Un gigante atrofiado

Alejandro Gaviria

Algunos datos adicionales sobre Venezuela: el agua es entre cinco y ocho veces más barata que la gasolina; las listas de espera no son sólo para comprar carros nuevos: los repuestos no se consiguen (una de las razones de la suciedad de Caracas es la falta de repuestos para los camiones recolectores de basura); el empleo público ha pasado de 1.200.000 a 1.700.000 en menos de dos años, sin contar millones de empleos indirectos; el consumo de bienes durables es impresionante: la publicidad está por todas partes, compitiendo por espacio con las consignas socialistas; Chávez, en su discurso del miércoles, le pidió a los empleados públicos que ahorraran parte del aumento salarial, una suplica inútil pues el socialismo del siglo XXI no parece más que un alboroto consumista.

Anónimo

El agua es más cara, no más barata.

Javier Moreno

Cuando empecé a leer el artículo creí que era una descripción distópica de el mundo Chavista dentro de unos años. Luego descubrí que estaba, de verdad, hablando de la semana pasada.

Terrorífico.

Apelaez

Muy interesante el artículo Alejandro. Usted estaba en Caracas?

Anónimo

Lelo 69

Caudillismo
El caudillismo es un fenómeno social surgido durante el siglo XIX en Hispanoamérica, consistente en la aparición en cada país de líderes carismáticos cuya forma de acceder al poder y llegar a el gobierno estaba basada en el endiosamiento de su persona, al hacer creer a sectores importantes de la población que el caudillo podía llegar a solucionar todos los problemas existentes.

Se parecen o no? el chavo y superman

Anónimo

lelo69
Soy conciente que no es nada original establecer diferencias y similitudes entre los personajes públicos y quizás la mayoría de las veces que alguien se atreve hacerlo saldrán defensores de oficio a desvirtuar con razón o sin ella los argumentos del osado e impertinente sujeto que se atrevió a decir lo que parece.
Pero gústenos o no ni Chávez ni Uribe son grandes estadistas que pasaran a la historia como prohombres, ambos son a su manera malos políticos, malos gobernantes y lo peor, malas personas que han hecho todo tipo de tramoyas para quedarse en el poder y en eso se parecen demasiado

jaime ruiz

La «izquierda» tiene ante Chávez dos posibilidades: o lo aprueba resueltamente como campeón antiimperialista y refundador de las patrias o lo condena como caudillo populista idéntico a Uribe, un uribista colado en la izquierda. Recuerda a la que oye a otra «Oye, tú», «Pues anda que tú».

Por otra parte el parecido tiene puntos de apoyo, ambos gobernantes son profesionales del espectáculo, lo que pasa es que su público es diferente, y parece que en la comparación la izquierda rehúye el propio reconocimiento. Las personas de izquierda que quieren imaginarse que el antiimperialismo es una mezcla de Serrat y Segolène Royal se avergüenzan de Chávez, de modo que el contenido antiamericano de sus discursos, que ellos comparten plenamente, desaparece: es otro Uribe, no como ellos. La verdad es que en el medio plazo esa clase tiene el futuro asegurado en Venezuela, exactamente como en Cuba.

Decir que Chávez y Uribe se parecen es como comparar los zapatos de los ladrones y de los policías. ¿Cuántas empresas se han creado en Colombia desde 2002 y cuántas en Venezuela desde 1998? ¿Qué resultados pueden mostrar ambos países en seguridad o en desarrollo humano?

Decir que Chávez y Uribe se parecen es crear un paradigma diferente: ¡Carlos Gaviria! Y ya que menciono a ese personaje, ¿cuándo entenderán que es mucho más probable que dentro de una década Colombia haya tomado el camino bolivariano o chavista a que no lo haya hecho? La crisis actual deja ver la capacidad de convocatoria que tiene la chequera bolivariana, y sobre todo la casi nula resistencia que encuentra.

Por lo demás, la idea del socialismo del siglo XXI como festín consumista parece un poco superficial. Ciertamente hay esa reacción ante el botín («lo que nada nos cuesta volvámoslo fiesta»), pero los líderes tienen otras perspectivas, como se evidencia en una cita de hace tiempo que trajo el propio Alejandro sobre un dirigente chavista que señalaba el carácter alienante del béisbol, o con la prohibición de los Simpson (consumismo sin libertad es algo más absurdo de lo que parece).

El rumbo de Venezuela es fácilmente predecible, tiene por delante dos ejemplos interesantísimos, Zimbabue e Irak. El primer país cayó en manos de un valiente que se resolvió a hacer la reforma agraria y todos los sueños justicieros y de ser uno de los países más ricos de África ha llegado a ofrecer una esperanza de vida de 36 años; el segundo es más parecido, un Gran Líder omnipresente, nacionalista y voluntarioso terminó matando de hambre a su población al tiempo que se construía infinidad de palacios.

Pero salvo los descendientes de europeos o colombianos que emigren, la jerarquía social está más asegurada que nunca. Hay movilidad cuando hay competencia productiva, en reinos de guerreros los vencedores se casan con las clases poderosas y cultas de antes, o buscan que sus hijos e hijas lo hagan.

Anónimo

La imagen de la señora Betancourt en los medios de prensa, secuestrada por las FARC en Colombia durante años, sin información durante años si está viva o muerta, es chocante por la gravedad del crimen del secuestro, como por el uso político del mismo. El espectáculo de hacer alarde de tener buenos contactos con criminales, que son los secuestradores, como si se tratase de un acto político normal, nos impacta por su cinismo. Lamentamos que en Colombia no pueda imperar el estado de derecho. Esperamos que Venezuela puede encontrar el camino hacia la libertad y la democracia, lo que es claro no se alcanza con presidentes vitalicios, que aspiran a poderes de dictador.

Comentario atribuido a Michelle Bachelet socialista de verdad, no como el orangutan venezolano.

Anónimo

No traten de mirar a Venezuela por encima del hombro. Lo que esta viviendo Venezuela lo vamos a vivir muy pronto nosotros.Con la diferencia de que ellos son ricos dilapidadores y nosotros, a penas, pobres con pretensiones.
Todo por la terquedad reelecionista del Mesías.

Anónimo

Alejandro estoy de acuerdo con usted en que los colombianos estamos mejor gobernados que nuestros vecinos, no porque Chávez sea socialista y que Uribe este dentro la ortodoxia capitalista.

Preferiría para nuestro país un estadista mejor rodeado dde gente seria y muy alejado ideológicamente de los José Obdulios, de Fernando Londoño, de Pepe Lafourie, de Visbal Martelo de su primo Mario Uribe entre otros.

Del señor Chávez siempre he creído que es enfermo mental, un sujeto inestable, narciso,mala leche y megalomaniaco que esta llevando a Venezuela al desastre

Alejandro Gaviria

Germán: perdón, pero sus cifras están completamente erradas. Corresponden al año 2004, en el mejor de los casos. Hoy en día la pobreza es de 45%. La indigencia es aproximadamente la mitad de la pobreza. La población con Necesidades Básicas Insatisfechas, que se acerca más a su idea de pobres ancestrales, es de 28% ( ver aquí). Además, los datos disponibles muestran que, en el período 2002-06, los ingresos de los pobres crecieron a un ritmo superior a los de los ricos ( ver aquí para una información preliminar ).

De otro lado, no creo que los antiuribistas sean más abstencionistas. Los datos de la Encuesta Social y Política (ESP) de la Universidad de los Andes muestran que, paradójicamente, los individuos que se definen como de “izquierda” son más propensos a votar que el resto.

jaime ruiz

No olvidemos que el 70 % de los colombianos apoya a las FARC, según declaraciones de nuestro padrecito Raúl Reyes: ¿quiénes? Pues todos los pobres, naturalmente, que no creen en la falsa democracia: ¡por eso son pobres, porque no se dejan corromper por este sistema, de otro modo ya se habrían prostituido y apoyarían al narcoparaestado! Cuando ellos ven que los compañeros de la USO se pensionan cuando el tiempo trabajado + la edad da 70, sienten que ya hay una vanguardia de la clase pobre que ha alcanzado lo que debería ser un derecho de todos y se alegran, llenos de esperanza de alcanzar lo que se hará realidad cuando se consiga vencer al narcoparaestado. Cuando saben que los compañeros de las negritudes cubanas no llegan ni a los diez dólares de sueldo mensual, comprenden que en el territorio libre de América la redención por la pobreza ha llegado a ser universal y ya no hay vendidos ni arrodillados que ganan mucho más que los demás. Son sabios, luego son pobres, que es como decir, son pobres, luego son sabios y además justos.

(Algo del artículo: ciertamente sería muy deseable que los chavistas perdieran las elecciones en 2013, pero ¿por qué no desear que Chávez rectifique y desnacionalice todo y renuncie al armamentismo y se vuelva liberal? Desear no cuesta nada y sin embargo todas las revoluciones de ese tipo terminan del mismo modo, como Irak. Lo único dudoso, aunque no tanto, es cuándo emprenderá Colombia el mismo rumbo. Las perlas que uno lee sobre la CSJ y la crisis, por ejemplo de Kalmanovitz, anuncian lo peor.)

Gran Hermano

Alejandro: el CADIVI, que hace parte del Ministerio del Poder Popular de Venezuela, maneja una política estricta de control de cambios, así, los trámites requeridos para tener acceso a los dólares en Venezuela son muchos, lo cual ha provocado el surgimiento de un fuerte mercado negro de dólares: la cotización puede situarse alrededor de 3,600 cuando en mercado oficial está en 1,800. Este control excesivo de las divisas ha provocado enormes distorsiones y una ilusión de escasez cuando el dólar abunda. Algunos sospechamos que desde Colombia se hacen truquitos para poder para ampliar la oferta de dólares en el mercado negro Venezuela, ya sea introduciendo dólares desde Colombia ó a través de la sobrefacturación en dólares de ambas partes para pedir más dólares al CADIVI y luego vender en el mercado negro. Por otra parte, hay la sospecha de que la sobrefacturación explica, en algunos sectores, el incremento de las exportaciones a Venezuela.
Doctor Gaviria: ¿Usted alcanzó a ver cómo se mueve el dólar por allá? Ese tema de los efectos perversos de las regulaciones en Venezuela es un tema de estudio interesante sería bueno ahondarlo. A propósito, me uno a las felicitaciones por su libro.

jaime ruiz

Una frase de Alfredo Rangel lo resume todo, en especial lo que tiene que ver con la transformación de Colombia en estos seis años: «Antes, el narcoterrorismo hacía estallar bombas… ahora hace estallar escándalos».

jaime ruiz

Lelo, a mí me gusta Serrat, todavía me sé muchas canciones suyas, incluso lo considero mejor que Danny Daniel, Emilio José, José Vélez y hasta Juanes. Eso sí, no es alguien como Miguel Hernández, ni siquiera como Barba-Jacob.

lelo69

Bueno Jaime me reconforta saber que tenemos algo en común, por lo que te recuerdo esta de Serrat, aclarando que no es un declaración de amor,simplemente un ejercicio de tolerancia en estos momentos tan complicados y peligrosos de radicalismos, además hago otra aclaración para tu tranquilidad en el supuesto que fuera gay, te confieso no eres mi tipo…

No sé si me gusta más de ti
lo que te diferencia de mi
o lo que tenemos en común
Te guste o no
me caes bien para ambas cosas
Lo común me reconforta
lo distinto me estimula.

Gran Hermano

Una pregunta -difícil creo- para un abogado:

En la columna de hoy del Tiempo de Alfredo Rangel, (que a propósito es interesante y recoge algunas de las ideas ya señaladas por A. Gaviria) refiriéndose al cohecho dice:

«la representante demócrata Nancy Pelosi dice todos los días que aprobará el TLC con Colombia solo si el presidente Bush les otorga compensaciones monetarias a ciertas industrias cuyos sindicatos hacen parte de las bases electorales del Partido Demócrata.”

Si algún abogado del blog puede, le agradecería me diera su concepto frente a la siguiente pregunta: ¿podría considerase en Colombia cohecho el condicionamiento de Nanci Pelosi? Si la respuesta es: “sin lugar a dudas sí” (obviamente con una previa justificación), entonces a todas luces habría que darle la razón a Alfredo Rangel y a Alejandro Gaviria: hay que sospechar del escándalo de Yidis. No obstante, tengo la sospecha de que la cosa no es tan sencilla, y frente a esta pregunta es obligatorio entrar en los detalles del derecho y del delito del cohecho, no basta la generalidad. De lo que si estoy seguro es que hay ciertas contradicciones entre la práctica de las democracias representativas y el delito de Cohecho. En este sentido, dice Alfredo Rangel: “En todas las democracias liberales es una práctica habitual y legítima que los gobiernos utilicen sus recursos de poder, como inversiones públicas, apoyos presupuestales, asignación de cargos oficiales, etc., con el fin de obtener apoyos políticos a sus iniciativas gubernamentales.” No obstante, muchas de estas prácticas se consideran éticamente incorrectas e incluso punibles.

Me parece muy buena la columna de Alfredo Rangel por los interrogantes que plantea.

Gran Hermano

Qué opinan del siguiente pasaje de A. Rangel:
«Y, a propósito, el caso Suaza parece comprobar que por ahí hay gente ofreciendo mucho dinero a cambio de enlodar al Presidente y a sus amigos políticos. Antes, el narcoterrorismo hacía estallar bombas… ahora hace estallar escándalos.»

Al estilo de Jaime Ruiz, no?

Cuando se dice algo que puede a afectar al presidente, no puede ser sino mentes macabras y terroristas las que están detrás. Se mezcla lo particular con lo general; un pésimo razonamiento inductivo. Lamentablemente estos son los problemas de una sociedad ideológicamente comprometida en exceso. En están sociedades pareciera que la fuerza de la razón es poco importante. Las convicciones imperan.

Maldoror

¿Y como sabemos que el cuento de que están presionando a paras para declarar contra el gobierno, no es sino eso, cuento del gobierno para desacreditar a los testigos? ¿O como sabemos que incluso el gobierno no ha ejercido presión sobre estos para obligarlos a decir que los están presionando? Jaime, deje de creer que todos somos tan idiotas como ud.

lelo69

Yolanda Reyes, también estuvo en Venezuela y escribió en su columna de hoy del diario El Tiempo algo que cae como anillo al dedo las comparaciones inevitables y casi automáticas que se suscitan cuando alguien defiende o ataca al loquillo de Miraflores con el capataz de la casa de Nariño.

«Para pactar el empate, me proponen adherir a los «Ninis» (ni chavistas ni opositores) y me aclaran que no es un movimiento político sino, más bien, un sentimiento. En el avión de regreso, muevo media hora las manecillas del reloj y pienso que deberíamos imitar ese movimiento, o sentimiento, en Colombia. La posibilidad de ver los matices une a los «Ninis» en los dos lados de esa frontera que ahora atravieso. Como el paisaje común que, en vez de líneas tajantes, sigue las formas onduladas del mismo mar y de la misma cordillera».

Rafael

Dice en el artículo de Semana:

«…No siempre la situación ha sido tan mala. Entre 1970 y 1996, el crecimiento del país permitió que la pobreza se redujera, especialmente del 78 al 95, cuando la economía crecía al 4 por ciento anual y el desempleo no superaba el 10 por ciento. El porcentaje de los colombianos por debajo de la línea de pobreza se redujo en 20 puntos, y la pobreza extrema pasó del 45 al 21 por ciento.

Por entonces hizo carrera la tesis neoliberal según la cual el crecimiento económico generaría inevitablemente bienestar a todos los colombianos…»

Bueno bueno, pero como cuadra eso con esta gráfica recientemente publicada en el blog del liberal colombiano, que es de éste documento.

Claro, claro un aumento tan dramático de la deuda es algo típico del neoliberalismo nada que ver con la austeridad típica de los gobiernos que buscan la «justicia social»….

Siempre el neoliberalismo será el culpable…

Saludos

Alejandro Gaviria

Germán: aquí está la gráfica de la evolución de la pobreza. Utilizar a Coronell como fuente al respecto es (discúlpeme) un despropósito. La gráfica fue elaborada por la Misión de Pobreza, la misma que cita el artículo de Semana. El párrafo que usted menciona, que alguna vez fue portada de Semana, es una muestra de ignorancia casi risible. Yo me leí el informe completo de la Misión y (créame) es imposible interpretar los resultados como lo hizo Semana. Las idioteces que publica regularmente la prensa colombiana sobre temas sociales son incontables. Es conveniente, de vez en cuando, consultar las fuentes primarias.

Germán Cuervo

Gracias Jaime, pero su ejemplo de ad hominem no encaja con la definición. Un buen ejemplo de ad hominem, en modo ironía, es todo lo escrito en su último comentario.

Maldoror

Dije que los abstencionistas lo son más porque no creen en la democracia tal como se la tienen pintada.

Lo dicho, un 70 % de apoyo a la insurgencia, en la abstención hay un potencial de rebeldía que es ya negación del unanimismo forzoso que pretende el narcoparagobierno imponer mediante encuestas manipuladas. Siga así, compañero.

¿Desde cuando decir que los abstencionistas «no creen en la democracia como la pintan» implica o sugiere que la persona que hace esa afirmación piensa que el «70% de la población está con las FARC»?

jaime ruiz

Gran Hermano: bueno, pongamos el caso de Yidis Medina. ¿Por qué le dictan orden de captura y después resulta que ella está muerta de ganas de «cantar»? ¿Por qué no la citan a indagatoria? Bueno, pero el caso del cohecho tal como se presentaba es un disparate: no puede haber delito en recomendar nombramientos ni inversiones porque es más bien parte de la labor del congresista. La realidad es que en eso suele haber dolo, pero es obvio que una persecución específica sin más objeto que hacer ilegítima la reelección de Uribe es un absurdo. ¡Es por eso, porque no hay un delito visible, por lo que por una parte aparece la figura de acogerse a sentencia anticipada, y también las supuestas «colillas» de los cheques de Teodolindo, caso en el que sí habría cohecho, pero ¿cuántos delitos estaría cometiendo la señora? ¿Y cómo es que alguien que comete un delito se busca testigos para quedar más expuesto?

Lo de Suaza está mejor. ¿Qué pasa si a usted mañana le ofrecen un millón de pesos por matar alguien y usted va y lo denuncia? Podría decirse que denunciando no gana nada y haciendo lo que le piden se gana su milloncito. Bueno, traicionar a la gente con la que se está, mentir ante la justicia, etc., son cosas que no todo el mundo puede hacer. (Y menos por 200 millones, que si fueran 2.000 ya no se sabe.)

Claro: podría haber un montaje inverso en el que le pagan a Suaza para que declare falsamente eso, creo que es lo que se figura Alejandro que ocurre con alias Tasmania, pero entonces habría que averiguar los detalles del caso, por ejemplo conocer la versión de Suaza, etc.

De verdad que su DESEO de que no haya una conjura incentivada bolivarianamente lo lleva muy lejos, pero es algo cultural, cada vez me convenzo más de que la moral está fuera de los individuos: toda la clase educada en Colombia responde a los mismos tics.

Gheysel Naranjo

De acuerdo, Venezuela, de la raíz de la antigua Venecia, la miiiaaaa Itaaalia…, tiene poca actividad mental y organizativa, pero TODOS SOMOS GOBIERNO BOLIVARIANO…, de esa no se escapa ningún país recorrido por Bolívar…digo que también Venezuela brilla por su riqueza en especial de sus selvas profundas y puras, donde entre otras están las majestuosas cataratas del Salto del Angel…y de estructuras como la Atlántida…

Nota: Con respecto a su reciente libro “Uribeconomics” publicado por Norma, no creo doctor Gaviria que la imagen de la carátula lo haya traicionado como ud. Manifiesta porque, como en el fútbol, si algo refleja es EL ESPEJO DE LA SOCIEDAD, LA PROFESÍA DE UNA COLOMBIA PROFUNDA, y el nacimiento de filosofías y el cómo van las industrias, los salarios, la producción en el campo y el funcionamiento del TLC. Con seguridad este signo de identidad saldrá de la frontera. Ello es un aspecto luminoso para quienes quieren hacer negocio con lo que editan. Y para los foristas, pues nada más interesante que uno ser su propio jefe de redacción de un periódico del estilo Newyorkiano… y al final reeescribir todas las piezas inteligentes del futuro donde actuén los hombres del gobierno, los ministros de culto, los guerreros del espiritu y los trabajadores de fuerza…-

gheysel.blogspot.com

jaime ruiz

No todo está perdido, Chávez lamenta la violencia fascista en Bolivia.

Alejandro Gaviria

Sergio: respecto a ii) mi experiencia al respecto tiene que ver con unos datos que estudie hace un tiempo sobre percepciones y nivel Sisben; respecto a iii) estoy de acuerdo pero, como dije arriba, existe alguna evidencia que muestra que la gente que se declara de izquierda es más activa electoralmente.

Maldoror

El problema es el mismo de GH y Sergio, cierta disposición a ver las cosas de una forma grata a las propias inclinaciones. NO, los abstencionistas no son principalmente uribistas más que en el sentido del CONFORMISMO. No les gusta más Uribe que Carlos Gaviria o cualquier otro candidato, sino que no ven el provecho en votar. El atribuirles la esperanza de una sociedad alternativa (y de ahí a negar la confiabilidad de las encuestas) es puro subjetivismo .

LEA por una vez lo que escribí

No creo que los abtencionistas sean necesariamente anti uribistas, pero tampoco creo que sean PRO Uribistas. Creo que el abstencionista promedio, más bien, es alguién que probablemente desdeña la política y a los políticos en general, uribistas y anti uribistas

¿De dónde saca que les estoy atribuyendo «la esperanza de una sociedad alternativa»? ¿Ud no es el que se vive quejando de la falta de comprensión de lectura de los otros? En su mundo maniqueo, donde sólo hay gente que piensa como ud y izquierdistas-terroristas-mamertos etc, no puede haber cabida para la idea de indeferencia y mucho menos para la idea de que un indiferente si bien no está en contra del regimen establecido, tampoco está a favor. El conformismo, contrario a lo que ud pretende -con el deseo- no es un «endorsement» del establecimiento. De hecho, el abstencionista colombiano, me aventuro a lanzar una hipotesis, es probablemente alguién que cree que la política no tiene relevancia alguna para su vida, que tener a Uribe o a Carlos Gaviria presidente cambia poco o nada su diario trasegar.

Cuando todo el mundo habla de política sin la menor duda se avecina una catástrofe porque el paso siguiente es la acción, y ocurriría lo mismo si empezáramos a hablar de ingeniería y pudiéramos intervenir en la construcción de los puentes. Sólo hace falta el orador eficaz para arrastrar a la gente a la violencia, sobre todo porque ésta es muy productiva para quien la explota a tiempo (como las pirámides): puede ascender socialmente, crear redes de poder, acceder a rentas…

Sobre los abstencionistas decía una vez Fernando Savater que son personas que dejan las respuestas políticas a los que entienden más que ellos.

A mi lo que me da risa de estas teorías conservadoras y aristócraticas de la política, no es tanto el asumir que la gente sea ignorante sobre política, sino pensar que quienes las proponen en verdad si saben de lo que hablan. Eso es muy conveniente en últimas ¿no?

Maldoror

Jaime, no es mala comprensión de lectura…es una inhabilidad fundamental suya para no contradecirse…

yo no le estaba respondiendo a usted sino a Germán

El problema es el mismo de GH y Sergio

Por mera ley transitiva, así ud no me estuviera respondiendo directamente a mí, es bastante claro que me estaba atribuyendo la misma posición que GH (o su supuesta forma de razonar) respecto al abstencionismo, y por ende me estaba acusando de lo mismo que acusaba a Germán. Pero así es ud para todo

Maldoror

Jaime:

¿A si? ¿Y las siguientes tres frases que tienen tienen que ver con la discusión sobre el cohecho, y sobre todo, porque hacen clara alusión a la discusión sobre las encuestas?

jaime ruiz

No, Sergio, como si se le dice a alguien: «Usted tiene el mismo problema que A y B, que es la afición a la bebida, por eso hace el ridículo con las señoritas», la similitud se acaba en «la afición a la bebida», los otros no tienen problemas con las señoritas porque al emborracharse no van a galantear sino a buscar pelea. Aparte del subjetivismo, lo que le digo a Germán sobre las opiniones de los abstencionistas sólo corresponden a lo que había dicho él.

Germán Cuervo

Bueno Alejandro, supongo que Coronell me diría por su parte que es un despropósito tratar de contradecir las cifras de pobreza que sostiene un ex subdirector del DNP, que como tal fue una de las mentes detrás del Plan Nacional de Desarrollo del primer mandato Uribe. Sería también un despropósito de parte suya por tanto no admitir cifras de disminución de pobreza que vienen desde el 2002 (según la gráfica que usted nos proporciona), año en el que usted asumió dicho cargo. No puedo tampoco, como ciudadano raso, o como cuervo siniestro (buen aporte, Jaime) contra argumentar con cifras de pobreza de la ONU, la Universidad Nacional o la Iglesia Católica que informa un periódico colombiano, pues usted, quien fue el que de verdad hizo la tarea, no va a hacer más que, por lo menos, decir que es otra de las incontables «idioteces que publica regularmente la prensa colombiana sobre temas sociales», y por lo más, concluir que, si las cifras que se afirma manejan tales instituciones son reales, carecen de buen fundamento. He de asumir entonces que ese 45% es el verdadero índice de pobreza, o le restaría merecimiento a su premio Juan Luis Londoño del año pasado y a las palabras elogiosas con las que el presidente Uribe se refirió a usted el día en que se le otorgó (mis sinceras felicitaciones, por cierto).

Habiendo entonces definido términos, y retomando el tema de la última encuesta que le da el 79% de favoravilidad al presidente:

– Número de personas en la pobreza absoluta y la indigencia según el DNP: 45% (dato actualizado)
– Número de hogares sin telefonía fija, según el DANE: 47%
– Abstencionismo electoral: 55%

Ahora que maldoror, usted y yo estamos de acuerdo en que «el abstencionista promedio, más bien, es alguién (sic) que probablemente desdeña la política y a los políticos en general, uribistas y anti uribistas», concluyo que el conjunto de los pobres, sobre todo los de las zonas rurales, es decir, los que menos posibilidades tienen de poseer líneas telófonicas, intersecta con el conjunto de abstencionistas de manera tan concordante que tienden a ser el mismo conjunto (los porcentajes son muy semejantes), puesto que, como dijo usted en su discurso de aceptación del mensionado premio, «el nihilismo lleva a la inacción y el voluntarismo conduce a la frustración». Por esto una encuesta teléfonica realizada en las cuatro ciudades principales no sería verdaderamente representativa del total de colombianos, pues se libra así del problema que generaría una significativa representación de abstencionistas cuando no se los excluye de forma explícita del grupo encuestado.

A partir de todo lo dicho en esta cadena de comentarios, cabría esperar dos reacciones de su parte: sospechar de los datos de abstencionismo y cobertura telefónica pues provienen de cifras proporcionadas por el DANE, o descalificar los resultados de la encuesta de popularidad como una «idiotez» más de la revista Semana. Aceptando que ambas son posibilidades válidas, mis argumentos para continuar se me han agotado.

PD: Espero con ansia el siguiente vainazo de Jaimito el simpático.

Germán Cuervo

Qué gran conclusión, Jaime: los pobres no tienen línea telefónica (ni lavadora automática, ni computador, ni automóvil, ni secador de pelo, ni etc.) por culpa de la academia. Visionario admirable, sofista excelso. Ahora, volviendo al tema, ¿piensa usted que una encuesta telefónica realizada sólo en las cuatro ciudades principales puede reflejar la opinión de todos los colombianos?

Germán Cuervo

Apelaez: obviamente no pienso que una persona no esté a favor de Uribe por el simple hecho de no tener teléfono, sino más bien por la causa por la que no tiene teléfono (ni lavadora automática, ni computador, ni automóvil, ni secador de pelo, ni etc.), que, me parece sensato afirmar, es la misma por la que ciertas personas no votan: la pobreza, que denomino pobreza ancestral porque ha sido transmitida generación tras generación, presidente tras presidente. Por tanto, como lo veo, la razón del abstencionismo no es Uribe, es el sinsentido de meter un voto en una urna. Bien lo dijo Alejandro Gaviria en su discurso: «Las bajas expectativas, la ausencia de aspiraciones y la falta de estima personal no son sólo el reflejo de unas condiciones objetivas adversas, sino también el resultado de una sociedad segregada espacialmente».

Ahora, de forma inductiva, concluyo que esas personas que no tienen teléfono son en su mayoría personas que no votan y conforman buena parte de la masa abstencionista, no sólo por la relación en el factor pobreza sino por la similitud porcentual existente entre los índices de pobreza, abstencionismo y cobertura teléfonica que puse más arriba. Sospecho que Gallup está muy consciente de esto, por lo que, en vista de que no puede excluir a los abstencionistas del sondeo, prefiere hacer la encuesta vía telefónica, obteniendo un margen de error de sólo el 3%.

Y la verdad, si tuviera la plata en el bolsillo, de mil amores patrocinaría una encuesta que llegue a donde las firmas encuestadoras ni se asoman.

Apelaez

Cuervo, entonces usted supone así no más que «los pobres» no apoyan a Uribe?

Germán Cuervo

Y si no, por lo menos la mayoría de los abstencionistas son pobres. Abstencionismo no quiere decir antiuribismo.

Gheysel Naranjo

Como dice José María Aznar, en su libro “Cartas a un Joven Español”, los nacionalistas terminan aislándose a su nación y esa realidad es lo que terminará de BLOQUEAR Y AISLAR A CHÁVEZ, a quien no le valdrán las ayudas de otros países, incluso a los mismos que les ha financiado despilfarres. Que mal que un país con todas las posibilidades tenga que aguantar hambre, y es que por naturaleza en Venezuela no se quiere trabajar, porque la mayoría no ha aprendido a trabajar ni lo necesita de a mucho… Y es que por culpa de sus yacimientos de hidrocarburos apenas oprime un botón brota petróleo… y es que por culpa de sus tierras fértiles sin el sudor de la frente se crían las reces y nacen producciones del campo, etc,etc. pero aún así, falta organización para recoger las cosechas. En cambio, doy fe, de que acá en Colombia, la sociedad tiene la virtud y el carácter de diligenciar y trabajar por necesidad o sin necesidad, y que lo lleva al hábito y con seguridad se verán los frutos. En serio, de todos los países latinos, Colombia es el que más trabaja, o dónde se ven a los argentinos o a los brasileros trabajando al 100?

Ah, en las grandes ligas pegar un Jonron para ganar una carrera es limitadísimo porque se puede perder el chance y limitarse a que sea OUT., entonces creo que en el béisbol la competencia no es el jonrón, y el jugador que quiera hacer una jugada notable y que llame la atención… Si bien por naturaleza siempre se quiere pegar al bate con toda y hacer un Jonron, también hay que lanzar normal, correr, pegar y una combinación de trabajo en equipo… el Hit está en cómo hacer que el corredor de la primera base pase a la segunda y el de la segunda a la tercera y llegue alguien a la base y a la fija se gane la carrera. Entonces en el desarrollo de un país poco a poco se gana una carrera con un buen trabajo en equipo… claro, también como en el fútbol, A LA HORA SE SER VALIENTE, HAY QUE SER VALIENTE –

Alejandro Gaviria

Como aporte a la discusión, enlazo un gráfico , basado en la Encuesta Social y Política de Uniandes, que muestra las diferencias según el estrato socioeconómico de los encuestados para tres variables: la votación en las últimas elecciones presidenciales, la preferencia por la severidad de la justicia (quienes creen que alguien que se roba un televisor debe ir a la cárcel) y la simpatía por las ideas de izquierda. Los datos muestran que (1) los estratos altos votan más pero la diferencia es pequeña, (2) los estratos bajos tienen a reportar más simpatías por las ideas de izquierda, y (3) los estratos bajos prefieren una justicia más severa (mano dura). Las diferencias en las dos últimas variables no son muy grandes, y sugieren que el apoyo a Uribe puede ser más o menos constante a lo largo de la escala socioeconómica: (2) y (3) se compensan.

Dos datos adicionales: 26% (31%) de los que (no) votaron tienen (o mejor: dicen tener) ideas de izquierda. Los tres estratos más altos están agrupados en uno para garantizar unos tamaños de muestra que permitan la comparación.

Alejandro Gaviria

Germán: aquí está el enlace de nuevo. Tiene razón en su segundo punto. La ESP es una encuesta rotativa (se recogieron 200 datos cada mes). El dato que mencioné ayer estaba basado en una muestra preliminar de 600 observaciones (tres meses). El gráfico que enlacé hoy está basado en la muestra completa de 2400 observaciones (un año).

lelo69

Así de simple:

Una estupidez aunque se la crean 50.000 personas sigue siendo una estupidez, un acto deshonesto que lo realice un gobierno que tenga una abrumadora de mayoría sigue siendo un acto deshonestidad, la denuncia de un acto inmoral por parte de un sujeto que tenga antecedentes personales tiene igual validez que si la hace una casta monjita de la caridad.

Para los más pobres la seguridad personal, la de sus familias y pocos bienes depende más del estado que en las clases medias y altas que tienen acceso a entornos menos problemáticos por la seguridad que contratan privadamente, mejores comunicaciones, mayor cobertura de alumbrado publico, menos hacinamiento etc, y es apenas obvio que son preferibles las limitaciones económicas con un mínimo de seguridad para movilizarse, salir a trabjar, mandar los hijos a las escuelas, por lo que no es extraño que muchas personas de los sectores más pobres apoyen a Uribe aunque su gobierno es más ventajoso para los ricos,por que queramos o no lo de la seguridad es un hecho notable facilmente plpable cuando se viaja po los caminos de este país,por donde antes era imposible

Carlos

Alejandro: una pregunta, existe algun estudio en el CEDE que relacione la violencia en Colombia con la pobreza y desigualdad?

Anda leyendo a Urrutia y Robinson («Economia colombiana del siglo XX») y ellos sostienen que la violencia politica en Colombia en diferentes periodos (guerra de los mil dias, años 50s, años 80s y 90s) explica en gran parte malos indicadores economicos en los mismos.

Le agradezco el dato.

Saludos,
Carlos

Carlos

Alejandro: muchas gracias por los enlaces.

Jaime: algunos columnistas dicen lo obvio pero que igual nadie dice en la prensa. Que todo el embeleco de la constituyente es estrategia para llegar al poder, por parte de los que fracasan electoralmente.

jaime ruiz

La relación entre el ingreso y la orientación del voto sería más interesante si en lugar de estratos se hablara de clases sociales, y más si se precisara en castas y clanes. La gente productiva vota por la derecha, la gente parasitaria vota por la izquierda, pero en el segundo caso varía según el rango social, los de arriba reciben esos sueldos que se asignaron los magistrados, congresistas y rectores en tiempos de Samper, los de abajo se emborrachan de retórica (tipo Horacio Serpa, tipo Cecilia López) y de esperanza (de parecerse a Molano y Abad y gente así). Creo que meter en el mismo saco los tres estratos altos puede facilitar las cosas en términos de estadística gruesa, pero la orientación del voto es una cuestión cultural más compleja. Si se tiene en cuenta la movilidad social la tendencia sería clarísima: quienes son nietos de funcionarios públicos urbanos son casi con seguridad votantes de izquierda, quienes han alcanzado el estrato 4 trabajando son de derecha (aceptando esos términos).

Carlos, sigo sin entender qué ganancia obtendría el PDA de una Constituyente. El que parece más sagaz de sus dirigentes, Garzón, dice que no está de acuerdo. Si se eligiera a los constituyentes el resultado sería más inconveniente para ellos que el bodrio del 91. ¿Estarán esperando una asamblea nombrada por cooptación entre sindicatos, gremios, ONG, etc.? No creo, puede que tengan entre manos una propuesta de paz (en 2002 la sola noticia de la masacre de Bojayá multiplicó por seis la intención de voto por Garzón en las encuestas, de una semana a otra). Pero una sucesión muy espantosa de bombas y masacres puede resultar en apoyo al uribismo: ya no estamos en 2002.

En todo caso, la idea de una constituyente la aprueba gente poco amiga del PDA, como Rafael Guarín.

jaime ruiz

Bueno, Sergio, conforme: los sueldos y pensiones fascinantes de los magistrados y rectores no se los asignan ellos mismos, pero sí fueron obra de ese gobierno. No sé cuántos congresistas actuales lo eran en tiempos de Samper, lo cierto es que el izquierdismo es una forma de ser de la burocracia, la inefable Claudia López ocupó un alto cargo durante la Administración Peñalosa. Yo conocí a un maoísta profesionalizado que vivía de una sinecura («corbata») en el Congreso. Se la conseguía un político liberal que apoyaba a Turbay pero en su ser íntimo era comunista. A todos nos pasa que en el fondo estamos enamorados de Audrey Hepburn (de los personajes que encarnó) pero tenemos que conformarnos con las que nos hicieron caso. La utopía de una sociedad sin clases era para ese político un sueño puro como el de ser él mismo el presidente, pero la realidad lo obligaba a buscar votos y robar.

Apelaez

Jaime, en la Slate salio un articulito que supongo le encantará (a mi me encantó). Ahí va un aparte:

The typical socialist, according to Orwell, «is either a youthful snob-Bolshevik who in five years time will quite probably have made a wealthy marriage and been converted to Roman Catholicism, or, still more typically, a prim little man with a white-collar job, usually a secret teetotaler, and often with vegetarian leanings … with a social position he has no intention of forfeiting. … One sometimes gets the impression that the mere words ‘Socialism’ and ‘Communism’ draw towards them with magnetic force every fruit-juice drinker, nudist, sandal-wearer, sex-maniac, Quaker, ‘Nature Cure’ quack, pacifist and feminist in England.» (Think «organic food lover,» «militant nonsmoker,» and «environmentalist with a private jet» for a more contemporary list.)

Orwell also rails against the condescension many on the left display toward those they profess to care most about. Describing a gathering of leftists in London, he says, «every person there, male and female, bore the worst stigmata of sniffish middle-class superiority. If a real working man, a miner dirty from the pit, for instance, had suddenly walked into their midst, they would have been embarrassed, angry and disgusted; some, I should think, would have fled holding their noses.»

http://www.slate.com/id/2190378/

jaime ruiz

Apeláez, gracias por la cita. En Colombia el progresismo de ese estilo nace entre las clases en que siempre había algún cura simpático y bien relacionado, ahora los reemplaza el caballerista despreciador de todos los gobiernos. La sociedad sin clases reemplazó al Cielo como horizonte del ensueño gratificante, la bandera que encarnan los más atávicos fósiles preindustriales y prelilustrados; y naturalmente sin la menor queja ni ante los legitimadores de la violencia (tipo Otálora o Molano), ni ante los violentos: quejarse de que se fuerce a los ganaderos a aportar para la justicia social sería como quejarse de que se aconductara a los salvajes.

Carlos

Apelaez: en general, el elitismo y la arrogancia parecen dominar en los movimientos estatistas (del cual el socialismo es una variante relativamente exitosa). Tiene que ver con su desprecio por el individuo real, de carne y hueso, su endiosamiento de «altos ideales»(que casi siempre exigen el sacrificio del individuo real de carne y hueso en favor de elites), su platonicismo,su creencia de que pueden planear el funcionamiento de sociedades enteras de miles o millones de personas, de que pueden obtener sin costo la información y el conocimiento para hacer funcionar su hipergigantes planes, su utopico racionalismo constructivista y cartesiano.Es la fatal arrogancia de los socialistas. Simulan estar a favor de las masas pero en su desprecio por los individuos, por sus derechos y libertades individuales, revelan su verdadera cara.

Hayek escribió su ultimo libro con ese titulo y basado en esa idea.Si le interesa el tema, es el mejor estudio relacionado

jaime ruiz

Carlos, Fernando Savater lo dijo en español hace años con una frase más afortunada: el yogur del desayuno sabe mejor pensando que mientras uno se lo come hay muchos niños muriéndose de hambre, es la ocasión de exclamar «qué asco de mundo».

Afortunadamente el combate contra el hambre tiene un liderazgo muy notable en Colombia. No deberíamos estar tan acomplejados.

Germán Cuervo

Alejandro: Estas son mis conclusiones sobre la gráfica de la ESP.

– La gráfica es bastante clara en cuanto a los porcentajes de cada estrato que apoya la mano dura y el que se identifica con la izquierda, pero no lo es en cuanto la opinión sobre estos aspectos en los abstencionistas específicamente. Es decir, no se puede afirmar a partir de la gráfica si los abstencionistas se sienten zurdos o si les gusta la mano dura.

– Según la tendencia ahí descrita la abstención entre los pobres fue cercana al 40%. Aplicando esto al total de pobreza actual que maneja el DNP, nos da un total de 7.5 millones de personas (sin tener claro si la gráfica incluye lo que llaman indigencia). Manteniéndome en que son los hogares pobres los más susceptibles a no poseer línea telefónica, sería aún una proporción muy alta de abstencionistas la que se está dejando por fuera de los sondeos telefónicos.

– Si se mantiene la tendencia de la gráfica, y haciendo el promedio, nos da un total aproximado de abstencionismo del 36%, muy distinto al 55% que nos reveló la Registraduría y que se acepta como cifra oficial. En principio se puede pensar que alguna de las dos cifras está errada, pero puede pasar que la tendencia de la gráfica cambie mientras el tamaño de la muestra va aumentando (así como, según su explicación, sucedió que la tendencia de identificación con la izquierda varió de la encuesta de 600 observaciones a la de 2400 observaciones). Como sería lógico esperar, la tendencia de abstencionismo de la gráfica debería ir variando proporcionalmente conforme el tamaño de la muestra va en aumento, hasta conseguir el 55% que asumimos como el porcentaje más cercano a lo verdadero.

Sin tener conocimientos de estadística, hice un cálculo muy general para proyectar cuánto tendría que crecer el abstencionismo en cada estrato de forma equitativa para alcanzar el promedio del 55%. El método fue el siguiente:

1. Obtener el promedio de los porcentajes de abstencionismo aproximado por estrato que se deducen de la gráfica: 35.75%

2. Calcular cuánto debía crecer porcentualmente ese promedio para alcanzar el 55%: 53.8%

3. Aplicar ese porcentaje a cada valor de abstencionismo deducido de la gráfica para obtener el valor de crecimiento de cada uno. El resultado de la suma será el porcentaje de abstención proyectada por estrato para alcanzar el 55% de promedio:

-Estrato 1: 60%
-Estrato 2: 64.6%
-Estrato 3: 53.83%
-Estratos 4, 5 y 6: 41.5%

Se observa como, por ser equitativo en el cálculo, el nivel de abstencionismo en las clases altas resulta inverosímil, pues todos sabemos que las personas clasificadas en este estrato son más dadas a votar. Tenderíamos casi instintivamente a restarle credibilidad, pues debe ser mucho menos. Pero lo que le restemos a esta categoría deberemos sumárselo a las otras tres, que de por sí ya están muy altas.

Es notable la forma en que, según este cálculo, aumentaría el abstencionismo en las clases más bajas, sobre todo 1 y 2: entre ambas representan el 62.3% del total, es decir, sobre los datos de la Registraduría, 11.7 millones de pobres no habrían votado (esto sin saber, repito, si los indigentes estén ya incluidos en la gráfica o no). Si esta conclusión es válida, demostraría que efectivamente la mayoría de los abstencionistas (14.7 millones de personas en el 2006) pertenecen a las clases pobres. Sólo faltaría, para redondear mi planteamiento a cerca de lo dudoso de lo representativo de una encuesta telefónica hecha a mil personas en cuatro ciudades principales para medir la popularidad del presidente, demostrar que ese 47% de hogares que según el DANE no tienen servicio telefónico están conformados por familias pobres. Pero pregunto: ¿necesitamos alguna demostración científica para algo tan evidente?

De todos modos, si alguien de los que aquí frecuentan conoce algún documento que diga que en los hogares pobres es donde más se presenta la escasez de líneas telefónicas y nos lo puede suministrar, la demostración de que Gallup prefiere usar el método de la encuesta telefónica para evadir la opinión de los abstencionistas (es decir, los pobres, es decir, los que no tienen teléfono) estaría a pedir de boca.

Germán Cuervo

Fe de erratas: El cálculo con que obtuve que 11.7 millones de pobres no habrían votado no lo hice a partir de datos de la Registraduría sino del 45% de pobres informado por el DNP.

Apelaez

Señor Cuervo, no se muy bien para donde van sus elucubraciones contabilísticas, pero debería tener en cuenta un par de cosas:

1. El abstencionismo se calcúla sobre el censo electoral que viene siendo más o menos los mayores de 18 años que portan cédula (sobre esto hay varios detalles que si quiere podemos discutir).

2. La pobreza se calcúla sobre el total de la población.

3. El abstencionismo es menor en la encuesta de los Andes, no porque tenga fallas, sino porque mucha gente es mentirosa y, en especial, se siente incomoda respondiendo que no vota. Por eso Gallup y otras encuestadoras aplican un filtro como de 8 preguntas para saber si efectivamente el encuestado es un votante potencial y no se limitan unicamente a preguntar si ha o no votado.

Igual no tengo la menor idea de que es lo que quiere probar. Quiere probar que los pobres participan menos en política? Que los pobres no son uribistas? Que Gallup es una mierda?

Alejandro Gaviria

Germán: usted confunde dos cosas. La encuesta no es representativa por definición. Pero ello no implica que no sea una buena predicción de las preferencias electorales o política de todo el país. Si las preferencias no difieren grandemente entre ciudades y entre estratos (como lo muestra la gráfica) la encuesta sirve. Hay un dato importante: usando la misma técnica, Gallup logró predecir con error inferior al 1% los resultados de la elección de 2006.

jaime ruiz

Avanza el huracán Obama, no pasará ni un mes antes de que descubramos la adhesión entusiasta de Galeano.

Anónimo

El anónimo de las 10:32 está plagiando a Claudia López (o es…). Esa es la columna de hoy en El Tiempo

Anónimo

Carta de una madre desesperada a su hijo

“Mijito lindo:

Hace rato no me llamas y ya estoy preocupada. Yo que te conozco tanto sé que debes estar trabajando mucho ¡Mijito no puedes dejar el puestito que tantas bendiciones te ha traído! o te esperará un futuro triste y solitario ¡créeme! porque lo he visto en mis sueños ¡oíste mijito! ¡Cuidadito papito con bajarte del tigre porque te come!, debes ser cuidadoso y debes pasar con cautela por la Corte; sabes que no me gusta que andes por esa zona tan peligrosa ¡y que la virgen te proteja!

Atentamente, tu mamita que tanto amor te tiene”

Alguien encontró esta carta, pero aún no se sabe a quién va dirigida, algunos tienen sus sospechas pero nadie a ha podido entregar la carta a su destinatario, pero nadie ha podido colaborar; si ustedes pueden ayudarnos, por favor denle este recado porque parece ser un importante consejo de una madre desesperada por su hijo.

PD: BUENA COLUMNA LA DE ANTONIO CABALLERO EN SEMANA.

jaime ruiz

Propongo una encuesta muy sencilla: ¿cuántos son verdaderamente los anónimos? Los encuentro demasiado parecidos, creo que el mismo energúmeno que copia la perla de Claudia López es el mismo que admira unas horas después su brillante aporte. No hay que pensar mucho para saber dónde dan clase.

Carlos

German tiene un prejuicio o sospecha, que Uribe no es tan popular como dicen las encuestas. Entonces trata y trata de encontrar cualquier caída en la metodología o en datos para confirmar lo que ya cree de antemano.

Ese el clasico error cognitivo de confirmación.

jaime ruiz

A mí me resulta muy interesante lo que hay detrás de afirmaciones como ésta:

y esto es importante para que la alta popularidad de Uribe no corra ningún riesgo.

«Esto» era excluir a la gente que no tiene teléfono. De modo que la empresa no se plantea ahorrarse pagar a los entrevistadores para que hagan una prueba aleatoria en barrios peligrosos o en el campo, sino que todo está predispuesto para que el resultado sea favorable a Uribe.

Las encuestas las hacen empresas especializadas, pero por lo general las pagan medios periodísticos: ¿cuánta gente cree que los medios en Colombia son favorables a Uribe? No se trata de un problema cognitivo cualquiera, ni de algo que se pueda eludir tan alegremente, pues se ve que Germán cree en lo que dice.

Digo que todo esto me resulta interesante, pero no misterioso: cuando el adolescente entra a la universidad empieza a formar parte de una categoría social especial, se hace incapaz de entender a la gente de fuera, la empieza a convertir en abstracciones siempre gratas. El obrero que concebía el mamerto de hace 30 años sólo salía de algún cuadro de Clemencia Lucena y tenía poco que ver con la realidad, lo mismo que el campesino, el negro, el indígena: puras abstracciones, muñecos con los que el semi-niño construye su epopeya en la que siempre manda él.

Esas abstracciones experimentan un gran descontento por verse sin línea telefónica y aborrecen al imperialismo y al narcoparaestado que las tienen en esa situación. La obstinada campaña de los medios contra Uribe les resulta invisible, una absurdidad muy molesta porque vendría a afectar la agradable utopía en que viven mientras buscan su puestico estatal.

Pero todo eso ya forma parte de lo incomunicable: el mundo de la universidad en Colombia es el de una secta que empieza por convencer a sus adeptos de ser muy superiores al resto de la sociedad y termina por producirles graves daños cognitivos. Pero claro, eso es otra barrabasada mía, ¿qué universitario va a admitirlo?

Anónimo

Gallup tambien se equivocó con samuel moreno.

Maldoror

Carlos:

Ese cuento de que las empresas que hacen encuestas no se pueden equivacar de manera grosera, ha sido desmentido más de una vez. Todavía recuerdo el fiasco de las encuestadoras con la elección entre Pastrana y Serpa.

Jaime:

Alguién tan ciego para no ver que El Tiempo, Cambio y los dos grandes canales de Televisión privados (es decir LOS MEDIOS en este país) no favorecen a Uribe, no tiene autoridad alguna para siquiera pronunciar la expresión «problema cognitivo»

Aviso limitado

Globalizacion en marcha. Exportemos reinsertados con años de experiencia. Buenos salarios y prestaciones

jaime ruiz

Creo que los economistas podrían orientarnos sobre el tema de la seguridad alimenticia. Ya he leído varios como aperitivos al tema, pero el tufillo demagógico los hace hasta ininteligibles. Un ejemplo.

(Este Sergio tiene la audacia y el aplomo de un genio, ahora hasta Cambio es gobiernista.)

Rafael

Que los pobres son casi todos abstencionistas? Y como cuadra eso con la presión de grupos paramilitares para que votaran por Uribe?. A lo mejor presionaban a los pobres para que no votaran o solo obligaban a votar a esos burgueses con teléfono….

Saludos

eureka

la seguridad alimenticia es que la comida que te comes no esté infectada con alguna bacteria o compuesto químico dañino. jeje.

De la columna de Maya, más de lo mismo, la conspiración imperialista. sinceramente aburrido, los mismos argumentos los tiene un estudiante «revolucionario» de pregrado

Germán Cuervo

Carlos: Lo que usted llama error cognitivo de confirmación, yo lo denominaría razonamiento abductivo (mi conclusión es probable). Y gracias por el vínculo sobre la metodología de Gallup; si lo que ahí dice es cierto y oficial, contradice la afirmación de Alejandro según la cual yo estaba confundido porque «la encuesta no es representativa por definición».

Eureka (y Alejandro): Su pregunta es importante para aclarar los términos de la discusión que planteo. Cualquiera que tenga a bien pasarse por mi blog notará que Uribe no es para nada santo de mi devoción. Sin embargo, lo que yo cuestiono no es si Uribe tiene o no el 79% de aprobación (probablemente lo tenga), sino el que una encuesta realizada a mil personas con teléfono pretenda mostrar tendencias de favoravilidad política de un país donde el 47% de las viviendas* NO TIENE TELÉFONO (Gallup se limita a aclarar convenientemente en las fichas técnicas que, según el DANE, el cubrimiento telefónico en las grandes ciudades es del 85%, obviando el total nacional). Y como he venido tratando de demostrar con cifras (que nadie aquí ha desmentido) y cálculos (que nadie aquí ha desvirtuado), es PROBABLE que la mayoría de la masa abstencionista colombiana resida en esas viviendas incomunicadas, las que, estaremos todos de acuerdo, estarán habitadas casi todas, sino todas, por personas de los estratos más bajos –a menos que alguien se atreva a afirmar que ese 47% de ausencia telefónica está en su mayoría en los estratos medio y alto–. Por tanto, si una encuesta realizada con esta metodología (que podrá funcionar muy bien en Estados Unidos, pero no en Colombia) arroja como resultado que Uribe tiene el 20% de favorabilidad (o el 50%, cifra más razonable en mi opinión), tiene que ser puesta también en duda, porque no estará incluyendo a la enorme cantidad de hogares sin teléfono dentro de la muestra.

Maldoror: Afirmar que LOS MEDIOS de este país no favorecen a Uribe me parece aventurado. Recuerdo bien el editorial de El Tiempo previo a su segunda elección en el que declaraban ser partidarios suyos.

Rafael: Opino, al igual que usted, que la influencia paramilitar tiene mucho que ver con que Uribe esté montado en el trono, pero no creo que su influjo haya abarcado a más de 18 millones de personas, que son las que viven en pobreza. Es evidente también que la presión guerrillera tiene su cuota, y puede que muy grande, en el abstencionismo.

Tienen razón algunos cuando dicen que la única forma de verificar si mis planteamientos son correctos o no sería una encuesta que incluya a los ‘sin teléfono’, por lo que probablemente nunca lleguemos a saberlo con total certeza pues de seguro nadie va a estar interesado en una empresa que considerarán onerosa, costosa, arriesgada e inútil. Y si alguna vez se hiciera, si los resultados refutaran los de las encuestas telefónicas, las derechas denunciarían de inmediato presiones guerrilleras, pero si confirmaran la favoravilidad del presidente, las izquierdas alegarían influencia de las águilas, calvas o negras. No me queda más que reafirmar que mis dudas sobre estas encuestas son razonables, y apelo a la provisión de ‘buen sentido’ de ustedes para, por lo menos, admitir que mi planteamiento es válido.

*Corrijo la denominación: el Censo habla de viviendas, no de hogares, como venía afirmando.

Carlos

German: unas preguntas:

Porque supone que los no que tienen telefono tienen opiniones diferentes a los que si tienen?

Es el hecho de no tener telefono un predictor de opiniones politicas (o lo contrario: es el hecho de tener telefono un predictor de opiniones políticas?)

Porque cree que hay mas abstencionistas entre los sin telefono que en los que si tienen?

Lo que usted tendría que demostrar es la muestra tiene poca validez porque excluye a los sin telefono.

Y para eso tendría que tener alguna teoría de verdad bien robusta que explique que la posesión de línea telefonica altera las preferencia políticas.

Si no la tiene, entonces es mejor no asumir cosas.

Gallup le apuesta a lo contrario, y de verdad, Gallup vive de eso, y su efectividad a nivel mundial(que tambien incluye paises como Colombia) es alta, por algo es reconocida.

Por supuesto que Gallup comete errores, pero son pequeños comparados con sus aciertos.

Saludos,
Carlos

Rafael

German veo que no notó el tono irónico de mi comentario.

Lo que quise decir es que afirmar, a partir de las estadísticas de abstencionismo y pobreza, que los abstencionistas no votan por que son pobres, implicaría negar la posible influencia de grupos armados en el voto de los ciudadanos de menos recursos (también la compra de votos). Se caería en una contradicción: los pobres no votan porque son pobres y a la vez votan por cierto candidato porque los grupos armados los obligan.
Así que si ud. de verdad cree lo que está afirmando también debería creer que la influencia paramilitar en el voto de la gente no existió o fue raquítico (estoy asumiendo que los paras solo podian afectar el voto de los pobres algo con lo cual creo ud. estará de acuerdo).

Todo eso a menos que los paras obigaran a la gente a abstenerse de votar (lo cual me parece absurdo, ¿porque no obligarlos a votar por Uribe?), o que obligaron a votar a los más pudientes (más absurdo aún).

Bueno y Carlos me quitó la palabra con aquello de que la posesión de líneas telefónicas afectan las preferencias políticas, otra cosa que ud. estaría implicitamente asumiendo.

Saludos

jaime ruiz

Eureka, mala ocurrencia venir a burlarse para embarrarla de todos modos, resulta que la seguridad respecto a la existencia de bacterias también es «alimentaria», la única posibilidad de que haya seguridad alimenticia es desde el punto de vista de los que se dedican a la seguridad, porque sería una seguridad que los alimenta.

Pero fuera de eso el tema es muy interesante, sobre todo en lo que lo relaciona con el tema de la columna. ¿No se debe pensar que al subir el precio de la comida aumenta la rentabilidad de la agricultura y por tanto las posibilidades de que crezcan la producción y el empleo en el campo? Lo que uno lee en la prensa narcoparauribista neoliberal es siempre en la misma dirección, acusaciones al imperialismo y todo eso que siempre conduce a la cuestión del poder del Estado: esos personajes, como el tal Aurelio Suárez Montoya de la columna enlazada nunca piensan en otra cosa que en políticas que ensanchen el poder del Estado (es decir, de los políticos). Yo tengo la intuición de que esa columna es basura, pero sé que los entendidos podrán ilustrarnos más allá de nuestras intuiciones.

Carlos

German, esta discusión de verdad se pone interesante.

Creo que usted tiene el supuesto que «NO TENER TELEFONO FIJO= POBREZA».

Resulta que esto no siempre se cumple. La gente puede no tener telefono fijo porque:

a. No tiene plata para pagarlo
b. La zona donde vive es alejada y no llega la cobertura de líneas telefonicas fijas (esto especialmente aplica a zonas rurales pero tambie a zonas urbanas donde la oferta de telefonia fija aun no ha llegado por diversas razones)
c. Prefiere tener un celular

No sabemos para un población dada de personas sin telefono cuantos se debe a cada causa, pero si sabemos que cada vez mas personas caen en la opción c (que esta relacionada en parte con b y en parte con la a).

Segun noticias de los ultimos años, el numero de lineas telefonicas fijas ha venido dismininuyendo incluso en estratos altos. Yo personalemnte conozco personas que han cancelado su linea fija y solo usan celular. Y la pueden pagar y viven en barrios estrato 4 o 5.

Tambien resulta que el número de líneas de celular supera ampliamente las fijas (incluso asumiendo que cierto porcentaje de personas tiene mas de una línea celular, aún así hay mas personas con celular que con linea fija)

Y segun esta noticia, estudios del gobierno confirman que muchos pobres estan usando mas el celular que la línea fija, por lo que no estaría interesados. Citó la noticia de prensa:

«para el Gobierno el efecto del desmonte no será tan grande en la medida en que la sustitución de la telefonía fija por la móvil es mayor en los estratos bajos e, incluso, en estos niveles socioeconómicos el teléfono fijo se usa más para recibir llamadas que para generarlas. «

Seguramente esto esta sustentando en estudios de las mismas empresas de telecomunicaciones.

De manera que usted no puede asumir tan facilmente que no tener telefono fijo indica nivel socioeconomico o ingresos que se cree un mejor predictor de preferencias políticas.

Pero aún si fuera cierto que los pobres no son Uribistas o en general de derecha (lo cual no tiene sentido porque la mayoría de la población colombiana es pobre y vive en las ciudades así que voto por Uribe por razones diferentes a presiones de los paras) ese tambien es un supuesto que se contradice en todas partes donda a cada rato salen elegidos politicos con ideas de derecha. De hecho en Estados Unidos ha dado para libros interesantes como «What’s the matter with Kansas» y cualquier cantidad de estudios.

En fin, sigo esperando una teoría política coherente y robusta que sustente sus discutibles supuestos.

Cordial saludo,
Carlos

Anónimo

Vean lo que le escribe el sicario Jaime Ruiz a Jotamario:

Nos pide este columnista
rodear al presidente,
evitando
que a un descuido se «nos» vuele
como el maldito intendente
Frank Pinchao.

Carlos

German: nuevamente cae en supuestos errados.

Si de verdad lee el articulo de Portafolio que referencie hace unas horas antes, verá una grafica que facilmente muestra que la mayoría de las líneas fijas estan en los estratos 1,2 y 3. Así que aunque los estratos 5,6 tengan 100% de cobertura no suman la mayoría de lineas (esto es obvio al saber el porcentaje de población por estrato, que es desigual, ejem, la famosa desigualdad economica)

Resulta que en las muestras de Gallup (segun la metodologia que dicen que usan) las llamadas son aleatorias. Si son aleatorias, la probabilidad de que llamen a un pobre es mayor, porque la probabilidad de que alguien tenga linea fija y sea pobre es mayor que la probabilidad de que tenga linea fija y sea rica (ver grafica de portafolio. Dado que la mayoria de lineas fijas estan en los estratos 1,2 3 sumados….).
Pero ojo, que lo contrario no es cierto.Si alguien es rico en Colombia, la probabilidad de que tenga línea es mayor.

Así que las encuestas gallup asumiendo que sigan la metodologia que dicen seguir (aleatoria por computador) entonces terminan llamando mas pobres que ricos por simple probabilidad (no creo que las computadoras solo marquen a Chico y Rosales, o sí?)

Creo que ahi se cae su argumento.

Sabiendo que hay mas lineas fijas en los estratos 1,2 y 3 sumados, la encuesta si se acercaría a ser representativa de la población.

Saludos,
Carlos

Germán Cuervo

Carlos, disculpe el tono de mi comentario anterior, me dejé llevar. No comprendí el punto de su análisis hasta poco después de haber pulsado el botón de publicar. Admito que ha hecho tambalear mi argumento, y que la única forma de evitar que se derrumbe sería demostrar que esos 4 millones de hogares pertenecen en su gran mayoría al estrato 1, que es donde se evidencia el mayor vacío de cobertura. Hasta entonces, la razón es suya.

Anónimo

Las «recompensas» a Yidis y Teodolindo por buen comportamiento, por salvar a la patria, terminarán por dejar al emperador completamente empeloto y sin que a nadie le importe porque «eso lo hace todo el mundo». Y lo más importante es que gracias a esa corrupción, a esa politiquería de más fina cepa colombiana, nos hemos salvado de convertirnos en otra Cuba. Le debemos nuestra salvación a verdaderos próceres como Sabas, como Angatita, como Diego Palacios, etc., con su inagotable capacidad de «persuación», como gentilmente nos lo explicó AUV, el gran beneficiario de las pequeñas cochinadas que tan alegremente salieron a hacer sus servidores.

JuanDavidVelez

Rudolf Hommes de el Tiempo, mas cierto no se puede. Y es que el problema no es de justicia, el problema es que hacen circo de la justicia pensando en las elecciones del 2010, ni se les ocurre pensar que como dijo Hommes lo que esta en juego es el empleo de millones de personas.

Luis Carlos Valenzuela habia dicho mas o menos lo mismo, pero haciendo enfasis no tanto en la estupidez de los politicos sino en el papel absurdo y tambien estupido que juegan los medios en esto.

«Los medios vieron que este juego de revoquémonos todos a todos hasta que no quede absolutamente nada, daba para fantásticos titulares y entre más circo más circulación. Será que circulación viene de Circo? Unos a otros se tildaban de ladrones. Unos a otros se tildaban de ineptos. Que viva el circo.
Mientras tanto los mercados internacionales se enloquecían diciéndole a los bancos que se salieran del país. La tasa de interés implícita de los papeles colombianos que se transan en el exterior superó con creces la de los más atrasado países africanos.
Pero eso que importa? Aquí parecería que ricos y pobres decidieron que eso no era problema de ellos. Lo de ellos no era lo de los spreads, sino incendiar el país polarizando. El peligrosísimo juego de las mutuas revocatorias.»

http://economiacolombiana.uniandes.edu.co/documentos/CUBA.pdf

Anónimo

Obama-nomics

Alejandro Gaviria

Jaime: los favores del Gobierno no se dieron. Después de las denuncias, hechas aquí y en otros lados, el Gobierno convocó a una audiencia pública. En ella, los confeccionistas, liderados por Arturo Calle, plantearon la inconveniencia del aumento en los aranceles. El Gobierno no tuvo alternativa distinta a echarse para atrás. La esposa del Ministro Plata es la asesora del Presidente de Coltejer, y el escándalo habría sido grande. Pero las denuncias de trafico de influencias no eran infundadas.

Gheysel Naranjo

Increible que por integrar a toda América y generar pensamiento bolivariano, el gobierno venezolano al mismo tiempo reduzca o su libertad de nación y un debacle económico… todo por culpa del patriotismo… Creo que le falta mucho profesional que le asesore a Chávez de generar una solida Política de integrarse, de expandirse, y de compartir.

jaime ruiz

Lo de Joaquim Ibarz es antológico: mientras que a Fujimori se lo acusaba entre otras cosas de la venta de armas a las FARC, de asesinatos y torturas, las acusaciones contra Uribe consisten en que se le sumaron unos serpistas amigos de los paramilitares y en que tuvo que pagar peaje a unos corruptos para que aprobaran lo que deseaban sus votantes. Genial. El escándalo es bien grande, pero la popularidad de Uribe no ha caído y en cambio la motivación non sancta de las autoridades judiciales no la ven sólo los que no quieren verla.

Pero los socialistas y universitarios no le tienen simpatía a Uribe, y por eso lo que escribe un señor que lee la tendenciosa prensa colombiana y saca sus conclusiones para un público que lo conoce pero no sabe nada de Colombia es prueba de algo para los colombianos que saben en qué mienten los analistas en que se basa a Ibarz: «Di que me quieres, aunque sea mentira». Triste.

Anónimo

Don Jaime escribe «…las acusaciones contra Uribe consisten en que se le sumaron unos serpistas amigos de los paramilitares y en que tuvo que pagar peaje a unos corruptos para que aprobaran lo que deseaban sus votantes. Genial.»…la acusacion es pues una maricadita, sin duda don Jaime es GENIAL.

Alejandro Gaviria

Personalmente, creo que la acusación de Lombana a Yidis es un error. Lleva el problema al terreno penal y lo saca del político. He insistido, sin éxito, que el caso de Yidis es, ante todo, un hecho político, reprensible, entre otras cosas, por lo hipocresía del Gobierno, agravado por tratarse de un cambio constitucional, pero no muy distinto a otros incidentes previos de clientelismo. Juan Manuel Santos, cuando era Ministro de Hacienda, aprobó una reforma constitucional mediante un sistema de repartición, a través de Coldeportes, en el cual se le asignaban puntos, con equivalencia en dinero, a cada Congresista.

El problema es que el Gobierno sigue posando de casto. No puede simplemente decir que la reelección implicó dejar atrás cualquier pretensión de pureza. La oficina del secretario general de Presidencia, Bernardo Moreno, es, desde el año 2005, un centro de transacciones políticas, como fue la de Juan Hernández en el Gobierno de Pastrana y así podríamos remontarnos hasta muy atrás. Pero Uribe dice que persuade, que simplemente convence con argumentos. Los ministros dicen que no hay puestos sino representación política. Las embajadas están repletas de leales a sueldo. ETC.

Yo no le he prestado mucha atención al asunto de Teodolindo, a la notaría, a los dos millones y todo el cuento. Aparentemente es más grave, y ya no estamos ante un simple hecho de clientelismo, sino ante un caso más serio de corrupción. Pero vuelvo a lo mismo. Yo no creo que lo de Yidis sea una maricadita. Pero a veces pienso que es una maricada.

Otro asunto: detrás del escándalo de Yidis, hay también una puja por los recursos de la salud en Barranca. Buena parte de este problema (y de la misma parapolítica) está relacionada con las rentas regionales. Pero, como dijo apelaez esta semana, nadie habla del asunto. Todos prefieren el reality de políticos y abogados.

Noticia: los señores de El Espectador me pidieron que este fin de semana no me autochiviara en el blog con la columna. Esta noche la cuelgo.

Tarantini

Alejandro:

Le hago una sugerencia respetuosa, por qué no le damos un respiro a sus columnas cambiando de temas, este tema de Uribenomics, mama, no como lo expone usted, sino porque es repetitivo, cansón y malsano.

Aprovechemos otros temas y dejemos que Bejarano, Coronell, Felipe Zuleta, sigan en ese tema y nosotros caminemos, por un tiempo, por otras sendas.

Oí sus palabras ayer, sobre reclutar ejercito de técnicos en el tema de planeación nacional. Lo felicito esas iniciativas son geniales.

Le ofrezco disculpas de antemano por sugerirle cambiar el tema de Uribenomics and politics.

jaime ruiz

Alejandro, perdón pero todo el asunto de Yidis carecería de importancia de no ser por la intención con la que se levanta ahora el escándalo. ¿Que unos funcionarios incurrieron en cohecho al pagar a los congresistas? Bueno, una corruptela, que la castiguen, ¿por qué eso va a significar la renuncia del presidente o la catástrofe institucional? Sólo es la primera escala de la falacia, casi todas las repúblicas presidencialistas tienen reelección por una vez, y de ahí saltan a decir que la elección es ilegítima. ¿Qué pasa si un cardiólogo va a operar a una persona que se está muriendo y un guardia de tráfico se hace sobornar para no retenerlo? Los moralizadores a la colombiana pretenderán que la persona debería morir. ¿Tiene todo el episodio del chantaje de esos pícaros algún punto de comparación con la hecatombe que habría sobrevenido al país con una presidencia de Serpa? Los moralizadores no cuestionan la conducta de esas personas (cuyas «convicciones», en el lenguaje de la CSJ, extrañamente iban en contra de las directrices de su partido y de las aspiraciones de sus votantes), sino que todo es un pretexto para deslegitimar al gobierno.

Pero eso es irrelevante, lo único que debería interesar es ¿por qué resulta tan locuaz y colaboradora la señora? Y la respuesta la sabe todo el mundo porque es lo mismo de Tasmania, de Suaza, de Villalba, de Rocío Arias y la presidenta del Senado, de Pitirri y cien casos más, pero unos callan porque entra en sus cuentas, tienen un ideal superior de justicia social y para eso se convierten en los más estrictos defensores de la probidad funcionarial del enemigo (son como Iván Márquez en versión enana, pero también son casi todos los universitarios del país), y otros nacieron para un mundo en el que no hubiera que hacer frente a esas realidades, como unos ingenieros que protestaran por el polvo y el barro y exigieran que todo fuera hecho de piezas de plástico que encajan perfectamente.

Carlos

Alejandro: el link no funciona

Yo concuerdo con que la sobrereacción a lo de Yidis es sospechosa (o mas bien, confirma que existen motivaciones politicas ante todo lo que esta sucediendo).

Creo que excepto solo los superarchifuribistas piensan que este gobierno no es clientelista ni hace sus «maldades». Pero de ahí a pedir la renuncia del presidente como pretenden Mockus hay un buen trecho. Es una opción válida pero no con base en lo demostrado hasta el momento.

Si fuera por clientelismo todos los presidentes colombianos al menos desde el final de la guerra de los mil dias o incluso antes tendrían que haber sido castigados.

Urrutia dice o decía que el clientelismo es lo que mejor caracteriza a la política colombiana y a las relaciones entre los principales actores sociales y políticos. Ha sido parte esencial del sistema mismo. Las indignaciones morales por lo sucedido con Yidis no son creíbles.

Por lo demás hay varios hechos extraños:

1. El hecho de que lo de Yidis aparezca en estos momento de parapolítica y varios años despues.

2. El hecho de que haya estado dispuesta a autoincriminarse y pagar con carcel

Si a eso le sumamos que el defensor del ex-presidente de la corte suprema que tiene el pleito con Uribe es Ramiro Bejarano y muchos otros hechos sospechosos, a mi no me queda duda de la enorme politización de todo este proceso.

Lo bueno: sin duda se esta haciendo justicia y esta conociendo mejor las porquerías del regimen

Lo malo: Podría resultar en ganancia política para otros actores igual o peor que Uribe. Ya Mockus se embarcó a tratar de capitalizar el potencial descontento antiUribe (que segun las encuestas sigue siendo potencial). El PDA pide constituyente. Por ahora el partido liberal pasa mas bien agachado aunque me pareció leer en alguna parte que apoyaba lo de la constituyente.

Saludos,
Carlos

Alejandro Gaviria

Carlos: es un enlace al artículo de El País de España sobre Chávez y las Farc.

Anónimo

Chávez y las FARC.

Iván Márquez

Se me olvidó firmar el anterior comentario.

JuanDavidVelez

Acerca del cambio de tema, de pronto es posible que en Colombia no pasen muchas cosas como decia Hector Rincon en estos dias, porque si pasan muchas cosas entonces los periodicos deben estar desperdiciando una mina, yo me los despacho en un momentico.

Dentro de una taxonomia de las noticias yo propongo los siguientes grupos como una clasificacion inicial:

1. Escandalo en el congreso
2. Escandalo en las fuerzas armadas
3. Incautacion de coca
4. El ministro de agricultura en una revista, y no precisamente hablando de temas «menores» como agricultura.

Aunque la mia no deja de ser una hipotesis poco seria.

Javier Moreno

Alejandro: ¿Con los cambios en El Espectador, qué día sale su columna ahora?

lelo69

Lo que zarathushtra dijo…

Que camino tomara el gobierno de Colombia frente a tanta información obtenida en los computadores de Reyes que implica a Chávez. Será que debemos hacernos los suecos y esperar que la oposición venezolana y algunos sectores menos radicales del chavismo tomen distancia ante el peso de las evidencias y se unan para tumbar al tirano o que los gringos encuentren en esta información suficientes pruebas y argumentos para levantar a coñazos al gorila, lo único que esta claro que no habrá Sarkosy ni Carla Bruni que le ablande el corazón a Uribe para que permita que Chávez que mueva sus influencias en la liberación de Ingrid.

Chiviando a Alejandro quien seguramente le rispostara a Mockus por su bajada de calzones pidiéndole la renuncia al presidente Uribe, no por que no tenga razón Mockus por los visos de ilegalidad que tiene la reelección sino por la inconveniencia que tendría la salida de un tipo que tiene un respaldo inmenso de la población general y lo que es más importante que es la sensación de seguridad que se vive y el momento económico del país.