Desigualdad y populismo

j.

¿Luis Carlos Sarmiento no había hecho un discurso parecido hace unos años? ¿En qué quedó ese?

lelo69

Quienes trabajaran para poder mantenerle las grandes pensiones?

Quienes ganaran lo suficiente para comprarle sus productos?

Quienes podran pagar sus creditos?

Para poder vivir bien rico…

No es filantropia, es simple conveniencia…

PD: Me imagino el vainazo de Jaime por mi comentario simplon, pero cierto

Ernesto Bettín

Al leer este artículo me parece apropiado traer a colación una anecdota del empresario Carlos Slim con el premio nobel Stiglitz.
El mexicano le pregunto al nobel: ¿que me aconsejas para ayudar a aliviar el problema de la pobreza?, a lo cual Stiglitz, le contesto: Pagar impuestos, mi querido amigo. De igual manera la historia sirve para recordar lo que dejo de pagar en impuestos (500 millones de dolares aprox) Julio mario por la transacciòn con SABMIller. Y ahora dandoselas del altruista por donar 24 mill!!!

Jaime Ruiz

Esta columna es continuación de la anterior: ya Colombia no sólo exporta argumentos de ficción sino también modelos de conducta, ya todo el mundo se está colombianizando y hasta en los países punteros en humanización se da el fenómeno de que los ricos viven quejándose de la desigualdad y maldiciendo ese sistema que les permite tantos privilegios, servicios personales incluidos (aunque la equitación humana todavía no se ha exportado y sólo falta que se le haga caso a Nicanor Restrepo para reimplantarla).

Bueno, las consideraciones prácticas de Nicanor Restrepo tienen poco que ver, creo, con el interés de la burguesía por la estabilidad, y muchísimo, muchísimo menos con la inquietud por el populismo. ¿Ya nadie recuerda que era el que volvía del Caguán conmovido por las posibilidades de paz y alertando sobre la necesidad de escuchar a esa otra Colombia? Bah, al menos recordarán que en 2002 anunció que votaría por Luis E. Garzón. O el populismo es una oportunidad para él, o definitivamente yo estoy loco y lo correcto es esperar a que Alfredo Garavito salga libre para contratarlo como protector de los niños contra el peligro de los pederastas.

Esa oposición entre el interés empresarial y el populismo (o socialdemocracia, que son lo mismo, según Gustavo Petro) es una de esas rutinas que lo dejan a uno pensando. No hay mejores aliados que los políticos populistas-estatistas y los grandes empresarios mercantilistas. Ahí está el caso de Cisneros con CAP o de Polanco con Zapatero y compañía, o de Santodomingo con Samper y Serpa. Son arquetípicos. En Francia en tiempos de Mitterrand se hablaba del «socialismo de los negocios».

Ciertos términos de esta columna ponen en peligro a su autor de que se ponga en duda su buena fe. Empieza hablando del aumento de la desigualdad en EE UU, o en el mundo, y termina con las políticas «regresivas» de Uribe. Si la desigualdad en Colombia ha aumentado durante el primer gobierno de Uribe, ¿por qué no decirlo? Y si no ha aumentado, ¿por qué asociarlo con las políticas de Bush que supuestamente (yo no lo sé) han aumentado la desigualdad?

Pero esa palabra, regresivas lo deja a uno muy inquieto. ¿Qué es lo regresivo? Por ejemplo cuando Hitler planteó el holocausto estaba claro que se avanzaba en una dirección, la de la solución final, lo regresivo habría sido devolver sus propiedades y derechos a los judíos. No, un imbécil decía una vez que yo era como el señor ese cínico de los Simpson: es porque hay gente que no comparte esa teleología tan tranquilizadora según la cual Fecode y la USO son progresivas o progresistas o de avanzada o representan pasos hacia la «justicia social» y quien no ve el socialismo como el futuro luminoso de la humanidad es un reaccionario. ¿Cómo puede haber alguien así?

Hay algo peor, para que tengan ocasión de escandalizarse, es que el aumento de la desigualdad no tiene por qué ser lesivo para los pobres. Es porque siempre se cree que el problema de Latinoamérica (o de Colombia) es la desigualdad entre los ricos y los pobres, con lo cual se pasa por alto que el ingreso medio en los países ricos (según el poder adquisitivo) es entre tres y siete veces más alto que en Colombia. A lo mejor las FARC consiguen reducir la desigualdad: si todos los millonarios se van, ya no hay tanta desigualdad de qué quejarse. Si se consigue un crecimiento muy alto y se diversifica la economía, y sobre todo si sube el ingreso de los pobres y el empleo, el agravio de la desigualdad deja de ser tan penoso. Por ejemplo, en Chile la desigualdad es bastante parecida a la colombiana, pero eso no quiere decir que la pobreza se pueda comparar.

Bah, todos los que yo conozco que se viven quejando de la desigualdad son ricos y lo que lamentan es no poderse comparar con los potentados. Durante el gobierno de Samper no sólo aumentó la desigualdad, sino también la pobreza, y eso que no paraban de hacerse proclamas justicieras y de dárseles puestos con sueldos de 40 o más salarios mínimos a los abanderados de la lucha contra la desigualdad (como Alfredo Molano y Daniel García Peña) o a los líderes sindicales, como el mencionado Garzón.

Y tanta ingeniería tributaria me parece más de lo mismo: ¿por qué no simplemente copiar el modelo tributario sueco o el de cualquier país civilizado? Eso me hace recordar un artículo sobre las carreteras: todo el mundo necesita un trazado vial que le dé ventajas aunque signifique despilfarro y ruina para el país. Lo mismo pasa con los impuestos, cualquier legislación que no sea protochavista termina pisando los callos del todopoderoso y sacrosanto y sobre todo temible clero mamerto (es decir, de «intelectuales» o de lectores de este blog), por eso hace falta el cónclave a ver cómo castigan a los idiotas que tienen la ocurrencia de trabajar por su cuenta y hasta de prosperar y amenazan la hegemonía de los pensadores-filántropos.

Jaime Ruiz

J. Tal como se describe en el texto que usted enlazó, los impuestos regresivos de que usted habla no corresponden a que cuanto más se gane menos se pague, sino a los impuestos fijos, en los que la proporción es menor cuanto más se gane. Pero se paga lo mismo. La posibilidad de que cuanto más se gane menos se pague sólo cabría en fantasías literarias tipo Erehwon (un lugar en el que se castigaba la enfermedad) o en proyectos maliciosos como el de Swift de gravar la inteligencia y el atractivo para el sexo opuesto, haciendo los impuestos voluntarios.

Perdón, también son posibles en la patria de la humanidad alterna. Seguro que hay casos en que se puede encontrar, bien que encubierta en retórica y en legislación turbia, esa situación.

Pero no creo que vayan por ahí los tiros. Primero porque pasar del tecnicismo «impuesto regresivo» a «políticas regresivas», que casi todos los lectores entenderán de otra manera, es un poco abusivo, y segundo porque el ministro Carrasquilla en una entrevista contestaba lo siguiente:

La reforma se basa en cuatro pilares básicos: equidad, competitividad, simplicidad y sostenibilidad. ¿Garantiza que todos se cumplen, sobre todo el principio de equidad?
En la propuesta del Gobierno, definitivamente sí. Que me demuestren que un colombiano con menor capacidad tributaria pagaría más impuestos que otro colombiano con mayor capacidad o que me muestren que dos inversiones idénticas tributarían distinto según el sector donde se ubiquen o según el sitio donde se hagan efectivas. Todo esto ocurre en el estatuto actual y es un error.

Es verdad que Colombia es especial, pero si fuera posible refutar al ministro ya habría habido muchos que habrían aceptado el desafío.

En últimas hay una forma de aumentar la desigualdad que es de derecha, por ejemplo aliviando la presión fiscal sobre las rentas de capital. Es sólo un caso. Podría ser que los ricos venezolanos se dijeran unos a otros «Sea, hagámonos colombianos y llevémonos nuestros patrimonios allá para que el sudor de la frente de esos esforzados menesterosos permita que seamos mucho más ricos». Es el camino de la explotación, al que se opone Alejandro pese a que todo el mundo sabe que gravando severamente esas rentas se consigue librar a los colombianos pobres de la explotación porque los desaprensivos se llevan la plata a otra parte. Así, con tantas facilidades para que los ricos se hagan más ricos la relación de renta entre ricos y pobres sería más desigual, pero ciertamente los pobres no serían más pobres. Ocurriría lo mismo si alguien en Colombia inventa la cura del sida y se dedica a vender a todo el mundo frasquitos con el elixir, o si otro consigue poner de moda los zapotes o curubas en China. Si yo tuviera tiempo de averiguarlo puede que hasta encontrara pruebas de que todas las fases expansivas de la economía tienden a aumentar de ese modo la desigualdad.

Pero en Colombia la desigualdad ha aumentado por el camino de la izquierda. Por ejemplo, las huelgas de maestros de los ochenta y los noventa y aun de esta década determinaron ventajas para los maestros (que son mucho más pobres que ustedes pero no están en la parte sufrida de la desigualdad) contaran con ventajas increíbles, como cobrar el sueldo y la pensión y hacerse aumentar el sueldo por obtener cualquier diploma (y así «enseñar» se convertía en una actividad paralela a lo verdaderamente rentable, que era, que es, graduarse: una molestia). Ni siquiera es ese despojo a los recursos comunes lo que más aumenta la desigualdad, sino el hecho de que la protesta y la huelga se conviertan en la verdadera profesión de los maestros y de ello resulte el fracaso generalizado de la enseñanza primaria, que todo el mundo puede comprobar. Si les digo que el ejemplo que dan esos maestros tampoco contribuye a hacer más productivos y prósperos a los pobres los aburro todavía más.

Pero volviendo a lo «regresivo», sigo pensando que aunque se soslaye la discusión sobre la desigualdad no parece muy probable que ésta haya aumentado en los cuatro años de Uribe. Si eso se pudiera demostrar, hasta Mancuso habría salido de las portadas y columnas de la prensa.

Alejandro Gaviria

El tema de si la desigualdad importa (o si solamente importa la pobreza) ha sido debatido un número infinito de veces. Cada cual tendrá su opinión. Cada cual aducirá sus razones pero lo que muestra la evidencia es que cuando la desigualdad aumenta de manera sistemática y sostenida, la calidad de las políticas se deteriora. , al mismo tiempo, algunas instituciones democráticas pierden legitimidad.

El artículo académico más debatido en los Estados Unidos por estos días, escrito por Thomas Piketty (un investigador francés) y publicado hace tres años por el Journal más antiguo de la profesión (el Quaterly Journal of Economics), muestra que la participación del 1% más rico de los Estados Unidos en el ingreso nacional pasó de 7% en 1980 a 15% al final de la década anterior. A Jaime este hecho lo tiene sin cuidado. A los propagandistas del Cato Institute la cosa no les preocupa. Pero para el grueso de la sociedad estadounidense (incluidos los políticos y algunos empresarios) el asunto es preocupante. Y, en las democracias, cabe recordar, lo que pesa son las preferencias de la mayoría. Así muchos libertarios acusen de usurpadores a quien manifiesten su preocupación por la desigualdad.

Valdría la pena pedirle a Jaime que, antes de presumir la mala fe, repase la evidencia. La exención tributaria a la reinversión de utilidades (el núcleo de la política tributaria de Uribe) es claramente regresiva. Es como si la pagaran a uno por respirar: las empresas se financian esencialmente con utilidades reinvertidas. Es perdonarles los impuestos a las empresas para que sustituyan trabajo por capital. La reforma laboral de 2002 es regresiva: transfirió directamente recursos de los sueldos de los trabajadores a las utilidades de las empresas. Los subsidios agrícolas son regresivos: van a los terratenientes. Y las muchas otras exenciones tributarias también son regresivas.

¿Qué si la desigualdad ha aumentado o no con Uribe? Probablemente no. Pero existen muchos otros factores en juego que nada tienen que ver con las hechuras del Gobierno, y que son coyunturales. Por eso, en esta materia, yo prefiero juzgar a un gobierno por las políticas más que por los resultados.

Jaime: lo que sí parece de mala fe, es citar una declaración del Ministro de Hacienda sobre un proyecto de reforma que nunca tuvo el apoyo del Presidente, que fue derrotado 15-1 (cito a Carrasquilla) y que dio pasó a una reforma casi opuesta a la contemplada inicialmente. Un gobierno no puede juzgarse por las intenciones del ministro de Hacienda, por loables que estás sean. En todo caso la cita de Jaime, es irrelevante. O peor aún, engañosa.

———————–

Pd: gracias a J. por aclarar el tecnicismo “política fiscales regresivas”. Reconozco que se puede prestar a malos entendidos. Pero es casi inevitable en este tipo de discusiones.

Jaime Ruiz

Alejandro: Sin duda la desigualdad importa, sólo que menos que la pobreza. Y sin duda la democracia se ve afectada por un aumento notorio de la desigualdad, pero, y es mi punto, eso no ha ocurrido en Colombia en estos años.

Acerca de si la concentración del ingreso en EE UU me preocupa o no, sólo digo que me parece algo que ocurre a menudo en fases de expansión de la economía. Siempre queda la cuestión de la limitación de la riqueza y de la propiedad, pero eso en un lugar como Colombia no debería importar más que el crecimiento del PIB, sobre todo no en esta época en que se sale de un periodo recesivo bastante traumático.

Ahí entra bien el aspecto de la exención a la inversión de las utilidades, algo que favorecería la concentración del ingreso. Como tantas medidas creativas es algo que en seguida despierta recelo. En todo caso, siguiendo con lo expuesto en el párrafo anterior, tal vez sea prioritario el crecimiento del PIB y algo decisivo en ese punto: el refuerzo del raquítico tejido empresarial. En todo caso no entiendo esta frase sobre la exención a la reinversión de utilidades: Es perdonarles los impuestos a las empresas para que sustituyan trabajo por capital ¿No se puede pensar que las empresas favorecidas van a crear plantas en otras ciudades y a explorar nuevas áreas de negocio, es decir, a crear puestos de trabajo o por lo menos a aumentar la productividad de los existentes, lo que también termina favoreciendo la creación de empleo?

Esa medida, siendo discutible (pero hay que ver qué proponía la oposición) es complementaria de la reforma laboral de 2002. ¿Hay en alguna parte una evaluación creíble del impacto de esa reforma en la creación de empleo? Si los ingresos de los empleados se reducen lo que tienen que hacer es buscarse otro empleo. Y claro que se dirá que no lo encuentran, pero ¿no es eso abrirle la puerta a la contratación de otros que no tenían empleo? Es que los salarios altos, de por sí un objetivo loable, no se consiguen decretando alzas o manteniendo legislaciones que violentaban el mercado.

Lo mismo se podría decir de la reforma laboral que aplicó el último gobierno de González en España, profundizada por el primero de Aznar y ciertamente mantenida hasta ahora: al abaratar el despido, según los críticos, se permitía mandar a mucha gente a la calle y eso haría aumentar el desempleo. Naturalmente ocurrió todo lo contrario.

Por mucho que se presente en términos distintos, es la misma cuestión de aumentar el salario mínimo. ¿Cuánta gente hay que no llega a ganarse eso? Como lo deseable es que todo el mundo tenga un ingreso mucho más alto, no hay otro camino que favorecer la contratación y el desarrollo empresarial, pues con condiciones en apariencia favorables a los trabajadores pero contrarias a la tónica del mercado por una parte se disuade a los empleadores y por la otra se fuerza la contratación ilegal en los casos en que sea imprescindible.

Lo de los subsidios agrícolas es más difícil de defender, pero en todo caso no fueron invento de este gobierno. Respecto a las exenciones, hay que recordar que lo que no hay es precisamente una propuesta de algún grupo opositor que las reduzca o conduzca a una mayor equidad.

La cuestión de las políticas y los resultados también se presta a interpretaciones espurias: por ciertos factores la desigualdad no aumenta (pero yo creo que esos factores tienen que ver con las políticas mencionadas, por ejemplo en lo que atañe a la reducción del desempleo), pero las iniciativas del gobierno sí conducirían a eso. ¿Qué decir del referendo de 2003? ¿Era regresiva la limitación de las pensiones o la congelación de salarios de empleados estatales superiores a dos salarios mínimos?

La interpretación que se me ocurre, y ya es como ver alguna forma de activismo político, es que se fuerza la asociación ricos-empresarios y se considera regresivo (con las dos acepciones que se podrían atribuir a este término) lo que favorece a los últimos. Lo del referendo de 2003, claro, también podría considerarse favorable a los empresarios, por tanto también se podría considerar regresivo (es decir, fomentador de una mayor desigualdad).

Y siempre queda la cuestión del papel de la oposición: si las políticas del gobierno tienden a favorecer la concentración del ingreso y la desigualdad habrá que pensar que la oposición tiene propuestas en sentido contrario, cosa que francamente no creo.

Acerca de la cita de Carrasquilla, sería bueno que los críticos del gobierno, y los hay por cientos con título en economía, aprovecharan esa respuesta para demostrar que en efecto la reforma tributaria que fue aprobada sí agrava la desigualdad, sí pone a pagar más a uno que ingresa menos, empeorando la situación anterior.

El punto último es si en Colombia debe inquietar que las empresas puedan tener demasiadas ventajas fiscales o que los recursos del país se gasten en mantener el parasitismo del clero o de sus herederos rumberos (perdón por la cacofonía). Puede que con tantas ventajas para los empresarios haya quien se anime a abrir un negocio y a contratar gente, puede que eso termine aumentando la desigualdad, pero lo que hace falta es declarar que eso es peor que un estancamiento del PIB, o mejor dicho, que un ascenso de demagogos que destruirían el tejido productivo y en absoluto reducirían la desigualdad. ¿O hay alguien que crea que en el gobierno de Chávez se ha reducido la desigualdad en Venezuela?

Sergio Méndez

Juan Francisco:

Claro que la forma de hacer política de Uribe es populista. El populismo no sólo se basa en cuestiones ecónomicas como la desigualdad o la pobreza…el discurso del miedo -que gente como Uribe y Bush manejan- es también puro y vulgar populismo.

Jaime Ruiz

Es impresionante la homogeneidad de la universidad colombiana. Seguro que el anónimo de las 14:13 es titulado, y lo único que ha aprendido es esa forma profunda y admirable de argumentar. ¿Qué es lo que no le gusta de lo que yo he escrito? Lo más probable, que no entiende nada, es lo más frecuente. Prácticamente todos son así. Seguro que uno va a las prisiones y encuentra gente con más capacidad de resistir un argumento. En las universidades sólo se aprende a intimidar, y cuando conviene a batir la cola para quedar bien con algún poderoso.

¡Claro que hay quien tiene argumentos! Vean a Juan Francisco todo ese desprecio que exhibe por quienes apoyamos a Uribe, desde la misma superioridad intelectual del anónimo de las 14:13 (todos son así). ¿Cuándo nos explicará cómo se compagina la presión para legalizar las drogas con la costumbre del Savonarola báltico-tropical de mandar matones a tirar al suelo las bebidas alcohólicas de la gente?

Tienen demasiados argumentos para responder a nada.

Jaime Ruiz

Scared Crow: ¿de dónde saca que el empleo no ha crecido? En esta página (ver por ejemplo cuadro de p. 16) se muestra la evolución del empleo en el último lustro.

Lo que es muy representativo de Colombia es esa certeza de que a los únicos ricos que hay que cobrarles impuestos es a los productivos. También por esa mentalidad parece que hay muchas empresas muy prósperas, pero la realidad es bien distinta.

Sergio Méndez

Interesante la lectura de Jaime Ruiz….debería revisar la página 19-20 del informe que cita, sobre la influencia del aumento del subempleo en las cifras de empleo…y más interesante, en la calidad misma del empleo…

JuanF

El mismo Economist citado por Gaviria se declara no estar tan particularmente preocupado por la desigualdad, siempre y cuando haya bastante movilidad. (Lo que yo entiendo es que ellos consideran que está bien que unos tengan más que otros, siempre y cuando esa diferencia se deba a su trabajo, profesionalismo, etc)

A mi me parece mejor eso. No abogar por una igualdad «utópica» sino por una movilidad meritocrática.

Alguna vez vi un estudio (creo, pero puedo estar confundiendo la fuente, que era «Ensayos Especulativos sobre las causas de la violencia en Colombia») que mostraba que la movilidad en Colombia era relativamente alta (hay algun ensayo de Malcom Deas que soporta eso tambien).

Pero bueno, por otro lado a mi me llama la atención que todos los proteccionistas gringos y europeos ahora están usando el argumento de la inequidad (sus trabajadores rasos pierden competitividad y sus salarios reales están estancados) como herramienta para imponer barreras para «defenderse» de los chinos y mexicanos, etc. De alguna manera, su argumento parece indicar que la desigualdad dentro de un país está mal, pero la desigualdad entre paises no tiene problema (los chinos, con sus $2/dia que se jodan, pero la población pobre gringa o Europea no deberían estar expuestos a desigualdades en casa)

lelo69

Colofòn:

No me toques el bolsillo….

JuanF

j.:

Segun lo que entiendo del estudio del BID, lo que hacen allí era utilizar información sobre el grado de escolaridad de los niños de 16 a 18 años. El gran supuesto es que la escolaridad es un indicador que permite estimar el éxito FUTURO de una persona (si la persona no está educada hoy, pues su éxito futuro se supone inferior). Haciendo ese análisis, mirando la escolaridad promedio entre paises, el estudio llega (segun entiendo yo) a la conclusión de que la movilidad es más baja en Colombia, México y otros.

La fuente que yo cito (aunque me leí ese libro hace varios años) utilizaba índices más directos de «éxito». Si mal no recuerdo, comparaban cuántas personas en altos cargos (o sea exitosos) eran, a su vez, hijos de padres en altos cargos. La relación para Colombia daba que, en términos relativos, la movilidad en Colombia era alta.

Anónimo

Este espacio del Blog es muy diverso. Me parece de antemano que antes de empear a realizar una critica al Profesor Gaviria, debemos hacer una lectura màs profunda y realmente entender que es lo que transmite, para no llegar a una discución similar a la del articulo de una modesta propuesta…

En mi opinion personal, los pequeños pasos, necesarios para tomar impulso y realizar muchos.

Muchas Gracias.

ahh y por favor Jaime… sí la economía fuera en un laboratorio, podríamos hacer maravillas, hace ya bastante tiempo, pero como no, no podemos hacer cosas a la ligera.

sillogysmes_mao

JUEGITOS DE PALABRAS PENDEJOS.
» Dicen que Suecia ha tenido ano tras ano un crecimiento robusto y ganancias en producion,convirtiendola en envidia de la UE.EL PROBLEMA ES EL EMPLEO.Para continuar competitivas,las companias suecas han reducido por miles sus plantas laborales.Segun las estimaciones,mas del 15 por ciento de los suecos estan sin empleo,si se incluyen a los desempleados de largo plazo y los ‘estudiantes perpetuos’que han elegido mantenerse fuera del mercado laboral.El subsidio a desempleados se infla.La respuesta del aretudo Anders Borg es atraer a la gente de vuelta al trabajo por medio de reducir impuestos a los empleos con bajo sueldo,cortar algunos beneficios de desempleo y reducir los costos de contratacion a los empleadores.El gobierno invertira mas en escuelas, hospitales y vodka.Los subditos aceptaran la propuesta del cola de caballo? Es la pregunta de las diez mil corona ?» ( copiado de un tal Dikey-link )

Alejandro Gaviria

Las gráficas que he pegado en el post pueden ayudar a darle un poco de contexto empírico a la discusión.

La primera muestra la correlación entre los años de educación de padres e hijos (una medida de inmovilidad). La correlación es muy alta en Colombia; mucho más que en otros países de la región. Lo que sugiere que la idea de Malcom Deas sobre la alta movilidad colombiana no tiene un sustento empírico claro.

La segunda gráfica muestra cómo ha evolucionado la concentración del ingreso en Colombia (medida por el coeficiente Gini). Como se observa, la desigualdad ha aumentado de manera casi continua desde comienzos de la década anterior. Las causas son esencialmente dos: el cambio tecnológico (que ha elevado los diferenciales de salarios entre educados y no educados) y la globalización (que ha deprimido los salarios de los no educados). Las causas son externas: tienen que ver más con tendencias mundiales que con políticas locales. Lo que no implica que las políticas locales sean irrelevantes: lo que proponía la columna era precisamente trata de implantar políticas que naden contra esa corriente tan poderosa.

En Colombia, para decirlo de otro modo, coinciden la alta desigualdad y la baja movilidad

zangano

el doctor pangloss,como uds sabran,siempre encontraba algo positivo en cualquier situacion desastrosa en que se encontrara,no importa que la desigualdad,la pobreza,y la baja movilidad social,se hayan ido a las nubes, en los ultimos 20 anos,nuestro pangloss de cabecera, el inefable pontifice infalible,no quiere oir nada, contra su idolo mesianico,perora y perora sobre los que trabajan y trabajan,que empresa productiva ,que emplee cientos, decenas, de compatriotas, ha gerenciado el panglosiano j.r.?
ninguna que yo sepa,eso si con su fetichismo neocon panglosiano,quiere continuar esta senda de auto destruccion,para beneficio de los que le pagan sus peroratas.

Jaime Ruiz

Ciertamente parece mejor incentivar el empleo que la inversión a secas, pero para incentivar el empleo, ¿por qué no empezar por quitar la parafiscalidad y financiar esos gastos con un alza en el impuesto progresivo a la renta de los ricos, de todos los ricos, de todos los que digamos se ganen por hogar más de seis salarios mínimos, combinada con una reducción de subsidios a la gasolina? Leí hace años una propuesta, creo que del difunto Juan Luis Londoño, para pagar a las empresas una parte del salario mínimo para las ampliaciones de plantilla.

Pero lo que me parece más apremiante es meterse en la cabeza que la persecución a las empresas no favorece el empleo, sino al contrario. La clase enemiga de los proletarios no es la empresarial sino la de los parásitos estatales. Puede que un gobierno consiguiera milagros en materia de empleo creando una ventanilla única para empresas, de modo que la creación y la permanencia legal de aquéllas fuera fácil y barata. Los empresarios van a pagar lo menos que puedan en salarios, pero puede que la oferta de gente que busca trabajo se reduzca si proliferan lsa empresas y los timoratos ven los beneficios que obtienen los osados. En cambio, los que se enriquecen haciéndose sobornar (que son muchísimos, y más profundamente representativos de Colombia que cualquier empresario, y también se sientan a tomar cerveza y a recetar la filantropía a los ricos) ésos sólo aseguran que haya siempre gente dispuesta a deslomarse por el mínimo.

Una cosa que uno cree adivinar en los gobiernos colombianos, también en el de Uribe, es el escaso interés que tienen en la creación de empresas: parece que tienen amigos que temen la competencia.

(Alejandro, supongo que no soy el único que no entiende la tabla de las diferencias en educación. Pero preferiría ser el único, no faltaba más. ¿Quiere decir que en Colombia y Brasil los hijos estudian los mismos años que los padres y en EE UU hay más diferencia, que los hijos estudian más? ¿Cómo se comparan hombres y mujeres, a las hijas las comparan con las madres? ¿Y por qué hay indicadores más bajos en EE UU?)

El imbécil que firma Jaime Ruiz (pero no puede sacar la imagen de García Márquez, obviamente) ya deja ver la clase de argumentos de los mamertos: cuando es difícil la intimidación entonces recurren al sabotaje más pueril.

Luis Ernesto

Idrobo, muy posiblemente porque antes la mujeres no estudiaban y ahora si.

Alejandro Gaviria

Jaime: la gráfica muestra la conexión entre los años de educación de padres e hijos. Un valor alto sugiere que, a grandes rasgos, los educados son hijos de educados, y los no educados hijos de no educados. En Colombia, históricamente, la probabilidad de que un individuo cuyos padres no terminaron la primaria llegué a la Universidad ha sido muy baja: inferior al 5%.

Luis Ernesto: No creo que el asunto sea meramente normativo. Puede ser, por ejemplo, que uno piense que disminuir la desigualdad (aunque éticamente deseable) sea prácticamente imposible. Arnold Harberger afirmó algo parecido recientemente. En otras palabras, las consideraciones de economía positiva no deben dejarse de lado.

Idrobo: la mayor movilidad de las mujeres refleja su mayor logró educativo, evidente desde los años sesenta. En México y Perú, el resultado es el opuesto.

Alejandro Gaviria

JuanF:

Van unas respuestas rápidas a las preguntas:

1. Más que en las fluctuaciones de corto plazo–originadas en errores de medida–, se debe hacer énfasis en las tendencias de mediano plazo.
2. Sí existen estimaciones recientes: muestran una leve caída que no afecta la tendencia.
3. El Gini está basado en la totalidad de la curva no sólo en la diferencia entre los percentiles 80 y 20. De allí deriva su popularidad.
4. En este caso la correlación mide lo mismo que la pendiente. En sentido estricto, los datos muestran la pendiente de una ecuación entre la educación de los hijos y la de los padres.
5. La fuente de la gráfica es un estudio que hice hace unos años. Fue publicado como el primer capítulo de mi libro “Los que suben y los que bajan. Educación y movilidad social en Colombia”.

Sergio Méndez

Pregunta al margen…

¿Hay alguién que se lea los ladrillazos de Jaime Ruiz?

Anónimo

Tyler Cowen, en su blog, marginalrevolution, ofrece las siguientes reflexiones (no las traduzco por falta de tiempo):

I believe we are programmed to favor political stories with relatively clear moral lessons, and stories which suggest we can improve the world as we might like to. As a result, you won’t hear the following claims too many times:
1. We already have wrecked our environment with global warming; the truth is, it is simply too late to do anything about it.
2. The U.S. economy is being riveted by forces which will increase inequality dramatically. These forces are so strong we had better surrender to them and learn how to live with that inequality. This may involve less political power for the downtrodden.
3. A polity wracked with inequality can’t last very long as a free society. Philosophic worries about inequality are mostly bunk, but we need to move toward greater equality to appease the masses and even to appease some of the elites.
Please note (all you blogs which quote selectively and out of context), none of those are my views. But they are not less plausible than many of the other opinions thrown around in these debates. Yet they remain, for obvious reasons I think, quite unpopular.

Luis Ernesto

Se me había olvidado algo. Evidencia sobre el tema que siempre sale aquí, si los «doctores mamertos» ganan o no más que los empresarios.

Cito algo que puse en mi blog precísamente esta semana.

«Un estudio hecho para el Banco Interamericano de Desarrollo por Nelson Marconi, Laura Carrillo y Claudia Helena Cavalieri en 2003, muestra que en Colombia la diferencia de los sueldos entre la dirigencia del sector público y el privado es de al menos 59.8%, desde luego, en desmedro de los trabajadores públicos. Es decir, que para un empleado del sector privado que gane $10 millones, su contraparte pública, con iguales responsabilidades, ganará $4 millones.»

Saquen ustedes sus comclusiones.

JuanF

Perdón, aclaro que el último punto claro que es malo. Los que no son malos necesariamente son los dos primeros.

james bizarre

es obvio que lo unico que se transmite en las universidades colombianas es ideologia. es obvio que un biologo aca, nunca va aprender NADA de teorias evolutivas, genetica, biologia celular y molecular, es obvio que un medico de colombia en la UNAL, JAMAS va a aprender NADA de epidemiologia, inmunologia, anatomia, lo mismo un fisico! Calculo? Mecánica cuantica? Jamas!!! aca solo se aprende de guerra popular en el NEPAL y cocteles molotov!!! Los ingenieros??? que van a aprender de fisica, quimica o matematicas??? Jamas}!!!! solo les dan a leer las obras completas de Mao y por eso es que ninguna empresa (macro o micro) tiene profesionales capaces.
Durante los 6 años que estudie en la nacional, nunca ningun profesor trato de inculcar ningun tipo de discusion ideologica de la izquierda. Pero me gustaria ver los DOCUMENTOS y pruebas infalibles que tiene bizarro al respecto.

Juan Francisco

Juan F
Muy interesante su revisión del estudio. Es muy pertinente lo que plantea; Que la intensidad de la violencia en Colombia no es tanto debida a la pobreza y a la injusticia, sino a la particularidad del proceso de movilidad social, me imagino que casi desde la colonia española. Sin embargo, creo que esta variable de sentido de «pérdida» de la movilidad social previa en un grupo social, para relacionarse con el fenómeno de la violencia depende mucho del contexto. De qué tan próspero es este económicamente, y de qué tanta claridad entre reglas formales e informales hay para el logro del «nivel perdido». Pero estas otras variables, creo yo, siguen teniendo mucho que ver con la validez de la justicia (la congruencia entre la ley y la cultura presentes) y la acumulación de capital que no genera redistribución ni mayores oportunidades de prosperidad social de forma legal.

Germán Bolívar

Dr. Alejandro

Extraordinario salirse del guion y los concensos que tanto daño le han hecho al desarrollo económico y social en nuestro país.

Felicitaciones, pensamiento crítico propio y constructivo es lo que necesitamos para salir de la encrucijada y cerrar brechas.

Cuente conmigo en lo que requiera!!

Germán Bolívar
[email protected]

syllogismes_mao

SURF REGRESIVO. A algunos iracundos bodegeros derechistas de este bloc hay que invitarlos a CERVVEZA DULCE.Mezcla moderada de alcohol y jengibre de San Cristobal de las Casas.Porque como decia el negro poeta de ‘piedra al cielo’: «Salvo EL MAESTRO,casi todo lo demas es cursi-sarkossky».

zangano

j.r. despotrica contra la indoctrinacion asesina ,que segun el ,practican en la u.nal,el como ideologo paraco, cuyos sermones son reproducidos en los blogs paracos, tendria que responder por el asesinato de yolanda izquierdo en monteria,por sus discipulos paracos del azotado sinu.

Alejandro Gaviria

Yo simplemente abogo por una discusión civilizada. Por una confrontación de argumentos no de insultos. Pero si el resultado es el intercambio de improperios, lo mejor es cerrar este espacio. Ya El Tiempo cumple con creces la tarea de permitirle a cada quien desfogar su odio anónimamente.

elizquierdoso

Todos ustedes necesitan una semana de camping junto a un río en tierra caliente…
y un viaje de LSD…
y una mascota…
menos el sr. Gaviria, bloguero egregio que parece nunca será dominado por la ira, a quien extiendo un caluroso saludo.

Sr, Ruiz, atento saludo:

Dice usted: «Si los ingresos de los empleados se reducen lo que tienen que hacer es buscarse otro empleo»

Aunque sus generalizaciones son pan de cada día y fuente de innumerables y amargas disputas, ninguna alcanza el grado de -quiero pensar que es ingenuidad- esta.

Pareciera como si en su visión, sr. Ruiz, el empleado fuese un automata que se limita a desempeñar una función, cual elemento incrustado por fuerza mayor en una estructura de producción. Y ya que se limita a cumplir una función determinada en esa estructura de producción, no puede cuestionarla, sino buscar dentro de ella venderse al mejor postor: se inserta más no hace parte de ella, no la puede tocar.
Lo anterior, bien visto, es un argumento muy, muy, muy marxista de su parte, lo que no deja de sorprenderme. Conque materialista-dialéctico-histórico, ¿no coquetón?, te lo tenías bien guardado…

Ahora bien, ¿será que existen esos aventajados trabajadores (dejando de lado, claro, a los parásitos de izquierda y derecha como Fachito Santos o el inveterado nunca igualado y jamás suficientemente citado Samuel Moreno Rojas) que pueden, dignamente, decidir cuando cambian de puesto pues no les están reconociendo justamente su trabajo? Para poder hacer ese jueguito de si-está-mal-me-voy, en las condiciones de Colombia, en las condiciones que Uribe implantó con su ‘flexibilidad laboral’, se necesita tener, en una palabra, doctorado, DOCTORADO sr. Ruiz -a mucho honor, distinción de los doctores de izquierda; con cinco años de primaria, ni sueñe que el trabajador va a andar en la cuerda floja porque le dio un arranque de dignidad laboral. Ojalá algún bloguero nos ilustre sobre cifras de educación y relación de esta con las posibilidades laborales en Colombia, y entonces hablamos.

Pero tengo otras preguntas, ¿y si TODOS los sueldos bajan y se pauperiza la calidad de vida? ¿Ya vio las alzas de este año?, ¿no le corre nada desagradable por el estómago saber que le van a cobrar el almuerzo diario mil pesos más caro, mientras el inmaculado gobierno Uribe incrementó el salario mínimo en se-ten-ta-pe-sos-dia-rios?

¿Y si, dado el caso, el trabajador labora en la única empresa que en su localidad ofrece el puesto para el que él está calificado? ¿Qué hace el empleado?, ¿renunciar y con la liquidación irse a buscar suerte a Bogotá? No creo, lo de la liquidación ya no se estila, y menos desde la ‘Ley del trabajo’ del mesiánico-populista-vendepatria. Y si el susodicho todavía tiene la idea de irse a probar suerte a Bogotá, tal vez su ‘indemnización’ no le alcance para más de dos meses, pues esa también la recortó la ley del 3 a 1: trabajar-trabajar-trabajar y cobrar solo una vez…

Pero al final para qué sigo en estas, se me olvida que así vamos a derrotar al narcoterrorismo, a generar empresa y empleo, a forjar una Patria Nueva para nuestros hijos, digna, justa, democrática y católica, que avance hacia el primer mundo, hacia el libre mercado y la globalización sin tacha, que se integre al mundo moderno, tan justo, tan ordenado, tan ecuánime, respetuoso de la diferencia, del medio ambiente, regulado por un consumo sano de bienes y servicios. Se me olvida que vamos hacia una Colombia inédita, pacificada por la seguridad democrática, por la inversión privada, por las multinacionales complacientes que siembran paraisos de Petrarca sin pedir nada a cambio, así, por el camino de Cristo, vamos a alcanzar la paz de un país sin FARC ni FARC, en el que la violencia de las FARC estará ausente, y los terroristas de las FARC, las FARC y las FARC, tras las rejas. Vamos por el camino correcto, ya se lo dijo Uribe y la santísima trinidad, al blasfemo del Morales, al impío del Chávez, al pecaminoso Castro: Ya cesaron los asesinatos a sindicalistas. Ya no hay perseguidos políticos. La impunidad no es la base del sistema judicial. No hay AUC. Hay paz en el territorio. El empleo creció. El PIB creció. Transferencias, exportaciones, ganacias, todo va muy bien. La pobreza disminuyó. Y eso que no ha entrado en vigor el TLC, fábrica de edenes, puerta gloriosa hacia el nirvana económico, que cuando entre en vigor hará que una planta de papa sea mil veces más rentable aún sin haberla sembrado, por las excenciones, por las cuotas fijas, por las preferencias arancelarias, ¿no lo ven?. Ya no hay más plantas de amapola. Ni de coca. Ni traquetos. Ni carteles. La guerrilla está acorralada: le quedan 500 miembros que desertan de hoy a quince días. Todo, gracias a la seguridad democrática, al buen gobierno, al go-bier-no-in-sus-ti-tu-i-ble-e-i-rreem-pla-za-ble, a la comprensión de USA y al buen tino que tiene el vicepresidente… Y pues ya que el tema es fantasía, los dejo y me voy a leer a Rushdie, que es capaz de lo mismo que este gobierno, sin gastar tanta energía, dinero, y sin verse tan patético…

Sr. Gaviria, reciba un cordial saludo, y una sincera felicitación por este espacio ya consolidado que leo fielmente, aunque algunas veces disienta y nunca comente.

zangano

el proyecto redistribuidor de la propiedad de los campesinos sinuanos,por medio de las expropiaciones a punta de fusil y motosierra son el camino a seguir de acuerdo al pangloss j.r.

syllogismes_mao

NO POLITICEN. NO POLITICEN.
La pletora humana hace imposible la «noble idea» de la masa devenida SUJETO,dice el megalomano Canetti.

Jaime Ruiz

Izquierdoso, respondo a sus puntos:

1. Las empresas siempre pagarán lo menos que puedan, y es necesaria una legislación laboral precisa y eficaz. La reforma de 2002 abarató los costes laborales, pero eso quiere decir que estaban por encima del valor real del mercado. Es muy interesante recordar que hay mucha gente que no llega a ganarse el mínimo, cuando ciertas consideraciones sobre el horario comportan que se pagará un sueldo más alto, lo que se hace es limitar la creación de empleo para esas personas. Es como si en lugar de una propuesta para subir el salario mínimo el gobierno se encuentra con una para igualarlo, un juego de manos, lo que había antes era un alza del salario mínimo presentada como legislación horaria.

La verdad es que el ingreso de la gente podría ser en términos reales del doble o el triple en pocos años. De la gente pobre, claro, el de los doctores de la izquierda democrática en una sociedad civilizada bajaría drásticamente. Pero ese aumento sólo puede provenir del apoyo a la creación de empresas que podría reducir la mano de obra cesante.

2. Está muy equivocado respecto a la relación entre la educación y el nivel de ingresos. En Colombia existe un orden de esclavitud y la «educación» es un disfraz de la casta. Dese cuenta, yo no tengo estudios y trato de opinar sobre el tema. Los demás, Zángano, Patricia, Sergio, etc. son todos doctores y ya ve para qué les sirve. Pongamos que un profesor universitario en EE UU se gane el sueldo de cuatro albañiles, hay que pensar en cuál su aptitud real y su preparación. Yo conozco muchos profesores universitarios en Colombia que no podrían acceder a una universidad en un país civilizado ni como estudiantes, pero el ingreso de un profesor es unas diez veces el de un albañil (sólo comparo el sueldo mensual, si se piensa en las horas trabajadas, en la proyección sobre la pensión, en las vacaciones y demás, saldrían veinte veces o más). El ingreso en una sociedad competitiva no procede de la educación sino de la productividad. De hecho, si fuera por la educación la Revolución industrial habría tenido lugar en Francia y no en el Reino Unido. La mayoría de los inventores que transformaron la industria entre digamos 1750 y 1850 eran autodidactos, y eso por no hablar de la gente que realmente cuenta, que son los empresarios.

En todo caso nadie pone en duda que el Estado debe proveer una educación primaria y ojalá secundaria gratuita y obligatoria. El problema es la productividad de esa educación. En Colombia es prácticamente nula, los niños no saben leer, no saben resolver operaciones aritméticas, no saben nombrar los árboles ni recitar una poesía. Sólo saben recitar el catecismo fariano, salvo que sus padres tengan dinero para mandarlos a un colegio de pago.

De modo que cumplir con ese requerimiento de un mínimo de educación significaría ante todo cambiar la escuela para que sea el centro de instrucción básica que es en el mundo civilizado.

3. Realmente no hay grandes problemas por la legislación laboral, no es el freno para la creación de empleo. Según mi profanísima idea lo peor es la parafiscalidad y en segundo lugar los trámites, pero en todo caso no la legislación laboral. Una vez que discutía con una doctora colombiana sobre el sentido de la corrección lingüística se me ocurrió comparar la lengua con una tecnología que en cada época tiene un desarrollo y un uso. En cierta medida ocurre lo mismo con la organización social, la idea de que no podemos aplicar lo que se estila en todo el mundo desarrollado sólo es como cuando alguien se resiste a desplazarse en automóvil porque prefiere el burro y el cariño que ejerce con él. Otro disfraz de la esclavitud.

4. Creo que usted confunde gravemente dos cosas: tener unas cuantas decenas de millones de dólares y vivir en Park Avenue o en Capri de fiesta en fiesta disfrutando de las rentas es el sueño de cualquiera (salvo de Fidel Castro y de algún otro psicópata). La diferencia entre el hidalgo parasitario (el protocolombiano, el primer doctor, admirablemente descrito por Jakob Burckhardt en su libro sobre el Renacimiento italiano) y el rentista moderno que tiene sus millones en un fondo de inversión que presta a empresarios vietnamitas o taiwaneses es que ese dinero está efectivamente sirviendo para crear riqueza. La lógica del mamerto de toda la vida le resultaría indignante al obrero asiático, que no piensa «Yo sudo y ese bastardo se pierde en la concupiscencia, eso no puede ser», sino que ve ¡TRES! platos de comida cada día gracias a la oportunidad que le da ese crédito. Ojalá los colombianos acomodados y con posibles pensaran en ser explotadores modernos y no los siniestros parásitos que son en realidad.