El dopaje académico

camilo ernesto

Profesor gaviria, me ha impactado su más reciente columna, veo que ha dejado planteado este tema en otras oportunidades.Hay algo que me inquieta, no se si sea una crítica social, una forma de develar un trastorno, una patología, una lenta e imperceptible desviación social lo que usted describe, o simplemente una confirmación del mundo competitivo de hoy. Me imagino que usted ha sido beneficiario de la meritocracia, ha desplegado su intelecto, se ha educado como economista, es decano de una las prestigiosas escuelas de economía y ha conquistado todos los honores académicos posibles. No existe dopaje alguno para la meritocracia aún, es su conclusión, y también se muestra pesimista con el ascenso y el destino que nos cupo en suerte, tras la arrolladora carrera de la meritocracia con sus reglas del exito y el darwinismo social.

Una sociedad meritocrática, es seguramente mejor que una sociedad aristocrática, o una sociedad patrimonialista, o una sociedad democrática, ¿ pero será más benigna?. La democracia tiene mucho de «mediocracia», todo lo contrario a un ideal de «excelencia» y optimo desempeño, de una élite de tecnocrátas, «economistas» o ingenieros sociales depositarios de la receta infalibe.

Profesor Gaviria en ultimas ¿es una contrición lo que usted practica, o una defensa airada de un selecto grupo de hombres esclarecidos, una invitación a la competencia, al destino del merito y el saber?. ¿O usted lamenta nuestra pobre condición y la condena a buscar sobresalir?.

Alejandro Gaviria

Antes de contestar las preguntas planteadas, todas muy pertinentes, vale la pena concretar el significado del término meritocracia. En mi opinión (y en la opinión de la mayoría de los economistas), la meritocracia es un sistema caracterizado por formas elaboradas de selección basadas en el talento heredado y el esfuerzo personal; formas que son unidimensionales y cuya aplicación resulta en un alto grado de segregación social.

El término meritocracia fue acuñado por el novelista inglés Michael Young. En 1958, Young escribió la novela The Rise of Meritocracy. Una utopía negativa que denuncia (mediante la parodia) los excesos de la meritocracia, tal como la definimos arriba.

Camilo: más que una celebración, una denuncia o una contrición tardía, la columna es una constatación. Mi objetivo es descriptivo. Quise señalar algunos de los aspectos más conspicuos de la meritocracia. Incluso los aspectos cómicos. Cada semestre, en cada ceremonia de grado, me sorprende el énfasis igualitario de los discursos cuando, en las aulas, la competencia es descarnada. Yo tengo estudiantes que reclaman durante semanas, que recurren a todo tipo de argumentos y artilugios, para obtener una nota dos o tres décimas mayor.

También quise, al respecto coincido plenamente con el bello texto de Gabriel Zaid, copiado por panóptico y que no había leído: si lo hubiera hecho, tal vez habría escrito otra columna; también quise, decía, señalar que la competencia puede llevar al desinterés, a una especia de apatía racional, de renuncia eficiente.

Creo que es conveniente, cada cierto tiempo, cambiar de tema: escribir columnas sin un mensaje preciso. Simplemente impresiones desordenadas sobre algún aspecto puntual de la realidad. De lo que me toca vivir.

Anónimo

Dice la cita de GZ que trae a cuento Panóptiko: «La selección natural en el trepadero favorece el ascenso de una nueva especie darwiniana: el mediocre habilis».
Estamos llenos! Habría que hacer un etudio para establecer si a lo mejor ESA es la esencia de nuestra nacionalidad, o si en todas partes se cuencen más o menos la misma cantidad de habas.
Gracias Panóptiko por tan maravillosa cita.

Jaime Ruiz

Yo dudo mucho que los padres chinos sean despistados respecto a la ritalina, sobre todo teniendo en cuenta que Los beneficios son dudosos. Pero los costos del fracaso son incuestionables. Claro que es la primera vez que oigo hablar de la ritalina, pero eso de que se recete para calmar a los hiperactivos me lleva a pensar en algo que siempre me ha llamado la atención respecto a los exámenes: que muchas personas esforzadas y aun talentosas fracasan debido al estrés que les produce ser puestas a prueba y evaluadas. Es decir, ese estrés les impide mostrar su capacidad y la droga se lo permite. No multiplicando la concentración o el rendimiento, sino aplacando el estrés. Para lo otro existen las anfetaminas y hasta el famoso alcaloide que tiene la culpa de todos los defectos de los colombianos (pese a que no se consume mucho en el país). Por lo demás, conocí a alguien que obtuvo un resultado histórico en el ICFES y ciertamente no había crecido oyendo a Mozart: ni siquiera había leído un solo libro en su vida, todo su bagaje era lo aprendido en las clases. Aparte de buena memoria, es evidente que esa persona no tenía una voz interna convenciéndola de que no iba a llegar a ninguna parte.

Bueno, esa condición psicológica que fuerza el fracaso de quien se presenta a una evaluación es un tema interesantísimo. Pero volviendo a la columna, teniendo en cuenta eso, ¿no se podría pensar en la ritalina como una solución parecida a quien se toma una pastilla de acetaminofén para el dolor de cabeza? Claro que si fuera así, la conexión con los defectos de la meritocracia resultaría mucho más difícil de establecer.

Y a ese respecto me llama mucho la atención el comentario de Panóptiko: académicos disidentes que no publican pero son honestos… Ya el mismo término, «académicos», denostado durante siglos por los poetas y artistas, resulta forzoso en cualquier escrito de un colombiano. «Académicos disidentes» es el ejemplo perfecto de oxímoron, pues precisamente la academia es lo contrario de la disidencia. El problema de la meritocracia descrita por Alejandro me parece que tiene que ver con todo lo que discutimos aquí, con la libertad económica y el tamaño de las organizaciones, con la iniciativa empresarial y el trabajo. Durante muchos años me ha llamado la atención esa mentalidad reinante en el mundo universitario colombiano, pero también en organizaciones como el Estado francés: el individuo talentoso obtiene rentas que están por encima de su rendimiento, sólo a partir de su presumible capacidad. Lo mismo pasa con los títulos académicos y con los resultados de los exámenes: si se premiara la cantidad de objetos que se producen o la calidad o el servicio que se presta a los demás, no habría el mismo problema respecto al mérito ni al resultado de los exámenes. Si no hubiera esa tendencia al predominio de las grandes organizaciones en las que pueden medrar los mediocres que describe Zaid (y en últimas las camarillas de siempre), no sería tan fácil asociar la meritocracia con el parasitismo de unos avispados.

Sí, allí donde reina el mercado hay millones de personas que viven bien sin haber aprobado esos exámenes, pues lo que recompensa la sociedad es otra cosa que el estar bien dotado. Y en todas las actividades productivas hay personas excluidas que obtienen buenos ingresos porque se dedican a servir a los demás y no a alcanzar puestos altos en un ranking.

Anónimo

Dice Panóptico:»coincido plenamente con JR que el mercado, como una cara de la realidad, es un espacio privilegiado para desenmascarar a los mediocres habilis».
Yo agregaría una obviedad, y es que las burocracias son los escampaderos privilegiados para la misma especie. Allí se camuflan y se trepan en hormigas diligentes muy bien preparadas aunque sin hojas de vida de 18 páginas, para sacar la cabeza y parecer que son siempre ellos/as los protagonistas imprescindibles. No sé si llegan allí porque reconocen a tales burocracias como su medio natural de supervivencia, o si se convierten en esa especie porque el medio se los chupa y termina imponiendo su efecto de clonación para crear una manada de expertos en justificar por qué NO se pueden hacer las cosas. Así que el verdadero creador, el verdadero hacedor, el verdadero meritócrata (?) puede pasar por la burocracia pero sale espantado de allí para no volver. En cambio las hienas se quedan, con su sonrisa permanente, comiendo carroña y apareándose si acaso una vez al año.

Anónimo

correccion:la ritalina,es una metaanfetamina,si,se usa en el tratamiento de la narcolepsia y la hiperactividad con resultados satisfactorios en ciertos parametros,agresividad, agitacion,entre otros, como toda droga tiene efectos secundarios,el estress se alivia en los que conviven con los hiperactivos,pero no garantiza a los normales mas que un insomnio que dura mientras se use la ritalina,los japoneses conocen bien esta droga,ya que tuvieron una epidemia de abuso de metanfetaminas por alla por los sesentas. del tema en si, acotaria, que los que trepan la escalera del exito alcanzan al final su nivel de incompetencia,por eso se dice de muchos que son pateados peldanos arriba.

Tarantini

Quedé muy pensativo con la última reflexión de Alejandro, porque esta mañana temprano también leí la historia del médico antioqueño que alcanzó su éxito y reconocimiento en el difícil y competido mundo médico norteamericano.

Esa história tocó fibras íntimas mías, como antioqueño y sobre todo conociéndo lo que es barrio antioquia en Medellín, y las implicaciones socioeconómicas de ese barrio allá.

Pero la reflexión mía es que al contrario de lo que sucede en Colombia, en los Estados Unidos, lo digo con conocimiento de causa, la mentalidad americana es descubrir los valores de la gente, independientemente de su nacionalidad, color o género, ya que si el sujeto es valioso lo promueven, si es esforzado lo ayudan, si es estudioso le dan el empujón para que ingrese a una buena universidad o le dan créditos blandos para que estudie y progrese. Allí la universidad juega un papel fundamental con los estudiantes sobresalientes y con sus estudiantes en general, en especial si esa universidad es «Ivy League», como son Princeton y Harvard, ya que les ayudan a conseguir trabajo y se sienten responsables por el éxito posterior de sus egresados, que mantendrá a su vez su prestigio como universidad «Ivy League».

Al contrario en Colombia, ese tipo de universidades son la excepción más no la regla, y los trabajos en las grandes empresas y en las entidades públicas importantes e influyentes, se les otorga con preferencia a los profesionales jóvenes, puede que brillantes o buenos, pero por sobretodo, y esto si que se ve en Antioquia, por ser hijo de alguien importante, de abolengo, exitoso o influyente. La mentalidad del colombiano no es la de ayudar o promover, sino que se brinda la ayuda a quien mantendrá el «statu quo», a quien no inquietará, al niño bien, que mantendrá el orden y la disciplina que de él se espera, y que no desordenará lo establecido, que perpetuará lo conocido, lo bien, el ideal de la sociedad establecida.

Son reflexiones muy personales y que conozco, por lo menos en Antioquia.

Jaime Ruiz

Yo creo que Daniel tiene grandes motivos para aliviarse, porque los estudiantes colombianos no se alejan de lo que realmente es importante. Sólo tiene que leer el entusiasta reportaje de Cambio sobre las marchas estudiantiles y comprobar que el vil metal aún no ha corrompido las almas combativas del estudiantado colombiano, dispuesto a luchar contra la reforma de la ley de transferencias y a favor del movimiento bolivariano. A lo mejor Daniel es el Rafael Correa que espera a Colombia al cabo de una década. Como a fin de cuentas sólo hay dos clases de personas entre las que tienen estudios (las que forman parte del movimiento bolivariano y las que niegan exista tal cosa como el movimiento estudiantil revolucionario), llegará el momento en que la mayoría de votantes que hoy tienen más de 30 años lleguen a ser minoría y la nueva generación formada con los recursos públicos encuentre metas elevadas de la vida, más allá de esa continua obsesión por la plata: un hombre nuevo se anuncia en esa rebelión de los jóvenes.

Anónimo

«… Más que buscar una salida propicia, el protagonista de la historia decidió jugar el juego. Aceptar las reglas. Y finalmente ganó. »
A mi lo que me preocupa es que la gente mas pobre no sabe que el juego lo puede ganar. No creen que hacer el esfuerzo vale la pena, cuando yo por lo menos creo que si vale la pena. Y no es vender ilusiones falsas porque asi no logren acceso a una universidad «de prestigio» el tener un buen bachillerato permitira que tengan un muchisimo mejor salario. Y creo que por lo menos en Medellin donde yo vivo hay muchisimo espacio para que los muchachos pobres se destaquen academicamente dada la pereza de las personas que como yo pertenecemos a la clase media, yo me acuerdo que en el colegio (un colegio de «prestigio»), las personas que nos graduamos eramos realmente bastante mediocres academicamente. Y lo mismo pienso del nivel que teniamos los compañeros que estuvimos en primer semestre en una universidad de «prestigio». Y Ahi me perdonan el pensar que estuve en lugares de prestigio.

Carlos

Coincido con el comentario de Alejandro sobre lo «noteros» que son los estudiantes de los Andes (y tambien de otras Universidades. En la EAN donde tambien he dictado clase, sucede algo parecido). A mi tambien me pelean hasta por una decima en un simple quiz de lectura!!. Lo que me dicen es que tienen que tener buenas notas PORQUE ASÍ LO EXIGEN los requisitos de entrada a posgrados, becas,etc. Tambien existe la percepción, algo cierta pero no tanto, que las mejores notas permitirán acceder a mejores trabajos. Y dejemonos de bobadas. Para muchos estudiantes y familias, estudiar una carrera universitaria representa un costo enorme, tanto en matriculas como en costo de oportunidad(los ingresos laborales perdidos), así que su visión se acerca a lo que sería una inversión financiera: «invierto tiempo y dinero ahora y luego cuando termine accedo a trabajos que pagan mucho mas que el promedio y recuperó la plata». Además esta la cuestión del status que tanto nos importa como seres humanos.

Como la mayoría de los fenomenos sociales creo que el problema es cultural: el sistema que ha sido creado por la acción de muchas personas (sin que haya sido un plan maquiavelico concebido por algún enemigo de la sociedad occidental) es el resultado de ideas y creencias como que las buenas notas son un predictor del exito profesional. Las universidades admiten a los que tienen las mejores notas. Las instituciones que dan becas las dan a los que tienen mejores notas. Algunas empresas grandes contratan a los mejores estudiantes.

Los incentivos para el «noterismo» estan por todas partes. No nos extrañemos por los resultados.

Que se requiere? Promover otras ideas, creencias y valores.

Por otro lado creo que siempre ha existido una meritocracia, lo que pasa es que antes no era tan academica(no se hablaba de la sociedad del conocimiento), sino militar.Las aristocracias se perpetuaban por siglos porque se creía (y eso que prácticamente no había conocimientos de genetica) que las habilidades se heredaban. Recordemos aquello de «la sangre azul».

Pero al menos en la meritocracia militar el merito se demostraba por la batallas ganadas en el pasado y no por la capacidad para responder bien los examenes (lo que supuestamente es un predictor del exito futuro en la profesión. No tan cierto, desde mi punto de vista)

Por ultimo coincido con el comentario de Jaime. El mercado (el real, el libre mercado) permite resolver los problemas de la meritocracia academica (aunque no lo que le preocupa a Alejandro). Todos los días los consumidores(que somos todos) «evaluamos» a los productores(que somos casi todos) sobre la base de los beneficios o resultados concretos que nos proporcionan los productos y servicios . Aunque siempre existirá el fraude, la publicidad engañosa, «las asimetrías de información», en últimas la libre elección del consumidor evita el mediocre habilis que sabe aprender a competir en el sistema academico sin generar valor real para el resto de la sociedad.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

Jua jua jua. Prestar atención a comentaristas como Lanark sólo conduce a sumergirlo a uno en la jovialidad idiota del blog del juglar del zipa, doctor Barbarie y quién sabe cuántos calumniadores más (por allá hace o hacía falta Daniel, sin duda se divertiría mucho). Jua jua, cuánta comprensión de lectura:

La defensa de la Ritalina que hace Jaime en su comentario de hace unos días…

¿Cuál defensa? Sólo precisaba que podrían no estar tan despistados los padres chinos, es decir, que para su objeto sí podría ser útil la ritalina. Es muy gracioso que estos previsibles legalizadores exhiban los más patéticos prejuicios sobre las drogas, propios precisamente de los prohibicionistas más fanáticos.

… es un ejemplo perfecto de el inmediatismo del que se hablaba en un post anterior.

Madre de Dios, era el presentismo como inclinación a proyectar las condiciones de un momento al lejano porvenir. Nada de cortoplacismo ni nada parecido. Y después se molestan porque digo que Colombia es el mundo al revés, que la formación en filosofía daña la comprensión de lectura.

Aquí van algunas de mis razones

1 – No se qué es la Ritalina, pero si la venden debe ser buena. Seguro que les quita a los niños el estrés en los exámenes. Ahí está. No hay necesidad de saber anada, todo es sencillísimo, con sólo mis prejuicios, y una confianza ciega en la infalibilidad de un mercado libre (que no existe) y pone a nuestra disposición, si somos buenos y trabajamos y tenemos plata, maravillas como la Ritalina.

La paradoja es triste, el humor de Lanark no sabe a nada (o a ánade). El anticapitalismo es así de cómico: ¿de dónde saca que «si la venden debe ser buena»? También venden manuales para dummies de los más rústicos epígonos de Marcuse, ¿deben de ser buenos? Ahora bien, si la compran debe de ser buena, es decir, surtir algún efecto para el fin buscado. Se vuelve a lo mismo: ¿les va mejor a los que presentan un examen si toman ritalina? Es muy probable que sí. ¿Qué tiene que ver eso con inmediatismo si precisamente consumen eso para poder estarse unos cuantos años estudiando para ascender socialmente?

2 – Necesito resultados YA, para poder salir rápido con mi cartón a trabajar, porque para antier es tarde. Pásenme pepas. ¿que me van a joder el hígado y los riñones? ¿cuándo? ¿en 15 años? jajaja no, seamos serios. Yo necesito resultados YA. En 15 años trasnochándome y acabando con mi salud voy a volverme rico, y podré pagar por un tratamiento que me arregle el hígado y los riñones. Y si el tratamiento me daña otro órgano, pues para eso fué que gane LA PLATA.

¡Ahora la mísera pastilla que con grandes esfuerzos les pagan los padres chinos a sus hijos para que salgan airosos del examen los dejó sin hígado, millonarios pero sin salud…! Noción colombiana de «filosofía»: el efecto de pasar demasiadas horas viendo «Francisco el matemático» o algún melodrama que explote los mismos resortes.

3 – Lo maravilloso de la libre competencia es que precisamente lo único que cuenta son los resultados para mostrar ya: todos esos perdedores que tienen un interés genuino en lo que hacen, y no les interesa sólo ascender y ascender en su capacidad adquisitiva (fuente de todo derecho legítimo), esos, que se queden pobres. ¿Qué tiene de malo la gente ambiciosa? Por ellos es que tenemos el mundo maravilloso de hoy en día.

¡Ahora los que toman drogas es porque no tienen interés genuino en las cosas, mientras que los que se aferran a pretensiones grotescas, exhibiendo la más deprimente ignorancia, son los que llevan el interés genuino! Ahí tienen al arribista R. W. Fassbinder, muerto a los 36 años en la embriaguez de la codicia y de la cocaína, y en contraste, como modelos de genuino interés por las cosas, esos cientos o miles de ex rectores de universidades públicas colombianas que sin duda llegarán a los noventa años floreciendo en la plenitud de su ocio fecundo. Dios mío. Claro que lo mejor es el sentido de justicia: «ésos que se queden pobres». Por ejemplo, pongamos las drogas, fulanito le da por fumar marihuana todo el día y vive experiencias que le fascinan, y por esa causa se queda pobre. ¡Si le da por leer a William Blake tiene derecho a una renta estatal, habida cuenta de que algo (no les quepa duda, la buena familia de los zuletianos línea Felipe) los designa merecedores de ingresos y genuinamente interesados! Y yo que diz que diciendo que Colombia es un muladar. ¿Cómo se va a quedar Lanark sin su renta si en sus investigaciones filosóficas llegó hasta la práctica del budismo? Claro que la forma de obtener la plata en Colombia es precisamente la industria de la protesta. El que lo dude puede preguntárselo a los cientos de miles de fecodistas que sacan estos días a los niños (o proto-hombres nuevos) a servir de carne de cañón para asegurarles rentas a esos visionarios de la utopía.

En realidad el contraste con esa ambición de los padres chinos (resultado de la pobreza de su país, cuyo PIB per cápita todavía es mucho más bajo que el colombiano) se da en la iluminadora y liberadora experiencia de los niños colombianos: sólo nos hacen falta unas décadas para verificar el hígado sano de los genuinamente interesados (y naturalmente despreciadores del dinero) y en contraste la bárbara autodestrucción de los amarillos ritalinizados. Dios santo.

Y lo de las dos clases de estudiantes está de lujo. Yo también creo que hay dos clases de hombres: los que se afeitan sólo el lado derecho del bigote, y los que se afeitan sólo el lado izquierdo.

Esto no sé con qué tendrá relación. ¿Quién habló de dos clases de estudiantes? ¡Ahora lo veo! Estudiantes = «que tienen estudios». Sí, comprensión de lectura de la buena.

Lanark

Carlos: En una sociedad liberal, uno tiene todo el derecho del mundo de ser productivo o de no serlo. Uno puede o no ser un avaro estreñido que no quiere regalar ni el aire que exhala, y aspira a que la sociedad le reembolse cada segundo de su trabajo en plata. Yo no le veo ningún problema a que si alguien quiere hacer de su vida un infierno por plata lo haga: lo más justo sería que ese pobre diablo, al menos, consiga plata, y pueda gastársela a sus anchas. Pero no acepto que el que no haya hecho eso pierda el derecho a vivir, a comer, y a ser tratado como persona.

En una sociedad liberal nadie tiene demasiada injerencia sobre los demás, ni el estado clásico que todos reconocemos, ni esas cofradías, esos pequeños estados ineficientes pero poderosos que son los monopolios. Empresas como Microsoft, o aún como Caracol o El Tiempo, se ríen de la productividad y de los resultados, y pueden darse el lujo de producir basura, porque su negocio está en impedir que la competencia produzca algo mejor. Y una de sus armas, es el estado corrupto que sirve sus intereses.

En la mitología neoconservadora sólo existe la improductividad y la corrupción en ese estado que es el garante del interés común de todos, sin que medie el capital, pero no existen en esos pequeños estados que son los garantes del interés común de, digamos, cien mil accionistas. El capital parece ser la vacuna contra la corrupción… y, sin embargo, todos los días vemos a los burócratas de empresa hacer lo mismo que a los burócratas del gobierno.

Por otro lado, el libre mercado es hoy por hoy imposible, porque los grandes capitales necesitan estados que coarten las libertades individuales. Se puede, eso sí, aplastar a nombre del libre mercado a los pobres perdedores que tuvieron una iniciativa de negocios fuera del chic de los grandes capitales: está bien ser pequeño empresario, pero sólo si uno le presta servicios a las grandes empresas, desde asesorarlos hasta enjabonarle la espalda al jefe o salir en moto a deshacerse de personas incómodas.

El tercer mundo tiene un ejército de planeadores económicos con doble estándar, mas tinterillos que tecnócratas, que enarbolan el discurso del libre mercado para sacrificar todos los derechos individuales al derecho a la propiedad, y están perfectamente entrenados para mirar a otro lado cuando aún este derecho es vulnerado por esos supra-estados dueños del estado que son los grandes grupos económicos.

Anónimo

Los «neomamertos» penitentes se escudan en discursos nuevos o refritos pera justificar sus intereses personales o corporativos. De que intereses genuinos se habla. Los anticapitalistas de ultima generacion combaten teoricamente los mecanismos de competencia meritocratica, pero sus amigos de Fecode y Aspu se apuran por hacer todo lo posible por hacer cuanto «posgrado» de fin de semana o presentar cuanta «produccion intelectual» para que les den los puntos (pesos) en el 1279 y en el escalafon docente. Critican la teoria pero ordeñan la realidad para estar en el mercado. O acaso el «escalafon docente» no es un sistema de ranking al que ellos juegan.

Jaime Ruiz

Lanark, hombre, según el artículo se tomaban una pastilla para el examen de ingreso a la universidad. Sin duda los fármacos ilegales tienen muchas consecuencias, sobre todo si se abusa de ellos, pero la inferencia de que esa pastilla les va a destruir el hígado es un chiste muy malo. Lo mismo que digamos la posibilidad de sobrevivir de quien no quiere trabajar: altísima en los países en los que se deja trabajar, ínfima en los países miserables en que sólo una casta tiene asegurada la posesión de todo gracias a estructuras de dominación.

Eso es algo que tanto Carlos como el último anónimo describen vagamente pero no señalan con claridad: ¿es o no exacto el aserto de que lo que en Colombia se llama «izquierda democrática» sólo defiende las rentas desproporcionadamente altas de una minoría inevaluable y directamente heredera del orden esclavista tradicional? ¿Y que todo ese poder se basa en la acción de los niños sicarios que hacen funcionar el clientelismo armado?

Si un ciudadano pobre desiste de trabajar (o prefiere trabajar lo menos posible), sus posibilidades de llevar una vida mínimamente digna son altísimas en los países en que se han aplicado políticas económicas liberales y son ínfimas en los que siguen en el orden-estamental-del-barroco (agravado por la adánica exuberancia del trópico). Parece que la distracción de Lanark lo lleva a idealizar sus ideales a niveles grotescos. Su rechazo de la sociedad competitiva viene acompañado de una torpe careta caritativa, pero sólo es defensa de su jerarquía, de su estrato, de las pensiones tempranas de los rectores que han desecado pródigamente el erial intelectual que ya era el país y, como sus antepasados, se han asegurado rentas mandando matar gente.

Me da risa relacionar todos esos datos espeluznantes de la ritalina con la beata y rutinaria defensa de la legalización de las drogas basada en la libertad individual. Ese sentido de libertad se acaba en cuanto se ha conseguido convertir el narcotráfico en una desgracia ocasionada por otros, como las manchas que dejan en la ropa las salpicaduras de un carro que pasa sobre un charco. Después hay que denunciar este capitalismo que destruye los hígados con tanto consumismo y envilece las almas obligando a algunos a estudiar economía en Nueva York por la despreciable ambición del dinero.

Lanark

Jaime: Una cosa es que una persona tome drogas porque quiere, y otra que los papás lo obliguen porque creen que si no, va a ser un fracasado.

Anónimo

YO soy anticapitalista, pero no por razones ideológicas, o porque desprecie las posibilidades de la meritocracia o de la competencia, sino precisamente por las razones que da Carlos en defensa del mismo sistema y que en realidad son una farsa: «Todos los días los consumidores(que somos todos) «evaluamos» a los productores(que somos casi todos) sobre la base de los beneficios o resultados concretos que nos proporcionan los productos y servicios . Aunque siempre existirá el fraude, la publicidad engañosa, «las asimetrías de información», en últimas la libre elección del consumidor evita el mediocre habilis que sabe aprender a competir en el sistema academico sin generar valor real para el resto de la sociedad».
Explíqueme cómo elegir, por ejemplo, aquí: mercadeo

Maldoror

Daniel:

Cuenteme entre el primer anti capitalista convencido que ha visto en este blog. Desde luego, tiene que preguntarse que se entiende por la palabra «capitalismo» antes….

Lanark

Por un lado, estoy de acuerdo con Alejandro en la vulgaridad del argumento de misia Duzán, pero por otro lado, también me parece bastante vulgar el concepto de «bienes espirituales». Es el tipo de vulgaridad de libro de autosuperación que también vende bien.

Es completamente cierto que en la exclusión socioeconómica juegan más los factores culturales: más que la herencia material, juega la riqueza del repertorio comportamental (un término menos vulgar y más científico, prestado de la sicología conductista).

El repertorio comportamental no tiene nada de espiritual. O, por lo menos, es tan «espiritual» como saber usar Google. Tiene elementos como no asustarse por el hecho de tenerse que endeudar, reconocer y aplicar con precisión pero con naturalidad los comportamientos asociados con jerarquías y relaciones de poder, y ser capaz de ver que hay muchas oportunidades. La paranoia y el simplismo, por ejemplo, son maneras de interpretar que son escasas entre la gente que logra ascender socialmente, al igual que una moral rígida.

Las personas que hayan tenido la oportunidad de estudiar en la Universidad Nacional y en la Universidad de los Andes (creo que por acá hay varios) podrán dar fe de que en la Universidad Nacional, debido al origen social de los estudiantes, predomina una actitud tímida y temerosa de sobresalir: por ejemplo a la hora de preguntar cosas en clase. En la Universidad de los Andes, por otro lado, es menos frecuente que se preocupen de que sea tonto lo que tienen que preguntar, y en general teman menos llamar la atención del profesor o de los demás estudiantes.

El ejemplo de las actitudes en las dos universidades, aclaro, sólo funciona en las carreras más comunes, porque hay otras (como matemáticas o música) donde no hay diferencias notables «de estrato» entre las dos universidades.

Lanark

Maldoror: Tal vez lo que pasa sea que yo cuento demasiadas cosas como factores culturales: por ejemplo la maquinaria para comprarles a los pobres el voto con lechona, podría decirse que es una especie de tecnología logística, pero yo la contaría como cultural.

También la forma como están excluídos de los manejos de los tinterillos es una cosa cultural: ellos podrían neutralizar esa exclusión horrible que los puede por ejemplo llevar a la cárcel injustamente, con un poco de conocimiento.

Hay mecanismos de mantenimiento del statu quo, como el paramilitarismo, o ciertas prácticas ilegales de funcionarios de las «fuerzas del orden» (que siempre son casos aislados), o simplemente estructuras de relaciones sociales, que son completamente inmunes al cambio cultural, al menos por parte de la víctima, pero esos no creo que lleguen a pesar más que la enorme cantidad de fenómenos culturales.

Los oprimidos llevan una buena parte del opresor dentro de sus cabezas.

Alejandro Gaviria

Creo que más que el concepto mismo, lo que le parece vulgar a lanark de los bienes espirituales es el nombre. El concepto tiene que ver con las diferencias culturales. Con cierto bagaje psicológico asociado con el pobre desempeño socioeconómico. Yo no pretendo resumir una teoría compleja en un párrafo. Los interesados pueden encontrar información aquí.

Voy a dar un ejemplo sacado de mis propias investigaciones. 35% de las niñas de estrato bajo están o han estado embarazadas. En los estratos altos, el porcentaje en cuestión no supera el 8%. Esta diferencia no tiene nada que ver con el acceso a anticonceptivos. La evidencia (tanto cuantitativa como cualitativa) muestra que los embarazos son una decisión consciente, explicada en parte por la falta de oportunidades reales y en parte por la incapacidad de identificar (y aprovechar) las oportunidades que se tienen. Ambas cosas son importantes. Y la segunda refiere a lo que Fogel llama bienes espirituales.

Anónimo

que sorpresa,jaime y carlos coinciden en la explicacion de los problemas colombianos,la culpa es de la clase sindicalista,especialmente fecode y similares que expolian el trabajo de empresarios y trabajadores,por esto sera que son asesinados con tanta frecuencia para quitarles las riquezas que estos explotadores de colombia,acumulan en el exterior, los miles de millones de dolares que obtienen con su actividad criminal, despiertan la envidia de los desposeidos.
con esta logica explicacion se entiende bien el aporte del anonimo de las 11.07 en que la herencia responde por habilidades y estupidez.
notese que le sigue a la verborrea paranoide del superman rojiazul,sera,que este entusiasta de la ritalina,muestra otro de los efectos secundarios de la metaanfetamina,paranoia y desvarios de grandiosidad,tales como representarse con careta de nobel y en traje de superman capitalista?

Carlos

anonimo 17:41: Pues será una farsa para ti pero yo, como consumidor, realizó elecciones todos los días. La semana pasada podía decidir si quedarme en bogota en el puente o irme para otro lado con mi presupuesto disponible. Decidí irme para bucaramanga. Aquí podía decidir pedirle a un amigo o quedarme en un hotel. Luego de averiguar en mas 5 hoteles me decidí por uno que me salía en 50000 pesos la noche. Luego tenía que elegir si irme en el carro de una amigo (pagando parte de los paajes y la gasolina), irme en avión(decidiendo en cual aerolínea) o en bus(definiendo con cual empresa y en que horario).Al final decidí irme con un amigo. Y luego llegue a bucaramanga y tome otras decisiones entre varias opciones comparando precios, beneficios,etc.

Y todos los días sucede lo mismo: me voy en transmilleno o en bus normalito. O pago un taxi a pesar que cuesta mas? a donde voy a almozar: tengo decenas de opciones cerca del sitio donde trabajo de diferente precio,sabor,etc. Y así.

La libre elección del consumidor será una farsa para ti pero yo la vivo todos los días. Probablemente no siempre existen todas las opciones que yo quisiera pero vivimos en mundo imperfecto.

Saludos,
Carlos

planetaenano

» A dos pasos de aqui,una humanidad sensible y educada y enferma del higado seguia coleccionando ferias libres ,estudiando las glorias de la raza china,tocando diminutas musicas nocturnas de Bob Dylan,leyendo «La Fecode» de Jaime Ruiz a los Sub-Danieles. «

( siniestramente post-moderno y sensacion de haber tragado coca alemana hipercristalizada )

bebeprobeta

Entonces,dada la coca que por
gracia de Alemania nos ha caido encima,dado que los mediocres Sadianos se resisten,alguien de este Blog tiene que subir a recoger a esos benditos teutones,bajarlos y llevarselos a los sudaneses de Bolombolo.

( Silogisto… Por donde te escurres ? )
.

Juan Francisco

Es tan interesante este tema que prefiero leerlos a todos ustedes que comentarlos. pero sí quiero hacer una observación. creo que el concepto de Self-eficacy (autoeficacia) es psicológico y no sociológico, porque creo que fue Bandura, psicólogo investigador, el primero en proponerlo con este nombre.

fe marginal

Una muchacha de la aldea rescata del amontonamiento su embarazo no deseado…
Una muchacha de la aldea atisba por la puerta de la alfareria…

( ‘ De hecho habida cuenta los utiles de barro son los que con mas frecuencia van a la mesa del pobre y mas facilmente se rompen…’ )

Las Congas y El Jefe.

Apelaez

Me parece interesante la discusión acerca de la meritocracia y sus límites. Me parece claro, como dice alguien aca, que una cosa es tener las habilidades para competir (pasar entrevistas, caerle bien a los jefes, etc) y otra las capacidades para el trabajo en sí.

Yo, despues de haber sido descalificado en algunos trabajos por ser timido o simplemente porque no le cai bien a los contratantes, he despotricado de los psicologos que lo entrevistan a uno, del test meyer-briggs, y en fin, he rajado de la farsa de los mecanismos de selección y como terminan por contratar gente más inepta que uno (o que al menos eso es lo que uno cree).

Sin embargo, cuando uno pasa todo ese berenjenal de pruebas y pendejadas y lo contratan; o cuando lo llaman para un trabajo porque ya lo conocen, ahí si es la gloria, uno es un berraco que paso las pruebas y quedó de primero, el putas.

En conclusión, la meritocracia o como quiera que se la llame, es un juego -un poco sádico a veces- pero un juego al fin y al cabo. Algunas veces uno gana y otras pierde.

Anónimo

una respuesta a la pregunta de daniel:para ubicar los mas adecuados agentes para incrementar y mantener el poder economico, del club bilderberger.
tipo, ideologos cavernarios como jaime ruiz y su combo.

Lanark

Realmente, creo que sólo Maldolor clasifica por acá como anti-capitalista. Sería bueno, eso sí, tener algunos anticapitalistas más, así no sean tan ilustres como ese anticapitalista tan citado por acá, Kevin Carson que pareciera pensar exaxctamente lo contrario que algunos de sus «seguidores» amantes de los argumentos de autoridad.

Lanark

Maldoror: No me refería a usted, claro. Noto la similiaridad ideológica, aunque no sabía que se considerara un seguidor. Por otro lado, tenía la impresión de que había alguien, ese sí unentusiasta de «y no lo digo yo, lo dice…» que alguna vez se había declarado seguidor de Carson. Tal vez sea sólo mi mala memoria, y la poca atención que últimamente me deja mi trabajo para estas discusiones.

Carlos

«el capitalismo no es que satisfaga las necesidades de la gente. El capitalismo genera necesidades»

Daniel le asigna capacidades humanas a un sistema, a una abstracción. Los unicos que son capaces de motivarte o persuadirte para algo son otros seres humanos. El capitalismo no satisface necesidades. Los individuos satisfacen las necesidades de otros individuos. Deja de hablar del capitalismo como si fuera una persona o una cosa concreta. Es una abstracción mental.

Eso de la «mano invisible» lo repiten los que no saben de liberalismo. Casi nadie utiliza ese argumento para defender el libre mercado o el capitalismo(que son diferentes, Sergio sabe bastante del tema).

Y esta muy bien que te preguntes el porque de las cosas o del estilo de vida «moderno». Si no quieres vivir un vida «burguesa» nadie te debe obligar a eso. Pero TU TAMPOCO NOS TIENES QUE OBLIGAR A VIVIR con tus valores. Esa es la belleza de una sociedad libre. Que no consiste como tu crees en tengamos que llevar una vida supercompetitiva, capitalista,etc. Consiste en maximizar la autonomía del individuo (limitando la coerción de los demas y del Estado) para que DECIDAMOS QUE ESTILO DE VIDA QUEREMOS VIVIR.

Que valores se asocian al liberalismo? Pluralismo, diversidad, tolerancia.

Solo en una sociedad libre pueden existir infinidad de estilos de vida. De acuerdo a lo que cada cual escoja. Una sociedad libre no tiene porque ser capitalista o hipercompetitiva. Si quieres vivir como el Dalai Lama, muy bien. Si quieres vivir como Bill Gates, muy bien. Si quieres vivir de las congas, muy bien.
Cualquier estilo de vida es valido en una sociedad libre siempre y cuando no amenazes o intentes usar la violencia contra los demas.

Saludos,
Carlos

Anónimo

a los zelotes de la globalizacion y el neoliberalismo,quienes predican las bondades libertarias,pasen por el washington post del 13 de junio y leanse dos articulos por pearlstone y robertson,donde advierten la inminente quiebra de la finanzas del paradigma de la globalizacion,despues no digan que no estban advertidos.

syllogismes_mao

… y Chupense esta ;
TIPOS QUE ACUDEN A UNA VIDA VIRTUAL PARA SER LO MISMO ?
El calvo,calvo;el burocrata,idem,el miserable…?
ENTRE COMILLAS.claro.chao.

Carlos

Lanark: pero quien encuentra esa evidencia o quien te la va a mostrar? Otro ser humano.

Además, en mi experiencia laboral he visto que los datos fríos no son tan contundentes como el apelar a las emociones. Y no digo que sea bueno o malo. Simplemente describo lo que he observado.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Dos cortos «followups» de mi último post:

El primero.

Anoche estaba pensando en todo esto, y no dejo de imaginarme una sociedad en el futuro, en donde todas las tareas aburridoras, o sencillamente todo lo que necesitemos para vivir cómodamente, sean realizadas por computadores, o si prefieren, por robots.

No sería genial?

Así cada uno se puede dedicar a hacer lo que quiere únicamente! Sería una sociedad liberal perfecta! Carlos quiere dedicarse a leer libros, historia, política? Tranquilo, hágalo. Ahora no puede, porque tiene un trabajo, que aunque puede que le guste, no es lo que lo hace feliz. Lo que lo hace feliz es su doctrina.

No es fácil imaginarse esto mismo con todos los comentaristas de este blog, incluído yo, por supuesto. ¿Si no tuviéramos que ganarnos la papita, que estaríamos haciendo?

DV

Carlos

Freddy Abel: ademas ese cuento que los capitalistas «generan necesidades» no se sostiene en la realidad. Los casos de fracasos de nuevos productos son legión, incluso en las multinacionales con presupuestos multimillonarios de investigación de mercado. La gran Coca Cola se gastó un infierno de plata en los años 80 con la «nueva coca cola» que fue un fracaso rotundo y casi le cuesta la presidencia al difunto Roberto Goizueta.

Cuanto gastó Bavaria en las gaseosas que sacó en los años 90 para competir con Postobon? Donde quedarón?

Cuanto gastó Postobon en la cerveza Leona? Donde quedó esa cerveza?

Cuantos programas de Caracol y RCN no pegan? Infinidad de productos y servicios nuevos aparecen en el mercado cada día, algunos con inversiones multimillonarias en publicidad y mercadeo, pero no obtienen los resultados esperados.

La empresa donde trabajo facilmente ha gastado casi 10.000 millones de pesos en los ultimos 4 años en nuevos productos y servicios (para «generar necesidades») y no hemos recuperado ni la mitad de esa inversión.

La realidad es que todo es un proceso de ensayo-error, de descubrimiento de nuevas necesidades que van apareciendo ya que ni el ser humano ni sus estilos de vida son un ente estático que nunca cambia. Quien hubiera dicho que necesitaba un celular hace 150 años? Sabian que el telefono inicialmente se invento para ayudar a los sordos? Que Internet fue pensado para las comunicaciones militares en caso de una guerra nuclear? La incertidumbre domina nuestras vidas, incluyendo la economía, así nos cueste reconocerlo por darnoslas de «racionales».

Hay que aprender a ver la realidad de forma dinámica e incluso caotica, con necesidades nuevas, ensayos y errores, descubrimientos, azar, «destrucción creativa»,etc.

El libre mercado es superior porque la libertad permite ser mas flexible, mas adaptable a ese ser variable y cambiante llamado ser humano que se agrupa con otros para crear consciente o inconscientemente una realidad aún mas compleja llamada sociedad. Porque permite una mayor autonomía para experimentar, para descubrir nuevos productos, mejoras a los procesos,etc.

Ademas, la competencia genera los incentivos para aprender y mejorar.

Los empresarios capitalistas ni sus empresas generan necesidades. Las descubren probando nuevos productos y servicios con los consumidores (o sea con nosotros) en un proceso continuo de experimentación donde ocurren muchísimos «fracasos»(y en realidad el fracaso es aprendizaje). Las odiadas utilidades son las que generan los recursos para esta experimentación(Schumpeter llamaba a las utilidades el «costo del futuro») y a la vez son las que generan el incentivo para los emprendedores. Veamos a las utilidades como «el salario de los emprendedores y/o inversionistas» y veremos que tienen todo sentido y justificación. Que además no es un salario garantizado como sucede con los empleados.

Otro problema es que «las necesidades» de los seres humanos no son tan simples como algunos creen. La gente compra carros de último modelo no tanto por la funcionalidad sino por el prestigio que cree que va a ganar al poder mostrar ese carro a familiares, amigos( y amigas,je,je). Los beneficios de un producto y servicio van mas alla de lo meramente funcional. Tambien existen beneficios emocionales que la misma persona le asigna. Ej: status, seguridad o disminución del miedo, imagen,estética(«es bonito»), pertenencia («yo tambien tengo uno» «esta de moda»), entre otras cosas. Muchos de los productos y servicios que algunos consideramos «superficiales» o «trivales» para otros pueden ser muy importantes. Porque? Porque ellos mismos les asocian beneficios que para nosotros no son obvios porque solo vemos la funcionalidad del producto o del servicio y no la experiencia que traerá para la persona.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Jejejeje, que respuesta tan tierna Carlos!

Ok, según usted yo defino libertad como «inner freedom»? Que comentario tan bobo.

Mi definición de libertad ha sido expuesta innumerables veces acá, y empiezo con lo que usted define como libertad: ausencia de coerción.

He sugerido muchas veces, y el ejemplo del capitalismo o cualquier otra institución sale a relucir nuevamente, que no es necesaria la coherción explícita— es decir, un tipo con una pistola en su cabeza— sino que la libertad tiene que ver con tres niveles:

1. Conjunto de elección
2. Preferencias
3. Capacidad de elección

Su definición de libertad como ausencia de coerción ataca únicamente el tercer nivel. Además esta se puede ver en dos niveles también: una capacidad virtual, y una capacidad real. Por eso, una constitución como la nuestra (olvidando la parte del papel del Estado, concentrémonos en el tema que estamos discutiendo) le garantiza 3. La verdad es muy distinta.

Ahora bien, en una definición completa de libertad toca analizar 1 y 2 también. Usted puede ser totalmente libre, en el sentido de 3, pero su conjunto de elección puede tener sólo un objeto. Por ejemplo, usted vive en una sociedad capitalista, y quiere comprar, libremente, un programa de hojas electrónicas, como Excel. Si Microsoft ejerce un monopolio (como efectivamente lo ha ejercido, y prueba de esto son las innumerables demandas tanto en EEUU como en Europa), su conjunto de elección se reduce a Excel de Microsoft. Note que 3 se satisface, pero usted no es realmente libre.

Lo mismo pasa con Chávez y la «democracia venozolana»: Chávez se presenta a la presidencia, y nadie más se presenta. Suponga además que no hay voto en blanco (como en Colombia, donde el voto en blanco no tiene ningún peso). Son los venezolanos realmente libres cuando escogen democráticamente? Por supuesto que no, así la bella constitución bolivariana lo diga así. Nuevamente 3 se satisface, pero no 2.

Y por último, la relación entre preferencias y conjunto de elección es interesantísima. Sus contraejemplos del último post no funcionan precisamente por esto: Coca-Cola presenta un nuevo producto que puede no ser un éxito, únicamente porque la capacidad de influir las preferencias depende del conjunto de elección también (lo que en psicología se conoce como «context-dependent preferences»).

Le voy a dar un ejemplo de lo variables que son las preferencias, y cómo se pueden manipular. Se conoce como el «attraction effect» (las referencias las puede encontrar en el artículo que escribí y está colgado en mi página web): usted tiene que escoger entre dos artículos, caracterizados por dos atributos, calidad y precio. X tiene mayor calidad, y mayor precio, y Y tiene menor calidad, y menor precio. Se ha demostrado experimentalmente, que la proporción de personas que escoge X sobre Y cambia sustancialmente (y se genera lo que se conoce como un «preference reversal», es decir, sus preferencias no están dadas, no son exógenas sino endógenas) cuando se agrega un tercer elemento, en donde la diferencia en calidad es mayor a la diferencia en precio. Sobre esto hay un montón de evidencia, pero insisto, no toca apelar a la evidencia para darse cuenta que nuestras preferencias (es decir, nuestras necesidades) se pueden moldear fácilmente a través de la publicidad.

Termino finalmente con su brillante definición de libertad (antes siempre había apelado a la tradicional, en usted por supuesto, definición de libertad negativa como «ausencia de libertad»): ahora define libertad «como una relación entre personas.»

Jejejeje, que profundidad.

DV

Apelaez

Daniel, y cual es su pagina web??

Apelaez

Esta discusión va a terminar en la reiteradisima discusion de birras… Si yo me ganara el baloto…

Apelaez

(…)Y otros deciden jugar las reglas del sistema y ser felices. Es casi un cliché pensar que uno solo puede ser feliz si se retira a un monasterio Zen, se pone a tocar congas en Cuba, o en fin, si se sale del sistema. Yo creo que la felicidad, como dicen todos los lugares comunes y todas las tarjetas de timoteo, son las cosas pequeñas. Pendejadas del dia a dia y no metadiscursos o filosofeaderas. Yo soy feliz a veces y a veces infeliz, como dice el borges apocrifo que suelen citar en los discursos de grado, si volveria a vivir…

Anónimo

DV:

El link para tu pagina web no funciona.

panOptiko

Detrás de ese «generar-descubrir necesidades», que se me hace una sola cosa, hay un efecto distinto, que es el que soporta las opiniones pero las encierra. El efecto del capitalismo – aunque me parece que a veces dentro de esta discusión se centra en el consumismo – más allá de las necesidades, está en proporcionar un referente ontológico a las personas. Es dentro de esa «razón de ser» de las personas que una necesidad se genera en los terminos que Daniel usa, el mismo mecanismo que apuntala esa racionalidad a los individuos sobre la que reposa la teoría de juegos y buena parte de la economía.

Apelaez: esa mirada extrema de lo que es salirse del sistema hace parte del discurso que mantiene a los individuos conformes con su yugo. Hay pequeñas victorias que transgreden, y que el sistema termina por asimilar y hacerlo plural: algo que bien apunta Daniel como necesario para la libertad. Por ejemplo, la economista que citó en la columna pasada Alejandro se cambió de sexo y además de su prestigiosa carrera académica está ensanchando el sistema.

Daniel, comparto su respuesta sobre que estaría haciendo si no tuviera que ganarme la papita; y eso me ha hecho preguntarme si no hay un porcentaje del mundo que vive ya en ese mundo soñado – por lo mnos el posible. Cada necesidad superada traerá otra desidia. El extremo de su proposición estaría en el imaginario detrás de Matrix, y me inclinaría más por el modelo del Elogio a la Dificultad – claro que yo también estoy contagiado por una de las cartas de Rilke: «¿Si esto no es ser feliz, entonces qué es?». En fin, todo esto sólo un atrevido e insolente desliz posible cuando se escapa de nuestra realidad de masacres, lejos de fin alguno (¿o serán los muertos los que alimentan esa dificultad sobre la cual es feliz ahora, haciéndose necesarios? ¿Será eso lo que llama JR cobra masacres?). No se por qué escribí esto último.

Buen día

Javier Moreno

Volviendo al tema de la entrada, aquí una cita que me encontré hoy en The Fortress of Solitude de Jon Lethem. Dos niños de unos 12 años hablando sobre su inminente paso a High School y sus opciones. Uno de los dos dice:

«Just pass that test. Your life depends on it. You think this is bad, wait until high school. If you don’t get into Stuyvesant or at least Bronx Science you’re dead. That’s how the test works, highest scores get into Stuyvesant, next highest Bronx Science, Brooklyn Tech’s a last resort. Sarah J. Hale or John Jay, those places are practically like prison. A teacher got shot at Sarah J. Hale, it was on TV. Algebra, geometry, biology. Get Winegar to give you a practice test, I’m telling you out of kindness. Make him think you like him. Say you want to enter some king of project in the science fair. You don’t really have to do it. If he knows you want to go to Stuyvesant maybe he’ll call someone. Do whatever it takes.»