Academia y política

Anónimo

Que inteligente reflexión¡¡¡¡. Se comporto como todo un académico y señalo todos los errores que habían cometido los académicos de la Nacional y Claudia López. Bueno el espacio no le alcanzo, pero por lo menos puso dos o tres de cada uno. Y no perdió espacio y tiempo, poniendo sus opiniones en citas de otros ¿no?, pero que inteligencia. Ni mucho menos defendió las doctrinas pasadas del positivismo, de la investigación sin valores. No sea patético Gaviria, en esta columna el que señalo las orejas fue el burro que mas grande las tenia. Dio su opinión sobre dos estudios, la cual fue que los académicos no deben dar opiniones en sus investigaciones. ¿Solo a mi me parece tonto?. Atte. Camilo.

Tarantini

Este artículo me dejó pensando bastante porque si bien es cierta la distinción entre academia y mera opinión, donde la primera exige rigurosidad metodológica y la segunda sensatez, es bien difícil mantener esa línea cuando hasta el mismo académico tiene concepciones políticas, entonces, ¿cómo mantener esa línea tan separada?

Pienso que el academicismo, en el sentido en que se expone en este artículo, es fácil de practicar para ciencias exactas, donde las creencias íntimas o convicciones personales para nada influyen en el estudio, pero cuando se trata de estudios sociológicos, sicológicos y aún económicos, las convicciones políticas o filosofícas íntimas empiezan a jugar un papel preponderante o por lo menos importante en el sesgo que se le dá al estudio.

Incluso, aunque veo la tendencia academicista de Alejandro en muchas de sus columnas, en sus comentarios en este blog (con referencias a otros artículos o soportados con datos estadísticos) y en sus estudios o escritos académicos, no deja de traslucirsen sus convicciones íntimas, sus afectos o desafectos, sus tendencias filósoficas y sus convicciones económicas (de índole político, en el buen sentido de la palabra).

En resumen, lo que hoy pasa en el país, mueve hasta el sentido íntimo, la sensatez o insensatez de opión de los más académicos. No es fácil no dejarse tentar por tanta realidad que abruma, aunque no pueda comprobarse tan fehacientemente como justamente reclama Alejandro de los académicos o intelectuales.

Apelaez

Es verdad que muchos académicos colombianos (y de otros lados) tienden a combinar la academia con el activismo político, sobre todo en áreas en donde no se trata de comprobar hipótesis empíricamente como puede ser, por ejemplo, los estudios literarios.

Un ejemplo de académico/activista parecido a Claudia López es Cesar Rodriguez que escribe en semana y es director de un centro de investigaciones de la universidad de los Andes. Varios de sus papers buscan al mismo tiempo ser académicos y promover una agenda política. Así que la cosa no se circunscribe a las ONGs de izquierda o a la universidad pública, es un fenómeno bastante difundido.

Carlos

Alejandro: este bueno lo «mentir con sinceridad»..jeje alguna vez lei a Armando Benedetti (padre) decir que el poder era una simulación

Juan David: no solo es una cuestión de rigurosidad, sino de simple espacio. Las columnas de opinión en Colombia (en USA he visto que algunas son mucho mas largas) no dan para largos argumentos, tablas de datos,etc.

Sergio y Tarantini: totalmente de acuerdo. La objetividad en las ciencias sociales es utopica (Daniel va a saltar de su silla con esto que decimos).

De hecho en las ciencias exactas, se discute si la objetividad tambien es real. Mucha gente no sabe, por ejemplo, que personas como Newton tenían profundas convicciones religiosas, creían en la existencia de un Dios diseñador del Universo, y por lo tanto eso lo motivo a descubrir sus leyes. Varios autores han demostrado (ver Los Descubridores, de Daniel Boorstin) que sin ese tipo de convicciones de caracter religioso, hubiera sido muy dificil que Newton se hubiera aproximado a la física de la manera en que lo hizo.

La objetividad plena es claramente un absurdo. Los datos, los numeros per se no dicen nada. Son simple historia(algo que sucedió en el universo y fue observado y registrado). A partir de unos datos hay que establecer teorías que los expliquen, que los interpreten. Y en el momento de establecer teorías entra en juego los valores y creencias a priori del teorico.

Por otro lado, yo veo mas la cultura mafiosa en los colombianos, no tanto en la falta de respeto a la ley, sino en el apego a la violencia y al uso de la fuerza, a la jerarquía, y a la coacción.

Para finalizar, sería bueno que Alejandro, nos ampliara aquí en el blog su opiniones sobre el estudio, y tambien que nos dijera donde encontrarlos(u otra persona del blog si sabe donde estan) para poder opinar bien sobre el tema.

Saludos,
Carlos

Juan Esteban

no quiero entrar en el debate de la naturaleza del blog versus análisis académico … pero si seguimos con el fundamentalismo de Alejandro … pues solo la demostración teórica de los agujeros negros es cierta .. (que me perdone Wittgenstein por el uso de la palabra …!!!!).. pues nadie ha visto ninguno …todo lo que es ciencia positiva .. es pura .. Claudia López…!!!

A este paso … tendremos que coincidir en que es imposible que haya existido paramilitarismo en Antioquia ..!!! (soy antioqueño..!!!).. oooppss…

lo de la cultura mafiosa ya lo había tocado Luis Jorge Garay … uff.. hacia rato no leía algo con tintes de deja vu…!!! …jamás pensé en sentirme 150 años atrás … que viva Weber…!!! .. bienvenida (de nuevo…) la «objetividad valorativa…!!!»

ellos, los científicos, investigadores y observadores (y me imagino que todos los que llevamos 15 años en la academia …) debemos sacrificar un mundo por pulir un verso … y soy enfático …no estoy haciendo la apología de la falta de rigor y la chambonada…!!! sólo estoy utilizando la misma métrica de Alejandro…!!!) …. aggghhhh ….. !!!!

Alejandro Gaviria

Para complementar lo dicho en la columna quisiera mencionar algunos de los problemas del estudio de Claudia López (CL). La enumeración no es exhaustiva. Ni está organizada por orden de importancia.

1. CL muestra que a finales de la década anterior ocurrió un cambio en la política antioqueña. Una serie de nuevos movimientos ganaron participación electoral y los partidos tradicionales la perdieron. Su tesis principal es que el surgimiento de nuevos movimientos (o de nuevos nombres o de viejos nombres reciclados) ocurre mediante alianzas de políticos y paramilitares. Esta tesis está sustentada empíricamente en la consolidación de los llamados municipios atípicos: municipios donde los votos estuvieron muy concentrados por un candidato, especialmente por un candidato sin una historia conocida en esa parte del departamento.
2. Para el año 2002, CL muestra que, en el Bajo Cauca, en Uraba y en el Nordeste, existen algunas votaciones atípicas que sugieren alianzas con los paramilitares. En las elecciones parlamentarias de 2006 (y en las elecciones para gobernación de 2007) la atipicidad disminuye notablemente. Así lo muestran los datos. Pero CL concluye, de manera infundada, que la influenza del paramilitarismo se consolidó después de 2002. “Las tendencias de esa consolidación se mantuvieron en las elecciones del Congreso de 2006 (p. 163)”. La cita no tiene nada que ver con la evidencia. Está basado en una opinión personal. Es un juicio subjetivo en medio de un estudio supuestamente académico.
3. CL argumenta que en los municipios atípicos aumentó la violencia, la coca y la pobreza. Para probar este punto presenta una serie de mapas (p. 138-41, p. 156-57). Pero lo extraño es que, teniendo los datos, no hace ninguna prueba estadística. Una simple prueba de igualdad de medias en la pobreza o en la tasa de homicidios entre municipios atípicos y no atípicos hubiese bastado. El estudio no cumple los estándares mínimos de una investigación cuantitativa.
4. El estudio está lleno de pequeñas imprecisiones. No se definen los conceptos antes de usarse. Las cifras citadas en el texto no coinciden con las mostradas en los cuadros (p. 152). Hay opiniones gratuitas: “el paramiltarismo desvirtuó la circunscripción nacional para el Senado”, como si todo el clientelismo pudiera asociarse al paramiltarismo.
5. El estudio recurre a argumentos falaces (o a opiniones retóricas) que nunca se encuentran en un estudio serio: “Si se suman las votaciones de las listas de candidatos con votaciones atípicas, algunas fuerzas emergentes y otros dentro de los partidos tradicionales, se obtiene un poder electoral cercano a los 400 mi votos…Si se tiene en cuenta que el narcotraficante Pablo Escobar cuando se lanzó a la Cámara en 1982, como suplente de Jairo Ortega, obtuvo 16.650 votos. El potencial electoral de quienes pueden ser afines a un proyecto ilegal, armado y mafiosos en Antioquia creció 23 veces, más exactamente 2.320% en 20 años”.
6. En fin, creo que este estudio mezcla datos, números, opiniones, conclusiones fundadas e infundadas de una forma no convencional y no académica. La mezcla es peligrosa si el estudio está siendo utilizado en investigaciones judiciales. Para tal propósito, primero habría que separar claramente las conclusiones sustentadas de los juicios objetivos.

charlie

Hacer «justicia», si es necesario por encima de la Ley, inclusive por parte del Estado, no es la esencia de la cultura mafiosa ?

excelente gazapo

«Pero CL concluye, de manera infundada, que la influenza del paramilitarismo se consolidó después de 2002».

Atención: Lo de la INFLUENZA del paramilitarismo empezó a comienzos de los años ochenta.

Juan Esteban

Bueno … y como ofrenda en el altar de la objetividad .. ese es un buen punto suyo Alejandro…!!! … ya el Fiscal Iguaran salio a decir .. (ojala sea cierto …!!!) que no hay el mas mínimo riesgo que el libro de CL se use judicialmente .. dijo (si la memoria no me falla … casi siempre lo hace …) que será una simple referencia …

repito .. no hago apologías a lo chambón, ni a lo tendencioso .. pero la historia de las ciencias esta plagada de aciertos que comenzaron gracias a una solemne metida de pata …!!!… a veces el pudor excesivo es un lastre del que bien vale liberarse .. de vez en cuando …

De cualquier manera hay un punto en su blog, que me parece central … el carácter de provisionalidad de las opiniones de los académicos … en nuestro ambiente cultural y académico (y ciertos participantes de varios blogs…!!!!) hay quienes creen que el haber mantenido la misma postura durante 30 años .. los convierte en consistentes y coherentes ..!!!

JuanDavidVelez

Pero bueno, la investigacion de CL fue muy util por lo menos, yo no se si fue seria, pero fue MUY util.

Y hablando de subjetividad, ya que aca ponen tanta cosa en ingles yo quiero fajarme tambien con una cita, pero no es de un «paper» es de una «movie».

«That is my work! my sweat! my time away from my kids! If that’s not personal, I don’t know what is!» [2000] Brockovich, Erin

Yo tengo clarisimo que la cita no es incompatible con la critica de Alejandro, pero es por hacer un aporte.
Y finalmente, que figura ese Fiscal me imagino que en la definicion del perfil de «Fiscal» se requiere que sea todo un «personaje».

Alejandro Gaviria

Juan David: muy buena la frase. Sin duda, las investigaciones de CL han sido útiles. Pero su misma utilidad, su misma importancia, implica que tenemos que mirarlas con mayor detalle, estudiarlas con mayor cuidado.

En la presentación del libro, CL dijo, sin mucha modestia, por cierto, que la suya era la investigación más importante en la historia del país. Si es así, pues toca leerla con ánimo crítico.

JuanDavidVelez

Muy charra la falta de modestia de la chica, pero tal vez esa falta de modestia fue lo que impulso tanto la cosa. Sin embargo y con base en los senores Coronel y Bejarano me atrevo a afirmar que no hay correlacion entre falta de modestia y consecuencias de las investigaciones, porque si fuera por falta de modestia las investigaciones mas cacareadas serian las de ese «maravilloso» par.

Jairo sabogal

Y la investigacion mas importante en la historia del pais fue la que enlazo Carlitos o existe otro paper mas completo?

syllogismes_mao

Hay un ‘virtuosismo’para celebrar en esta columna de opinion… Hay un temperamento persuasible… Habra un Mea Culpa ?

Anónimo

Lelo69

«No hay nada repartido de modo más equitativo que la razón: Todo el mundo está convencido de tener suficiente»

Rene Descartes

Sergio I Prada

Alejandro, me gustaria saber que pensas de los academicos metidos a politicos y viceversa? Mi opinion al respecto esta en este link, a proposito de los cruces verbales que a veces vemos en la prensa entre ministros (tecnicos) y academicos.
http://siprada.blogspot.com/2007/10/economistas-poltica-y-el-factor-ewww.html

Gheysel Naranjo

Quien quiera llegar a Dios, recomendable una buena dosis de academia e inteligencia unida con la política…pero el gobierno de los sabios, como lo pretendía Platón, nunca se ha dado… y surgen las inquietudes ¿Por qué la política no se interesa por la academia? Y ¿por qué la academia o los más aptos huyen de la política?
Si bien con la academia se puede justificar hasta los crímenes de Hitler, “Academius”, es el sagrado lugar en donde se entienden las cosas y su origen… pero ¿se empieza por un número o se parte de la intuición?… Los números son los hermanos mayores de la sabiduría y lo primero fue el número (Dios es el número)… pero, en palabras de Gary Kasparov, mejor dejarse llevar de la intuición y luego ir a la táctica o academia, … una dosis de gramática elemental y comunicación digital impulsa la fuerza del verbo…entonces, dejarse llevar por las ideas y se encontrará la forma de expresar y comunicar… No está de más para una buena academia una dosis de arqueometría, fonética, álgebra, aritmética, ciencia, poesía, arte, dramaturgia, literatura, economía, retórica, dialéctica, filosofía, Internet y ¡wikipedia!

Muy válido el ejercicio necesario para construir por uno mismo la verdad y los conceptos, y organizar el conocimiento y producción mezclándolo con la esencia y la “intuición”… Esto es, superar la mayéutica socrática o método de Sócrates y construir academia y conocimiento desde el vacío, logrando claridad mental después de ser conversado y rebatido previamente con científicos y académicos… Claro!! sin atentar contra los principios, valores y el humanismo…

Ah, la culpa de la cultura mafiosa es la ignorancia, el analfabetismo político (falta de academia y formación humanista) y el camino fácil… ¿idiosincrasia de los Indios o idiosincrasia que dejaron los españoles?

chess-asociados.blogspot.com

Pascual Gaviria

El fiscal responde en El Tiempo acerca del estudio de la susodicha. Después de oír a Iguarán (no Arnoldo sino Mario) hablando del caso Rojas-Ríos queda uno convencido de que aquella, alias CL, puede darle lecciones de derecho penal.
«¿Van a incluir el estudio de la Fundación Arco Iris como parte de las averiguaciones de la parapolítica paisa?

No es un elemento probatorio, pero es un punto de referencia útil e idóneo.»

Una constancia necesaria: No sé si Luis Alfredo Ramos será paraco, pero es un petardo, el demagogo y el politiquero más mosca muerta de la política colombiana.

elpellizco

El ideal academicista ‘puro’ es una ficción, mi querido Alejandro, y su artículo es un ejemplo de ello, pues utiliza el camino inverso a los estudios que critica: va de la opinión ‘política’ al rigor académico. Desafortunadamente, imagino que no tiene el suficiente espacio para mostrar un argumento ‘académico’ y sólo formula un juicio de valor, trazando una frontera que usted mismo ha quebrantado. ¿Cómo puede llamar al orden a la praxis académica cuando su misma praxis profesional ha sido académica y política al mismo tiempo? Por favor, si usted hace parte del academicismo puro de la nación cite claramente el argumento subjetivo o el abuso que usted considera extra-académico. Sus alumnos de los Andes se lo agradecerán.

JuanDavidVelez

En una entrevista hoy en el espectador Yidis Medina se queja porque no le consiguen «trabajo» al hijo de Teodolindo, y a ella esto le parece inadmisible. El hijo de un congresista necesita que le consigan «puesto» en el gobierno?. Muy charra, y dice “…porque los hijos de Holguin Sardi si pueden ser embajadores? o los familiares de algunos congresistas pueden estar en otras embajadas?”. Siempre es que son muy poquita cosa estos congresistas que piensan que el estado les debe “colocar” sus hijos.

Anónimo

CLAUSIA LOPEZ TIENE UN TUFO GUERRILLERO QUE NO SE LO QUITA NI BAÑANDOSE CON ACIDO SULFURICO.

SebastianJaen

Alejandro, antes que nada quiero decirle que me gustó mucho esa columna, puesto que de manera importante plantea el papel de los académicos. Vivimos en una sociedad que todavía no mira de manera importante a los suyos, o estos no han comprendido cómo deberían aportar.

Este era un debate pendiente, pues en el careo en la W, entre Luis Alfredo Ramos y CL, ella decía que una investigación académica no está obligada a la rigurosidad de pruebas de un proceso penal. A mi juicio, esto no es cierto, y desluce completamente el adjetivo de académico que reclama el trabajo.

De otro lado, no se si por ahorrarse espacio, usted habla de la subjetiva investigación de la Universidad Nacional. Si bien es cierto que dentro de la Universidad Nacional hay investigaciones subjetivas y malas, no por esto se deba invocar la identidad de una institución tan extensa. Desde esta perspectiva, considero que hacer precisiones sobre qué grupo y qué personas fueron los que hicieron esta investigación, es algo conveniente. Más aun cuando las mismas malas investigaciones usufructúan un respaldo institucional. Diga después que son de la Nacional si así lo desea, pero es importante no condenar todo el trabajo de una institución, que en su gran mayoría está enfocado en ciencias básicas en las cuales las posturas políticas tienen poca relevancia.

Anónimo

Jaime, ponle orden a esto…te extraño.

Anónimo

Jaime Ruiz está perdido, seguramente rezando para que no vayan a agarrar al tal general Rito Alejo del Río, quien desde la Brigada XVII actuó como cerebro e inspirador de innumerables masacres como la de Apartadó. O le estará organizando otro homenaje de desagravio.

Anónimo

Hoy su vecino de columna, Alfredo Molano, hace una buena descripción de la cultura mafiosa.
No podemos negar que en los últimos 30 años Colombia ha sufrido un cambio drástico en su cultura y comportamientos sociales. No es normal que una patrulla del ejercito embosque a una patrulla de la policia y masacre a todos sus miembros. Esto no sucedió una vez, ha pasado varias veces. No es de una sociedad civilizada que a un pueblo lleguen hombres armados, reunan a todos los hombres en el campo de futbol, los fusilen, los desmiembren y luego jueguen fútbol con las cabezas. Y así podemos contar infinidad de historias que han sucedido en estos años. Esto sin nombrar la cantidad de parlamentarios detenidos por paramilitarismo (cultura mafiosa). La misma guerrilla de las Farc esta tocada por esta cultura mafiosa. Cuando los investigadores hablan del peatón se refieren al hombre de la calle.
Esta cultura mafiosa se refleja en la forma de hacer negocios. Hoy en día se rigen por la ley del más vivo. No existe un negocio en donde ambas partes pueden ganar, si uno se comporta civilizadamente lo tratan de bobo, eso se llama ‘dar papaya’.
No nos engañemos a este país se lo devoró el narcotráfico y lo dificil esta aún por venir, el ‘desguayabe’ después de la fiesta.

Carlos

Me pregunto si Molano tendrá la suficiente honestidad para ver la «cultura mafiosa» de irrespeto a la ley, que se esta creando en Venezuela, gracias a los opresivos controles cambiarios del regimen chavista(que el ha reconocido admirar) y que son predicados por la escuela «Sarmientista» de Economía.

Anónimo

Lelo 69

La mafia
Para retomar la discusión del acerca la cultura mafiosa traigo algunos conceptos expuestos por expertos en el tema

«La mafia – escribe el historiador Paolo Pezzino – es una forma de criminalidad organizada que no sólo está activa en múltiples campos ilegales, sino que tiende también a ejercitar funciones de soberanía, normalmente reservadas a las instituciones estatales, sobre un determinado territorio [ Se trata pues de una forma de criminalidad que presupone algunas condiciones: la existencia de un Estado de tipo moderno, que reivindique para sí el monopolio legítimo de la violencia, una economía libre de vínculos feudales, la existencia de violentos con capacidad de obrar a su modo, imponiendo también a las clases dirigentes su propia mediación violenta».

La historia del fenómeno mafioso muestra la falacia de toda interpretación «reduccionista»: puesto que se trata de un «sistema social extralegal» – la definición es del sociólogo Leopoldo Franchetti (1847-1917) -, la mafia no permite aproximaciones unilaterales, tendentes a identificar su esencia con la violencia de los medios, con el fin de acumular de capitales o con el subdesarrollo social; ni responde a la verdad – nota Falcone – presentarla como «un cáncer extendido por casualidad sobre un tejido sano». La mafia constituye una respuesta – organizada, no necesariamente violenta, tendencialmente completa y por ello alternativa al aparato estatal – a la petición de protección por parte de hombres «expoliados» de sus hábitos de agregación social, típicos de una determinada área; su efecto es una ligazón indisoluble y absorbente, cuyo único fin es el beneficio de la organización misma.

Los requisitos fijados por Interpol para considerar un grupo como organización mafiosa.
Los fundamentos son: que el grupo esté formado por más de tres personas; que tenga una actuación en el tiempo, al menos durante seis meses y continuidad en sus acciones; que cometan delitos graves y obtengan beneficios, poder o influencia.
Los siete alternativos serían: que exista un reparto específico de tareas; una jerarquía o control interno; que tengan un ámbito internacional de actuación; que utilicen violencia e intimidación; que usen estructuras comerciales o empresariales; que blanqueen dinero y usen la influencia o corrupción. Interior pretende partir de un mínimo y al ir sumando aumentar el concepto de mayor o menor peligrosidad de la banda

Anónimo

Luís Jorge Garay en Semana.

Yo no creo que tengamos un Estado mafioso, como tampoco tenemos una sociedad mafiosa. Lo que hay son grupos de poder, algunos dominantes, que actúan con prácticas y criterios mafiosos para el beneficio propio, entendidos estos no sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social. Lo que lleva a que se esté reconfigurando un Estado con prácticas mafiosas, pero que en su conjunto no es un Estado ni una sociedad mafiosa. Esto es muy importante diferenciarlo. No todos los grupos dominantes tienen las mismas prácticas.

Carlos

Sobre el paper de la UN: Nunca habia leído tal cantidad de incoherencias en un texto farragoso y casí inlegible.

Aquí hay un par de errores que muestran la poca calidad del paper:

«el modelo neoliberal cuya primera expresión en Colombia tuvo lugar durante el gobierno de Alfonso López Michelsen en 1978, profundizándose en el gobierno Gaviria con su “revolución en marcha” en 1990»

El gobierno de Lopez Michelse fue del 74 al 78 y el gobierno de Gaviria fue el de «bienvenidos al futuro» no el de «revolución en marcha», que fue el de Lopez Pumarejo en los años 30.

Otra perlita:

«El Estado comunitario en Colombia puede verse en términos de la etitización de la vida pública bajo la identidad paisa como proyecto ético a seguir, unido a una democracia tradicional autoritaria[ 48 ] . Aquí, el fascismo es la esencia de la democracia liberal, se puede ser autoritario sin dejar de ser liberal»

No que diablos es etitización y que alguien me explique como el fascimo puede ser la esencia de su contrario (la democracia liberal). Y ahi metió el clasico antiprovincialismo bogotano con lo de la «identidad paisa»

Anónimo

La cademia paisa es un gallinero prefabricado.

Anónimo

Los ‘academicos’ del Wahg-Postt contra los generales mata-campesinos ?????

Anónimo

Muy bien, anonimo de las 11:38. Esa es la conclusion exacta de la lectura de los desvaríos de Molano:
84% mafiosos versus 16% de «limpios». Yo ya sumé y sale 100%, así que no puede haber ninguna equivocación en las estadisticas que presenta AM.

Anónimo

Me parece desafortunado que Alejandro Gaviria haya planteado está discusión sobre la base de dos trabajos y no desde una perspectiva más general. Es más, para el profesor Álvaro Moreno de la Universidad Nacional en la discusión sobre las causas de la crisis financiera, la interpretación que hace Alejandro de Minsky es equivocada. La lectura de Alejandro Gaviria sobre Minsky se hace desde un artículo de opinión y no sobre los artículos de Minsky. Es necesario predicar y aplicar. Leer el primer capítulo de Bien-estar y macroeconomía

Daniel Vaughan

Carlos,

¿Cuál es la definición de «cultura mafiosa» que está utilizando para el caso de Venezuela? ¿Cuál para el caso de Colombia?

Le pregunto porque parece estar hablando de dos cosas distintas.

Yo no estoy seguro cómo definan los del estudio de la UN «cultura mafiosa», pero si significa «la institucionalización de la ilegalidad», sin lugar a dudas en Colombia hay una «cultura mafiosa», que es bastante anterior a Uribe.

DV

Anónimo

fe de brutatas: donde dice «somos un pueblo mafioso»…debe decir: un pueblo con cultura mafiosa…

Carlos

ceJuan David: me gusta mas esta definición de un historiador del tema, Paolo Pezzino:

«La mafia es un tipo de crimen organizado que no solo realiza actividades ilegales sino que tiende a ejercer funciones normalmente realizadas por autoridades publicas sobre un territorio dado»

Así que para ser Mafia se requiere:

1 Ser una organización criminal. Con una estructura, roles, procedimientos mas o menos establecidos

2. Prestar servicios de protección y justicia sobre un territorio dado. Algo así como un «proto-estado» o un «wanna-be estado»

Recuerdo la primera escena del padrino. No era en un negocio ni un asesinato. Era recibiendo a un dueño de una funeraria que le pedía al don que ejerciera justicia porque la justicia estatal no le pareció efectiva.

Saludos,
Carlos

Carlos

Bueno, es dificil responder la pregunta de Daniel, pero aqui mi propuesta de cuales serían los elementos de una cultura mafiosa, es decir, cuales serían las creencias y supuestos basicos:

1. «Me conviene mas la protección de la mafia que la del Estado en el territorio donde habito»

2. «Los trabajos y negocios tradicionales son aburridos, poco rentables, de tontos o dominados por una elite o una raza o etnia o tipo de gente a la cual yo no pertenezco»

3. «La violencia es necesaria a veces como parte del negocio y para demostrar valía y lograr respeto.»Get rich or die trying». La violencia excesiva es de tontos no de mafiosos porque es mal negocio.»

4. La «colaboración» se puede comprar con dinero. Sino, con violencia

5. «Lealtad a los compañeros de la mafia. Ley del silencio ante las autoridades. Lo peor es el sapo, el soplón.»

6. «Debemos proteger a nuestro gente, de nuestra raza o de nuestro barrio. El estado no los va a proteger»

7. «Confianza es clave. Preferimos trabajar con nuestros familiares o a los de nuestra etnia, o los del barrio o región.»

Saludos,
Carlos

charlie

La literatura del documento de la Nacional es jartisima como la de todo lo que ustedes llaman «papers». Pero lo que dice, uno lo percibe como cierto.
Lo percibe, porque la «verdad», ahora, depende del quien, del cuando y del como. Por ejemplo: El Gobierno Colombiano dice que la connivencia del Ejercito con los paramilitares es asunto de algunos de sus miembros, pero no política del Estado Colombiano. Pero al mismo tiempo dice que es el Estado Ecuatoriano el que colabora con las Farc. Pues resulta que el Gobierno del Ecuador piensa lo mismo pero a la inversa.

Daniel Vaughan

Alejandro,

Me imagino que quiere decir «un negocio con protección privada», en lugar del «de»…

Bueno, pero eso es muy parecido a la definición que yo sugerí, que a la vez es muy parecida a la de Mockus: «la institucionalización de la ilegalidad».

Y en ese sentido, es difícil argumentar que la sociedad colombiana no es una «cultura mafiosa». Lo que es absurdo es sugerir que Uribe es una causa del fenómeno. Uribe es un producto, como lo somos todos.

DV

Anónimo

Desconozco las calidades academicas de los autores, pero tienen unos buenos parrafos para explorar aquello de la «cultura mafiosa»…

http://www.mamacoca.org/feb2002/art_perez_almendron_perinola.html

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=446480#PaperDownload

Apelaez

por si a algien le interesa, natalia springer abrio un blog: nataliaspringer.blogspot.com

Daniel Vaughan

Alejandro,

La definición que usted propone, que me imagino es la misma de Gambetta no deja de sonarme rara. Queda la duda de qué fue primero: el huevo o la gallina. Con esto quiero decir que, aceptando que desconozco la evolución histórica del fenómeno, suena que los negocios ilícitos (alcohol, drogas, armas, alimentos o cualquier mercado negro) fueron primero, y necesitaban del segundo, es decir, de una organización que garantizara la seguridad de lo ilícito. El caso de los carteles de la droga se me viene a la mente, o lo mismo con las mafias italianas en EEUU.

Aunque la diferencia es sutil, es clave para tratar de interpretar lo de la «cultura mafiosa» en Colombia. Si es ilegalidad, es difícil negarlo. Si es seguridad (uno de tantos componentes de la ilegalidad, es decir, más particular) es bastante difícil.

DV

Carlos

Daniel, pero porque no miramos por ejemplo como surgieron los paras:

algunos surgieron primero en el negocio de protección y luego identificaron un negocio lucrativo por ser ilegal (narcoproducción y narcotrafico) que les ayudo a financiarse inicialmente en su negocio de protección pero luego se termino convirtiendo en un fin en si mismo.

En otros casos primero estuvo el negocio ilegal y luego apareció, pero casi al mismo tiempo, el negocio de protección (asi es mas o menos el modelo que muestra la novela «El Padrino» de Mario Puzo).

Porque resulta que la oportunidad de explotar negocio ilegales surge en comunidades donde el Estado ejerce debilmente su poder, así que las dos cosas, explotación de negocio ilegal y provisión privada de protección van casi juntas.

Ah, y notese que la guerrilla tambien se puede entender facilmente como una mafia, aunque en este caso, su negoción de protección, tenga unos clientes diferentes a los de los paras.

Saludos,
Carlos

Gheysel Naranjo

Señor Alejanro:

Su columna sí que suscitó la curiosidad de conocer el trabajo de Claudia López, y a poner en primer lugar a la autora y su trabajo fuese bueno o no tan bueno. Antes nadie conocía el estudio y era indiferente, ahora con seguridad es absurdamente famoso y le rescatan puntos positivos como a Piedad Córdoba en el congreso, debate de cultura mafiosa donde nació su discusión. Pero la inquietud no es esa, sino con respecto a la competitividad de nuestra academia en el mundo. ¿Cómo ve usted el ranking mundial de la academia en Colombia? En cifras del señor Sergio Fajardo, la U Andes está en el 864 lugar en el mundo (la UN en el 868), y en el veinteavo lugar en Suramérica. Cómo es posible que estemos por debajo de países vecinos como chile, argentina y Brasil? Qué es innovar en academia en nuestro mundo contemporáneo? Cómo estimular la innovación académica en Colombia?, y si conoce procesos atractivos que convenzan a la gente que es posible innovar en educacion para que sea más competitiva a nivel mundial, y los mejores estudiantes del mundo se vuelquen para venir a estudiar a Colombia y sean estudiantes con imaginación?

Gracias,
GN

Apelaez

Daniel, no entiendo su punto ni a donde quiere llegar. Por favor aclare un poco sus ideas.

Carlos

Como se mide la institucionalización del crimen?

En USA utilizan una métrica que es número de presos sobre el total de habitantes.

Por cierto, el valor de esa métrica ha venido aumentando debido a la estupida guerra contra las drogas. Cada vez hay mas gringos presos.

Anónimo

La llamada «cultura mafiosa» no se puede definir de una manera clara y concreta.

Anónimo

La cultura mafiosa de la Exxon Mobil y sus excesos tan bien documentados.

Anónimo

Es una conclusion apresurada determinar que La Oficina de Envigado goza de una una ‘institucionalidad’ derivada del narco-estado ?

Maldoror

Anónimo 10:03

Aparte de que la comparación entre Cuba y Colombia es un poco tonta, una cosa que me llama la atención es la siguiente: ¿No son los campesinos desplazados, por los que además no recuerdo que Daniel haya abogado, personas PRIVADAS? Ah si lo olvidaba, las únicas persona o entidades privadas que deben poseer tierras en Colombia son los dueños de la agroindustria o los latifundistas tradicionales.

Daniel Vaughan

Estimado Apelaez,

No entiendo qué es lo que no entiende, dado que los demás comentaristas (incluído Carlos) parecen estar entendiendo. De todas formas ahí va, de manera más clara, espero:

1. ¿Estamos debatiendo sobre si en Colombia hay una cultura mafiosa?

2. Si sí, empecemos por definir qué es una «cultura mafiosa».

3. Para entender qué es una «cultura mafiosa» hay que empezar por definir una «mafia»: Alejandro, JuanDavidVelez y Carlos sugieren una definición que genera una discusión paralela: ¿son las mafias negocios de protección privada, o la protección es un negocio derivado de la actividad principal de la mafia?

4. Si se define «mafia» como protección privada (definición sugerida por Alejandro, tal vez originada en una lectura de Gambetta), y definimos «cultura mafiosa» como la «generalización o institucionalización en una sociedad de las actividades propias de una mafia», entonces, digo yo, no es claro que en Colombia haya una cultura mafiosa.

5. Si por otro lado, definimos «mafia» como el monopolio (o mejor la «concentración de poder») en un mercado ilegal (ej. drogas, whiskey, arroz, gasolina), y generalizamos el concepto a una sociedad como la «institucionalización de la ilegalidad», entonces, aunque no es preciso, la hipótesis de una cultura mafiosa en Colombia por lo menos tiene más sentido.

6. Un problema diferente, que Carlos trajo a colación recientemente es cómo medirlo. Él sugiere el porcentaje de reclusos en una población. La sugiere para hacer comparaciones internacionales (porque en la agenda está probar que en Venezuela hay una cultura mafiosa, que, de acuerdo a la segunda definición, no es del todo incorrecto. Lo que parece molesto de la agenda libertaria es el objetivo último: mostrar que Molano , (los Sarmientistas y Stiglitztas) y los profesores de la Nacional están haciendo «a propósito» una evaluación sesgada del panorama de Colombia: se atreven a decir que en Colombia hay una cultura mafiosa, pero no que en Venezuela la hay.)

Espero haber dejado claro mis puntos. Lamento cualquier confusión que le haya causado.

DV

Carlos

A mi me parece que el uso del termino «mafioso» es mas o menos el mismo que le dan a «fascista» o «mamerto»: un truco retórico efectista llamado «name calling».

Funciona mas o menos asi: Se toma un termino cargado de connotaciones negativas y se etiqueta al oponente o a sus actuaciones con ese termino.

Asi la definen los estudiosos del tema de propaganda y retorica:

«Name Calling: Propagandists use this technique to create fear and arouse prejudice by using negative words (bad names) to create an unfavorable opinion or hatred against a group, beliefs, ideas or institutions they would have us denounce. This method calls for a conclusion without examining the evidence. Name Calling is used as a substitute for arguing the merits of an idea, belief, or proposal. It is often employed using sarcasm and ridicule in political cartoons and writing. When confronted with this technique the Institute for Propaganda Analysis suggests we ask ourselves the following questions: What does the name mean? Is there a real connection between the idea and the name being used? What are the merits of the idea if I leave the name out of consideration? When examining this technique try to separate your feelings about the name and the actual idea or proposal «

Carlos

Me falto el link al articulo. Es este.

Carlos

Jaime no se ha «ido» para ningun lado. En mi blog publicó su opinión sobre el tema de la «cultura mafiosa»

Si le hace mucha falta, yo le mando saludos y le digo que venga por aca, jeje

Saludos,
Carlos

Anónimo

No será más más fácil saber qué tan «mafiosos» (sociedad mafiosa)somos si nos comparamos con otros que tengan características similares, para poder decantar eso que nos hace únicos (si es que lo somos)?
(los que le pagan a un «chino» en la calle para que no le roben los espejos del carro (seguridad privada), son exponentes de la sociedad mafiosa?)

Las pandillas juveniles parecen ser un caso típico de microsociedad mafiosa.

Name-calling en español se dice «macartizar». Lo demás es carreta.

Jaime Ruiz no se recupera desde que vio la foto del diablo, SJ en El Espectador del domingo.

Daniel Vaughan

Apelaez,

A mi la discusión sobre si la oposición usa el término «cultura mafiosa» política o estratégicamente no me parece interesante: es claro que si.

Lo que me parece interesante es ver qué tan lejos están de decir la verdad.

Yo no he leido el estudio de la gente de la Nacional y no se si usted lo leyó ya (por su comentario me imagino que si): ¿cómo le «chantan la culpa» a Uribe de la «institucionalización de la ilegalidad»?

Porque uno podría «chantarle la culpa a Uribe de muchas cosas, como por ejemplo todos los problemas que estamos teniendo con la parapolítica y el clientelismo adicional generado, probablemente, por la reelección.

Pero no es claro que Uribe se le pueda «chantar la culpa» de la «institucionalización de la ilegalidad», por lo menos si se entiende por esto último algo más general que la «parapolítica».

De todas formas hay un punto en el que creo que tienen razón quienes asocian «cultura mafiosa» con «aprobación de la violencia paramilitar»: intuyo que si uno hace una encuesta (seguro ya existe) preguntando qué tanto desaprueba la existencia de grupos paramilitares, el porcentaje de respuestas que lo rechaza contundentemente es relativamente bajo. Si esto es verdad, y puede no serlo por supuesto, la hipótesis, por lo menos en cuanto a resultados se refiere, es cierta. No es cierto que Uribe sea la causa del fenómeno, por supuesto: la definición misma de una «cultura» o de la «institucionalización» o «internalización» es precisamente que, de manera inconciente probablemente, adoptamos los códigos morales asociados a la cultura: es decir, si hace 50 años matar con motosierra o secuestrar era considerado una crimen gravísimo, tal vez para las nuevas generaciones (nosotros!) es simplemente algo tan normal como el atraco callejero.

DV

Policía Bachiller

En la fiesta de cumpleaños de mi tío mafioso se presentaron Kenny G y Chichi Peralta y tocaron una versión unplugged de Amor Narcótico. Mi tío los trajo directo desde Las Vegas en su jet.

Me sorprendió mucho verlos actuar. Yo no sabía que Kenny G todavía estaba vivo.

Anónimo

el policia bachiller!!!!

JuanDavidVelez

Si han resultado tantos problemas para definir que es «cultura mafiosa», no me quiero imaginar como sera el problema para comprender la hipotesis enunciada realmente en el «paper»

«El Estado comunitario uribista constituye una forma-Estado de carácter híbrido que combina elementos tradicional-autoritarios y global-neoliberales, tendientes a garantizar la inserción impositiva de la economía nacional al régimen de acumulación global posfordista, estatalizando por su intermedio las tendencias tradicionales de la cultura política colombiana, así como un pacto entre las elites nacionales, territoriales y regionales que en la figura de Uribe convergen en la consolidación de un Estado y una cultura mafiosa de carácter pre-institucional.»

Esta clarisimo, o no?

Oi Daniel, que opinas del paper.

En honor a la verdad, y para ponerle un poco de cursileria a este tema les cuento que he aprendido como un putas, muchas gracias.

Anónimo

Juan David: gracias por copiar la hipótesis. Ya no tengo que leer el paper. Como decía Estanislao Zuleta, basta una probadita para darse cuenta que algo es mierda.

Anónimo

Ve, Juandavidvelez, bajale al caleno. Me imagino que sonás muy bonito cuando lo hablás; pero no escribás igual a como hablás…

Charlie, pelao, el mundo se maneja por wireless…Eso de tener conexion a internet por medio de una linea de telefono ya casi no se usa. Ve a Comcel y comprate tarjetica wireless y te conectás donde querás, ois…

Anónimo

DV, hablamos de la misma educación. No veo por qué tienen que ser 50 años. Vea lo que hizo Mockus en tan poquito. Aunque ya nos volvimos salvajes otra vez.

Anónimo 18:46

Daniel Vaughan

JuanDavidVelez,

El párrafo es una conjetura, y da la casualidad que es en lo que ando trabajando ahora (tratar de verificar empíricamente cuál de los dos componentes es más importante, y por qué).

Y bueno, el argumento de la conjetura es sencillo: la cultura, por construcción, se internaliza y se vuelve inconciente (esto no es claro, pero el argumento también es sencillo: empiece por definir «cultura» como el conjunto de valores y creencias que diferencian a un grupo social de otro, espacial o temporalmente. El argumento tiene que ver con un hecho empírico de la psicología: las tareas repetitivas se internalizan y pasan de ser concientes a ser inconcientes. Así que si uno convive con gente de su propia «cultura», o mejor, con características culturales similares a las propias, estas características, por repetición, se internalizan y se vuelven inconcientes.).

Ahora coja el tiempo total que convive un niño con gente de su misma edad o de generaciones cercanas, y qué proporción convive con sus papás. Suponga que los amigos son «malas influencias» y los papás son «buenas influencias» (estas son etiquetas, nada más… no lo tome literal).

Y listo, ese es el argumento: Si me cree el cuento de la «internalización por repetición» y me cree que durante su crecimiento, y probablemente en la etapa más importante (digamos que es la adolescencia), convive una mayor parte del tiempo con sus amigos, la probabilidad de transmisión de los amigos es mayor, o si prefiere, la probabilidad de transmisión vertical es menor.

Esto por supuesto es una simplificación del fenómeno. Es natural imaginarse que sus papás se rodeen de gente con características culturales similares a las de ellos, y que usted, como hijo, crezca con los hijos de los amigos de sus papás, así que en este caso no habría «malas influencias».

Pero incluso en este caso, el problema tiene que ver con el medio ambiente. El ejemplo que suelo dar es el siguiente: suponga que usted es de una familia muy humilde que vive en un barrio de invasión. Suponga que sus papás realmentes on buenas personas: no se les pasa por la cabeza robarle a nadie, son buenos vecinos, etc.etc.etc.

La pregunta es: ¿Será que la transmisión de las buenas costumbres de sus papás es suficiente para contrarrestar los efectos ambientales? Con esto de los «efectos ambientales» quiero decir lo siguiente: su mamá, que es muy buena y honesta, lo lleva todos los días a coger buseta para ir al colegio. El barrio es un barrio peligroso. No sólo eso, en el colegio, que es público (y por lo tanto ese efecto de selección de los amigos de los papás no está presente) convive con gente que tiene buenos papás, como los suyos, y gente como papás menos buenos, por llamarlo de alguna manera.

¿Qué tanto aguantan los valores familiares ante un medio ambiente tan agreste? Usted probablemente cree que mucho. Yo lo dudo mucho. Este efecto del medio ambiente también se conoce como «el capital social».

En fin, por ahí va el argumento. Cuénteme qué piensa.

DV

pd. Lo del trato fuerte hace parte de una relación de vieja data que tengo con Apelaez, Carlos y JR… es pura mamadera de gallo, si me pregunta a mí, pero tal vez para ellos no lo sea… bueno, Apelaez suena a que también lo hace mamando gallo… JR tiene sentido del humor también, pero de Carlos, además de los recientes «je-je» que suelta a veces, nunca le he visto la más mínima dósis de sentido del humor… digamos que esta es la «sociología de los blogs» en donde se van generando relaciones con comportamientos bastante típicos… lo de los regaños es exactamente eso.

jaime ruiz

Es divertido, el tema original era «Academia y pol�tica», pero ya se va por si Colombia tiene una cultura mafiosa o no la tiene. Respecto a esto detecto el mismo creacionismo que constituye uno de los planos con que un escultor cubista har�a la estatua del colombiano promedio. Esta vez corresponde al viejo problema de nacer en un estrato inferior al que se merece, como si para el sujeto todo fueran campos de orqu�deas, �c�mo es que puede crecer la maleza? Alguien tiene que estar conspirando para destruir el jard�n. De modo que los rasgos de primitivismo de un pa�s jovenc�simo y sumamente desordenado se transforman de una cuesti�n puramente negativa (falta de civilizaci�n) en un dato positivo: �cultura mafiosa! «Corrupci�n». Lo dicho, creacionismo grotesco, el hombre nace ginebrino y la injusticia social lo corrompe.

Una vez, antes de Ch�vez, conoc� a un venezolano que me dijo convencid�simo que la miseria de un pa�s tan bonito como el suyo ten�a que ser el fruto de alguna maquinaci�n. En medios tan cr�dulos prosper� Ch�vez.

Lo interesante de Colombia no es la condici�n moral de quien se vuelve sicario o traficante de drogas sino la de los autores del documento de la U. Nacional, pero para que eso se entienda por los lectores de este foro habr�a que hacer caso al problema de que alguien vea su propia singularidad (como en el chiste de la se�ora que se casa con un griego, o con un coste�o, seg�n otras versiones).

Bueno, como por lo visto hay un orden natural del que Colombia se sale por culpa del ego�smo capitalista que mata y desplaza a tantos campesinos, los cr�ticos del sistema descubren que todo eso desemboca en el uribismo. No hay el menor rubor en todo eso, en el documento de �scar Mej�a la guerrilla no tiene que ver con el tr�fico de drogas (no se dice que tenga que ver). Y quien hace frente a esa cultura mafiosa es la suplente de Martha Catalina Daniels en el elenco de la comedia.

El tema interesante no es si la academia puede dedicarse a mentir «como cualquier pol�tico», que dir�a Luis Carlos L�pez, sino el paradigma que se crea en la realidad del orden social colombiano: la academia contra la cultura mafiosa, la universidad contra el uribismo, el altruismo contra el ego�smo, la «rigurosidad» contra el atajismo, la izquierda contra la derecha.

(Perd�n por la digresi�n, al uso de t�rminos como «rigurosidad» debemos enfrentarnos con toda vigorosidad en aras de una mayor rigurosalidad.)

La cuesti�n de si la escuela servir�a para curar de la cultura mafiosa no deber�a llevar a nadie a perder el tiempo: �no faltar�a m�s! Tanto Ch�vez como Piedad C�rdoba como Horacio Serpa son hijos de maestras. Tambi�n Pablo Escobar, a quien yo emparento en valores y autenticidad con los anteriores (pero ya se sabe que la sangre puede m�s). La escuela transmite los valores de la sociedad, como bien se sabe, y es inevitable que forme personas en el sentido de la tradici�n, de esa mentalidad at�vica de mandarines que tan pulidamente encarna Daniel. Si se tratara de lo propiamente mafioso, no en el sentido del negocio de protecci�n sino de la mentalidad delictiva y de omert� en que floreci� la cosa nostra siciliana, la cultura mafiosa s�lo es la de la Universidad Nacional: seg�n una versi�n muy popular en una �poca, la mafia significaba una sigla de «Morte A la Francia Italia Anela». Pero ya eso ser�a extenderse mucho: es normal que en un mundo primitivo reinen los matones, pero que se sientan legitimados moralmente para imponer su voluntad s�lo es posible cuando hay un ambiente de agravio, resentimiento y deslegitimaci�n del orden reinante. Para Carlos Lehder la coca�na era la bomba at�mica de los pobres, para la academia colombiana todo el negocio del narcotr�fico es culpa de la prohibici�n, para la mente clerical predominante hay un ego�smo aprendido en la televisi�n que destruye las bases morales del pueblo (en realidad, de sumisi�n a los que saben). Si se hiciera una encuesta entre los colombianos que consideran que un banquero es equivalente moralmente a un traficante de drogas il�citas saldr�a una proporci�n mucho mayor que en un pa�s del primer mundo. «Cualquiera es un se�or, cualquiera es un ladr�n», como dice la canci�n de los ladrones (es decir, la preferida de los ladrones por muchas d�cadas).

En fin: no aspiro a convencerlos, pero es simple: primitivismo + clericalismo at�vico + antiamericanismo = crimen (sea a la manera de Pablo, sea a la de Hugo). �sa es toda la cultura mafiosa, por mucho que la mafia acad�mica pretenda volver las cosas del rev�s y convertir el gobierno actual, que reduce el poder de las bandas criminales, en expresi�n de las mafias: �si es todo el capitalismo, por eso Bush y Brown y la mayor�a de los gobiernos europeos muestran un gran reconocimiento por el gobierno colombiano, son otros mafiosos, hombre, defensores de este r�gimen de explotaci�n del hombre por el hombre!

Apelaez

Jaime, entonces ahora el concepto de cultura mafiosa no solo abarca a los que siguen conductas propias de los grupos de protección privada y a los que no respetan las leyes y las normas de convivencia, sino tambien a los profesores de la nacional, los mandarines y todos. Ahora la cultura mafiosa es un concepto que aplica a todo y a cualquier cosa.

COmo dicen los semiologos, se convirtio en un concepto «fuzzy». Como el fascismo, que incluye de todo y al mismo tiempo no es nada.

Carlos

Apelaez: yo creo que tampoco hay que descartar la influencia de los medios(mas en concreto, la televisión) en los jovenes y niños. O al menos eso se lo pasan diciendo los psicologos y sociologos que investigan esos temas y tienen evidencias al respecto. Yo personalmente le doy una alta relevancia a la influencia de los medios en los jovenes.

Creo que la influencia de los padres es mayor en la infancia y disminuye en la adolescencia. La de los «pares» del joven, es menor en la infancia y aumentan en la adolescencia.

Juan Francisco que es psicologo podría ilustrarnos sobre este tema, pero no se si en estos dias este leyendo este blog.

Saludos,
Carlos

Anónimo

El oficial Hernan Mejia acusado de cometer ejecuciones extra-judiciales.

Anónimo

Yo contra mis padres invoco el derecho a la ‘proteccion privada’.

jaime ruiz

Apelaez: no, en Colombia hay una poderosa tendencia al delito basada en el desarraigo y reforzada por la mentalidad tradicional. El documento universitario que habla de cultura mafiosa simplemente pretende reforzar el discurso de Piedad Cordoba y Felipe Zuleta contra el gobierno («mafioso») con supuestos elementos «objetivos». La objetividad es tan grande que en contraste con ese gobierno ilegítimo se defiende a Chávez y veladamente a las FARC.

La universidad representa la continuidad de una sociedad esclavista-clerical, según el molde del origen, que puede recurrir a bandas de niños sicarios o a galimatías jurídicos para hacer realidad su sueño.

(Y perdone, pero las cosas no «aplican», las inyecciones no aplican a las nalgas sino que las aplican los enfermeros. ¿Será parte del rigor de la Academia el recurso a una jerga contrahecha?)

Carlos, si la delincuencia fuera producto de la televisión sería mayor cuantos más televisores hubiera, y más o menos comparable en todo el mundo, pues en todas partes se ve lo mismo.

paradigmatico

La Cultura Mafiosa de Jaime Ruiz me esta envenenando. Sus definiciones anti-tradicionales se maximalizan en una elocuencia extorsiva que pudre.

jaime ruiz

La idea de que en los jóvenes influyen más los otros jóvenes que los padres merece una consideración detallada, pues siempre salta la sospecha de que se esté creyendo en un adanismo cíclico en el que no hay tradiciones sino que cada generación crea el mundo a su manera. ¿Quién evalúa realmente el impacto de la conducta de los padres? ¿Quién puede certificar que un joven fracasa en la escuela a causa de las inclinaciones fatalistas o retrógradas o «laxistas» de los padres? La tendencia general es a adquirir los peores defectos parentales pese a la ilusión de librar a los hijos de ellos.

Ciertamente a partir de cierta edad los niños no buscan modelos en sus padres sino en sus compañeros, pero ¿de dónde toman modelos los modelos? Yo creo que aquellos en los que los padres consiguen sacar adelante con éxito la transmisión de valores (sobre todo, de valores que resultan útiles para la supervivencia en el medio concreto) se vuelven los modelos de los demás.

Unos amigos míos tenían dos hijas y lo daban todo por su educación, a tal punto que les pagaban colegios carísimos donde las niñas sólo comprobaban lo rústico y torpe que era su medio, sobre todo porque para pagar la educación los padres trabajaban en exceso y no tenían tiempo de estar con ellas y cuando las veían estaban cansadísimos. Los padres eran aficionados a la lectura, pero dada la poca consideración que obtenían de sus hijas, que ya se sentían elevadas de estrato, no podían obviamente inculcarles ese hábito. El hecho de escoger el colegio en que las niñas estarían a salvo de la vulgaridad y el vicio era lo que las excluía de cualquier liderazgo y las convertía en serviles imitadoras de sus compañeras, cuya vida era más relajada gracias al conjunto de seguridades de su medio social.

Pongo ese ejemplo porque creo que es típico y que lleva a mucha gente a confundir las cosas: ¿quiénes son realmente esos padres? Alguien que lea el comentario anterior de Alejandro podría concluir que esas personas esforzadas y amigas de la cultura fracasan en la transmisión de sus valores a sus hijas, pero yo creo que se confunde aquello que ellos han llegado a ser por necesidad con aquello en lo que creen realmente: les inculcan los valores en que creen, el ascenso social a partir de la marca del privilegio. Ese valor no es una responsabilidad suya sino una forma de ser de la comunidad que puede haberse estado transmitiendo durante milenios y puede ser el valor que hace modélico a alguien.

Carlos

Yo no pienso tanto que los psicologos se hayan equivocado en cuanto a la influencia de los padres sino que no advirtieron los cambios en el tiempo que los niños pasan con sus padres vs con sus amigos vs la TV.

Antes los padres, en especial las madres dedicaban mas tiempo a los niños. Ademas la educación escolar era mínima o con menor numero de años (los niños duraban menos tiempo yendo a las escuelas).Incluso los niños y jovenes trabajaban con el padre y se acostumbraba continuar el oficio que traían.

De manera, que lo que creo que sucedió es que los psicologos no actualizarón su paradigma con los cambios sociales de las ultimas decadas.

Saludos,
Carlos

Don Julio

Casi se me olvida. Si quieren saber cuales van a ser los ampones y ladrones de cuello blanco del manana, para esos estudios de los que hablan, analicen a todos los peladitos educados por los escoltas y las empleadas del servicio y con una mama que solo va a la casa cuando esta en reposo de la ultima cirugia plastica. Ahi estan los futuros Pablo Escovar.

jaime ruiz

Ah, y no se ha mencionado otro mediador básico en la transmisión de valores: el maestro. A mí me deja pasmado comprobar la absoluta disposición de los jóvenes de 20 años a estar de acuerdo en todo con su profesor.

Daniel Vaughan

Rafael,

El caso de Mockus es interesante, porque es el ejemplo de un choque externo, que logró un relativo cambio en el comportamiento cívico, en relativo corto tiempo

Sin embargo, el caso de Mockus es aún más interesante porque el cambio fue temporal. La pregunta es ¿qué se necesita para que el cambio sea duradero o permanente? Finalmente esa es la definición de cultura, no? Patrones de comportamiento («valores y creencias») claramente identificables en una población que perduran en el tiempo.

Entender bien qué pasó con Mockus me parece que es clave para responder la pregunta. ¿Qué fue lo que hizo Mockus que logró que la gente cambiara? ¿Qué se logró internalizar? Mi respuesta parcial es que logró dos cosas: la primera, y la más obvia y directa, es que logró que la gente se comportara de manera «correcta». La segunda, y la que me parece que es la que explica en buena parte si el cambio es temporal o permanente, fue que logró que la gente protestara y se quejara (mostrara de manera pública su inconformidad o disgusto) cuando otros no respetaban la ley.

DV

Daniel Vaughan

Carlos,

Por supuesto que los medios son importantes. De hecho los medios hacen parte de esa transmisión cultural que se denomina «oblicua» o «diagonal».

No conozco estudios serios sobre efectos de los medios sobre el comportamiento, pero definitivamente es una pregunta interesante (en EEUU seguro debe haber estudios parciales: por lo menos las organizaciones cristianas salen a gritar que las matanzas en escuelas y universidades se deben al uso indiscriminado de video juegos y de música «diabólica», como Marilyn Manson).

Intuyo que el principal problema con tal estudio es tratar de identificar qué causa qué (nuevamente el problema del «huevo y la gallina»): son los medios culpables de la internalización de determinados comportamientos, o son los medios evidencia de tal internalización. La respuesta es obvia (una combinación de los dos), pero metológicamente hablando genera una cantidad de complicaciones.

DV

Carlos

Daniel : Juan Francisco, que es psicologó, menciono algo en una discusión hace algunas semanas.

Una «goggleada» usando «media cultural influence children» arroja varios resultados.

Este es un estudio en una web brasilena.Dice el resumen:

«To the human being, for some time, the massive means of communication are the institutions that can be considered hegemonic in the socialization processes and ideologization of our time. The present article summarizes an investigation in development on the contribution of the means of communication – from a psychoanalytical theoretical perspective – the process of formation of the psychosocial individual.»

Y aquí hay uno de escuela publica de aquí de Bogota:

«En resumen, los hallazgos de este estudio así como la revisión bibliográfica realizada indican que la exposición de los niños a situaciones de violencia, reales o virtuales, en la televisión y en otros medios masivos de comunicación, e incluso en la nuevas realidades virtuales, genera un impacto mental (emocional, cognitivo, conductual) del cual pueden encontrarse evidencias tanto en forma inmediata como a largo plazo. Esto confirmaría lo que múltiples autores ya han señalado, esta exposición influye en el comportamiento de los niños al favorecer las conductas violentas.»

Para introducciones sobre el tema tambien ver:

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_violence_research

http://en.wikipedia.org/wiki/Media_influence

http://en.wikipedia.org/wiki/Uses_and_gratifications

Por supuesto, todo lo que estamos hablando parte de este teoría:

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_learning_theory

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

¿Qué es evidencia admisible para usted en el caso de Mockus?

Suponga que hace una de esas búsquedas aleatorias (como con los micos del teoremita de ayer!) en Google que tanto le gustan y encuentra dos estudios: el primero que encuentra dice «Expertos muestran que durante la alcaldía de Mockus el número de infracciones de tránsito por habitante se redujo». Suponga que el segundo, en orden cronológico dice lo contrario.

Intuyo que usted se queda con el segundo. Y como siempre, antes que Apelaez me regañe por ser por poco riguroso, acá va el argumento de mi intuición:

1. «El orden importa»: otro de esas regularidad empíricas que los psicológos han encontrado es que el orden importa. Por ejemplo, si usted tiene que votar y le presentan una lista, la probabilidad de votar por el primero en la lista es más alta que la de votar por los siguientes. De la misma manera, en encuestas, el orden de las preguntas importa afecta las respuestas (como respuesta a este fenómeno lo que se suele hacer en encuestas es cambiar aleatoriamente el orden de las posibles respuestas). Y bueno, en el caso particular que sugiero acá, la razón creo que es diferente: usted se va a acordar más fácilmente del segundo.

2. «Las creencias iniciales importan» (el término en inglés me parece que es más preciso, y no conozco traducción: «prior beliefs»): sus creencias están sesgadas desde antes de recibir nueva información. Usted cree y quiere creer que Mockus no afectó el comportamiento de los bogotanos. Por qué «quiere» creerlo no es claro: no se cómo afecta esto su dogma o sus otras creencias, pero es claro, por conversaciones anteriores, que a usted Mockus no le gusta, o en el mejor de los casos no lo convence.

Esto se relaciona con algo que también se discutió acá hace varios meses y Alejandro recuerdo que mostró estudios sobre este sesgo psicológico: uno cree en lo que quiere creer. Acepta fácilmente la evidencia que corrobora las propias creencias, y rechaza más fácilmente la evidencia que las niega.

Así que bueno, vuelvo y pregunto: ¿qué es evidencia que le sirva en el caso de Mockus? Es el ejemplo del pago adicional, voluntario y (aparentemente) desinteresado de un 10% de impuestos adicional suficiente evidencia? Si no, ¿qué lo es?

DV

pd. Esto está relacionado con comentario de las 12:35: usted en serio parece un miquito del teorema. Busca en Google casi de manera aleatoria. Trae pdfs, definiciones wikipédicas, etc.etc.etc. ¿Pero las ha leído? ¿Cómo recomienda uno un estudio sin haberlo leído? Pero peor aún, ¿cómo cree uno en resultados de estudios que ni siquiera entiende, probablemente porque ni siquiera ha hecho la tarea de leerlos cuidadosamente? ¿Será posible que su fe en el dogma se deba a esa superficialidad intelectual que parece tener? La respuesta para mi es obvia: si. Ningún dogma, incluido el suyo, sobrevive a un escrutinio crítico del mismo.

Daniel Vaughan

Apelaez,

Ahí va… hay algo preliminar pero no he escrito nada todavía (tengo una presentación con resultados preliminares). Si le interesa, cuando lo termine (y tengo que terminarlo en este mes) se lo mando y me cuenta qué piensa.

DV

Daniel Vaughan

Carlos,

Por supuesto que celebro sus dudas sobre si Mockus logró o no logró efectos. Sencillamente no se las creo. No creo que sea por curiosidad intelectual, y mucho menos por rigurosidad en su pensamiento. Y no lo creo porque ese no es el Carlos que conocemos en este blog.

Ahora, si me pregunta a mi, claro que las tengo y las he tenido desde hace tiempo. Y bueno, ahora que tengo el tiempo, y me dedico exclusivamente a la «investigación» (entre comillas, para que Alejandro no se indigne) me estoy dedicando a tratar de resolverlas.

Vamos por partes:

1. Pago de impuestos, motivaciones intrínsecas y motivaciones extrínsecas. Como se habrá dado cuenta en discusiones anteriores, este tema me parece interesantísimo porque el «experimento natural» realizado por Mockus deja muchas preguntas abiertas: ¿Qué motivó a estos individuos a pagar ese 10% adicional, cuando no había recompensas extrínsecas claras? ¿Fue altruismo puro? ¿Y si fue altruismo puro, cuáles son las condiciones para que esto se de? (esto tiene que ver con el último comentario de Rafael: en el caso de Mockus parece claro que la confianza en su administración, una administración transparente y sin vicios de corrupción y clientelismo aparentes).

Desafortunadamente no tengo los datos de Mockus para tratar de hacer algo con eso, y bueno, como fue un «experimento natural» es difícil. Pero esto sugiere que se puede tratar de hacer algo alrespecto en «el laboratorio», es decir, simular un medio ambiente parecido con «sujetos experimentales» y ver si se puede replicar. Mi principal conjetura sobre esto es que:

El resultado no es robusto ante repiticiones: dicho de otra manera, si Mockus hubiera repetido el mismo experimento al año siguiente, las personas que ya habían donado un 10% adicional habrían dejado de hacerlo.

(Nota al margen: si recuerda hace poco lo regañé por hacer una descripción superficial y sesgada del trabajo de Frey. Bueno, la revisión de literatura que le comenté en ese momento está relacionada con este proyecto de investigación)

2. «Pedagogía y valores cívicos»: hace ya varios años, cuando tomé mi primer curso de econometría (quinto semestre de universidad) intenté probar empíricamente precisamente lo que usted quiere probar: ¿Tuvieron efectos reales las políticas de educación cívica en el comportamiento de los conductores bogotanos? Realmente quería responder una pregunta aún más general: cuáles son los determinantes del comportamiento moral de los conductores bogotanos? La literatura económica habla de «comportamiento delictivo racional», en donde el potencial infractor hace un análisis óptimo de costos y beneficios y decide así cometer o no una infracción (en el caso de los conductores, diría Becker, un conductor se pasa un semáforo en rojo si la probabilidad de que lo cojan es baja o si la multa es baja). Otra alternativa, diferente a la económica y probablemente con fundamento en teoría sociológica, tiene que ver con las motivaciones morales intrínsecas: yo no hago lo que creo que es «incorrecto», independientemente de si me beneficio de hacerlo. El objetivo era mirar cuál de los dos factores era más importante, y por qué, y ver el «efecto Mockus» sobre el segundo factor.

Conseguir datos fue un desastre, porque la Secretaría de Transporte era (y probablemente todavía lo es) un desastre. No sólo eso, mis conocimientos econométricos en ese tiempo eran bastante precarios, así que aunque obtuve resultados, tenía mil problemas (el principal era «endogeneidad» que es una forma pomposa— ahí le va para que la use en su blog, ya que a usted le gusta este tipo de lenguaje— de llamar al problema del «huevo y la gallina») metodológicos.

Estoy buscando esos datos para tratar de volver a hacer ese análisis, ahora si de manera más rigurosa (para que Apelaez esté orgulloso de mi). De todas formas, sería bueno actualizar los datos, porque en ese momento Mockus estaba de alcalde, así que la «cultura ciudadana» era lo que Alejandro llamaría un «fenómeno emergente».

3. Educación, Moral y Transmisión de Cultura: este último es el tema en el que estoy trabajando ahorita, y del que ya le comenté.

Así que como verá, si soy crítico al respecto, y no sólo eso, me parece que hay un montón de espacio para hacer investigación relevante. Tal vez no hay tiempo, por andar discutiendo en este blog!

Cordial saludo amigo libertario.

DV

pd. Bueno, por lo menos me tienen que dar mérito: mi comentario logró que volviéramos al tema original de la columna: academia y política.

jaime ruiz

Curioso, más de 160 comentarios y ni uno sobre la lista de ideólogos del paramilitarismo que divulgan militantes del PDA en Medellín. Yo creo que llegará el día en que los hijos les pregunten a los padres: «¿Cómo es que no estabas en esa lista?».

Bueno, librarse es una habilidad muy conveniente en el momento, pero a la larga tal vez no tanto, sobre todo si comporta ofrecer reconocimiento a un líder sensato como Gustavo Petro; puede que eso no ayude a dejar esa imagen honrosa que los hijos esperarán de los padres.

Una frase para enmarcar, lo siento pero es irresistible:

Es que ambos contendores [el gobierno y las FARC] tienen un proyecto político-militar reflejo, dos proyectos totalmente similares.

Seguir relacionando al PDA con las FARC es una calumnia infame para las FARC.

Carlos

No se si esto se pueda considerar cultura mafiosa

Apelaez

Daniel,

No me acuerdo muy bien de los formularios en los que uno acepta o no pagar un porcentaje extra para financiar ciertas obras. Pero en la factura de teléfono de la ETB le adjunta a uno una «contribución» para el Deporte. Teoricamente usted esta obligado a pagar la contribución, pero la contribución es independiente del servicio, es decir, usted puede pagar solo la factura del telefono y no pagar la contribución y la ETB no le podrá cortar el teléfono.

Supongo que la mayoría de la gente paga ambos (la contribución y la cuenta) más por falta de información que por un constreñimiento moral o legal. Uno perfectamente podría no pagar la contribución al deporte y no sufrir ningun castigo (ni cobro jurídico), pero paga porque no sabe. Ahi esta esa vaina, se paga y punto.

No se si una parte de los que aportan extra en el pago del impuesto de mockus lo hacen por negligencia o por el hábil diseño de un formulario.

Daniel Vaughan

Apelaez,

Es un buen punto… mi intuición (optimista) es que se hizo tanto alarde al respecto en ese momento del tiempo, que ese efecto es minúsculo.

Pero puede ser como dije una intuición optimista. Tocaría mirar bien la prensa de la época para ver qué tanta información pública se hizo disponible. Viniendo de Mockus, seguro hubo mucha publicidad sobre el impuesto voluntario.

DV

Carlos

Apelaez: yo soy de los que no paga la contribución al deporte que aparece en la factura del telefono. Resulta que ese pago fue declarado ilegal (creo que la ultima vez por el tribunal administrativo de cundinamarca y lo ultimo que leí en la prensa estaba en apelación). Llevo como dos años que no pago un peso a eso y no me han venido a cobrar nada.

En la factura aparece separado los valores y en los bancos pregunta si se paga con aporte o sin aporte. En davivienda.com, si uno lo quiere pagar via electrónica son dos conceptos diferentes (ETB con aporte, ETB sin aporte). Es como si fueran dos facturas diferentes casi.

El punto es que si esta bastante diferenciado. Pero claro, mucha gente podría no pararle bolas.

El impuesto voluntario esta metido en el calculo total en el formulario. Es facil, para alguien que no preste atención, pagarlo sin que se dé cuenta.

Saludos,
Carlos

Carlos

En el caso del Taxi le pago un poco mas a un taxista que tengo para llevarme al aereopuerto cuando viajo, porque me recoje a la hora que yo quiero y lo llamo por celular.

En el caso de los bomberos les doy propina cuando me prestan servicio adicionales (calibran el aceite, miran el agua,etc).Casi siempre voy a la misma bomba así que hay «repetición del servicio» como dirian los que saben de estos temas.

Pero no se a donde quiere llegar. No he negado la importancia del factor verguenza.

Saludos,
Carlos

Anónimo

No he leido el trabajo de la Nacional referenciado, pero creo que los autores estan a tiempo de corregirlo, para que puedan demostrar con evidencias empiricas la cultura mafiosa de la que hablan, por ejemplo que muestren los datos de como las importaciones de motosierras se han disparado en los ultimos años y que calculen el numero de motosierras per capita de colombia y lo comparen por ejemplo con algun pais productor de madera(Canada)y cuanto pesan esas importaciones en el PIB. O el numero de veces que los transeuntes de marras dicen al dia «la vuelta» expresion popularizada, supuestamente,digo yo, por los sicarios y hoy en uso hasta por los estudiantes de la UN.
«El Imperio Retorico»

No hallo la hora

A propósito de los matrimonios entre los menores de edad, este diciente intercambio entre María Isabel Rueda y Luis Eladio Pérez en la revista Semana:
M.I.R.: ¿Cómo se regula la vida sexual en un campamento guerrillero?
L.E.P.: Oficialmente, las relaciones sexuales entre guerrilleros están permitidas los martes y los domingos. Las parejas deben inscribirse y actuar como tales. Quienes no tienen pareja pueden escoger. Pero las mujeres no tienen permitido decir que no tienen ganas. El sexo es considerado un servicio social y, por lo tanto, están obligadas a colaborar.

Carlos

Pues Apelaez, usted podrá *creer* lo que quiera pero yo me comportó con las propinas así como le dije. Yo no pretendo posar de «contracultura» o algo parecido. Pero en muchos aspectos desde el político (cuantos libertarios «radicales» como yo conoce? Le apuesto que no muchos.), hasta la carrera que decidi estudiar, el equipo de futbol que apoyo, etc, me aparto de la costumbre de mis pares y familiares.

Yo no intento ser «diferente» per se. Simplemente llegado el momento, consciente o inconscientemente evaluó si seguir la costumbre o lo que hace la mayoría me gusta o sigo otro camino.

En cuestiones de propina, a veces pago mas del 10% (no se si ha llegado al 20% o mas, la verdad no hago ese calculo) a veces pago menos. El 10% definitivamente es un punto de referencia porque esta «ahi» en la factura, pero no es determinante en mi decisión.

Y este tema de las propinas y en general los incentivos intrinsecos vs extrinsecos no tiene absolutamente nada que ver con «mi dogma». No se se donde saca eso.

Saludos,
Carlos

Carlos

Bueno Daniel dijo que «la mayoría de los proyectos eran inversión social o en infraestructura en barrios de bajos ingresos». Esperé llegar a mi casa para comparar esa afirmación con la información real del formulario de impuesto a vehiculos que me llego hace unos dias. Aparecen los siguientes proyectos:

1. «Atención integral a victimas de delitos sexuales y violencia intrafamiliar». Este no esta claramente dirigido a barrios de bajos ingresos y en general cualquier bogotano podría necesitar ese servicio. Falsifica la hipotesis

2.»Comedores comunitario». Aquí si se confirma la hipotesis de Daniel

3. «Atención para el bienestar de la persona mayor en estado de pobreza». De nuevo se confirma hipotesis

4. «Atención integral para adultos con limitación física y/o mental». Otro servicio social que le sirve a cualquier bogotano. Falsifica la hipotesis

5.»Aporte bomberil voluntario». Los bomberos de Bogota necesitan mas plata. No esta dirigido a barrios de bajos ingresos y ni siquiera es inversión social sino gasto de funcionamiento. Falsifica la hipotesis

6.»Arbol de vida para Bogota». Para la gestión de los arboles en espacio publicos de Bogota. Estos espacios publicos estan en todos los barrios. Falsifica la hipotesis.

Solo 2 de 6 confirman la hipotesis de Daniel. Lo cual es la minoria. Lo contrario de lo que dijo Daniel.

Creo que la hipotesis de Daniel se cumplió en la era Mockus. Hoy en dia, no. Tal vez adaptaron la lista de proyectos a lo que vieron que eran mas atractivos para recoger aportes voluntarios.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

Por supuesto que estoy hablando de «la era Mockus». Vaya a semana y en el buscador ponga «los supercontribuyentes»… ahí verá bien cuáles son los proyectos de la «era Mockus».

DV

Daniel Vaughan

Leyendo ese memorable post de Carlos (17:25), me sentí oyendo hablar al señor Meursault, de «El Extranjero» de Camus…

Que pasividad, que frialdad… jejejejeje, está buenísimo! El Homo-Economicus existe!

Carlos, déjeme entrevistarlo… eso da para un paper en Science o en Nature: «Colombian Economist Proves that Homo-Economicus exists». Así me gradúo antes de tiempo y me puedo dedicar a mis congas… hasta de pronto me gano un premio o algo así.

DV

Anónimo

Carlos me recuerda a esos izquierdistas de antes que andaban leyendo y recitando y aplicando a diario el libro rojo de Mao y toda esa basura porque «hay que ser consecuente, compañero». Carlos tiene que ser consecuente con el Instituto de las Misas ese que cita a cada rato.

Anónimo

La lista de ideologos del paramilitarismo la pueden encontrar y escudriñar en los ex agentes del estado.
Miremos hace 6 años.

Felipe

Alejandro, una pregunta que no tiene nada que ver ni con la columna ni con lo que se ha dicho; pero me gustaría saber su opinión. En que rango calcula que va a terminar el dolar este año? Gracias, saludos.

Anónimo

La Reserva Federal de los EEUU desembolsilla 30.000 millones de dólares de los contribuyentes para rescatar a Bear Stearns Securities and Co. Es un hecho, escueto y simple.

Daniel Vaughan

Juan Mauricio,

¿Cuáles de las regulaciones en el sistema financiero son «una perdedera de tiempo y estúpidas, y por qué?

DV

regulador

Las regulaciones son una «perdedera de tiempo» casi que por definición. Así que no hay nada nuevo. Muchas son estúpidas. Pero ni lo uno ni lo otro implican que no se necesiten. Porque lo de los 30 mil millones es una «perdedera de plata», sobre todo de plata que no es de los beneficiarios de semejante rescate. Ejemplo típico de la «socialización de las pérdidas», que tampoco es nada nuevo. Pero habrá que crear desincentivos a la irresponsabilidad financiera de Wall Street. I para eso hay que diseñar regulaciones que no sean estúpidas y que le pongan límite a la «creatividad» de los especuladores, que terminan convirtiéndose en extorsionistas: » si no nos rescatan, se cae el sistema financiero». Y un compatriota que tiene un altísimo cargo en Bear Stearns dice ayer en La República que él «no va a hablar del tema» porque le parece que se ha dicho demasiado al respecto.

Anónimo

Juan Mauricio, lleno de un espíritu pragmático y sin mucho rigor conceptual, al referirse a las regulaciones sobre el mercado, dice que no se justifican porque: “El mercado, con el tiempo aprende a sacarle el cuerpo y le toca sacarle el cuerpo porque no tienen sentido.” A esta apreciación quisiera contraponer el siguiente texto tomado de CNNExpansión: «Las circunstancias que derribaron a uno de los bancos de inversión más poderosos de Wall Street, Bear Stearns, confirman la necesidad de que el gobierno analice nuevamente las regulaciones del sistema financiero, dijo el miércoles el secretario del Tesoro, Henry Paulson»

Parece que el mercado puede sacarle el cuerpo; pero por supuesto, con 30.000 millones de dólares de la FED. Algunos sólo miran una parte de la realidad del sistema financiero. Una observación más global de la realidad NO nos lleva a que “el mercado, con el tiempo aprende a sacarle el cuerpo y le toca sacarle el cuerpo porque no tienen sentido.” SEGÚN JUAN MAURICIO, deberíamos considerar a Guillermo Calvo (1988) y Cole y Kehoe (2000) como unos tipos descabellados, porque de manera atrevida, muestran que una crisis crediticia puede ser una condición de desequilibrio y de profecías auto-cumplidas que se puede dar, por ejemplo, como resultado de una reducción inicial de las tasas de interés de mínimo riesgo con un aumento en el futuro. Finalmente, no hay que salirse del marco teórico convencional y tampoco hay necesidad de imaginar situaciones abstractas, para que la siguiente pregunta tenga relevancia: ¿El mercado funciona “bien”?

Atte. Gran Hermano

Apelaez

Ahora los amigos del estudio van a poder decir que la «cultura mafiosa» tambien se puede ver de manera palpable en el futbol. En el blog de dani rodrick se acaba de colgar un paper en donde estudian la relación entre tarjetas amarillas en algunas ligas europeas y la duración de las guerras civiles. Y bueno, los 19 futbolistas colombianos a los que les hicieron seguiemito estan en el top de tarjetas amarillas. Hamponcitos y «mafiosos» nuestros futbolistas

Felipe

Alejandro, gracias por la respuesta. Interesante que no se considere que el dolar podría seguir bajando y llegar a estar entre 1,700 y 1,800. Estaría el Banco de la República dispuesto a intervenir incansablemente para que esto no pase?

Otra cosa, la página de anncol sigue cambiando su dominio. Al parecer ahora los recibieron en la Unión Europea y les dieron .eu. No afecta que esta lo considere terroristas? Me pareció curioso.

Germa Contreras

No pude encontrar los dos citados estudios, quisiera que por favor me enviara los links para poder leerlos y tener una mejor visión de conjunto del tema del artículo.

La ley es para es para cumplirla. No se oye eso con la frecuencia con la que se oye que las reglas son para romperlas, no cruzar por la esquina es esa parte faltante de la cultura política quizá, o también de la la excesiva individualidad que aun nos permite considerar con criterio propio como asumir ciertas reglas de comportamiento en la sociedad, en oposicion a ciudadanos demasido estatizados y asimilados por el sistema como en Alemania o Francia. Pero ese detalle que es grande, podría deberse a algo distinto, la permanente discusión sobre si la ley conviene como mecanismo regulador de las costumbres, comportamientos y procidimientos de la vida dentro de la sociedad, y si todas las leyes son para todos, o tienen secciones dedicadas a ciertos grupos de las cuales otros están excluidos (Hablando de la ley que rige los comportamientos báscios en sociedad, como el derecho penal). Para poner un ejemplo de apoyo a esa afirmación, nos parece muy duro que una madre embarazada o con niños pequeños que haya cometido un delito como el secuestro esté en la carcel, para quien entonces se crea un regimen penitenciario especial con el fin de que pueda criar a sus hijos en libertad (condicional), y si es un delito de «poco» impacto entonces más facil porque el codigo penal parece un codigo de contravensiones y existen todos los mecanismos disponibles, este es un proyecto que actualmente se tramita en el congreso, y la razón: los hijos de esas mujeres delincuentes y la descongestión de las carceles. Entonces dónde queda la autoridad de la ley como uno de sus conceptos inseparables y su capacidad coercitva que mantenga la espectativa de castigo ante las faltas, si la estamos reformando para que se acomode a cada situación?, nos da pesar y lástima hacer cumplir la ley, al tiempo que nos da pereza y somos mediocres en la busqueda de las causas que originan los problemas. Estamos enredados en una discusión en donde el que hace cumplir la ley con los recursos de que dispone, se convierte en una persona dura e insensible, y del lado proactivo no se atacan los problemas, teniendo tambien la valentía de hacer públicas las causas y buscarles las soluciones para luego implementarlas, pero no en abstracto diciendo que falta salud, educación o trabajo, si noq que clase de salud, donde, que clase de educación, donde, con que orientación pedagógica, y ni que decir del trabajo, no orientamos la economía para que pueda dar cierta clase de empleo que encaje con lo que se enseña.

Entonces no solo mafiosos,tambien subversivos, porque al no asumir con plena conciencia las consecuencias del no cumplimiento de la ley, hay que acudir a los mecanismos que estan en la memoria primitiva del ser humano, y actuar en consecuencia para sobrevivir, con valores como: Si somos más tenemos respaldo, para llegar a jefe hay que dejar a los demas en el camino como sea, yo me paro en la cabeza de quien sea, etc, etc.

No se que dicen los estudios esos, pero he notado que nos da pereza cumplir la ley, y nos da rabia que eso tenga cinsecuencias tan malas.

Carlos

Juan Mauricio: Muy interesantes sus comentarios. No sabie que la ley Sarbanes-Oxley había sido tan perjudicial.

Le recomiendo este articulo reciente del economista Alex Tabarrok sobre el tema.

Cordial saludo,
Carlos

Anónimo

Por fin !!!!, se fajó en su artículo Rudolf Hommes, hoy en el Tiempo.

JuanDavidVelez

Alguien de aca con bases juridicas me puede aclarar un par de dudas?, por ejemplo, si a uno se le ocurre decir que un asesor de la presidencia es un hijueputa, lo pueden encanar a uno por eso?
Y que pasa si de pronto a alguien se le ocurre decir que Piedad Cordoba se enloquecio, sera que lo ponen a uno en vueltas?
Gracias por la atencion.

Andrés Felipe Succar

juandavidvelez:

Para la Corte Constitucional uno de los límites a la libertad de expresión, en cuanto a los calificativos que uno le otorgue a una persona pública, es que de dicho calificativo no se desprenda una situación jurídica suceptible de ser castigada, salvo, claro está, que se tengan pruebas. Es decir. yo puedo decir que el presidente o sus asesores o lo que sea, son unos hijueputas, pero no puedo decir, sin prueba alguna, que son estafadores o asesinos, etc.

la diferencia es que afirmar que nosequincito es un hp no tiene consecuencias jurídicas graves para el ofendido, decir que es un violador sí. Por eso se le exige una carga de probar lo dicho a quien afirma tal cosa.

Otro tipo de califiactivos que no sse encuentran amparados por el derecho a la libertad de expresión, son los que comprometen la conducta sexual de el ofendido, aún si existe prueba de que lo que se dice es cierto.

Yo no estoy de acuerdo con la redacción del tipo penal en el segundo caso. Pero bueno, así está y no se ha declarado inconstitucional.

Saludos

Anónimo

juan;los decanos son seres por encima de los academicos comunes, tienen el derecho de juzgar y condenar a quienes les contradigan o fastidien, a sus idolos de turno.asi que no hace falta su esforzada defensa,sobra.
ex decano.