Polo a tierra

Daniel Vaughan

Maldoror,

Leí (y respondí) su último post de la columna anterior, y noto una leve contradicción (que usted alcanza a percibir también, creo, por el paréntesis del segundo párrafo): para usted el «patriotismo» es una «idea retrógrada», pero ese es el argumento que me pareció estaba esgrimiendo para criticar el TLC con EEUU en el otro lado, no?

DV

Apelaez

El Polo siempre le ha huido a condenar de manera concreta las acciones de las FARC. Siempre van por las ramas: condenamos la lucha armada, condenamos los atentados a la población civil.

¿Por qué? se pregunta uno. Yo creo que por dos razones: por un lado no quieren cerrar las puertas para una futura incorporacion de las FARC al Polo despues de una negociación política, y por otro lado, por qué, eliminando el uso de la violencia, las ideas de Polo son practicamente identicas a las que esgrimen las FARC. En consecuencia, si el POLO critica a las FARC se critica asi mismo.

Jaime Ruiz

Juan David Vélez, el razonamiento es perfecto: alguien le arranca el bolso a una anciana y corre y corre más cuando descubre que unos policías lo persiguen. Los policías son para esa persona los agentes de la injusticia que determina que haya ancianas con tanto dinero y personas necesitadas como él. De modo que cuando corre el ladrón se choca con usted y se tropieza, y para él usted es lo mismo que la policía, usted estorba en sus propósitos. Para el PDA todo lo que se opone a su ascenso es «paramilitarismo» porque los rivales del PCC en el narcotráfico golpearon a las FARC. «Paramilitarismo» es el nombre que le dan al rechazo a las FARC, mientras que los jefes paramilitares están en la cárcel los de las guerrillas tienen la impunidad absoluta garantizada, pero el PDA espera que se los premie mucho más.

Lo que en cambio es calumnioso y muy desagradable es acusar al PDA de ambigüedad: siempre han sido claros, directos, sinceros… ¿Alguien recuerda a alguien que haya votado por el PDA y le reproche algo al régimen cubano? Según Luis E. Garzón ese régimen defiende la dignidad. Laura Restrepo, una funcionaria de Garzón, responde con claridad cuando le preguntan sobre Cuba: «Es lo que queremos». La ambigüedad está en otros que se quejan de que siendo el Polo Democrático no apoye la marcha contra las FARC, es como cuando uno sufre un fraude electoral y va a pedir una veeduría de la República Democrática Popular de Corea.

Bueno: el concejal de Bogotá Carlos Roberto Sanz fue designado para el cargo por ser hermano de alias «Alfonso Cano», y antes tenía un papel en las redes de las FARC en el exterior. Otro concejal, Jaime Caycedo, felicitaba a las FARC por las fugas consentidas de presos de tiempos de Pastrana. Yo podría poner muchos ejemplos, pero todo el mundo lo sabe… Naturalmente está siempre por delante el rechazo a la guerra, que es como cuando a uno lo atracan y vienen las personas pacificadoras gritando «No peleen más». Hoy mismo sale el gran Alfredo Molano denunciando la guerra y de paso recomendando nombramientos al alcalde… A lo mejor también saldrá quien le pregunte a Molano si va a salir a marchar.

Realmente es muy injusto decir que el PDA es lo mismo que las FARC, en la tropa de niños zarrapastrosos no hay ni remotamente tanta perversidad ni tanta baja ambición como en sus jefes encorbatados y manicurados.

Anónimo

Jaime Ruiz, en la marcha del lunes 4 de Febrero es posible que se encuentre a su amigo Salvatore Mancuso, ya que èl tambièn apoya en su pàgina de internet la manifestaciòn,tòmese una foto con su mentor.

Gheysel Naranjo

Condenar a las farc o apoyar el gobierno son dos escenarios riesgosos para el proyecto político del Polo, pero el objetivo de la estructura política desde la antigüedad siempre ha sido: “divide y reinarás”, entonces es un problema de organización social de este Polo (¿ +, o – ?) sin polaridad, si no toma una decisión pronta de adaptarse socialmente y enfocarse… -Ni las genialidades del Quijote le sirvieron de nada porque el pobre quijote, sin polaridad, estaba desadaptado socialmente…- Adicionalmente, la marcha en España contra la Eta funcionó perfectamente porque el poder mental y la fuerza de 30 millones de personas tienen un efecto poderoso y transformador a un cambio físico de no más secuestro y no más terrorismo. Así entonces muy viable participar en la polarizada marcha, pero y también a favor de las víctimas y el acuerdo humanitario, y consideraciones de otros factores de violencia como las ONGs de países europeos que apoyan a las Farc. –

Preguntas:
• Cuales serán los efectos de un Polo desenergizado?
• El Polo estará tan ocupado que no considera que lo único sea marchar en contra de las farc?… y que este evento será una inmovilización inútil, un desgaste de energía y plata perdida, donde al otro día nadie se acuerde?
• Si los jóvenes que convocan la marcha hubieran tenido mayor experiencia y un mayor cálculo de llevar a la acción sus ideas de no más violencia, cuál hubiera sido el tema?, Marchar contra el desempleo, abandono de niños, y la falta de educación??
• Se resentirá y se despolarizará las Farc con la marcha en contra de ellos?,
• Como las Farc no están en la calle, sino están en la selva, hubiera sido mejor hacer la marcha en la selva?, encabezada por un par de “Rambos” (o tarzanes?) traídos directamente de Estados Unidos? (un rambo ataca hasta 3000 bandidos de la selva sin problema)…

Anónimo

Actitud roñosa del Polo Democrático
En la borrasca de sangre que teñía la madrugada del 1º. De julio del año pasado, cuando estremecía la azarosa noticia de la masacre de los once diputados del valle del cauca, el Polo Democrático Alternativo, redactaba el epitafio de las víctimas. El empenachado y caudaloso alegato de Carlos Gaviria Díaz, en el que de nuevo invitaba de manera fastuosa a que se premiara la epopeya de las FARC, por su atrocidad y barbarie, dándole estatus político y cediendo a su chantaje criminal. Ahora, con el dolor de Colombia, con un País que llora con grito desgarrador a sus hijos, víctimas de tamaño salvajismo, nuevamente, tal y como lo reseñara el periódico El Tiempo en su Editorial del día de anteayer, con su talante mezquino y cicatero, deserta del legítimo llamado a la protesta y premia la encendida actitud delincuente del grupo de facinerosos. Por tanto no ha de extrañarnos la dimensión de tamaño despropósito.

No se compadece conductas absolutamente vergonzosas, frente a este conflicto, que de hipotético se convierte en trágicamente real, que mancilla y tiñe de sangre aun hoy día tantas páginas de la convivencia humana y muy especialmente cuando ha llegado la hora de aunar esfuerzos, para sustituir el odio por el amor, la suspicacia por la comprensión, la indolencia por la solidaridad.

Hay que mostrarse de acuerdo sin duda, en que el acato de la existencia, el primado de la vida, es el valor y condición de la paz. Esta es la fórmula: «Si quieres la paz, defiende la vida».

OH! Y mil veces a “El Quijote de la Mancha”, que se adelanto a los promotores de la marcha Facebook, camino por la Libertad, cuando le expresa a su fiel escudero: «La libertad Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida».

Anónimo

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=109160

Para Alejandro Gaviria, que tiene que decir de este artículo, de la apuesta de Uribe.
Cúales son las verdaderas consecuencias?
Le gustan las propuestad del presidente?

bebeprobeta

Actitud COHERENTE la del Polo Democratico. Luego que se plieguen sobre sus rodillas los Cardenales.

Por que la Izquierda tiene que apelar a los ‘treminales’ funcionarios del regimen Bush ?

Mauricio

Lo de la izquierda europea es cosa bien conocida, la confusa toma de posiciones hace parte del atavismo con el que la izquierda percibe la lucha politica contra la derecha.

El ejemplo mas reciente aqui en Francia fueron las elecciones presidenciales, con mami Segolène y los elefantes del PS, una parranda de inutiles que nunca lograron ponerse de acuerdo frente a algo tan sencillo como esa naciente politica sarkozista, con sus maniqueismos y populismos, para la muestra el boton del Ministerio de la Identidad y de la Inmigracion, esperpento que habria espantado hasta a Don Ramon del Valle. Ya estamos viendo el resultado de esas politicas, confusas ellas si, con un presidente que se cree una star del rock, con novia modelo (lo cual no importa mucho, pero si choca a los franceses que venian de Chirac y su Bernadette) y extravagancias propias de un Silvio Berlusconi.

Y ni siquiera frente a eso logra el PS dar una imagen coherente, tener una opinion cohesionada; hoy, ademas del canibalismo tan propio a la izquierda, se agregan los transfugas que sin sonrojarse siquiera cambian de camiseta y se van de la direccion del PS directo al ministerio de exteriores o al mismisimo FMI.

Debe ser ese el ejemplo que toma el Polo para manisfestarse de manera tan confusa con respecto a algo tan poco trascendente como la marcha aquella convocada por gente que muy seguramente nunca ha visto a un guerrillero en su vida; si, claro, no hace falta conocer a un guerrillo para repudiar el maniobrar nefasto de las Farc, ni del ELN (extrañamente olvidado en el encabezado de la convocatoria: tan asesinos y tan secuestradores como las Farc, y si bien se piensa hasta peores, con esos frentes que se exterminan entre ellos) pero si hay que ver quienes son los que convocan la cacareadad marcha, y no es por venir con el «mamertismo» como lo llama Salud Hernandez, de decir que la marcha se la apropio el gobierno, o que no esta tambien en contra de los paras, es sencillamente que esas convocatorias hechas por gente con internet en la casa, desde la poltrona de la indignacion global me parecen muy fashion, creyendo que ese «millon de voces» va a servir en la practica para algo.

Idealistas se dira entonces, pero vaya uno e intente debatir algo con estos Ghandis y vera: le responden con tres piedras en la mano; se autoproclaman defensores de la Paz y de la Libertad y al tiempo lanzan no solo epitetos, sino autenticos madrazos y gonorreazos a quienes les discuten cualquier cosa, no basta sino pasearse por los blogs, foros de opinion, sobre todo aquellos que tratan de noticias politicas, aunque no solo, para darse cuenta del grado de agresividad con el que debaten estos personajes, aqui mismo los hemos visto, y los seguimos viendo.

La queja sempiterna por estos lares es la colombianidad: ese caracter torcido, tramposo y criminal que segun los dolientes define a la Izquierda, que para ellos parece ser la culpable de todos los males del pais; yo, humildemente, propongo otro diagnostico: somos agresivos, demasiado diria yo, con esos grupitos del Facebook proclamando el «Odio» a Uribe, a Piedad Cordoba, a JM Valencia; ese mismo odio que casi le cuesta una paliza a la propia senadora, o a aquella señora a la que le iba rompiendo la nariz un conspicuo uribista en una fiesta; ese mismo lenguaje violento que califica de «amenazados» a los niñatos del reality, esos eufemismos para calificar los secuestros y robos a mano armada que ahora les dio por llamar alegremente «paseos millonarios», o esos «paseos de la muerte» con moribundos rechazados en cada portal de hospital. Si, ya se, mamertismo; pero que tal si le vamos bajando al tonito, y nos concentramos, como tanto lo piden tambien por aqui, en los argumentos y no solo en el ruidito.

Recuerdo una columna de Caballero (la de esta semana sobre la marcha es bastante ilustrativa) en la que hacia referencia a un coronel o general venezolano que a una pregunta sobre la guerra de inedendencia, o algo asi, contestaba: «Bochinche, esta gente solo sabe hacer bochinche». Y ahi vamos.

Apelaez

Maldoror: ¿Que es eso de que las cosa se deben negociar con «dignidad»? Para usted, al parecer, Colombia negocio de manera indigna el TLC frente a USA porque se «arrodilló» en el tema de la agricultura.

Para empezar creo que si la negociacion se demoró tanto fue porque el sector agricola colombiano no quería aceptar la propuesta americana (con los mismos argumentos que usted usa). Eran dignos.

Pero bueno, esas cosas tienen sus dinámicas y claramente era una negociación asimétrica por obvias razones. Colombia sacó lo que pudo.

Me gustaría saber, por ejemplo, si usted negociaba con dignidad el pago de la matricula en los Andes, o se arrodillaba ante la imposición unilateral del precio. Yo creo que pagaba y ya. o no? Que indigno eso.

Anónimo

Lo preocupante de todo este asunto,es que se està fomentando el odio entre los colombianos, asì como van las cosas otros 500 años de violencia.

Maldoror

Apalaez:

Independiente de lo que le pueda parecer la negociación, creo que su comparación con la matrícula de los Andes no tiene mucho sentido. Primero porque una matricula no se negocia. Y segundo porque la universidad ofrece un servicio, y yo decido si acepto o no. En cambio un tratado de comercio no es una oferta de servicios. Es un establecimiento de reglas que rige una actividad, el comercio entre dos paises. Si las reglas favorecen de facto a un sector para competir deslealmente, ¿Por qué no decirlo? Igual el que básicamente salió a decir que nosotros negociamos sin dignidad fue Daniel (no con esas palabras, pero básicamente era eso)..quejese con él

Lanark

¿de dónde sacan que el MOIR ha sido renuente a condenar la lucha armada? ¿tienen una remota idea de lo que es el MOIR?

Como la historia se borró, y no existe, supongo, manera de que averigüen lo que era el MOIR, les cuento que fueron enemigos acérrimos no sólo de los comunistas de tendencia prosoviética, sino de todos los movimientos que optaron por «la vía armada», así tuvieran una orientación vagamente maoista (ELN). Les recuerdo que eran maoístas, antes de que también se borre esa página de la historia.

Supongo que ya puede alguien salir a decir que estoy mintiendo si digo que los activistas del MOIR, que pusieron una cuota pequeña (tal vez porque siempre han sido muy pocos) en la matazón de la izquierda colombiana, fueron igualmente perseguidos por la guerrilla y por las fuerzas de seguridad del estado.

Jaime Ruiz

Este Lanark: el MOIR sigue siendo maoísta y era un grupo numeroso, no creo que tengan muchos mártires porque no estaban en la lucha armada. El problema es de nuevo el doble lenguaje: para el MOIR hacía falta el trabajo de masas y no el foco revolucionario, pero eso no quiere decir que no se presentaran a las elecciones en las mismas listas que el PCC que tenía su bracito armado. ¿Cuál era el fin del MOIR? La revolución cultural a la china o a la albanesa, incluso que a la camboyana. Eso habría significado mucha más violencia que la que se conoce de las FARC, pero no una guerra de guerrillas sin respaldo social. Ése es el matiz, no una diferencia moral respecto del totalitarismo, ni siquiera del genocidio, sino una distancia «táctica» (técnica) del guerrillerismo.

Lanark

Jaime: Para la mayoría de nosotros, el «matiz» de intentar asesinar al contradictor o no, es importante. Para los más godos, eso es completamente irrelevante al lado del tinte rojo en la ideología: es peor ser estatista que asesino, como usted nos repite unas veinte veces cada vez que puede. Porque sus poderes telepáticos le permiten encontrar intenciones homicidas en cualquiera que dude de la misteriosa y omnipotente inteligencia de la mano poderosa… eh, perdón, mano invisible, del mercado. Y su vena profética le trae visiones de carnicería si no se le da carta blanca a la derecha para que coarte todas las libertades, excepto la de comprar y vender.

Anónimo

En homenaje al Polo, y a Jaime Caycedo en particular, la consigna («compañero…») de la movilización de mañana debería ser: «Póngase el antifarc y salga a marcharc»

Anónimo

Antonio Caballero también se queja de la ambigüedad del Polo.

“Vuelvo al caso del Polo Democrático, que…ha tenido que untarse toda la mano sacando comunicados y más comunicados al respecto. Que el Polo vaya a la marcha, propuso en un principio el senador Petro. Que no, porque lo proponía el senador Petro. Que no, porque la iniciativa ha sido «absorbida publicitaria y políticamente por el gobierno de Álvaro Uribe». Que sí vaya pero que con otra consigna: «Por el acuerdo humanitario, no a la guerra, no al secuestro». Que sí, pero que no a una marcha, sino a una concentración, y no por la carrera séptima, sino en la Plaza de Bolívar, para así movilizarse diferenciado de las fuerzas uribistas…Y que si patatín y que si patatán. Demasiadas explicaciones y circunloquios. Lo que no puede permitir el Polo es que no quede claro qué es lo que propone, y ni siquiera si de verdad está proponiendo algo”.

Apelaez

Lanark, al que al parecer se le olvido la historia es a usted. El MOIR es un grupo maoista. Dice ud que ello combatieron a todos los grupos que propugnaban la lucha armada, pero ser maoista implica automaticamente la legitimación de la «guerra popular». O no? Como ser maoista y no estar de acuerdo en la guerra popular? Como ser maoista y no aprobar lo que hizo Mao (guerra, exterminio y destrucción de la disidencia)?

Es como si Jaime fundará el partido nacional socialista colombiano inspirado abiertamente en las ideas de adolfito y al mismo tiempo rechazará el antisemitismo.

Anónimo

Lanark, usted debe ser un tipo muy joven porque los de mi generación nos acordamos perfectamente de las consignas pintadas en las paredes del centro de Bogotá donde decía:
«VIVA KAMPUCHEA POPULAR!!!»
MOIR
Qué pena que no le pueda «escanear» la pared de la 26 con 13 circa 76, 77, 78, 79, 80 …. más o menos, para colgarla aquí.

Apelaez

Y sí, mi argumento es que Mao mato a mucha gente. Y lo peor, que no sólo mató mucha gente de manera directa y en aplicación exegética de su librito rojo, sino que aupó y estimuló la repetición de su «guerra popular» en otros países.

No se usted, pero a mi me parece deleznable una ideología de este calibre. Y me parece deleznable sus consecuencias prácticas. No sé, tal vez a usted le parece chévere por aquello de que a Sartre le gustaba y por llevarle la contraria a los libros de secundaria.

Anónimo

Lenguaje Orweliano producto de los visitantes de este mismo blog….
Estoy pensando seriamente en caminarle a la idea de un amigo de organizar una marcha contra la violencia guerrillera y paramilitar, lo unico que me detiene en el momento es la lista de excusas para torpedearla que las cajas de resonancia de unos y otros expondrian, si ustedes son tan amables podrian ayudarnos a mi amigo y a mi a completar la lista y asi poder estar preparados para desvirtuar dichas excusas, arranco:
– ambos diran que la razon de ser de la violencia de unos y otros son distintas y bajo ninguna circunstancia historica se pueden igualar,- ambos diran que no se puden meter en el mismo saco las victimas del sacrificio de una u otra lucha, que los muertos de unos o de otros son de mejor o peor categoria y su meoria merece respeto, – ambos diran que a los organizadores nos patrocina alguna multinacional del crimen: la CIA, el chavismo, segun sea el caso, – ambos diran que salen a marchar, si y solo si, incluimos la violencia contra los animales, los vegetales y los minerales, por lo que la convocatoria esta incompleta y no colma las expectativas del pueblo que unos y otros representan, – ambos diran que las marchas no resuelven nada y que lo que el pais necesita son otras acciones concretas (no diran cuales claro esta), – ambos diran que no le haran el juego a elementos externos al pais que lo que buscan es desestabilizar nuestra democracia, -ninguno de los dos estara de acuerdo con la hora que se proponga, por razones climaticas o de impacto publicitario, alegaran que la hora la fijaron simpatizantes de la contraparte con la unica intencion de excluirlos, – ambos alegaran que los organizadores seguramente estan infiltrados por fuerzas oscuras con intereses mezquinos…..

Jaime Ruiz

Alejandro, bueno, esta cita es muy diciente y casi lo explica todo sobre el PDA:

… el comunicado del PDA condena “sin vacilación el secuestro y los demás crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por las Farc”.

¿Qué se entiende ahí? El enfermo escucha que se tomarán toda clase de medidas profilácticas y salta de contento porque cree que se ha librado de la operación quirúrgica. Lo que se dice pensar con el deseo, pero sólo es la vieja retórica del DIH: matar soldados y policías no está condenado en esa cita, es algo en lo que insistían los editoriales de El Tiempo más o menos hasta 2007, que parece el año de inflexión del conflicto y en lo que también hacen hincapié columnistas tan próximos al PDA como Cepeda II. Sigue sin haber la menor ambigüedad.

Respecto a Garzón (que representa una facción minoritaria en el PDA, facción que siempre termina plegándose a la mayoría, como el caso de Navarro Wolf o el mismo Garzón estos días), esto es lo que dice en la entrevista con Pombo:

¿Usted sigue pensando que debe haber una solución negociada con las Farc?

Plenamente. La diferencia que tengo es que las Farc de hoy no están por la negociación política. Ellos hablan de solución política, que es una expresión en función de un gobierno dirigido por ellos. Negociación política es nos sentamos y hacemos reformas. Yo comparto con las Farc, por ejemplo, la tesis del Congreso unicameral y la comparte también Uribe. ¿Por qué los tres no podemos hacer un acuerdo? ¿Para eso nos vamos a matar? Elección popular de Procurador… ¿Por eso nos estamos matando?

Seguro, hombre, perdón por la grosería pero es el dicho de «sólo la puntica», pura ambigüedad calculada, ahí sí. Sólo un arte retórico para vender el programa del PDA sin encontrar resistencias.

Respecto al MOIR, movimiento que conocí de cerca, su realidad es simple y clara y ya lo expliqué antes: no le jalaban al foquismo sino a la política de masas, pero ciertamente apostaban por la insurrección, en cuando hubieran aguzado las contradicciones del sistema y vieran posibilidades de triunfo. No mataron ni secuestraron gente porque no tuvieron suficiente respaldo o hegemonía para crear su tropa, y los chinos no tenían tantos recursos, por no hablar de que había un partido prochino de apariencia más ortodoxa (PCC-ML). No crearon guerrillas porque no tuvieron ocasión ni recursos soviéticos o cubanos, no porque no fueran revolucionarios comunistas.

Apeláez: dígame qué tengo yo que ver con Hitler. ¿No le da vergüenza rebajar la discusión a señalamientos de ese estilo después de los diminutivos y las alusiones a la extensión de los comentarios, a los horarios, etc.? Puede que usted no se dé cuenta, pero eso deja ver un nivel de miseria intelectual y moral que a otras personas avergonzaría. ¿Qué es lo que yo escribo que a usted le parece ultraderechista? La barbarie en últimas no es más que impudicia; el aplomo y la jovialidad con que los jóvenes de buena familia expelen sus ventosidades en misa autorizarían al más lego a ofrecer su juicio sociológico tajante sin que nadie pudiera encontrar más reprobable su conducta que la de los pedorros.

Anónimo

Interesante dato sobre las FARC Aquí.

Lanark

Apeláez: Lo invito a que examine qué es lo que objeta: si el asesinato sistemático, o una ideología de izquierda. Los trapos que se pone Piedad Córdoba en la cabeza y las camisetas rojas de Chávez, versión ligera y farandulera de la izquierda para noticieros colombianos, son fastidiosos, pero no llegan a ser tan infames como las minas quiebrapatas.

Dictadores megalómanos y asesinos los ha habido de muchas tendencias ideológicas, y no se pueden sacudir la responsabilidad de lo que hicieron por sus motivos ideológicos. Igual que no se puede condenar como asesino a alguien que no ha matado a nadie sólo porque porque usa dichos mamertos trasnochados.

Por otro lado, usted se queda corto en su enumeración de los crímenes del dictador Mao. Y en las barrabasadas que hizo: errores insensatos que harían al mismo Chávez agarrarse la cabeza, como fundir millones de toneladas de acero de instrumentos agrícolas dizque para «hacer aviones» que nunca se construyeron, con la lógica hambruna posterior que mató a miles. O como las reubicaciones de millones de personas, que en pro de un supuesto aumento en la productividad destruyeron familias, etnias y tradiciones culturales milenarias, además, claro, de matar también a miles de personas que no se pudieron adaptar a unas condiciones climáticas y de trabajo radicalmente diferentes a las que se habían acostumbrado por generaciones.

Y de la política exterior ni se diga: además de la ya tan mencionada pesadilla de Camboya, con su comunismo bananero que es tan maoísta como puede ser estalinista o «Idi-Aminista», pero que les permitió tener una ficha contra la predominancia soviética en el sureste asiático. Además, claro, de la belleza del ejército chino pasando a los monjes tibetanos a bayoneta para poder instalar bases nucleares contra la India, llenar Lhasa de chinos y edificios lobos, y llevarse a los tibetanos a trabajar a climas cálidos y húmedos.

Todo eso es terrible, insensato y estúpido, pero no llega ni de lejos a probar que el MOIR sea proclive a abogar por las FARC. Es algo que ni toda la retórica grecocaldense de Jaime Ruiz, ni lo que los tales «guardias rojos» escriban en las paredes desde finales de los 90s pueden tapar.

Jaime: Usted sí le hace al «foquismo», ¿no? ¡qué foco!

Gracias, en todo caso, por mencionar a Hitler, eso siempre hace reír.

Anónimo

He visto de gran manera en varias páginas, como el oportunismo politico puede apoderarse de la marcha del lunes en contra de los terroristas de las farc.
Además de los hipócritas del Polo, van a estar otros oportunistas en la marcha del 4 de febrero.Me refiero a los simpatizantes del narcoparamilitarismo. Es la magnifica oportunidad de que terroristas protesten contra otros terroristas.

El mensaje puede herir susceptibilidades, porque muchos aquí colaboran con esa causa ( la del terrorismo).

Anónimo

Coincido 100% con Alejandro; como resultado de su falta de claridad deliberada el polo es incoherente, pero más grave aún es irresponsable. La tradicional consigna del Señor Carlos Gaviria sobre el rechazo de la lucha armada y la frecuente Alusión del delito política para enmarcar las actuaciones de las FARC son absolutamente irresponsables y dañinas. Cuando el Señor C Gaviria, frente a cualquier acción de las FARC, anuncia con pecho inflado que el Pd rechaza categóricamente la lucha armada está, de manera indirecta, diciéndole a todos aquellos que albergan el romanticismo de la revolución, que las FARC son los héroes del movimiento campesino armado: los héroes de la selva. Cualquier francés o danés con una visión fincada en la lucha armada leninista, maoísta o castrista se llena de felicidad cuando oye al líder del partido izquierda decir que, por razones políticas y de filosofía jurídica, rechaza a Robin Hood. Pero al fin y al cabo Robin Hood es lo que ellos quieren. Las palabras de Gaviria en lugar de representar un problema para las FARC representa un triunfo: les da un poco del sustento ideológico del que ya hace varios años carecen. Las palabras del señor Gaviria pueden ser uno de los motivos por los cuales europeos románticos terminan enlistados en las filas de las FARC o uno de los motivos por los cuales algunas ONG de los países escandinavos les sigan donando plata. En cambio, cuando un miembro importante del PD aparece en los medios de comunicación diciendo una posición clara sobre las FARC y la llama por su nombre (lo cual no evita que los paramilitares también merezcan ese apelativo) se arma el debacle dentro del partido. Me gustaría preguntarle a Alejandro si es posible realizar un estudio económico que demuestre que las acciones y recursos de ser posible no tienen un fin revolucionario (se me ocurre por ejemplo demostrar que las víctimas de las FARC generalmente son campesino o gente de bajos recursos)

Alejandro Gaviria

Anónimo 11:12: el estudio que usted sugiere ya existe. En 2005, Fabio Sánchez y Ana María Díaz realizaron un trabajo que muestra, entre otras cosas, que (i) el crecimiento en el número de estudiantes de secundaria, (ii) el descenso en la mortalidad infantil y (iii) el nivel de afiliación al régimen subsidiado han sido mucho menores en los municipios con presencia guerrillera y paramilitar.

Para decirlo en el lenguaje de los violentólogos, el conflicto tiene consecuencias objetivas probadas empíricamente.

idrobo

El mensaje no fue difuso y debe hacer eco en todos los rincones del mundo: NO son deseados, NO SON EL EJERCITO DEL PUEBLO, su lucha armada NO es apoyada en Colombia, sus metodos NO son apoyados por los colombianos. Los estudiantes y los colombianos en todo el mundo nos hemos manifestado: NO MAS FARC!

Jaime Ruiz

Carlos, no hay relato del terrorismo que no remita casi directamente a la esclavitud, la actitud del terrorista respecto de sus víctimas es de típica crueldad asociada con la esclavitud. Se podría crear un perfil en el que siempre salen personas aferradas a mentalidades antiguas (Camilo Torres, el Che Guevara, Abimael Guzmán, Alfredo Molano, Bin Laden, los líderes de ETA…) y sobre todo a papeles de liderazgo y poderío derivados de su condición social. La desesperación que lleva a emprender una carrera criminal de ese estilo está asociada con la angustia que genera la transformación del mundo y la pérdida del dominio. En una sociedad como la colombiana eso es evidente, la guerrilla y el MOIR eran hegemónicos en medios como las facultades que prometían prestigio y mando sin trabajar: letras, artes, derecho, «ciencias sociales», exactamente las carreras que estudiarían los hijos de quienes vivían bien sin trabajar.

En el mundo hispánico las universidades tienen su origen en los seminarios, y éstos en las madrasas (puede que los antepasados de la mayoría de los conquistadores fueran musulmanes, pues Andalucía y Extremadura fueron las últimas regiones en caer en manos cristianas y las tierras de origen de la soldadesca que invadió América).

Por lo general, las personas que niegan la relación de las universidades con el terrorismo son partidarias del terrorismo (bueno, digamos, del PDA, para entendernos, ya dijo Evo Morales que el terrorista era Bush y que Cuba era una democracia).

Maldoror

Ayer asistí como observador a la concentración en Barcelona, y mi impresión fue la siguiente (y creo que Alejandro le atinó por donde iba la cuestión con la discusión de la unidad y el patriotismo):

La marcha más que una marcha en favor de Uribe, o en contra de las FARC o del secuestro, o de Chavez o de Piedad Cordoba, una marcha que marcha en favor del nacionalismo colombiano. Ese nacionalismo que tiene por himno la música de Juanes (con la canción esa de «Mi tierra» o como se llame que se dio inicio la concentración) y que está construido, como buena parte de los nacionalismos sino todos, en un enemigo externo. Ese enemigo obviamente son las FARC; casi que lo resumía uno de los oradores de la marcha cuando decía «imaginemos la colombia que queremos en base a lo que no queremos» donde lo que no queremos es las FARCv(no recuerdo si fue verbatim, pero era casi exactamente esas palabras). Es en el fondo el discurso nacionalista de las tres cordilleras, las mujeres mas hermosas, los mejores paisajes, del pais de los colombianos de bien, echados pa´lante, cuyo unico obstaculo para ser el paraiso en la tierra son las FARC. Ese discurso nacioanlista que Uribe, hay que reconocerlo, ha explotado magistralmente, aunque no haya sido él su creador. El corolario a una fase de imposición del modelo estatal colombiano, el institucional, «el legitimo» que llaman, con un policía y un soldado en cada municipio del país. Creo que para mal o para bien (y desde luego, mi perspectiva es para mal), la presidencia de Uribe va a ser histórica como un segundo momento de consolidación nacional. Y como lo fue la constitución del 86, asi proveyera sólo un marco político e institucional, centralista y católico, el proyecto uribista de nación es otro proyecto de derecha. Por eso me ratiico en no haber sido parte de él.

Anónimo

El caso más paradigático del vínculo directo que denuncia Jaime Ruiz de la relación universidades – terrorismo es Afganistán. Todos los mujaheddines salieron graduados de las mejores universidades de Afganistán para expulsar a los soviéticos y después tomarse el poder, hasta que los gringos tuvieron que invadir para salvar al país del control de los universitarios. La historia se escribe en los blogs.

Carlos

Sergio: es probable que las marchas en el extranjero tuvieran un caracter mas nacionalista o patriotero de lo normal, porque la «nostalgia de la tierrita» lleva a eso.

Pero la marcha nunca fue pensada para ser «por colombia» , «por la patria», o algo así.

Yo marche aquí en Bogota entre la septima con 26 y la plaza de Bolívar, y si bien vi banderas de colombia, el color predominante fue el blanco, no el amarillo, azul y rojo.

Creo que al observar la marcha en barcelona, cae en falsas generalizaciones. Como en cualquier fenomeno humano donde haya varias personas, se presentará diversidad. Usted, que anda estudiando sociología debería saberlo muy bien. Yo vi neonazis marchando, y no me atrevo a decir que la marcha era neonazi. Vi catolicos cantandole a la virgen María, y no me atrevo a decir que la marcha era catolica o religiosa. Vi exgenerales marchando y no me atrevo a decir que la marcha era militarista. Vi sindicalistas marchando y no me atrevo a decir que la marcha era sindical. Hubo gente apoyando a Uribe y no me atrevo a decir que fue una marcha uribista. Hubo gente de izquierda marchando (que se asume no son uribistas) y tampoco me atrevo a decir que la marcha fue antiuribista.
Y así. Tal como lo comenta apelaez en su blog, hubo marchas dentro de la marcha.Le sugiero tener cuidado con las falsas generalizaciones.

Pero en general lo que mas vi mensajes en contra de las FARC y en contra del terrorismo y el secuestro. Me atrevo a decir, por lo que vi, que ese fue el mensaje predominante dentro de la marcha al menos donde yo estuve. No vi muchos mensajes a favor ni en contra de Uribe. Ni a favor ni en contra del Polo ni de otro grupo político.

La marcha, EN GENERAL, no fue partidista, ni uribista. Fue contra la FARC, contra el secuestro y contra el terrorismo.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

¿Sugiere usted que de la lectura del libro de Krueger (o del blog de Cowen— no se cuál de los dos leyó usted) puede uno concluir que queda probado que los terroristas no son terroristas por pobres?

¿En otras palabras, en serio cree usted que la evidencia empírica del libro— sea la que sea, yo no lo he leido— le da la razón a Jaime Ruiz, cuando dice que los universitarios son simpatizantes de la guerrilla?

Porque parece ser que usted hace el siguiente razonamiento lógico:

Terrorista == Rico (o por lo menos no pobre)
FARC == «terrorista»

Luego

Simpatizante FARC = Rico (o por lo menos no pobre)

No hay nada más peligroso que permitirle el derecho de libre expresión a un irresponsable como usted. Afortunadamente nadie le para bolas (es como un niño, o como un ancianito… no se cuál analogía es más precisa).

DV

Anónimo

Maldoror sólo ve lo que quiere ver. La marcha fue un éxito y fue un éxisto precisamente por lo que manifiesta Carlos: un sinnúmero de expresiones que convivieron de manera pacifica. Creo que el mensaje más contundente es que este país rechaza las FARC. Como seria la marca de Maldororo para que no sea considerada nacionalista?

Carlos

Daniel: yo no sugiero nada de eso que usted de imagina. Simplemente comento que hay un libro sobre el tema y menciono las hipotesis o afirmaciones que maneja segun las reseñas que he leído del mismo. Y muchas veces uso palabras como «parece», «podría».

En ninguna parte digo que lo que dice el libro es verdad o incluso que estoy de acuerdo.Para empezar ni siquiera lo he leído. Simplemente le hago propaganda porque me parece interesante. Pero no digo que sea cierto o falso. En ninguna parte hago afirmaciones propias sobre el tema. Me limito a comentar sobre el libro.

Tantos años de estudio al parecer no le han servido para mejorar su comprensión de lectura. Le voy a averiguar unos cursos por ahi a ver si aprende a leer bien.

Saludos,
Carlos

Maldoror

Alejandro:

El patriotismo como la manifestación de un afecto al entorno en el que uno crecio y se educó, no me molesta en si mismo. Pero el problema es que el patriotismo político, como oposición «al otro» en contraposición a «lo nuestro» (que es mejor sólo por eso, porque es «nuestro») es absurdo, irracional y peligroso. Como la fe en efecto puede serlo.

Carlos

Alejandro: interesante lo que encontró Gambetta sobre la predominancia de ingenieros. Mencionó alguna hipotesis sobre el tema?

Mi hipotesis sería que los ingenieros ler sirven por las destrezas tecnologicas para fabricación de bombas.

Saludos,
Carlos

la colombia inclaudicable (lci)

¡Animo mamertos! a escribir bastante,a ver si la marcha se devuelve.

Anónimo

Ja! Gambetta es otro que no le hace propaganda al viejo cuento de que los terroristas son pobres e ignorantes:

«Many Islamic radicals are not economically dispossessed, are often better educated
than their peers, and quite a few went to university»

juan farncisco muñoz

Sobre el patriotismo: Concuerdo con quienes han afirmado que la marcha de ayer en Bogotá fue una manifestación de un sano patriotismo. El comportamiento de la gente fue ejemplar. Claro que se podía identificar a quienes profesaban algunas preferencias políticas sobre otras, formas de concientización sobre la problemática colombiana distintas. Yo era una de esas personas, siendo que marché con la camisa negra que portaba el logo de La Vida es Sagrada. Sin embargo, me generó cierta animadversión el discurso de la persona que propuso la marcha. Creo que acertó al identificar a las Farc como un mal concreto. Pero parecía tener una apreciación diferente sobre el paramilitarismo, siendo que afirmó, no se si por descuido, que las Farc han sido el único actor armado que no ha representado a colombia. Si es esta su verdadera interpretación, tal vez sería aceptable si se parte por considerar que, coyunturalmente, los paras son resultado de la guerrilla. Pero creo que esta no es una explicación suficiente y proporcional a la dinámica de la guerra. Los guerrilleros no son terroristas venidos del exterior o del infierno, también son colombianos.
Espero que surjan otras formas de hacer explícito el patriotismo sereno, porque marchar no es mi estilo.
También quisiera decir que no creo que el ser conceintemente patriota conduzca de manera clara a ser concientemente pacífico, a ser concientemente ciudadano. Esto implica más que un fervor o una sensación. Implica unas costumbres y una forma de comunicación, entre otras cosas.

Sobre el Polo: Concuerdo con Alejandro. Las discuciones de las directivas, si bien pueden obedecer en sus justificaciones a ideologías, no por ello deben obedecer a las mismas en sus razones prácticas y en sus finalidades. Creo que C Gaviria se preocupa más por las justificaciones que por las razones. Pero lo hace porque sus motivaciones no alcanzan a ser prácticas, sino que solo llegan a ser retóricas. No es raro en alguien que profesa una identidad radicalmente humanista. Las desaveniencias en el Polo son producto de una luca de poder entre quienes escazamente lo tienen. Pero eso es parte de la política contemporánea.

Anónimo

La problematica guerrilla Farc unio a los colombianos ‘antiterroristas’ en torno a Bush-Uribe. Gracioso ver como el patriotismo bautista le suma colesterol al Sagrado Corazon.

Anónimo

Pensando en comprar MAMERTOS Uribitos ? ES VENDO AL pOMBITUS DEL tIEMPO.

( IGUAL,EN LA CASA DEL HEROE PCHITO SANTOS DICEN QUE EN LA MARCHA CUATRO HABIA MUCHO ANTITERRORISTA VESTIDO DE CIVIL.)

andres

Cachorros del imperio, ¿no se dieron cuenta que los que marcharon eran neonazis y agentes infiltrados de la CIA? al menos eso dice el corresponsal colombiano de Telesur freddy muñoz, en http://www.aporrea.org/ddhh/a50515.html

(Lo mejor es que a Muñoz lo cogieron por guerrillero pero hubo que soltarlo y parece que volvió al monte otra vez)

Anónimo

QUE RAMPLON.LOS NENES DE FORRO CARULLA EN EMOCIONAL CATARSIS CONTRA LA PROFUNDA GUANIA.

Anónimo

catarsis retrograda leve.

Jaime Ruiz

Apelaez: creo que realmente hacerle caso a un imbécil como usted es perder el tiempo, pero no puedo evitar que se meta conmigo y por eso le respondo. Escribí que las carreras como artes y letras dan prestigio sin trabajar, lo cual usted lo entiende como que los artistas no trabajan. Es el nivel de su comprensión de lectura, tal vez por eso uno siempre lo encuentra en los blogs de los legitimadores del terrorismo, seguramente convencido de que va a cambiarlos.

Bueno, tengo la absoluta certeza de que el pintor Fernando Botero ha trabajado toda la vida mucho, y así muchos pintores de diversas calidades y niveles. El problema está en personas que no pintan ni hacen nada sino que acuden a la facultad para ostentar un título que acredita su pertenencia al grupo dominador. Con el tiempo se refinó el procedimiento, ya no son sólo titulados en artes o letras, sino verdaderos artistas, hacen instalaciones, graban en video un trozo de una telenovela y lo pasan como ejemplo de la tragedia de nuestra realidad. Eso es arte porque lo certifican ellos, y lo pueden certificar porque tienen el correspondiente diploma. En gran medida el problema de la productividad del arte es una cuestión doctrinaria liberal extrema, si mañana cierto artista encuentra que tres de sus vellos púbicos atados dan la forma que expresa la misión del universo y aparece un valiente mecenas que acepta esa interpretación y le paga 500 millones de dólares, no hay en todo ello nada cuestionable para quien respeta la libertad ajena. El problema es cuando el arte es pura propaganda de la revolución, que es en esencia rentas para los artistas, y a la gente aparte de matarla la roban para pagar a unos valientes profesionales de la protesta que han hecho del aumento de salario (por sus protestas) una misión en la vida, y a unos «artistas» que se encargan de la propaganda de ese noble fin compartido (como uno que llevaba propaganda fariana al Reino Unido pagada por los colombianos).

Anónimo

Jaime Ruiz todavía está marchando. Como no ha leído el blog, no sabe que ya terminó.

Jaime Ruiz

Apelaítoz: creo que le he faltado al respeto de forma indebida al pensador uniandino comparándolo con usted, hasta él tiene mejor comprensión de lectura. Eso ya es mucho decir.

Anónimo 16.59: Siga así, viendo cuánto se me menciona y cuánto impacto tienen mis comentarios ya la lectura del blog se vuelve como uno de esos baños de oro que se daba mi admirado Rico McPato. Eso sí, la calidad de las alusiones hace pensar que no se trataría de monedas de oro sino de plástico de color dorado, de algún juguete traído de China, pero siempre consuela al menos estar en un lado de la envidia.

Jaime Ruiz

Jack in the Box:

Para el conductor del programa, las marchas en todo el planeta contra las farc fueron un rotundo fracaso, sobre todo porque eran iguales a las marchas antichavistas. Según él, había muy pocos mulatos, negros, indígenas; es decir, era una protesta burguesa.

Bueno, el significado de «burguesa» es algo complicado, pero el punto de la clase de gente que participó, sobre todo en el exterior, tiene mucho interés: abrumadora mayoría de mestizos y mulatos, puede que no de indígenas porque tal vez no haya muchos fuera. En 2002 apareció una noticia en Cambio, se temía un atentado contra un acto del entonces candidato presidencial Luis E. Garzón. Cuando se hizo la investigación se descubrió que el problema era que habían visto gente con cara de india merodeando por ahí. (Lástima que eso no se encuentre en internet, a lo mejor alguien que tenga acceso a las hemerotecas lo encuentra.)

Jack In The Box

Bueno Jaime, la verdad es que me hubiera gustado citar textualmente al presentador de «La Hojilla», pero por razones de espacio (y de no poder grabar el programa), me es un poco difícil.

Lo que sin duda daba a entender el presentador era que como no era una marcha organizada ni por chavistas ni por el PDA, sino que se inició a través de un medio tan falazmente «elitista», como es percibido el facebook (como que es muy difícil conseguir $ 1.000 para la hora de internet), entonces la marcha y la protesta no podían ser de extracción popular.

O dicho de otra forma: la versión chavista de lo sucedido ayer fue que el «verdadero» pueblo no fue el que se manifesto aquí en Colombia, sino apenas unos cuantos burgueses y pequeñoburgueses.

Felipe

Jack in The Box, sería buenísimo que el de la hojilla tuviera razón. Sí los que protestaron fueron simplemente los de la oligarquía; pues les cuento que todos nos preocupamos demasiado por arreglar problemas en un país donde hay tantos ricos. ¿No vieron ayer como las calles vomitaban oligarcas? Todo esto me da un fresquito…Bogotá tiene, al parecer, más ricos que ciudades como Londres. Y una clase burguesa sumamente variada, que grato. Y también, a juzgar por las marchas fuera del país, es impresionante ver la cantidad de burgueses que han emigrado y que aun queden tantos en Colombia.

Javier Moreno

Relevante a la discusión sobre la marcha, su naturaleza, sus consecuencias, y la posición de la «izquierda» es la columna de García Villegas (politólogo y profesor de derecho (ergo vago) de la nacional, ese nido de terroristas) en El Tiempo.

(Ande, Jaime, a por él.)

Anónimo

SoMOS una fuerza transformadora de la izquierda militante… Y que ?. Esa marcha fue paraca. LOS acusamos de enrriquecimiento ilicito.

Anónimo

Despues,como siempre,hay que entrevistar al ministro de Agricultura en la W y arreglar la ‘crisis’ del campo colombiano en tres minutos.

( no era el Japon el paraiso del reciclaje ? )

Anónimo

Por que el GRUPO PRISA califica como ‘exitosa’ la marcha del 4 de febrero ?

jcalvache

Alejandro,

Seria muy interesante si usted pudiera analizar con su acostumbrada rigurosidad y documentación; la idea del papel de los medios Colombianos que viven y disfrutan de garantias de un estado de derecho finalmente asegurado por el estado, en algunos casos hasta con protección física.

Mi pregunta es si estos medios al ser parte de los colombianos pueden ser neutrales como si fueran un medio extrangero que mira desde afuera la situación.

Yo lo veo con dos ejemplos como si en una corrida un observador estuviera dentro del ruedo y se acogiera a al protección del torero pero aun asi no tomara partido de la situación esperando que el torero domine al toro.

O en una pelea de boxeo donde un periodista esta dentro del ring y un boxeador quisiera golpearlo y al ser defendido por el otro, el periodista no tomara partido por el que lo defendio.

No se si es absurda o muy particular la idea pero talvez usted tenga documentación de este analisis.

Gracias por su atención.

MORALCOLOMBIANA

Si los ejércitos pretenden imponer la democracia por la fuerza de las armas, no serán adalides de las libertades, sino que seguirán deshonrándose a sí mismos, y a las sociedades -supuestamente avanzadas- que los patrocinan.

Arielyarisbe

La prensa inglesa también publica el ambiente en el que nos debatimos:
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2251440,00.html?gusrc=rss&feed=networkfront

Anónimo

¿Es en serio? o ¿No es en serio?
A los millones de nuevos colombianos y colombianas sensibles y fraternos que participaron por primera vez en una marcha para expresar su posición y solidaridad con los secuestrados y en contra de las FARC ¡felicitaciones! y QUEDAN DEBIENDO:
1. Una marcha contra los paramilitares.

2. Una marcha contra el ELN.

3. Una marcha contra los crímenes del estado (Es decir contra las desapariciones, las ejecuciones sumariales, las limpiezas sociales y las torturas, entre otros).

4.Una marcha contra la pobreza, el desempleo y la exclusión.

5.Una marcha contra la corrupción administrativa y la politiquería.

6.Una marcha contra la violación de los Derechos Humanos de cuatro millones de desplazados.

7.Una marcha contra los gobiernos mentirosos y corruptos del orden nacional,departamental y municipal.

Bienvenidos y bienvenidas al mundo de la conciencia social.

La construcción de un país mejor los necesita.

Anónimo

Alejandro, ud que piensa al respecto….ya el partido de la U va a comenzar a recoger las firmas para el tercer mandato de Uribe… èste al igual que Chàvez no oculta sus intenciones de perpetuarse en el poder, linda democracia.

Anónimo

tema 1: anonimo de las 10:48…disculpe por lo obvio…la declara exitosa, porque fue exitosa….o sera que todos quienes marchamos somos empleados del grupo prisa?….tema 2: sera que el presidente uribe siente verguenza ajena a causa del partido de la U, que busca su tercer periodo cuando el mimso publicamente aseguro que no le interesa ser reelegido….buena oportunidad para que el presidente demustre qeu no es un dictador en ciernes, de lo contrario empezaremos a darles la razon a quienes afirman que entre los presidentes de lasa respublicas hermans no es mayor la diferencia…

Lanark

Carlos: ¿como los que hablan de la «raza deforme colombiana»? Doble gastritis les va a dar a ellos, porque además Savater no es santo de su devoción. De esto, me quedan dos dudas:

¿Va usted a abstenerse, en adelante, de presentar argumentos sobre la naturaleza humana que provengan de la ciencia, o más bien, de la literatura divulgativa? Eso sería un gran cambio.

¿Debemos entender que usted quiere presentar aquí un argumento anti-tecnocracia que descabezaría la mayoría de los integrantes de su bando libertario*?

¿Coincide usted con Savater al defender las concepciones religiosas de la moral? Y, por ahí derecho, «lo que aportan de razonable las tradiciones religiosas, poéticas, filosóficas, jurídicas, políticas, estéticas, etcétera«

Supongo que presentando a un autor bastante opuesto a sus ideas, pretende probar que sus contradictores no son coherentes, porque sólo debería haber una forma posible de disentir con usted. Malas noticias: no sólo hay muchas formas de disentir con usted, sino muchas formas de estar de acuerdo. Y rotularse y rotular a los demás es una tarea continua, difícil e ingrata.

Arielyarisbe

Interesante lo de Savater:Lo razonable no es ni religioso ni científico, y mucho menos cientificista. Releo:

«Lo que cuenta hoy para nosotros al intentar responder a la pregunta «¿cómo vivir?» no es rememorar con fatalismo las estrategias evolutivas que nos ayudaron a sobrevivir en la Edad de Piedra sino precisar y potenciar aquellas otras que nos permitieron salir de ella.

En dos palabras: es preciso no confundir lo racional con lo razonable. Lo racional busca conocer las cosas para saber como podemos arreglárnoslas mejor con ellas, mientras que lo razonable intenta comunicarse con los sujetos para arbitrar junto con ellos el mejor modo de convivir humanamente».

Apelaez

Jaime. Es posible que exista una relación entre universitarios y terroristas (o insurgentes, como prefiera). Es verdad que en las universidades gran parte del cuerpo docente es de izquierda y tal vez unos cuantos incluso justifican la lucha armada. Es verdad tambien que en las universidades hay varios circulos que sirven de despensa para los grupos guerrilleros (celulas comunistas, circulos bolivarianos, guardias rojos, etc).

Tambien es cierto que existe una relación entre la Escuela Militar, los grupos paramilitares y ejercitos de narcos como los machos o los rastrojos. Basta mirar la gran cantidad de ex-oficiales, suboficiales y soldados de las fuerzas armadas que hacen parte de los rastrojos, por citar solo un ejemplo.

Lo que no he oido nunca de usted, Jaime, es ¿que hacer? El diagnóstico nos lo repite dia de por medio, pero la solución nunca la da. Será que se deben purgar las universidades? Infiltrar efectivos? cerrar las facultades más rojas como sociologia y letras? Eliminar la libertad de catedra o regularla al punto de impedir los contenidos «revolucionarios»? Exterminar selectivamente a los estudiantes insurgentes o mandarlos a la carcel por rebelión y concierto para delinquir? No sé, Jaime, usted que propone?

Maldoror

Apelaez:

Bueno, no se puede acusar a JR de no proponer nada, porque ya lo ha hecho. El payaso se le salen las babas criticando a los totalitarios Chavez y Castro, desde luego quiere que Uribe aproveche su popularidad para desbancar a las cortes (tras la convocatoria a una constitiyente) y espiar a los profesores de universidades y colegios, entre otras bellezas….

Apelaez

Amiguito de kinder. No me he puesto a contar el número de profesores de izquierda que hay en colombia,pero por mi acotada experiencia en la universidad, son más que los de derecha. ¿Por qué hay mas académicos de izquierda? No sé, creo que becker o posner alguna vez debatieron al respecto, puede ir a buscarlo en el blog de ambos.

Obviamente no todos, ni siquiera un gran número, son pro-guerrilleros. Tampoco ser de la JUCO o de un circulo bolivariano lo convierte a uno en terrorista. Pero historicamente hay muchas evidencias de como estos grupos han servido como caldo de cultivo o despensa para grupos guerrilleros. Aquí, en Perú, y otros lados.

Yo no he dicho que si uno es universitario va a ser guerrillero, a la usanza jaimeruizesca, pero si hay nexos entre algunos grupos radicales universitarios y las guerrillas, ud dice que es una locura, o una cosa de niños, no sé, usted tiene derecho a decir lo que quiera.

Y así como esta esa relación, o simple casualidad, entre la universidad y la guerrilla -por lo menos en los cuadros políticos-; tambien hay relación entre la escuela militar y los rastrojos. Pero ahí si no veo que usted diga nada, ahi si hay relación?

Apelaez

Racionalizar lo otro es igual de facil:

1. El estudiante viene de un entorno pobre, un barrio semi-marginal, quizas. Entra a la universidad y sus amigos les parece chevere vincularse a un grupo de «guardias rojos», a una celula comunista o a un circulo bolivariano.

2.Todos tienen sensibilidad social y quieren un sitio mejor para vivir. En las clases leen y releen a Marx a Mariateguí, a Mao y su lucha popular. Lo, como lo lei yo, como una tarea academica por saber más en fin.

3. Entran a estos grupos y además de leer lo mismo, pero en clave seria. Ven a sus amigos «poner en practica» el discurso. Algunos entran en contacto con las FARC o el ELN, o el sendero luminoso para peru de los ochenta. Llama la atención dejar de predicar y llegar a la acción. Los contactos con los guerrilleros aumenta y algunos ven en esta vida la via para un mundo mejor.

3.Empiezan con trabajo político, pasando el mensaje, reuniendose, leyendo, hablando. Un par de estos muchachos le vean potencial y lo inviten a ascender en la jerarquia guerrillera. El joven, elogiado y con el ego encendido y la rabia en el corazón (como ingrid) se va al monte, a ser un cuadro político.

Le parece muy raro eso?

Anónimo

Daniel Vaughan: no se por qué le parece tan raro la existencia de una relación entre las redes que se forman en la universidad pública y los grupos al margen de la ley (insurgentes, terroristas, etc?. En la mayoría de estudios que analizan el surgimiento o la historia de este tipo de grupos se muestra como la universidad sirve como caldo de cultivo. Lo puede ver en la historia del Sendero Luminoso, de los grupos fundamentalistas islámicos, entre otros. Por ejemplo niega usted la relación que existe entre las facultades de la universidad Nacional y los grupos insurgentes colombianos?. Eso no quiere decir que haya que clausurar la universidad ni que la se su única función como pretende JR. Pero si existe una relación que inclusive explica por qué la inteligencia militar infiltra este tipo de instituciones en busca de potenciales guerrilleros. La relación que plantea apelaez, de manera moderada, no me parece una locura. Además creo que precisamente el punto de su comentario era criticare a JR en lugar de apoyarlo.

Anónimo

No disparen huevonadas. Los estudiantes universitaros de Colombi lo que persiguen es TOMARSE a Paris Hilton. Hay el grupito que intenta re-elegir al paraco-paisa pero es cuestion subliminal de «arroz con mango». Cuestion marginal.

La guerrilla hace un jurgo que paso de comprar videos de seminarios Oto Reich a narrarse su propia historia. Alli sobra el ‘mochila’.

Daniel Vaughan

Apelaez,

Uno puede racionalizar cualquier cosa (las «posibilidades» son, en el sentido estricto, un intento por racionalizar un fenómeno). La pregunta es si tiene sentido, y sus tres puntos tienen poco:

1. Desconoce la realidad en el mundo subdesarrollado: la gente que estudia en las universidades es en promedio más rica que la gente que no estudia. Poner como ejemplo el caso particular de la persona que viene de un barrio marginal le quita inmediatamente generalidad a la explicación.

2. Coja la población que visita este blog. No es difícil imaginar que la mayoría han completado, están completado o tuvieron en algún momento acceso a educación terciaria. Ahora evalúe su comentario sólo con esta muestra (no representativa, vale la pena la aclaración. Hay problemas de «autoselección»: ¿quiénes visitamos estas páginas?) ¿Es verdad que todos tengan sensibilidad social (la otra parte «querer un sitio mejor para vivir» es tautológico, o por lo menos depende de qué entiende uno por «mejor»)? Sin lugar a dudas, por la heterogeneidad de respuestas (o polarización, si prefiere) es claro que su comentario tampoco es general.

Y eso que en las clases todos leen (y releen) a Marx, Mariategui, etc.etc.etc. no se de dónde lo saca. Parece sacado de debajo de la manga para tratar de «racionalizar» un comentario difícil de racionalizar.

El tercer punto ni siquiera está bien escrito así que no se entiende. Lo poco que se entiende es igual de sacado de debajo de la manga: ¿quiénes entran a estos grupos? ¿Los estudiantes? ¿Cuáles estudiantes? ¿Cuáles grupos?

Así que espero vea que aunque su post es un intento de racionalización, me parece que es bastante malo. Coja mi intento de racionalizar la relación entre militares y paras y dígame si por lo menos tiene sentido. Lo suyo ni siquiera lo tiene.

DV

Anónimo

Que tipo tan pedante este Daniel Vaughan!

Quien se cree usted para enseñarnos a argumentar?

Larguese de aquí si le parecemos niños, gomelo pendejo!

Daniel Vaughan

Apelaez,

Varios puntos.

1.¿Qué demuestra— o si prefiere, que sugiere — su ejemplo de Abimael Guzmán, Sendero Luminoso y el M-19?

Sólo un loco como JR y sus secuaces, dentro de los cuales usted está apunto de entrar, o un muchacho con problemas mentales, aunque querido, como el soldado libertario, sugeriría que esto es evidencia que la gente que hay una clara tendencia a que la gente que acceda a la universidad, no sólo tenga ideas de izquierda, sino que es simpatizante de un grupo guerrillero.

2. Una racionalización obvia de este fenómeno es que la única forma de liderar un grupo cuyo fundamento ideológico es la obra de un intelectual (o un «científico social», si así vamos a llamar a Marx) es que una condición necesaria es tener acceso a la obra de tal intelectual. Esto explica por qué el campesino sin formación (ej. Tirofijo) no puede ser lider ideológico de una guerrilla, y un tipo como Raúl Reyes sí.

3. De acá no se desprende que estudiar en universidad implica ser de izquierda, o peor aún, simpatizante de la guerrilla. Ni siquiera es una condición necesaria, aunque aumenta la probabilidad por razones diferentes.

5. Por último, si uno hace un análisis empírico de probabilidades de ser «marxista o maoísta», como usted sugiere en su penúltimo párrafo, su hipótesis se cae al piso: entre menos educación es más fácil adoctrinar a alguien (por eso es que yo propongo la hipótesis que el soldado libertario tiene problemas mentales, porque el muchacho estudió en los Andes e igual se dejó adoctrinar, o se «autoadocrinó», fenómeno visto sólo en casos médicos como el mencionado), y por eso es que la base guerrillera, aquella sin educación, es fácilmente adoctrinada.

DV

Carlos

Apelaez: le faltó mencionar al ELN. Esta es la historia de su origen de acuerdo con un reportaje de la revista Semana:

«A la par con la posesión de Guillermo León Valencia como segundo presidente del Frente Nacional, un grupo de estudiantes colombianos que habían viajado a Cuba becados se encuentran en medio de la más grande crisis de la Guerra Fría. El gobierno cubano les ofrece la repatriación, pero de los 60, casi la mitad deciden quedarse y reciben entrenamiento militar para participar de la posible resistencia a la invasión que sobrevendría a una agudización de la crisis. El entrenamiento se desarrolla durante ocho meses y Víctor Medina Morón, Fabio Vásquez Castaño, Heriberto Espitia, Ricardo Lara Parada, Luis Rovira, Mario Hernández y José Merchán juran de manera solemne comprometerse con la consigna comunera de “Ni un paso atrás”. Le añaden el “liberación o muerte”, enarbolado por Fidel y sus barbudos y con el cual arengaron a las fuerzas cubanas en 1959. Los siete jóvenes, rondando los 22 años, con excepción de Fabio Vásquez Castaño, quien tenía 26, fundan la Brigada Pro-Liberación Nacional José Antonio Galán, el primer núcleo orgánico de lo que dos años después asumiría el nombre de Ejército de Liberación Nacional.»

Y ni que decir del ejemplo de Camilo Torres, PROFESOR DE LA NACIONAL, en poner de moda la lucha guerrillera.

Las FARC si tuvieron un origen mas campesino,aunque solo dos años despues de su fundación en 1964, se declararon como el brazo armado del partido comunista (que ahora integra el Polo «democrático» alternativo). De todas formas, Jacobo Arenas (del partido comunista) los apoyo desde el comienzo de la operación marquetalia, por lo que el origen puramente campesino de las FARC no es tan cierto. El partido comunista colombiano era financiado por Moscu (recuerden que era plena epoca de la guerra fría). Y el gobierno colombiano recibía apoyo de USA, a través del programa LASO. Así que la lucha FARC-Gobierno Colombiano fue casi un subproducto de la guerra fría.

El ELN claramente tuvo un origen estudiantil. Pero desde el comienzo recibieron apoyo de Fidel Castro, que a su vez recibia apoyo de Moscu.Así que la lucha FARC-Gobierno Colombiano fue tambien un subproducto de la guerra fría. Sin embargo, Vasquez Castaño conformó su grupo con reductos de antiguos miembros de la guerrilla liberal en el santander (San Vicente del Chucurí), del partido comunista y del MRL del mismisimo Lopez Michelsen.

El EPL parece que tuvo un origen mas partidista, como brazo armado de una escisión maoista del partido comunista. No se si habrá recibido apoyo financiero de Pekin.

El M-19 surgé de ex-militantes de las FARC y del ala socialista de la ANAPO(del abuelo del actual alcalde de Bogota). Por algo escogieron como nombre M-19 (movimiento 19 de Abril, el dia en que le robaron las elecciones a Rojas Pinilla, en 1970)
Nuevamente, tenemos un origen partidista.

Las guerrillas colombianas no tuvieron un unico origen sino que sumaron sus cuadros iniciales a partir de partidos políticos de izquierda(caso Jacobo Arenas, y el EPL), la academia(caso ELN con los Vasquez Castaño y Camilo Torres), y campesinos politizados (caso las FARC, que eran campesinos que hacian parte de las guerrillas liberales).

En general, el origen de las guerrillas es político, no popular ni academico (excepción del ELN). Son la continuación de una tradición de los partidos políticos colombianos (tanto liberal como conservador) de utilizar la violencia para acceder al poder, ya sea a nivel regional o incluso a nivel nacional.

La excepción parece ser el Quintín Lame, una guerrilla indigena que al parecer no tuvo mayor relación con partidos políticos o la academia, al menos en sus origenes.

Tambien hubo un elemento fortuito en el surgimiento de las guerrillas de izquierda, y es que si el frente nacional no hubiera coincidido con «los maravillosos años 60″(cuando estuvieron en auge las ideas de izquierda) y la guerra fría, tal vez la violencia política en Colombia no hubiera continuado. Si tal vez se hubiera contado con mas años para acabar con los restos de la violencia política en el tolima(via negociación/desmovilización), las FARC no hubieran existido.

Retomando el tema original, es indudable que ha existido y existe una influencia de miembros de las universidades colombianas(en especial las publicas) en las guerrillas.

Es posible encontrar ex-estudiantes y ex-profesores universitarios como parte de la dirigencia de todos los movimientos guerrilleros. Porque?

Mi hipotesis es que dado que las ideologías de izquierda son extranjeras, la universidades colombianas eran unas de las principales organizaciones que tenían acceso a esas ideas y podían importarlas y «colombianizarlas». Ideologías marxistas y de izquierda era muy improbable que surgieran de manera «endogena» de las clases populares colombianas, que siempre fueron educadas por la iglesía catolica (que siempre ha sido anti-marxista excepto por los jesuitas). Por esto las universidades colombianas jugaron y juegan un papel fundamental en los grupos guerrilleros de izquierda

Evaluar el nivel de influencia de las universidades colombianas puede ser motivo de debate. Intentar negar la existencia de esa influencia, es querer negar los tercos hechos.

Saludos,
Carlos

Carlos

Ah, Daniel, para que sea menos especulativo en sus afirmaciones sobre la relación paramilitares-ejercito, le recomiendo leer la biografía de Mancuso. Ahi verá que la causa de la relación ejercito-autodefensa/paras no es tan simple como usted la quiere mostrar.

Algunos comandantes del ejercito consideraron que necesitaban apoyo logístico, financiero y de inteligencia dentro de la población civil para derrotar a la guerrilla.Tambie había carencia de fuerza militar en las regiones que fueron suplidas por las autodefensas.

No niego que el ejercito no usará a los paras para realizar guerra sucia, aunque el ejercito colombiano nunca le ha parado bolas al DIH, especialmente en la epoca en que nacieron los paras (en los ultimos años pareciera que instituciones como la fiscalia y la procuraduria se han fortalecido, pero hace unos años definitivamente no era así). Así que no me parece que su hipotesis sea tan «razonable» o en el mejor de los casos no creo que sea la unica causa de la relación paras-ejercito.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

El problema con la mayoría de sus sugerencias literarias es que usted no las ha leido sino que alguien en la blogósfera libertaria las recomienda (puede ser el combo de GMU, u otros reconocidos libertarios).

No mentiras. Por supuesto que el problema de los paras es mucho más complejo. No pretendía en ese post explicar el fenómeno paramilitar.

Pero note cuál es su argumento: «lo que usted dice no es razonable, o por lo menos es incompleto. Vaya y lea a Mancuso».

Vale la pena que se arriesgue a argumentar por su cuenta. Díganos por qué lo que digo no es razonable. Que es incompleto, por supuesto.

DV

pd. De pronto vale la pena que busque en wikipedia. Busque «paramilitares».

Apelaez

Daniel deje de tergiversar, yo nunca he dicho que cierren las universidades, eso es una estupidez.

Mi diagnostico intuitivo es que existen ciertos grupos «de riesgo» en donde sus integrantes pueden hacer facilmente el puente hacia la guerrilla armada.

Estos grupos, que se mueven mas que todo en circulos universitarios son, entre otros: los guardias rojos, el pc3, la juco, la jupa.

Es asi de simple, le parece descabellado pensar que en un grupo de radicales que predican la lucha armada termine uno que otro metido en el monte?

Carlos

Daniel: lo mando a leer la biografía de Mancuso para que pueda inferir otras razones de la relación paras-ejercito, diferentes a las que, de forma puramente especulativa, se le ocurren.

Yo si la leí y por eso establecí esas hipotesis en el post anterior.Me basé en lo que realmente sucedió y con base en eso formulo una hipotesis. Que tendría que ser confirmada ( o mejor, no-falsificada) para que sobreviva.

La hipotesis no la va encontrar en la biografía de Mancuso. Es enteramente mia. Va a encontrar hechos que apoyan mi hipotesis, que es diferente.

Sobre lo que dice de la influencia de otros libertarios, pues le cuento que en muchos casos me aparto de las ideas de los economista de la GMU y de otros libertarios. Yo no pretendo ser original, pero tampoco repito todo lo que esos pensadores dicen, como usted pretende hacer creer.

Así como usted tampoco puede negar que ha sido influenciado por Rawls, Amartya Sen, Stiglitz, y obviamente economistas neoclasicos como Pareto (cita el principio de Pareto a cada rato), Arrow, entre otros(Krugman tal vez?). Y sin embargo, yo no lo acuso de estar adoctrinado por estos pensadores.

Usted por su vocación academica, tal vez esta mas interesado en la producción de ideas nuevas u originales. Yo estoy mas interesado en comentar la realidad colombiana y del mundo desde una perspectiva(la liberal/libertaria) que he encontrado en los ultimos años, fresca y hasta el momento (eso puede cambiar en el futuro), consistente y valida.

Carlos

Daniel: ni yo ni apelaez hemos generalizado o establecido alguna ley de que «universitario= izquierda» o «univesitario=guerrilla».

Eso se lo inventa usted. Es un ejemplo de falacia logica típica de los políticos y propagandistas.

Lo unico que me atravo a afirmar, es que miembros de las universidades colombianas, por la hipotesis que explique en el post largo sobre el origen de las guerrillas, jugaron y juegan un papel importante en los grupos guerrilleros.Y los hecho estan ahi:

varios ex-profesores universitarios son o fueron comandantes o miembros importantes de la guerrillas(caso Camilo Torres). O los apoyaron.

varios ex-estudiantes son guerrilleros o incluso han liderado la conformación de grupos guerrilleros (caso ELN en Colombia, caso Farc con Alfonso Cano,Ivan Marquez,). Y existen muchos casos de estudiantes de universidades (especialmente estatales) que se han unido a grupos guerrilleros.

Los hechos no confirma una falsa generalización (universitario=guerrilla o izquierda). Los hechos confirman la influencia de los miembros de las universidades en el fenomeno de la violencia política colombiana.

Porque cree que los paras se infiltraron en las universidades? Para aprender alguna carrera profesional?

Ahora, si lee bien (algo que le cuesta bastante) vera que escribo MIEMBROS DE LAS UNIVERSIDADES, no UNIVERSIDADES. Porque? porque no estoy diciendo que la influencia sea a nivel institucional, sino a nivel de algunos integrantes o miembros de esas instituciones.

Daniel Vaughan

Carlos,

Yo creo que usted debería dictar una clase sobre las falacias lógicas.

Creo que así le puede aportar a las nuevas generaciones. Yo definitivamente no me perdería esa clase, sobre todo si estoy pagando los 8 millones (¿o ya es más?) que paga uno en los Andes.

DV

pd. La única sugerencia es que amplíe la bibliografía. Sólo wikipedia se va maluco.

Daniel Vaughan

Carlos,

Yo entiendo, más que nadie, lo humano que es usted. Pero no entiendo por qué, cada vez que menciona las falacias lógicas, nos vincula a Wikipedia?

¿Es en serio necesario? Estoy seguro que si alguien no entiende qué significa va y busca por su cuenta, no?

Bueno, es sólo una duda… de mi parte toda la información que usted nos pueda dar es bienvenida y agradecida.

DV

El problema de Daniel

Se me olvidaba decir; nada mas moldeable que un universitario en sus primeros 3 anos. Andan como locos buscando pertenecer a algo y buscando cambiar el mundo. Todos andan enamorados de sus profesores y creen lo que estos dicen. Rara vez un estudiante piensa que su profesor esta equivocado, (seria un atrevimiento, no?). Mas facil reclutar idiotas utiles en una universidad que en el campo…

Jaime Ruiz

Definitivamente hay que elaborar un largo inventario de los recursos argumentativos de las personas que defienden la universidad colombiana para no olvidar quiénes son:

1. Descalificaciones sin argumentos: para Daniel soy un loco, ¿dónde está la locura? En decir cosas que a él no le gustan. En una discusión reciente que invito a leer, tuve que explicarle unas diez veces que nadie era guerrillero por denunciar a los paramilitares: el futuro doctor exhibe una falta de honradez que impresiona hasta estremecer, que dejaría boquiabiertos hasta a los peores pobladores de una prisión. Lo espeluznante es que dentro de una década Daniel será mínimo profesor de economía con un currículum académico respetable. ¿Qué se puede esperar de un país en el que la gente es tan incapaz de argumentar honradamente y se queda en eso? Se dice que existe una gran presencia de la izquierda comunista (valga la tautología, al menos en Colombia se desconoce una izquierda que no lo sea) en la universidad y él se escandaliza, ésa es la demostración de que no se dice la verdad. ¡Amenazó con alzar la voz, los demás se callan! Me pregunto si a Alejandro que tanto le molestan los términos ofensivos en las discusiones entre anónimos le parece tolerable eso en un personaje que pretende reconocerse en la academia. Si relacionar el mundo de las universidades públicas colombianas en las últimas cinco décadas con los discursos legitimadores de las guerrillas le parece cosa de locos… Si admitirá probable que en ese medio siglo las personas que se hayan integrado a las guerrillas después de pasar por la universidad pueden llegar a ser hasta decenas de miles.

2. Los insultos que sólo demuestran el malestar personal con los demás; eso sí, Sergio hace su colección propia de su estrato, de otro modo se leería «gonorrea», etc.: el lenguaje que precede en la vida popular a la tradicional esgrima de armas cortas; es otra forma de argumentar de personas con titulación académica en universidades prestigiosas. Mi visión es que el estudio de la Historia llevó a Sergio a encontrar una constante, si para cada civilización había un hombre especialmente representativo, para la que surge del socialismo del siglo XXI ¡podría ser él!: Ajnatón, Platón, Catón, Otón, Washingtón (eh, Ave María) y Jetón. Se está haciendo un nombre nuestro prócer.

3. Calumnias: primero fue Javier Moreno, pero después lo han hecho todos, el último, Apeláez: como uno denuncia la extrema ideologización comunista de sitios como la Universidad Nacional, entonces por fuerza uno está llamando a matar gente. Estuve tal vez años pidiéndole a Javier que buscara en mi extenso blog una sola frase que pudiera interpretarse en tal sentido. No es posible: en la medida en que uno no halaga su oído uno es describible como asesino. Es el complemento a los demás estilos de argumentación.

Especial tipo de calumnias es el de dejar insultos y amenazas a nombre de las AUC firmando como uno en los blogs ajenos, algo que estuvieron haciendo durante meses las personas que editan una revista virtual que se llama equinoXio, en la que ahora escribe Javier Moreno. Bueno, lo de borrar los blogs de la gente diciendo que lo hacía yo lo hicieron esas mismas personas dentro de una conjura que parece coordinada por, qué curioso, un profesor de periodismo de la Universidad Externado de Colombia.

4. Amenazas: he recibido decenas de mensajes con amenazas de muerte por denunciar la inclinación de las organizaciones comunistas legales a trabajar por el premio de los crímenes guerrilleros. La capacidad de negar eso, por parte de personas que escriben textos de todo tipo, forma parte de esos prodigios colombianos que sin remedio hacen pensar en una humanidad especial. En general las amenazas son el paso siguiente a las calumnias, aunque pueden dejarse a gente de estratos más bajos. Las amenazas empiezan con los actos de repudio, en los que decenas de personas que apenas tienen conciencia de que uno existe van y proclaman su odio, su afán de amparo y abrigo participando en los cinco minutos de odio contra el Emmanuel Goldstein del momento. Es normal que las calumnias den para eso.

Según Sergio hay una grave anomalía en el hecho de que Alejandro me deje escribir aquí (como si por otra parte tuviera que dedicarse a censurar las opiniones que a Sergio no le gustan); para mí hay algo inverosímil en el hecho de que al parecer suscriba el aserto de que es cosa de locos decir que las universidades públicas colombianas, obviamente en las carreras que se ocupan de esos temas, tienen un marcadísimo sesgo de afinidad con la ideología guevarista y con el chavismo.

Los argumentos son ociosos, con Daniel y Sergio no valen las explicaciones y cualquiera que lea la discusión que enlacé arriba o cualquiera al azar en mi antiguo blog (para el caso de Sergio) se encontrará con ese mismo «programa» que hace que todo lo que se escriba sólo sea el decorado de alguien que no atiende a ninguna razón sino que va a reaccionar igual ante cualquier respuesta. ¿Es un medio intelectual en extremo mediocre, rutinario, vulgar y aun chabacano? Es lo que me parece a mí, pero no tengo muchas esperanzas de que haya lectores capaces de apreciarlo.

Carlos

Hay una buena página de la propia Universidad Nacional que evidencia la relación entre estudiantes de universidades estatales y guerrilla. La pagina resume la historia del «movimiento estudiantil colombiano». Veamos lo que paso en 1965:

«1965

Surge el ELN, con gran participación de sectores estudiantiles radicales. Aparece también el frente unido, como alternativa política encabezado por el entonces profesor de la U.N., Camilo Torres Restrepo.

Enero 7: El ELN se toma Simacota y da a conocer el manifiesto de esa organización.

Mayo 22: Aparece el Frente Unido, liderado por Camilo Torres.

Julio 17: Congreso constitutivo del Partido Comunista de Colombia marxista-leninista (PCC-ml).

Agosto 23: Camilo Torres se incorpora al ELN.

Y en 1970:

«1970
Esta época estuvo marcada por la radicalización del movimiento estudiantil. La agudización del conflicto se origina en la falta de opciones que el país ofrecía a los estudiantes, en su mayoría de clase media, que veían en la lucha armada la única posibilidad de cambio frente a las escasas opciones que les ofrecía la sociedad.»

Esto ultimo que mencionan coincide con algunas de las hipotesis que esgrime Gambetta en el trabajo que nos referenció Alejandro. La falta de oportunidades laborales facilitó o motivó a una nueva clase de futuros profesionales a ver a la guerrilla como salida a sus fustraciones laborales.

Uhmm, hay apareció una nueva hipotesis que coincide con lo que identificó Gambetta en el terrorismo del medio oriente.

Saludos,
Carlos

Carlos

Apelaez: a mi lo unico que se me ocurre es:

-Mejores procesos de selección de los estudiantes porque algunos ya son guerrilleros y se vinculan para reclutar estudiantes.

-Controlar mejor el acceso al campus de esas Universidades para evitar el ingreso de guerrilleros a las instalaciones.

– Propiciar un debate al interior de esas universidades sobre el papel de ciertos profesores en posiciones legitimadoras de la violencia política

Las primeras dos propuestas seguro van a chocar con lo de la autonomía universitaria. La ultima seguro va a ser rechazada por los profesores mas radicales.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

Apeláez: le respondo sin acritud también a su mensaje anterior. Voy a darle una primera respuesta que me parece muy buena: no «hacemos» nada. Basta con señalar ese hecho para desactivar la pretensión del gremio académico de hacer de Laputa sobre la sociedad colombiana, de regirla como una supra-autoridad, como en reemplazo de la Iglesia del periodo colonial (que es de lo que se trata, de reemplazar al clero religioso por uno ligado al Estado y dedicado a proveer ideología). El problema es que cuando emiten informes sobre temas relacionados con la política se presentan como los transmisores de un saber objetivo, como cuando uno lee «una investigación de la Universidad de Harvard llega a la conclusión de que las grasas trans son más dañinas para el corazón que las insaturadas», lo mismo tantos informes saturados de ideología como la de Espacio crítico, revista publicada por profesores de la facultad de Derecho. Ya en una ocasión Alejandro aludió a un informe de ese tipo.

Es decir, no hacer nada más que señalar el problema es hacer mucho. Si la gente deja de pensar que sitios como la Universidad Nacional son fuente de un saber objetivo e incuestionable ya las pretensiones de esos profesores retroceden en grado sumo.

Pero ciertamente la cuestión de toda la educación superior pública es interesante. Ya en 2004 publiqué un post ¡breve! sobre el tema. La idea, nada extraordinaria, por lo demás, coincidía con algo que propuso después Hommes. Sería maravilloso que se pudiera hacer realidad tanto la efectiva posibilidad de ofrecer una carrera a todo el que quiera como la certeza de que no se gastan recursos ajenos en promover a personas que pueden mostrarse de lo más desagradecidas, por ejemplo emigrando. En la medida en que se fueran recuperando los recursos se podría gastar más en mejorar la educación secundaria y en ofrecer la primaria efectivamente a todos.

Eso comportaría privatizar las universidades públicas: ¿y qué? Se podría compensar a los actuales profesores con acciones de la nueva propiedad.

Lo que no puede ser es que se gasten tantos recursos en pagar a personas cuya prédica es la destrucción del Estado que les paga. Es deprimente discutir sobre eso en un ambiente de tan escasa honradez, pero yo conozco a esas personas, gente cuya trayectoria es la militancia en organizaciones comunistas que tienen puestos de profesores e investigadores para que expliquen la doctrina de su secta o para que escriban textos relacionados con ella. Relacionar todo eso con el terrorismo o con las guerrillas es ocioso. Todos andan dedicados a combatir el paramilitarismo y el guerrerismo del gobierno, en la línea de Chávez, que es como cuando a uno le han inoculado un veneno y una persona afín al envenenador intenta distraerla con ejercicios respiratorios. La afinidad de esos profesores comunistas con la guerrilla no es el gran problema, podría no haber guerrillas y seguiría habiendo una especie de políticos que no consiguen votos ni representan intereses ni aspiraciones de nadie más que ellos mismos, pero que debido a la tradición del movimiento estudiantil y de quienes lo han controlado siempre obtienen jugosas rentas públicas por promover sus ideas.

Pero entre no hacer nada y privatizar las universidades públicas hay muchos caminos intermedios. Yo creo que efectivamente debería haber un control sobre todos los programas de la universidad que tengan impacto político. Sobre todo un control en el ámbito de los recursos. Si ustedes no estuvieran acostumbrados a la vida colombiana, tal vez admitieran que si yo en lugar de escribir sobre la necesidad de seguir el rumbo de los países que hoy son prósperos y hace tres generaciones eran tan pobres como Colombia o más, escribiera a favor del chavismo tal vez me publicaran en UNPeriódico y me pagarían bien.

El gran arma contra la dominación esclavista es la crítica. Cuando José Obdulio Gaviria denunció lo de Óscar Mejía salieron muchísimos artículos escandalizados en casi todos los medios escritos, en defensa de la libertad de expresión. Da lo mismo, todo el que accede a los escritos de ese profesor, como ocurre con todos los de Espacio Crítico, comprende que es ante todo un activista político que promueve la destrucción, incluso violenta (en los textos de Ricardo Sánchez o Daniel Libreros no se menciona la violencia, pero es obvio que se trata del rumbo de Chávez), del Estado democrático. Podrán hacer mucho ruido pero en la medida en que les perdemos el respeto se les acaba la pontificadera totalitaria desde un pedestal obtenido gracias a la violencia de generaciones y a la Constitución del 91 con que fue premiada esa violencia.

Al menos admitamos que el problema existe. Por mencionarlo me he ganado infinidad de enemigos. (Bueno, nuestro admirado Jetón menciona lo de controlar el reclutamiento de milicianos en los colegios. Le parece de lo más totalitarios, pero eso ocurre, no me lo invento. Una vez, en la época del Caguán, vi un programa de televisión con abierta propaganda guerrillera, me enteré de que Fecode tenía espacios televisivos. ¿Nadie se fijó en que Fecode convocó una manifestación el 4 de febrero para sabotear la de «no más FARC» y pedir «intercambio humanitario»? No, por lo visto Fecode tampoco es afín a las FARC, es la falta de litio que me hace ver visiones. Los intentos de reclutamiento en los colegios los conozco por experiencias de mi propia familia. Pero es normal que a Sergio le escandalice eso: reclutar milicianos es un derecho liberal comparable al de rebelarse contra el Estado que ejercen los de San José de Apartadó alentados por Gloria Cuartas y Javier Giraldo. Creo que el rasgo Jetón es completamente secundario en ese pensador, lo increíble es su aptitud para el oxímoron. Dentro de poco el secuestro será para él «liberación».)

Daniel Vaughan

Jaime,

Me imagino que no entendió por qué la propuesta de Carlos es cercana al McCarthyismo, cierto?

Cordialísimo saludo.

Jaime Ruiz

La universidad en Colombia es el sitio en el que no puede hablar sin temor a ser discriminado ni siquiera el presidente. Alguien que hablara a favor de la intervención estadounidense en una clase de la UN se jugaría la vida, literalmente, sería asesinado como fue asesinado Jesús Antonio Bejarano. Ni siquiera a personajes como François Lyotard los dejan hablar.

Alejandro Gaviria

La última edición de la revista inglesa New Scientist trae un extenso artículo sobre terrorismo escrito por un tal Marc Sageman, psicólogo forense, sociólogo y ex consultor de la CIA. Sageman dice que, antes del 11 de septiembre, las redes terroristas de Al-Qaida eran simples extensiones de grupos de estudiantes universitarios y de grupos de oración. Estos grupos viajaban regularmente a Afganistán para entrenamiento y algunos eran incorporados a lo que Sageman llama Al-Qaida-Central.

Después del 11 de septiembre, dice Sageman, las universidades y las mezquitas han seguido siendo los puntos de origen de las redes terroristas pero la conexión de éstas con el centro desapareció. Actualmente Al-Qaida es una colección de redes de amigos radicales (la mayoría educados) que se entrenan y se financian localmente. La única conexión entre las distintas redes es el Internet. En este escenario, creo yo, las universidades son más puntos de encuentro que centros de adoctrinamiento. Pero algo de lo segundo puede haber.

——————–

Hace aproximadamente 10 años, el economista Ulpiano Ayala (QEPD) propuso un cambio radical en la estrategia de financiamiento de la educación superior. Ulpiano propuso, en particular, que los recursos nuevos (marginales, decimos los economistas) deberían destinarse a financiar la demanda, a entregarle a estudiantes de escasos recursos un subsidio para que estudiaran en cualquier universidad, pública o privada. La propuesta de Ulpiano nunca se discutió. Incluso Ulpiano fue vetado por algunos rectores de universidades públicas. Recientemente el economista Hugo López hizo una propuesta similar, en el marco de la llamada Misión de Pobreza, que tampoco se discutió más allá de algunos escenarios académicos cerrados.

Las universidades públicas rechazan cualquier posibilidad de reforma casi por reflejo. Relato brevemente una experiencia propia al respecto. En el año 2003, el Congreso aprobó, dentro de las normas contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo del primer Gobierno de Uribe, una pequeña modificación a la distribución de las transferencias de la Nación a las universidades públicas. El Congreso aprobó, en particular, que 12% de los recursos transferidos fueran asignados según unos indicadores de gestión que deberían ser concertados por los rectores. La idea era premiar la eficiencia con base en criterios compartidos. Desde el momento mismo de su aprobación, el Ministerio de Educación convocó a los rectores para definir los indicadores. Pero los rectores siempre miraron con recelo aritmético una reforma necesaria. Al final, la Corte Constitucional declaró inexequible la norma, acogiendo las razones aducidas por la Universidad Nacional y otras universidades que adujeron todo el tiempo que el Congreso había menoscabado su autonomía.

Carlos

Jaime: buen dato sobre la historia del partido comunista colombiano.

Saludos,
Carlos

Maldoror

Que tonteria de discusión. Obvio que hay circulos universitarios que se mueven como simpatizantes de la guerrilla. Hay guerrillas enteras como el ELN que surgieron de esa manera. Pero la guerrilla más grande y más poderosa de este país son las FARC. Y sus focos de reclutamiento fundamentales estan entre campesinos que a duras penas habrán terminado la escuela, y mucho menos habrán ido a la universidad. Tendrán circulos universitarios con simpatizantes, pero componen una minoría de sus miembros.

Maldoror

Al respecto de toda la discusión…echenle una mirada al trabajo de Mauricio Archila sobre las revueltas sociales en los últimos 40 años en el país. Mucha más serio que el montón de lugares comunes, mentiras y cuento que algunos están echando por acá…

charlie

Pobre Latinoamérica. Se le pasó la Historia sin haber aportado nada a la Civilización. Siempre subdesarrollada. Sin haber inventado nada. Ni una idea. Sin dejar, siquiera, como sus ancestros aborígenes, las ruinas de una aristocracia.

Jaime Ruiz

Vale la pena fijarse en las perlas que se publican aquí. Dice Daniel a Apeláez:

Se enloqueció: no hay ninguna relación entre universitarios y «terroristas»: por lo menos en cuanto a Colombia se refiere.

Pero después Jetón comenta:

Que tonteria de discusión. Obvio que hay circulos universitarios que se mueven como simpatizantes de la guerrilla. Hay guerrillas enteras como el ELN que surgieron de esa manera.

Queriendo decir: «¡Qué tonterí…!, etc.

Con lo que resultan descalificados todos los que contestaron a Daniel. Es muy llamativa la continuación de Jetón. Lo que sigo sin entender es si esa forma de relaciones lógicas es lo que se aprende en las universidades colombianas, incluso en las no-jesuíticas. ¿Es posible enseñar rudimentos de raciocinio a gente tan sistemáticamente inclinada a obrar de mala fe? Uno siente como cuando asiste a un concierto de una orquesta de chimpancés.

Y lo que dice Jaime es más bien una mentira. Las FARC proceden de una confluencia de guerrillas liberales con campesinos que habían hecho clonización, y si, estaban organizados por el partido comunista. Pero eso no cambia la razón fundamentalmente campesina del movimiento.

Joder, joder, me costó entender, no había nada de clonación sino de conflictos de colonos. ¿Cuál es la razón campesina del movimiento? Vamos a ir por lo más benigno y a entender un problema de un conflicto agrario, de reivindicaciones sobre la propiedad de la tierra, etc. ¿Qué interés puede tener crear una guerrilla como las FARC para eso? ¿Cómo es que con ocasión del plan de paz de Betancur no se desmovilizaron o buscaron esas reivindicaciones? Sencillamente hacia 1950 el PCC descubría la eficacia de la guerra popular prolongada que había triunfado en China y aplicaba la fórmula. El hecho de que los miembros de las FARC sean campesinos, muchísimos hijos y nietos de guerrilleros, no excluye su relación con la universidad, donde se forman sus cuadros urbanos, los más importantes desde todo punto de vista. ¿Se imaginan que viniera mañana a decir que el castillo de San Felipe fue una construcción española? Podría salir algún compatriota mulato y partirle la cara, ¿quién cree que acarreó las piedras? El Partido Comunista es una parte de la oligarquía urbana, sobre todo bogotana, y manipula a su tropa de rústicos y a sus capataces de la hacienda cocalera como hace 200 años se explotaba la quina o las minas situadas en parajes remotos. No es que las FARC provengan del trabajo de Caycedo y Lozano en la Universidad Nacional, sino que esos puestos proceden del poderío de las FARC. Pero ahí se siguen formando revolucionarios.

Pero sigue Jetón feliz con sus hallazgos:

En la lógica asesina de JR, desde luego, estaba bien ir y desplazar y asesinar a esos campesinos, por que claro, eran comunistas.

¿Dónde he hablado yo de algo relacionado con esos campesinos o lo que se hubiera hecho con ellos? Así, por lo bajo, pasa que las FARC son un movimiento de esos campesinos a los que iban a desplazar y asesinar, pero no hay nada de eso. Podría haber conflictos con otros colonizadores o atropellos funcionariales, pero todo eso sólo requeriría aplicar las leyes. La lógica de todo eso es increíble, a uno lo atracan y cuando va a denunciar comprende que los policías son cómplices de los atracadores, por eso uno se vuelve pirómano y no hay quien lo convenza de que esté mal provocar incendios porque siempre podrá decir que los policías eran amigos de los atracadores.

Todos los conflictos en que surgió la guerrilla comunista han sido descritos prácticamente sólo por sus partidarios. Puede que llegado el momento se investigue a fondo y que Tirofijo y todos los guerrilleros de entonces fueran los verdaderos abusadores, desde entonces. Basta con ver las milicias que recluta Fecode, que no están formadas por los muchachos débiles de los barrios sino siempre precisamente por los abusadores y opresores. Lo que pasa es que esa prédica va dirigida al fondo del corazón del hombre, sobre todo del hombre primitivo que predomina en Colombia. El secreto de esa idea, por eso Pablo Escobar (hijo de una maestra) es un producto de esa ideología, es éste: se va sugiriendo el agravio de que el mundo sea como es, de que Julio Iglesias o Eros Ramazotti se lleven a las más vistosas, de que los automóviles caros y los cargos prestigiosos los tengan otros, y el corazón del hombre primitivo siempre le replica «Deberías ser tú». Las guerrillas y milicias despiertan simpatía porque a todos les llega la promesa de un cambio en el que las bonitas se van con uno. No porque reduzcan o cambien los abusos o la opresión. Al contrario.

bebeprobeta

En esos tiempos de marchas uribistas,simplemente uno puede permitirse el reventon… y agarrarle el culo a la vanguardia del movimiento.Le entendimos al Zarko su preferencia por la nudista.Lo elaboramos.

Es que zarko sera siempre un universitario oportunista.Vaya periferia.

Vive le liberte de la 93. Vive le Conchi.

Jaime Ruiz

Apeláez: me lo temía, lo primero es ya muy expresivo de quien quiere evaluar las ideas ajenas con sensatez:

creo que su error es que…

Y va quedando sentado que yo cometo un error y usted de buena persona se pone a sacarme de él. Yo no sé qué pensarán otras personas, pero una educación que no prevenga de esos hábitos es francamente mala. Es como jugar al ajedrez y sacar piezas del tablero cuando el otro se descuida. Uno va a la academia de ajedrez y sale con su diploma pero no ha aprendido a evitar esas conductas.

usted parte de una premisa verdadera […] y termina en unas conclusiones psicóticas y erradas.

Peor todavía si a uno la educación no lo pone a salvo de la metáfora libre. ¿Qué tiene que ver la psicosis? ¿En qué sentido mis conclusiones, que por lo demás desconozco, son psicóticas?

El hecho de que las universidades públicas se privatizen, o que se finance a estudiantes con vouchers no va a terminar con esos profesores que usted tanto odia como Oscar Mejia.

Fatalmente se llega a lo mismo, ahora es una cuestión de sentimientos. Uno ya está en el error, es psicótico y odia. ¿Se estaba hablando de sentimientos? Puede que privatizar las universidades no acabe con los profesores totalitarios, pero ¡qué diferencia hay en el hecho de que no sean los recursos comunes los que se gastan en financiar a esos profesores! Y en la autoridad que emana de ellos. El que quiera aprender el programa de la revolución proletaria que lo haga con su dinero. En todo caso el motivo por el que encuentro deseable la privatización de las universidades, y aun de toda la educación, no es principalmente la ideología que se transmita sino el desplazamiento de recursos de los pobres hacia los ricos.

(La Primaria también podría privatizarse en lo concerniente a la prestación directa del servicio, de modo que hubiera competencia. Al ser obligatoria tendría que financiarla el Estado, un poco como ya ocurre con los colegios en concesión.)

De paso, una anecdota: Oscar Mejia fue primero profesor de la Universidad de los Andes, una universidad privada y cara, antes de pasar a la Nacional. En ambos claustros enseñaba exactamente lo mismo.

Este párrafo me permite aludir al punto del principio. Un joven va a la universidad, aprende medicina o decoración de interiores, se supone que tras su formación trabajará en lo que ha aprendido porque habrá quien le pague por sus conocimientos. En Colombia las universidades privadas caras enseñan marxismo porque hay una poderosísima red que va a dar empleo a los titulados en marxismo, por ejemplo como profesores de universidades, como sociólogos o antropólogos de entidades públicas, como asesores de los jueces, etc. El producto que se extrae de los conocimientos del médico es «salud»; el del decorador de interiores, «estatus»; del estudiante de marxismo se extrae «revolución» y la paga el Estado. Es un porvenir profesional honroso, rentable y hasta divertido en Colombia. Cuando deje de haber ese mercado, esa oferta de puestos bien pagados para los que aprendieron a promover la revolución, no la enseñarán en las universidades privadas. Pero a lo mejor la siguen enseñando y los educandos trabajan después exhibiéndose para los turistas, cuando el país sea un parque temático de las ideologías criminales. Sería muy bueno, puede que algún día la tauromaquia fuera una forma de obtener alimento.

En consecuencia, no creo que baste con privatizar a la nacho para eliminar los focos guerrilleros y los profesores izquierdistas dentro de las universidades. De paso dele una mirada al texto de Posner sobre el sesgo liberal (izquierdista aca en Colombia) del profesorado gringo, para que vea que el tema no es tanto sobre el carácter de los recursos de la universidad.

El sesgo de las universidades es muy conocido, lo que pasa es que cambia cuando existe ese poder que masacra sin cesar ciudadanos inermes y agentes estatales. Es decir, las universidades en todo el mundo tienden a formar ese clero que ya describió Swift con el modelo de Laputa, pero otra cosa es cuando las víctimas financian copiosamente a los verdugos. Sin gastarse tanta plata en eso sin duda el desarrollo del país sería muchísimo más rápido.

Usted, plantea una especie de deslegitimación de la universidad (pública o privada) como generador de conocimiento. Le parece que debemos de dejar de creer en lo que dicen.

Bueno, los estudios de la UN sobre las políticas económicas son sistemáticamente tendenciosos. ¿Se debe poner en duda eso que dicen o no? Sencillamente no hay generadores de conocimiento per se, lo cual recuerda un poco a la infalibilidad papal. Pero en el caso colombiano el nivel de propaganda sectaria y fanática de la Universidad Nacional es digno de la tropa a la que los autores de esos informes sistemáticamente exigen premiar (ahora se oculta todo porque la sociedad reaccionó y eligió a Uribe Vélez. De haber seguido el despeje el IEPRI estaría abiertamente con las FARC, como ya lo estaba cuando Pastrana comenzó el proceso de paz).

En su paranoia, todas las publicaciones académicas estan sesgadas y son instrumentos de adoctrinamiento, para eso cita la revista de derecho de la unal y otras.

Lo que se dice el rigor. Ciertamente las publicaciones de la academia colombiana son muy sospechosas porque el nivel de raciocinio de las personas relacionadas con ella no va mucho más lejos que el gesto de sacar el fierro, de lo cual es un buen ejemplo usted, con sus diminutivos, términos descalificadores sin sentido en el contexto (psicosis, paranoia), disposición hostil que se defiende por sí sola y se basa en la adhesión obvia de la mayoría, etc. Pero yo sólo hablo de lo que aparece en medios como UNPeriódico y de todos los informes sobre la situación política y económica que salen de la UN. Ya «todas» se vuelve un recurso de la misma calidad que las descalificaciones anteriores.

El que esta sesgado es usted jaime, que al encontrar un par de articulos y de profesores izquierdistas, generaliza al punto de desconocer el papel de las universidades. Estoy seguro que dentro de esa misma revista que usted trae a colación hay artículos que para nada tienen que ver con un intento de adocrinamiento comunista, pero usted eso no lo ve. Usted, como Macarty, ve en todos lados brujas.

Bueno, Espacio Crítico se define como un medio que acompaña las luchas populares por la justicia social. Y el papel de las universidades es una cosa bien problemática, aun en sociedades que no han vivido el terrorismo ni la unanimidad comunista entre los profesores. No tiene sentido discutir sobre eso, si son tan útiles que se financien con los aportes de los educandos.

Mi experiencia personal es universal, absoluta: todas las personas que conozco que han tenido relación con universidades públicas aborrecen a Bush, afirman que Uribe es el jefe de los paramilitares y sienten una rabia patológica en cuanto les hablan del neoliberalismo. Y es muy curioso, muy colombiano: ¿no se dice que el neoliberalismo hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres? ¿Son pobres o ricos esas personas? Sencillamente el odio al neoliberalismo es una fuente formidable de rentas para un sector social que vive de eso y que constituye una buena parte de los ricos. No van a la universidad a aprender a producir sino a aprender a protestar, que es lo verdaderamente rentable, y muchos de sus profesores son profesionales cuya profesión consiste en luchar por aumentos de sueldo. Asombrarse ante eso para ustedes es paranoico y psicótico, pero es sólo porque la sociedad colombiana es como un pozo en el que los conceptos que caen se invierten. En un mundo normal las personas con conocimientos productivos serían las más neoliberales, las más molestas con los impuestos y con la protección a los pobres. Pero eso no es posible en Colombia porque para eso habría que trabajar, cuando es tan rentable sólo protestar.

Jaime Ruiz

Carlos, el porqué es bien simple: no recuerdo quién partía de los colores (varna) de la India brahmánica y creaba cuatro grandes grupos humanos en todas partes: guerreros, sacerdotes, productores y siervos. Sin Estado, es decir, sin guerreros, se termina de siervo de otro Estado. Sin sacerdotes todo el conocimiento de un momento se pierde. Los tres grupos superiores forcejean siempre por el dominio, el capitalismo liberal es un sistema en el que dominan los productores, que desplazan a un papel subalterno a los otros grupos. El comunismo es una teocracia en la que el poder se concentra en los sabios, profesores, clérigos, ideólogos, etc. ¿Les gustará más ser poderosos o ser subalternos?

En contextos como la colonización de Norteamérica los productores eran forzosamente quienes mandaban, pero cuando la sociedad envejece y se hace riquísima se crea una clase social creciente de abogados, jueces, periodistas, profesores, artistas, etc., que aspira a imponerse sobre los productores. Es lo que pasa en EE UU con la prensa «progre» y con personajes como Hillary Clinton. El núcleo de los sueños de todas esas personas tan progresistas y tan comprensivas con las reivindicaciones de los más débiles es la expansión estatal. Los acompañan naturalmente personajes como Soros…, bueno en últimas en EE UU terminan enfrentándose los ricos y los pobres, sólo que éstos no lo son tanto y los primeros tienen métodos más sutiles de acceder a la riqueza que la concentración de propiedades. La «progresía» es ese bando de ricos-sacerdotes que intenta, a caballo de la máquina estatal, asegurarse el dominio sobre el resto.

Daniel Vaughan

Carlos,

No hay un link wikipédico (o de algún blog, tal vez) para «unas hipotesis interesantes»?

Ando buscando tema de tésis y cualquier ayuda externa será bien agradecida.

DV

Apelaez

Jaime. Ahora le entiendo mejor, usted esta en contra de que dineros públicos financien profesores que enseñan teorias de izquierda extrema (marxismo, maoismo, etc). Su solución consisten en privatizar la educación con lo cual, por un lado, se impide que recursos de «pobres» terminen siendo utilizados por dos tipos de gente: 1. Estudiantes ricos que estudian gratis a costa de los «pobres» y 2.profesores que predican la destrucción del mismo gobierno que les da de comer.

El problema es que los profesores esos pueden perfectamente migrar a las nuevas universidades privadas financiadas con recursos privados y con recursos públicos a través de los estudiantes que pagan con el voucher. Por lo tanto, los recursos públicos terminaran en, uno u otro modelo, en manos de esos profesores izquierdosos.

¿Y ahí que hacemos Jaime?

Apelaez

Vale Jaime, entonces cuando privaticen la UN y subsidien con vouchers a los estudiantes pobres para que estudien donde quieran, no se olvide poner una clausula en donde diga que no podrán tomar clases con un «enfoque marxista»

Anónimo

Yo asumi la marcha como una forma de autobiografia.La guerra contra el marxismo me trae de librecambista.

Espero no ofender a naides.Esta caro el sancocho.

Jaime Ruiz

Impresionante comprensión de lectura: quien vaya a pagar que estudie lo que le dé la gana, sin futuro como revolucionarios profesionales no habrá estudiantes de militancia. Pero ¿para qué repetir lo obvio?

Anónimo

Jaime Ruiz,
Ven devorame otra vez…

Carlos

Apelaez: Voucher se traduce usualmente como «bono».

Apelaez

No solo podria ser inconstitucional, seria una política idiota. Además, en todas las grandes universidades del mundo hay clases con «enfoque marxista».

El punto es que detras de ese «liberalismo» de Jaime se esconde más bien un anticomunismo irracional.

Jaime Ruiz

Buen ejemplo de esa manipulación es convertir los créditos en bonos. ¿Quién ha hablado de bonos? Sencillamente el que quiera educación superior que la pague y el que se sienta capaz de emprenderla pero no tenga recursos que la pague después. Si le interesa aprender el arte de la conspiración y va a pagar por eso, pues allá él.

Otra cosa es la realidad, en que ser revolucionario comunista es de por sí la mejor profesión en Colombia y por eso la gente paga por adquirir ese conocimiento. Una vez me quedé maravillado de las peleas que había para disfrutar de becas en Cuba: ¿para qué sirven los estudios en Cuba? No importa, hay un diploma y unos contactos que en Colombia se hacen valer.

Anónimo

confucio tiene razon

Daniel Vaughan

Jaime,

Uno puede intentar discutir con usted. Más de uno en este blog lo ha intentado. Pero cuando sólo se reciben insultos como:

«Ahí tenemos a otro imbécil asqueroso«, o

«Pero después Jetón comenta:», o
…

«Si … no fuera un imbécil carente de honradez y de rigor le recomendaría»

Otras de las cosas divertidas de este blog es que a los foristas —activos o pasivos (hay muchos que sólo leen pero se meten no para discutir sino para mandar a alguien al carajo)— es que la arrogancia la despiden (y con razón, no hay nada más repelente que la arrogancia) pero la grosería pasa inadvertida.

Como diría el ilustre pensador colombiano

a fin de cuentas se trata de colombianos.

DV

Jaime Ruiz

Daniel:

Pero cuando sólo se reciben insultos como…

Genial ese sólo. Usted entra declarando que estoy loco por decir que las guerrillas nacen en las universidades, Sergio acompaña cada comentario de términos como «payaso», etc., mientras que Apeláez deja por una vez los diminutivos y demás para forzar la conclusión de que estoy recomendando matar a los profesores que predican la lucha armada (lo han hecho todos: Javier Moreno, Lanark, Sergio, usted…).

El usar términos fuertes para describir esas conductas sólo es objetividad.

Daniel Vaughan

Jaime,

Léase un momento y entenderá por qué los lectores del blog —o bueno, antes de ganarme un puteadón por arrogante déjeme cambiar el cuantificador— algunos lectores del blog creemos que usted no hace sino generalizaciones burdas. Ahí van perlas suyas, que usted por supuesto dirá que han sido sacadas de contexto, y me acusará nuevamente de ser un «imbécil con cara de no se qué…»:

Las FARC son sólo una pandilla de rústicos al servicio de los negocios de Santodomingo y de las ambiciones de la universidad colombiana.

Realmente es muy injusto decir que el PDA es lo mismo que las FARC, en la tropa de niños zarrapastrosos no hay ni remotamente tanta perversidad ni tanta baja ambición como en sus jefes encorbatados y manicurados.

etc.etc.etc.

Así que creo que, objetivamente, usted está loco. Tostado. Y créame, de todos los posibles diagnósticos este es el que más lo beneficia. El menos malo. Pero bueno, escribir como usted lo hace es fácil utilizando el anonimato. Es fácil decir que todo el mundo es cretino, que nadie sabe leer, que todo es por culpa de ser colombianos, etc.etc. cuando se escuda uno debajo de un seudónimo.

Pero bueno, como le dije a Carlos, le repito a usted también. Sigan divirtiéndonos. Este blog es lo que es gracias a ustedes. Sería aburridísimo sin ustedes. Por favor no se vayan, y por favor sobre todo, nunca cambien.

Feliz fin de semana.

DV

Apelaez

Jaime, usted se siente muy comodo discutiendo generalidades y metido en su mundo de caricatura. Por eso me gusta cuando empezamos a discutir un poco más detalladamente.

Entonces decia usted que bienvenida la censura para los catedraticos con «enfoque marxista». Y pues bueno, estudiemos la cosa.

Para empezar, Jaime, creo que usted se imagina una clase de ese tipo de una forma muy retorcida. Supongo que piensa que el profesor, despúes de poner a leer El Capital, arenga a los alumnos sobre la importancia de la lucha de clases y pasan a estudiar el manualito de Minghella sobre como armar bombas y matar policias.

Para bien o para mal, la cosa es un tanto mas compleja y el marxismo y sus derivaciones estan presentes en muchas clases, desde la historia de las ideas hasta «corrientes feministas», pasando por mil y un clases de literatura, historia, derecho, economía, ciencia política. En fin.

Entonces la censura como seria Jaime? Vetamos y prohibimos todo lo que huela a comunismo o derive del marxismo. Depuramos una a una las lecturas que se le entregan a los jovenes? Armamos un indice con las lecturas prohibidas? Contratamos un censor que visite clase a clase a ver que le parece subversivo y que no?

Y entonces va pa la hoguera los poemas de Neruda, un rojo tan rojo. Y Mariategui, y Nieto Arteta; y Jaimito Jaramillo. Claro, Oscar Mejia tambien, y Garay, a la basura. Garcia Marquez prohibido tambien, su lectura comunista de la realidad colombiana es subversiva. Quemelo!

Jaime, las antorchas, las capuchas ¡A por ellos!

Jaime Ruiz

Daniel, lo de Santodomingo venía a propósito de la portada de El Espectador, que tranquilamente va convirtiendo las marchas del 4 de febrero en peticiones por el intercambio humanitario. Así es todo y aun ha cambiado por la presión de la gente que rechaza todo eso y reeligió a Uribe con muchos más votos que en 2002. Puede que a usted pensar que hay gente que se beneficia de lo que hacen las FARC le parezca cosa de locos, pero eso sólo es arrogancia de ignorantes. Los motivos por los que se escribe lo que se escribe en medios como El Espectador o Semana merecerían la mayor atención, pero no creo que personas con la honradez intelectual que exhibe usted los vayan a dilucidar: el prejuicio es siempre más poderoso.

Lo del PDA es lo mismo: antes está explicado de qué manera los señores del PDA meten en su lista a un señor que es hermano de Alfonso Cano y que antes coordinaba redes de las FARC en el exterior. Hay una gente torpe y desinformada que se juega la vida para imponer su «justicia», hay otros que explotan todo eso para rodearse de lujos y que proveen sin cesar falacias para alentar los crímenes de sus peones. ¿Eso es de locos? ¿Lo segundo no es más despreciable moralmente?

Es una obviedad para quien no tiene la menor noción de honradez intelectual, para quien no encuentra nada mejor que el hecho de no poder amenazar a la familia de uno o cosas así porque uno no da papaya. Pues ¿qué tiene que ver el decir cosas como ésas con no publicar el número de la cédula y la dirección?

Anónimo

Como para alimentar la paranoia jaimeruizista: «Docente que murió manipulando explosivos en el Caguán al parecer sería miliciano de las Farc» ( http://www.eltiempo.com/nacion/llano/2008-02-07/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3951428.html)

Alejandro Gaviria

Carlos: yo no estoy diciendo que el menor tamaño de la universidad pública es un problema. Estoy sugiriendo que este dato muestra que Jaime puede estar sobrestimando la importancia de la universidad pública.

Jaime: yo no le daría tanta importancia a los estudios mencionados. La mayoría son irrelevantes. Nadie los cita. El Gobierno los paso por alto. Si acaso, sirven como material de estudio para quienes van a continuar el ciclo de la irrelevancia. En fin, yo no invertiría tanta grandilocuencia (“Colombia es una forma de vida con unas fronteras morales distintas a otras formas de vida”) en tan poco cosa.

Anónimo

Ser hermano de Alfonso Cano es tan criminal como ser primo de Pablo Escobar.

Jaime Ruiz

Anónimo 20:18

Claro, el problema está en ser concejal porque se es hermano de alias Alfonso Cano. Otros tienen poder pese a ser primos de Escobar. El problema es ser concejal por un partido que no condena a Alfonso Cano y vivir tranquilo sin que los periodistas le pregunten a uno qué opina de su hermano y de lo que hace, toda vez que la respuesta sería conflictiva.

El parentesco no significa nada salvo cuando se practica el nepotismo. Pero a lo mejor son ocurrencias mías y dentro de poco usted me muestra una declaración del concejal llamando a su hermano a desmovilizarse, cosa que haría cualquier buen hermano en ese caso.

Con lo que la comparación es falaz.

Jaime Ruiz

Tienen raz�n sobre el hermano de «Alfonso Cano», encontr� esto:

«Es una obligaci�n y el Polo no puede confundirse con neutralidades. Las Farc representan un proyecto autoritario y militarista y el Polo est� forjando un proceso pol�tico de naturaleza democr�tica. Nuestros dirigentes no pueden dejarse confundir con el discurso extremo de la guerrilla. Hay que ser verticales y dejar claro que lo nuevo es el Estado democr�tico con objetivos sociales y lo anacr�nico es la lucha armada para alcanzar esos fines», resalt� Roberto S�enz.

Pero en conjunto el PDA trabaja por la «soluci�n pol�tica negociada».