Mentiras piadosas

Anónimo

Señor Gaviria:Entrar a discutir si la desgastada iglesia dice mentiras, facilmente cae uno en un debate moralista(que es el tansfondo de su notícula).

Pero como la ignorancia y la estupidez de la que gozo es mucha , expliqueme usted.

Porqué será, si las estadisticas muestran que el bienestar material y la felicidad se han apoderado de los colombianos, uno encuentra en las calles mas y nuevos mendigos, la vida en los asentamientos de desplazados es más angustiosa y sin salida de mejoramiento.Conozco de cerca los fracasos de pequeños emprendimientos económicos de comunidades pobres ya que los creditos de capital semilla son costosos, los sectores medios de la población ya no tienen ganas de aparentar que están mejor, porque tienen menos, trabajan para pagar servicios públicos, la capacidad de ahorro es menor etc.etc.etc.etc.etc…..

¿Será que la realidad es ficción?¿Será que lo que uno conoce, vive,constata,palpa,es una trampa de la imaginación?

Parece ser que lo real son las estadisticas, que según quien las haga muestra lo que le intereza mostrar.¿Porqué usted ve lo que quiere ver y no constata en fuentes directas, aquello que es?
Su notícula tiene rabias y odios chiquitos muy bien guardados que sin embargo salen a flote con evidentes contradicciones.Por un lado critica a la desprestigiada iglesia por querer convertir al inmarcesible y glorioso estado en algo que ya no es,en un estado benefactor y limosnero que da porque tiene que dar, y por otro lado cita como deber ser, las politicas del alacalde de Medellín MÁS bibliotecas , MÁS cupos, MáS de algo más que de más,etc. Es decir glorifica el mismo estado benefactor que le critica a la pastoral de la iglesia. Se deja usted llevar por las rabias y las antipatias y descalifica por descalificar, en conclusion es muy ambiguo como lo son las estadisticas en relación a la realidad . Ya parece pues que ciertos colombianos sufren de trasvetismo. Son, pero no son, aparentan una cosa pero sufren porque no son lo que aparentan, le hechan la culpa a los demás de lo que son incapaces de lograr y se encierran en estadisticas para evadir lo crudo de de la realidad.Definitivamente Colombia es pasion y poca inteligencia.

Señor Gaviria , usted que todo lo sabe, diganos.¿Como sobrellevar la felicidad decretada y el bienestar material demostrado cientificamente así la realidad cotidiana diga otra cosa?

zangano

a dv: la entereza de caracter,el sentido de ser consciente es lo que menos se ve en los salvadores del pais,soy profesional de otra rama que la suya,si en mi trabajo,hubiera tenido los resultados que la economia nacional,no las estadisticas, muestran, hace tiempos,me hubieran descalificado,como inepto e incapaz,la economia nacional,es como una fantasia en que los academicos y sus patrones, los gobernantes describen maravillas que el ciudadadano comun y corriente aprecia,unicamente, en las estadisticas y los articulos que los economistas escriben magistralmente

DV

Zangano,

Quienes son los salvadores de la patria? Los economistas no pretenden serlo… los economistas que hacen politica tal vez, pero asi son todos los politicos.

Sobre su otro punto, los economistas tenemos la ventaja que nunca nos podran culpar de haber hecho un mal juicio o un mal analisis, sencillamente porque al mismo tiempo muchos choques afectan la economia. Por ejemplo, algunos creen (y me incluyo en esta lista) que la crisis de finales de los noventa es culpa de la politica monetaria restrictiva del Banco de la Republica (tratando de defender un sistema de bandas cambiarias en el que nadie creia), asi que esas personas culpan a la Junta Directiva del Banco por la recesion de esos años. Pero los economistas siempre podemos buscar argumentos como «la crisis asiatica, la volatilidad de los mercados financieros, el alto deficit fiscal, etc.etc.etc.», y es dificil de probar que no es asi! En economia no hay verdades absolutas, sencillamente porque no es una ciencia exacta, como la Fisica o la Quimica. Mejor dicho, probablemente si usted trabaja en una empresa, y usted la embarra, lo echan del trabajo. Es facil identificar que usted la embarro. En economia la cosa no es tan sencilla, asi que los economistas gozamos de una cierta inmunidad. Asi que hacer el juicio que usted hace contra los economistas no es tan sencillo.

Sin embargo estoy de acuerdo con usted! Es inaceptable lo que ha venido sucediendo en el pais, es inaceptable que tengamos gente preparada, incapaces de proponer politicas economicas y sociales que nos saquen del subdesarrollo, que reduzcan la pobreza, que mejoren la calidad y acceso de educacion.

Nuevamente, lo digo como economista. Y como economista, cada vez mas me convenzo que lo que menos necesitamos en el pais es mas economistas! Lo que necesitamos es gente que tenga una verdadera vocacion de trabajo, gente con capacidad de autocritica, y sobre todo gente con creatividad, porque para sacar al pais del subdesarrollo no necesitamos mas economistas con PhD sino una alta dosis de creatividad! El caso de Mockus, Peñalosa y mas recientemente de Sergio Fajardo es clarisimo!

DV

PD1. Para los protectores del correcto uso del lenguaje que habitan con frecuencia en este blog, pido excusas por la pesima ortografia. Estoy en un teclado sin tildes, y hace rato olvide los caracteres ASCII para eso (a duras penas me acuerdo del Alt-164 para la ñ!)

PD2. Valga la aclaracion, soy economista y en este momento estoy haciendo un doctorado en economia. Asi que la critica no es para A.Gaviria, o para cualquier otra persona en especial, sino para nosotros, los economistas, en general. Y por supuesto me incluyo.

zangano

dv:mi intencion,no fue personalizar en ud los fallos nombrados,al contrario,admiro su candor y su posicion honesta, de admitir las falencias del ejericio economico,no se que pensara ud de joseph stiglitz,este es un ejemplo de economista ,que ojala fuera seguido por la gran mayoria de su colegio profesional.

Alejandro Gaviria

Yo creo que Daniel parte de una premisa cuestionable: que los economistas pueden hacer mucho más de lo que hacen. Son precisamente los economistas quienes han señalado, con mayor insistencia, los límites de la ingeniería social. Usualmente los economistas que más proponen son los que más estupideces dicen, como sugiere un usuario anónimo. Los grandes transformadores sociales no son economistas, no pueden serlo; son soñadores que logran generar un consenso acerca de un ideal de sociedad, de una utopía posible (y cabe el oxymoron).

Pero eso no significa que los economistas seamos inútiles. Los economistas tenemos un papel que cumplir. Sobre todo en un país donde los políticos han convertido las decisiones públicas en melodramas morales, donde los jueces se han transformado en justicieros cósmicos y donde los periodistas desprecian la realidad. Puede que nuestro papel sea simplemente él de aguafiestas. Quizás no metamos muchos goles pero al menos podemos atajar muchas barbaridades.

Usualmente los economistas le damos mucha importancia a nuestro papel de asesores, de tecnócratas que proponen para que los políticos dispongan. Pero creo que la mejor manera de influir sobre la realidad es mediante la participación activa en el mercado de las ideas, mediante la denuncia de las mentiras, vengan de donde vengan. Por eso creo que es importante advertir sobre las mentiras de la Pastoral Social. Las decisiones públicas dependen, en última instancia, del clima intelectual imperante, de lo que Douglass North llama los modelos mentales, y los economistas tenemos un papel que cumplir como educadores. Como moldeadores de las formas dominantes de pensamiento.

Sergio: le sugiero que lea algunos de mis posts anteriores. Allí encontrará críticas contra las exenciones empresariales (algunas de ellas fueron, incluso, recogidas y publicadas por The Economist). Sobre los estudios, lo invito a visitar las páginas del CID (Unal), del CIE (UdeA), del Observatorio Laboral (UExternado), y del DNP. Así podrá darse cuenta de que todos los estudios muestran que la pobreza ha descendido.

Arturo Ardila Gómez

Dr. Gaviria: de acuerdo con usted en que la Pastoral Social exageró al decir que era la peor tragedia de la historia de Colombia. Pero lo que usted no puede negar es que sea una tragedia humana tener al 50% de la población de país por debajo de la línea de pobreza y al 15% por debajo de la línea de indigencia. O que ganar dos salarios mínimos coloque a un hogar por debajo de la línea de pobreza.

Como persona con formación en Economía (de Uniandes) me llama la atención que usted caiga en aquello de vender el sofá y no solucionar el problema. Veamos: en los últimos 10 años la economía colombiana solo ha crecido un año por encima del 5%. Y 5% es la cifra por encima de la cual, según la CEPAL, deben crecer las economías latinoamericanas—de manera sostenida—para que haya una reducción sostenible de la pobreza. Igualmente grave, en los últimos 10 años hubo 4 años de crecimiento tan bajo que la población creció más rápido. Medido por habitante, fuimos más pobres cada uno de esos años.

Otro indicador: el salario real, tan usado por los economistas (no yo, por lo menos) para decir que al bajarlo se gana en competitividad (si tan solo más economistas leyeran a Michael Porter…). ¡El salario mínimo real colombiano actual es inferior al de 1988! Han pasado 18 años desde ese momento, casi una generación. ¿Si estamos mejor que hace 18 años? Por lo menos el salario real sugiere que no.

Comparemos ahora con Asia: el salario promedio real en la China se ha multiplicado por 4,5 entre 1991 y 2004, mientras que en Corea el salario promedio real creció al 20% anual entre 1987 y 1994. El Asia muestra un camino diferente.

Finalmente, qué raro que la economía moderna (por lo menos en Latinoamérica) use tantas y tantas matemáticas tan complicadas para llegar a lo mismo: bajar el salario real para ganar competitividad y enfatizar la educación primaria. Tal vez, la experiencia asiática nos muestra que hay más cosas con ayudar a las firmas locales a ser competitivas sin generar rentas sino eficiencia al tiempo que el salario real y la demanda interna se expanden (vea por ejemplo: Amsden, A. 2001. “The Rise of the Rest: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies.” Oxford University Press.)

Gracias,
Arturo Ardila Gómez, Ph.D.
[email protected]

Anónimo

Pero qué economistas tan brillantes! Si la cosa fuera tan fácil no habría nada de qué preocuparse: se suben los salarios y ya. Es que acaso los salarios se pueden subir así porque sí, independientemente de productividades (China, Corea)y cosas? Yo no soy economista pero no me puedo imaginar que la cosa sea tan sencilla.

DV

Mi lectura de los comentarios hasta el momento es la siguiente:

Algunos lectores creen que A.G. sugiere que los resultados en materia de reducción de pobreza son buenos. En ningún momento él está diciendo eso. Lo único que dice es, «Mire los datos antes de Uribe, y compárelos con los de ahora, y verá que hay una reducción de la pobreza, del desempleo, o visto de otra manera, una mejora en la calidad de vida de la mayoría de colombianos.» Esto es muy distinto a decir que los resultados son buenos, y A.G., que sabe mucho del tema, sería incapaz de decir eso, además porque contradeciría posiciones suyas anteriores. Ahora, interpetaciones sobre este fenómeno hay muchas: los uribistas dicen que es por el efecto «seguridad democrática» y la mayor confianza que hay en el país. Yo no descarto que este efecto sea importante, pero lo que no podemos olvidar es que el país viene de una de las recesiones más importantes de la historia reciente, así que esa reducción de la pobreza y el desempleo se podría explicar sencillamente por lo que yo llamo «inercia» y algunos economistas de hace algunas décadas llamaban «tasas naturales». Pero insisto, este punto es distinto, y no tiene nada que ver con lo que AG está diciendo.

Sobre los comentarios de Alejandro a mi comentario anterior:

Yo no creo que los economistas sean inútiles. Pero definitivamente creo que el papel que debemos cumplir va mucho más allá de ser «aguafiestas». Le pongo el ejemplo del médico otra vez: la razón de ser del médico no es sólo decirle a la mamá que no autorecete al hijo. Además debe decirle qué es lo indicado para que el hijo se mejore. Mejor dicho, no basta con decir lo que no se debe hacer.

Todo esto va a lo siguiente: ¿Tiene sentido invertir al menos 10 años de su vida estudiando un tema y supuestamente ampliando el conocimiento en un área definida, para en la práctca ejercer como «aguafiestas»? Esa labor de aguafiestas la puede hacer cualquier estudiante que haya cursado más de 5 o 6 semestres de un pregrado en economía. ¡A un economista con doctorado no le podemos exigir lo mismo que un economista recién graduado del pregrado! Se le debe exigir mucho más que simplemente señalar cuando haya inconsistencias lógicas en las propuestas que hagan los demás no-economistas.

El otro problema que veo, es que usted parte de la base que en economía hay verdades o leyes, que nosotros conocemos, pero que los no economistas no conocen, y por lo tanto, es nuestra función señalarlas cuando alguien las propone. ¿Cuáles son tales verdades? ¿Las que sugieren el FMI o la banca multilateral? ¿Las que sugieren los modelos diseñados en el primer mundo? Yo creo que todavía hay mucho que tenemos que «descubrir» en economía. Creo todavía hay muchas preguntas abiertas, y muchas verdades a medias, verdades que vendemos los economistas porque nos las aprendimos de memoria (ej. «el libre mercado es eficiente», «el tamaño del Estado debe ser mínimo», etc.etc.etc.), y que un no economista debe aceptar sencillamente por ignorancia (a mí me pasa lo mismo cuando voy al médico: si me dice que tengo tal enfermedad, no tengo otra opción que creerle, pues él es el especialista, no yo).

Sobre el comentario hecho anteriormente, diciendo que «los economistas en Colombia si proponen, pero proponen estupideces», creo que uno no puede tomar a alguien en serio cuando se atreve a decir semejante insensatez. Como sugerí en otro comentario, cuando la discusión llega a este nivel, es mejor terminarla.

Saludos,

DV

zangano

si este debate alcanzara la gran mayoria de votantes,si hubiera un modo de retroalimentar la informacion,creo yo ,los economistas estarian cumpliendo su funcion en la sociedad.
desafortunadamente esto se queda entre los centenares?que, leen este blog, a proposito cuantos colombianos estan conectados al
internet?

syllogismes_mao

Una Pastoral para Pastores.Suficientemente oscura y candida.No exagera.Imita la representacion del oprimido.O sea que a nadie le importa. ( Oficiaba en Tunja un curita experto ‘comentador’ sobre los hoteles favoritos de los zares de Rusia.era arquitecto y entusiasta.esplendidos lugares.magnificos panoramas.decia.)

Jaime Ruiz

Arturo, perdón por malinterpretarlo, no obstante, sigo creyendo que su comentario tiene algún que otro elemento discutible. Le prometo escribir algo sobre eso en este blog. Desgraciadamente tengo que incurrir en algo que siempre critico, que es oponer el prejuicio a la opinión informada: sus datos sobre México tienen que ser erróneos. El descenso del salario real que usted describe sería de más de la mitad, cosa que sería bastante famosa de haberse registrado. A lo mejor nos ayuda con el enlace del sitio donde se explica eso. Ah, y el crecimiento económico es facilísimo (está inventado hace tiempo), otra cosa es hacerlo realidad frente a las resistencias de los poderes establecidos. Pero eso ya es política y no digamos «ingeniería económica». En Colombia por ejemplo bastaría con quitar la parafiscalidad y buscar esos recursos en un impuesto sobre la renta de las personas, sobre todo de los ricos… Uf, ¿para qué?: si algo casi sobra en este mundo es sabios que tratan de inventarse la rueda en versión local. Una tributación como en Suecia (ponga cualquier país rico). Ya. ¿Que no dejan? Ya sé que no dejan, pero no hace falta inventarse nada. O bueno, algo para que dejen.

Alejandro Gaviria

Arturo:

Yo no estoy defendiendo ninguna política pública basada en la disminución del salario real. Yo mismo he criticado la reforma laboral. Pero usted omite un hecho innegable: el salario real es un precio relativo: no es una variable de política. En esta misma página (cuatro posts más abajo) hay una grafiquita que ilustra el hecho claramente: el salario mínimo real ha subido de manera continua desde 1996 pero el salario medio real simplemente no le ha hecho caso. En otras palabras, el salario real es una variable endógena. Si ha descendido, no es porque así lo dispuso el ministro de hacienda o el FMI: es porque la productividad no ha aumentado lo suficiente, porque los bienes y servicios producidos internamente han perdido valor, etc.

Anónimo

Qué tiene de malo que yo diga que los economistas colombianos sí proponen y que lo que proponen son estupideces? dejémos esa falsa costumbre de excluir el juicio de valor de las discusiones entre economistas.

Es una falsa proposición de la que parten los economistas, muchas veces la economía es un ejercicio retórico (válido como no) para lanzar un juicio de valor.

De otro lado, Frank Hare, filósofo moral y Amartya Sen, economista, hacen énfasis en lo que ellos denominan «juicios no compulsivos», al final del análisis económico, cuando se pasa del positivismo a la acción (cualquiera que sea, incluso la quedarse quieto), en el márgen del alcance de la teoría, donde se apaga la contundencia del arsenal económico, hay un juicio discrecional, una decisión, un saltico al vacío, la motivación que gobierna esta decisión, la razón para hacerlo se sale del ámbito de la teoría económica, es un juicio de valor. Este tipo de decisiones, que motivan acciones, en el caso de la Misión de Pobreza (misión de pobreza conceptual), yo la puedo catalogar como estúpida, y sigo estando en el marco del discurso económico, ¿por qué no?, podemos sr DV seguir hablando, créame ¿como no?. Incluso, con esto no estoy diciendo que en este caso la teoría fue llevada hasta sus últimas consecuencias, ni siquiera, puede ser estúpido incluso por el manejo estrecho de la teoría ¿por qué no?

No todo en la vida es el supuesto mundo aséptico de los argumentos fríos y contundentes. Por eso los invité a leer las propuestas de la Misión de Pobreza, para que las lean y me contradigan se burlen de mi o me den la razón.

En serio piensan que las discusiones se abortan cuando aparece el juicio de valor o la mofa? Acaso un foro de blog es el American Economic Journal? Acaso una columna de prensa es el paper seminal de…por así decirlo ¿Ramsey? no nos tomemos tan en serio las economía por favor. Esta disciplina no es seria, hay que aceptarlo.

Yo por mi parte, siempre he sospechado de la gente que se toma tan en serio las cosas. Es un termómetro para detectar papanatas. Pero eso es personal, ups, rompí otro principio del debate entre economistas, no personalizar.

Ahí se las dejo.

P.D Quisiera recomendar un libro, no es de economista, (por favor DV, nuestro aséptico amigo de, esas sí, pastorales interminables, más largas que la columna (eso dice mucho, como esta también que ya esta muy larga) por favor haga caso omiso de la recomendación). Se llama el Arte de Insultar de Schompenhauer.

Anónimo

Anónimo (para ponerle algún nombre en español y nuestro «anonimous»),

No es que tenga algo de malo que usted diga que los economistas dicen estudideces… lo que es tremendamente estúpido (para utilizar la palabra que tanto le gusta, y que yo personalmente detesto porque me parece absolutamente prepotente) es que usted diga eso sin argumentos.

¿Cuáles son sus argumentos? ¿Cómo define «propuestas estúpidas»? ¿Qué es una «propuesta estúpida»? ¿Las que no le gusta a la mayoría de la gente, es decir, las que no son populares? ¿La que alguno de los gurús que usted tanto respeta (Hare, Sen, Sachs, Misión de Pobreza, o el que usted quiera) también condena?

Dénos argumentos. Probablemente coincidamos, probablemente no, eso realmente no importa… pero cualquier persona puede decir lo que usted dijo… su posición no aporta absolutamente nada, y por eso sugiero que la discusión se acabe. Porque así como usted dice eso, yo puedo, utilizando un argumento similar al suyo, decir algo como «2+2 = 10», o cualquier otra barbaridad que se me ocurra, tenga o no tenga que ver con el tema que se está tratando.

Saludos,

DV

DV

Narzo, ahí van respuestas que sugiero a sus preguntas:

1. No se cómo hace, pero de lo único que estamos seguros es que logra sobrevivir. Toca preguntarle a alguno, y no es difícil porque hay muchos en esa condición, e incluso en peores. (Pero probablemente no revisen este blog.)

2. No importa: si usted baja TODOS los precios en el mismo nivel, da exactamente lo mismo si usted le aumenta el salario (nominal) en exactamente la misma proporción. Desde el punto de vista de política económica si importa claro! Pero esta no es una pregunta para contestar acá.

3. Que la pobreza siga «estable» no significa que haya una mala distribución de la riqueza. Puede haber una muy buena distribución de la riqueza (ej. Suiza) pero los pobres siguen siendo los mismos, o por lo menos en la misma proporción que antes. El problema por supuesto es usted qué entiende por «buena distribucion de la riqueza». ¿Qué es lo «justo» para usted? Esa discusión es complicadísima, y da para muchas más líneas que las que se pueden escribir acá.

4. Claro que el Estado puede proponer el caso tan «sencillo» que usted plantea. El problema es que su respuesta o solución no es necesariamente la mejor. Claramente es mejor para usted, pero no necesariamente lo mejor para «todos». Y para tratar de entender qué es lo mejor para «todos» toca entender de manera más amplia los efectos que una política como la que usted sugiere afecta al RESTO de la economía (ej. Su argumento es el de siempre: «los ricos, es decir los bancos, ya están ganando mucho, así que les podemos quitar un poco de esas utilidades». Pero si se hace eso, les está quitando el incentivo que tienen los empresarios, los bancos, y básicamente cualquier persona que tenga el interés de participar en el mercado! Así que para llevar el argumento hasta sus últimas consecuencias, aceptando que es tremendamente exagerado, si usted está haciendo política económica, tiene que tener en cuenta la posibilidad que por su decisión de «justicia» los incentivos para participar en un sector como el sector financiero se acaban. ¿Es eso deseable? La respuesta, por una simple observación histórica, es negativa.). Además tiene otros problemas que también toca tener en cuenta: suponga, por ejemplo, que usted propone que prohiban (o bajen, para no ser tan radical) la cuota de manejo en tarjetas de crédito y débito, y suponga además que el gobierno «le para bolas», porque «no es justo que Narzo pague esa cantidad». Con qué autoridad puede el Gobierno negar ese mismo «derecho» que tienen los demás colombianos? Por ejemplo, por qué, si DV propone que le bajen el precio a los balones de fútbol, no lo van a hacer (asumiendo que puedo probar que los fabricantes de balones de fútbol tienen utilidades «excesivas»?).

Espero con mis respuestas (estén bien o mal, no descarto que haya alguna equivocación o contradicción) se de cuenta que tomar decisiones de política económica es mucho más difícil que lo que usted sugiere. La economía es compleja: muchos sectores dependen de otros, si hay unos que ganan, hay otros que pierden, y por esa misma vía, los que originalmente ganaban pueden perder (ej. Salario mínimo o TLC).

En fin, lamento la extensión de este comentario.

Saludos,

DV

DV

Anonymous,

Estoy de acuerdo con usted en una cosa: no por tener un phd debemos exigirle más a un economista (o alo que sea).

¡¡¡Pero si ese economista trabaja en el Banco de la República, en el DNP, puede tomar decisiones de política económica, sencillamente o en una universidad haciendo investigación claro que tenemos que exigirle más (ahí van más signos de exclamación)!!! Y de hecho, si está haciendo investigación, la misma academia se encargará de pedirle más .

Sabiendo que me va a dar «palo» por utilizar un anglicismo, es lo que en inglés se conoce como «accountability», palabra para la que no encuentro traducción, pero que significa, hacer responsable a alguien de una decisión que tomó. Coja el ejemplo de los ex codirectores del Banco que decidieron que para proteger la inflación (y la banda cambiaria, por supuesto) terminaron aumentando las tasas de interés hasta el punto que terminaron por ahorcar la economía (esta es la impresión que muchos economistas tenemos, aunque no por eso significa que sea lo que en realidad pasó… como dije en otro comentario, los economistas siempre podemos argumentar que no es nuestra culpa, sino que todo se debió a «choques estructurales externos»). Asumiendo que lo que digo es verdad, y que lo pudiera probar con total certeza, estos tipos deberían ser llevados a la cárcel, o algo por el estilo! Fue la peor recesión de la historia! El desempleo estuvo por encima del 20% durante varios meses! Todos los indicadores de calidad de vida alcanzaron niveles nunca antes vistos, niveles que hoy todavía estamos viendo, y que sólo lentamente empiezan a volver a su situación inicial.

Pero bueno, esto no tiene nada que ver con tener doctorado. ¿Dónde entra eso acá? Pues sencillamente que usted con su doctorado está demostrando un alto nivel de calificación, o por lo menos eso es lo que se espera de usted. Usted es un experto, y con una alta probabilidad, ese título de doctorado le sirvió para que le ofrecieran el puesto del que estamos hablando (yo por lo menos no me acuerdo de algún ministro de Haciendo, codirector del Banco, director del DNP, o similar) sin por lo menos una maestría de una universidad reconocida. Así que el título de doctorado, que usted utiliza para mostrarle al mercado lo «capaz» que es, no es independiente del puesto que usted está ocupando, por lo menos en el sector público del que estamos hablando.

Pero de acuerdo, si usted tiene un título de doctorado o una maestría, y se dedica a pintar o tocar música, no pasa nada. ¡Que envidia! Desafortunadamente yo sí creo (y ahí la posición es totalmente personal y subjetiva) que cada profesión u ocupación, y más aún el nivel de calificación, tiene una responsabilidad que asumir. La de los economistas, especialmente aquellos que hacen investigación o toman decisiones de política, es aún más importante todavía, porque una mala decisión puede llevar a la pobreza a una gran cantidad de la población.

Pero bueno, como le digo, es una posición personal. Usted podrá no estar de acuerdo, y eso es absolutamente respetable. Es más, creo que la mayoría de colombianos actuamos de la misma manera que usted defiende: «yo hago lo que quiera, digo lo que quiera, y a quién le importa!». Y como siempre digo, «creo que esa es una de las razones por la que estamos como estamos».

Nuevamente saludos,

DV

Juan Francisco

Saludos
Solo quería comentar que la realidad del crecimiento en la economía y disminución de la pobreza en Colombia, para entenderla como la describe Alejandro, creo que hay que verla a través de las décadas para entender su ascenso. En este sentido, no se toma una posición política actual, sino que se describe una realidad encontrada en información específica sobre PIB, crecimiento industrial, aumento salario mínimo… He estado leyendo un estudio de economía en el Cauca (y no se nada de este tema, para que excusen mis llanos razonamientos) y explica que el el crecimeinto y la disminución de la pobreza en los años 60 y 70 fue muy importante, pero en la década de los ochenta descendió de una forma que en lo 90 no hubo posibilidad de recuperación. Sin embargo sí se puede decir objetivamente que ha habido un incremento en el capital al que pueden acceder las personas desde los años 50s. Otra cosa relativamente distinta, creo yo, son las causas de la violencia, que, por un estudio que leí de los Andes sobre las causas del desplazamiento, parecen tener que ver no tanto con la llana pobreza, sino con los conflictos por intereses económicos en zonas potencialmente productivas, pero que crecen muy desorganizadamente y amparadas por la ilegalidad y la injusticia. Es decir, que nuestra tragedia no es solo de pobreza, sino de la miseria que convive con opulencia y corrupción. Esto explicaría porqué a pesar del crecimiento económico de los últimos 50 años, existe tanta miseria y tanta violencia.

Sergio Méndez

Señor Gaviria:

¿Ha criticado ud en su blog las políticas del FMIs obre recorte de gastos y austeridad fiscal? ¿ Las privatizaciones que no son más que otorgamientos de monopolios estatales a uno o dos actores privados (subsidiados directamente por el estado, no simplemente con excepciones) han sido criticados por ud? ¿Por qué me da la impresión que gente como ud son los apologetas por excelencia y no críticos de esa forma de beneficio estatal para el sector privado? ¿Cuantos ecónomistas de Los Andes han promulgado la necesidad de una reforma agraria en este país (que tienen muchas veces el descaro de rechazar en nombre de los derechos de propiedad privada, cuando es es la razón fundamental por la que hay que hacerla)?

Publicaciones como The Economists ciertamente efectuan algunas de estas críticas, pero se quedan cortas en muchas otras que son más que justas y necesarias. En cuanto a las públicaciones de los informes, gracias, procuraré verlos pero la verdad, me mantengo esceptico por el momento.

Anónimo

este alegato tan tonto ignora que así la tasa de pobreza haya caído, si el NUMERO de personas pobres es mayor, una persona razonable puede decir tranquilamente que la POBREZA es mayor –y no dice mentiras. ¿O acaso es consuelo que mueran sólo diez niños de diarrea (por mala nutrición) el hecho que los cinco que se morían antes fueran una porción mayor de la población?

syllogismes_mao

la economia es compleja pero no sagrada. !! que titulo para describir a los personajes novelescos que hacen economia politica con las ‘magicas’ cifras del DANE !!. en fin,delicatessen. han mantenido muy alto el rasgo mas literario de los colombianos.

Narzo

en vista de tanta discrepancia, hago la pregunta siguiente: que factores definen que una persona sea rica o sea pobre? De los mas de 10 milones de familias que hay en este pais, cuantas tienen casa propia?.

A mi parece que el estado si tiene que entrar a regular de una forma mas equitativa o si no le demas es pura chachara, porque a mi que no me vengan a decir que el hecho que un sector tenga utilidades exageradas no fomenta la pobreza o el numero de pobres o como quieran expresarlo. Ah! pero ya se, los economistas me diran que en la economia de mercado a mayor riesgo, mayor es la utilidad y que como aqui hay unos señores que asumen esos «riesgos» deben por lo tanto recibir mas utilidades y hacerse cada vez mas ricos.Pero cual riesgo si ellos colocan los congresistas para que creen un marco juridico que «fomente la inversion» en otras palabras que les disminuya el riesgo juridico (que se puede traducir en pesos como paso el año pasado con los bananeros y floricultores….que hasta trampa hicieron pa cobrar mas) y que les garantice los oligopolios…..y que a cambio de eso beneficios no son capacez ni siquiera de generar empleo, al contrario cada vez hay mas subempleo como anotaba alguien.

syllogismes_mao

narzo: usted me hizo acordar de un versito tristan del realismo agresivo… «Si hubiera dependido de mi hubiera nacido rico».Para ilustrarlo el poeta repasa el lamento de los magnates griegos en la penultima subasta de arte Maya en New York.

Adán

El Cartel de Oxford ataca de nuevo

Hace apenas algunas semanas, apareció en El Tiempo la columna del Académico de los Anteojos Rosados, Eduardo Posada Carbó, en la que hacía un panegírico al libro de Santiago Montenegro, Sociedad abierta, geografía y desarrollo. En la edición del 23 de este mes de septiembre, la columna de El Espectador de Armando Montenegro, hermano de Santiago, le devuelve el favor y hace a su vez un grandilocuente elogio del libro de Posada Carbó, La Nación soñada.

¿Estamos ante una fértil y brillante generación de analistas? Eso quisiéramos todos, que los problemas del país radicaran en gran medida en la quebrada topografía de nuestro territorio, que bastara un esfuerzo extra para sobreponernos a las dificultades que esa característica entraña para poder conseguir el anhelado desarrollo, como parece proponer el menor de los Montenegro. O que fueran acertados los felices análisis que intentan aclararnos que los años 90 no fueron particularmente sangrientos, como nos informa Montenegro -el mayor- que desde sus seminarios de Londres propugnaba desde esos años mozos Posada. Que la interpretación equivocada proviniera de ciertos estereotipos emanados de la falta de rigor y de los prejuicios de pobres ensayistas como López de Mesa, Caballero Calderón, García Márquez o William Ospina. Eso quisiéramos todos. ¡Seríamos tan felices!

Pero hay elementos que no permiten tanta dicha. La realidad, por ejemplo, que nos golpea inclemente. Ya sea detrás de la puerta del depacho, o en los bajos del edificio Fonade, o enseguida lleguemos a La Pola el día que no salgamos directo a la Circunvalar. ¡Hasta ahí llegaste, cabo de vela! ¡Bájate de ese bus y aterriza en la dura realidad! Nos damos cuenta de que no estamos propiamente en Picadilly Circus, ni en el campus de la UCLA o de Princeton. ¡Es Bogotá, papá! O Medellín (así Fajardo le afirme, con su sospechosa gestualidad, al señor inglés de la BBC con cara de pudding que lo está entrevistando, que si nos visitara pudiera andar tranquilo por toda la ciudad, ¡¡sin ningún temor!!). O Barranquilla, o, o…

Preocupan también los protagonistas y moldeadores de esa realidad. Aburrido tener que referirme al hecho de que detrás de todos los tecnicismos de las diciplinas sociales y hasta de las estrictamente económicas, hay un transfondo político que las define y las decide. Que detrás de cada gesto individual o colectivo, conciente o no, hay una actitud política. Que la posición «apolítica» es también política. O que el ateísmo es una posición religiosa. El fenómeno se acentúa en lo que atañe a lo moral. Tan elemental que es, que todas las acciones o reflexiones del género humano, posean una órbita moral. Definitivamente, no es depreocupándose de ese aspecto como se niega.

Desde la época del kínder de Gaviria ocupan los miembros del cartel que nombro, responsabilidad en las desiciones políticas que implantan las medidas económicas. Y hoy los vemos que adolecen, por lo menos, de claras posturas morales. O éticas, si prefieren. Nohemí Sanín, que siendo embajadora en España no se sabía si representaba nuestros intereses allá, o los de los algunos inversionistas chapetones acá. O el caso de Rudolf Homes, que era asesor directo de la presidencia y asesor de Violy McCausland, simultáneamente. O el curioso caso del equipo en pleno del cartel que se pasan de la decanatura de economía de Los Andes al DNP, al Banco de la República o al Ministerio de Hacienda (Armando Montenegro cuando César Gaviria; Santiago, su hermano; Kalmanovitz, en el B. de la R.; Carrasquilla, en MinHacienda, etcétera, etcétera). Comparten ellos la idea (¡y la difunden de modo beligerante y virulento!) de que la culpa de nuestras desgracias la tienen los cacareados ensayos de Antonio Caballero.

¿Sí será que la del cartel es una generación de prolíficos y brillantes talentos? ¿O, como a veces me temo, es apenas una pandilla que juega con dios, con las estadísticas, con los impuestos, con el mutuo elogio y con el diablo?

syllogismes_mao

el Gaviria de las 11:30 estuvo divertido.un artista superior.con un nuevo buen humor de Ultratumba.esquiando en el fondo del pozo diria Henry Michaux. ( bibelots ? )

Anónimo

Hombre, que no, que esta no es la «peor crisis humanitaria de nuestra historia». El hecho de que la situación de pobreza en Colombia sea catastrófica no implica que no se ha mejorado en ese aspecto. Tampoco implica que las personas que aceptan que ha habido mejoras piensen que «así estamos bien». De hecho Alejandro ha estudiado este tema a profundidad… ?será que uno investiga las cosas que no le preocupan?

Hombre, más bien déjese de prejuicios (que abundan en lo que escribió) y deje la manía de insinuar que alguien ha dicho lo que no ha dicho (de esto también hay varios ejemplos en lo que escribió).

Anónimo

Zángano: Le aconsejo que se cambie el apelativo, porque su participación en este foro con ese nombrecito equivale a la de alguien que decidiera identificarse como «Criminal» para debatir en un foro sobre la necesidad de reducir las tasas de homicidio: carece de credibilidad:)

Alejandro Gaviria

Ricardo:

1. Yo no estoy en contra de la caridad. Estoy en contra de convertir al Estado en un repartidor de limosna.

2. Yo no creo que el diseño de la política pública deba dejar de lado la moral. Pero desconfío de aquellos que mienten escudados en una supuesta moralidad.

3. Si yo creyera que el debate económico debiera circunscribirse a una cofradía, no tendría este espacio. Yo no estoy en contra de los no economistas. Mi critica estaba dirigida a los que mienten por razones políticas o de conveniencia. Que es lo que ha hecho la iglesia toda la vida.

zangano

anonymus 2.40; la credibilidad no esta en el nombre del participante,nadie tiene que creer nada de lo que escribo,simplemente informese,compruebe en otras fuentes,vera si lo escrito es tan creible como las estadisticas del gobierno del mesias, quien tiene 7 y pico de millones de creyentes. los que creen, fueron llamados por el cofrade,los comulgantes de ruedas de molino, o sera que tampoco me cree esto ultimo.
scare crow:el anonymus reganon es un devoto de las estadisticass economicas colombianas,sabes que la fe es algo que se tiene, o no,talvez ,como buen devoto,necesita que haya mas y mas creyentes
asi se sentira mejor,hay seguridad en los numerosos!

Alejandro Gaviria

lelo69: claro que creo eso. Pero mi punto era otro, a saber: no es menospreciando los logros, aunque sean modestos, como lograremos avanzar.

La tasa de desnutrición no es 41%. Según la última Encuesta de Demografía y Salud, es 11%. Una tercera parte de lo que era una generación atrás.

Anónimo 8:34: Tiene razón: caí en la misma dinámica que critico en mi columna de El Espectador de este fin de semana.

Anónimo

La Colombia que no claudica,

además de curas y mamertos, ¿qué sería de los economistas ni no hubiera pobreza? Acaso no definen su bodrio intelectual como «la ciencia (sic) que estudia la asignación de recuroso escasos a necesidades ilimitadas?

Adán

La prueba irrefutable del desenfoque del punto de vista de los analistas que yo llamo del Cartel de Oxford, es la columna de Posada Carbó de ayer viernes 29 del corriente. Citar una encuesta en donde, a su modo de ver, la percepción que los colombianos tenemos de nuestras instituciones es satisfactoria, cuando es de todos conocido que la crisis en algunas de las más fundamentales de la República atraviesa por uno de los picos más bajos de los últimos años, o al menos, de la época Uribe, es, por decir lo menos, inoportuno.

Lo que logran análisis de esa talla, en vez de persuadir a los nacionales que las cosas no están tan mal, es transmitir la idea de que las encuestas son absolutamente inverosímiles. O que él, el analista, está bastante desorientado.

Yo, si fuera Napoleón Franco o el gerente de Gallup, lo demandaría por daños y perjuicios.

lelo69

Un ejemplo de pobreza que vemos los médicos y que pocos economistas miden.

REVISTA COLOMBIANA DE PEDIATRÍA

Dra. Diana Marcela Álvarez Vargas
Médico U. De Cartagena
Pediatra U. Del Rosario.

Aproximadamente 200 millones de niños menores de cinco años (40% de todos los niños de esta edad en los países en desarrollo) carecen de nutrición suficiente para llevar una vida plenamente activa16.

El departamento de Bolívar está ubicado en la zona norte de Colombia, tiene 1.600.000 habitantes resultado de la mezcla étnica de razas negra, blanca e India. De esta población más de el 64% tiene Necesidades Básicas Insatisfechas con sus consecuencias sociales y epidemiológicas, principalmente en los grupos etarios más susceptibles: 20% de los menores 5 años se encuentran en riesgo de desnutrición y de éstos, se estima que el 25% corresponde a desnutridos graves; son frecuentes las enfermedades diarréicas (Incidencia de 171,6 x 1000), las parasitosis (60%) y las infecciones respiratorias (incidencia de 311,4 x 1000) (17). La mayoría de los niños que presentan desnutrición en esta zona tiene antecedentes de una lactancia materna ausente o muy corta y una ablactación temprana con alimentos azucarados como el “agua de panela” (agua con melaza de caña de azúcar). Los adultos también presentan estados carenciales por falta de recursos y por hábitos de alimentación inadecuados, ya que su cultura promueve el consumo de alimentos pobres en vegetales y otras proteínas, pero ricos en carbohidratos que son aparentemente más económicos y sacian más.

zangano

lelo,muy diciente la info que das sobre la desnutricion de la ninez colombiana,les guste o no al establecimiento privilegiado, en colombia, hay hambre.
peor aun, hambre que afecta el futuro de la poblacion ya que la desnutricion en los dos primeros anos de vida, deja como secuela, cerebros subdesarrollados, que aun cuando sean alimentados mejor en el futuro,no compensaran las deficiencias de los dos primeros anos,esto es lo que hace que los opositores conscientes esten airados,como indica alejandro en su columna de hoy, que desperdicio de mentes y vidas,
este es el crimen contra la humanidad que se perpetra en colombia,mas horripilante y menos denunciado y admitido por los detentadores del poder.
que futuro nos espera,con la mayoria de nuestros ninez desnutrida,por la prioridad que se le da a la guerra, gastando 17 millones de dolares diarios en mantener una sociedad tan injusta e inhumana!

zangano

alejandro:pongo en duda los resultados sobre la desnutricion infantil;aun en paises ricos, como el reino unido, hay una deficiencia de los llamados, acidos grasos esenciales, que afecta la ninez pobre de la gran bretana,no por falta de recursos,sino por la ignorancia y la cultura alimentaria de las clases desfavorecidas educacionalmente en ese pais,hay un chef culinario,jamie oliver,que lucha por cambiar el menu de las escuelas estatales britanicas,ha probado los efectos deletereos sobre el aprendizaje,la conducta y la salud de la ninez,de los menus provistos por las empresas privadas, que han ganado las franquicias de la alimentacion escolar en estas secciones desfavorecidas; si esto ocurre en un pais como el reino unido, el cuarto pais mas rico del mundo,que puede pasar en colombia.
los acidos grasos esenciales se denominan asi porque la fisiologia humana no los puede producir ,tienen que ser provistos por fuentes externas alimentarias,ahora,esto es solo una de las deficiencias nutritivas, que muy seguramente,padecen la gran mayoria de la ninez colombiana,esto es un indice del futuro nuestro, que para ponerlo mal y pronto ,da grima.