El día viernes la Superintendencia Nacional de Salud anunció en un vehemente comunicado que Saludcoop, la EPS más grande del país, deberá restituir más de 600 mil millones de pesos al sistema de salud. Según el comunicado, Saludcoop utilizó los recursos de la salud en la compra de activos fijos y en la construcción de infraestructura, esto es, en fines distintos a los estipulados por la ley y señalados por la Corte Constitucional. Saludcoop tiene ocho meses para liquidar sus inversiones, aumentar los activos líquidos y disminuir el endeudamiento. Pero la disputa jurídica probablemente tomará mucho más tiempo. Saludcoop ya anticipó que hará uso de todos los recursos legales a su disposición.
El comunicado en cuestión es apenas el más reciente episodio de una historia larga y repetida que muestra, entre otras cosas, el fracaso recurrente del Estado colombiano en su papel de supervisor y regulador del sistema de salud. En esta historia, la Supersalud, una entidad débil técnicamente, politizada y envuelta en varios escándalos de corrupción, no pudo meter en cintura a un gigante financiero, a una organización poderosa que hizo lo que quiso por mucho tiempo. El caso de Saludcoop recuerda otra historia reciente, la de algunos grandes bancos norteamericanos que lograron evadir la supervisión y la regulación y terminaron haciendo lo que les vino en gana, con consecuencias conocidas. Y desastrosas.
Uno de los primeros capítulos de esta historia repetida ocurrió en los primeros meses de 2004, hace ya seis años. La Supersalud acusó entonces a Saludcoop de utilizar los recursos del sistema de salud en actividades distintas a las permitidas por la ley y la conminó a reversar inversiones por casi 200 mil millones de pesos. Saludcoop reaccionó agresivamente. Contrató a algunos de los abogados más poderosos del país. Interpuso varias tutelas. Acusó a la Superintendencia (el lenguaje no ha cambiado desde entonces) de promover medidas absurdas y poner en riesgo el sistema de salud. Al final un juez de circuito falló una de las tutelas en favor de Saludcoop, pues supuestamente se habían vulnerado sus derechos a la defensa y el debido proceso.
La Supersalud pareció olvidarse del asunto por varios años. En 2007, el entonces superintendente, José Renán Trujillo, anunció una completa auditoría a todas las EPS, pero los resultados de las investigaciones nunca se conocieron. Un año más tarde Trujillo renunció en medio de rumores de corrupción, no sin antes señalar que la Supersalud estaba asediada por intereses muy poderosos. A mediados del año anterior, la Supersalud volvió a revivir el caso en contra de Saludcoop. En julio de 2009 presentó un informe preliminar que ponía el mismo dedo en la misma llaga. Saludcoop, decía el informe, había estado gastándose la plata de la salud en otras cosas y debía restituir más de 700 mil millones de pesos al sistema.
El informe permaneció engavetado hasta este viernes cuando, en medio de la crisis causada por los decretos de emergencia social, la Supersalud anunció que Saludcoop tenía ocho meses para devolver la plata. Nuevamente, como en tantos otros temas de la salud, las decisiones cruciales se pospusieron de manera irresponsable o sospechosa. Al final, como siempre, seremos los contribuyentes quienes terminaremos pagando por los excesos de unos y las omisiones de otros.
Tarantini
21 febrero, 2010 at 12:21 pmEl título de la columna está excelente: Salud Cooptada (Saludcoop). Mordaz y agudo.
Anónimo
21 febrero, 2010 at 12:26 pmBrillante Tarantini si no nos lo explica, no nos damos cuenta
Tarantini
21 febrero, 2010 at 12:29 pmGracias anónimo, estás más mordaz que Mordillo, pero te lo agradezco.
Tarantini
21 febrero, 2010 at 12:46 pmhttp://www.mordillo.com
jaime ruiz
21 febrero, 2010 at 1:06 pmQué curioso, no recuerdo haber leído en la prensa ningún artículo de opinión relacionado con las declaraciones de alias Rasguño sobre el asesinato de Gómez Hurtado. En cambio apareció una perla en Semana que enlacé la semana pasada, y ahora otra sobre los lefebvristas en El Espectador. Una y otra obra de arte son auténticas declaraciones de culpabilidad, pero ¿qué es culpabilidad? Yo no creo que ninguno de los comentaristas de este blog esté en contra del asesinato (como cuando a Querelle le cuentan que en el puerto al que van podrán jugar a los dados con un negro de un bar: el que gane se acostará con la mujer del negro, el que pierda con el negro, y Querelle razona que muchos perderán aposta). Si estuvieran en contra del asesinato se preocuparían por los cada vez menos veladas llamadas a matar al ex asesor de Uribe (bueno, a Uribe lo intentaron matar 13 veces y NUNCA he leído la menor reprobación por parte del pueblo de los blogs).
De no ser por esa toma de partido por los asesinos, cuya culpabilidad demuestra esa campaña delirante de improperios y leyendas, a alguien le preocuparía que en Colombia se mate casi abiertamente desde la red de socios del poder de siempre.
Sería un buen lema del "periodismo" colombiano: la verdad cooptada. La desfachatez es tan inverosímil que el cierre de Cambio (cuya publicación deja de ser rentable porque no va a haber un gobierno samperista que pague la propaganda) se proclama como censura, mientras que la prohibición de emitir la publicidad electoral de Arias es libertad de expresión.
Los asesinos son pobres adolescentes crecidos en la miseria y envilecidos por el mal ejemplo generalizado. Pero quienes los contratan no son monstruos que traicionan a la comunidad sino la expresión de la parte dominante de esa comunidad. Los verdaderos asesinos, los que íntimamente aborrecen cualquier dilucidación de los hechos, sólo tienen que buscarlos en el espejo.
jaime ruiz
21 febrero, 2010 at 1:38 pmTengo que pedir excusas: Colombia no es ningún muladar ni los colombianos del sector "alvaricida" son subhombres. Yo lo decía porque no había entendido que hacer política matando gente es algo incauto.
Anónimo
21 febrero, 2010 at 1:48 pm" Si estuvieran en contra del asesinato se preocuparían por los cada vez menos veladas llamadas a matar al ex asesor de Uribe (bueno, a Uribe lo intentaron matar 13 veces y NUNCA he leído la menor reprobación por parte del pueblo de los blogs). " Jaime, a usted nunca le he leido un comentario acerca de la responsabilidad por los muertos en los paseos de la muerte, NUNCA he leido una reprobacion suya por esa situacion, matar es moralmente malo, independiente si es un exasesor de uribe o una persona del comun, o no?. Animese, deleitenos con sus razonamientos acerca de proqeu la gente se muere buscando que un hospital lo atienda, osera que acaso esos tambein son falsos…negativos en este caso?. Poruqe los falos positivos ya sabemos que son patranas de la oposicion, eso esta claro. Animo Jaime.
lelo69
21 febrero, 2010 at 2:42 pmCHUPACOOP
Hace un tiempo en una clínica de Saludcoop de Barranquilla una pobre mujer casi se infarta al sorprender a un enfermero practicándole sexo oral a su convaleciente y anciano marido hospitalizado en ese lugar por una afección cardiaca.
Por supuesto esa actividad no está incluida en el POS ni en los planes de medicina prepagada y tampoco podrá ser aprobada por tutela después de los decretos de emergencia social, ni existía firma del consentimiento informado que la autorizara dicho procedimiento.
Pero con la multa de la Superintendencia de salud con la cual castiga a Saludcoop de chuparle a sus afiliados los recursos para invertirlos en inmuebles clínicas y en la bolsa confirma que el remoquete que los barranquilleros le pusieron a la EPS de CHUPACOOP es bien merecido quizás se este haciendo justicia con esa pobre anciana que le toco ver a un funcionario de Saludcoop sometiendo a su marido a un procedimiento no incluido en el Plan Obligatorio de Salud .
Alejandro Gaviria
21 febrero, 2010 at 3:13 pmJaime: percibo una leve contradicción en su primer comentario. Primero se queja de la campaña delirante de improperios y leyendas en contra de JOG. Y después vuelve a quejarse de la prohibición de emitir los comerciales de Arias que, en últimas, no son más que improperios y leyendas delirantes.
Estoy de acuerdo con Humberto de la Calle sobre los comerciales del precandidato conservador: el retiro de la publicidad “es un camino lleno de abrojos. Y en todo caso, no puede el Presidente [del CNE] exigir imparcialidad en la información, cuando la materia prima de los partidos es la parcialidad".
Este cuento de la segunda reelección ha llevado la política a extremos delirantes. Ojalá no pase nada.
Comparto su indignación ante la ficción conveniente de Lisandro Duque: unos camaradas románticos, ingenuos y modestos hombres de ciudad, terminaron enredados con una gente armada del monte. Pero eso fue simplemente un desvarío. Ahora merecen nuestra admiración por denunciar el neoliberalismo.
Alejandro Gaviria
21 febrero, 2010 at 3:15 pmHotel de Saludcoop en Villavicencio. Supuestamente es para organizar convenciones y reuniones del sector salud.
JuanDavidVelez
21 febrero, 2010 at 4:15 pmJaime, escribi un libro que describa tu sistema filosofico, de ese libro me interesan dos capitulos:
1. Quienes son los malos, quienes son lo buenos.
2. Que se puede denunciar, que no se debe denunciar.
Es que de verdad Jaime, sé que es mi culpa por ser un lector medio, pero en mi opinion, despues de leer lo que escribis, yo creo que si sos juicioso enumerando tus razones (describiendo tu criba) entonces JOG es malo, y lo de saludcoop se debe denunciar.
Por ejemplo JOG: creo que no estoy equivocado si digo que su único merito es ser inteligente, lambon, culto y haber estudiado, su familia vive del estado. Entiendo que en tu cosmología la gente como JOG es mala.
Lo mismo uribito Jaime, yo creo que uribito es de los malos si lo medis con la misma regla que a los demás demonios de tu muladar.
Gracias por las aclaraciones, estoy seguro que no te he entendido nada por mi compresion de lectura, por eso te pido disculpas.
Respetuosamente te digo Jaime que no puedo extenderme en la discusion, solamente quiero leer que decis a mi interrogante y ya, porque tengo que ir al bautizo de mi hija. En todo caso gracias.
Anónimo
21 febrero, 2010 at 4:22 pmCulturicemonos con Tarantini, la palabra del dia: Mordaz
jaime ruiz
21 febrero, 2010 at 5:16 pmAlejandro, sin entrar a considerar el video de Arias, una cosa es desaprobar algo y otra prohibirlo. La diferencia entre lo que dice cualquiera y lo que ordena una autoridad es evidente.
Juan David, ahora entiendo el problema, es que se me olvida que para discutir hay que estar de acuerdo y creo que los demás están de acuerdo en ciertas premisas. ¿Quiénes son los malos? En mi alucinado mundo son los que mandaron matar a Álvaro Gómez y ahora tratan de confundir a la gente para quedar impunes. ¿Por qué soy tan estúpido de suponer que todo el mundo va a pensar lo mismo? No, para otros ésos son los buenos y los malos son los que no matan a nadie sino que trabajan y procuran ser útiles a los demás.
¿Qué se debe denunciar? Pues lo que a uno le parezca que esté mal. ¿Tiene que ver eso con la publicidad de la campaña de Arias? El problema es la censura. Que se denuncie o se deje de denunciar es otra cosa.
Siempre el problema es la lógica: cuando los malos son los que no matan gente y los buenos son los que matan gente, la cadena sigue hasta el infinito: los asesinos se declaran víctimas, los censuradores se declaran censurados, los propagandistas de los intereses del oligopolio de medios son los críticos del unanimismo…
Las dificultades de comunicación tienen que ver con la incapacidad de entender esas premisas básicas. No me parece que quienes vivan del Estado tengan que ser malas personas. Pero aunque fuera así, alguien tendrá que vivir del Estado. Eso sí, cuando los maestros no dan clase sino que van a protestar siguiendo la disciplina del PCC y en sus clases no hacen más que envenenar la mente de los niños con la doctrina del resentimiento y prepararlos para convertirse en asesinos útiles a los negocios de los intelectuales, me parece que no son maestros sino anti-maestros. Pero entonces seguimos en lo mismo: ¿quiénes son los malos? Discutir cuando no se está de acuerdo con eso es perder el tiempo. Hasta ahora yo siempre había pensado que los buenos eran los maestros, las personas que tomaban bajo su custodia a los niños y les enseñaban a leer para que entendieran el mundo y accedieran a la información y comprendieran los logros de la humanización. Pero poco a poco me doy cuenta, siguiendo sus incertidumbres, de que ésa sólo era una visión parcializada y subjetiva, que ésos tal vez son los malos porque no se dedican a la lucha para transformar la sociedad ni están todos los años tres meses en huelga, aparte de los tres de vacaciones, tratando de ayudar a Molano y Daniel Samper a proveer educación y salud para todos como en Cuba.
Bah, bah, a mí cuénteme entre los malos.
Anónimo
21 febrero, 2010 at 7:02 pmUribe le entregó por muchos años la Supersalud a Cambio Radical. Vargas Lleras (hoy en papel de inquisidor) movía allí sus fichas y recomendados a su antojo.
La politiquería de la Supersalud era descarada. En Colombia sólo la Superfinanciera y la de Servicios Públicos funcionan. Las otras son nidos de políticos.
Anónimo
22 febrero, 2010 at 12:25 amGustavo Petro.
Anónimo
22 febrero, 2010 at 2:10 amLa salud pública está huerfana.
Alejandro Gaviria
22 febrero, 2010 at 2:32 amInteresante paradoja sobre la relación entre gasto público y salud en Suecia y los EEUU.
Jose Fuentes
22 febrero, 2010 at 3:18 pmEsperemos entonces el recurso de reposición y el de apelación. Estaremos haciendole seguimiento.
Alejandro Gaviria
22 febrero, 2010 at 10:21 pmPortafolio publicó hoy una entrevistaAlgunas de las medidas más importantes, han sido discutidas en el Congreso, como los temas tributarios o la nacionalización del régimen subsidiado. Muchos de estos temas no son nuevos para los parlamentarios. Creo no equivocarme si aseguro que algunas de las medidas estructurales exigirían un enorme esfuerzo en el Capitolio, sobre todo para que no se impongan los intereses particulares.
Alejandro Gaviria
22 febrero, 2010 at 10:24 pmEl hombre del computador será investigado por la Procuraduría.
Anónimo
23 febrero, 2010 at 12:03 amEl OPUS DEI ausculta a los infieles
solo se salva jaimito
atrabilioso
23 febrero, 2010 at 12:18 amUn interesante articulo contra el paramilitarismo publica hoy ATRABILIOSO. Como era de esperarse, el Doctor Jaime (40) Ruíz no hizo ningún comentario al respecto.
Alejandro Gaviria
23 febrero, 2010 at 12:35 amA propósito de reversazos: el FMI acaba de dar uno bastante sugnificatvo.
isaac
23 febrero, 2010 at 2:31 amSobre salud coop: Creo que la cuestion prinicipal no es sólo en que gasta los recursos economicos esta EPS. Parece que exisitiera una doble moral al juzgar a una empresa como esta por gastar sus recursos en clinicas y activos relevante a su negocio. Creo que el problema de fondo no es envidiarle a saludcoop su "crecimeinto económico" en medio de esta crisis monetaria, sino el funcionamiento general que este sistema asegurador en salud nos brinda a los colombianos. Para una empresa como saludcoop construir clinicas e invertior en tecnologias y compra de empresas relacionadas con sus servicios (por ej lavanderias, softwae, ambulancias etc) es lo que el sistema la obliga a hacer. No se puede juzgar a saludcoop por hacer lo qu tiene que hacer que es aumentar la cobertura en infrraestructira fisica y de personal para atender a sus 6 millones de pacientes. A las EPS en general debe criticarsele es su afan por reducir costos negando servicios y disminuyebndio la calidad de la atención. A las eps se les debe juzgar no por sus ganacias y rendimientos economicos sino por sus resultados en impactos concretos sobre enfermedades cronicas previnibles. Yo creo que antes debemos es preguntarle a saludcoop como hace para crecer tanto en medio de tanto desorden, de tanta mediocridad política, mientras ademas nos vamos preguntando si la salud debe estar en manos de aseguradores privados o estar a cargo del gobierno exclusivamente.
Anónimo
23 febrero, 2010 at 2:34 amJaime casi siempre intenta eludir los temas tratados en la columna de Alejandro, siempre se queja de que pobrecito JOG …un criminal de semejante talla quien si manda a matar gente cada 8 días desde su columna en el pasquín El Tiempo.
AG
23 febrero, 2010 at 2:27 pmCuando nuestra crítica consiste en reprochar a los demás el no tener las cualidades que nosotros creemos tener, surgen individuos como Jaime Ruiz, que aburren desgraciadamente,.. pero divierten demasiado.
Que RCN se tome la molestia de brindarle protagonismo y espacio a "rasguño", pero no a "tasmania" o a los temas como la masacre de Mapiripan, el Naya, Alaska, falsos positivos, Noguera, Chengue,SOACHA por mencionar algunos casos, en donde las responsabilidades señalan al Estado y la fuerza pública en su mayoría; no, no ..esas no son perlas para arrancar aplausos o están menos lejos de la verdad que el prejuicio.
Bueno, en lo de la salud cooptada suele suceder lo mismo que en el gobierno nacional. En una columna que había leído en la revista semana, decían que para ser ministro (o asesor) de este régimen(el de uribe por supuesto) se debe tener al menos un hermano en la cárcel, investigado por narcotráfico o por paramilarismo;(sobra decir tener apellido Valencia Cossio, o Escobar Gaviria) ; igual ..para tener una muy buena atención en una EPS ..se necesita casi casi estar muerto.
Anónimo
23 febrero, 2010 at 2:39 pmAy que bonita foto !
Anónimo
23 febrero, 2010 at 3:26 pmEl POS AMPLIADO
Un sujeto se fue a donde su médico famíliar, con el testículo izquierdo, hinchado y
adormecido… el médico dijo que era una inflamación testicular, que no era nada
grave, etc., pero que de todos modos, fuera a ver un especialista. Y le dió el
teléfono de un Colega URÓLOGO pero…, se equivocó de número y le dió el de su
ABOGADO.
El tipo pidió una consulta y a la hora marcada allí estaba él delante del abogado,
pensando que era el Urólogo.
– En que puedo ayudarlo? Nuestro amigo se bajó los pantalones y le mostró el
testículo, diciendo: Como ud está viendo, doctor, tengo una inflamación en el
testículo izquierdo…
El abogado se queda mirando algunos segundos, sin entender absolutamente nada, y
pensó, pensó y pensó.. y le respondió:
– Amigo mío, mi especialidad es el derecho…
responde el paciente: :
– Nojooooooda…!!!!…bonita vaina
y es que ahora hay un especialista para cada huevo????
jcastros
23 febrero, 2010 at 3:40 pmUribe a chavez:
"Sea varón. Estos temas se discuten en estos foros. Usted es valiente para hablar a distancia y cobarde para hablar de frente"
Anónimo
23 febrero, 2010 at 6:03 pmTanta plata de la salud para financiar terrorismo narcoparamilitar, para financiar contratos burocráticos.
que nos queda?
PDT: que bajo ha caído Uribe Velez!, enfrentarse al gorila Chavez.
Anónimo
23 febrero, 2010 at 6:33 pm"Condenan a 40 años de cárcel al ex senador Álvaro García Romero"
Algunos blog defendían a semejante cerdo narcoparamilitar; debe estarse revolcando el dr fernando londoño, al tratar de dejar por el piso los testimonios de "pitirri" ¿ no le creían ?
Pregunta
23 febrero, 2010 at 10:43 pmUna vieja que promete desnudarse si votan por ella, ¿puede ser denunciada por estar comprando votos? ¿Es comparable al que ofrece un tamal o una beca escolar por un voto?
jaime ruiz
23 febrero, 2010 at 10:46 pmTenemos que agradecerle a Uribe el liberarnos, con su chabacanada, durante unas semanas del desgarrado unísono de los censurados, vejados en lo más hondo de su dignidad por la persecución contra el canciller de Samper.
Es que leer la mente no está al alcance de todo el mundo. Si no, ya se conocerían los cientos de condenas del machismo, del populismo, de la vulgaridad, del caudillismo… Dios mío, ya me estoy volviendo yo también anafórico. Bueno, ya lo verán: el horrible Leitmotiv de la mordaza (la opinión en la prensa colombiana es como una ópera de Wagner interpretada por una orquesta de varios cientos de devoradores de fríjoles a punta de ventosidades) dará paso al buen sentido de la gente culta y sensible que se distancia de la jerga del "lumpen", a la honra de la Patria dolida en su proverbial apego al bello estilo, a la sensitiva atención a la corrección política, al rechazo de las manías patriarcales…
Basta, basta de anáforas.
jaime ruiz
23 febrero, 2010 at 10:51 pm¡Qué hermosa pregunta la de la que promete desnudarse! Es que la creatividad de los colombianos no tiene límites. ¡La vergüenza para los demás! Fíjense en que según un comentario de esta entrada el señor Goldstein ordena asesinatos desde su columna.
¿Qué es comprar votos? ¿Se figuran lo provechoso que sería para todos un gobierno que no despilfarrara? "Este tribunal condena al doctor Fulanito de Tal porque la promesa de ahorrar los recursos del contribuyente es en la práctica una compra de votos."
¿Cómo llamar eso? "Genial" es insuficiente. "Cojonudo" es extranjero, grosero y también insuficiente. Claro, claro, ya sé. ¡Colombiano! Eso es lo que se dice colombiano. Tal vez para eso existe Colombia, para que el léxico tenga un adjetivo que en medio de tanta hojarasca no se había inventado.
Anónimo
23 febrero, 2010 at 11:12 pmRueda de prensa de la Corte esta noche!
Manfred Grautoff
24 febrero, 2010 at 12:41 amAlejandro… Es un orgullo tener un Decano como usted. En el programa Radial Hora 20, se batió con argumentos académicos ante un Presidente que solo emplea la descalificación como argumento de defensa. Gracias por expresar las tesis de la academia.
Manfred Grautoff
James Bizarre
24 febrero, 2010 at 1:26 amuff, otra vez esos doctores universitarios de la nacional haciendo política: obviamente son esos los que les pagan a los niños sicarios para mantener su regimen estalinista en el muladar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Galat
Alejandro Gaviria
24 febrero, 2010 at 4:22 pmINQUISICIÓN INTELECTUAL DISFRAZADA DE ACADEMIA de Darío Acevedo. ¿Puede un profesor universitario ser candidato al Congreso y seguir ejerciendo sin problemas?
Complicado el tema.
Alejandro Gaviria
24 febrero, 2010 at 4:29 pmBuen perfil de Paul Krugman en el New Yorker.
Jorge Hernán A.
24 febrero, 2010 at 8:09 pmPara responder a la pregunta de Alejandro: Yo no lo creo. En teoría, por lo menos en teoría, los académicos,intentan ser objetivos en su interpretación del país, sus juicios intentan ser , (otra vez por lo menos en teoría), descriptivos y explicativos, antes que prescriptivos. Al político le interesan otras cosas, halagar, seducir y en últimas convencer. Cómo haría el profesor en cuestión cuando en una de sus correrías de campaña tenga que hablar sobre el conflicto en el país, digamos, con empresarios o el gobierno, ¿les diría lo que estos quieren escuchar, acto servil necesario para su apoyo?, ¿les diría lo qué el homus academicus encontró aun cuando no les guste? Tal vez, en aquelllos cuyo trato cotidiano esta casi limitado a bichos mas peligrosos que el hombre, como puede ser el caso de los bacteriólogos o los entomólogos, puedan cohabitar sin ningún conflicto distinto al uso del tiempo, el candidato político y el profesor -investigador; pero creo que en caso de un historiador, como el profesor Acevedo no.
Alexander Tamayo
24 febrero, 2010 at 8:18 pmAlejandro,
Ayer en el radar Claudia López salio a hablar de los posibles municipios en los que existiría fraude en las elecciones. Ella en principio hace una descripción de los hechos en la elección pasada y luego se aventura a hablar de los posibles municipios fraudulentos.
Adcionalmente, dice que este año aunque existirá fraude será mucho menor que el fraude de las elecciones pasada.
Yo sé que soy muy bruto pero ud me podría explicar como demonios hace esas proyecciones. Es que ella dice que los datos y los hechos son lo que importa (se cree Holmes), pero yo la verdad no entiendo esas proyecciones tan sofisticadas de la politóloga.
jaime ruiz
24 febrero, 2010 at 10:32 pmAlejandro, creo que Jorge Hernán A. interpretó bien el sentido de su pregunta. Mejor dicho, Como si hubiera contestado por usted.
La cuestión es que no importa mucho ser candidato o no serlo, porque el no serlo no significa que se obre con mucha objetividad. Es decir, aunque el señor Acevedo no fuera candidato, es obvio que no podría formar una comisión que dictaminara sobre el asesinato de "sindicalistas" porque carece de la objetividad de Gutiérrez Sanín o de Ricardo Sánchez.
Yo entiendo que ustedes los académicos tengan su recelo ante personajes que no son realmente de su categoría.
Alejandro Gaviria
25 febrero, 2010 at 3:49 amJaime: no ser candidato no garantiza la objetividad. Pero serlo hace más difícil cuestionar la subjetividad de los otros. En mi opinión, Acevedo dio papaya. Al lanzarse, permitió que algunos profesores que mezclan la academia y la política lo acusaran precisamente de lo mismo.
Alexander: no conozco los cálculos de CL. Me imagino que hacen parte de un sistema de alertas tempranas que tiene la Fundación Arco Iris. Yo comparto su escepticismo pero no tengo muchas pruebas al respecto.
Alejandro Gaviria
25 febrero, 2010 at 3:52 amEstas cuentas no son suficientes para condenar a nadie. Pero, en el caso de Mario Uribe, constituyen un indicio poderoso.
Andrés Felipe Succar
25 febrero, 2010 at 4:03 amLo que Acevedo simplemente no entiende es que el PNUD, en su calidad de contratante, está en plena libertad de exigir que los investigadores no estén inmersos en una campaña política, y ello es así, por el deber de imparcialidad que debe tener el PNUD. El tipo cree que se trata de otra intromisión internacional en la universidad pública, y no se le pasa la mente que, si la UN no garantiza estos requisitos de imparcialidad, pues simplemente el PNUD contrata con otra universidad que sí los garantice. Como si fuera que la UN le estuviera haciendo un favor a las Naciones Unidas, y no que ésta está participando en un proceso competitivo de contratación en el que se debe cumplir con ciertas cualidades.
Es que ya dudo que el tipo, con ese tipo de razonamiento, tenga las calidades necesarias para pertenecer al equipo investigador.
Andrés Felipe Succar
25 febrero, 2010 at 5:33 amCómo se gastaría Daniel Samper Pizano US 10 millones?
Daniel Samper Pizano
Periodista y escritor
US$100.000: Repartiría un dólar por cabeza a 100.000 niños pobres.
US$1'000.000: Repartiría un dólar por cabeza a un millón de niños pobres.
US$10'000.000: Repartiría un dólar por cabeza a 9'000.000 de niños pobres y guardaría el millón restante para mí, y habría asistido a la cumbre de millonarios latinoamericanos de Cartagena.
Sin palabras
Anónimo
25 febrero, 2010 at 5:51 am"Uribe no redistribuyó bien la riqueza": CNP
Andrés Felipe Succar
25 febrero, 2010 at 7:27 amObama, los olímpicos y el sistema de salud
Anónimo
25 febrero, 2010 at 11:53 amPues este Londoño (en su cínica columna) defiende delincuentes de cuello blanco y asesino con uniforme que hay en este país. Si lo de Pitirri ya sirvió para condenar a algunos; ¿Por qué no ha de servir para condenar a Mario Uribe? El hecho de que un ladrón como Londoño haya podido quedar libre no implica que criminales de lesa humanidad como Mario Uribe sea absuelto con otros de Colombia Democrática partido fundado por Alvaro Uribe y con miembros de élite como Alvaro García condenado a 40 años, insapiradores de crímenes de lesa humanidad.
Salgareño
25 febrero, 2010 at 12:35 pmHijitos, alvarito garcía, salvador aranita y mi primito marito uribe, son mis buenos muchachos, angelitos protectores de los pobres, quiero que me sigan dando su apoyo, yo, el unico que puedo librarlos de chavez y los guerrillos, porque retroceder no es la opción, ..esto del poder es un negociazo!
Tarantini
25 febrero, 2010 at 2:39 pmAlejandro:
Leí con atención el perfil de Paul Krugman en New Yorker; a propósito si mirá la página Web de New Yorker hoy verá un artículo de Jon Andersen sobre Uribe y Chávez en primera página.
Me gustaría me explicara porque las teorías de los economístas tienen que estar siempre enmarcadas en un modelo, y qué se entiende por modelo.
Le recuerdo que no soy economista, y quizá la pregunta sea tonta, pero me gustaría entender el tema bien.
De otro lado, se hace una distinción entre economistas de agua dulce (freshwater economists -Chicago University, por ejemplo) y economistas de agua salada (saltwater economists – M.I.T., Harvarvard, Berkeley, por ejemplo).
Los primeros creen que la macroeconomía se basa en fundaciones microeconómicas y que fenómenos, tales como, recesión o inflación, son funciones del comportaminto de muchos individuaos perfectamente racionales; y tampoco creen en los estímulos de deuda pública porque al final la gente sabrá que a futuro esto se traducirá en mayores impuestos, lo que hace que los contribuyentes ahorren para ese futuro.
Mientras que los segundos agregan a sus modelos económicos fenómenos macro que no tienen causas lógicas, y agregan factores irracionales e imperfecciones del mercado también.
¿Podría de manera simple explicarme estas dos tendencias (dulce y salada), con ejemplos, por favor?
Gracias,
JuanDavidVelez
25 febrero, 2010 at 3:55 pmLa ultima entrada de la bobada literaria, esta como para chuparse los dedos, además para que carolina sanin no se queje, acá no hay tren, pero hay festival azafrán, ¡que viva la vida elegante!
"…No se trata solo de un festival sobre comida, sino de una manera distinta de abordar el tema. Queremos convocar a los comensales en torno a una mesa que ofrece tanto la degustación física de alimentos como otra experiencia del buen comer, salpicada de literatura, ciencia, fotografía, cine, pintura, y otras formas de arte y pensamiento, también exquisitas…"
Alexander Tamayo
25 febrero, 2010 at 3:58 pmUribe acepta que si quiere el referendo. http://www.eltiempo.com/colombia/politica/uribe-esta-de-acuerdo-con-que-los-colombianos-opinen-si-quieren-o-no-reeleccion_7300184-1
(Perdonan el link, pero no se como hacer para ponerlo con vìnculo si alguien me enseña serìa del putas)
Yo la verdad acepto que tengo una encrucijada, en principio quisiera pensar que otros candidatos son mejor opciòn. Pero con mi visita a Urabà en semanas pasadas. Creo que la seguridad democràtica se debe fortalecer. No se ha ganado la guerra en lo rural como lo afirma ALejandro, y en un abrir y cerrar de ojos podriamos volver como al principio.
En últimas, no se por quien votar. Pero si tengo claro que la seguridad democrática debe seguir y de hecho con mas fuerza.
Andres Calderon
25 febrero, 2010 at 5:22 pmEn LaSilaVacia: Después del 'show' mediático del Gobierno, nada cambia en la emergencia social
Anónimo
25 febrero, 2010 at 7:51 pmDecreto 002 de las … AUC
Anónimo
25 febrero, 2010 at 9:21 pmLa Corte Suprema no está en Venta !..
La Corte Suprema no se reúne en sótanos, ni intercepta o vende información a narcoterroristas !..
Entiendanlo mafiosos, comprendan que lo ultimo digno es la Corte !
jaime ruiz
25 febrero, 2010 at 9:35 pmEs muy llamativo el contraste entre el despliegue que ha tenido la noticia de la muerte de Orlando Zapata en la prensa colombiana y en la española, aun en el periódico en que publican reportajes legitimadores de las FARC, con proclamas de reconocimiento al adalid de la justicia Alfredo Molano (no se puede comparar el papel de Jorge Enrique Botero como legitimador de las FARC con el de Molano en sus buenos tiempos como jaleador, pero el veterano es de mejor estrato y no es cuestión de buscarse problemas con la cúspide del poder). Hoy ese periódico publica un editorial sobre el asunto aun reprochándole a Lula, el hombre, su reconocimiento a la satrapía asesina.
Es que la clase de gente que escribe en la prensa en Colombia está mucho más cerca de los verdugos que de las víctimas, y tratándose de Cuba todavía pueden "pasar de agache".
Anónimo
25 febrero, 2010 at 9:40 pmGlosario de la salud en EEUU
http://www.slate.com/id/2245894/
Anónimo
25 febrero, 2010 at 10:31 pm1+2+3
Pa dónde va internet en los próximos 10 años:
http://www.nytimes.com/external/readwriteweb/2010/02/19/19readwriteweb-the-internet-in-2020—what-the-experts-pre-15672.html
Anónimo
25 febrero, 2010 at 11:22 pmole jaime, no vas a decir nada sobre los impuestos del Bloque Centauros o es que esos si los pagas con gusto?
jaime ruiz
26 febrero, 2010 at 12:20 amLo que dice Andrés Felipe sobre Acevedo Carmona es muy llamativo. Parece que se toma en serio la "imparcialidad" del PNUD, cuando en realidad esa burocracia de la ONU obra exactamente como un equipo de médicos que inoculan gérmenes para asegurarse el trabajo (a veces de forma descarada, como cuando James Demoyne). Recuerdo el "Informe de Desarrollo Humano" de 2003, verdadera promoción del programa del Polo Democrático con ropaje académico y juegos de palabras de lo más ingenioso.
Pero por lo visto no basta con suponer la "imparcialidad" del PNUD, ¿qué va a hacer la universidad? Viene un candidato-profesor a obstruir la labor de académicos serios e imparciales como Ricardo Sánchez o Alejo Vargas y apenas pueden defenderse de esa amenaza.
Lo más interesante es el tema de la "investigación": la persecución del sindicalismo. ¡A ver qué se inventan para divulgar la falacia de la persecución a pesar de que en Colombia los afiliados a sindicatos sufren seis veces menos homicidios que los demás, y de que según la propaganda en 2008 cayeron 76 afiliados a sindicatos en todo el mundo, 49 colombianos! (Aplicando la tasa media de 7,9 homicidios por 100.000 habitantes a 166 millones de afiliados, saldrían más de 13.000 personas. Por lo visto en el resto del mundo la probabilidad de ser asesinado es 600 veces mayor cuando uno no está afiliado a un sindicato).
Tiene razón Alejandro en que el tipo dio papaya para que lo excluyeran, pero el punto es otro: ¿qué clase de hipocresía y aun de bajeza impide a la gente darse cuenta de que un informe dirigido por alguien de la calidad moral de Gutiérrez Sanín es pura propaganda y manipulación? Debe de ser lo mismo que los hace excusarse por sonar como yo, y ni pestañear cuando se enteran de que la Universidad Pedagógica publicó, obviamente con recursos públicos, una obra académica como la de Renán Vega Cantor, no en balde premiada en la hermana república bolivariana.
Es tremendo el clamor de los defensores de la objetividad académica contra la politización, más o menos como el que entonan hoy en día contra la censura que sufren (parece que los obligan a criticar al medio que les da trabajo). Y uno, otro día sin pastilla, figurándose que semejante paraíso es un muladar.
Anónimo
26 febrero, 2010 at 1:41 amSe nota el desespero de los complices del narcoterrorismo !!
sobre todo, se nota la alteración extrema del ánimo de aquellos que defienden a lúnaticos criminales como lo son Mario Uribe, Plazas Vega ò el Gordo García.
¿les da piquiña y escozor que conozcan la Verdad ?
¿ ahora es cuando hablan sobre " derechos" ?
Que imbéciles !
Alejandro Gaviria
26 febrero, 2010 at 4:30 amTarantini:
Sobre los modelos (y la forma de pensar de los economistas), vale la pena leer este texto del mismo Krugman.
Sobre la famosa distinción entre los economistas de agua dulce y salada, sólo vale la pena decir lo siguiente. Históricamente las universidades alrededor de los grandes lagos (Chigago y Minessota, entre otras) han sido más ortodoxas, bastante críticas de cualquier intervención estatal. Por el contrario, las universidades de la Costa Este (MIT y Harvard, entre otras) han tenido una visión más optimista sobre el papel de Estado. De allí viene la distinción: es una forma pedante de designar a las escuelas clásica y keynesiana. Además esta clasificación ha perdido relevancia con el tiempo. Es un vestigio de un pasado en el cual la Universidad de Chicago (y sus alrededores) se asociaba con Friedman, y MIT (y sus alrededores) con Samuelson.
Alejandro Gaviria
26 febrero, 2010 at 4:41 amDineros intocables: editorial de El Tiempo sobre Saludcoop.
Andrés Felipe Succar
26 febrero, 2010 at 9:50 amJaime: Sobre la imparcialidad del PNUD no dije nada debido a que no era mi interés. Simplemente me interesaba poner una queja al aire sobre esos discursos amañados y trasnochados en donde la autonomía universitaria se retuerce de forma inimaginable para hacerla encajar donde sea que se necesite, para lograr lo que sea que se necesite. Pero bueno, ya que toca el tema, yo también dudo de la no politización de este tipo de estudios.
JuanDavidVelez
26 febrero, 2010 at 12:16 pmYo no había entendido, con el editorial del tiempo si entendí bien. Lo que pasa es que AG escribe para la elite uniandina, en cambio el tiempo si escribe sus editoriales para el pueblo.
"el bachillerato hace mucha falta".
JuanDavidVelez
26 febrero, 2010 at 12:51 pmCierto que Arias "gano" el debate, debería haber un jurado y que digan la clasificación ahí mismo, después de la ultima serie de propagandas. "este resultado es con el patrocinio de pintuco". Le falta comercialización a los debates, por ejemplo, "y ahora la pregunta eveready ¿que planes tienen para el sector electrico?".
Anónimo
26 febrero, 2010 at 3:20 pmOjalá hoy se fortalezcan las instituciones. Ojalá se respete el fallo. Ojalá nadie salga a calificar de A o B a los magistrados.
Anónimo
26 febrero, 2010 at 4:35 pmParece que la votacion sobre la forma ya se dio y el resultado es que se cae el referendo. Estan hablando sobre si meter la parte de fondo en la sentencia.
jaime ruiz
26 febrero, 2010 at 4:46 pmAndrés Felipe: el asunto es simple, la inscripción de Darío Acevedo Carmona como candidato les sirve como pretexto para excluirlo y mantener el tono unánime de las "investigaciones" y publicaciones de la Universidad Nacional. El que quiera entender en qué consiste esa labor "académica" puede echarle un breve vistazo a esta reseña del libro FARC-EP, temas y problemas nacionales, 1958-2008, que publicó con dinero público la Facultad de Derecho.
Lo que pasa es que cuando capturan a alias Cienfuegos dicen que es una excepción, y para mí sólo la mala fe (para el caso prescindo de mis poderes telepáticos en favor de la plebeya deducción) puede llevar a alguien a negar que es la norma.
Pero ¿tiene interés ocuparse de algo que no se puede cambiar ni considerar? Ni siquiera importa que la UN sea el feudo de las FARC y que los recursos públicos se gasten en promover el crimen, lo que pasa es que para ustedes lo escandaloso no es que eso ocurra sino que a alguien se le ocurra registrar que ocurre.
Anónimo
26 febrero, 2010 at 4:46 pmOye don jaime, no le he leido nada condenando las masacres perpetradas por los paras. Serà que…
jaime ruiz
26 febrero, 2010 at 4:48 pmYoani Sánchez: "¿Quién mató a Orlando Zapata?".
Anónimo
26 febrero, 2010 at 5:24 pmSe cayo 7-2
Luis Ernesto Taborda
26 febrero, 2010 at 6:10 pmSi ya acabo la sala plena, y estan redacntando el comunicado de prensa, como asi que van a aplazar la votación?
Eso esta bien raro
Luis Ernesto Taborda
26 febrero, 2010 at 6:36 pmEl Espectador dice: "Inexplicablemente se extendió la discusión y parece haber llegado a un punto muerto"
Twitter: http://twitter.com/ltabord
Maldoror
26 febrero, 2010 at 6:37 pmSmells like tongo spirit.
Tarantini
26 febrero, 2010 at 6:52 pmAlejandro gracias por la explicación y el artículo sobre modelos económicos de Krugman.
En sentido estricto, me atrevo a decir que usted es "Marshalliano" porque hace que sus escritos sean accequibles y persuadan a la gran mayoría de su audiencia. Además, usa el formalismo con sofisticada informalidad.
Me llamó la atención la tesis que sobre la educación, por lo menos en la enseñanza de economía, tiene Krugman cuando dice que el punto en educación es enseñar métodos no respuestas.
Luis Felipe Gómez
26 febrero, 2010 at 7:04 pmNo he leído el libro sobre las Farc que menciona Jaime, y es muy posible que padezca de los sesgos que señala Mackenzie, también que no cuente con la rigurosidad y la distancia investigativa que exigen trabajos sobre temas tan polémicos; y digo que posible porque aseveraciones de esa naturaleza solo se pueden hacer después de leer el libro. El autor de la reseña es todo menos un desapasionado y objetivo comentarista, por ello sus opiniones, al igual que las de los autores del libro deben ser, por necesidad, cribadas. Un poco de recelo no hace daño.
Jaime dice que el PNUD y el grupo de la Nacional se "pegó" de una excusa para echar al único que no compartía su visión política, pero Jaime,aceptémoslo, ¡qué excusa! la mediobobadita de una candidatura al Congreso bajo un partido en el que sus miembros, son títeres del un ventrilocuo que recita las cantilenas de un Ministerio de la Verdad. A igual excusa podrían apelar si el candidato fuera del Partido Comunista o del Polo y anduviera haciendo proselitismo conceptual con sus investigaciones, iguales objeciones podría tener el PNUD y la UN si el investigador fuera Robledo, Lozano o Jaime Caicedo. Por cierto, Jorge Robledo, que fue muchos años profesor titular de la Universidad Nacional en Manizales, renunció irrevocablemente, en vez de pedir comisión, cuando fue elegido senador.
Decir que la Nacional es el feudo de las Farc, es una de las salidas típicas de Jaime que no merece comentario alguno. Por sana curiosidad, (y por favor no crea que lo estoy acusando de algo), Jaime, cuando hace algunos años se vendió en todas las librerías del país, en los supermercados y en los puestos de revistas, en los semáforos, "Mi Confesión", pregunto yo, ¿¿qué sensaciones u opiniones agitaron su ponderado juicio??
Andrés Felipe Succar
26 febrero, 2010 at 11:48 pmQue viva Colombia HP!!!!!!! ahh yo si ando gritando como en un partido de futbol
lelo69
26 febrero, 2010 at 11:50 pmEL PAIS de Espana
Primera pagina
El Constitucional colombiano dice 'no' a la reelección de Uribe
El tribunal se pronuncia en contra de la celebración del referéndum que le abriría la puerta a un tercer mandato
La era Uribe terminará este verano. Con una votación de 7 en contra y 2 a favor, la Corte Constitucional colombiana ha dicho no al referéndum que podría habilitar al presidente para ser candidato y buscar su segunda reelección inmediata, según ha informado el presidente del tribunal. Las irregularidades cometidas en la campaña para recoger las firmas del referendo, especialmente la violación de los topes electorales, fueron clave en la decisión.
Los nueve magistrados del tribunal, reunidos este viernes en Bogotá, acogieron la tesis del juez Humberto Sierra Porto, que se pronunció en contra por los defectos detectados en la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de consulta pública.
La decisión jurídica, la más importante de los últimos años en la política colombiana, marca el inicio de una difícil campaña para los rivales que buscan reemplazar a Uribe, quien después de casi ocho años en el poder se convirtió en uno de los presidentes más populares del país, respaldado por su estrategia para combatir a las guerrillas izquierdistas.
Uribe, el aliado más importante de Estados Unidos en América Latina en momentos en que gobernantes de izquierda como el venezolano Hugo Chávez mantiene un fuerte protagonismo en la región, nunca expresó abiertamente su intención de ser candidato para una segunda reelección. Pero recientes hechos, de acuerdo con analistas y políticos, demostraron su deseo de continuar gobernando este país de más de 44 millones de habitantes.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 2:29 amesto andan cantando los sabios de sion ahora
Anónimo
27 febrero, 2010 at 6:49 amNo pasó la convocatoria al referendo! En tu cara Jaime!
Tarantini
27 febrero, 2010 at 10:13 am¿Qué vamos a poner a hacer al presidente Uribe Vélez?
Se van a enloquecer en su casa ya que una vez salga de la presidencia, quedará desprogramado después del desayuno.
Juan Esteban
27 febrero, 2010 at 11:51 amAla es grande y misericordioso…!!! y yo que estaba completamente resignado a que esta pesadilla continuara hasta el final del tiempo. …!!!
Ahora nos podremos sentar en primera fila a observar una de las campañas electorales más cortas y locas de nuestra historia.
Sin duda alguna será una lección de sociología política gratis…!!.. Hacia donde se moverá el electorado?
Se reciben apuestas…
(claro que se puede aplicar una de las leyes de Murphy …. por mal que se esté, todo es susceptible de empeorar… JM Santos o la "Pesadilla sin fin II")
🙂
Anónimo
27 febrero, 2010 at 12:20 pmCon la tomadera de trago para celebrar se aumenta la recaudacion de impuestos y se salva el sistema de salud.
Alejandro Gaviria
27 febrero, 2010 at 3:40 pmSantos es un tipo raro. Enlazo una columna que escribió (la recuerdo porque citó una de mis primeras columnas publicadas en El Espectador) en agosto de 2004. En la columna criticó fuertemente al gobierno. Algunos meses después cambió de opinión y decidió fundar o liderar el Partido de la U.
Pero ese es otro tema. Por ahora toca celebrar la decisión de la Corte.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 4:18 pmCreo que Alejandro Gaviria va a perder un poco su credibilidad como tecnocrata,comenzo ya su criticadera con el futuro presidente Juan Manuel Santos, creo que es muy exagerado solo por eso decir que santos es un tipo raro. Seria mejor que diera opiniones aveces un poco mas neutrales,no TODO tiene que ser en contra de la persona que esta en el poder.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 4:23 pmAnónimo 11:18: Alejandro, como todos nosotros, tiene derecho a expresar sus opiniones personales.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 5:01 pmJaime Ruíz debería estar felíz. NO VA A HABER REELECCIÓN y Juan Ma Santos va a continuar siendo el político de firmes principios que siempre ha demostrado ser como Talleyrand.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 5:06 pmDesarrollo y aseguramiento:
Chile (8,8) = 200 muertos
Haiti (7.0) = 200.000 muertos
Alejandro Gaviria
27 febrero, 2010 at 5:13 pmAnónimo 12:06: buen punto. Pero aparentemente hay que hacer una corrección: Haiti(7,0): <100.000 muertos.
Tal vez raro es un adjetivo poco preciso. Digamos mejor que Santos es inescrutable.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 5:57 pmEl establecimiento corrupto que ha manejado el país , cómodamente, a través del orate de la “seguridad democrática” no va a aceptar tranquilamente el veredicto de unos señores que no tienen idea de la “confianza inversionista” Se habrán dado cuenta del silencio de Valencia Cossio. Plan B a la vista. De todas maneras, a Uribe, ahora si le llego la “encrucijada del alma” Corte penal internacional, etc, etc.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 6:18 pmEl aseguramiento poco o nada tiene que ver con el número de victimas sino con la recuperación de las perdidas materiales. La diferencia en el número de victimas la marca la infraestructura o, en su defecto, su ausencia, como en Irán, donde con frecuencia ocurren terremostos fuertísimos en zonas totalmente despobladas: no hay daños materiales ni víctimas.
Carlos
27 febrero, 2010 at 6:21 pmAyer ganó el Estado de Derecho.
Esta vez la Corte hizo lo correcto para preservar nuestro sistema republicano y evitar el regreso al caudillismo (aunque ya lo veníamos padeciendo con la primera re-elección)
Por lo demás, esto mejora la imagen del país en el exterior..comparado con Venezuela, Ecuador, Bolivia e incluso Argentina.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 6:23 pmEn Florida en cambio la infraestructura es excelente y aun así un huracán como Andrew barre y produce enormes pérdidas materiales por el exceso de urbanización en las zonas costeras. También barre con las aseguradoras y las reaseguradoras.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 6:31 pmAnónimo 13:18
La comparación entre intensidad de terremotos y número de víctimas sí es ilustrativa de aseguramiento, o más bien de una forma de ver el desarrollo como la capacidad de brindar aseguramiento (en un sentido amplio y un tanto ambiguo) no sólo en la respuesta frente a este tipo de eventos, sino más bien la capacidad interna de soportarlos (mejor infraestructura, etc.)
Sin embargo, también está Katrina
Anónimo
27 febrero, 2010 at 6:44 pmTal vez el terremoto en chile fue causado por la larga historia de extracción de cobre en chile… ¿es posible, no es así Jaimito?
Alejandro Gaviria
27 febrero, 2010 at 9:25 pmSobre aseguramiento en un sentido amplio ("market insurance, self insurance and self protection") recomiendo el excelente artículo, un clásico de verdad, de Gary Becker.
jaime ruiz
27 febrero, 2010 at 10:52 pmPues yo no sé qué es lo que celebran. No creo que porque no esté Uribe de presidente van a poner a Petro o a alguien así, ni van a recuperar las diez retencioncitas diarias. Al contrario, tendrán aparte del gobierno a Uribe como líder político activo y con gran liderazgo sobre mucha gente.
Aparte, Savater sobre ETA: parece estar aludiendo a la universidad colombiana:
La desproporción flagrante entre los objetivos borrosos y absurdos que les han inculcado y los métodos criminales que les recomiendan sus capataces acaba por desembocar en una grotesca mascarada. Como falta el mínimo sustento ideológico para que sean revolucionarios, se han convertido espontáneamente en hooligans. De ahora en adelante, cada vez más fehacientemente, ya no son más que las víctimas de quienes perversamente les han educado para verdugos.
Los comentarios sobre la extorsión de las AUC y el libro de Carlos Castaño son muestras de esa educación. Claro que yo soy un loco con los cables cruzados por la falta de litio, y por eso me figuro que TODOS, TODOS, TODOS los doctores que han discutido conmigo en este blog han salido con lo mismo. Es el fruto de la "educación".
Es decir, cuando uno se entera de que la facultad de DERECHO de la principal universidad del país se gasta los recursos comunes en un libro de propaganda a favor de las FARC con perlas como ésta:
La meta que éstos se dieron, y que proclaman sin sonrojarse, es meramente política: “rescatar la visión” de las Farc como “actor político”, actor que entre otras cosas, según Medófilo Medina, ha hecho mucho bien a Colombia, sobre todo a “sectores importantes del campesinado, las capas medias, los colonos”, quienes, gracias a la “realización de la política de las FARC” han logrado “condiciones más favorables para elevar la calidad de vida de [sus] familias”.
(Pongo en negrita lo que es citado del libro original, no interpretación de Mackenzie.) Bueno, cuando uno cita eso por una parte puede estar pendiente de interpretación, pero por el otro le cae la sospecha de ser amigo de Carlos Castaño…
Eso de Uribe de "Sea varón" suena a machismo y vulgaridad, pero es lo que en definitiva distingue a la gente de las FARC de la gente como ustedes. No hablemos de Orlando Zapata, que no ocasiona ningún comentario en la prensa colombiana, NINGUNO EN ESTE BLOG, y que es exactamente el extremo opuesto de ustedes (por eso ni siquiera lo ven, ni siquiera detectan que eso ha ocurrido, no como cuando sale Collazos o Molano a declararse amenazados).
El extremo de la condición humana, de la dignidad de los seres humanos y del triunfo de esa dignidad sobre los canallas y verdugos.
Sobre ustedes.
Anónimo
27 febrero, 2010 at 11:05 pmole Jaime, y cuando tu sacas a cuento frecuentemente el decreto 002 de extorsion de los farcos en este blog, a que universidad estas representando, a la catalana?
Anónimo
28 febrero, 2010 at 12:28 amCorre un fresco ver a jaime ruiz alicaido, como ido, apelotardado,aaaaaaaaaaaaaaahhhhhhh!!
Anónimo
28 febrero, 2010 at 12:39 am¿ A que puede dedicarse uribe ahora? aqui unas ideas pa ayudarle en esta encrucijada del alma.
-Puede montar una banda emergente, y cumplir su sueño de ser un ‘paramilitar de fusil’.
– Con su experiencia como gamín podría montar una banda de achacadores o retacadores, en Medellín o en Bogotá.
– Podría emplearse a fondo en los negocios de sus hijos, como en Salvarte, tejiendo manillitas que digan “Viva la tierra paramilitar”.
– Le iría muy bien montando una fama, donde promocione carnitas y huesitos.
– Podría montar una empresa de interceptaciones telefónicas y seguimientos privada, que ayude a descubrir infidelidades a los maridos cachones, o a las mujeres burladas. Por lo menos todo el país sabe que cuenta con los equipos y personal para hacerlo.
– Podría escribir libretos para sábados felices, basado en su larga experiencia en los Consejos comunitarios.
Anónimo
28 febrero, 2010 at 1:51 amque bueno que no volvió a hablar de Cambio Alejandro, es mejor no patear la lonchera
tal vez la libertad de opinión es mejor defenderla en abstracto, o en histórico, que viene a ser los mismo (pildoritas de sabiduría de Stuart Mill) para no arriesgar la colegiatura de los chinos… después de todo, todos somos los apaniaguados del capital…
jaime ruiz
28 febrero, 2010 at 7:23 amAcerca de los escritos en El Tiempo sobre el fin de Cambio recuerdo muchas otras alusiones, aparte de las que menciona La Silla Vacía. Y me parecería interesantísimo leer una defensa, firmada por Alejandro, del periodismo libre y bien pagado a costa de las pérdidas de una empresa.
El escándalo delata a Colombia. Si alguien presionó a los dueños de la CEET para que sacaran a unos radicales propagandistas opositores ligados a la camarilla de Bejarano y Gómez Méndez para darles un canal de televisión (según el rumor, que Uribe ha negado y nadie ha demostrado), habría que pensar que la revista existía pese a que no dejaba ganancias porque esperaban que sirviera para tener un gobierno de bolsillo, como ocurrió por mucho tiempo con El Espectador. No es que desaparezca por efecto de un interés político sino que por eso existía.
La condena de la empresa por decisiones empresariales no sería tolerada en ningún periódico español, aun si esas decisiones son discutibles desde el punto de vista ideológico o periodístico. Es un endemismo colombiano que muestra cuál es el núcleo del poder y qué significa la guerrilla. Por lo demás El Tiempo sigue publicando la misma propaganda terrorista de siempre. Ayer salía un escrito que era una vindicación entusiasta de la Comunidad de San José de Apartadó, una sindicación sesgada de los militares y una vindicación del nunca bien ponderado Javier Giraldo.
Oscar
5 abril, 2010 at 10:52 pmBuenas tardes doctor Gaviria. Soy Óscar Parra, periodista de Votebien.com, el portal de Internet que cubre elecciones para Revista Semana. Estoy haciendo un reportaje sobre la ubicación de los candidatos en un espectro ideológico, dependiendo de sus propuestas en política fiscal e invesión extranjera. Quisiera saber si puedo llamarlo para hablar un poco del tema. el tel de mi oficina es 6029898 ext 4079.
Gracias