Crisis sin remedio

charlie

M imagino que los economistas que predicaron durante los últimos veinte años las maravillas del libre mercado y de las privatizaciones deben estar quemando sus hojas de vida.

Alejandro Gaviria

La economía está hecha de unas cuantas tautologías fundamentales y de varias regularidades empíricas. Dos de esas regularidades son las siguiente: (i) las crisis financieras tienen todas un mismo origen; a saber: la especulación apalancada o la combinación del optimismo irracional y el crédito fácil, (ii) las crisis son recurrentes, ocurren con una frecuencia más o menos constante. Por ello, desconfío de las interpretaciones presentistas que anuncian, ahora, tal como lo hicieron el pasado, el fin de una era o el fracaso de un modelo. Las crisis son inherentes al sistema. Pero más que acabarlo, lo renuevan cada cierto tiempo.

Alejandro Gaviria

Panóptico: lo del apalancamiento lo que muestra es que el sistema es inherentemente inestable. Existen formas de disminuir la inestabilidad: los encajes, los seguros de depósito, los prestamistas de última instancia, etc. Pero no es posible eliminarla totalmente. Con la forma de remuneración a los presidentes de los bancos pasaba lo contrario. Aumentaba los incentivos para hacer apuestas cortoplacistas. El poderío del sistema yace precisamente en la capacidad de crear dinero, de multiplicar los fondos disponibles. Algunos quieren conservar este poderío y acabar con las crisis. Yo no creo que sea posible.

Otro punto. Cuando ocurrió la crisis asiática, hace ya diez años, muchos analistas hablaron del fin del modelo exportador. Eduardo Sarmiento dijo, por ejemplo, que la realidad le había dado la razón, que la clave de la estabilidad estaba en volcarse hacia el mercado interno. Después las economías asiáticas se recuperaron rápidamente. Corea del Sur, en contra de las interpretaciones pesimistas, siguió siendo une economía sólida. China demostró que el desarrollo exportador no era (perdón) un cuento chino. Y Sarmiento se olvido del asunto. Ahora está diciendo que el capitalismo se acabó. El presentismo no es una buena guía para el análisis económico.

Sergio I Prada

De acuerdo Alejandro, esta crisis no es el fin del mundo, de hecho con el salvamento de la FED y la llegada de banqueros de otros paises a comprar entidades financieras gringas, esto es mas un reacomodamiento y un espectaculo ni mandado a hacer para la prensa en una epoca perfecta: meses previos a las elecciones. Lo unico que muestra es la doble moral economica gringa.
Seguramente si esto estuviera pasando en otro pais, todos los economistas gringos estarian recomendando que no se salvara a las entidades financieras en problemas, esto para ensenarles la leccion numero 1 del capitalismo «tu te metes, tu te sales». (Valga decir que muchos profes en Harvard y Princeton escriben a diario criticando a la FED: Rogoff, Krugman).
Por cierto, estuve revisando las cifras de Colombia y parece que nosotros tambien estamos cocinando nuestra propia burbuja hipotecaria (ver aqui una nota al respecto: http://siprada.blogspot.com/2008_08_01_archive.html)

Alejandro Gaviria

Carlos: Uno puede analizar cada crisis pasada y señalar algunos errores de política. El problema con estas explicaciones es que están llenas de clarividencia retrospectiva. En la crisis asiática, por ejemplo, se dijo que todo fue ocasionado por el “crony capitalism”, esto es, por la falta de transparencia y el excesivo amiguismo en las relaciones de las empresas asiáticas con el sector financiero. En retrospectiva seguramente la Fed cometió algunos errores. Y los stock options motivaron una excesiva toma de riesgos. Y los mecanismos de gobierno corporativo (que ponían el énfasis en directores independientes) no funcionaron. Y los contadores valoraron mal unos papeles que escondían un montón de riesgos traslapados. Pero mi punto es más general. La historia muestra que las crisis son recurrentes, y sugiere que son parte del sistema.

Es un lugar común, pero las ideas de Minsky o de Keynes o de Kindleberger o de Robert J. Shiller son las más adecuadas para entender lo que está pasando. Yo no creo en la visión alternativa, la que invoca la eficiencia infalible de los mercados y simplemente culpa de las crisis a las malas políticas. El mejor libro sobre la crisis, al menos el que ha tenido mejores reseñas, es una reeleboración de las ideas de Minsky y los otros.

Otro punto importante es el siguiente. Kindleberger muestra, analizando caso por caso, desde una perspectiva histórica, que las intervenciones de los prestamistas de última instancia fueron, en promedio, positivas, disminuyeron la profundidad y la longitud de las crisis. Yo creo que la idea del riesgo moral está sobrevendida.

Alejandro Gaviria

Sergio P.: muy interesantes los datos hipotecarios en Colombia. Estamos repitiendo la historia de la primera mitad de los noventa. Los economistas académicos, a pesar de todo, no tenemos problema en desechar nuestras convicciones más profundas si las circunstancias así lo exigen. Bernanke lo dijo muy claro: “There are no atheists in foxholes and no ideologues in financial crises”.

Anónimo

Otro artículo sobre testosterona y toma de riesgos .

Carlos

Sergio Prada: Ayer hable con una amiga que es gerente de una sucursal del BBVA y me decía que los precios de la vivienda estaban bajando.

La tierra se presta fácilmente para las burbujas. Algunas analistas sostienen que no es una mercancía en el sentido economico del termino.

Carlos

Alejandro: yo dirìa que es dificil saber si la crisis es inherente al mercado, por la razón que dije. Dado que tenemos sistemas mixtos como aislamos el origen de la crisis?

Hubiera existido la burbuja inmobiliaria sin las malas decisiones de Greenspan?

Hubiera existido la sobreexpansión de la titulación inmobiliaria y creación de mala cartera sin empresas seudo-estatales como Fannie Mae y Freddie Mac?

Como saberlo?

En teoría yo tambien estaría de acuerdo en que un sistema de libre mercado puro tendría inestabilidad inherente. En que me basó?En estudios de simulación por computadora que han hecho investigadores del instituto Santa Fe, por ejemplo. Que a su vez se basan en el paradigma que las economias son sistemas complejos adaptativos.El link que puso la semana pasada («its not the economy stupid») se basa en eso y menciona al instituto Santa Fe.

Pero eson son simulaciones,teoría.No es evidencia empírica.

Dada nuestra realidad de sistemas de economia mixtas, solo podrìamos concluir basado en evidencia empirica que las crisis son recurrente al sistema..pero de una economìa mixta que es lo que tenemos.

Me parece que su posición es que las crisis tiene que ver con características inherentes al comporamiento humano. Y por eso al final cita un estudio cientifico.

Siendo así el paradigma correcto no sería «behavioral economics»? Esa escuela segun he leido ha realizado estudios sobre el origen de las burbujas especulativas.

Anónimo

Mario Grondona escribió en La Nación de Buenos Aires algo parecido.

Gheysel Naranjo

es más gracias a las crisis es que se fuerza la evolucion de los mercados, forzada y todo la evolución pero al fin de cuentas evolucion…

charlie

Los malabares del sistema financiero son, básicamente, los mismos de las “pirámides”.
La diferencia es que los de los bancos están respaldados por dinero hipotético y los de las “pirámides”por el dinero contante y sonante del narcotráfico.

Anónimo

los «descontrolan», querrás decir, mi admirado doctor.

estudiante1

Alejandro, por favor me puedes decir dónde encuentro las cifras del presupuesto nacional. Es decir, necesito saber específicamente qué porcentaje se invierte en salud, en educación, en seguridad. No las generales, como inversión, pago a la deuda, etc.

Gracias

Gheysel Naranjo

El colmo de los analisis financieros, es que el «corazón» y las «hormonas» no le hacen caso a la «cabeza» ni a la «razón»… Claro, tambien el «instinto» no le hace caso a la cabeza ni a las hormonas ni al corazon… eso se llama supremacía de los mercados… o supremacia de la evolucion…

Anónimo

Flojisima su columna, con todo el respeto. Yo esperaba que como académico que es usted, planteara algo asi como: ¿Como queda la teoría ante la crisis? Es bastante mezquino además, que muy a pesar de haber revisado la historia no se haya detenido en la forma como se han salido de las crisis, porque, solo por si no se ha dado cuenta, no es el mercado él solo el que ha sacado la economía adelante, aunque eso contradiga sus propias ideas. ¿Como queda, por ejemplo, la teoría económica ante la posibilidad de que Obama gane con un discurso keynesiano? El hecho que usted señale las causas de la crisis es importante y es algo bien estudiado por la teoría, pero hoy es mas importante las soluciones que da la teoría económica y que deben ser algo mas que dejar que pasen puesto que en algunos años se va a dar otra. Y aun peor, esta columna exime de responsabilidad a la política y eso es totalmente inaceptable. En ese sentido no importa si McCain gana puesto que la crisis de alguna manera va quedar saldada y además se va a aproximar otra en algunos años. Una vergüenza académica su columna.

Galactus

Lo interesante del caso actual es que el taman~o de la intervencion publica gringa que va a ser necesaria para salvar el sistema finaciero solo es comparable al del tono dogmatico con que se exige liberalismo economico a ultranza en el resto del mundo. Puro «doublespeak», en terminos 1984-ianos.

Anónimo

Pagan los ahorradores y pagan los contribuyentes.

Apelaez

Sergio P y Alejandro. ¿Como es la cosa desde la perspectiva de quien busca un credito de vivienda? 1. En las «burbujas» como ustedes lo señalan,a pesar de los sobrevaluados precios de las viviendas, las condiciones para otorgar el credito se relajan y para el que busca credito la cosa se facilta. 2. Cuando la burbuja se revienta, los precios de la vivienda se reducen, pero la probabilidad de que le otorguen un credito se reduce tambien, muchas veces tanto que resulta practicamente imposible conseguirlo. No tengo idea de si esto funciona así o no, pero, un consumidor que debería hacer, aprovechar el credito fácil o aguantar a ver si consigue un credito dificil cuando los precios esten abajo?

Carlos

Critica a los rescates.

Por cierto, no esta muy clara la legalidad del rescate a AIG.

Alejandro Gaviria

Carlos: su último comentario es un poco melodramático. Una cosa es señalar la posible regresividad del rescate. Pero decir que todo esto es el preámbulo de Hitler o Stalin es una exageración.

Apelaez

Carlos, chévere que le interese tanto el tema gringo (elecciones, palin, etc). Sin embargo, sería más chévere si lo explotara en su blog junto con la carreta libertaria

Carlos

Alejandro: yo no dije que es el preambulo de Hitler. Pero claramente es moverse en la dirección de darle mas poder a la rama ejecutiva, exactamente la doctrina fascista, o autoritaria en general(por eso escribi que esas personas estarìan sonriendo..), algo que por cierto, ya venìa haciendo el gobierno de Bush en temas de seguridad y polìtica exterior.

Apelaez, quien ha ha hablado sobre Palin y sobre elecciones gringas en este articulo?

Exclusivamente estamos hablando sobre la crisis, sus causas y la forma como se esta intentando solucionar.

Carlos

Alejandro: aqui hay un trabajo academico parecido al de Charles P. Kindleberger. Las conclusiones son parecidas: las crisis financieras son recurrentes

Sobre el rescate: tal parece que a muchos economistas no le gusta tal como parece que va a ser implementado. Ni siquiera a Paul Krugman. Ni a Robert Reich.

jaime ruiz

Es muy curioso que según Alejandro los que salen ganando son los que vendieron a tiempo y los que tienen liquidez para comprar barato: ¿no es de temer que sean los mismos? Ahora bien, ¿cómo fue que vendieron a tiempo? Es decir, ¿no se puede suponer que un corredor de inversiones puede calcular que la orgía de préstamos inviables va a reventar pronto?

Todo conduce a una estructura de pirámide y a un juego parecido al póquer, en el que los más diestros y los que comienzan ganando amasan grandes fortunas, mientras que las pérdidas se socializan. El póquer es cuestión de testosterona, pero siempre hay un perdedor típico.

La cuestión no es si los rescates son evitables, sino si la conducta de las autoridades durante todo el periodo anterior fue acertada y honesta. Tal vez siempre tenga que haber crisis, pero su impacto sería diferente sin funcionarios entusiastas ligados a especialistas en vender a tiempo.

(Lo de la crisis final del capitalismo es otra cuestión, algo que remite a la vida hispanoamericana, a esa especie de «inadaptación como destino»: todavía se le ve futuro al comunismo.)

Alejandro Gaviria

Gary Becker escribió hoy sobre la supuesta crisis del capitalismo global.

Gheysel Naranjo

Bueno los ciclos de cien años tambien lo padecen los estadios… Precisamente hoy está en sus últimas El Yankee Stadium… el terreno pertenece a los fanáticos Yankees-los mismos que han llenado las gradas durante 85 años históricos y memorables… hoy en su ultimo partido contra los Oriolis de Baltimore se ve la nostalgia de la gente, pero con la certeza de que se construirá un mucho mejor estadio… Apropósito muy seguramente nuestro presidente estará compartiendo palco con el cuerpo diplomático de EEUU.

jaime ruiz

Perdón por cambiar de tema: no por previsible deja de asquear el reconocimiento de Kalmanovitz a las FARC. Bueno, no sólo previsible sino típico, las FARC son el servicio doméstico armado de la universidad colombiana. Por eso no se les pide que desistan sino que sean más hábiles.

uniandino,84

“Las crisis ( económicas ), en últimas, son una patología recurrente, un exceso de entusiasmo y agresividad que, dígase lo que se diga, no parece tener un remedio conocido”

Dicho esto por el decano de Economía de la Universidad de
los Andes significa que el nombre de la Facultad debe cambiarse por Facultad de Contabilidad Avanzada, o algo por el estilo.

Los conocimientos en Economía tal vez no muestran las relaciones constantes de causa y efecto que permitan considerarla como ciencia.

Anónimo

«I can calculate the motions of the heavenly bodies but not the madness of crowds.»

Isaac Newton

Francisco

Estimado Alejandro Gaviria:

Estamos viviendo sin duda alguna un cambio de época. Muchos paradigmas se están desbaratando. El liberalismo hace énfasis en la individualidad, el socialismo en la igualdad, pero el trípode sólo lo puede completar la fraternidad, la cooperación. La libertad, el Estado, y la cooperación son tres elementos unidos que pueden salvar el mundo, todo esto traducido en el que llamo capitalismo filantrópico.

Saludos.

Gheysel Naranjo

Let’s Talk About… http://mx.youtube.com/watch?v=qr9l2KKmPH8 in the markets…

CL

Ahora que empiezan las vacas flacas, bueno es saber quién se quedó con las vacas gordas de los seis años de crecimiento económico y promoción de la confianza inversionista. A juzgar por los hechos y cifras reveladas en las recientes huelgas en el sector de la palma y la caña de azúcar, la conclusión es que los perdedores, otra vez, fueron los trabajadores, a expensas de unos mal llamados empresarios, que más parecen señores feudales que agroindustriales.

En el caso de la palma, hay evidencia suficiente para demostrar que la gran expansión de este cultivo en la última década coincide con zonas de expansión geográfica del narcoparamilitarismo. Tampoco es un secreto que el crecimiento de la palma en esas zonas coincidió con el crecimiento de intimidaciones y homicidios selectivos de líderes de organizaciones sociales y sindicales agrarias. También se sabe que las condiciones laborales de los trabajadores de la palma son casi de servidumbre y que se sustituyó cualquier forma de contrato laboral por el uso de sociedades comerciales de hecho, en las cuales no hay ni salario estipulado, ni jornada laboral, ni ningún tipo de prestación social, como lo ha demostrado con estudios serios la Escuela Nacional Sindical.

En el sector de la caña de azúcar está ocurriendo lo mismo. El efecto combinado de la política gubernamental de promoción de biocombustibles y negociación del TLC ha sido que los otrora ingenios azucareros se dediquen cada vez más a la producción de etanol y no a la de azúcar. El incentivo está claro, la producción de etanol es casi 100 por ciento más rentable que la de azúcar. Es obvio que con semejante rentabilidad, el etanol puede pagar sus costos por sí mismo. Pero el Gobierno decidió quitarnos de los bolsillos de todos los colombianos millones de dólares para regalárselos a los productores de etanol. Esos productores, a diferencia de algunos palmeros, no son nuevos empresarios. Entre los productores de etanol está el Grupo Ardila Lulle, dueño también del canal de televisión RCN.

Nada de malo tiene que el campo colombiano se reconvierta hacia actividades más rentables ni que sus empresarios ganen mucho dinero con ello. Lo malo es que la expansión la hagan apoyados en el brazo armado del narcoparamilitarismo, a expensas de la vida y tierras de miles de campesinos y precarizando las condiciones laborales de los que quedan como sus trabajadores.

En el caso de los cortadores de caña, el método para evadir la legislación laboral son las Cooperativas de Trabajo Asociado (CTA). Los ingenios no contratan directamente a los cortadores, sino que contratan con las CTA y les pagan un valor por el peso global, que, según el ingenio, tiene la caña cortada. Además de la inestabilidad por no tener una contratación directa, ese pago global no incorpora el valor real del salario, ni las prestaciones sociales, ni cubre los riesgos profesionales de los corteros. Y, además, les siguen pagando la caña cortada como si se usara para producir azúcar y no para producir etanol, cuando el valor de mercado es completamente distinto.

Cuando el Gobierno Nacional le da un subsidio a una familia pobre, lo focaliza y condiciona. Las madres que reciben subsidio por familias en acción, por ejemplo, tienen que ser las más pobres, según el Sisbén, y enviar a sus hijos al colegio y alimentarlos adecuadamente. El subsidio sólo se paga si las condiciones de nutrición y asistencia escolar se cumplen.

¿Por qué el mismo esquema no se aplica a los empresarios? ¿Con qué criterio de mayor pobreza o necesidad se escoge subsidiar al grupo Ardila Lulle? ¿Con qué criterio se escoge subsidiar actividades altamente rentables como el etanol? ¿Por qué los subsidios empresariales no están condicionados al cumplimiento de las condiciones laborales legales: contrato laboral, jornada de 8 horas, pago completo de las prestaciones sociales (salud, pensión, jubilación y vacaciones), pago completo de la dotación requerida para el trabajo, prevención y cubrimiento de riesgos profesionales? ¿Por qué para las familias pobres hay subsidios focalizados y condicionados y para los empresarios, cheques libres al portador? ¿En eso consiste la confianza inversionista?

Anónimo

Comentario de un ciudadano en Semana.com :

«Hace años estoy oyendo a los economistas ,cuando sus proyecciones no les salen,encontrar explicaciones que antes no consideraban. A los malos ingenieros y arquitectos se les cae el edificio y tienen que responder. Los técnicos de fútbol , cuando pierden..se van.Los economistas están investidos de un poder especial, conferido no por la academia,sino por el status quo.Todos los días descubren el agua tibia ,cuando salen a decir, a modo de excusa, que A más B no dió C , como él decía, por que se metió X y Y.O sea que no tiene la culpa. Es como si el Director técnico de fútbol, al pedirle explicación por la derrota, dijera tranquilamente que se perdió porque el otro equipo metió más goles.O sea que tampoco tiene la culpa. Este país, por lo visto,como las muñecas rusas ,tiene varios fondos. Hoy lo IN es privatizar.Se venden en subasta las empresas.Y sus defensores esgrimirán argumentos. El que no esté de acuerdo es un cavernícola. Mañana,lo IN será NACIONALIZAR.El que no esté de acuerdo será otro cavernícola.Y sus defensores esgrimirán sólidos argumentos. …y vuelve y juega. El que gana siempre es el Estado , en ambos casos, ya que para comprarle al sector privado se tendrá que crear y cobrar impuestos. Y todo ésto con el aplauso de las barras bravas , que hoy por hoy no están solo en los estadios. ¿ Qué venderán cuando se agote lo vendible.? Pues..ahora comprar. El problemilla es que los economistos tratan a la ECONOMIA como una ciencia.Y no lo es. Pero los paganini somos todos «

jaime ruiz

Daniel Samper es la clase de personaje que ilustra lo que es Colombia: el tipo es un miembro de la Academia de la Lengua que escribe «aún así» (pero otras veces ha escrito muchísimos disparates propios de un zorrero, recuerdo un escrito en que lamentaba que los magiares hubieran sometido a los húngaros). Su objetividad es la que corresponde a cualquier defensor del gobierno de rateros y asesinos que dirigía su hermano.

Anónimo

“Hay un desplome impredecible, colosal, del capitalismo mundial, y ante esta dramática situación ¡qué valor tiene ante el mundo la gesta china!…a pesar de tener todas las corrientes en contra (tras la caída de la Unión Soviética y otros regímenes afines), China tuvo el coraje y la visión de mantener en alto el único camino que salvará a la humanidad, que es el socialismo”.

Hugo Chávez

Maldoror

Una pregunta sobre el plan de salvamento ¿Que consecuencias trae meter semejante cantidad de dinero (700 mil millones de dolares) para salvar a estas entidades financieras? ¿No puede traer consecuencias muy graves a nivel inflacionario y a nivel de deuda?

Alejandro Gaviria

Sergio: aparentemente el efecto sobre el endeudamiento no será muy grande. Hoy The Wall Street Journal argumenta que la deuda pública de los EE.UU., incluso después del rescate, seguirá siendo inferior, como % del PIB, a la deuda de Japón o Francia. Pero, sin duda, el cheque es grande y podría afectar algunas de los programas o intenciones de gasto del próximo Presidente.
También es importante tener en cuenta que el rescate no es un gasto. Es una compra de activos que podría, en el mediano plazo, dejar algunos réditos importantes al fisco de los Estados Unidos. Esto dijo ayer Ben Bernanke al respecto: «This is not an expenditure of $700 billion. This is a purchase of assets, and if auctions are done properly…the American taxpayer will get a good value for his or her money. And as the economy recovers, most, all, or perhaps more than all of the value will be recovered over time.»

tl: ayer leí la reseña de Hitchens al nuevo libro de Lévy. Casualmente copié la frase que usted cita para usarla en una columna futura.

Apelaez

Maldoror, le sean devueltos a quien? Al contribuyente? Ud se imagina acaso que le van a mandar un cheque a cada contribuyente con los rendimientos del crédito?

Anónimo

ahora se inventaron una vaina llamada ‘economia social de mercado’ para dejar contento a todo el mundo, en fedesarrollo la estaban promoviendo el otro dia…

Alejandro Gaviria

Algunos de los principales economistas de los Estados Unidos le piden al Congreso que estudie el plan de rescate con detenimiento. Se quejan de la inequidad, la ambigüedad y las posibles consecuencias adversa del mismo.

La Universidad de Chicago figura de manera importante entre los firmantes. Pero en Chicago, no firmaron ni Becker ni Levitt. Tampoco está Krugman. Ni Alesina. Ni Barro. Ni Summers. Ni Feldstein. Para mencionar sólo algunos nombres. Los economistas tampoco parecen estar de acuerdo esta vez. La carta, en últimas, no es un consenso de la profesión

jaime ruiz

Anónimo 14.58: cuando usted da por sentado que Daniel Samper no entiende de economía es como cuando alguien descubre un desfalco y deduce que los contadores no saben aritmética. Ni Daniel Samper es tonto ni la economía es tan complicada, otra cosa es la mala fe. Todo lo que escribe ese arquetipo de la clase alta colombiana (se podría hablar de AS: los otros tres ases son Caballero, Felipe Zuleta y Molano) está signado por la mala fe. En 2002 trataba de impedir la rebelión popular contra las FARC con el cuento de que no se puede curar la guerra con más guerra, cosa que emocionaba a esa multitud de doctores y empleados estatales que habían puesto sus esperanzas de justicia social (es decir, de privilegios inicuos para ellos) en la negociación con las FARC y no querían que se las combatiera. El año siguiente había un referendo al que la oposición saboteó manipulando la indolencia de la gente, nuestro Académico de la Lengua salió con otra proeza: «ante la duda abstente». Eso era lo que se buscaba, que la gente se abstuviera.

Esa mala fe es paradigmática del colombiano y dejaría desconcertados a quienes lo entendieran en los países civilizados. No que en el mundo existan hampones, sino que escriban en la prensa, provengan de las familias más prestigiosas y hasta sean profesores y académicos.

TL

Es increíble como ciertos sectores estan dispuestos a sacrificar todo valor en el altar del antiamericanismo…. y el antichavismo.

MORALCOLOMBIANA

No sólo los periódicos en Colombia mienten.
En lo internacional tenemos al New York Times, o Reuters. Sino miren AQUÍ

Anónimo

Mala fe la de Jaime Ruiz que para criticar a Samper resuelve equiparar lo que seguramente es un error de digitación («aún así» con acento ortográfico, que horror!) con los delitos de lesa humanidad que cometen las joyitas que él tanto defiende.

Anónimo

Daniel Samper siempre ha sido un cómico. Su columna «Postre de notas» era o es entretenida, pero cuando escribe sobre temas serios divaga, especula. Se muestra crítico pero carece de rigor. Durante la presidencia de su hermano «El Bojote» permaneció callado y ahora vocifera, ¿será porque echa de menos la honradez de su gobierno?
En el fondo sólo es un santafe-ñero de las barras bravas.

jaime ruiz

Hoy escribe Fernando Londoño sobre la crisis, aunque en clave colombiana. Parece el contrapunto de Daniel Samper: igualmente rutinario y sesgado, parece seguro de que le harán coro los que tienen otras motivaciones que el examen objetivo de las políticas del Emisor.

Anónimo

Ahora resulta que un columnista de la trayectoria y la solidez de Samper no puede ni dar un traspié de vez en cuando porque salen los principiantes a jubilarlo, como si ellos mismos no escribieran guevonadas (perdón, «frivolidades») de vez en cuando, tal como lo hizo Samper ayer.

Anónimo

La columna de Daniel Samper me recordó una frase de Alejandro: la ignorancia ignorante de sí misma.

Alejandro Gaviria

Columna de Daniel Samper, declaración de Stiglitz y columna de Fernando Londoño .

Alejandro Gaviria

Greg Mankik, de la Universidad de Harvard, está de acuerdo con el plan de rescate, y plantea una interesante divergencia entre los economistas académicos y los de Wall Street.

Anónimo

1+2+3

Alejandro: Gracia por su respuesta. Aunque no veo claro atribuir únicamente a la psicología la explicación del comportamiento humano sin el funcionamiento de las instituciones. Los primeros síntomas de la crisis económica actual los sorteó Greenspan estimulando el consumo, es decir, la codicia que finalmente tuvieron que controlar ahora. Por eso no creo que cada diez años aproximadamente se acentúe la irracionalidad, sino que son ciertas condiciones las que hacen inocultables las crisis, en esos ciclos (¿algo que ver con las elecciones?). Las instituciones clasifican, muestran u ocultan lo que quieren. La codicia es inherente a muchos pero los momentos en que las instituciones se disparan podrían ser objeto de mejores análisis. Así lo sugirió hace un tiempo Mary Duglas, en How the institutions think.

Rafael

Soy un lego en economía pero creo que si esta aspira a ser considerada de manera unánime como una ciencia debe tener como minimo la capacidad de predecir crisis como la actual. La pregunta es ¿acaso las corrientes dominantes en el conocimiento económico (keynesianismo, monetarismo) fueron capaces de predecir la crisis?

Explicar los eventos una vez estos han ocurrido es muy fácil pero predecirlos? Es por ello que creo se debe tener más en cuenta a la escuela austriaca. Ver por ejemplo este video de 2006 del asesor económico de Ron Paul… bastante impresionante en mi opinión.

Saludos

Maldoror

Rafael:

Yo creo que el problema de la economía no es su capacidad predictiva (la metereología tiene una capacidad predictiva limitada, pero hay consenso en que es una ciencia). Creo que la economía tiene básicamente el mismo problema que todas las otras «ciencias» humanas: su objeto de estudio no funciona con regularidades claramente establecidas. A lo sumo los seres humanos tienen algunas tendencias estadisticas, pero no son objetos que funcionen con uniformidad.

La única diferencia entre la economía y las otras ciencias sociales, es que las segundas (antropología, sociología, psicología, historia etc…) ya se dieron cuenta que no son ciencias y muy probablemente jamás puedan serlo. Los economistas, creo y es mi impresión, poco se han sentado a pensar al respecto…

Anónimo

Pascual, Daniel Samper no puede dedicarse al Postre de Natas porque ese puesto se lo dejó a su hijo en Semana, quien ahora también hace chistes muy parecidos, je,je,je.

Anónimo

que raro que ahora a alias jaime ruiz le moleste tanto la pagina web que es el evangelio diario de los antichavistas en venezuela, que ira a leer ahora, ‘tal cual’? deberia irse a administrar la pagina web del heroe de invercolsa, quien ahora resulto doctor en economia y finanzas (de la san marino, de pronto)

jaime ruiz

Definitivamente la universidad colombiana sore todo forma sicarios estúpidos, como el que dice que soy el jefe de las Águilas Negras (podría apostar mis ingresos de un mes a que es profesor de alguna universidad) o el imbécil (¿será el mismo? No importa, todos son iguales). En Venezuela ya hay grandes espacios de propaganda del terrorismo, como esa plaza: es el equivalente venezolano del periódico de Santodomingo, nada que ver con la página que informa de eso.

Tanta estupidez y tanta bajeza delatan algo que ya no es propiamente humano, una degeneración incesante a punta de mentiras y halagos que aseguran las rentas de unos desalmados y un orden social atávico a costa del asesinato incesante de campesinos, soldados, policías, etc., y de la industria de secuestros y tráfico de cocaína que acompaña esos sueños justicieros.

Gheysel Naranjo

Creo que sería interesante mirar un plan rescate con un equipo de filósofos… ¿qué dirían el equipo de filosofos griegos y alemanes que refereciaron anteriormente en un partido de fútbol?

Maldoror

Bueno, y otro banco gigantesco se derrumba. El Washington Mutual tiene que venderle todos sus activos a JP Morgan&Chase por 1900 millones de dólares, a cuenta del contribuyente.

jaime ruiz

Anónimo 22.44: Bonito el procedimiento, un poco gastado, pero ahí sigue. Ya lo usó Gloria Cuartas cuando le reprocharon que participara en homenajes a Ricardo Palmera en Venezuela: «Entonces ¿por qué no me encarcelan?». No es delito participar en homenajes a terroristas en Venezuela, ergo es una conducta respetable y correcta. Pero ¿y lo que es delito? ¿Incurre en delito Piedad Córdoba diciendo que hacen falta muchos Tirofijos? Mucho más incurriría en delito por los mensajes encontrados en el computador de «Raúl Reyes», pero los encargados de juzgarla son criminales de la misma categoría, que piensan que los miembros de las guerrillas comunistas son héroes y obran por altruismo (bueno, no lo «piensan», lo que piensan es que son los capataces de su negocio y les resultan muy útiles, pero lo dicen).

Así, ser Piedad Córdoba y hacer todo lo que hace es respetable y correcto porque nadie la ha encarcelado. ¿Se puede comparar a un miembro de las FARC, a fin de cuentas un campesino viril y resuelto, con un imbécil asqueroso como usted que pretenden «vendernos» esa lógica? Yo no soy tan colombiano para tolerar eso, y entiendo que es difícil comunicarlo.

Pero siguiendo con Piedad Córdoba y El Espectador, ¿se puede deducir que ella está con las FARC o no? ¿Cómo es que en ese periódico la ensalzan en tal medida? ¿No dijeron una vez que las FARC tenían que hacer algo porque los golpes del gobierno las estaban arrinconando? ¿No leyó usted cuando Sergio Otálora escribió que la guerra tenía que seguir porque el establecimiento no se había querido enterar? ¿Y cuando Antonio Morales señaló que las FARC tenían que demorar la negociación porque en caso contrario, para qué habrían servido tantos años de lucha? ¿Y cuando Molano (este año) escribió que las FARC defienden a los campesinos? El hecho de que publiquen a menos de un 10 % de columnistas que no justifican ni alientan a las FARC no demuestra nada, es como si se pretendiera justificar a Hitler porque democratizó el uso del automóvil o a Pablo Escobar porque proveyó vivienda a gente pobre.

Mucho más que los crímenes terroristas Colombia sufre de aquello que los genera y promueve, que es la poderosa red de intereses que conforman ciertos sectores de las clases altas, tradicionalmente reconocibles por su adhesión al castrismo (Daniel Samper es paradigmático, Santodomingo también, toda vez que el gobierno del hermano de Daniel Samper fue el que más favoreció sus negocios y contaba con el apoyo de todos los castristas). Si Alejandro Gaviria tiene una columna y un papel en la dirección del diario es porque les conviene. En la mejor línea de Lanark, cree que ver el papel de la ideología y de las justificaciones del terrorismo en la génesis de sus crímenes es algo propio de chiflados, el problema es el tráfico de cocaína que es sólo el resultado de la prohibición y sólo se puede remediar despenalizando: si eso no ocurre, como todo el mundo sabe que no va a ocurrir, pues «de malas». ¿A quién se le va a ocurrir que las FARC tengan algo que ver con los millones de castristas? Es la negligencia con la pastilla para la demencia la que lo lleva a uno a pensar que en las universidades, sobre todo en las públicas, son hegemónicos los castristas desde hace casi medio siglo, y que es de ahí de donde salen las guerrillas (decenas de siglas distintas). Si vemos crímenes atroces sólo podemos maldecir a los prohibicionistas, porque de otro modo nuestro país estaría bien.

No hace falta que todos alienten directamente el terrorismo, son mucho más útiles los que niegan que quienes lo hacen son responsables en alguna medida y encuentran justificaciones desculpabilizadoras. Es como la división del trabajo, unos tienen que castrar policías, jugar al fútbol con cabezas humanas, comerse a la novia, etc., otros sólo tienen que viajar por el mundo de hotel de lujo en hotel de lujo buscando la paz y denunciando las agresiones a los derechos humanos que pueden darse cuando se intenta impedir lo primero… Lo menos comprometido e incómodo es negar toda esa relación, incluso con gran autoridad.

Icarus_

Alejandro: A Nouriel Roubini no le gusta el bailout plan como está concebido.

A mí sí me parece que si el plan no incluye la refinanciación de las deudas de las personas que están a punto de dejar de pagar las hipotecas -e incluso que en el proceso de refinanciación se les compense por el equity negativo que tienen en sus viviendas reduciéndolo a cero- o que ya las dejaron de pagar, no están haciendo nada.

¿A usted le parece un buen plan tal y como está planteado?

Anónimo

“Politics is like having diabetes. It’s a science, a catch-as-catch-can science, which has grown up out of simple animal necessity more than anything else.”

Anónimo

Cómo es la cosa del riesgo moral? Yo quisiera que perdieran los «especuladores» si no especularan con mi plata. Pero como soy ahorrador … Claro que también soy contribuyente. Por un lado pierdo y por el otro también?
AUUUUUUXIIIIILIO!!!!!

Gheysel Naranjo

Cuando se juega con el tesoro de EEUU, un gran tesoro, válido todos los piratas que salgan a la escena y aúnen sus fuerzas y capacidades financieras por el objetivo común del superrescate de un tesoro de gran valor. La cooperación es mejor para todos los piratas e involucrar las estrategias Tit-for-Tat, que consisten en colaborar en la primera etapa, y de allí en adelante, imitar en cada etapa lo que los otros piratas hicieron en la etapa anterior: si un pirata coopera en la enésima etapa entonces cada uno de los otros piratas coopera en la (n+1)ésima; si ningún pirata coopera en la enésima, entonces ninguno de los otros cooperará en la (n+1)ésima, y el tesoro de la nación no se salva porque requiere la fuerza de varios piratas para subir exitosamente el oro al buque de la economía mundial… El cómo después repartan el oro como tal, pues es otro tema, lo que importa ahora es la disposición a colaborar para el bien común… queda la garantía de que en cada etapa, cada uno de los piratas debe ceder en algo, para obtener algo a su vez… para garantizar su tesoro por la voluntad colectiva de los demás…

EN FIN ES ESTE JUEGO DEL SUPERRRESCATE, NI EN NINGÚN JUEGO DE LA VIDA, NO TIENE SENTIDO CREAr VALOR EN NINGUNA POSJUGADA CON QUIEN TRAICIONE o actúe de forma dura EN LA JUGADA PRESENTE… EN CAMBIO SÍ TIENE MUCHO SENTIDO QUE UN AGENTE DEL CAPITAL ACTÚE DE FORMA TRANSPARENTE Y CONCILIADORA CON LA CRISIS FINANCIERA DE AHORA… Esto lo llamaría la AMISTAD de las economías, que tiene mucha más influencia que cualquier monto de responsabilidad social. En esta historia, y en cualquier historia…, alguien inteligente y con el capital (llámese capital humano o de recursos financieros) cooperaría si los demás actores de la magnitud del tesoro de EEUU dan la garantía de una amistad y respaldo de los siguientes n años… La verdad, si yo tuviera el capital, sería el negocio de mi vida: obtener el respaldo incondicional del país elite de los mercados…

Gheysel Naranjo

Carlos

Cronica del año 1999 en el Ny Times sobre como el gobierno de Clinton estaba presionando a Fannie Mae y Freddie Mac para ayudarán a que se prestará dinero para que personas de bajos recursos comprarán casas.

Stiglitz y otros economistas podrán seguir diciendo que esto fue una monumental falla de mercado, que faltó regulación,etc, pero nunca mencionarán la responsabilidad estatal en esta crisis. Pero la historia y los tercos hechos muestran otra cosa.

Maldoror

Aquí una critica y una propuesta alternativa al plan por Stiglitz

Gheysel Naranjo

Yo creo que esta operación de salvamento la terminaremos de pagar absolutamente todo el mundo vía inflación y vía impuestos, de ésta no se excluye nadie… y entre naciones no habrá inequidades por pagos efecto inflacionario… Ah, el negocio que le representa al millonario o Banco que ponga la plata se salvación, es que no tendrá que pagar impuestos por varios años aparte de la imagen de superhéroe social… un negociaso!!

Alejandro Gaviria

Carlos: es difícil saber qué pensar en medio de tantas opiniones contradictorias. Cada quien dice tener la solución. Pero el asunto no es sencillo. No sólo los economistas cercanos al gobierno de Bush opinan que algún tipo de intervención estatal es requerida. Economistas de ideologías tan distintas como Paul Krugman, Gary Becker, Robert Shiller, etc. piensan lo mismo. En casos como éste, yo tiendo a confiar más en las opiniones que consultan la historia y que exhiben cierta dosis de pragmatismo. De entrada, sospecho de quienes afirman rotundamente que : Any liquidity crisis is caused by the promise of a government bailout . Si fuéramos hacer consecuentes con esta idea, deberíamos cerrar inmediatamente el FMI donde Rogoff supuestamente adquirió su experiencia práctica.

Carlos

Que le parecería Alejandro, lo que estan proponiendo de suspender temporalmente la regulación de contabilizar a precio de mercado los activos de los bancos?

En teoría, podría ayudar a prevenir el «credit crunch»,no?

Puede volver menos transparente o confiable contabilidad, pero en estos momentos ya existe un problema de confianza.

Anónimo

credir crunch = apretón crediticio

Gheysel Naranjo

mmmm. la ideología es una forma de construir informacion, porque mueve a que los demas agentes suelten la información que es. Al final se arma el rompecabezas… por ejemplo en este blog algunos con ciertos extremismos ideológicos fuerzan a que todos muestren todas las cartas y cifras. Insisto, de este blog se podría coordinar un programa televisivo de contenido económico que toca todos los espectros. Sería un programa betseller…

Carlos

Alejandro, yo creo que la ideología, que la definiría como tener un conjuntos de supuestos, creencias, que se usan de forma general para evaluar diferentes fenomenos, es una forma de economizar tiempo en el análisis. Y creo que es inevitable. Sino prácticamente sería muy dificil discutir o analizar cualquier tema. Se quedaría uno discutiendo los supuestos de los supuestos de los supuestos.

Siempre nos basaremos en creencias o supuestos básicos antes de abordar un tema. Y esto nos puede llevar a no tener en cuenta información relevante. Pero creo que es mas un problemas cognitivo irremediable, que un asunto de malas intenciones.

Otra forma de ver la ideología, es tener ciertas preferencias prescriptivas o normativas sobre como deber ser la realidad. En ese caso tambien es inevitable, y no me parece malo.

Mi problema con Stiglitz, Daniel Samper, y los demás ideologos del intervencionismo no es que deseen otro tipo de sociedad o que les disgusten las ganancias, o la toma de riesgos u otras características asociadas a un mayor grado de libertad económica. El problema es que omiten hechos o dicen mentiras, que para personas de su nivel de información serían imperdonables.

Según el cuento que ahora nos andan echando, hubo una dorada epoca keynesiana donde todo funcionaba muy bien y de repente llegó el libre mercado y todos los males llegaron. Supuestamente pasamos de un extremo a otro en unos cuantos años. La realidad es que si hubo un aumento de libertad económica, pero nada sustancial. Seguimos lejos del «nirvana libertario» que ellos denuncian.

En Estados Unidos, la mayoría de las instituciones y regulaciones del «New Deal» siguen existiendo.
Y se han creado nuevas regulaciones como las relacionadas con la crisis de la banca hipotecaría de los 80s y la Sarbanes-oxley de comienzos de esta decada (que curiosamente la vendieron como algo que iba a prevenir las burbujas y las crisis. No funcionó)
La unica desregulación mas o menos importante fue la de 1999 (curiosamente en el gobierno de Clinton, un democráta, pero eso no lo dice Stiglitz) cuando eliminaron la restricción que se combinara banca comercial con banca de inversión. Pero esa restricción no existía en Europa, por ejemplo, y por eso los proponentes de su eliminación, adujeron que reducía la competitividad de la industria financiera gringa. Y no es clara la evidencia que esa desregulación tenga algo que ver con la crisis. Como dice Megan Mcardle:»If this were part of the problem, it would be the commercial banks, not the investment banks, that were in trouble.»

Mi sugerencia es que debemos reconocer que existe un sistema mixto, donde las entidades gubernamentales como la FED, o cuasi-gubernamentales como Fannie Mae, y Freddie Mac, donde incentivos y regulaciones existentes (incentivos tributarios para inventiar en finca raíz, regulaciones como la community reinvestment act incetivaban a crear hipotecas para personas de bajos recursos,el «mark-to-market») jugaron un papel además de características inherentes a un sistema descentralizado de toma de decisiones económicas («el mercado»).

Así que la crisis actual es tanto una falla de mercado(pero un mercado intervenido y deliberadamente manipulado como en el caso de Fannie Mae y Freddie Mac), como una falla «estatal/regulatoría».

Soy esceptico que mas regulación evitará otra crisis (Sarbanes Oxley no sirvió, las regulaciones de la banca hipotecaría de 1989 no impidieron la caída de Washington Mutual y ahora de Wachovia). Existen problemas de información e incentivos para lograr regulaciones efectivas.

Soy mas partidario de revisar las políticas monetarias de la FED y otros bancos centrales, que me parece estan en la raíz del problema de aumento desmedido del precio de los activos y del crédito, que luego se desploman causando crisis como la actual.

Saludos,
Carlos

Gheysel Naranjo

De acuerdo, la ideología es un vehículo efectivo para la infirmación, y en general están interrelacionadas.

Carlos

Tal parece que el rescate no lo pagarán los «contribuyentes» sino los «consumidores» perdiendo poder adquisitivo. Es decir el rescate será un especia de impuesto regresivo sobre acreedores y los mas pobres.

Seguramente Alejandro me dirá que dado que ya esta en marcha un proceso deflacionario de activos, no hay que temer. Pero y en bienes de consumo?

Ah, y podemos esperar tarde que temprano, una fuerte caída del dolar, sino contra el peso colombiano u otras monedas de países emergente, si contra el Euro, por ejemplo.

jaime ruiz

Yo creo que Stiglitz maneja bien su economía: hay una masa de lectores marcados por las tradiciones colectivistas y muy resentidos con los que amasan fortunas con el libre mercado, y él les ofrece recursos para su propaganda, con excelentes resultados mercantiles. No parece un ideólogo del intervencionismo sino un autor popular que dice a su público lo que éste quiere oír. En el caso de Daniel Samper ocurre lo mismo, pero todo empeorado porque el público del colombiano es retrógrado, ignorante y desaprensivo.

He leído un montón de comentarios de Carlos y todavía no entiendo qué es lo que cree él que se debería hacer. No debería bastar con atribuir culpas, por mucho que eso sea necesario. Es como cuando los que se oponían a la intervención en Irak culpaban a EE UU de lo que hubiera hecho Sadam por no haber ayudado a los comunistas.

Finalmente, ¿qué es regulación? Yo creo que la ideología debería adoptar respecto a ciertas cuestiones rasgos de dogma, por ejemplo, «todo lo que signifique crecimiento del gasto público como parte del PIB es indeseable», pero si se piensa que muchas de esas operaciones especulativas son pirámides encubiertas, es decir, estafas, uno siente que el Estado ha fallado en su función de vigilancia. Eso no implica que el Estado intervenga más en la economía, sino que vigile las «maquinaciones para alterar el precio de las cosas».

Alejandro Gaviria

Jaime: este enlace muestra que los países donde más se consulta la palabra “Stiglitz” (en comparación con el número total de búsquedas) son Ecuador, Bolivia y Colombia.

Anónimo

De Robert Reich, que cae tan gordo a los academicos de este blog: «Unless Americans on Main Street have more money in their pockets, Wall Street’s bad debts will continue to rise — which means the Bailout of All Bailouts grows even larger, which means taxpayers take on even more risk and cost»

Alejandro Gaviria

Sergio: a mí me gustó el artículo de Stiglitz en La Nación. Y en ningún momento pensé o sugerí que usted uso Google u otro buscador. Después de leer el comentario de Jaime, quise conocer donde estaban los lectores de Stiglitz y encontré que hay muchas en la región andina.