La dependencia colombiana

Alejandro Gaviria

Un comentario breve sobre otro tema. Esta semana participé en un seminario organizado por el Departamento Nacional de Planeación sobre evaluación de programas sociales. Me correspondió hacer un comentario sobre la evaluación del programa Familias en Acción. En mi intervención, argumenté que, en las zonas urbanas, el programa tiene efectos marginales sobre la asistencia escolar, nulos sobre la nutrición y cuestionables sobre el peso al nacer y que, además, la evaluación del Gobierno sobrestima los retornos a la educación. Resumiendo: en zonas urbanas, el programa no parece incidir sobre la acumulación de capital humano (ver la presentación).

Aparentemente al Presidente Uribe no lo han gustado los repetidos cuestionamientos al programa Familias en Acción. Esto dijo el sábado en un Consejo Comunitario en Envigado: “»Para política social y para Familias en Acción tiene que haber (recursos). No vamos a dejar que nos acomplejen los economistas, que digan lo que quieran pero que a tres millones de familias pobres les llegue el subsidio el año entrante, para que este país construya armonía social».

Carlos

Excelente columna de Salud Hernandez-Mora sobre las cultura de la muerte en el ejercito y la responsabilidad del general Montoya y el mismo Uribe.

Salud me parece que es de los pocos columnistas de la prensa colombiana que vale la pena leer. Y si es extranjera. Pero creo que eso la hace que sea menos politizada, al menos no de manera tan obvia como tantos columnista de El Tiempo, El Espectador y Semana.

Gheysel Naranjo

La ironia de la dependencia de una nacion, es el exceso de independencia individual… y es que un hombre nunca puede nada sólo, necesita de estrategias de equipo que den poder e independencia a su patria… y más allá de independencia, tener la capacidad de influenciar y activar los demás mercados mundiales. Las grandes potencias, de profunda independencia soberana, a nivel interno tienen mucha interaccion entre sectores, respeto y trabajo en equipo, y si en el tablero toca ser peon, pues toda la estrategia para lograr, con el rol de peón, un desempeño magnífico. El rey sólo nunca gana, necesita del equipo e interacion…Creo que más que independencia, necesitamos una buena dosis de ajedréz humano

Sergio I Prada

Alejandro, hace un par de semanas trabaje sobre un argumento similar en una columna para La Patria de Manizalez, aqui. Usando datos del CGD y la muy famosa critica de Easterly a las agencias internacionales. Easterly argumenta que estas agencias caen en dos problemas fundamentales: 1) su mayor incentivo y motivacion es existir (prestar y donar, no importa que tan efectivas sean); 2) Estan llenas de grandes planeadores que no reciben, ni quieren, recibir feedback.
Tambien comento el muy resonado libro «Economic Gangsters» en el que segun los autores desenmascaran como la ayuda termina convirtiendose en «capital de trabajo» para gobiernos corruptos, o al menos ciegos y sordos.

Alejandro Gaviria

Carlos: creo que la demanda por intervención extranjera tiene varias motivaciones. Usted señala dos. La primera es la búsqueda de realce o eco para las opiniones propias: la audiencia nacional se corteja muchas veces a través de la comunidad internacional. La segunda es la búsqueda de excusas o incluso de la tranquilidad moral que viene con la victimización propia. A mí me preocupan más las consecuencias: la dependencia distorsiona las prioridades, aplaza o minimiza la agenda interna, especializa los gobiernos en la mendicidad internacional (caso africano), etc.

Sergio: Hace poco me decía Mauricio Cárdenas que una de sus peores experiencias de gobierno había sido las mesas de donantes y toda esa forma institucionalizadas de mendicidad. En el mediano plazo, por ejemplo, yo veo con buenos ojos el fin del Plan Colombia.

MARO

Pero es que la agenda de seguridad nacional es un ejemplo bastante elocuente de la dependencia de Colombia a los dictados de la NSA, la CIA y demás agencias internacionales.

El «enemigo interno», Leitmotiv de las luchas contrainsurgentes de los 70’s y 80’s degeneró en la lucha global antiterrorista del post 9-11. Las extradiciones son la demostración de la incapacidad de legislar y de condenar, y una muestra de sumisión de perro faldero frente al patrón que provee el dinero del Plan Colombia.

Los métodos antisubversivos de nuestros generales y sus ejercitos, desde los interrogatorios con picana y submarino (pregúntenle a Vera Grabe y a los demás supervivientes del M-19), hasta las desapariciones forzadas, con falsos positivos incluidos, fueron impartidos sistemáticamente a cuanto militar suramericano se inscribía en la Escuela de las Americas (la cosa fue hasta revelada en una separata de El País).

Salud Hernández dice haber conocido su primer falso positivo en el 99, con el hoy comandante del ejercito; yo recuerdo uno de antes, literario, en la novela Sin Remedio, en la que al poeta Escobar el General Aureliano Buendía le mete un montón de propaganda en su casa y lo presenta como un guerrillero consumado, por allá en los años setentas, porque la cosa viene de atrás, la connivencia con los paras y las agencias gringas no son cosa de hoy ni de ayer.

Bien hace Uribe al sacar a todos esos militares, pero la cuestión no es de manzanas podridas, la cuestion es de política estatal, de estilo de gobierno; no es que Uribe sea un asesino, no, pero su discurso guerrerista, su pugnacidad, agresividad y violencia verbal no son sino incentivos a los generales que hace una guerra sucia.

Y lo más fácil es echarle la culpa al mensajero, sacar a patadas a Vivanco, así como Chávez, y dándole tanta trascendencia a HRW y a AI lo único que hacen es quedar al descubierto; curiosa esa indignación de Uribe, se le salta la atrabilis frente a cualquier crítica, y a la contestación arrebatada y febril sus lambones aulicos la llaman «poner la cara». Es que es tan valiente nuestro presidente….

Maldoror

Respecto a la columna de Tom Wolfe que publicó JR, vale la pena decir lo siguiente: si no estoy mal hace poco Sarah Palin hizo un comentario de que la «verdadera américa» era la américa rural, de pueblo o ciudad pequeña del sur o el centro del país. Es decir, la que vota republicano. Por alguna misteriosa razón, los 50 y pico millones de personas que votaron democrata en la última elección no son «américanos», sino malvados intelectuales elitistas que viven en Nueva York. Es increíble un país con una élite tan extensa.

Segundo, un hecho simple: las encuestas muestran que todos los estados que ganó Kerry en el 2004 siguen sólidos para los demócratas. En cambio los republicanos no sólo luchan en los estados que ganaron por poco (Ohio, Florida) sino que parece que van a perder otros que tuvieron seguros (Nuevo México, Colorado) y tienen en riesgo otros que eran impensables (Missouri e Indiana). Parece que de un momento a otro el sagrado territorio redneck se llenó de intelectuales elitistas que votan demócrata…

jaime ruiz

Los intelectuales elitistas también son los seguidores del predicador ese amigo de Obama, del mismo modo que en España la televisión de PRISA es la que más programas esotéricos emite. Los EE UU de Palin son el país tradicional, mientras que las costas cosmopolitas se entusiasman más rápido con el paraíso estatista, en buena medida por la población hispana. Era de eso de lo que hablaba la gobernadora.

Lo interesante es esto: ¿cómo es que los más pobres se suman al proyecto de los más ricos? Es toda la historia de Hispanoamérica, hasta los hechos recientes de los corteros de caña y los indígenas del suroeste, pasando por las guerrillas. Es lo que pasa cuando se carece de otra identidad que la que ofrecen los jesuitas de turno, y de otro proyecto que la supervivencia a corto plazo, que tan dulcemente se resuelve (sobre todo en el caso de los líderes) con los incentivos de los hermanos solidarios.

Maldoror

Alejandro:

Lo que pasó con Vivanco no es sólo producto de la intemperancia de Uribe, que pena. Lo que pasó con Vivanco es simplemente la confirmación, otra vez, de que a este gobierno le importan un soberano pepino los derechos humanos.

Maldoror

El daily show sobre «real america» y «entendiendo la américa real«…

jaime ruiz

Anónimo 13:18. El texto que enlacé en mi anterior comentario es de hace varias semanas, justo después de la expulsión de Vivanco de Venezuela, y en absoluto se reconoce nada a ese señor. No sería nada raro que lo expulsaran de Venezuela, donde la dictadura es abierta, para legitimar sus calumnias e insidias sobre Colombia.

Lo que usted dice se lo imagina, no existe en la realidad, todo lo contrario. Tanto los editoriales de la prensa como las columnas de opinión correspondientes aprovechaban la expulsión de Vivanco de Venezuela para defender lo que diría sobre Colombia. (Están enlazados en el texto mencionado.)

Es fascinante, pero uno lo encuentra a diario: muéstreme un solo caso de algún partidario firme del gobierno colombiano que haya justificado a Vivanco con ocasión de lo que pasó en Venezuela. En los enlaces citados son 4 defensores del programa fariano los que hacen lo contrario, lo previsible, lo que conviene a Vivanco y a su tarea de deslegitimar la democracia colombiana.

jaime ruiz

Éste es un bloguero muy uribista de El Tiempo, que aplaudía la expulsión de Vivanco antes de que apareciera el informe de HRW sobre Colombia.

MARO

Alejandro: de acuerdo, la cosa es la lloriqueadera para que siempre vengan a sacarnos las castañas del fuego; la vaina debe venir, como alguna vez lo dijo Jaime, de la Colonia y los criollos que se la pasaban mirando hacia la Madre Patria a la espera de soluciones, fundando así la cultura de mendicidad que nos caracteriza en el plano internacional.

Jaime: yo no sé hasta que punto el programa ideológico de HRW y AI sea consustancial del de las FARC; aquí me la paso teniendo problemas con esa clase de franceses que usted describe, convencidos de la necesidad de una Guerra Popular Prolongada que saque a los pobres de la miseria; y también los tengo con los que creen que todo vale para acabar con la insurgencia.

Dicho esto, me sigue pareciendo un acto sorprendentemente estúpido ese de atacar a Vivanco de manera personal como lo hizo Uribe (ya que no solo se limitó a «mostrar su desacuerdo» sino que, y de acuerdo con El Tiempo, le dijo a Vivanco que en Colombia ya le habían perdido el respeto); y éso es todo menos una respuesta sosegada a las gravísimas imputaciones de HRW, casi que es una corroboración de éstas: el tono herido de patriota maculado injustamente, la queja lastimera, el verbo estruendoso.

Alguna vez, por estos mismos lares se dijo que los EEUU preferían responder con silencio a las sandeces del orangután vecino; Uribe, que tanto admira a los Halcones, debería coger ejemplo y callarse de vez en cuando, sus palabras enardecidas no son sino incitaciones a la división y a la violencia y no, como dice usted: «definición acertada y justa a los oídos de los colombianos que quieren vivir en paz».

Yo quisiera que pudiésemos vivir en paz, y que dejásemos de matarnos entre colombianos: guerrillos, militares o paracos; pero ni es con improperios ni con ofensas a las ONG’s que vamos a ganarnos el respeto del mundo, si Uribe no hubiese contestado de esa manera a HRW, la cosa ni siquiera hubiese trascendido a noticia de primera página del País.com.

Ya lo dijo Alejandro, el presidente tiene siempre la respuesta a la crítica, «es frentero» como dicen los embelezados, pero casi siempre la respuesta no tiene que ver con el asunto sino con el contradictor, y la descalificacion personal es la peor forma de hacer política, aunque eso sí, la más eficaz.

Maldoror

Alejandro:

Ya veo su punto. Me pregunto como será el apoyo a Obama por nivel educativo entre «no blancos o blancos no anglosajones» que vayan a votar estas elecciones….

Anónimo

Don Jaime si le entiendo bien, usted cree que Chavez y Vivanco se amangualaron para hacerle pasar un mal rato a nuestro presidente?…ah desgraciados montar toda esa tramoya, para enlodar al presidente, como se puede caer tan bajo, gracias don Jaime.

los nuevos

Profesor Gaviria, no habia relacionado las demandas contradictorias del adolescente que comenta Zuleta. Entonces no somos solipistas, aislados, autistas o dependientes. Estamos en soledad. Quiero hacer sin saber bien lo que quiero. Quiero aquello que no puede hacer por ahora. Pero quiero que me amen y me reconozcan (algo mimados, victimistas, autocomplacientes?). Si hemos de creer que la «peor soledad es no estar satisfecho con uno mismo»
Así estamos.
Garcia Marquez tendría razón?

Camilo.

MARO

Sí, Jaime, su segundo párrafo y el que le sigue son ciertos, lo del «matarnos» era prosa, un poco demagógica, es cierto, pero lo que usted dice sobre el perdón es lo necesario para salir del atolladero.

De lo que no estoy seguro es de la espontaneidad de las muertes de esos muchachos que se dejan «engatusar», que sean producto de «elementos descorregidos» en las FFAA y tampoco creo que sean producto de una «Política de Estado»; me parece que esos casos son más bien síntoma de otra cosa, ya lo expliqué antes: el resultado de la violencia verbal y del deseo explícito de «acabar con el terrorismo» y de arrasar con las FARC.

Y ya que habla usted de perdón y reconciliacion, ¿no le parece que los muertos inocentes, los falsos positivos, son una muestra de que aquí no se le perdona nada a nadie y eso desde ningún lado?

Dice que la izquierda democrática (¡anatema!), los doctores, alientan a las guerrillas a matar soldados, sea: la izquierda miope (dirá usted que toda ella está ciega) pide, como dice usted «paz, pero con justicia social» y ese «pero»…, sí, ese «pero» es la tara, y sí, claro que dichos personajes, en su cegera, son peligrosos; y en frente también se alienta la guerra, con las alianzas subrepticias y las omisiones; con los silencios estatales frente al abuso de las fuerzas del orden, y, sobre todo, con los discursos a los que ya hice referencia.

Anónimo

Esta muy pero muy mal la opinión de Alejandro Gaviria. Cuando cayó el muro de Berlín otro mundo se abrió donde Europa occidental y los Estados Unidos se empezaron a distanciar. Antes los mantenía juntos la lucha contra el comunismo. El plan Colombia es poco importante en plata pero si en apoyo tecnológico y si Alejandro Gaviria tiene memoria debería recordar cómo era nuestro “victorioso” ejército antes del plan Colombia donde dominaban las posiciones filosóficas de Don Alejandro: no necesitamos asimilar nada de otro lugar porque aquí tenemos suficiente, además nuestros soldados son aguerridos y luchadores como ningún otro.

La mesa de donantes, la plata en barra es lo de menos Alejandro, aquí lo que se necesitaba era trasferencia tecnológica con urgencia por que nuestras fuerzas armadas se habían quedado para defenderse de una invasión realista, paradójico que haya sido una españolada la que lo haya llevado a escribir esto. La reina Sofía es heredera de un loco extremista que quería hundir al mundo en el oscurantismo católico del siglo XVI y muchos españoles aun confunden la medición de fuerzas entre Europa y los Estados Unidos como si se tratara de alguna revancha antiquísima. No me extrañaría que la reina Sofía viva en ese mundo.

Colombia debe (por sus intereses) mantenerse fiel a los Estados Unidos independientemente quien gane (a lo ultimo Obama se encontrara que el problema no era que los gringos eran demasiado bonitos y todo se arreglaba con un poco de maquillaje, entonces tendrá que ponerse los pantalones para enfrentar los desafíos) por que ya la estrategia Mundial esta jugada donde cada factor de fuerza puso sus arfiles. Si Colombia quiere tecnología y un mercado de verdad la respuesta no es otra que Estados Unidos. La plata las donaciones y los planes Colombia que se acaben lo que no se puede dar por terminado son nuestros intereses motivados por arranques patrioteros dignos orangutanes.

Anónimo

Señores foristas y comentadores de la crisis economica y financiera. Como les pareció la editorial del tiempo.

Gheysel Naranjo

..:

1)Los Nuevos: Cuando uno no tiene ni idea para donde va, fijo llega… y llega más allá…

2)“Jaquefarc”, me suena a Árabe…

Anónimo

1+2+3

Estamos en el radio de influencia directa de los EE.UU, pero eso no nos obliga a depender de sus favores. En eso coincide el columnista Alejanro Gaviria con quienes aspiran a pensar y hacer nosotros mismos lo que tenemos que hacer. «Salga quien salga elegido en los comicios presidenciales de Estados Unidos , no va a cambiar la mirada de Estados Unidos hacia Latinoamérica». Así de rotundo se muestra Gerardo della Paolera, profesor de Económicas y presidente emérito de la Universidad Americana de París. Lo cierto es que en estas elecciones Latinoamérica ha estado más ausente que nunca de las propuestas electorales de los dos candidatos. El ‘vecino del patio trasero’ no ha concitado el mínimo debate durante la campaña ni siquiera para atraer el apoyo del importante electorado hispano que participará en estos comicios.

El nuevo presidente estará tan acuciado por los problemas derivados de la situación económica de su propio país que poca atención dedicará al resto del continente. El distanciamiento que se ha producido con la región bajo el mandato de George Bush tampoco ayudará a reconstruir puentes. –

http://www.elpais.com/articulo/semana/crisis/pone/prueba/Latinoamerica/elpepueconeg/20081102elpneglse_2/Tes

Anónimo

En momentos de crisis mundial y de dependencia colombiana se ha mostrado que tanto la ultraizquierda como la ultraderecha están saliendose con la suya. Es como un matrimonio entre Hamas y Hezbolla.

No obstante, buscan establecer un poder oscuro detrás de los entes de inteligencia del estado y acribillar de manera vil las denuncias(y personas) que vienen promulgando la violación de los derechos humanos.
¿para que ONGs en Venezuela o en Colombia ? Para que ONGs en el Congo o en Afganistan ?
!Dejen trabajar al pueblo cándido¡
Entorpecerían esa codicioso camino por donde transitan tranquilamente jose obdulius y demás canallas que encubren con astucia sus intenciones de quebrantar la ley utilizando idiotas o incautos.
Lo peor de todo es que personas de condición mental depravada los defienden con tenacidad y apasionamiento.

Para que los ingenuos te crean no digas Justicia Social; dí más bien Armonía Social.

Anónimo

El hijo de Ana, Martín, el más bajo,

salió esta mañana a buscar trabajo.

Halló en el camino a Juan Manuel Santos, que le dijo:

¿Qué le pasa, amigo? Está cabizbajo.

Martín respondió: No tengo trabajo.

Y dijo el Ministro: eso no es motivo,

Ya le tengo puesto: Falso positivo.

Gheysel Naranjo

La independencia no es algo que está construido sino un proceso que se autogenera permanentemente… – que exige, demanda y requiere—… y, más allá de forjar un individuo productivo, activo, laborioso, con dominio del mundo y organización de la fuerza productiva que contemple privilegiadamente los índices de producción, (los cuales son muy importantes para satisfacer necesidades pero no para los proceso de independencia absoluta), es incorporar el mundo intelectual y artístico, con el desarrollo de la imaginación, creatividad, afectividad, emocionalidad, sinergia, espíritu científico, autogestión, producción científico-técnica y humanista-. Por su puesto la pobreza, la opresión y la violencia son obstáculos en la capacidad del proceso político.

El individuo con alto grado de independencia no es bueno ni malo, es un ser capaz de entender, de pensar, de conocer, de saber, de gozar, de sentir, de expresarse…, en consecuencia es competente para ser creativo y lúcido; para ser mejor si la sociedad le reconoce su dignidad, su libertad, su creatividad, su bienestar. La perfectibilidad humana es limitada; los límites tienen que ver con la finitud, con la dotación física y mental y con la capacidad de insertar al individuo en una comunidad avanzada que estimule, demande y apoye el talento. Adicionalmente la independencia individual tiene una relativa autonomía; es importante no caer en el biologismo ni en el culturalismo. Uno percibe la influencia de la biología en el comportamiento social, y puede dejar de lado la influencia del gen egoísta… y es que se puede hacer del hombre un genocida o un gran talento creador. Desde luego el talento es innato, pero debe cultivarse adecuadamente. La naturaleza produce excepcionalmente genios, pero a veces tristemente también psicópatas…. y el hombre es social y egoísta, universal e individual… y esos caracteres pueden llegar a equilibrarse; serían entonces una exigencia de la pluridimensionalidad. El egoísmo es una condición natural del ser biológico; posibilita o ayuda a la supervivencia. Es un valor que se impone en la individuación; cada individuo tiene que velar por sobrevivir, por aprender lo indispensable y por desarrollar sus aptitudes de la mejor manera posible. Este es el egoísmo bueno, insuperable. Vamos a distinguirlo del codicioso, aquél que no se preocupa como el egoísta por prepararse bien para la vida, sino más bien por despojar a los demás de los bienes; es el que busca poseer toda la tierra o concentrar la propiedad o el capital en desmedro de otros.

En fin, que cada individuo y cada grupo tejen, en una obra que va adquiriendo perfiles individuales y colectivos de la paz ambiental, el equilibrio de ciencia y arte, producción y creación, acción y sentimiento, mundo exterior y mundo interior.
Claro todo este proceso de potencializar la humanización no va a funcionar mágicamente; es necesario un proceso gigantesco de educación y autoeducación y la política de renovación de los obstáculos.
Por ejemplo en el tomo II de Economía y Sociedad, de Max Weber, en Crítica de la razón instrumental de Max Horkheimer y en Teoría de la acción comunicativa de JÜRGEN HABERMAS puede seguirse la crítica histórica a la incapacidad de la razón instrumental para posibilitar el desarrollo de una vida creativa. HABERMAS partió de la razón instrumental y su crítica y propuso para reemplazarla la razón comunicativa: una razón ética y política que se ampliaba a partir de sí.

En fin, lo que activa la independencia plena es una interacción e intercomunicación libres, que potencien la amistad, la realización plena del talento y del destino, las posibilidades de cada uno, además de todo el movimiento económico, social y político… No podemos quedarnos en la independencia cuantitativa, mecanicista y mercantilista, es equilibrar los talentos y las aptitudes humanas; la emocionalidad y la producción material; la creación intelectual y artística y las fuerzas del mercado; la pasión y la alegría de vivir con el proceso científico-técnico y satisfacer el espíritu humano.

Gheysel Naranjo

Anónimo

Anónimo 7:00 : Su vulgaridad esta fuera de lugar en este blog.

Maldoror

Apelaez:

¿HRW y AI son «justicieros cósmicos» (lo que sea que signifique esa expresión) como por qué? ¿Acaso tienen algún poder para juzgar y condenar a alguien?

Alejandro Gaviria

Apelaez: yo tenía en mente otro justiciero cósmico: Baltasar Garzón.

Maldoror: los justicieros cósmicos son bien definidos por esta cita de T. S. Elliot (Thomas Sowell la usa con frecuencia): “Half the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don’t mean to do harm– but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves”.

Carlos

Me parece que la columna de opinión de Alejandro esta basada en el libro de Albert Hirschman llamado «Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States».

La teoria basica del libro es que existen dos respuestas basicas a problemas de calidad o beneficio de una organización o institución: salirse de ella o protestar.

Hirschman dice que la respuesta «salir» no ayuda tanto a mejorar la calidad porque no da mucha información sobre las causas del descontento (que es evidente por la salida).

Entonces, la predilección a solucionar nuestros problemas recurriendo a extranjeros, sería una forma de «salir» cuando deberiamos protestar mas para que mejoren las organizaciones e instituciones.

Anónimo

Profesor Alejandro:

¿Cúal cree que serán las verdederas consecuencias en la macroeconomía colombia de la sentencia T-760 de la Corte?
¿Para el FOSYGA?

¿Qué opinión tiene de la sentencia?

Anónimo

Aljandro

Lo de Familias en Acción no es nuevo. El diagnóstico es, cuanto menos, decepcionante, pero en vista que el programa va a continuar y a expandirse considerablemente, qué sugerencias normativas tiene para que el programa no fracase a sola fuerza de sus intenciones? Que reformas tiene que involucrar para que surta algún fruto real esta política en años por venir?

Maldoror

Alejandro:

A mi Garzón me parece un tipo medio fantoche. Pero yo también sospecho de los «moderados» y de los que quieren que todo se lleve, supuestamente, con cuidado. No sé porque en últimas terminan siendo unos apologetas de los dictadores y criminales del pasado. Ud pone el ejemplo de Chile y es interesante: mal que bien haya han juzgado gente por crimenes cometidos durante la dictadura y hay hasta condenados. Está lejos de ser ideal, pero hasta donde he visto la democracia no se ha desplomado por esos «justicieros cósmicos» locales.

En cuanto a las organizaciones de derechos humanos no veo cual es la alaraca. Desde hace mucho rato hacen parte del panorama político de latinoamerica. Hablar de «colonialismo intelectual» suena a puro argumento de esos que llaman «postmodernos»: los derechos humanos son una forma de colonialismo intelectual en vez de, ejem, derechos que todos los seres humanos tenemos independientemente de donde hayamos nacido. Por eso yo si valoro lo que hacen las ONGS, y me parece excelente que jodan y se entrometan en nuestros asuntos. Además no es que ellos lo hagan por las armas, como otros verdaderos conquistadores del pasado.

Alejandro Gaviria

Maldoror: varias cosas. Primero, el punto original de la columna (vale la pena recordarlo porque nos hemos salido del tema) era la demanda por intervención. No tanto una crítica a los que intervienen como a los que piden (todo el tiempo) intervención. Segundo, yo no discuto los derechos humanos como un valor universal. Mi preocupación tiene que ver con lo que podríamos llamar “global enforcers”; en particular, me preocupan los efectos adversos de su celo justiciero. Tercero, creo que los moderados (como usted los llama) son claves en un proceso de reconciliación o transición a la democracia pues combinan ciertos principios irrenunciables con el conocimiento de la realidad política local (olvidada usualmente por los global enforcers). Un tipo como Ricardo Lagos, por ejemplo, fue clave en Chile. En Colombia, Eduardo Pizarro y Gonzalo Sánchez, entre otros, están haciendo una labor encomiable desde la comisión de reconciliación pero lo izquierda maximalista ha sido incapaz de reconocer sus esfuerzos

Gheysel Naranjo

…:

 Con respecto a Uribe, de acuerdo, es un poco “chispa” cuando lo atacan, pero como estrategia de no dejarse de nadie, pues si no protesta, quedaría por sentado su culpa. Pero bueno también vemos al doctor Uribe tranquilo cuando se arrodilla y hace buen uso al derecho de la palabra, ¿un poco emocional?

 Volviendo a la onda de la independencia de la cual estamos desde hace más de 200 años pues, viéndolo bien, la Indep. es sólo de palabra pues en el papel siempre dependeremos del comercio exterior, de las deudas, de las clases sociales donde la reina de España está en la punta del Iceberg, etc. En realidad la libertad sin capital, es difícil que evolucione. Como cuando un esposa, me imagino, depende económicamente de su esposo, ¡¡cero libertad!! Y el extremo peor cuando viven solas, full trabajo, full economía, full independencia, etc, etc, pero jodidas sin dulce hogar. Creo que lo acertado es tener de todo un poco: i) energía de cambio y progreso de un Joven, ii) la experiencia del adulto, y iii)la necesidad de experimentar del niño. Ah, e invertir en la planeación industrial y la ternura.

 Bueno como estaba pronosticado y si el cuenteo de votos se hace legal, pues el presidente de USA será Obama, un símbolo de mayor independencia de EEUU. Falta conocer qué hay detrás de la campaña de Obama?, Qué arreglos hizo con los industriales?, etc

Gheysel.blogspot.com

Anónimo

BRABONEL.

(Colombia, como el resto de Iberoamérica, quedo a medio hacer. La Civilización Occidental vino, hizo lo que pudo durante 300 años, y paso de largo. Nos dejo varados en un cul-de-sac de la Historia)
¡No! La civilización occidental, mejor dicho, la que termino imponiéndose NO LLEGO A IBEROAMERICA. El Mundo moderno nació en los países protestantes, principalmente en Inglaterra y los Estados Unidos.
Hasta hace unas pocas décadas España Portugal y otras naciones Europeas mediterráneas pertenecían al tercer Mundo. Inclusive, algunos historiadores culpan la unión con Italia para que Alemania perdiera la segunda guerra Mundial o por lo menos para que la guerra se desarrollara como lo hizo, mejor dicho, Italia fue un lastre para el poderío Germánico.

Ojala Colombia hubiera asimilado mucho más que los techos Ingleses de Chapinero de esa forma hoy fuéramos una segunda India, mejor dicho, un País con la certeza que en unas décadas llegara al desarrollo.

Anónimo

Maldador:

La misma reacción tuvo la fiera que hay en venezuela.

Anónimo

21:38 (Hace 1 minuto.)
Barack Obama es favorito, pero John McCain repunta a última hora en varios estados clave
En Ohio, estado que es considerado vital por su gran cantidad de votos en el Colegio Electoral (20), el afroamericano vio caer su diferencia de siete puntos que tenía la semana pasada, a solo 3,2 puntos. Teniendo en cuenta el margen de error de las encuestas, que puede oscilar hasta en un 5%, cualquiera podría ganarlo.

En Florida, otro de los grandes (27 votos), la ventaja del demócrata se redujo a apenas 1,8 puntos porcentuales, mientras que en Carolina del Norte (15) McCain pasó al frente con 0,6 por ciento, tras largas semanas de estar atrás de su rival.

En Virginia (13), Obama conservaba una ventaja de 4,3 puntos, pero en Missouri (11), McCain pasó adelante con 0,5 puntos porcentuales.

Ante este panorama, tanto Real Clear Politics como la CNN ajustaron los potenciales votos al Colegio Electoral que podría recibir Obama.

Sumando votos seguros y probables, el demócrata obtendría entre 278 (RCP) y 290 (CNN) votos electorales, menos que los más de 300 que se le daban hace solo 48 horas, pero suficientes para ser elegido presidente, pues se necesitan 270 votos.

No obstante, la tendencia de McCain al alza tiene muy nervioso al primer candidato negro a la Casa Blanca. «No crean por un solo segundo que ya se acabaron estas elecciones. No piensen por un minuto que el poder concederá sin dar la pelea. Tenemos que trabajar como si nuestro futuro dependiera de estos últimos dos días», dijo Obama este fin de semana en Ohio.

Ambos candidatos lo dejaron todo en arena ayer cuando realizaron maratónicas jornadas en más de una docena de estados del país que se caracterizaron por la hostilidad de su tono. McCain amaneció ayer en Florida y en 20 horas pasó por Pensilvania, Indiana, Tennessee, Nuevo México y Nevada, antes de llegar anoche a Arizona.

El diario The Washington Post destacó en su edición de ayer la agresividad con que se viene peleando en estos últimos días y que contrasta con la tradición de cerrar las campañas de manera positiva.

La mayoría de los expertos subraya que el cuadro no pinta bien para McCain, pues necesita ganar los diez estados que en este momento estarían para cualquiera de los dos, más alguna sorpresa en algún estado de los que hoy los sondeos dan como territorio conquistado por los demócratas. Y esto implica que un solo ‘traspié’ en un estado clave bastará para que McCain quede fuera de combate.

Sin embargo, también hay consenso en que si el senador por Arizona gana Florida y Ohio, podría poner la disputa por la Casa Blanca ‘color de hormiga’ para Obama.

Razón por la cual, la expectativa por el resultado de las elecciones de hoy es, sencillamente, enorme.

Muere abuela de Obama

La abuela de Barack Obama, Madelyn Dunham, falleció. Su deceso se produce un día antes de las elecciones que podrían coronar a su nieto como el primer presidente negro de E.U.

La mujer, que tuvo un gran rol en la educación de Obama, a quien ayudó a criar, murió a los 86 años de edad, víctima de un cáncer.

Hace pocos días, Obama suspendió su campaña para visitarla en el hospital de Hawai donde era atendida.

La madre del candidato demócrata, Ann Dunham, también murió de cáncer, hace una década.

«Ofrecemos nuestras más profundas condolencias a Barack Obama y su familia mientras lloran la pérdida de su querida abuela», señalaron John McCain y su esposa Cindy en un comunicado.

Bitácora de las elecciones en E.U.

«Soy estadounidense y elijo luchar. No pierdan la esperanza, sean fuertes, tengan coraje, levántense y peleen (…) peleen por Estados Unidos. Ganemos esta elección», les dijo ayer McCain a sus votantes.

Obama, por su parte, llamó a los suyos a no confiarse de lo que dicen las encuestas: «No podemos aflojar un minuto, sentarnos, ni descansar… No podemos hacerlo ahora, no cuando tanto está en juego».

El demócrata machacó ayer la idea de que su rival sencillamente «no entiende» la crisis económica del país: principal tema de preocupación entre los votantes.

Cerca de 20 por ciento de los 153 millones de estadounidenses inscritos en las listas electorales ya votaron, por correo o en las oficinas que estuvieron abiertas por adelantado.

SERGIO GÓMEZ MASERI
CORRESPONSAL DE EL TIEMPO
WASHINGTON

jaime ruiz

Bueno, hay una dependencia relacionada con la acción («ayúdame») y otra con la percepción («dime qué soy»). La segunda es mucho más grave y también más característica de Colombia, la gente cree más en lo que le dicen que en lo que ve, y por ese instinto profundo de servilismo termina ocurriendo que la opinión sobre Colombia del habitante de Ludwigsdorf o de Goteborg que un día de contrariedad lee una octavilla cuenta más que la del colombiano que guarda el recuerdo de décadas de historia nacional.

Pero eso no afecta sólo a los niveles más bajos de la sociedad, pues tiene mucha relación con la incapacidad generalizada de responder a las cuestiones más simples. Es verdad que el trasfondo de todo eso es el ambiente de matonismo que reina, de modo que antes de evaluar la veracidad o falsedad de un aserto se piensa en las consecuencias de abrir la boca, pero para eso sería mejor callar.

Un ejemplo sencillísimo:

A. Vivanco y HRW son cómplices de las FARC.

B. Vivanco y HRW no son cómplices de las FARC.

Es prácticamente imposible que la gente que opina en un foro como éste responda, salvo los afines al PDA. ¿Cómo se quiere autonomía si uno mismo no puede hacer frente a una cuestión elemental de verdad o mentira como ésa?

Bueno, para los que dicen que no, que Vivanco no es cómplice de las FARC. ¿Cómo es que el presidente dice eso? Lo dice porque corresponde a una percepción mayoritaria entre los colombianos, pero ¿corresponde a una realidad?

¿Alguien recuerda a alguna de esas ONG pidiendo a las guerrillas que respeten las urnas? NUNCA lo han hecho. Se trata de unos grupos de activistas procedentes en su inmensa mayoría del comunismo que se erigen en jueces cósmicos al tiempo que promueven su agenda (en el caso de HRW incluye el aborto) y presentándola como «defensa de los derechos humanos», como si mañana cualquier político colombiano lanza un partido anticorrupción consistente en nombrar a sus amigos como vigilantes.

La labor de esa gente es, desde una supuesta «neutralidad», deslegitimar las instituciones y -por lo general con subterfugios-, promover el premio de los crímenes (convirtiendo a las bandas de asesinos en equivalentes en legitimidad a las autoridades elegidas por la gente y cualquier competencia que les salga a los criminales en sus actividades en responsabilidad de los ciudadanos de bien). Todo basado en que para el lector de otro país es fácilmente creíble cualquier tópico, como que un dictador sudamericano persigue a los jueces, como si esos jueces merecieran algún respeto y a fin de cuentas no tuvieran en la cárcel a decenas de políticos del bando hostil al suyo (hay que ver el predominio de magistrados entre los firmantes de la carta de reconocimiento a las FARC) con base en denuncias que no funcionarían en ningún país (hasta ahí no llega el lector de prensa de Amherst ni el de Toulouse).

Bah, ándenle, no digan nada, déjense representar por el patético imbécil que cree que sus espumarajos son una demostración y que el presidente dice algo obvio para cualquier colombiano decente porque «está acorralado».

Maldoror

Interesante, algunos conservadores consideran que si McCain gana por el colegio electoral y pierde por paliza en el voto popular, podría ser bastante complicado para su presidencia.

Anónimo

El efecto Bradley seguramente no ha sido medido en toda una generación de votantes que se inaugura en los comicios actuales: los jóvenes en edad universitaria, quienes aparentemente tienen menos prejuicios que sus padres y son los que más entusiasmo han mostrado por Obama. Ya nadie se acuerda de los «young Republicans» de Reagan.

Anónimo

Lelo69

Operación MATE

Mi general Montoya héroe de la operación Jaque también lo es y lo fue de la operación MATE .

MATE: de matar y no la hierba paraguaya que chupan a toda hora los sureños.

Esta historia de los falsos positivos me recuerda la matanza de los indigentes en la Universidad Libre de Barranquilla cuando un rector y un decano corruptos le ofrecieron plata a unos policías para que llevaran a la morgue los cadáveres de los indigentes que amanecieran muertos en las aceras o los NN que llegaran a morir a los hospitales públicos, entonces los abnegados servidores públicos se dedicaron a repartir trancazos a indigentes y uno que otro personaje incomodo para ellos y se los vendían a la universidad como si se tratara de pobres indigentes que morían como moscas en las calles como querían creer por su conveniencia los directivos.
Un sábado de carnaval un reciclador se metió a robar a la universidad lo persiguieron los guardianes y el tipo buscando esconderos se refugio en la morgue y una vez despunto el sol salio horrorizado pidiendo auxilio, lo oyó un buen policía lo rescato de las garras de los guachimanes y se dirigieron a la morgue donde encontraron 22 cadáveres sin ningún certificado de defunción y al practicarles las autopsias encontraron las señales del trancazo mortal y asesino

Por esos muertos metieron presos a varios funcionaros menores, posteriormente el decano fue nombrado rector y al antiguo rector lo jubilaron….

Carlos

El ultimo caso del efecto bradley podría considerarse lo que pasó en las primerias de New Hampshire.

Obama tenía hasta 10 puntos a favor en las encuestas y terminó ganando Hillary.

Yo creo que si hay efecto bradley Obama ganará por menos de 3 puntos porcentuales. Si no hay efecto bradley ganará por mas de 5 puntos porcentuales, es decir, una «barrida».

Lo mas importante es lo que pase en el senado. Si los democratas obtienen una mayoría absoluta, la probabilidad de ver cambios sustanciales en las politicas economicas y relaciones exteriores serán mayores.

Andrés Felipe Succar

No entiendo por qué este Gobiernos responde tan mal a los papayasos que la oposición y las ONG de sirven en bandeja.

El último informe de AI «dejennos en paz» es simplemente nefasto en lo académico. Las fuentes son pésimas: incluyen, por ejemplo, los datos de CODHES bastante cuestionados en este blog; el informe está lleno de afirmaciones que denotan el desconocimiento de las instituciones jurídicas colombianas, como por ejemplo, que el levantamiento de los cadáveres que resultan de un combate lo realizan los mismos militares que producen las bajas. Ello es falso en en la gran mayoría de los casos, incluido el de Ocaña, en donde fue el CTI quien realizó la diligencia, y en aquellos casos en donde no acude la policía judicial y el militar mueve el cadaver, simplemente no se acepta la prueba y el soldado se ve en problemas con la Fiscalía. Finalmente, el informe está lleno de afirmaciones gratuitas, como que existe una correlación entre el descenso en el número de homicidios atribuidos a los paras y el ascenso en el número de homicidios atribuidos a las FFMM.

Pero el Gobierno no ataca la metodología. Simplemente se enfrasca en una discusión llena de insultos que necesariamente va a perder y deja de lado la discusión técnica en la que la oposición y las ONG son verdaderamente incompetentes.

Aqui encuentran el informe de marras.

http://www.codhes.org/images/stories/pdf/informe%20amnistia%202008.pdf

Saludos!

Anónimo

Daniel, y usted como carajos sabe que esas inconsistencias no existen?

Andres ya dió unos ejemplos,mientras que usted solo lanza una afirmación gratuita.

Luis Alfonso

REPESTADO PROFESOR .

DICE USTED QUE SOMOS COMO PAÍS EN CIERNES,EN EXPRESIÓN ABSOLUTA DE LA NORMAL DEPENDENCIA DE LA INFANCIA. QUE TODOS CREEMOS QUE LA SOLUCIÓN ,ENTRE OTRAS COSAS,DE LOS PROBLEMAS DE JUSTICIA DEPENDEN DE LA BUENA VOLUNTAD DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y ARREMETE CONTRA DICHA CREENCIA,EN LA MEDIDA QUE «SE ALEJA DE NUESTRA PROPIA RESPONSABILIDAD» Y POR TANTO CAPACIDAD PARA ASUMIR EL APARATO DE LA JUSTICIA CON TODAS SUS CONSECUENCIAS.PERO ,RESPETADO PROFESOR,POR QUÉ NO CONCIDERA QUE CIRCUNSTANCIAS COMO LA DE TENER UN SEXENIO DE GOBIERNO AUTORITARIO , CON EVIDENTE SESGO EN LA ASUMCIÓN EQUITATIVA DE LA JUSTICIA,HA LLEVADO AL PAÍS ,NO SEGUIDISTA DEL RÉGIMEN,A ENTENDER QUE CONTRA EL APARATO DEL ESTADO,EN MANOS AUTORITARIAS Y EN OCASIONES DÉSPOTAS,LOS MECANISMOS DEMOCRÁTICOS SE HAN TORNADO NUGATORIOS PARA MUCHAS COSAS,TENIENDO POR TANTO QUE ACUDIR A INSTANCIAS INTERNACIONALES, QUE SE CONSTRUYERON PRECISAMENTE PARA IMPEDIR LA CONSOLIDACIÓN DEL AUTORITARISMO EN EL MUNDO,SOPENA DE TENER LA HUMANIDAD QUE SEGUIR ASISTIENDO A LA FORMACION DE EJERCITOS INSURGENTES ,COMO MÉTODO PARA FRENAR LOS DÉSPOTAS.POR ESO ES POR LO QUE LOS DEMÓCRATAS DE COLOMBIA CREEMOS QUE HAY HECHOS EN NUESTRA SOCIEDAD QUE DESBORDARON LA JUSTICIA COLOMBIANA,NO POR INCAPACIDAD DE LOS JUECES,SINO POR EL MANEJO DÉSPOTA Y OMNÍMODO QUE EL RÉGIMEN HACE DE LA JUSTICIA EN NUESTRO PAIS.CREEMOS QUE LA ACLARACIÓN DE LOS MÚLTIPLES DESAPARECIDOS,NEGADOS EN FORMA PERSISTENTE POR EL PRESIDENTE Y SUS SUBALTERNOS,ES LA GOTA QUE REBOZÓ LA COPA Y QUE NOS EVOCA, NO SOLO LOS TIEMPOS PRECEDENTES A LAS DICATADURAS DEL CONO SUR,SINO LA CERTEZA DE QUE NO VIVIMOS PRECISAMENTE UNA DEMOCRACIA REAL;QUE SU APARIENCIA ESTÁ DADA SOLO EN LA MEDIDA DE LA CERTIDUMBRE OFICIAL ,QUE SE AMPARA SOBRE UNA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA,QUE HOY EN DIA MÁS BIEN PARECE UN RECICLAJE DEL FASCISMO DE LOS SETENTAS,AMPARADO EN EL ROPAJE DE LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO.

POR ESO DR. GAVIRIA ES POR LO QUE EN MATERIA DE JUSTICIA,SERÁN LOS ESTRADOS JUDICIALES INTERNACIONALES LOS QUE NOS DARÁN LA GARANTÍA DE HABER SIDO CAPACES DE DEFENDER LAS VÍCTIMAS.EL ESTADO DEMOCRÁTICO BAJO NINGUNA RAZÓN PUEDE DECLINAR LAS GARANTÍA CIVILES Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS,SIN QUE ELLO DETERMINE EXPRESIONES DE VIOLENCIA INSURGENTE,AUNQUE NO JUSTIFICABLE,SÍ EXPLICABLE EN UN CASO ASI.Y ENTRE ESTO Y LA PETICIÓN A QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ENTRE A DEFENDER LA VIDA HUMANA,NO NOS ESTORBA PARA NADA ACEPTAR ESA DEPENDENCIA.USTED QUE ES UN EXPERTO EN MATERIAS ECONÓMICAS ,CREO QUE DEBERÍA APLICAR LA MISMA CRÍTICA PARA REFERIRSE A LOS DUEÑOS DEL CAPITAL COLOMBIANO,QUE ELLOS SÍ QUE ESPERAN QUE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO LES VAN A CONSTRUIR EL ESCENARIO PARA REPRODUCIR SUS INTERESES,CON MAYORES VERAZ EN LOS MOMENTOS COYUNTURALES DE ESTA CRISIS ECONÓMICA,ENTREGANDO,DE ESA MANERA, A LA VOLUNTAD AMERICANA,ESA OBLIGACIÓN HISTORICA QUE LES CORRESPONDE Y NO VEMOS,EN ESTE TEMA, LA CRITICA SUYA CON LA MISMA VEHEMENCIA CON LA QUE LO HACE CONTRA QUIENES CREEMOS QUE ES LA CORTE PENAL LA QUE DEBE ASUMIR EL PAPEL REIVINDICADOR DEL HOMBRE COLOMBIANO,EN LA DEFENSA DE SUS DERECHOS HUMANOS Y EN EL CUMPLIMIENTO DEL PAPEL QUE LA JUSTICIA NUESTRA LE HA SIDO NEGADO POR LA COMPLICIDAD EVIDENTE DE NUESTROS GOBERNANTES CON SECTORES CLAROS DE LA NARCOPARAPOLITICA.
CON MUCHO RESPETO RESPETO,POR SOBRE TODO POR EL INMENSO RIGOR QUE PONE USTED EN SUS TEMAS.

LUIS ALFONSO OSSA
CAFIMOC URABA.7

Maldoror

Ah, y el informe por el que atacaron a Vivanco fue el HRW, no el de AI:

http://hrw.org/spanish/reports/2008/colombia1008/colombia1008spweb.pdf

Andrés Felipe Succar

Sergio:

El informe dice lo de los levantamientos en la página No 40, y puede leer los pies de página 33 y ss. que hablan sobre la JPM, etc.

De acuerdo con que el informe era el de HRW, pero el propósito no es otro que el de ilustrar la tesis acerca de la falta de rigurosidad y la oportunidad perdida del Gobierno. Lo peor, creo yo, es que este es apenas uno de tantos casos similares.

No me interesa si la imagen del gobierno se ve afectada por esto. Lo que si me da mucha jartera es que esto ayuda a que el debate sea tremendamente improductivo. Incentiva la propagación de páginas y páginas de chachara escrita por columnistas como Claudia López que hoy salió a decir que el problema de los falsos positivos tenía su origen en la doctrina civil de la Seguridad Democrática que alienta las bajas. Eso sólo demuestra que López no se ha tomado el tiempo de leerse la Política de Seguridad Democrática ni la Integral de Derechos Humanos. Pero bueno, no se la va a leer y por eso nunca va a entender que es en virtud y no a pesar de ella que se expulsó a los 3 generales y demás oficiales.

Saludos

PS: les mando el link de la política de seguridad democrática

http://alpha.mindefensa.gov.co/dayTemplates/images/seguridad_democratica.pdf

y la de DDHH

http://www.mindefensa.gov.co/descargas/Documentos_Home/Politica_DDHH_MDN.pdf

Daniel Vaughan

Andrés Felipe,

Leí el informe la semana pasada. El punto no es ese, por supuesto. Mi punto es que estoy seguro que usted no estaría dispuesto a poner su nombre en un documento criticando, punto por punto, el informe.

Yo no pretendo defender ni criticar el informe. Pero si su crítica es sobre la rigurosidad del mismo, su crítica debe ser bastante más rigurosa que el informe. Y lo siento, pero no lo es.

DV

Maldoror

Carlos:

¿HRW y AI «reciben dinero a manos llenas» del gobierno? Hay montones de ONG que funcionan de acuerdo a ese comportamiento, pero esas dos en particular son demasiado grandes y tienen medios mas que suficientes para depender de la caridad gubernamental.

Carlos

Andres Felipe: yo si recuerdo que el gobierno en algunas ocasiones ha usado ese tipo de argumentos «técnicos».

Hace unos meses el ministro de agricultura tuvo un debate con Alejandro y usó argumentos técnicos/metodológicos.

Pero Uribe seguramente ha encontrado mas util buscar la confrontación y la pelea.

Es que eso le gusta a las masas.

Echele la culpa a la democracia.

En todos los paises democraticos es así. Los gringos tienen una tradición democrática sin igual. Llevan mas de 200 años realizando elecciones de forma ininterrumpida y un sistema republicano que nunca ha sido suspendido.

Y las elecciones en ese pais cada vez estan mas llenas de insultos, mentiras, calumnias por parte de los candidatos de ambos partidos.

Los políticos siempre apelarán a las emociones antes que la razón. Obama va a ganar las elecciones gracias a que sabe manipular a las masas con sentimientos o ideas como «esperanza», «audacia, «cambio» (sus libros se titulan con esas palabras)

Bush ganó hace cuatro años apelando al miedo y la paranoia existente despues del ataque a las torres gemelas.

No espere debate con altura en una democracia. Ese sistema no da para eso.

H.L. Mencken dijo alguna vez:

«When a candidate for public office faces the voters he does not face men of sense; he faces a mob of men whose chief distinguishing mark is the fact that they are quite incapable of weighing ideas, or even of comprehending any save the most elemental — men whose whole thinking is done in terms of emotion, and whose dominant emotion is dread of what they cannot understand. So confronted, the candidate must either bark with the pack or be lost… All the odds are on the man who is, intrinsically, the most devious and mediocre — the man who can most adeptly disperse the notion that his mind is a virtual vacuum.’ The Presidency tends, year by year, to go to such men. As democracy is perfected, the office represents, more and more closely, the inner soul of the people. We move toward a lofty ideal. On some great and glorious day the plain folks of the land will reach their heart’s desire at last, and the White House will be adorned by a downright moron.»

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

Cómo así que «no espere debates con altura en una democracia»?

La calidad de los debates depende de la calidad de los interlocutores, no necesariamente de la institución política existente. El debate sobre la crisis económica en EEUU ha sido de un nivel altísimo.

Lo único que usted puede concluir de este caso en particular es que a Uribe nunca le han interesado los argumentos técnicos. De hecho, a Uribe nunca le han interesado los argumentos que se opongan a lo que él diga.

DV

pd. Con el ánimo de tener una discusión (que no va a haber, porque usted sólo discute cuando le provoca) supongamos que usted tiene razón: en términos de la calidad de los debates, una democracia es peor que sistemas alternativos, como una meritocracia, por ejemplo (en donde, por supuesto, el mérito depende de las calidades académicas del individuo). Si esto es cierto, cuál es el criterio para defender un sistema democrático?

pd2. A usted que la fascina mencionar la diferencia entre una democracia y un sistema republicano, sería entonces preferible una democracia (como en la Grecia Antigua en donde los «sabios» tomaban las decisiones) a un sistema republicano?

Anónimo

Jean-François Fogel dice:

Ya se vota en EE.UU. y la prensa actúa sin vergüenza en todas partes al vendernos como una pelea entre McCain y Obama lo que no es más que la tan esperada jubilación del peor equipo republicano desde la creación de un estado federal en América del Norte. Lo importante no es lo que viene en los próximos días sino lo que vendrá después, en el momento de limpiar una catástrofe a muchos niveles (finanzas, diplomacia, seguridad, etc.).

Lo que se debe notar en este momento de gran esperanza es que no hay nada que ver con relación a América Latina. Ni se habla del famoso «patio trasero» de Washington. Desde el 11 de septiembre y las catástrofes de Irak, Pakistán-Afganistán, lo que pasa en América Latina es sobre todo un asunto de los propios latinos. Para mí es una buena noticia. Leí con gran interés las recomendaciones de Michael Shifter (responsable de la ONG Interamerican Dialogue) para la nueva administración. Es un largo texto en inglés pero, por el momento, es lo mejor que hay y merece un resumen en unos puntos.

Ya no hay patio trasero.

El problema número uno para EE. UU. en América Latina, muy por encima de las provocaciones de Chávez, es la falta de seguridad en México. Este país no es el patio trasero sino la puerta de atrás y no se puede permitir tanto descontrol interno.

La crisis financiera es una crisis para México, América Central y la parte del Caribe que dependen de las remesas desde EE. UU.

Brasil y Chile son fuerzas que avanzan sin preocuparse tanto de lo que pasa en Washington. Tienen sus alianzas, sus negocios, su visión y su autonomía financiera.

Argentina, Perú, Paraguay y Cuba son casos aparte: su evolución interna es difícil de anticipar y allí Washington no puede influir en la escritura del guión del futuro.

Chávez hace grandes construcciones (diplomáticas, económicas, ideológicas, etc.) pero es también un gran soñador que será derrotado por la realidad.

En fin, América Latina espera muy poco de Washington. Y está bien. Si miramos la lista de los asesores en política internacional de Barack Obama (cuya victoria me parece previsible al contrario de lo que intenta decir la prensa para mantener la mala película de la elección hasta el final) vemos que no incluyen a especialistas de América Latina. Aún más: los dos que saben algo de la otra América (Daniel Tarullo y William Daley) se pronunciaron en contra de los acuerdos de libre comercio. En el patio trasero nadie espera que EE. UU. abra su puerta de atrás.

http://www.elboomeran.com/blog/5/jean-francois-fogel/

Carlos

Daniel: mi agenda es anti-política. No hay nada que deteste mas que la política, y todo el juego del poder. Eso que a usted le fascina y desea conseguir para implementar sus ideas académicas.

Mi agenda es quitarle el poder a tipos como usted,y devolverselo a los ciudadanos.

Sergio: la politización de HRW y AI seguramente es mucho menor pero esta presente.

Sin embargo, HRW fue fundada con base en los acuerdos de helsinky, para monitorear a los paises del bloque sovietico. Básicamente fue una organización creada por Estados, y con una misión original que le servía a occidente, esto es, ejercer presión sobre Moscú y sus satelites.

Aqui hay varias criticas sobre su relación con el gobierno de Washington

En sus inicio recibía fondos de la fundación ford que ha sido acusada de estar politizada

Tambien es acusada de lazos con la NED y la USIP (que reciben fondos del gobierno gringo)

Pero uno debe prestar atención a que estar organizaciones tipicamente se la pasan en washington y bruselas, en el congreso gringo y en el parlamento de la unión europea. Sus relaciones basicamente son con congresistas,politicos y miembros del establecimiento político de esos paises.

Así que su independencia aunque puede ser alta, no es tan completa como se piensa a veces.

Saludos,
Carlos

jaime ruiz

Daniel: es verdad, el verdadero antiamericano quiere ver a Palin gobernando y el que ha aprendido a amar a ese país desea que no elijan a alguien así, ¡que aprendan a ser como nosotros! Al menos como nosotros. Como los ecuatorianos, que eligieron al gran Correa, todavía no pueden aspirar a llegar a ser.

Es como es esta vida, siempre injusta y turbia.

Anónimo

«Así que usted pretende es quitarle el poder a la gente con educación (o mejor, con más educación que usted).»

Que tipo tan petulante. Pendejo.

Anónimo

Bah!, si Palin piensa gobernar los E.U como su propia hija, le esperan a los americanos una «preñez» de capitalismo salvaje y gran desgracia.

Los «bastarditos» promueven el terrorismo estudiantil en los E.U.

Anónimo

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-114458-2008-11-04.html
«¿Y si gana Obama? “El miedo que tenemos –contesta Powers– es que sea asesinado.” Acá en Chicago, entre la población negra, la sensación es que la elección está ganada. Que su candidato ha hecho los méritos suficientes para ganarla y que las encuestas reflejan que ya ganó. El miedo es que se la roben. Cualquier derrota sería interpretada como un robo y la comunidad afroamericana no estaría dispuesta a tolerarla. Foster Park se convertiría en un polvorín con un millón de mechas encendidas. Barrios enteros podrían arder como pasó en Detroit en el ’67, Chicago en el ’68 y Los Angeles en el ’92, después de la paliza a Rodney King».

Anónimo

Ganó Obama, perdedores.

Anónimo

Bueno, igual alias Jaime Ruiz puede estar contento, desde hace mucho tiempo los presidentes de U.S.A tanto republicanos como demòcratas han venido bombardeando diferentes paìses, apoyan y practican el asesinato en masa que tanto le gusta a Jaime Ruiz el Jefe de las Àguilas Negras.

jaime ruiz

No, Javier, sólo que ahora las FARC operarán abiertamente en Venezuela, que probablemente se convertirá en una dictadura abierta y reconocible por todos, y que probablemente el gobierno de EE UU presionará para que se las reconozca como agentes legítimos. O no, a lo mejor Obama se reúne con Chávez y lo regaña, y manda a Vivanco a protestar.

Nadie diría que Carter fuera un antiamericano, pero en su gobierno se asesinó a un tercio de la población de un país y con ayuda de su gobierno subió Daniel Ortega al poder en Nicaragua.

Carlos

La gran pregunta ahora es cual será el estilo de Obama:

Se moverá al centro como Clinton y como se insinuaba por despues de ganar las primarias?

Gobernara como Carter? Como Lindon B. Johnson (dios no lo permita)? Como Kennedy?

Dado que carece de toda experiencia seguro sus decisiones dependeran mucho de sus asesores y de su partido. Podemos esperar un gobierno indeciso o lento para tomar decisiones.

Otro problema que tiene Obama son las grandes expectativas que se tienen sobre el. Cuando no logre cumplirlas por realismo político y administrativo, como manejará el desencanto de muchos de sus seguidores?

Mi mayor esperanza es que Obama comienze a desmantelar la guerra contra las drogas. Tal vez tengamos esa suerte.

Maldoror

Carlos:

Yo si no me hago muchas ilusiones con Obama. No recuerdo en ninguna parte de su campaña de que hablara de acabar con la guerra contra las drogas. Lo más que espero es que le recorte la ayuda a Uribe y que el TLC se demore un poco más en salir, complicandole el panorama político a Uribe.

Anónimo

que tan probable ve que Obama se mueva a la izquierda?

¡Por favor! El único lugar a donde Obama se puede mover es a la derecha porque ya se movió todo lo que se puede hacia la izquierda.

jaime ruiz

Pues Obama era el candidato que preferían Chávez y los Castro. ¿O no? ¿Para qué quieren todos los lepenistas y trotskistas franceses unos EE UU más dóciles y multilaterales? Naturalmente, para que todos esos que tienen un sueño avancen.

No creo que tarden mucho los estadounidenses en arrepentirse de haber votado como hispanos, por el orador más inspirado. Pero a lo mejor no, a lo mejor no se arrepienten y son felices en un Matrix animado por Sean Penn y Naomi Campbell.

Anónimo

Es muy sabroso ver a alias don jaime ruiz destilando amargura. ahhhh que descanso.

Anónimo

cuando jaime ruiz «pierde», gana colombia; viva obama

jaime ruiz

Como muestra de gratitud a la entusiasta atención de tantos doctores que depositan sus reflexiones en este foro, les copio mi comentario al genial escrito del gran Héctor Abad, enlazado arriba:

Cantemos un unánime hosanna a este inspirado panegírico que sabiamente expresa la sensitiva maestría de nuestro admirado Héctor Abad, certero analista que con elocuente pluma y sabia percepción nos orienta en esta conmovida hora de trémula efervescencia y audaz esperanza, aquella que con candente fervor anhelábamos en las trágicas circunstancias en que nuestra grecocaldense ridiculez nos hería con la intensa nostalgia de los patéticos mamertos y tristes añorábamos la vibrante oratoria de un genuino poeta. (Un país en el que un imbécil semejante escribe en los periódicos no es otra cosa que un hp MULADAR.)

Apelaez

Pa Jaime:

«The notion that students are induced to move leftward “is a fantasy,” said Jeremy D. Mayer, another of the book’s authors. When it comes to shaping a young person’s political views, “it is really hard to change the mind of anyone over 15,” said Mr. Mayer, who did extensive research on faculty and students.»

Anónimo

Los castro y los chavez aplauden el trinunfo de Obama.

Así los Mancuso y los castaño tambien aplaudieron el triunfo de alvaro uribe.

¿ y el final ?

jaime ruiz

Anónimo: los llamados parapolíticos y en general los políticos «liberales» de la Costa Atlántica estaban con Serpa en 2002.

Respecto al Ku Klux Klan, su vieja relación con el Partido Demócrata es bien conocida:

El pasado conservador y de apoyo a la esclavitud del Partido Demócrata hizo que muchos de sus miembros buscaran pertenecer al KKK. También de manera informal, el Klan repudiaba al Partido Republicano.

Apeláez: de modo que no hay que contestarme (salvo para quejarse del anonimato, de la extensión de los textos, etc.), pero sí hay que citarme textos que de por sí no prueban nada. Bueno, supongamos que las frases citadas son correctas, en principio es dudoso (recuerdo una clase con personas de 20 años en que el único alumno mayor era yo y la instrucción era sobre un tema que no interesaba especialmente a nadie: la actitud unánime era de conformidad con lo que decía el profesor, que era un planteamiento sectario y aun deshonesto). Pero ¿y qué? Los valores de la izquierda democrática no son «ideología foránea» sino los más arraigados de la sociedad, de otro modo no encontrarían público por mucho que los jóvenes tiendan a la rebeldía servil. ¿Por qué no le pega una leidita a las deliciosas Tradiciones peruanas, de Ricardo Palma (tiene un busto al lado de su alma máter) para formarse una idea de cuáles son esos valores? Pero el texto que cita se ocupa probablemente de experiencias en sitios distintos a Hispanoamérica. Es que además hay una corriente moderna que da lugar a esa «progresía», de modo que en las universidades de todo Occidente Chávez es muy popular.

La diferencia es que las universidades en esos países no tienen tanto peso en la sociedad, y ciertamente si hay una clase improductiva que deriva sus ingresos de la política justiciera, es pequeñísima en comparación con Colombia, donde la estructura parasitaria del Estado y el conflicto social y armado aseguran buenos ingresos para muchísima gente.

Anónimo

como siempre jaime ruiz tergiverza con sus patrañas; el kkk dejo de tener que ver con los democratas cuando roosvelt (el del new deal que los godos que opinan aca tanto odian) empezo a promulgar politicas inclusivas, y luego en los 60 el apoyo de la lucha por los derechos civiles

siga llorando, racista y beodo jaime ruiz, vaya a hartarse la pastilla, sera muy ario el mestizo pobreton, arribista y resentido lacallo de ardila lule

menos mal el blog del señor alejandro gaviria no tiene lectores tan sectarios ni tan fascistas como los que tenia el blog pensemospaisbizarro

Carlos

Excelente analisis de los resultados de las elecciones.

Anónimo

es un pretexto para mantener dictaduras en todos los países árabes y en casi todos los musulmanes

dictaduras patrocinadas o aliadas de estados unidos, y amigas de bush -con dos o tres exepciones-

mas asqueroso es ruiz y sus contradicciones, sigue en duelo, pobresito

Anónimo

Carlos solo lee lo que le confirma sus prejuicios y por eso se la pasa escribiendo basura. A Obama lo financiaron fundamentalmente cuatro millones de personas que contribuyeron a su campaña a través de internet con donaciones promedio de $86 dólares. Fuente:CNN, CSNBC, ABC, etc.

Anónimo

Jaime Ruiz:

Alvaro Uribe fue liberal, como lo es Serpa.

Los narcoparamilitares terroristas le apostaron al negocio sucio de la política cuando muchos de «esos» liberales traidores a la patria, pensaron que el poder lo conseguirían en unos cuantos años.

Hoy sólo tienen una fracción. La máscara se les caerá. Ya pasó con los criminales de las farc.. ahora es el turno para aquellos que usted tanto defiende.

Alejandro Gaviria

Luis Alfonso Ossa: mi crítica es general, va dirigida en contra de quienes ven en la intervención externa la solución a todos (o a la mayoría) de nuestros problemas. Piedad Córdoba le envío este miércoles una carta a Barak Obama pidiéndole su intervención o su ayuda en pos de la paz de Colombia. Pero la paz no depende de Obama. La justicia no depende de la CTI. Y el desarrollo no depende de la ayuda externa o de los programas de ajuste estructural. Obama no va a resolver nuestros problemas. Pero tampoco los va a exacerbar como cree Jaime Ruiz. Las cortes internacionales actúan excepcionalmente, no rutinariamente como pretenden muchos políticos y analistas colombianos. A Uribe, creo yo, hay que derrotarlo políticamente, no mediante acusaciones imposible ante jueces foráneos.

La historia del África debería servirnos de advertencia sobre los peligros de la intervención externa. África es un continente ya no olvidado por la comunidad internacional, sino convertido en un inmenso laboratorio experimental para evaluar las teorías de la justicia y el desarrollo de los bienpensantes del mundo.

Anónimo

Carlos

Los medios SI emiten basura. Un ejemplo es RCN.

Que ud entienda de un modo diferente.. es otra cosa.

McCain recibió donaciones de 6.653 individuos que superaron el límite legal de 2.300 dólares hasta por 1.000 dólares y 23 donaciones superiores a 50 dólares de donantes anónimos.

Hubo un donante que dió más de 56.000 dolares..

Obama sólo facilita las identidades de donantes que envían 200 dólares o más, como requiere la ley.

La campaña de McCain muestra «que las transacciones en su página de la internet» son actualizadas solamente una vez al mes y no reflejan necesariamente las correcciones rutinarias efectuadas.
(extraño no ? ).

Lastima que en los enlaces tan solo se pueden ver los ciclos anuales de financiación.

Si fueran mensuales, los rusos y jordanos estarían en problemas con McCain.

Carlos

Alejandro: que pena pero el NAFTA fue concebido y FIRMADO por el gobierno de Bush padre. El gobierno Clinton complementó el acuerdo y lo impulsó en el congreso (contra muchos congresistas de su propio partido). Pero decir que fue concebido por la tecnocracia clintonania me parece exagerado.

Tal vez quisó decir que concibió el ALCA pero la idea comenzó con otro nombre en 1990, en el gobierno de Bush padre.

Carlos

Este seria uno de los grupos detras de la victoria de Obama.

Se llama la «alianza democratica». Fue fundado en 2005 por Soros, otros millonarios y sindicatos. Ha puesto mas de 100 millones de dolares para poner a los democratas en el poder:

«The Democracy Alliance is a donors collaborative established by a group of liberal political activists, labor unions and donors. Its members have given away more than $100 million to date to liberal nonprofit groups.[1] The first official meeting of the group took place near Scottsdale, Arizona in April 2005 in an atmosphere described by New York Times reporter Matt Bai as «intense secrecy».

«Prominent members include George Soros, Peter B. Lewis, Susie Tompkins Buell, trial lawyer Guy Saperstein, trial lawyer Fred Baron, movie director Rob Reiner, Norman Lear, Drummond Pike, Rob McKay, Rutt Bridges, Patricia Stryker, Rob Glaser, Rob Johnson, Anne Bartley, Jonathan Heller, Charles Rodgers, Gail Furman, Davidi Gilo, Rachel Pritzker Hunter and the Service Employees International Union.»

Mientras Clinton era la candidata de la maquinaria política democrata tradicional, estos son los que ahora estan mandando la parada.

Soros declaró su apoyo a Obama desde noviembre del año pasado. Antes que comenzarán las primarias.

Aqui esta toda la historia y todos los detalles.

Aqui esta el secreto de la victoria democrata(Dinero):

«In the race for president, Democrats lead
Republicans by $244.4 million to $175.3 million.
In House races, Democrats are beating
Republicans $140.9 million to $98.7 million. In
Senate races, Democrats lead $62.8 million to
$49.6 million. (Federal Election Commission
data as of November 27, 2007, from http://
w w w . o p e n s e c r e t s . o r g / o v e r v i e w /
stats.asp?Cycle=2008). Of contributions by
donors giving $200 or more to candidates or
parties, 57% of funds went to Democrats
compared to just 43% to Republicans ($313.8
million to Democrats versus $236.9 million to
Republicans). (FEC data released September
24, 2007, from http://www.opensecrets.org/
o v e r v i e w /
DonorDemographics.asp?cycle=2008)

Corporate America now leans left. A year
ago, six of the ten top-giving industries gave
more to the GOP, but the watchdog Center for
Responsive Politics finds that all are now
giving more to Democrats. (The Politico,
October 15, 2007) Of more than $577 million
donated by business, 56% has gone to Democrats,
44% to Republicans. (FEC data as of
October 29, 2007, from http://
w w w . o p e n s e c r e t s . o r g / o v e r v i e w /
blio.asp?cycle=2008)
In 2006, Democrat-friendly donors dominated
the list of the top 21 donors to 527s, the
issue-driven tax-exempt groups not regulated
by the FEC. They seem likely to do so
again. The Service Employees International
Union, an institutional member of the DA,
topped the 2006 list with almost $33 million.
Other top 527 donors associated with the
Alliance include Soros Fund Management
($3,445,000), America Votes ($2,345,000), Peter
B. Lewis/Progressive Corp. ($1,624,375), and
the Gill Foundation ($1,181,355). Corporations
and labor unions, which cannot give
directly to political parties or candidates to
federal office, may make unlimited contributions
to 527s.»

Solo habia que encontrar un candidato carismatico que echará buenos discursos. Lo demás era cuestión de plata.

jaime ruiz

Como era de esperar, el pacifismo ya empieza a dar sus frutos. Chávez no tardará ni una semana en lucirse.

Anónimo

Que alguien le cuente a Carlos, con mucha delicadeza, que Obama ganó las elecciones y que MacCain se retiró a descansar a una «undisclosed location».

Anónimo

¡INCREIBLE! ALEJANDRO GAVIRIA Y RUDULF HOMMES DIJERON EN UNA ENTREVISTA PARA RCN RADIO QUE ERA BUENO LA ELECION DE OBAMA POR QUE DE ESA FORMA EL GOBIERNO COLOMBIANO SE VERIA OBLIGADO A RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS. AUN ESTOY ESPERANDO LAS PRUEBAS QUE DEMUESTREN QUE EL GOBIERNO COLOMBIANO MANDA A MATAR GENTE, SEGURAMENTE RUDULF Y ALEJANDRO ESTAN ESPERANDO EL MOMENTO PROPICIO PARA ENSEÑARSELAS AL PAIS.

ADEMAS LOS ESTADOS UNIDOS NO SON EL PAPÀ DE NADIE, SE TIENE RELACIONES CON ELLOS POR MUTUO VENEFICIO Y POR QUE SE COMPARTEN CIERTOS VALORES NO PARA QUE NOS VENGAN A OBLIGAR A HACER COSAS Y MENOS EL HIJO DE UNA HIPII MARIGUANERA NOS VA DAR CLASES DE MORAL. LOS FALSOS POSITIVOS SON CONSECUENCIA DE UNA DEPURACION DENTRO DEL PAIS DE OTRA FORMA NUNCA SE HUBIERA TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLO. MUCHO ANTES EXISTIAN FUERZAS OSCURAS DENTRO DE LAS FUERZAS MILITARES QUE SE ALIABAN CON TODA CLASE DE ASESINOS Y NUNCA SE SUPO NADA HASTA QUE SE ESTA ORDENANDO LA CASA CON LA LLEGADA DE URIBE VELEZ AL PODER. LA VIOLACION A LOS DERECHOS HUMANOS NO LLEGO CON URIBE SINO QUE SE DESCUBRIO A LOS ACTORES DE ESOS ACTOS, ALGUNOS ENFERMOS METIDOS EN LAS FUERZAS MILITARES, AUC Y GUERRILLA, ESA ES LA DIFERENCIA QUE NO SABEN O NO QUIEREN DIFERENCIAR HOMMES Y GAVIRIA. EL SOL LA LUNA Y LAS ESTRELLAS NO NACIERON CUANDO EL HOMBRE LAS DESCUBRIO, YA EXISTIAN MILLONES DE AÑOS ANTES QUE EL HOMBRE EMPESARA A PISAR LA TIERRA.

ES BUENO QUE OBAMA HALLA GANADO POR QUE SE VAN A EMPESAR A RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS ¡UNA AFIRMACION FUERA DE TODA PORPORCION! NO TANTO DE GAVIRIA QUE ES UN JOVEN QUE APENAS ESTA EMPESANDO A MOJAR LOS PAÑALES PERO SI DE UN VIEJO YA CURTIDO COMO HOMMES, LA VEJES A HOMMES LE ESTA SIRVIENDO MUCHO MAS QUE PARA UTILISAR BASTON.

Carlos

Alejandro: El problema de Obama van a a ser los sindicatos.

Esto tipos estan ansiosos de poder y si Obama no les hace caso lo amenazarán con quitarle apoyo para la reelección.

Ellos han puesto el dinero y los votos:

«The largest amount of pro-Obama spending has come from organized labor, led by the Service Employees International Union, which has spent $7.7 million since Labor Day. Other unions have pushed organized labor’s pro-Obama expenditures to more than $10 million, all of it in battleground states including Ohio, Wisconsin and Missouri.»

La tal «service employees international union», vale la pena decirlo, es tambien parte de la «alianza por la democracia» de Soros, que ya expliqué en un comentario anterior.

Y como parte de su agenda política esta el proteccionismo y aumentar el poder sindical a costa de la libertad de los trabajadores, como aquí lo explica, George Mcgovern, el ex-candidato presidencial democrata. Mcgovern es tal vez el candidato mas izquierdista jamas elegido por el partido democrata para ser candidato presidencial. Por eso conoce muy bien como son los sindicatos y advierte sobre los peligros de darles todo lo que piden:

«We cannot be a party that strips working Americans of the right to a secret-ballot election. We are the party that has always defended the rights of the working class. To fail to ensure the right to vote free of intimidation and coercion from all sides would be a betrayal of what we have always championed.

I worry that there has been too little discussion about EFCA’s true ramifications, and I think much of the congressional support is based on a desire to give our friends among union leaders what they want. But part of being a good steward of democracy means telling our friends «no» when they press for a course that in the long run may weaken labor and disrupt a tried and trusted method for conducting honest elections»

Alejandro Gaviria

Anónimo 9:49: yo jamás he dicho que el Gobierno manda a matar gente. Pero le confieso que el caso de los muchachos desaparecidos me ha producido desazón, tristeza y hasta rabia. La renuncia del General Montoya (y de todos los otros) muestra que el Gobierno también está preocupado. Seguramente los gringos van a tener que pronunciarse sobre el tema, por necesidad o convencimiento. Este tema no lo podemos desechar fácilmente como un escollo práctico de la Seguridad Democrática o un problema de viejitos o jóvenes inmaduros. A propósito, Luis Carlos Villegas, el Presidente de la Andi, dijo lo mismo el día de ayer.

Gheysel Naranjo

Sin duda Obama es un hombre de gran sensibilidad, serio y dulce de mentalidad asertiva, que irradia amor universal sin límites y sin fronteras, de un corazón bonito, que quiere a su familia y a sus niños, alguien muy bien preparado, y prudente. Si bien Obama no resuelve crisis, SI HA HECHO QUE LA GENTE ESTÉ ENTUSIASMADA Y QUIERA TRABAJAR…. Y una sociedad norteamericana con entusiasmo de trabajar da todas las garantías de consolidar la V de victoria norteamericana.
Mr. Obama NO ES UN PAYASO…ni es triste, es alegre con un espíritu que influencia infinitamente. Creo que Obama es un maestro, su discurso es clarísimo. No me imagino que es estar 10 minutos en su poder: con una agenda enorme de dar comer a todas las ovejas, y relaciones con los latinoamericanos, pero no entiendo cómo señor Gaviria usted dice que el perfil del señor Obama pueden llevar a la indecisión y a la ambigüedad. Aquí la gente entusiasmada no trabaja mucho, perecean como típicos caribeños al ritmo tropical… y eso sí da lugar a ambigüedades con gente que no trabaja y no tiene preferencias colectivas claras, pero en Estados Unidos con gente entusiasmada por trabajar y con una función preferencial clarísima que acelera las tomas de decisiones y elimina las ambigüedades, por qué usted dice que darán lugar a ambigüedades, acaso porque Obama juega póker y ajedrez?

Gheysel Naranjo

Carlos

Javier: el link que puse ayer en la discusión con Daniel tambien explica lo mismo.

Obama ganó entre la gente menos educada y mas pobre.Tambien entre las minorias.

No se porque Alejandro y Daniel afirman lo contrario si ya se le ha mostrado los datos.

anonimo 10:33: es que no hay que adivinar la naturaleza del regimen, porque ya han anunciado sus planes e intenciones muy bien y abiertamente:

«When Sen. Chuck Schumer, D-N.Y., was asked recently about his party’s plans, two of the top issues he offered would destabilize harmony. One is card-check legislation, a Soviet-style measure for unions, and the other is the Fairness Doctrine, which is aimed at shutting down the voice of political conservative opposition»

La «fairness doctrine» es una severa restricción a la libertad de prensa mas tipica de un regimen dictatorial:

«If House Speaker Nancy Pelosi and the rest of the Democratic leadership are so certain they are right to support the «Fairness Doctrine,» why not bring a measure – any measure – to a floor vote? For a year, Mrs. Pelosi and friends have prevented movement on one Republican measure to kill this Orwellian «doctrine» idea once and for all. They do this because they know the House would act sensibly given the chance. The House showed its intent last summer, when a majority of 309 approved a one-year Fairness Doctrine moratorium attached to a financial-services bill, over the Democratic leadership’s opposition. It is censorship, and ordinary House members are rightly having none of it.

Why radio should be singled out among all our many media options, or whether government should be making these purely editorial decisions, are questions these would-be censors never explore. Americans have probably never previously enjoyed so much political news and opinion as they do now thanks to the rise of the Internet coupled with older modes such as cable television, radio and print. Some of it is «liberal,» some of it is «conservative.» Radio happens to be predominantly conservative. But the notion that there exists a «scarcity of airwaves» which requires the regulation of content is downright laughable. Never justified, it is exponentially more absurd today than it was 30 or 40 years ago.»

Vaya tambien a la pagina de la «services employees international union»

Vaya tambien a la pagina de moveon.org

Acaso era necesario adivinar la naturaleza del regimen de Bush? No. Simplemente había que leer el manifiesto de los neo-con, «project para un nuevo siglo americano».

No hay nada que «adivinar» sobre los planes del nuevo regimen.

La unica duda es si lograrán implementarlo.

Daniel Vaughan

Carlos,

1. Lo que usted dice es aun mas obvio (y por lo tanto menos interesante, algo a lo que nos tiene acostumbrados en el blog): «Yo no estoy diciendo que estos grupos de intereses necesariamente pretendan beneficiarse economicamente de una presidencia de Obama.(…) Pero en otros casos lo que digo es que buscan imponer sus ideas, su agenda.»

Por definicion, en la politica, grupos con intereses similares (en este caso usted da en el blanco, casi todos son liberales, social-democratas) se unen para lograr ponerlos en practica. Lo que dice es tan obvio que no tiene relevancia alguna.

2. Si para usted «cambio» es equivalente a «revolucion», por supuesto que Obama no lo es. (bueno, el hecho que haya un negro en la presidencia de EEUU es en si misma una revolucion). Pero su definicion de cambio es un poco absurda (lo que no sorprende, por supuesto): Obama si representa cambio con respecto a un monton de cosas que han sido valores fundamentales de los estadounidenses por lo menos desde la segunda mitad del siglo XX (pero se pueden rastrear hasta la Revolucion Americana), como lo son las politicas redistributivas, la educacion y la salud. (un buen libro sobre esto es este).

3. En algunas cosas no va a haber cambios importantes. No va a haberlos en materia de abortos y matrimonios gays, ni en materia de legalizacion de las drogas. Obama es bastante liberal, pero el EEUU es demasiado conservador para esto. De igual forma, EEUU no va a renunciar a tener una politica internacional agresiva; dicho de otra forma, EEUU no va a renunciar a ser la primera potencia del mundo. La «Doctrina Bush» seguramente va a suavizarse considerablemente, pero no va a haber un cambio brusco.

4. No se de que esta hablando cuando habla de «Obama pragmatico». Creo que se pifio con ese comentario, porque no se ni para donde va, ni por que es interesante, o por que lo trae a colacion.

5. No tengo tiempo para hacer la revision que usted quiere. Tampoco el interes. Lo unico que demuestra es que Obama ha sido consistentemente social-democrata, como usted muy bien lo sugiere. Pero eso sugiere que su lectura de las elecciones es aun peor: Usted mismo acepta que Obama ha sido consistentemente social-democrata, su discurso durante la campana lo fue tambien, pero usted cree que como los ricos lo apoyan, no va a hacer nada de lo que ha dicho.

DV

Daniel Vaughan

Carlos (version 09:50):

Me parece interesante su agenda politica, pero no lo ha podido demostrar. Ni siquiera ha dado un argumento medianamente regular para que su afirmacion tenga sentido: Mi objetivo no es cuestionar la elección de Obama sino mostrar la naturaleza real del nuevo regimen, su caracter autoritario y sus vinculos con el establecimiento.

Preguntas varias:

1. A que se refiere con «nuevo regimen»? Que entiende usted por regimen?

2. Como es «el nuevo regimen» autoritario? Esta afirmacion exige una explicacion mas detallada.

3. Sobre los vinculos con el establecimiento no quiero volver a repetir lo mismo. Si por vinculos con el establecimiento sugiere que utilizo la maquinaria partidista, y algunos de sus donantes (probablemente los mas importantes) son empresarios exitosos, multimillonarios, de acuerdo. Pero por que es esto interesante? O mejor aun, por que es negativo?

4. El problema es que su criticismo no solo es superficial (no ha dado un buen argumento hasta el momento) e infantil, sino que suena a que esta respirando por la herida. Dicho de otra forma, no esta siendo objetivamente critico. A usted le duele que un social democrata haya ganado la presidencia de EEUU (la gran republica liberal). Le molesta (y la parece «autoritario», definido no como la mayoria lo definiria sino en el sentido etico que trae del dogma libertario que profesa con tanta devocion) que Obama vaya a subir impuestos a los ricos, y bajarle a los pobres (que es de por si algo contradictorio: si un libertario aboga por menos impuestos, bajarle a la mayoria y subirle a la minoria, el neto pareceria ir en la direccion que el libertario sugiere.). Es incluso posible que le moleste que un negro haya llegado a la presidencia. Esa cabecita libertaria, ultraconservadora no deja de sorprendernos.

DV

Maldoror

El apoyo a Obama entre los individuos menos educados también es grande pero está explicado, en buena medida, por el apoyo de las minorías étnicas.

¿Cual es la diferencia entre un blanco no educado y una persona de una minoría no educada? O mejor dicho, ¿cual es la relevancia?

Anónimo

Estrategia diabólica para ganar las elecciones. Las FARC y los profesores universitarios están detrás. El totalitarismo asoma sus fauces. Que los niños no duerman.

http://chronicle.com/free/2008/11/6653n.htm?utm_source=at&utm_medium=en

Apelaez

Al parecer Rodolfo Arango se volvió español. Empieza su columna así: «A VUESTRA CORTA EDAD POCO ENtenderéis estas palabras. Os escribo para solidarizarme con vosotras y para rodearos de amor en estos momentos de desolación y de tristeza.»

Alguien entiende porque este man usa el vosotros y todas esas españoladas tan cursis?

Anónimo

BRABONEL.

El Capital político de Obama está pegado con babas. Tanto jóvenes como negros e hispanos son volubles. Los jóvenes empezaran a abandonar la universidad, si están en ella, para enfrentarse a la vida real. Salir del simulador no es fácil y de tantos golpes a lo último puede que culpen a Obama de sus desgracias. Los negros siempre repiten en sus mentes: nosotros trabajamos mucho para los blancos ¿Cuándo ellos empezaran a trabajar para nosotros? Con Obama ya llego la hora que los blanquitos empiecen a pagar lo que nos hicieron. A lo ultimo todo lo que haga Obama por ellos les parecerá poco. Los hispanos que votaron por Obama por convicción están esperando no seguir comiendo comida genérica con los tiques que les da el Gobierno, ya quieren comer carne de primera y cereales de buenas marcas y frutas y vegetales fresco. Pero eso no bastara, querrán cada vez más sin trabajar.

La gente que voto por rabia a Bush se les ira pasando y comenzaran a descubrir a un Obama poco agradable.

Anónimo

pegados con babas son los argumentos que tienen contra obama.

Anónimo

Y yo que pensé que EN COLOMBIA el único protagonista mal oliente eran las farc.

Ahora es el ejército.

Los discursillos de uribe contienen un folletín escrito de: 95% victoria contra las farc, 5% depuración de las FFMM y derechos humanos.

Gheysel Naranjo

jejeje Apeleaz y si quereis saber que tan españolete es el señor Arango pues dile que te os pronuncie Zaragosssa…

Gheysel Naranjo

Bueno tambien en los discursos extraordinarios de Jesus decia: arrepentios y amad y perdond a vuestros enemigos pues vuestro padre que está en los cielos os recompensaráis… y Jesú ni era Español ni solía ir a ninguna feria en zzaragozzza

Anónimo

Lo mejor de la elección de Obama es haber puesto a sufrir a la godarria en todo el mundo. Sorry, Carlos.

MARO

Los comentarios de Carlos me recuerdan a un personaje de novela que decía algo así como: «yo renuncié a pensar cuando aprendí a declamar (las ideas de otros) y estar de acuerdo».

Y es que me causa un poco de gracia leer ese encomio enciclopédico que es cada comentario de Carlos, parece el «Correo Internacional»: una casa (¿caza?) de citas.

Claro que tiene razón en muchas cosas, o bueno, no él sino los citados, pero también me parece que peca de ingenuo por tirarselas de avispado, me explico: citando a tanta gente, queriendo pasar de iconoclasta (con lo de que Obama representa intereses de otra gente y lo del dinero inconmensurable- según él), lo que hace es caer en ese lugar común del inconforme, de aquel que le busca el pero a todo a costa de cualquier cosa y contra toda evidencia. Y claro, es fácil encontrar gente así, llena de juicios a priori, y que creyendose oráculos no son más que agoreros.

Que Obama gasto una infinidad de dinero; pues hombre, si lo tenía, si se lo habían donado, ¿cómo no?. McCain tenía más dinero que Obama al comenzar, y quizás los mas ricos, o el pueblo raso, le hubiesen donado más dinero si hubiese hecho una campaña más convincente ¿no cree?, pero ni el discurso que mantuvo ni las desiciones que tomó en estos últimos meses (ex. Palin) lograron convencer al grueso del electorado de su capacidad como gobernante

Pero limitar una elección tan crucial a una mera cuestión ecónomica me parece muy simple; claro que Obama tenía un poder publicitario inmenso, y la maquinaría Demócrata (aunque siendo sinceros el partido se unió en torno a él luego de la convención, antes estaba apostándole a Hillary); pero en esta elección jugaron muchos otros factores: una nueva forma de hacer campaña que además del uso intenso de internet, utilizaba la fuerza popular de las bases locales del partido para llevar gente a las calles a «pescar» votantes, como evangelizando digamos; claro, se dirá que hacer esto sin plata es imposible, pero mucha de esa gente que salía a cazar votos no recibía pago alguno, era gente convencida del programa de su candidato.

Y de ahí, para mí, ese «sí podemos», con ese nosotros tácito que tanto resultado le dio a Obama y no un simple «si se puede» impersonal: la campaña era, en su esencia, imposible: un negro que, no contento con haber llegado al senado quería ganarle a Hillary y luego luchar por ser presidente frente al partido del presidente; los mismos negros decían que Obama podría llegar a ser el mejor alcalde de Chicago, pero jamás se les pasó por la cabeza que llegase a lo que llegó, y se empeñó y lo logró, apoyado por unos pocos a quienes tuvo que convencer paso a paso de que «sí podían»; sólo al final hubo ese movimiento de masas, cuando Obama fue tan conocido como McCain (a quien Fox le hizo casi toda la campaña, y los gringos ven mucha, muchísima televisión)

En alguna ocasión Carlos me escribía que él seguía en Colombia, trabajando por el país o algo así, y le creo; y aunque no conozco su «background» ni su profesión, pero sí creo que tiene que, además de seguir aprendiendo inglés en Wikipedia y en libros de economía, empaparse de la historia real de los países de los que habla. Alejandro, y creo que muchos de los que han viajado y estudiado en Estados Unidos, saben que lo que estaba en juego en estas elecciones era algo más que una cuestion de relevo, más que una elección para superar una crisis económica; el trasfondo es enorme, y desde Europa hoy se mira con profunda envidia a la democracia gringa; por las razones que sea, justas o erroneas, los USA le dieron de nuevo un ejemplo al mundo, así como con el Plan Marshall, o como con tantas cosas.

Daniel Vaughan

Yo creo que lo mejor es dejar que Carlos se desahogue en este blog. Dejarlo quejarse, pegar citas, etc.etc.etc. Todos entendemos que no esta pasando por un buen momento, y sus amigos de la blogosfera lo vamos a ayudar superar este momento.

DV

pd. Parte de la terapia es dejarlo desahogarse pero no discutirle nada. Sencillamente que expulse su rabia.

Daniel Vaughan

Pero Apelaez,

Para que le pregunta eso? Ya sabemos cuales son los problemas de Obama (segun Carlos):

1. Es uno mas del establecimiento (asi que «la retorica del cambio» es falsa)

2. Sus princiaples donantes son los mas ricos del pais. No solo eso, sus amigos mas cercanos han sido terroristas (el discurso de los republicanos fue del nivel mas bajo visto en anios), y probablemente Obama sea miembro de organizaciones terroristas (ya sabemos, gracias a Carlos, que el nuevo Jefe del Gabinete apoyo la guerra de Irak).

3. Va a bajar los impuestos de los mas pobres. Y subir los de los mas ricos.

4. Va a imponer un «regimen autocratico». Algo muy parecido a Hussein. O incluso a Castro o Chavez.

DV

pd. Espero que el resumen sea los suficientemente exacto. Intuyo que el color de piel, y su origen humilde son problemas politicamente incorrectos, asi que nuestro soldado libertario no los va a aceptar publicamente.

Anónimo

al parecer la cosa de creer que los grngos son la solución a todos nuestro problemas y la causa de todas nuestras desgracias es latinoamericana, ya salió evo a mandarle razon a obama sobre la DEA conspirando en Bolivia, piedad a mandarle un memorial de agravios, chavez a mandarle razones a «el negro», me imagino que uribe andará haciendo otro tanto por su «cargo fantasma» del TLC. tal parece que seguimos esperando al rey lejano.

recuerden que la indepencia se hizó en nombre del rey de España y contra el invasor Napoleón. yo solo espero que algun dia nos sentemos como iguales con usa y los otros poderes como iguales, porque nos sintamos iguales, no porque ellos graciosamente lo concedan y que nuestra politica interior se haga pensando en el crecimiento y la justicia propias, no en quedar bien con los de afuera. pero algo me dice que eso ya no va a ser.

Anónimo

Carlos cita mucho pero bien es sabido que los datos no hablan.Es la teoría la que lo hace.

Anónimo

Soy cliente frecuente -anonimo- del Doctor Gaviria,no me gusta escribir mucho- no me sale bien-, pero tengo la impresion -leve- que Carlos hace parte de JaimeRuiz, o se le quiere parecer: inmamable , prepotente, sabelotodo, necio, terco, pero como los payasos en los circos o los borrachos en las fiestas, los dos hacen falta…pero hay dias que aburren,
pd. DV ya casito…el mal es contagioso,,,la bobada…

Maldoror

Yo creo que el problema de Carlos no es que este lleno de referencias. Eso está muy bien, pero creo que es un poco molesto que nos ponga unos largueros de citas textuales de las referencias que traen. Creo que en un formato de foro o de blog hacer eso constantemente es, como dicen en ingles, «disruptive».

Por lo demás yo le doy la razón en buena medida a lo que dice Carlos de Obama, aunque detecto un vejo de propaganda derechista muy aburrida en alguna de las cosas que dice. Ahora, volviendo al tema de Obama, y respecto a su primer nombramiento, acá una entrevista que le hicieron en el 2005, donde básicamente dice que estaba de acuerdo con la guerra en Iraq y que la habría votadopor ella si estuviera en el congreso AUN sabiendo que no habían armas de destrucción masiva. Considerando que Obama lanzó su candidatura en la oposición a la guerra, este primer nombramiento es muy diciente…

Daniel Vaughan

Sergio,

Exactamente en que le da la razon a Carlos? Hablemos de Obama, y no de Carlos (porque, ademas de la mamadera de gallo, ese tema es bastante aburridor… no porque Carlos no sea un personaje interesante… realmente es un personaje intersantismo y da para una buena discusion).

Que de lo que Carlos dice es verdad? Lo obvio, por supuesto es verdad: no va a haber una revolucion… se financio con contribuciones de los mas ricos, etc.etc.etc. Nada de eso es interesante. Lo interesante son las teorias conspirativas.

DV

jaime ruiz

Muy bueno, sobre McCain y el Ku Klux Klan (o mejor, sobre las fábricas de asesinos ignorantes que en Colombia se llaman «universidades»).

Anónimo

Otra vez el payaso jr con lo de las universidades, que se haga nombrar rector para que todos los chinos se conviertan en godofredos cínicos caspas, y el godofredo jr pueda almorzar tranquilo ocupandose únicamente de sus almorranas.

Anónimo

Esa fábrica de asesinos ignorantes tambien se llama fuerza publica.

jaime ruiz

Prueba de lo que son las universidades colombianas es el comentario del último anónimo: ¿dónde he escrito comentarios racistas? Para salir a secuestrar niños no hay que saber leer ni entender nada, sólo atribuir a las posibles víctimas, muchas veces bebés, las culpas históricas por ser de la clase social de que son. (El maestro Molano ponía eso en práctica para acusar a los Araújo de traficar con marihuana.)

Anónimo

«Bogotano que tutea a su hermano es porque es marica».

–Daniel Samper Pizano, columna «Para que usted me entendais»

Anónimo

Jaime Ruiz是玩事不恭的godofredo頭屑blog的小丑。

JuanDavidVelez

Acerca del vosotros hable de eso con un amigo español que vive por aca en Medellin, el es un español pobre de una provincia y vive aca hace 3 años, el se mantiene con ganas de devolverse para españa pero no tiene la plata, llego movido por una novia que se consiguio por internet, ahora tiene una hija aca pero siempre es añorando irse.

Acerca del vosotros no me acuerdo que me dijo, pero el aca no habla diciendo vosotros, el se adapto a la forma de hablar de aca, pero dice que no le gusta como hablamos, el dice que el usted es una forma odiosa de comunicarse en la oficina, el dice que no se dice usted se dice tu, «usted es como si no nos conocieramos», obviamente el patron le dice es usted, a el le da piedra. Tambien dice que no le gusta el uso de la palabra «señor», el dice que señor es «nuestro señor jesucristo», de resto nadie mas.

Es bacano mi amigo español, vive en un barrio pobre aca en Medellin, le emputan los paramilitares de los barrios, «en españa el pueblo se les enfrentaria», eso me dice el acerca de los paramilitares.

Yo lo vivo molestando diciendole que es un español chiviado, le digo que no le creo que sea español. El celebró a mas no poder el triunfo de España en la eurocopa, cuando le dije por molestar que estaban investigando un fraude en esa final el hombre puso cara de preocupado, me dijo que entonces no queria ese titulo.

El dice que no se va porque le cobran una multa por haberse quedado aca sin permiso y no tiene la plata, a el le da miedo que lo encanen en el aeropuerto por la multa, ¿eso si le puede pasar?

Gheysel Naranjo

Jaime: «vámoz hombre»!, qué no haceis proyectos para saber que el español de Bogotá ez el mejor del mundo? el más rico gramaticalmente y zin acentos? voz zoz muy ingenio. Ah, ezoz españolez zi que son vulgares!!, cómo joden, pa todo es joda y se van de culo, joder!! penzandolo bien yo prefiero el azento paisa o caleño…