Las dos culturas

Alejandro Gaviria

La carreta (el postmodernismo, los estudios de género, etc.) está empezado a perder importancia en las publicaciones académicas, en las ciencias sociales (ver aquí). La presidente de la Academia Americana de Historia señaló recientemente que, por cuenta del énfasis en los estudios culturales, los historiadores habían perdido el rumbo, dejaron de consultar fuentes primarias y se dedicaron a teorizar con uno o dos datos. O sin datos. La primera cultura, los intelectuales literarios están, después de muchos años, perdiendo influencia.

Maldoror

La presidente de la Academia Americana de Historia señaló recientemente que, por cuenta del énfasis en los estudios culturales, los historiadores habían perdido el rumbo, dejaron de consultar fuentes primarias y se dedicaron a teorizar con uno o dos datos.

Entonces el problema era que simplemente estaban haciendo mala historia (sin consultar fuentes primarias). Eso no tiene nada que ver con que hagan "estudios culturales" o "estudios de genero", a menos de que hacer trabajos de ese tipo sea incompatible con utilizar fuentes primarias.

galactus

En Colombia siempre he escuchado "arribismo" como sinónimo de "clasismo" a pesar de que la definición del diccionario es "[comportamiento habitual de la] persona que progresa en la vida por medios rápidos y sin escrúpulos" (yo no hubiese buscado la palabra en el diccionario de no ser por que en francés la usan con ese sentido también).

Cuál de las dos cualidades es la que se le endilga a la clase media colombiana?

JuanDavidVelez

Pues esa habilidad no es tan ridícula como Jaime Ruiz piensa, que Javier me corrija, pero entiendo que hay personas (empresas) que se ganan mucha plata tratando de optimizar la velocidad de hacer simples sumas.

No, no me exprese bien. MUCHAS empresas MUY ricas de los paises desarrollados deben su exito a gente que optimiza simples sumas: google, microsoft, facebook. Bueno, no optimizan solamente simples sumas, pero en el fondo hacen lo mismo que hace este chibchombiano ensalzado por el espectador.

Alejandro Gaviria

Maldoror: usted tiene razón. Pero la hegemonía de los estudios culturales había hecho que se prefiriera la mala historia cultural a la buena historia económica o política. Usualmente el monopolio de una corriente de pensamiento genera complacencia y por lo tanto ganan fuerza los vicios señalados por la presidente de la Academia Colombiana de Historia.

Galactus: en Colombia “arribismo” tiene un significado peyorativo. Un “arribista” es alguien que imita los valores y las costumbres de aquellos ubicados por encima en la escala social, alguien que renuncia a su clase. Alberto Aguirre, entre otros, ha denunciado el supuesto arribismo de la clase media colombiana. Carlos Gaviria dijo algo similar en una entrevista publicada por El Espectador el año pasado.

El Redactor

Alejandro:

1. Hablar de "dos culturas" es de lo más carretudo que puede haber. En lo personal, ambas se pueden considerar parte de una sola.

2. Efectivamente, ya paso la emoción de los estudios culturales. Eso no es una novedad, ya que el desarrollo de toda disciplina científica pasa por el auge de unos "colectivos de pensamiento" – como señala Fleck. Habrá que esperar que surge o emerge. Pero creo que el impacto de estos movimientos sobre las formas de construir el conocimiento científico han permeado lo suficiente como para seguir ejerciendo impacto durante un buen tiempo.

Saludos

Anónimo

Ah no…al parecer la persona que escribe detrás del seudónimo jaime ruiz, fue(o es) uno de esos "desadaptados" que lanzaba ofensas y groserías a daniel samper en su columna de El Tiempo……con razón el columnista desactivó el recibimiento de las opiniones, o los insultos….. pues pueden haber dos culturas, y también dos caras…..o dos "vejetes" sentados inflando barriga escribiendo en un computador detrás de un mismo seudónimo….

Anónimo

No, doctor Gaviria, es que lo del hipopótamo no da para marco teórico, ni para capítulo de antecedentes, ni para bibliografía anotada. Lo curioso es que a usted le parezca bien publicar la foto del "bloque de búsqueda" celebrando la muerte de su paquidérmica presa, y hacerle de paso su broma a la Seguridad Democrática, mientras que le parece petético que Samper Pizano diga que la acribillada de Pepe nos retrata de cuerpo entero. ¿Por qué una cosa sí y la otra no? ¿Porque usted posa de científico y Samper es más visceral, de frente? Ciertamente es una muestra de colombianidad (def.: costumbre de resolver las cosas a plomo con inusitada frecuencia), y no sabemos si de argentinidad o mexicanidad o mozambiquedad, o como se diga, porque en este caso no importa. Lo que importa es que aquí una cosa que pudo haber tenido una salida elegante(llamar al zoológico de Pereira o a zoológicos de otros países — que de paso se han convertido en importantes centros de conservación– para ver cuál se quería hacer cargo de las bestias y de paso proteger a los vecinos) se resolvió al estilo colombiano: a bala. Además,la fórmula suya de citar a alguna autoridad foránea en el primer renglón para justificar su despachada en los 25 renglones siguientes contra los colegas cuyas opiniones le producen úlcera ya se está volviendo muy repetitiva y cansona.

jaime ruiz

Alejandro, pues la mala fe existe. Uno la puede presuponer o puede intentar ocultarla, por evidente que sea, cosa que me parece que es su caso, lo cual resulta bastante conveniente en un medio social en el que predominan los demás "Colombianos por la paz" (aparte de Daniel Samper).

El artículo de Samper sobre el hipopótamo no es una distraída teorización de un "hablamierda" sino una llamada a la sensatez: "no podemos seguir dándonos bala y resolviendo todos los problemas a bala (como hace este gobierno, obviamente); es la hora de resolver las cosas como la gente civilizada". ¿Es eso interpretar demasiado? Casi que lo dice con esas palabras. Pero como Samper lleva unos cuantos años escribiendo artículos, pues uno ya sabe de qué pie cojea.

Los invito a leer una columna en la que insiste en esa mala inclinación de los colombianos. Pero cada vez me convenzo de que las palabras escritas requieren un poco de honradez para que se capte su sentido. En cuanto predominan el prejuicio y la mala fe, siempre se entiende otra cosa (como con lo del matemático). No tanto por la complejidad de los textos sino por la incapacidad de salir del aturdimiento de las propias certezas. Bueno, eso salvo en los que definitivamente no son tontos pero tienen un confort que no quieren sacrificar.

En otra columna Samper equipara el gobierno colombiano al de Hitler. Tranquilamente. Y no es el único. Tras la masacre de Bojayá Óscar Collazos publicó un artículo advirtiendo que era lo que le esperaba al país si optaba por la guerra.

Ya había citado en este blog una frase de la columna de Samper. Al interesado lo invito a meditar un poco sobre su sentido:

No podemos seguir sacrificando colombianos valiosos que, equivocados o no, buscan una patria mejor en esta larga guerra.

Si uno se pusiera a evaluar realmente todo lo que alguien como Samper dice saldrían muchas cosas curiosas. No creo que haya que presuponer mala fe para verlo del lado de las FARC sino que tenere MUUUUUUUUUUUUUUCHA mala fe para negarlo.

De modo que "estamos" (¡estamos!) sacrificando a los guerrilleros. ¿Dice eso o no? ¿Dice o no que el gobierno es el agresor que lo quiere resolver todo a bala en lugar de sentarse a negociar? ¿Dice o no que los secuestradores, mutiladores, castradores (valga la redundancia machista), asesinos y traficantes de cocaína de las FARC son colombianos que "buscan una patria mejor"?

Pero ¿alguien quiere "sacrificarlos"? Por el contrario, la mayoría de los colombianos, incluido el gobierno, estaríamos de acuerdo en que quedaran impunes siempre y cuando dejaran sus actividades criminales y sus pretensiones tiránicas. En esa frase, Samper, ¿miente o no de muchas maneras y a favor del interés de los terroristas de que se les reconozca el derecho de imponer leyes y gobernantes a punta de asesinatos?

Hace falta mucha, muchísima mala fe para no querer ver eso. Para no encontrar nada que comentar en el hecho de que Samper y los demás humanistas les den quejas a las FARC por los falsos positivos. Para pretender que realmente las FARC son otra cosa que el Servicio Doméstico Armado de Samper y unas cuantas camarillas de señoritos. Eso sí, dado el medio no resulta ninguna disonancia. Al contrario, parece una valerosa e insolente recriminación sobre una manía intelectual y un menosprecio a los literatos puros. Lo cual es como encontrarle el pantalón mal planchado a Hitler.

Javier Moreno

Yo soy un creyente en el advenimiento La Tercera Cultura. Faltó mencionarla en la columna para darle un aire de esperanza a semejante panorama tan gris.

Por otro lado, me parece que el titular y la nota de El Espectador sobre "el matemático más rápido de la tierra" que Jaime señala es otra muestra más de cómo "la primera cultura" controla la opinión y perspectiva de los medios de comunicación (la mayoría de los periodistas son educados dentro de las escuelas de los intelectuales carretudos y vendeaires que descrestan a El Redactor) y, en su ignorancia, pervierte la idea misma de lo que es ciencia.

Juan David: Las hazañas de Jaime García son admirables pero lamentablemente no son algoritmos en la norma, en el sentido de que no se pueden enseñar a otras personas ni mucho menos implementar en un computador. Se basan en una cierta intuición -o digamos visión- sobre los números que el tipo ha cultivado a punta de tesón. Personalmente me parece una habilidad inútil. Prefiero a los acróbatas y demás prodigios físicos. Esos sí que son más rápidos que cualquier máquina (ya hay computadores con nivel de gran maestro en ajedrez, pero todavía falta mucho tiempo, me atrevo a decir que siglos, para que una máquina (diferente de Rafa Nadal) gane un Grand Slam).

jaime ruiz

Decir que la muerte de Alias Pepe es "esencialmente colombiana" no es una generalización sino una idiotez impropia de alguien que haya hecho el bachillerato o haya leído algún tiempo la prensa. La expresión serviría como ejemplo del lenguaje del colombiano exquisito de que hablaba hace poco Jorge Orlando Melo: esa gente que usa palabras largas y altisonantes sin conocer muy bien su significado pero convencida de que mejora de estrato.

Lo de las dos culturas es muy halagador para los envidiosos: esa gente negada para las matemáticas que estudian psicología o historia del arte siempre está encantada de suponer que los que siquiera hacen sumas rápidas (no hablemos de entender teorías complicadas) son como "idiotas sabios" que carecen de inteligencia emocional, a diferencia de ellos, cuyo mayor mérito es ser negados para las matemáticas. Mientras que otros que nunca han leído un libro (un primo mío, ingeniero, me lo confesó) consideran que la literatura o el arte son sólo el bello estilo y otras mariconadas.

Claro que cada uno se muestra respetuoso con los de la otra cultura, un poco como los alemanes más tontos suelen recomendar que no se estudie su lengua, tan complicada que los de fuera no podrían llegar a entenderla. Fastidiosa por la complicación.

En tan graciosa separación se incurre en el vicio identitario: de repente todos los individuos del "colectivo" son iguales y todo lo que uno de ellos haga o piense, o deje de hacer o de pensar, ni siquiera podrá ser usado en su contra, sino que será igual que nada porque siempre tiene detrás el estigma de su sangre o de su "género".

Yo creo que los buenos científicos tienden a ser literatos presentables, y los buenos literatos al menos evitan dar dictámenes sobre cosas que desconocen. La charlatanesca diferencia entre las culturas tranquilamente convierte a Santayana en un Lacan y a Hanah Arendt en una Kristeva.

Cuando se habla de esas cosas, ampliando un poco lo de la igualación de todos los atribuibles a algún gremio, se deja de lado el nivel y el contexto. No todos los literatos son iguales. Y el contexto cultural hace mucho. Una persona de familia rola prestante puede carecer de cualquier información, siquiera sobre el lenguaje (caso de Felipe Zuleta) y parecer muy literaria a los de la otra cultura que no saben quién es Rin Rin Renacuajo. O puede tener una excelente educación literaria temprana (caso de Antonio Caballero), que es como quien tiene un buen trazo para el dibujo, y a partir de ahí armar sus textos de tal modo que siempre salgan simétricos y despierten admiración, como un retratista que anunciara: "No importa cuán feo sea su niño, yo se lo pinto idéntico y guapo". Las ideas de Caballero las tenía acabadas a los 17 años, y a partir de entonces él arregla el país cada semana sin preocuparse de estudiar nada más. Pero eso es el contexto colombiano. Una vez le publicaron un artículo en El País y nunca volvió a aparecer. En Colombia a alguien de tal estrato se le perdona todo, sobre todo cuando la idiotez que dice es halagadora para la gentuza que lo lee. En España se habrán quedado muy desconcertados de que tan prestigioso escritor pretenda convencer a alguien de que la prohibición de las drogas es una estratagema de los bancos.

En desacuerdo...

Decir que la muerte de Alias Pepe es "esencialmente colombiana" no es una generalización sino una idiotez impropia de alguien que haya hecho el bachillerato o haya leído algún tiempo la prensa.

Me disculpará el hombre de la superioridad moral, por no compartir su opinión. Tal vez tiene razón, a lo mejor Daniel Samper ni hizo el bachillerato ni lee la prensa…

Anónimo

Dr gaviria a eso súmele que el Procurador General de la Nación(bolsillo de presidencia), hace un par de semanas, consideró que las corridas de toros, las corralejas y las riñas de gallos "son expresiones culturales y artísticas de los colombianos".

Alejandro Gaviria

En desacuerdo: yo coincido en que el tono y el mismo fondo de la columna son odiosos. Hablar de dos culturas, una mala y una buena, implica necesariamente argumentar, así sea implícitamente, que uno hace parte de la segunda. Pero este problema (un tema de relaciones públicas) no le resta importancia a la crítica. La caricatura planteada por Snow sigue siendo válida para hacer crítica a la crítica. Más allá de la columna de Samper, la facilidad con la que muchos escritores y científicos sociales hacen generalizaciones sociológicas es problemática.
En lo que sí estoy completamente en desacuerdo es en su referencia a la econometría. Probablemente la econometría sufre de algunos vicios epistemológicos y algunos de sus usuarios o consumidores la usan de mal modo. Pero la econometría es un conjunto de técnicas para encontrar patrones y regularidades empíricas en los datos. La econometría nada tiene que ver con las generalizaciones facilistas de algunos intelectuales literarios.

Javier: la existencia de una tercera cultura complica el panorama, muestra que la dicotomía propuesta inicialmente por Snow es una simplificación exagerada (las culturas científicas y literarias no son incompatibles) pero no invalida la crítica. Un representante típico de la tercera cultura, el ya fallecido Stephen Jay Gould, decía que mientras muchos científicos tienen una amplía cultura literaria muchos intelectuales y escritores desconocen completamente la ciencia. En Colombia, muchos de los analistas de nuestra realidad (William Ospina sería un buen ejemplo) expones tesis y hacen con frecuencia afirmaciones grandilocuentes sin ninguna preocupación por su verosimilitud, opinan y escriben en un vacio empírico.

Carlos: yo mencionaría tres exponentes de la tercera cultura en Colombia: el escritor vallecaucano Julio Cesar Londoño, el filosofo y columnista antioqueño Jorge Giraldo y el escritor bogotano Juan Gabriel Vásquez.

Anónimo

Dr. Gaviria: Lejos de mí querer defender a Daniel Samper P. Ciertamente pude haber generalizado con lo del uso repetido de lo fuente de autoridad extranjera para luego despacharse, pero no quiero hacer aquí una lista de los columnistas que usted critica una y otra vez en su propia columna, porque va a quedar muy mal. Bien conocida es su obsesión con William Ospina, a quien probablemente le ha dedicado más columnas y ensayos que a los temas económicos y sociales de los cuales se supone se ocupa en su espacio en El Espectador y su blog (otra ligera exageración para marcar un punto verdadero; usted ha sido generoso con los links que así lo demuestran). Y lo último es que cualquier persona que se lea su columna de hoy no puede más que concluir que Samper, Poniatowska y demás "intelectuales lieterarios" son –otra generalización de las numerosas que hace usted mismo en su escrito cuyo fundamento quedaría ampliamente cuestionado la luz de su propia tesis– "patéticos" y –cómo decirlo– "mediocres", mientras que usted mismo y otros intelectuales "con inclinaciones empíricas" son qué:¿brillantes y acertados? Ahí cabrían, imagino, economistas de infalibilidad legendaria como Alan Greenspan, Hank Paulson y miles de otros enamorados de las cifras, los modelos, las fórmulas y los cálculos que ya no hallan donde sentarse de todo el garrote que han tenido que aguantar por sus "inclinaciones empíricas" cuyo grado de irresponsabilidad me confieso incapaz de medir.

JuanDavidVelez

Una buena medida para frenar la influencia carretuda seria prohibir las carteleras empresariales, ya que alli de vez en cuando pegan las columnas mas sociologicas.

El problema sería entonces facebook, donde terminan distribuyendo los mejores parrafos de nuestros columnistas de persona a persona.

Apelaez

Un problema con los columnistas es que suponen que estan cambiando al país con sus columnas y que su opinión debe ser objeto de reverencia sin más, algo parecido a los sermones del clero. La realidad, en cambio, es que las columnas son más un objeto de entretenimiento para los lectores que puntas de lanza del cambio social.

Escriben, por lo general, desde un pedestal y son pocos los que son capaces de poner sus ideas en una discusión pública. Los argumentos de Samper no aguantarían un día si tuviera que sostenerlos en un foro como este (bueno, Samper impide que se le dejen comentarios a sus columnos, lo que ya dice mucho de su talante "democrático" o de su interés en discutir lo que piensa)

Por otro lado, mientras en USA aparecen los cientificos de la tercera cultura, por acá Norma acaba de cerrar hace poco el sello "vitral" en el que se publicaban obras de difusión cientifica.

JuanDavidVelez

Apelaez, lo mismo me pregunto yo, ¿que tanta importancia tienen los columnistas en la construccion de esta nueva sociedad que todos esperamos con anhelo?

Jose F

Prof. Gaviria:
Se trata, por supuesto, de una inteligente broma suya (cuyo alcance eso sí no vislumbro) apuntar que C. P. Snow fue "escritor gringo".
De todas maneras,convendría aclarar ya que, en verdad, se trata de un distinguido intelectual británico.

En desacuerdo...

Profesor Gaviria,

Pero la econometría es un conjunto de técnicas para encontrar patrones y regularidades empíricas en los datos.

Precisamente en esos patrones y regularidades empíricas se basaron Greenspan y los demás economistas para decir que tenían el sistema económico descifrado. Por estos días vi esta conferencia de Didier Sornette, donde cubre este tema en su muy interesante análisis de la crisis financiera desde su la perspectiva de los sistemas complejos. http://videolectures.net/ccss09_sornette_fbreb/

Estoy de acuerdo con usted, las falencias están por el lado de sus consumidores (hablo como uno de ellos). El problema es que el alcance del análisis econométrico es bastante limitado. Nos dice mucho sobre el pasado, pero poco o nada sobre el futuro. Si nos basamos en los patrones de los datos de ayer, para la toma de decisiones del mañana, los resultados pueden ser contraproducentes. Esa es parte de la dura crítica que hace Taleb a los economistas, al decir que los modelos económicos difícilmente funcionan mejor que conjeturas azarosas o la intuición de un taxista.

Maldoror

Apelaez:

Un problema con los columnistas es que suponen que estan cambiando al país con sus columnas y que su opinión debe ser objeto de reverencia sin más, algo parecido a los sermones del clero. La realidad, en cambio, es que las columnas son más un objeto de entretenimiento para los lectores que puntas de lanza del cambio social.

A mi honestamente no me da esa impresión. De hecho algunos escriben desde la completa desesperanza (por ejemplo, un tipo como Caballero).

Escriben, por lo general, desde un pedestal y son pocos los que son capaces de poner sus ideas en una discusión pública. Los argumentos de Samper no aguantarían un día si tuviera que sostenerlos en un foro como este (bueno, Samper impide que se le dejen comentarios a sus columnos, lo que ya dice mucho de su talante "democrático" o de su interés en discutir lo que piensa)

Mal ejemplo. Los foros de El Tiempo y El Espectador son una letrina ¿Ud en verdad cree en un espacio así puede salir alguna discusión constructiva de algo? Me parece apenas comprensible que Daniel Samper haya cerrado la sección de comentarios a sus columnas. El comentarista promedio de la misma iba de Jaime Ruiz para abajo….

jaime ruiz

Una generalización sociológica necesaria es la de que los índices de lectura son ínfimos, y por eso es más bien raro el que entiende lo que lee. Y también por eso el que quiera tener éxito en las letras procurará no decir nada, porque en cuanto se entiende algo se pierde el hechizo. La tensión del lirismo y de la anáfora produce una embriaguez que vale más que cualquier idea, o en todo caso es más apreciada. Tal vez por eso las multitudes, únicas en el mundo, del Festival de Poesía de Medellín.

Pero para demostrar que la gente desconoce el lenguaje y por eso no entiende lo que lee no hay que salir de este foro. El comentario del anónimo de las 7.18 es un ejemplo perfecto. Él cree que si alguien le dice a un coronel "eso es impropio de su rango" le está diciendo que no es coronel. En dos palabras, esencialmente nacional.

(Ah, sí, el portentoso académico Samper es también un ignorante increíble. En una ocasión enumeraba conquistadores y salían los húngaros como víctimas de los magiares, y otra vez salió con que los japoneses tenían un dios llamado "Amiguita", que no era otro que el buda Amithaba. Claro que el sabio más sabio puede desconocer esas cosas, pero entonces no habla de ellas. Eso sí, escritas por un académico impresionan en un país en el que muchos columnistas de la prensa escriben sin temor a embarrarla que Alá es el enemigo de Dios.)

jaime ruiz

Apeláez: ¿Ve? No soy el único que lo incluye en la elite. Los foros de la prensa son una letrina donde todos son como yo o hasta peores, a años luz de los pensadores serios como usted y Sergio.

Alejandro Gaviria

Entrevista a Laura Restrepo.

Alejandro Gaviria

Roberto: reconozco que exageré. Lo hice deliberadamente y se me fue la mano. Pero quisiera decir dos cosas sobre su comentario. Primero, uno puede decir, casi como recurso literario, que una imagen o un episodio resume la esencia de un país: suena bonito, interesante pero es equivocado. Un cuento de Carver no puede resumir la esencia de los EEUU; lo que hablan cuando hablan del amor sus personajes es muy distinto a lo que hablan los yuppies en NYC, los artistas en LA o los inmigrantes en Texas. Sin embargo, yo no tengo problema con lo que usted dice. Mi problema es cuando estas imágenes se convierten en el sustento de una crítica social vehemente y destructiva.

Segundo, me parece que la actitud de Samper et al. sí tiene algo que ver con la supremacía de los estudios sociales. Las críticas a la columna, acabo de leer algunas en El Espectador, son casi todas iguales, dicen lo mismo, son una defensa del relativismo, de la construcción de interpretaciones indisputables, igualmente válidas de la realidad. Algunos opinadores se sienten, en mi opinión, legitimados por la existencia de ese clima intelectual; la academia es más influyente de lo que parece.

JuanDavidVelez

A varias periodistas les he oido decir esto mismo, Maria Isabel Rueda, Maria Elvira Samper, Marianne Ponsford, puras chicas.

Ellas han hablado del problema de estudiar solamente comunicacion social, ellas dicen que un periodista deberia estudiar otra cosa ademas, dan como ejemplo el estudio de historia.

Es decir, Alejandro Gaviria no siempre esta en desacuerdo con las chicas del columnario, en este caso esta de acuerdo.

Anónimo

ECONOMISTAS DE LOS ANDES, SI ESTAN EN DESACUERDO ES IMPORTANTE QUE LO MANIFIESTEN. SUS COLEGAS CARRASQUILLA Y CABALLERO ARGAEZ PROPONEN VENDER EL 100% DE ECOPETROL PARA ALIVIAR EL PROBLEMA FISCAL. VENDER LAS RESERVAS DE HIDROCARBUROS DE LA NACION QUE ESTAN EN EL SUBSUELO A LA SHELL, LA EXXON, BP, CHEVRON ES EL PEOR NEGOCIO QUE EL PAIS PUEDE HACER.
A COMO HICIERON LA VALORACION DE LAS RESERVAS CUANDO VENDIERON EL 10% HACE 2 ANOS MAS O MENOS? A $40-50 EL BARRIL Y EN JULIO DEL ANO PASADO ESTUVO A $147. ES FACILISMO DECIR VENDAMOS ECOPETROL, VENDAMOS EL PAIS POR LO QUE VENDEN ES EL SUBSUELO.
DUDO QUE EL CHIQUI VALENZUELA Y ALBERTO CALDERON z ESTEN DE ACUERDO.

Maldoror

Segundo, me parece que la actitud de Samper et al. sí tiene algo que ver con la supremacía de los estudios sociales. Las críticas a la columna, acabo de leer algunas en El Espectador, son casi todas iguales, dicen lo mismo, son una defensa del relativismo, de la construcción de interpretaciones indisputables, igualmente válidas de la realidad. Algunos opinadores se sienten, en mi opinión, legitimados por la existencia de ese clima intelectual; la academia es más influyente de lo que parece.

Lo dudo. Hacer generalizaciones sobre "la esencia" de una nación es una maña que tiene siglos, mucho antes de que se inventaran los estudios culturales. No creo que estemos asistiendo a nada nuevo realmente.

Juan Felipe Gómez

ALEJANDRO: Hay dos dogmatismos que me cauzan escozor: uno es el relativismo a ultranza que prima en ciertas corrientes de las ciencias sociales y que induce hechos tan inconvenientes como una cierta parálisis valorativa que impide a intelectuales honrados afirmar que algo está bien o mal; en asuntos políticos dicho extravío es poco menos que fatal. Si a eso le sumamos un lenguaje que luce contrahecho e intencionalmente confuso el panorama se enrarece. Pruebas muy palpables de ello son las obras de los posestructuralistas franceses y de buena parte de los antropólogos abusiva y genéricamente llamados "posmodernos". Pero el otro dogmatismo que me incomoda profundamente es el de los que se ubican en la orilla contraria, una suerte de "neopositivistas" dentro de los que tal vez pueda estar usted que defienden unas ciencias sociales decimonónicas cuya legitimidad está dada por la cercanía que deben tener sus métodos con los de las ciencias naturales o básicas. Los neopositivistas o los "empiristas lógicos" parecen no creer que sea posiblñe un conocimiento que no esté absolutamente mediado por la experiencia. Y entonces se comienza a descalificar, como hace usted, a temas tales como los estuduios de género o a corrientes interdisciplinarias tan importantes como los estudios culturales. El término posmodernismo se convirtió en un comodín peyorativo, en una especie de bolsa en donde se echa, indiscriminadamente por demás, todos aquellos discursos académicos que no son de nuestro agrado. Me revientan los posestructuralistas o pero de igual manera lo hacen los Analíticos,esa cofradía anglosajona que se siente depositaria de la verdad y que hace un énfasis en el lenguaje que frusta otras posibilidades de acceso al conocimiento.

Alejandro Gaviria

Juan Felipe: estoy de acuerdo con su llamado a una especie de eclecticismo metodológico en las ciencias sociales. Pero si tuviera que escoger entre los dos dogmas que usted señala, entre dos vicios epistemológicos (la especulación francesa y el empirismo inglés, por darles algún nombre), yo escogería el segundo. Digamos que es una preferencia personal. O profesional.

Sobre los estudios culturales, no pretendo hacer una descalificación absoluta. No conozco los detalles del debate. Pero los historiadores (he hablado con varios en los últimos dos años) se quejan, con algo de amargura, de la tiranía de los estudios culturales.

Iván Garzón Vallejo

Alejandro, me gustó mucho la columna. Me parece una reflexión muy pertinente, además de un llamado al rigor en el debate público.
Yo he leído cosas semejantes a las que se citan de Daniel Samper en Héctor Abad, William Ospina, Mario Vargas Llosa, Juan Gabriel Vásquez, Antonio Caballero y otros. Son intelectuales que leo siempre básicamente por la buena factura de su prosa (que no es poca cosa en un columnista, ojo), pero me parece que una conclusión de la columna es que el prestigio
literario no es endosable al ámbito de la discusión pública.
En La Nación soñada, Eduardo Posada hizo un trabajo semejante al desnudar las inconsistencias argumentativas de muchos intelectuales criollos.

JuanDavidVelez

Juan, que pena con usted, el que utilizo la palabra "guevonadas" fui yo. La verdad es que yo soy un "comentarista literario" y de esas cosas no tengo ni idea, asi que mi utilizacion de la palabra "guevonadas" en ese parrafo fue una reverenda guevonada, que pena con usted.

JuanDavidVelez

Una nota historica acerca de los estudios de genero: Estuve revisando los volumenes de mi biblioteca, en los anaqueles de mi biblioteca encontre "carta a un niño que no llego a nacer" (que biblioteca tan completa la mia), ahí Oriana Falaci habla de la injusticia de decir niños en lugar del mucho mas incluyente "niños y niñas".

Constantino Villegas

Juan David, acabo de contar los libros que tengo en mi aposento aquí en Bogotá. No son más de treinta. Ni siquiera tengo mueble para los libros. Pero eso no da grima: vivo muy cerca de la BLAA.

JuanDavidVelez

Honestamente no creo que la columna sea exagerada.

El otro dia un vecino estaba evangelizando a la mamá, al terminar su cantaleta dijo: "y no lo digo yo, lo dice William Ospina". Es decir, yo creo que el poder de los escritores de prensa desafortunadamente si es muy grande, creo yo. Sobra decir que yo hago lo mismo que mi vecino, yo digo que William Ospina es un guevon y ante el escepticismo de mi interlocutor digo "y no lo digo yo, lo dice Alejandro Gaviria". Es posible que ese poder influya en poquita gente, pero lamentablemente es en la poquita gente que toma las decisiones que mas gente afectan, me gustaria conocer la opinion de este muchacho Vaughan al respecto de cuanta gente realmente manda y cuantos somos borregos sin importancia.

Alejandro, ¿usted fue el que escribio una columna diciendo que detras de los "hombres de accion" siempre hay un intelectual que lo influencio muchisimo?, no se quien escribio esa columna, pero creo que fue usted porque recuerdo que al principio de la columna el autor citaba un investigador del extranjero.

JuanDavidVelez

Muchisimas gracias, que poder, de ahora en adelante "y no lo digo yo, lo dijo keynes".

Una preguntica de tipo macroeconomico, ¿Keynes pasa de moda y se revalua ciclicamente?, es para ver si me tengo que mover a usar la frase, ¿o Keynes va a seguir siendo un autor como para uno citarlo con orgullo siempre?, muchas gracias.

Anónimo

La generalización de las cosas es en algunos casos, a mi juicio, una manera fácil de desentenderse de ciertos actividades, ya que se asume que lo que se está genrealizando es inamovible y no se puede hacer nada para contrarrestarlo. Es así como la gente no participa en política por que "todos los políticos son corruptos y se la ganan de ojo"; o prefieren meter la plata a las pirámides porque "las entidades financieras son un robo y son injustas"; y también para evitar debatir de manera racional con personas opositoras del gobierno porque "son guerrilleros comunistas"… Creo que fue Savater el que dijo hace poco en Medellín que las personas hacen solo dos cosas: consumir y quejarse. Dejamos el cerebro en off y nos límitamos a pasar la vida en un relajo completo.

Gheysel Naranjo

Dr. Gaviria: Usted demeritaría a Miguel Ángelo? O a Miguel De Cervantes por Don quijote?, O a Julio Verne por la ciencia ficción? Por que sólo fueron narrativos y ninguno contempló la evidencia?

Mmm pues yo creo que primero es imposible de contemplar todo al tiempo y cada quien es bueno en su campo. Segundo que la vida no fluye matemáticamente, pues por ejemplo cuando la bolsa de valores cae muchas veces no estaba en las matemáticas. Tercero que La HISTORIA ES UNA CIENCIA MUERTA, y más bien se debe es pensar en cómo hacer la ciencia viva, revivir la historia, vivir y hacer la historia…pues para qué interpretar la historia y ser victimas de lo que otros dijeron?

Materialistas y espiritualistas, Oriente y occidente, los del norte y los del sur, los puros y los no puros… Entonces creo que las culturas que usted doctor Gaviria habla no se deberían polarizar como la buena y la mala…, y es que ese tipo de culturas son complementarias, y cuando se mezclan constituyen la más importante, y es la CULTURA INTEGRAL. Por su puesto que hay que hablar con Sustancia y fundamentación, y se necesita presentismo, Archivismo, tener competencia para competir pilotando sin perder un detalle, que la ciencia necesita demostración e instrumentos para demostrar, por ejemplo de que si se puede volar, y no charlas vacías o libros lindísimos con mucha caratula pero poco contenido.

Gheysel
Pd1: Con respecto a los mexicanos que evaden y el miedo al desamor, pues creo más bien es que son perfeccionistas, y no viven el presente…, esperan un momento perfecto que nunca llegará, y no conectan oportunidades que solo se dan en el presente, en el momento., para qué bscar a alguien después, si ya que lo tiene al frente y generar avances de procesos y eventos?

Pd2. qué tal el nuevo deporte de corrida de hipopótamos?…como alternativa a la corrida de toros…

Anónimo

Yo nunca dije que una imagen "resume" la esencia de una Nación, esta idea como usted dice, sí es equivocada (e ingenua además, el que la piensa es un simplón). El resumen es labor de documentalistas, especialistas en nemotecnia, archivadores. Solo pienso que una imagen puede ser eficaz para reflejar la esencia de una nación. En muchas ocasiones mucho más eficaz que un artículo científico que utilice, para ponerlo en sus términos, más de "dos datos".

Con respecto al primer punto:

"Un cuento de Carver no puede resumir la esencia de los EEUU; lo que hablan cuando hablan del amor sus personajes es muy distinto a lo que hablan los yuppies en NYC, los artistas en LA o los inmigrantes en Texas".

Obvio…la literatura no tiene la obligación de ser representativa a las circunstancias de una Nación, no tiene que narrarlo todo, describirlo todo, contarlo todo, que tal que así fuera…(sería algo así como Ursúa, que a mi juicio falló porque Ospina no quiso traicionar su investigación seguramente monumental) lo que digo es que puede reflejar la esencia de una Nación, o del ser humano, o de una época, o de un siglo, o de una familia o de lo que sea, como la metáfora de la punta del Iceberg de Hemnigway (que la usaba para otros fines). Pero… ¿Existe algún artículo científico, por riguroso y amplio que sea que sí lo logre? Que sí logre resumir la esencia de una Nación? Humm.. nah, la limitación por el dominio de análisis la enfrenta cualquier creación humana.

El punto común entre ambas cosas, el de la imagen literaria y el del artículo científico (empírico), está en que es una aproximación parcial, no es totalizadora. Por eso la discusión que se desató es inútil. Es decir, nos sirve la imagen eficaz y el artículo científico. Una buena novela, como las Partículas Elementales o cualquiera de Philip K Dick, por ejemplo, puede mezclar de ambas cosas.

Con respecto al segundo punto. Yo insisto que la influencia de la academia no es tan grande, yo, desde mi perspectiva (afuera de ella actualmente) no lo veo así.

Finalmente, para hablar de escritores más afortunados. Hay un libro de Quevedo que se llama "La hora de todos, y la fortuna con seso", en este libro el mundo se detiene, y de repente cada imagen estática, cada escena congelada en la plaza de mercado, en la calle, en la iglesia, guarda la esencia de la condición humana. Quevedo le saca la madre a cada estatua y arma un fresco implacable de la sociedad.

Roberto Angulo

Anónimo

Pobre JR, literato frustrado al que le toca contener su propia palabrería en los canales subterráneos de la blogosfera. De ahí esa envidia enfermiza contra todos esos "figurones" que él tan humildemente considera no le llegan ni al tobillo. Pero ellos publican, y el pobre Ruiz queda entre tsnto condenado a repetir su cantinela ante las galerías sordas y brutas del ciberespacio.

Anónimo

García Márquez: “Nuestra insignia es la desmesura. En todo: en lo bueno y en lo malo, en el amor y en el odio, en el júbilo de un triunfo y en la amargura de una derrota. Destruirnos a los ídolos con la misma pasión con que los creamos. Somos intuitivos, autodidactas espontáneos y rápidos, y trabajadores encarnizados, pero nos enloquece la sola idea del dinero fácil”.

Sweet NeoCon

Desde una consideración meramente ´estética´por decirlo de alguna manera, no creo que la literatura o el arte tengan de por sí una funcionalidad social (hacernos mejor, oponerse al orden de dominación). Como menciona Wilde al inicio del retrato de Dorian Grey el arte es ¨esencialmente inutil¨ y que No hay libros morales ni libros inmorales. También para Houllebecq los mejores escritores cómo Dostoievski, Balzac, Flaubert… han sido reaccionarios. Pero incluso ¨mamertos¨ literarios como Cortazar tienen ¨cuentos lindos¨ (al decir de Borges). De Ospina y secuaces no he leído nada por que en general la literatura colombiana es muy mala, pero en principio no creo que se deba juzgar la estética de una persona SOLO por sus ideas políticas o sociales. El mismo Octavio Paz que tanto citan por acá mencionaba que durante muchos años había sido comunista.

Anónimo

Anónimo 7:21

Que Certero !!!!!!

JuanDavidVelez

Mi problema es que practicamente solo conozco la literatura colombiana, y ese "conozco" es de puro lector que lee cuando se ABURRE.

juan francisco muñoz

Hace 8 días, en el probgrama de tv Veredicto, estaba Galat en plena discusión con profesores de la Nacional del grupo de Estudios Culturales, debatiendo sobre la homosexualidad. El uno, afirmando que es inmoral, que afecta psicológicamente a las personas y que no tiene razón de ser biológica. Los otros, argumentaban, por el contrario, que era una elección, que era una muestra de la libertad personal y que es un producto de la cultura, y por ello, es relativo el sensurarla.
Pero podría ser que ambos se equivocan. Ninguno presentó evidencias empíricas concretas ni ninguno dio explciaciones plausibles. De Galat, es de esperar. Pero los profesores de la Nacional no aportaron de forma importante al debate, no de un modo científico, sino simplemente ideológico.
Hoy me encontre con este artículo en el que se concluye que no aparece evidencia que confirme que los factores socioculturales causan la homosexualidad.
La ideología del grupo de estudios culturales pareciera encontrarse en los extremos con la de Galat. Y parece ser que es más lo que tienen más semejanzas qe diferencias, después de todo.

Maldoror

Juan Francisco:

¿Exactamente que evidencia empírica necesita ud para saber si la homosexualidad es una elección personal y sobre todo una muestra de libertad personal?

Por otro lado me parece que su comparación entre los profesores de la nacional con Galat es un despropósito. Galat es un fanático religioso que quisiera tratar a los homosexuales como enfermos; los profesores que ud cita podrán estar equivocados sobre el origen de la homosexualidad (que realmente es perfectamente irrelevante con respecto al trato que deberían recibir los homosexuales), pero al menos defienden el derecho de esta gente a ser tratada igualitariamente.

JuanDavidVelez

Maldoror, obviamente estoy de acuerdo con vos en las conclusiones, yo tambien creo que los cacorros tienen todo el derecho del mundo a ejercer, es que finalmente yo tambien soy neoliberal asi como vos.

Pero, sin embargo creo que esta muy bacano el punto de Juan Francisco, porque si frente a la cacorrada que es uno de los temas que ellos mejor conocen no tienen buenos argumentos, pues entonces si no hay nada que hacer.

Sobretodo porque ellos estaban defendiendo la cacorrada de "el enemigo", ahi si que eran necesarios los argumentos.

Aunque estoy confiando en el criterio de Juan Francisco en cuanto a que ellos no hicieron sino hablar mierda.

jaime ruiz

Galat es un fanático retrógrado que tiende a proponer respecto de los homosexuales lo que llevaron a cabo los iconoclastas de la ciencia justiciera en medio mundo, y que ponen en prática todavía en Cuba. Pero eso no se puede entender en el mundo al revés, donde los castristas son los defensores de la libertad y supongo que los nazis lo serán de los judíos.

Sweet neocon: La literatura sin duda será muchas cosas, pero el ensayo digamos de faction es otra cosa que las frívolas agonías de Caballero o las apresuradas sociologías de, por ejemplo, el párrafo que citaron de García Márquez.

La relación entre estética y ética sería fácil de despachar si se pudieran juzgar los hechos como una sola cosa. Por ejemplo, las multitudes llenas de ira asaltando el palacio de Invierno o quemando los conventos, ¿las juzgamos como una cuestión ética o estética? En la realidad de la política el crimen se ha rodeado de mentiras y ha conseguido corromper, una vez en el poder, a mucha gente de gran talento.

El ejemplo de Cortázar es malísimo. Se trataba de un afrancesado demasiado fino para soportar la eclosión de las masas guiadas por el matón lamentable. Escribió una novela sobre eso. Empezó como poeta y era malísimo, pero como autor de cuentos fantásticos se mostró como un virtuoso de la prosa, uno de los mejores de su tiempo. Fue después de todo eso cuando se volvió comunista. Sus obras de los años cincuenta son lo más lejano del comunismo que quepa concebir. Neruda es lo mismo, un virtuoso casi único cuyas obras más importantes las escribió antes de volverse comunista. De hecho hace varias décadas leí una lista de aforismos de Gómez Dávila de los que todavía recuerdo éste: "Los poetas comunistas tienen dos partes, la de poetas y la de comunistas".

Poner a dos grandes escritores que llegaron a la política tarde como ejemplo de una estética comunista es lo que se dice falta de rigor. Pero eso está en cualquier ciencia y en cualquier arte. Un cuento de Cortázar es una máquina perfecta, como debería ser un trabajo académico de un economista, por poner un caso. Las incongruencias al interior del relato del muchacho que vomita conejos serían tan graves como las falacias en un trabajo académico. Los comentaristas literarios en la prensa pretenden hacer sociología y antropología y sólo hacen propaganda al tiempo que halagan a su público y exhiben su lenguaje. No es que hagan literatura, es que hacen mala literatura. Y podrían ser buenos autores de otros géneros de literatura, como de hecho es García Márquez unánimemente aceptado como un buen novelista. Pero es como si alguien formara un coro con los ganadores del premio Nobel de física y pretendiera llenar un auditorio con piezas clásicas.

La estética refleja a un medio, no puede ser algo ajeno al mundo. El grecocaldense estreñido de autores como William Ospina (hay montones, muchos anteriores a él, incluso), refleja el medio colombiano, sobre todo su indigencia.

Javier Moreno

"Tengo que señalar que me disgusta ver en la lista autores como Penrose o Varela, auténticamente díficiles de leer ("The Road of Reality" del primero me obligo repasar mi cálculo, física y química; mientras "The Embodied Mind" escrito en compañia de Maturana por el segundo, es un "tour de force")."

Es curioso cómo "El Redactor" (las comillas son intencionales (más detalles adelante)) protesta por los elementos rudimentarios de ciencias que supone la lectura de los libritos de Penrose pero no tiene problemas con la sobresaturada jerga posmoderna (y vacía) de sus autores favoritos.

(Al margen: Personalmente Roger Penrose no me parece el mejor representante contemporáneo de La Tercera Cultura. Tipos como Daniel Dennett y Steve Pinker hacen un mejor trabajo y tienen una perspectiva mucho más amplia de los problemas humanos que les interesan. El señor Penrose es por lo general incapaz de desligarse de la física.)

Por cierto: No estoy seguro de lo que intenta decir al describir el libro de Varela como un "Tour de Force". Parece que lo usara negativamente, pero el uso habitual de la expresión es una expresión de admiración por un trabajo formidablemente bien hecho, con gran habilidad. ¿Qué quería decir realmente?

Finalmente:

"En latinoamerica estan García Canclini, Barbero y Bruner."

Martín Barbero, quiere decir. O Martín a secas. Barbero es el segundo apellido, Martín es el primero. Y Jesús de nombre, como El Salvador.

Sweet Neo Con

Bueno Cortazar en un mismo volumen , me refiero a todos los fuegos el fuego (cuando ya había ido a Cuba y ya comenzaba a apoyarla fuertemente) al lado de un bodrio como reunión, estan algunos de sus mejores cuentos como la autopista del sur e instrucciones para John Howell.
Igualmente en una obra de propaganda como el triunfo de la voluntad, hay algunas escenas absolutamente hermosas (como el comienzo) que yo haya visto. Habría que decir lo mismo de el acorazado Potemkin o de la propaganda de reclutamiento para las SS.

Anónimo

La carga de la prueba corresponde a los científicos, a los que operan como tales y/o a los que se creen que así lo hacen. No basta con decir que lo que los demás dicen es carreta; tienen que probarlo. Si no, serán tan carretudos como aquellos que critican.

jaime ruiz

Muy bueno lo de la Legión del Afecto: se trata de ofrecer una salida laboral a la población altamente fecodizada. En lugar de tenerlos organizando cortes de carreteras les pagan un sueldo para que vayan con mimos y sonrisitas a lucir su buen corazón con gente pobre. De hecho, el redactor del texto es lo que se dice un traidor a su clase. Para escribir algo tan mamerto hace falta verdadero nervio.

Leyendo la entrevista a Laura Restrepo me acordé de un imbécil que escribe en El País de Madrid que se llama Miguel Ángel Bastenier, que se nacionalizó colombiano (doble nacionalidad) y cuando le preguntan sobre Colombia dice: "Ahí tienes que tener cuidado, porque yo soy colombiano y eso me lo tomo muy a pecho". Increíble. A mí me parece bien que se dé nacionalidad colombiana al que la pida, pero podría apostar a que ese personaje contó con una situación privilegiada. Si no fuera un periodista ante el cual los políticos baten la cola habría sido víctima del cartel de los trámites. Bueno, ese imbécil decía que Zelaya era un "traidor a su clase", dando por sentado que el chavismo es opuesto a los intereses de las clases de potentados y grandes terratenientes.

Laura Restrepo es otra traidora a su clase. Pero ¿y Molano, Caballero, Samper y unos cuantos miles de señoritos? Los traidores a su clase son en Colombia una clase social. La podremos llamar "la clase suicida": siguen sin trabajar igual que sus abuelos, siguen siendo riquísimos, siguen disfrutando de privilegios estatales… Puede que concentren más poder que el resto de su clase, pero como condenan a los ricos pronto quedan como la expresión de las sufridas masas humilladas y ofendidas.

Kant decía que con la madera de que están hechos los hombres no se puede hacer nada bueno. Un poco eso mismo habría que pensarlo de la historia de Colombia: la religión cristiana era una especie de comunismo primitivo y una expresión de gente miserable (pescadores, prostitutas, etc.) que habitaba en la periferia del Imperio romano. En Colombia era la doctrina de los conquistadores y el acompañante de los esclavistas. De tal modo su retórica era de amor y paz y justicia y compasión pero su práctica era de despojo y atropello.

Laura Restrepo y los demás traidores a su clase son sólo la continuación de esas familias episcopales de hace trescientos años. Pero su dominación tiene un arraigo muy profundo y realmente quien se aparte de esa cultura oficial está solo, como señalaba hace poco Daniel.

jaime ruiz

Sweet Neocon: Claro, hasta en el Libro de Manuel que es pura propaganda terrorista hay trozos de buena prosa. El punto es que la estética de Cortázar no nació del comunismo por mucho que después haya servido para eso. Neruda decía que los mejores libros se habían escrito por encargo, y ponía de ejemplo la Eneida. En esos casos el oficio artístico de los escritores es un adorno de un programa criminal. Como los cuerpos de las modelos que acompañaban a los amigos de Ernesto Samper (que según parece fueron los que quitaron de en medio a Álvaro Gómez).

Juan David: Cortázar es un autor para adolescentes como Poe. Peor le fue a Swift, cuyo libro es una denuncia de la humanidad y terminó como leyenda para niños.

Alejandro Gaviria

La legión del afecto no me hace ningún daño. Los globos de Ospina tampoco. Simplemente me pareció carretuda. Hace ya un tiempo Fedesarrollo organizó una misión de expertos (una más) con el fin de estudiar las políticas económicas y sociales de un país en la encrucijada (así decían). El experto en política social fue Roberto Perotti, un italiano afiliado entonces con la Universidad de Columbia. El tipo hizo la tarea: entrevistó a los directores de los principales programas, habló con los expertos, visitó escuelas y hospitales, etc. Al final escribió un buen artículo. En una de sus últimas visitas al país, hablé con él cinco o diez minutos. "Si tuviera -me dijo- que definir la política social colombiana con una una sola palabra, la palabra sería pomposidad". Mas carreta que resultados.

Juan Felipe Gómez

Es verdad que en los tiempos recientes elementos del discurso literario han penetrado a las ciencias sociales, pero a pesar de ello el discurso literario y el discurso científico son sustancialmente diferentes. Decirlo ya es una perogrullada. Yo no le puedo pedir rigor científico a quien opina bajo el ropaje literario y mucho menos le puedo pedir evidencias empíricas a la totalidad de sus aserveraciones. Eso es absurdo. Lo que si le puedo pedir al literato es coherencia y tal vez lo que algunos pueden denominar "elegancia" Otro problema distinto, que no es siempre necesariamente responsabilidad de los escritores, (ni de los artístas en general) es el impacto y la credibilidad que sus opiniones tienen a través del filtro mediático. Alejandro tiene razón en cuanto a que las opiniones públicas de estos han copado un espacio en el que no asoman científicos. Eso es cierto, pero hay que reconocer también que muchos de estos últimos están recluídos tras las fronteras de su quehacer científico, con las narices justificadamente puestas en sus laboratorios y experimentos, en una especificidad cada vez mayor que no prescinde de anteojeras.

Constantino, bueno acabo de leer tu apasionada arenga y tengo un par de comentarios: Si dos referentes intelectuales tuyos son Carlos Enrique Ruiz y Hernando Salazar Patiño, tu familia, en tu égida hacia Bogotá, debió haber dejado un poco más de espacio libre en la maleta en la que empacaron tus 30 libros. "Juicio en Parábolas" es una evidencia fehaciente del seudointelectual provinciano y tremendista que destila resentimiento en tanto la historia, aun la de un villorio como Manizales,(ciudad en la que culmino mi pregrado) lo olvida. Segundo, me genera simpatía la manera contundentemente descalificadora como lanzas al Leteo autores y escuelas. Es posible que tus juicios tengan detrás razones que los justifiquen pero creeme que uno no juzga una ciudad por el aspecto que tienen sus torres cuando se observan desde la entrada, salvo, claro está, que sea o se crea un vidente o un genio. Tus opiniones, que por supuesto no tienen detrás a un insulso, destilan pedantería. Te invito a leer con calma lo que escribiste:

"¿Se pierde entonces el valor de una justa descalificación de algo sólo porque no se han leído libros al respecto? Hernando Salazar hace sus mejores críticas literarias sobre libros que no ha leído…"

Honestamente, ¿tu crees que es posible afirmar eso cuando ese "algo" del que venimos discutiendo es un libro o una escuela de pensamiento? eso mismo es lo que se le critica a algunos literatos cuando pontifican sobre aquello que no conocen más que superficialmente. No sé si los "posmodernos" (ingenuo y reduccionista término) son fuentes de la sabiduría, he leído a pocos, enre otras cosas porque su abstruso estilo me aburre; pero de ahí a considerar que detrás de esa dificultad está la pose y la charlatanería hay una gran distancia. Por supuesto que eso último se puede afirmar, pero para ello es necesario develar y disputar con sus tesis y no simplemente hacer eco de las imposturas. Searle y Focucault, pese a moverse en orillas muy distintas, comparten por lo menos, una afirmación que he visto en algunos de sus entrevistas: En el mundo académico muchas de las discusiones son mas que nada ejercicios pugilísticos en los que los adversarios son sólo sombras. Un antagonista al que no se conoce es sólo eso, una sombra.

Sweet Neo Con

— ¡Silencio!
¡Mi verdad es! —
Con ojos que titubean
y un temblor de terciopelo
me encuentra su mirada,
amorosa, malvada, de doncella la mirada…
De mi dicha alcanzó razón,
me alcanzó —¡ah!, ¿qué planea?
Un dragón púrpura aguarda
en el abismo de su mirada de doncella.

— ¡Silencio! ¡Mi verdad habla!—

¡Zaratustra, ay de ti!
Te pareces a uno
que oro hubiera tragado:
¡aún el vientre te han de abrir!…

Demasiado rico eres,
tú, corruptor de muchos.
A demasiados provocas envidia,
haces pobre a demasiados…
Incluso a mí tu luz sombras me arroja —,
me hace temblar: ¡vete, espléndido!
¡Vete, Zaratustra, vete de tu sol!…

Si, las poesías de Cortazar son malas, pero las de Nietzsche son eméticas casí tanto como las coplas políticas que dejan por ahí algunos comentaristas.

Gheysel Naranjo

Menos palabras y más contenido…es lo que marca la diferencia entre un buen político y un demagogo…, entre los que deciden o los que se quedan en el enredo de las palabras…, entre los que hacen y los que no, entre los que se quedan en sus pergaminos y los que hace verdaderamente trnasformacion social.

Anónimo

Gheysel,que buen apunte el suyo. Eso si que marca la verdadera diferencia entre el carretudo y el "hacedor de cosas".

jaime ruiz

Constantino, égida es hégira mal escrito. Tarde o temprano todos decimos que conocemos a personas inminentes.

Lo de la legión del afecto es prueba de que la estética está incluida en la ética. De un nombre tan feo, que recuerda el Ministerio del Amor, no hay nada que esperar. Nada como el diccionario para entender como el mundo lo ha visto antes casi todo y por eso se lo definió. Veamos la definición de "cursi":

1. Dicho de una persona: Que presume de fina y elegante sin serlo. U. t. c. s.
2. coloq. Dicho de una cosa: Que, con apariencia de elegancia o riqueza, es ridícula y de mal gusto.
3. Se dice de un artista o de un escritor, o de sus obras, cuando en vano pretenden mostrar refinamiento expresivo o sentimientos elevados.

La Legión del Afecto es el comienzo de una burocracia inspirada en Ospina. No cambia mucho que el signo del gobierno sea otro.

La prosa de Ospina es a la literatura lo que Telesur es al periodismo y Chávez a la política. Pero las diatribas de Alvarado Tenorio parecen inspiradas por la envidia. No, no de los premios ni del protagonismo, sino de la exuberancia del trópico. Perdón, de la intensa exuberancia del populoso trópico.

He buscado en Google infructuosamente algún discurso del ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide para mostrar el origen de la prosa de Ospina, pero no lo he encontrado. Si alguien leyó alguna vez uno sin duda lo confirmará.

Constantino Villegas

Ah, entonces sobreestimé al granuja: simplemente quiso decir hégira.

Jaime, los literatos que hacen uso negligente del lenguaje deberían, sin distinción de persona, ser azotados, como los chicos en edad escolar. Así lo recomendó Schopenhauer.

Asimismo, las siguientes palabras de Schopenhauer sirven para describir con gran fidelidad a un escritor cuyo nombre es mencionado en este blog: “¡Miradlos simplemente! Cabezas calvas, luengas barbas, gafas en lugar de ojos, como imitación del pensamiento un cigarro en el hocico animal, un saco a la espalda en lugar de chaqueta, callejeo en lugar de trabajo, arrogancia en lugar de conocimientos, impertinencia y camaradería en lugar de merecimientos”.

Ospina es buen candidato para una azotaina.

Anónimo

Equilibrio democrático de Colombia:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! URANIO EN EL CATATUMBO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!El Corsario WILIAM BROWNFIELD, ha adelantado con el beneplácito de las “autoridades” cipayos el Censo de poblaciones, veredas y corregimientos completos de El Catatumbo, cuyos habitantes deben ser desplazados, a fin de mantener el control de exploración y explotación del Uranio. Diez años de Terrorismo de Estado, masacres, desplazamientos, asesinatos selectivos, no han bastado. El adelanto de la Fase II del Plan Colombia contrainsurgente en El Catatumbo, corrió “llave en mano” con el proyecto y experimento narco paramilitar. El Generalato colombiano y sus adelantados narco paramilitares dominaron o controlaron las áreas conocidas de uranita y calcolita. Para la inteligencia popular ha resultado dificultosa la tarea de investigación por la presencia también de “monos” ingleses, en el interés por los Fosfatos. Que se esta haciendo para recuperar este material por parte del gobierno colombiano??? Nada, es igual en las minas de ORO en Cajamarca, Tolima, donde al final se llevarn todo y nos dejaran a los colombianos una vasta zona totlamente erosionada no apta para cultivos y lo pero SIN AGUA !!!! Ese es el presente de nuestro PRESIDENTE, la entrega de todos nuestros recursos naturales a estos GRANDES CAPOS IMPERIALISTAS,apoyados por TERRORISTAS DE ESTADO !!!!!!!

El Redactor

Javier: Gracias por sus correcciones. El librito de Penrose, en su edición de pasta blanda tiene cerca de 1000 páginas donde se revisan, primero, todos los principios matemáticos, para luego pasar a una revisión de toda la teoría física y quimica hasta la actualidad. Aunque se plantea como una introducción, excede los rudimentos básicos, opinión que he visto compartida por algunas de las críticas de Amazon. Efectivamente, "tour de force" hace relación a la habilidad de articular conceptos en los textos, en especial, "núcleos duros" – en términos de Lakatos -, como es el caso del referido. Otra cosa: En la discusión anterior, Constantino me acusó, igualmente, de "pos", de defender su lenguaje "vacio", y dejé en claro que no lo soy. Simplemente, me interesa el debate filosófico y ver este como permea la epistemología de las distintas ciencias.

Anónimo 13:21: No me considero ni intelectual – lo que sea que ello signifique o implique -, ni científico – lo que sea que ello signifique o implique. Me considero del "muladar" que resuelve los problemas de Colombia con una bebida espirituosa en la mano, acompañado de un par de amigos.

Saludos

Diego

en qué libro de hirschman se habla de los cambios incrementales?

Julio Carrizosa

Alejandro: pienso que no es la literatura lo que caracteriza esas posiciones simplificadoras sino la poesía, la retórica y la angustia. Poesía y retórica fuerzan en muchos escritores colombianos un desapego por la realidad y una tendencia a encontrar en una sola idea la síntesis de lo que ocurre en el país. La angustia que sufrimos muchos, tanto en la izquierda como en la derecha, obliga a encontrar en unas pocas palabras un diagnóstico ( balas, muladares). En cambio la buena literatura, hablo de novelas como Ulises o como Contrapunto, puede ir más allá de la ciencia en la explicación de la naturaleza humana y en el reconocimiento de la complejidad de lo social.

Anónimo

Julio Carrizosa en Ulises. Los lapsus de esta gente.

( acabo de leerlo en su esfuerzo claramente DESCRESTADOR )

Stanislav Bodor

el actante plegado sobre sí mismo en su fragmentación reivindica sus pulsiones edípicas como un semioticismo autoreferente y complejo que aplaza y niega su apoptosis cultural, siendo ésta programada por las estructuras lógicas cartesianas racionales y patriarcales del trabajo alienante y por la relación con el otro mediada por el signo-falo y no por una homogeneidad heterogénea de la narración singular

Anónimo

Alejandro no veo porque angustiarse si existen cientificos "cientificos" y cientificos "literatos" en ultimas los poetas pueden en sus obras decir lo que quieran casi que es el unico discurso no contaminado que queda hoy, creo. Ahora yo no se si cuando esos, que usted dice que son poetas, escriben articulos y generalizan o relativizan estan haciendo poesia o sencillamente estan hablando mierda(perdon). Los Ospinas, Samper incluso su J.C. Londoño siempre van a existir. Lo otro es que la amenaza de Platon se haga realidad y se les expulse de la republica(patria, perdon).

Anónimo

Sweet question!

Anónimo

,,,, son malpensados ? De veras ?.

Anónimo

bieMpensante.

Juan Felipe Gómez

Tercera lección: Estoy sinceramente preocupado con tu salud mental. Alguien debería tener contigo la caridad, cristiana si se quiere, de explicarte que en una discusión no se discute una tesis adversaria reparando la carencia o el exceso de una letra de su enunciación. Por supuesto que a “villorio” le falta una r, una ligereza de digitación que no me está ocasionando insomnio, pero quiero creer que tu formación y tu sagacidad son suficientes para entender que hablo de nuestra ciudad como un pueblo. Debo reconocer que tienes un talento encomiable, para lo que podríamos llamar Controversias de Peluquería; búsqueda y señalamientos de adornitos aquí y allá. ¿No has intentado, habida cuenta de esa virtud, llevar tu cabeza a esos sitios? Podría ser para ti una experiencia memorable, imagínate de lo que discutirías y con que fiereza lo harías. No tengo la limpia y cuidadosa prosa de JR y por ello me equivoco con frecuencia, pero “égida” esa palabra que te causó espasmos, existe y su significado, que no es otro que defensa, puede ser consultado en el diccionario de tus desvelos o simplemente en google. Vamos, no puede ser tan difícil.

Ultima lección. Por favor, casi como una súplica, mira me rasgo las vestiduras, me pelo la cabeza y me deslizo bajo una túnica color azafrán si por lo menos no vuelves a decir que “¿Se pierde entonces el valor de una justa descalificación de algo sólo porque no se han leído libros al respecto? Hernando Salazar hace sus mejores críticas literarias sobre libros que no ha leído…” Claro, Hernando Salazar… es que imagínate que la leve y circunstancial animadversión que siento por ti cede ante la compasión cuando leo eso…

Constantino Villegas

Juan Felipe Gómez, inepto entusiasta, no es necesario poner tanto empeño en una tarea que se sabe fútil. Égida existe, pero no para el uso que usted da: “en tu égida hacia Bogotá”… ¿En mi defensa hacia Bogotá? Pobre hombre ruin, incapaz de reconocer la propia torpeza. Algo más feo todavía: en vez de enmendarse, sale patoso, contando los chistes de un iluso. Tiene razón cuando dice que no insulto con elegancia. Agrego que ni siquiera insulto, pues me limito a contar las cosas que veo. Usted no es digno del arte de injuriar borgiano, no. Es, más bien, digno de reprobación, porque como dije antes, es un tipejo peligroso, un hombre que no merece llevar con honor título alguno, sea el de peluquero, sea el de agiotista, etc.

Lamento que haya hecho caso omiso de mi noble petición. Usted simplemente no nació para escribir; creo que no me equivoco si digo que tampoco para leer; dudo seriamente que haya nacido para pensar. En momentos así es que yo veo la magnitud de las palabras de Jaime Ruiz, pues me es casi imposible entender qué calaña de profesores universitarios permitieron que un hombre de inteligencia tan modesta obtuviera un título profesional. Así como con Maldoror, los gastos en matrículas y demás fueron dinero botado a la basura. Es así de simple.

Alejandro Gaviria

Diego: la cita de la columna es tomada de la traducción al español de Journeys toward progress (En ruta hacia el progreso: estudios sobre política económica en América Latina, FCE, p. 287)

Alejandro Gaviria

Juan David: borré el comentario publicitario antes de leer la pregunta a Lanark. Toca esperar a que ataque de nuevo.

Anónimo

Me topé con esta cita y me sentí obligado a ponerla acá.

"La literatura se parece mucho a las peleas de los samuráis, pero un samurái no pelea contra un samurái: pelea contra un monstruo. Generalmente sabe, además, que va a ser derrotado. Tener el valor, sabiendo previamente que vas a ser derrotado, y salir a pelear: eso es la literatura"
Roberto Bolaño

Esquirlas:

1. Un literato sabio, independiente a cual de las dos culturas pertenezca, es consciente de que finalmente saldrá derrotado.

2. ¿Serán Gaviria y Samper sabios samuráis? Diría que el primero pareciera que sí, basándome en comentarios anteriores. Del segundo, no sé.

3. Aquel que crea saber leer y escribir, y quién o no sabe leer y escribir, es el más ignorante. Sí, esto va para algunos de los opinadores. Aprendan un poco de Gaviria, quien muy humildemente los recibe en este espacio. ¿O acaso sólo están aquí para que sus incontrolables egos chupen rueda?

JuanDavidVelez

Muchas gracias Lanark.

Anónimo

Muy bueno lo de Lanark.

Roberto Angulo

Anónimo

Reconoce Alejandro Gaviria que este blog es en general un botadero de mierda.Reconoce que hablan 'paja' en este kinder de la derecha.

Dice el paisa fascista : " Aqui todos hablamos paja ". Caradura,no es el anfitrion. ( Estara jiugando a aparecer como Ideologo Despistado ? )

JuanDavidVelez

Anonimo decepcionado de esta vida:

¿porque kinder de la derecha?, yo no se si lo sea, pero me gustaria saber vos porque crees que esto es un kinder de la derecha. ¿que es la derecha?

¿porque paisa fascista?, igualmente, ¿que es ser fascista?.

Lanark

Anónimo interesado en el Discordianismo: Acabo de encontrar que la entrada sobre Discordianismo en la Wikipedia está bastante bien. Es reciente; casi podría jurar por Eris que hace un año daba lástima. Pero ahora aguanta. Desde luego, no hay que creerse todo lo que dice (igual que con todo) y lo mejor es consultarlo con la glándula pineal.

JuanDavidVelez

Si don anonimo, yo pregunto, de verdad que es muy posible que yo sea fascista, pero es que no se que es eso.

Es que te vuelvo a preguntar lo mismo otra vez, de verdad y con todo respeto y por favor no te enojes, pero creo que esa respuesta esta mas bien cula, ¿o no?.

JuanDavidVelez

Don Anonimo, ¿vos sabes que escribio el "paisa fascista" del tlc?

Anónimo

…. al unico paisa fascista que leo es al Anfitrion.

Anónimo

Gracias, Lanark. Principia discordia luce bien. Los mandamientos son cumplibles. Voy por lo de la manzana, a ver qué…

Javier Moreno

Hay que proponer a Juan David para el ministerio de trabajo.

JuanDavidVelez

Ese es el tema de el redactor. Javier tambien entiende de eso pero no es de la misma escuela de el redactor. A mi me gusta el pluralismo, hagale el redactor, no le de pena, opine de eso.

El Redactor

Juan David, Juan Francisco y otros:

Teniendo un poquito de tiempo a esta hora, encontre que por Google Books se puede acceder a The Embodied Mind. El gráfico de la página 7 es esclarecedor de muchos de los debates aquí anunciados.

Saludos

Anónimo

anonimo 9:53,

Chistoso que juan david termino mostrandote el culo.Como que esta medio encacorrado con la preguntadera de cajon.

Que es fascismo ?

La politica de los burgueses paisas en relacion con Colombia,un caso de abuso Post-Franquista.

JuanDavidVelez

Muchas gracias anonimo 12:44. Aunque la verdad es que sigo sin entender. Asi que sigo con mi preguntadera de cajon.

¿Quienes son los burgueses paisas?, ¿cuantos son mas o menos (cual es su numero)? ¿que hacen, cual es su actividad economica?

Lanark

A mi el anónimo del facismo no me parece tan interesante como a Jaime. Pero para todo hay gente.

Creo que Juan David haría bien en preguntarle a don Jaime qué es el fascismo; el pobre está todo relegado ahora que no ha venido Constantino, y parece tener una idea muy clara (aunque no se si tan exacta) de cómo un chibchombiano puede ser fascista. La RAE no da luces al respecto, y la wikipedia es bastante clara en que es un movimiento de derecha; lo cual zanja el asunto, porque en Colombia no existe derecha sino sólo izquierda; es como una cuerda con un sólo extremo o un imán con un sólo polo.

Lanark

Juan Francisco: Tengo curiosidad acerca de por qué considera dualista al Discordianismo, pero no quiero abusar aquí de la paciencia de los habituales. Le agradecería un breve comentario al respecto en mi blog.

Anónimo

El odioso y odiador don jaime ruiz es el valedor en este blog del para-militar juan manuel santos ?

( le preguntamos a juan david ? )

jaime ruiz

Yo creo que no hay dos culturas sino dos ideologías y todo el problema es que el partido del número se sienta vencedor sobre el partido de la letra, que los científicos serios menosprecien a los carretudos y los vean como un triste lastre de un orden de dominación. Eso significaría tomar partido en la discusión colectivismo/individualismo, derecha/izquierda, Estado grande/estado mínimo, asimilación a los valores de las sociedades ricas/resistencia de proyectos centrados en la justicia… Sinceramente no creo que la opción de El Malpensante sea lo opuesto a la opción de Número (qué paradoja) sino que ambas expresan matices de un medio social. Los críticos de los carretudos son ellos mismos carretudos (de otro modo no se explica su interés en defender la universidad pública o infinidad de programas de condescendencia subvencionada).

Una respuesta a la carreta podría empezar por cuestionar la palabrería a fondo, por ejemplo, el modelo de García Márquez y de Fidel Castro (que no son tema de las discusiones intelectuales en Colombia tal como nadie llama a los omnipresentes pensadores del PDA y las ONG a ver qué les parece el episodio del video de Jojoy). El caso del inteligentísimo y elocuentísimo sátrapa cubano es perfectamente diciente de cómo la palabra es dominación, pero puede que rastreando esa idea salieran muchas cosas parecidas del novelista colombiano. Nadie quiere estar en las antípodas de eso sino matizarlo. Lo de la tercera cultura lo conocí por una bloguera española que tenía un gran protagonismo en el blog de Arcadi Espada. Esa gente tiene cierta obsesión con el ateísmo (que me parece como una obsesión por denunciar las mentiras del Indio Amazónico) pero si llegaran a fijar su atención en Mockus, su obra de gobierno, su ideología y su trayectoria, lo aseguro, se santiguarían en el acto. De hecho, una de las personas más respetadas por toda esa gente, tal vez la más respetada, Hermann Tertsch, es un entusiasta de Uribe.

El reproche a los carretudos sólo es el sacoleva del orangurán, habría que ser verdaderamente distinto de ellos, pero es exactamente al contrario, Alejandro felicita a Lanark por su post lleno de descreste y ligereza y no dice nada sobre el nuevo plano del cosmos que ofrece el discordianismo, como si hubiera que decirle al oído que los nuevos mapas del cosmos son el oficio típico de los carretudos inveterados, de los profesionales de la utopía y de realidades superiores.

Alejandro Gaviria no es lo opuesto de Daniel Samper ni de William Ospina, sino alguien que matiza sus ideas y les añade información más actualizada. Incluso ligada al Rinzai Gigen o a alguna rareza todavía más descrestadora. Por eso las implicaciones abiertamente criminales de las teorías de Samper le resultan imposibles de reconocer: no desmaya del anhelo de un mundo en el que ya no sea posible alentar descaradamente el asesinato, ni que la Constitución colombiana lo autorice para hacer carrera judicial, sino que tiene un papel en el mundo en que eso es normal. Por eso en lo que dice Samper sólo encuentra poco sustento científico y no una clara intención criminal.

Alejandro Gaviria

Antes era un adorno tecnocrático, ahora soy un farsante o un pedante dedicado a escribir sobre los modales o la urbanidad de los jefes de una gran coalición asesina. En el mundo binario de Jaime Ruiz hay dos tipos de criminales o de culpables: los autores intelectuales (en un doble sentido) y los diletantes o despistados que no ven o no aceptan la culpabilidad de los primeros.

Anónimo

LEGITIMA DEFENSA COLECTIVA …. La Resistencia Civica Colombiana repudia las bases yanquis en territorio nacional.

Lanark

Mil perdones, pero como la discusión ha languidecido, cambio de tema. Nuevas aventuras de la Benedetti, que también como que hace cosas de verdad.

Conste que no lo hago seguido ni en medio de discusiones acaloradas.

Alejandro Gaviria

Francisco Gutiérrez continúa el debate. Escribe sobre los intelectuales, las identidades y mis inconsistencias.

Julio Carrizosa

Alejandro: su experiencia con AID nos dice que la carreta tambien puede ser rigurosa. Cosas semejantes puede encontrar en los parrafos finales de casi todos los libros sobre Colombia.El rigor matemático a menudo también llega a lo obvio, como lo saben todos los econometristas. Pensadores originales, como Hirschman tuvieron que salirse de las matemáticas y fueron acusados continuamente de carretudos. La nota que trae Lanark es muy importante, el tema merecería su atención.

Alejandro Gaviria

Camilo: un ejemplo típico de la fracasomanía mencionada por Gutiérrez es la columna de Hommes de esta semana. Hommes crítica al Congreso por lo sucedido el 20 de julio. “La verdad es que nadie controla al Congreso”, escribe. Si el Gobierno lo contrala, malo. Si el Congreso si independiza, peor. En el primer caso es un vendido. En el segundo un chantajista. El fracaso está decidido de antemano. Yo por mi parte consideró positivo que el Congreso haya decidido decirle que no al ejecutivo.

Alejandro Gaviria

Juan Esteban: toca también citar a los críticos. La inconsistencia que señala Gutiérrez es cierta aunque, dicho sea de paso, yo di más de un solo ejemplo. En todo caso, el columnista mismo reconoce que vivimos en la tierra de las generalizadores así quienes lo digamos estemos generalizando un poco.

Julio: tiene razón. La carreta está en todas partes. No es patrimonio exclusivo de los intelectuales literarios. Pero nadie, le aseguro, quedó descrestado con el consultor de los lugares comunes. Los intelectuales literarios están más protegidos, cuentan con la lealtad casi incondicional de muchos lectores. Cada semana William Ospina conmueve hasta las lágrimas a varios internautas.

Alejandro Gaviria

Juan Esteban: ya en las postrimerías del debate, cabe citar uno famoso estudio reciente sobre la carreta: On Bullshit de Harry G. Frankfurt

Frankfurt distinguishes bullshitting from lying, while the liar deliberately makes false claims, the bullshitter is simply uninterested in the truth. Bullshitters aim primarily to impress and persuade their audiences. While liars need to know the truth, the better to conceal it, the bullshitter, interested solely in advancing his own agenda, has no use for the truth. Following from this, Frankfurt claims that "bullshit is a greater enemy of the truth than lies are.

No tengo ni idea de que voy a escribir. Tengo hasta las 10pm para mandar algo. De pronto me quedo por fuera.

jaime ruiz

En el mundo binario de Jaime Ruiz hay dos tipos de criminales o de culpables: los autores intelectuales (en un doble sentido) y los diletantes o despistados que no ven o no aceptan la culpabilidad de los primeros.

Yo creo que hay más bien ambigüedad calculada. Cierta entusiasta voluntad de no prestar atención a detallitos como que los colombianos por la paz (es decir, Daniel Samper) les den quejas a las FARC por los "falsos positivos" o que el hermano del ex presidente diga que los guerrilleros buscan una patria mejor. ¿Qué decir de las lindezas de la CSJ, que hoy exoneró a Carlos Lozano y Álvaro Leyva? La verdad es que los que están de ese lado abiertamente me producen menos recelo.

Cuando empezaron a celebrarse elecciones en el siglo XVIII en Gran Bretaña y Estados Unidos hubo muchas circunscripciones con forma de lombriz, según la conveniencia electoral de quienes las trazaban. Hay casos en los que el radio de intereses de un personaje público se vuelve así: la Farcpolítica no es algo sobre lo que haya nada que decir, la reelección sí. La máxima autoridad judicial dedicada a una persecución política y casi autorizando las relaciones de los representantes del terrorismo en las ciudades (no es ninguna suposición, Tirofijo nombró a Lozano como uno de sus representantes en la "Comisión de Notables") no es una cuestión que inquiete, como tampoco la abierta labor de propaganda y legitimación de las FARC que emprende el grupo de intelectuales al que lidera Piedad Córdoba.

Yo creo que he aludido unas cien veces a eso en este blog y siempre me encuentro con las mismas evasivas, con la misma, ya lo he dicho, ambigüedad calculada. Y esa ambigüedad calculada hace pensar con cierta incomodidad en el sentido y objeto de las críticas al gobierno.

La verdad es que no se trata de una opción personal sino de algo inherente a la tradición: la adhesión de los intelectuales y profesores a la negociación del Caguán era absoluta y unánime. Era el triunfo de SU corporación, tal como lo fue la Constitución del 91. El uribismo fue un palo en la rueda en el camino de la paz, como decían los periódicos entonces: llegó la hora de quitarlo y seguir avanzando a ver si se llega a los mil rectores pensionados (Gómez Buendía contaba que en las universidades regionales cada vez que un profesor se iba a pensionar lo ponían de rector, así cobraría la pensión más alta; tienen que ser ya muchos cientos).

Bueno, la mayoría de la gente está atenta al ascenso del chavismo y de sus diversos socios colombianos. En el largo plazo no podrá distinguir con mucha claridad a los de la ambigüedad calculada de los que buscan abrirle el camino a ese camino de progreso que cuenta con la casi abierta adhesión de Obama (Lula es el líder del Foro de Sao Paulo, al que pertenecen las FARC y el ELN, y a Lula fue Obama a decirle que no le convencían nada los TLC con ciertos países). Igual la Concertación chilena, hoy abiertamente aliada con los comunistas, intentará lo que intenta Fajardo en Colombia (lo dice él mismo).

jaime ruiz

La tercera cultura es ante todo amplitud de miras: por ejemplo a mí no me gustan las condenas a la propiedad intelectual; me parece que los medicamentos, por poner un ejemplo sencillo, se desarrollan porque hay un negocio posible y finalmente llegan a manos del usuario. Sin las leyes de propiedad intelectual se despojaría a quienes desarrollan esos medicamentos a favor de los usuarios, pero se impediría que se desarrollaran otros.

Pero una cosa es ésa y otra poner el grito en el cielo porque se dejan de cobrar derechos de autor a los ochenta años de la muerte del autor. Con ésas sale el lamentable baboso Juan Gabriel Vásquez, exponente donde los haya de la tercera cultura en Colombia.

Más bien creo que el plazo de ochenta años tras la muerte de alguien debería reducirse a la mitad, tanto para las obras literarias como para las patentes de cualquier clase. Pero ¿a quién va uno a convencer entre los enemigos de la propiedad intelectual?

Javier Moreno

A mí J.G.V. me parece un ejemplo paradigmático de la ignorancia general (y en ocasiones bastante petulante) de la primera cultura.

jaime ruiz

La peor generalización sobre Colombia la hizo Borges, que decretó que ser colombiano es un acto de fe.

Vergajo ese.

Carlos

Yo también considero positivo que el congreso haya "desobedecido" a Uribe.

Fue un ejemplo de independencia de la rama legislativa, como pocos.

Seguramente algunos dirán que simplemente la ambición burocrático o la politiquería de los parlamentarios fue lo que produjo ese resultado.

Pero en realidad el sistema función como debía: la idea de las ramas del poder público era dividir el poder, crear competencia, hasta cierta rivalidad.

Ese unanimismo o un exceso de "armonía" entre las ramas del poder público es sospechoso y propio de regímenes autoritarios/totalitarios.

Creo que lo sucedido esta semana, en palabras de varios parlamentarios, efectivamente (Dios lo quiera) es el entierro del referendo re-releeccionista.

También creo que es un ejemplo para el vecindario boli-chavista donde el ejecutivo tiene sometido totalmente a las demás ramas. En en países como Venezuela o Ecuador este acto de "desobediencia" antes intenciones re-eleccionistas es impensable

D. Cardo

Alejandro,

Poner a todos los que no hacen investigación cuantitativa en el mismo saco agrupándolos bajo la frase "intelectuales literarios" y proceder a descalificarlos en masa, es hacer con las ciencias sociales exactamente lo mismo que ud. critica de ellas: no ver matices, no poner ejemplos, sin datos y calificando con epítetos. Ud. teoriza con base en uno o dos datos (Samper y Poniatowska, por favor) y elabora una teoría general sobre la "vacuidad" de las ciencias sociales.

Parece increíble pero la columna, con todo respeto, no resiste "dos preguntas improvisadas".

Saludos,

Daniel

D. Cardo

Gracias por la respuesta, estoy muy de acuerdo con ud. en que es importante promover el rigor analítico, pero creo que la falta de rigor y análisis no es privilegio exclusivo de los llamados “intelectuales literarios”. Una gráfica, una interpretación de una estadística, o un modelito econométrico puede estar tan amañado como los ejemplos de tergiversaciones que ud. señala. Un buen ejemplo es el de las gráficas sobre la desaparición gradual de ciertos keywords en la base JSTOR cuyo link aparece en este mismo debate. La lectura que hace el autor de las gráficas (un estudiante de bachillerato, o un diletante, a juzgar por el lenguaje que utiliza) consiste en inferir que el hecho de que, despues de un ascenso a lo largo de dos o tres décadas, ciertos conceptos empiezan a mencionarse con menos frecuencia, demuestra estos conceptos son “mierda”.

El argumento esgrimido es pobrísimo, pero es útil pues muestra hasta qué punto una gráfica mediocre tiene el poder de hacernos ver rigor donde no lo hay (el poder de despistar). Otra mirada sobre las mismas gráficas serviría para poner en evidencia que estos conceptos no están en discusión como hace 20 años porque ya forman parte del statu quo, como parecería indicar el hecho de que el “estado del arte de las ciencias sociales” está cimentado en algunos de estos.

Supongo que mi incomodidad con el artículo surgió de la sensación de que este adopta una posición de estigmatizar y reforzar una diferencia más bien artificial -digo yo- entre distintas disciplinas que habría que acercar en lugar de alejar. Colombia necesita más, y no menos, historiadores, antropólogos, economistas y sociólogos que nos ayuden a entendernos y a escribir nuestra historia con rigor analítico y científico.

Saludos,

Daniel

p.d. El tema de la intelectualidad que denigra de la clase media es interesante. Me toca pensarlo más. Un comentario simplista al aire podría ser que en general el intelectual se postula como crítico -y casi siempre crítico del poder-?