Un país en paz

Alejandro Gaviria

El libro de Henderson no es muy original. Pero cuenta una historia conocida con lujo de detalles y desde una interesante perspectiva personal.

Para la misma historia, contada con las herramientas de un economista, ver aquí.

Alejandro Gaviria

Aprovecho para recomendar 35 muertos de Sergio Alvarez.

Como testimonios de la locura colombiana de las últimas décadas, prefiero sobradamente a Líbranos del bien y a 35 muertos que a El ruido de las cosas al caer.

Alejandro Gaviria

Corregido. Mil gracias.

Alejandro Gaviria

Juan David: busqué la noticia en el archivo de El Tiempo (está muy incompleto) y no encontré nada. Ojalá alguien aportara algunos daticos.

Camilo P.

Leí el libro convencido de encontrar algo original, un enfoque y retrospectiva cautivante, motivos ocultos, perfiles más configurados, alguna novedad para el lector colombiano. Los protagonistas tal vez no dan para tanto. Su libro sobre la modernización en tiempos de Laureano Gómez, me parece que quedó mejor. Sin embargo si me transmitió algo de optimismo. Y me recuerda a Cioran pero en sentido inverso: "A causa de mi prejuicio en contra de todo lo que termina bien, me vino el gusto por las lecturas históricas"

¿Cuándo es el lanzamiento en la feria?
– Pense que 35 muertos era una floja novela, por que la recomienda.

Anónimo

Debe de ser una confusión del catalogador.
Autor personal: Alvarez Segura, Sergio Andres
Título: Dos topicos en espacios LP / Sergio A. Alvarez S..
Datos publicación: Bogota : Uniandes, 1989.
Nota de Disertacion: Tesis (Magister en Matematicas) — Universidad de los Andes

Carlos Méndez

No estoy convencido que esa fuera una década de paz. En esa década se fortalecieron las Farc, el Eln y el nacimiento del M-19.

Colombia tuvo período de paz mas tal vez mas relevantes. Se me ocurre que luego del final de la guerra de los mil días y hasta finales de los años 20, fue de relativa paz.

Alejandro Gaviria

Camilo P.: 35 muertos es una novela dispareja. A veces innecesariamente vulgar. Pero la leí hace un año y todavía recuerdo bien algunos personajes y situaciones. Por algo será.

Carlos: no creo que en esa década se haya fortalecido las Farc. Hasta la mitad de los años ochenta las Farc eran una guerrilla campesina sin mucho poder. Se fortalecieron, primero, como resultado del proceso de paz de Belisario y, después, como consecuencia de su participación directa e indirecta en el narcotráfico.

Juan Esteban: yo no creo en la tesis de la continuidad de la violencia. Pero es una tesis popular. Está en el libro de Rafael Pardo. Fue repetida hasta el cansancio por Alvaro Uribe durante su fallido intento de perpetuarse en el poder. Ha sido una de las banderas intelectuales de la izquierda. Etc.

Alejandro Gaviria

Un comentario de profesor refunfuñón: les pregunté a mis estudiantes de Constitución y Democracia en los Andes (eran como 150) quién había sido el presidente de Colombia entre 1974 y 1978. Ni uno solo, ninguno supo responder.

Este es el verdadero fin de la historia.

Alejandro Gaviria

Para quienes no quieran leer el libro de Acemoglu y Robinson.

Anónimo

Henderson revive una historia olvidada: la conexión tre en Jaime Bateman Cayón y Jaime Guillot, un narcotraficante costeño. Esto fue publicado por Semana hace un tiempo:

Es un hecho que sí existió vínculo entre Jaime Bateman y Jaime Guillot, cuyos barcos fueron utilizados para el transporte de armas con destino al M-19. Uno de esos barcos, el "Karina" fue capturado por las autoridades colombianas en 1981.Es indudable además que Castro conocía este vínculo. SEMANA pudo establecer que, amparados por el gobierno cubano, Bateman y Guillot se entrevistaron en La Habana en 1980… Guillot fue siempre considerado por la misma mafia, más como un guajiro aventurero traficante de armas, que como un narcotraficante profesional. Su encuentro con Bateman permitió al M-19 resolver un problema de transporte de armas, antes que un problema de suministro. Guillot fue arrestado posteriormente en México, acusado de narcotráfico. SEMANA se ha enterado de que el gobierno cubano, a solicitud de Bateman, llegó a interceder por su liberación, ante el gobierno de López Portillo. Hasta ahora, la razón de la liberación de Guillot ha sido siempre un misterio…

Andres Avila

"… me recuerda a los violentólogos de antaño. Al grupito que, por pedido del Presidente Barco, presentó una serie de recomendaciones sobre cómo disminuir la entonces creciente violencia (año 1987)."

Me acuerda de ciertos económistas durante la década de los noventa (los hermanos Montenegro, el dueño de este blog, entre otros) que en sus modelitos para explicar la violencia, nunca tuvieron en cuenta las implicaciones externas (la descentralización como política del Banco Mundial), trabajaron con fuentes problemáticas (además de Medicina Legal, que es fiable; utilizaron las estadísticas de la Policía Nacional y la Dijin, que se caracterizan por ser difusas)y lo más grave aún, por momentos omiten en sus estudios el naciente páramilitarismo (¿no era evidente el fenómeno?)

Por otro lado,al analizar el período que sugiere el autor del libro, no se debe olvidar que era común gobernar utilizando el Estado de sitio. Ya que hablan de masacres, en febrero de 1963(si, por fuera del período de estudio, pero que le vamos a hacer) en Santa Bárbara Antioquia ocurrio una contra trabajadores cementeros que puso a tambalear la relación sindicato, estudiantes -Gobierno, situación que se agudizaría en la presidencia de Pastrana.

Ah, y en 1967 aparece el EPL.

Alejandro Gaviria

De todo este debate entre violentólogos y economistas, rescato el libro de Mauricio Rubio Crimen e impunidad. Mauricio les dio sopa y seco, en su terreno, a casi todos los científicos sociales de este país. Yo diría que refutó, para siempre, el argumento de las causas objetivas.

También cabe mencionar las investigaciones de Fernando Gaitán, Carlos Esteban Posada, Malcolm Deas y Eduardo Posada.

Anónimo

No entiendo para qué se molestó Henderson en hacer una investigación minuciosa de los hechos y estadísticas relacionados con su hipótesis, cuando bastaba con contactar a JR para que el le dictara de verdad verdadera. Además, el hecho de que el M-19 hubiera surgido en 1974 ya se tira del todo la prístina hipótesis de la década de paz de 1965 a 1975. Para fortalecer los aportes científicos de Colombia –o de los llamados colombianistas al mundo–, sugiero que de ahora en adelante todo el que quiera hacer investigación de cualquier índole se ahorre la platica y más bien le pregunte a Ruiz qué hay que decir, trátese de física cuántica, neutrinos, violencia, feminismo, consejos de belleza y demás.

Andres Avila

Cohonestar (real academia): "Dar apariencia de justa o razonable a una acción que no lo es. Hacer compatible una cualidad, actitud o acción con otra."

Revisando lo escrito, me suena a que el Sr. Gaviria quiere voltear la discusión por caminos que no están propuestos en mi crítica.

Sin embargo la pregunta (si no era tan evidente el fenómeno)la debe responder usted o sus colegas. En otras palabras : ¿Por qué dentro de los estudios realizados por aquél grupo de economistas, se nombra a los paramilitares como parte de los actores armados; pero se hace extremo enfásis en demostrar que la violencia no es solo política (p.e. esta la multicausalidad de Gaitán, la tesis del acceso a las armas y la ineficiencia del sistema penal por parte Rubio); y no enfocaron las luces sobre el fenómeno que estaba en ese justo momento, arrasando el país?

Pareciera que el objeto de dichos estudios hubiera sido "vamos a tumbar las tesis de las causas objetivas de esos dinosaurios de la nacional"; pero no fueron capaces de captar lo que en sus narices pasaba. Tal vez demasiada oficina y poco trabajo de campo? Ustedes tienen la respuesta.

Pd. Esto no significa que dichos trabajos sean inertes. En mi opinión, he leído trabajos de Rubio que me han gustado por que aportan nuevos elementos a la discusión, pero no significa que "refuto para siempre" (en términos heroícos de , oh sorpresa, A. Gaviria!) las causas objetivas. Entre más lee uno sobre la historia de Colombia, más se autoconvence de que la balanza siempre ha estado desequilibrada.

sansinverguenza

Las bases de la década de la paz las dejó Guillermo León Valencia en su período 62-66. Lleras y López revivieron la violencia justificando, mediante el reconocimiento político, la lucha armada de los radicales de izquierda. Valencia, como Uribe, fue menospreciado y atacado por el establecimiento capitalino, que lo tildó de godo y retrógrado. La mafia encontró una veta de impunidad en la justificación de la violencia armada promulgada por la izquierda.

Anónimo

Ya…osea que a pesar de tener alrededor de 5 o 6 millones de desplazados en el campo en los últimos 20 años, y del robo másivo de tierras (¿1 o 2 millones de héctareas?), la violencia no tiene nada que ver con un conflicto por la tierra. A don sansinverguenza le queda bien el nickname.

Maldoror

Carlos Esteban Posada no lo hace: fue escrito a comienzos de los años noventa y nadie puede ser acusado de falta de clarividencia.

Hmmm…Pero el paramilitarismo para ese entonces ya era un fenómeno notable, no una ambigua predicción hacia futuro. ¿O es que no sabía quien había sido el MAS, las autodefensas del Magdalena Medio o cuales eran las "fuerzas oscuras" detrás del exterminio de la UP? Claridivencia mi…

Alejandro Gaviria

Me da un poco de miedo los abogados en papel de niveladores.

De otro lado, paz en la tumba de Juan Jaramillo.

Juan Carlos

Me cuesta un poco entender la columna. Es agradable de leer y está bien documentada, pero ¿de qué habla? De las causas de la paz y la violencia, o de si es razonable ser optimista.

Establecer las causas es una cuestión tan compleja que la cortedad de los comentarios no permiten abordarla. Ni siquiera con alguna frase "infinita".

Me parece que la cuestión esencial (y en especial por el último párrafo) de la columna, es la cuestión del optimismo. Justificado o no, el caso es que en mi caso particular tengo la impresión de que tenemos derecho a pensar en que las cosas estén mejorando.

Creo que es verdad (confesión de fé) que las estadísticas de violencia se han reducido por la política de seguridad de Uribe pero también, y especialmente, de Santos. El sólo conteo de la cantidad de noticias en ese sentido me permiten ser optimista.

Es cierto que ser pesimista es el "estilo" de algunos para posar de intelectuales. Y que también los hay con un criterio serio y convencidos. Pero yo soy optimista, perdonen que lo repita tanto. Sí creo que Colombia está mejor que antes y que la economía tiene una oportundiad, todo lo cual aunado puede generar un clima de paz.

Quizás es que no me puedo concebir perdido porque tengo dos hijas y mi posición sea entonces puramente subjetiva. Como sea, el caso es que -reconociendo las dificultades- también percibo evidencias de que es posible acercarnos a la paz.

Alejandro Gaviria

Juan Carlos: aquí hay un examen más detallado de las causas. Saludos.

sansinverguenza

Estimado Anónimo, Acusarme de pertenecer a una escuela de pensamiento particular que ignoro no responde mis preguntas. Si el Gini es la causa de la violencia, ¿por qué es mayor la violencia en los teritorios de la propiedad colectiva (Chocó, Cauca, Putumayo, etc.) que en los de la Agroindustria (Valle, Risaralda, Casanare, etc.)? La obsesión Pancho Villesca por la tierra es uno de los karmas de Colombia y Latinoamérica. La historia y Hernando De Soto probaron lo contrario. La Ley 70 de 1993, que condenó el Pacífico a vivir en el comunismo inmobiliario, es prueba fehaciente que a veces un buen puntaje de Gini crea más violencia de la que frena. ¿Se acuerdan de la película Gringo Viejo?

Anónimo

Sansinverguenza: He debido aclarar que me refería a su entrada de las 16:04:
"Las bases de la década de la paz las dejó Guillermo León Valencia en su período 62-66. Lleras y López revivieron la violencia justificando, mediante el reconocimiento político, la lucha armada de los radicales de izquierda. Valencia, como Uribe, fue menospreciado y atacado por el establecimiento capitalino, que lo tildó de godo y retrógrado. La mafia encontró una veta de impunidad en la justificación de la violencia armada promulgada por la izquierda".

En cuanto al "comunismo inmobiliario", tiendo a estar de acuerdo con usted. Pero también es cierto que el sistema crediticio no ofrece opciones de financiamiento para actividades realizadas por empresas comunitarias. ¿Por qué?

Alberto

Alejandro;

De acuerdo con la legalización, pero me temo que las causas de la violencia hoy en día desbordan el tema del narcotráfico… Tengo que ser pesimista por coherencia epistemológica y para equilibrar el censo.

1. ¿cómo se consigue el título de colombianista y de violentólogo?

2. La columna de este domingo de Faciolince, "Brasilia", me parece pertinente para la discusión que provocó la columna "el sueño bogotano"

Buena noche.

Fernando

Quien le apuesta a la Paz ?

Cuando vemos a macabros y siniestros personajes, caciques políticos con mentalidad de rentistas que tienen ordeñando la vaca presupuestal de la nación.

Un país es paz relaciona los actos terroristas de las pipetas de gas con la corrupción imperante de las grandes familias con apellidos que realizan multimillonarios robos al erario publico.

Los mismos de siempre jodiendo al país; por un lado los que llevan 40 años masacrando a diestra y siniestra, y por otro lado el bando de los charlatanes y ratas aristocráticas, matones disfrazados de oveja.

jaime ruiz

Jajaja. Este tipo de insinuaciones solo muestran falta de argumentos e inseguridad intelectual.

En cambio responder a quien señala que la violencia tiene el mismo origen que en toda la región (salvo en el Cono Sur, donde la frenaron dictaduras brutales y en lugares como Perú, donde ya se la interpretó "protochavísticamente" con Velasco Alvarado: la fiebre revolucionaria), es decir, la expansión de la revolución cubana, con la perla de que eso recuerda a los violentólogos, que eran quienes legitimaban la violencia, es modélico como pensamiento académico.

Claro que los homicidios los cometían sobre todo freelancers del crimen, pero sólo por la desmoralización que la ideología camilista-lopista sembraba (matar policías es resistir a un poder ilegítimo, y en realidad el fecodista sólo es un intermediario entre Antonio Caballero y los niños sicarios). Por no hablar de la formidable presencia del PCC en el negocio de la cocaína: fueron las FARC las que protegieron los cultivos en las regiones selváticas, los carteles no habrían podido resistir al ejército.

Si la refutación de algo tan claro, tan obvio, es decir que uno está en la lista de mamertos o que recuerda a los violentólogos, también se le podría responder a Alejandro que sólo le falta el bigotito para parecerse a Hitler, o salir del armario para ser idéntico a Felipe Zuleta, o cualquier comparación así.

jaime ruiz

Alejandro se queja del nivel de conocimientos de la gente que llega a las universidades, pero ¿hasta qué punto comparte los "razonamientos" del pensador anónimo de las 19.24. Yo creo que es lo que les enseñan a los muchachos en las universidades, él no conoce la investigación de Henderson ni sabe qué afirma exactamente, pero como se sabe que investigó, ya tiene el argumento de autoridad a la mano para descalificar lo que digo.

Es más o menos lo que se aprende en las universidades colombianas. No hay uno solo que responda a las cosas con otro recurso que la intimidación. Las pocas veces que he cuestionado esas certezas absolutas (el mismo artículo se basa en el argumento de autoridad del colombianista, y encima Henderson de apellido y no de nombre como es la gente que uno puede conocer personalmente en Colombia) en contextos distintos a internet siempre me he encontrado con una navaja o alguna amenaza directa.

El tráfico de cocaína en la historia de Colombia es la consecuencia de la delincuencia y no su causa. El matoncito anónimo de las 19.24 tendrá muchos títulos y muchos afines (aunque no tantos como los violentólogos en su día), eppur si muove.

Maldoror

Jaime:

Me imagino que cosas como subir gente a un avión para lanzarla viva al mar es "frenar la violencia" para ud. No hay nada más que decir.

jaime ruiz

¿Qué va a haber que decir? No he dicho que esa dictadura no fuera criminal ni que esté bien lo que hicieron, pero ciertamente los montoneros y el ERP son unas FARC frustradas. A lo mejor en Argentina encuentran la forma de decir que no hay tantos homicidios porque no hay tanto tráfico de cocaína.

Eso hay que decir, que el humanismo se vuelve un pretexto de los asesinos.

jaime ruiz

Sergio, muéstreme UN SOLO progresista universitario que ponga en duda que Uribe es el jefe de los paramilitares.

Ahora va a resultar que la dictadura no exterminó a las bandas terroristas Montoneros y ERP. Bah, que no eran terroristas.

Se nota que usted estudió en Los Andes. El profesorado exhibe las mismas condiciones morales e intelectuales. El que crea que eran terroristas es un paramilitar.

Perdón, no, el que crea que Videla los exterminó.

Maldoror

Jaime:

Si, obvio, Videla y Pinochet solo exterminaron miembros de bandas terroristas o guerrilleros. Y asesinar y torturar gente no es violencia…¡ES FRENAR LA VIOLENCIA! Lo que le digo, ud es un paramilitar, ahora si se lo digo sin duda alguna.

Anónimo

Soy estudiante progresista y no creo que Álvaro Uribe fuera el jefe de los paramilitares. Esa tarea le conrrespondió, entre los 12 apóstoles, a Santiago el menor.

jaime ruiz

Alejandro, tiene razón, yo pienso lo mismo. Sin ironías ni burlas.

Ese Estado criminal (sociedad organizada en torno a unas instituciones que no persiguen los crímenes sino que aseguran que quienes ocupan los cargos se enriquezcan gracias a ellos, no sólo los jueces sino los políticos y hasta los policías) exhibe como su joya más emblemática la espiritualidad ospinesca, hecha de cursilerías halagadoras para la clase de mafiosos encorbatados que ocupan los altos cargos. Entre el llanto de Óscar Agudelo para los borrachos de zapatos del barrio Restrepo y las reincidentes anáforas, los sorprendentes requiebros líricos y las palabras largas del poeta para los de zapatos italianos, varía la posibilidad de ostentar pomposidades deslumbrantes en el barrizal en lugar de cadenas de gruesos eslabones de oro puro.

Lástima que la discusión fuera si la causa de la multiplicación de la violencia fue el tráfico de cocaína o el proyecto revolucionario que inspiraba a los mafiosos de corbata y jerga leguleya cuando eran estudiantes.

sansinverguenza

Pregunta Anónimo:
El sistema crediticio no ofrece opciones de financiamiento para actividades realizadas por empresas comunitarias. ¿Por qué? La respuesta es muy sencilla: no hay garantías (imposible hipotecar la propiedad colectiva) y casi nunca hay flujo de caja (la propiedad colectiva genera pobreza. No es negocio.

Anónimo

La propiedad colectiva genera pobreza porque el sistema financiero no tiene productos/métodos crediticios que apoyen las empresas comunitarias basadas en la propiedad colectiva. Así que no genera nada. Ud dice que no es negocio: ¿para quién?
La última crisis hipotecaria en Estados Unidos se originó en una feria de crédito totalmente irresponsable para promover la "propiedad privada" entre montones de gente sin historial de crédito sólido o sin historial de crédito, punto. La combinación perfecta entre las buenas intenciones del gobierno y la codicia de banqueros y financistas. Fue muy buen negocio hasta que se derrumbó porque las casas estaban "en el aire" como la famosa canción vallenata del maestro Escalona. O en los sueños de la gente, cuya máxima aspiracion en la vida es tener vivienda "propia".
¿De qué estamos hablando entonces?

sansinverguenza

Estimado Anónimo: No es negocio para el banco, que es el que pone el capital. Y nadie está obligado a hacer malos negocios. Obvio que sería buen negocio para los colectivos que recibirían créditos sin aportar garantías ni cubrir loas cuotas, pero un negocio debe ser gana-gana, como el trueque.

Lo de la crisis financiera en Estados Unidos tiene, a mi humilde juicio, un ingrediente que afianza mi tesis. El problema surgió de mezclar varios créditos e hipotecas en un mismo paquete, para vender títulos de dichos paquetes de deuda a terceros. Los créditos malos terminaron intoxicando los créditos buenos, y como estaban en el mismo coctel, en el mismo colectivo, arrastraron todo el paquete al piso. De la misma manera, al mezclar los intereses y activos de una comunidad en un solo paquete de propiedad colectiva, los actos de los más perezosos, hampones y fracasados terminan arrastrando toda la comunidad "empaquetada" del territorio colectivo. Eso es Chocó y el litoral Pacífico desde 1993. El spread de indicadores de esas regiones con la región andina es peor hoy que antes del 93.

Anónimo

Estimado Sansinverguenza:

¿Quién armó los paquetes tóxicos y con qué propósito?

Otra cosa: ¿De dónde sale el capital que prestan los bancos? ¿De los árboles? Yo entiendo que el negocio bancario funciona porque la gente como usted y como yo deposita sus ingresos y ahorros en cuentas en entidades supuestamente serias y confiables (así que la plata, el "capital" que prestan los bancos es en parte suyo, mío y de otros miles de millones de ahorradores, creo yo). El banco a su vez presta a interés para hacer su negocio y contribuir a que crezca la economía financiando consumo o iniciativas productivas, etc. Así que lo mínimo que los depositantes como usted y como yo podemos esperar es que no le presten la plata de uno a gente que evidentemente no puede pagar los créditos (sin historial crediticio o con un historial muy débil, algo que le corresponde establecer a los bancos mismos si son responsables).

Por último,entiendo que en el mundo de las microfinanzas hay varios modelos de crédito comunitario, rotativo y similares que han funcionado bastante bien. Cuando existe un mercado de servicios finacieros inexplotado como el de las comunidades más pobres, si se quiere aprovechar hay que diseñar productos y servicios que se acomoden a sus necesidades y posibilidades para comenzar a fortalecer ese mercado. ¿Qué tendría de malo prestarle a empresas comunitarias si los socios ofrecen sus pocos haberes, su mano de obra y/o sus planes de aprovechamiento de sus propiedades comunitarias como garantía de prestamo, por ejemplo? El problema de si el negocio o no es negocio lo tiene que resolver el que busca ganar clientes. Y para eso debe primero invertir en fortalecer el mercado.
La mayoría de las microfinancieras comenzaron trabajando con capital proveniente de donaciones precisamente porque no se sabía qué tan bueno iba a ser el negocio, que es la misma razón por la cual no se les permitía captar depósitos del público, dado que se desconocía si podrían responder o no por ellos. Han transcurrido ya cerca de tres décadas o más y la mayoría de las microfinancieras están regularizadas y hacen negocio. ¿De qué depende su solidez? De que se ingenien métodos y productos adecuados para la clientela destinataria, hagan análisis cuidadosos de los prestatarios y de lo que pueden ofrecer como garantía, y de que no se dejen arrastrar por la corriente de otorgar crédito de consumo a lo loco para satisfacer metas cortoplacistas impulsadas por una codicia desmesurada.

jaime ruiz

Este Julián:

El contraargumento para Ruíz es que los de atrabilioso proclaman que no haber estado en el combo de Uribe lo convertía a uno en fariano, comunista, pagado por chavez etc.

No he estado en el combo de Uribe, desde mucho antes de que dejara la presidencia fui muy crítico de sus políticas y ahora lo incluyo entre los líderes de la Unidad Nacional.

La industria del odio contra Uribe es tácita adhesión a los terroristas y a Chávez, y ahora a Santos y Vargas Lleras, cosa requeteevidente en el silencio unánime de todos los odiadores ante las calumnias de Semana. Para esa revista y para toda la prensa bogotana Cepeda II es un defensor de derechos humanos y Piedad Córdoba una liberadora de cautivos. Muéstreme que respecto a la ex senadora (o a Bejarano o a Morales Rivera) Alejandro Gaviria muestra una centésima parte de la desaprobación que exhibe contra Uribe. Son un frente como una orquesta con coro, la Marcha Patriótica con sus 1.500 franquicias Münzenberg es como las mezzosopranos y Alejandro como uno de los contrabajos.

En ATRABILIOSO nunca se verá un solo artículo criticando a los hechos criminales de los militares en el cono sur. (O a ningun militar de ¨derechas¨).

Muéstreme un caso de aprobación a esos regímenes. Otra cosa es el desacuerdo con la infamia contra Plazas Vega, respecto del cual el unanimismo del poder es clamoroso. El típico silencio de Alejandro, para aludir a este blog, sobre todo eso hace pensar en una comunidad que empieza a considerar un signo de elegancia comer mocos. Cualquier día la gente de fuera entiende lo que significa una justicia aplicada por los criminales y unos personajes que figuran en un mundo así.

Nunca olvidaré el artículo que publicaron en atrabilioso de la hija de un pobre militar torturador de Argentina.

¿Cómo sabe que era torturador? El "oficialismo" en Argentina intenta destruir al ejército para expandir el poder en alianza con los antiguos terroristas, igual que en Colombia. Santos no expropia porque no hay nada que expropiar, pero su sucesor o uno de sus sucesores lo hará. De hecho Kirchner era un gobernador provincial en tiempos de Ménem, sin el menor asomo de radicalismo. La probabilidad de que haya persecución judicial y el típico delito de autor (evidente en su comentario típico sicarial: ¿de dónde saca que era torturador?) es altísima. La señora que escribió ese artículo no defendía ningún hecho criminal de la dictadura sino los atropellos de que según ella son víctimas los militares.

Conmovedor… mucho más que Guantanamo y Abu Graib.

En general para TODOS ustedes Abu Ghraib es monstruoso por lo que ocurrió en los tiempos de Bush. Lo que ocurría antes NUNCA tuvo el menor comentario en la constelación del mundo de los canallas. De hecho Irak es un país tan maldito como Colombia, pero su régimen incluso fue protegido por Chávez.

Decir fariano o pagado por Chávez a todos ustedes es un ultraje injusto con los farianos y paniaguados de Chávez. No los admitirían ni desperdiciarían recursos en gente así.

Anónimo

Guernica o Garnupia?

No es la misma cosa?

Anónimo

Sansinverguenza:

Recordará que inicialmente le dije que tendía a estar de acuerdo con usted en cuanto a lo de la propiedad privada de la tierra, precisamente por el ejemplo que da del tipo que quiere poner una peluquería. Y sí: no somos nadie para imponerle a otros un estilo de vida que ni siquiera queremos para nosotros.
Mi punto es solo que si por ejemplo las comunidades negras del Bajo Atrato quieren conservar su propiedad comunal de la tierra y la quieren poner a producir, las entidades financieras deberían contar con productos y metodologías financieras que se ajusten a ese propósito. Porque tampoco se puede dejar a esas comunidades a merced de la voracidad y el despojo de los terratenientes y obligarlas a convertirse en jornaleros de la gran agroindustria, que es lo que tiende a suceder si no cuentan con alternativas. Si quieren poner a producir sus propiedades comunales mediante esquemas de empresas comunitarias, también lo deben poder hacer. Si el fracaso es generalizado, entonces sabrán que el esquema no funciona y habrá que tomar las medidas pertinentes, con la aquiescencia de los implicados. A lo mejor se entusiasman con el modelo de la nobleza inglesa o de la riviera maya.

Maldoror

[…] "asumía el rasgo típicamente fascista de presentar a las víctimas de su barbarie como verdugos".

Espero que Jaime se estuviera mirándo al espejo cuando leía está cita…

Anónimo

Pinochet lo que hizo fue FRENAR LA VIOLENCIA… y la propiedad es el robo, bobo¡

moteles

Increible conocer sobre la violencia en Colombia, definitivamente es muy dificil que lleguemos a la paz, mucho menos con la situacion politica y economica que va viniendo desde la decada anterior… saludos

Anónimo

Alejandro: Una lectura muy conveniente para sus aprendices de Economia. Y para usted.

http://www.neh.gov/about/awards/jefferson-lecture/wendell-e-berry-lecture

jaime ruiz

De hecho, la columna forma parte de esa labor legitimadora: los causantes de la violencia colombiana no son los de Alternativa y sus huestes de la universidad sino los prohibicionistas. Para El Salvador sí valía la pena el origen rural (que le atribuye Santos a las FARC en su monólogo) y si vino Gabriel Zaid y demostró otra cosa es algo que más bien no se considera

Anónimo

Profesor Gaviria considero que usted es un papasito y lo amo!!!!

paginas web

Este post me hace reflexionar mucho!
saludos.