Estado paternalista

Alejandro Gaviria

Otro dato interesante: en la Universidad de los Andes no está permitida la venta de Red Bull. Ayer, en un foro sobre drogas ilícitas, Ethan Nadelman pidió uno y casi no lo pueden conseguir.

En los próximos años, el Estado paternalista (y mucho de sus defensores en los ámbitos público y privado) regularán cada vez más qué podemos comer y qué no.

Giohanny Olave

Alejandro: La decisión de Fajardo es acertada; el método, torpe (la prohibición por decreto). Falta pedagogía ahí.

Claudia

De acuerdo! Nada como la posibilidad de tomar decisiones cada vez más informadas!
Este paternalismo viene de derecha y de izquierda, en la lista de ejemplos incluiría la prohibición de facto de las corridas de toros en Bogotá!

Anónimo

Pablo: claro que hay un derecho a cultivar el propio malestar, simplemente porque este es subjetivo. Si una persona encuentra el maltrato placentero ¿debe el estado impedir que se maltrate?.

Diego Cardozo Agudelo

Profesor Alejandro espero no incomodar con mi pregunta, que no tiene que ver con su columna. Hace poco leí un artículo suyo en la Revista de Economía del Externado. Ese método "Culturomics", es una patente suya?. Que implica analizar (en números=cuantitativamente), las tendencias culturales-sociales y linguisticas, en libros y prensa?. Más allá de sus citas, existe algun texto o elaboracion a parte de la suya que es la primera, sobre el tema?.

Muchas gracias

Alejandro Gaviria

Diego: aquí está el artículo seminal de culturomics. Aquí el buscador creado por Juan Manuel Caicedo, uno de los coautores del artículo.

Alejandro Gaviria

Pablo: ¿Qué opina de los casinos que menciona el anónimo 22:12? El problema es quién decide cuáles paternalismos tienen justificación y cuáles no.

Andres Felipe Ortiz

Fajardo es enemigo de los reinados por que el busca cambiar el paradigma de una mujer bonita o atractiva por una mujer educada. Nacen las olimpiadas del conocimiento departamentales y se crean incentivos que premian la educación sobre la belleza. No soy amigo de las prohibiciones, creo que la libertad es un valor supremo.

Pascual Gaviria

Javier M., creo que ni lo de Petro con los toros ni lo de Fajardo con los reinados infantiles se limita a dejar de gastar dinero público en actividades dudosas.
Petro hizo lo posible por evitar el arriendo del único sitio público donde se podía hacer corridas en Bogotá. No es que ETB deje de patrocinar sino que arrebató, con argucias legales, la plaza de toros a los toreros y aficionados.
Y Fajardo prohíbe los concursos y desfiles en los colegios públicos. No creo que estos invirtieran más que tiempo y un coliseo escolar para su realización. No le compraban los vestidos a las niñas. Se podría decir que el tiempo de los profesores y el uso del coliseo constituyen dineros públicos, pero en ese caso el rector podría prohibir un interclases de baile y justificarse con el presupuesto.
Qué le parecería a usted, por ejemplo, prohibir los grupos de porristas. Hay quienes las ven como partícipes de una gimnasia menor. Otros como una cultura foránea que se encarga de celebrar con el cuerpo y las piruetas femeninas las hazañas de los machos.
No se puede olvidar que desde el Estado se puede prohibir de manera sutil.

Ruiz_senior

Perdón, Alejandro, sobre el post anterior, la noción de los derechos sociales como fase superior del progreso presupone el socialismo, la expansión del Estado. Por una parte, ésta se ha mostrado ineficaz para generar riqueza, que es lo que se necesita para pagar esos bienes descritos como "derechos", los ricos no van a reclamárselos a los demás sino que los pagan. (Ver por ejemplo, Guy Sorman). Por otra parte, las maquinaciones de los grupos parasitarios para explotar esa organización en su provecho conducen siempre a algún tipo de tiranía, no es una rareza colombiana. Venezuela o Argentina darían resultados parecidos.

Los derechos sociales amenazan los derechos individuales, y la organización estatal siempre encuentra pretextos para tener en qué gastarse los recursos comunes, en hacer cumplir la historia, en el reino milenario de la raza aria, en la construcción nacional (en Cataluña es impresionante), en el progreso moral (Zapatero se gastó fortunas gigantescas en subvencionar comunidades gay de muchos países africanos)…

Los derechos sociales suenan a Estado paternalista y presuponen una expansión creciente del gasto público, que es lo que propone Salomón Kalmanovitz. No es que hayan sido falseados por los administradores colombianos (me recuerda a los trotskistas, para quienes Stalin falseó a Marx), sino que en otros países el abuso ha sido más difícil de detectar. El derecho a la vivienda se tiende a aplicar en todas partes como en Cuba o Rusia, instalando extraños en las casas familiares y proveyendo palacios a los proveedores de derechos.

Nelson Vanegas A

Alejandro,

muy de acuerdo con tu columna de hoy. Lo del gobernador de Antioquia es una alcaldada tan innecesaria y arbitraria como la decisión sobre las corridas de toros de Petro.

En lugar de convencer, esos a quienes acusas de pretender darle al Estado una orientación paternalista, imponen, prohíben. Eso va en contra de las raíces liberales de los estados. Éstos no tienen la misión de regular cada aspecto de la vida, solo de poner un tejido común de normas razonables para prosperar, imponer justicia y hacer cumplir los acuerdos sociales.

El peligro de Fajardo es que se ve a sí mismo como nuestro próximo salvador y habría que detenerlo o hacerlo al menos pensar antes de que lo empotremos como tal. Cada Presidente de Colombia se siente un mesías y cada uno nos hace un daño terrible. No los ponemos ahí para que nos salven pero ellos creen que sí.

Por otro lado, vale decir, en el caso de Fajardo, la influencia indebida y a todas luces arbitraria e ilegal de su esposa se deja sentir. La señora en Medellín tenía vallas en las vías que nadie en la Alcaldía se atrevía a tocarle pues eran para promover sus pequeños proyectos… todo con plata oficial, aunque ella no fue elegida por nadie. Lo mismo está volviendo a pasar en la Gobernación, ella manda por boca del Gobernador para imponer una voluntad bastante cuestionable y sesgada. El peor peligro, que ellos mismos no ven el sesgo.

Por último, dice el dicho que de buenas intenciones está pavimentado el infierno. Y eso es algo que habría que recordarle a Santos, Fajardo y todo el mundo en el poder. No se gobierna a punta de imponer buenas intenciones.

Un ejemplo de lo anterior son las leyes que están permitiendo empapelar a todo el imbécil que diga algo que en su estupidez pueda ser interpretado como racista. Nada más odioso que el racismo pero la vía no es meter a la cárcel a todo tonto al que se le zafa una frase que pueda tener esa connotación. La solución real al racismo es otra, no la supresión de la libertad de expresión que debería reinar suprema. Y eso incluye los reinados escolares y los desfiles y lo que sea que las estudiantes quieran hacer y que no atente contra las leyes. De lo contrario terminaremos como Putin, metiendo a la cárcel a los incómodos punkeros.

Alejandro Gaviria

Javier: creo (fue mi impresión después de leer el decreto) que la prohibición no apunta a la financiación sino a la actividad en sí misma. Si fuera solo una decisión presupuestal, no cabría hablar de paternalismo. Pero la decisión va más allá.

Maldoror: no estoy de acuerdo con la prohibición de las corridas. Pero concuerdo con su opinión, no es paternalismo, es otra cosa y por lo tanto el debate al respecto es otro (aunque relacionado).

Jaime: ¿no se puede reprochar el marketing político? Una cosa es entender su lógica, otra muy distinta aceptarla sin chistar. Usted mismo critica (en exceso digamos) actitudes políticas que obedecen a la misma lógica.

Nelson: De acuerdo. Conceptualmente, al menos, la diferencia entre el encarcelamiento de las jóvenes rusas y de quienes gritan insultos racistas en los estadios es de grado, no de clase.

Alejandro Gaviria

Alejandro: en bachillerato, en los años 80s en Medellín, convertíamos la capilla en un teatro y veíamos películas de cine. Había también una especie de reinados que eran, en últimas, una forma de recoger dinero con el fin de hacer unas donaciones a los habitantes del barrio La Iguaná, cercano al colegio. Había algo de mal gusto en los reinados, pero también algo positivo. Sea lo que fuere, eran una actividad extra curricular, voluntaria, que no reñía con la educación.

En fin, no es tan fácil, en mi opinión, decidir qué pertenece al ámbito de la educación y qué no. Las prohibiciones por decreto, basadas en los sesgos personales de los gobernantes, son en el mejor de los casos arbitrarias.

Marlil

A propósito del tema de la obesidad, en México establecieron unos lineamientos respecto a los alimentos que pueden venderse en los colegios, donde definen desde la cantidad…hasta la exclusividad a ciertas marcas específicas… como Cocacola y jugos del Valle. La polémica sigue presente porque por una parte se educa sobre alimentación sana y por otra se definen los alimentos chatarra que pueden consumirse. http://www.insp.mx/alimentosescolares/alimentos_permitidos.php#irabajo

Anónimo

El godo, aunque se vista de bluyín…godo se queda.
RA

Javier Moreno

(Perdón, debería decir: "[…] se requiere para que los realicen colegios públicos dependientes directamente de la gobernación." )

Anónimo

Los colombianos no son niños que necesitan papá; a menos que esos niños los viole y asesine un miembro del ejercito como lo es Muñoz Linares; entonces allí el Estado se vuelve intervencionista tratando de controlar a las mafias perversas y asesinas que protegen al desadaptado sin honor; aunque dichas mafias sean difíciles de controlar y quieran pregonar el fuero militar.

Cambiando de tema, Fajardo piensa emitir una ley antitabaco que trata de disuadir a las personas a que dejen de fumar cigarrillos.

Usted, que me está leyendo,.. fuma?

Ruiz_senior

El embarazo no conviene a las candidatas, por lo que esa medida no reduce el incremento de embarazos en adolescentes, sino que aumenta la reducción del incremento.

Y acabo de leer una definición muy acertada de libertad: la libertad de botar la plata en un casino. Podría ejercerla hasta el dueño del casino, o sus herederos.

Anónimo

A yamid Amat que no lo dejen ir a los casinos.

juan francisco muñoz

Sobre un tema anterior:
Según Alfredo Molano, la Opic es un grupo de esquiroles y paniaguados.
La OPIC es un grupo de indígenas del Cauca que protestan, no contra el Estado y el gobierno, sino contra las directivas indígenas que manejan las transferencias especiales y la asignación de tierras.
La OPIC es liderada por Ana Silvia Secue, una mujer de 40 años que era profesora de escuela y se aburrió de ver como sus estudiantes reciben la peor educación, están desnutridos y enfermos, mientras que los dirigentes del CRIC (el consejo regional indígena del cauca) manejan de forma ineficiente e inequitativa los recursos dados por el Estado y las tierras de frontera productiva que poseen los indígenas.
Pero para Molano, los mimbros de la OPIC son deleznables. Indígenas corrompidos por la sociedad capitalista y por la ilusión de progreso. En fin, yo vivo en Popayán, y siempre le pregunto a los taxistas qué piensan de estos temas públicos, creyendo que ellos son representativos de la opinión de la calle: Todos los que me han dado una respuesta están de acuerdo con Ana Silvia Secue y desprecian al CRIC. Muchos con anécdotas particulares. El portero de mi edificio, que es indígena, del cabildo de guambía, tiene una historia de vida más parecida a lo que cuenta la líder Secue que a lo que dirían los líderes del CRIC: Me dijo: "me vine popayán a buscar trabajo para alimentar a mis hijos, porque eso allá naide da trabajo". Tuvo la fortuna de que en nuestro edificio todavía no usamos puertas eléctricas, y sus servicios son requeridos.
En fin, la postura de Molano, parace más la de un combatiente, que la de una persona que realmente haya conocido las historias reales de quienes protagonizan esta situación.
Pero uno lee a gente joven diciendo que Molano representa la sabiduría en este país. Lo llaman investigador, hombre docto… en fin, es algo muy triste.

Alejandro Gaviria

En todo caso yo no creo en la ingeniería de valores. Y menos en el Estado como ingeniero mayor.

juan francisco muñoz

Apoyé a Fajardo en su candidatura, e incluso lo conocí. Como cosa curiosa, organicé para él un conversatorio con los estudiantes de matemáticas de la universidad del Cauca.
Yo era el moderador, y tenía en la agenda la discusión de una serie de puntos sobre política, educación, entre otros temas. A pesar de que la idea era hacer del evento algo más académico, Fajardo tomó la palabra, y no paró. Solo repitió el mismo discurso que daba una y otra vez durante su campaña.
Yo no pude evitar sentirme desilusionado. Había algo en él que me parecía "terco", "obstinado". Parecía más una persona dispuesta a imponer sus propias ideas que alguien dispuesto a discutirlas.
Sin embargo, en esos momentos, apoyarlo parecía ser lo que había que hacer.

juan francisco muñoz

Mockus, tiene algo de ese paternalismo. No en su visión sobre la economía o el desarrollo, o las condiciones que obligan a cumplir leyes y a convivir, que caracterizan tal vez las mejores posturas que siemrpe ha sostenido. Pero sí su condena a la política tradicional, y su insistencia en que el clientelismo y la corrupción son simplemente estadios de involución de la política, que pueden ser superados fácilmente con posturas indignadas de una élite superior. Frases como: "La clase política es igual de desalmada, de cruel y de obstruccionista que las Farc, guerrilla que pertenece por eso mismo a la Colombia vieja", hacen pensar en cierto paternalismo mockusiano, que condena la naturaleza inevitable de los políticos, mientras se engaña a sí misma con la posibilidad de un mundo dirigido por unos pocos más virtuosos que la mayoría.
Siemrpe me pareció interesante el que políticos nuevos como Mockus y Fajardo, crearan equipos de trabajo que parecen más sectas de culto, o hasta grupos de adoración a un líder (sobre todo en el caso de Mockus), que grupos políticos.
Mockus termina afirmando que los partidos políticos son como "iglesias sin fe". Les atribuye el fracaso de no poder responder a los anhelos espirituales de lso ciudadanos. En fin, Mockus cree, ciegamente, que el clintelismo y la corrupción no pueden representar esos anhelos, sino solo una perturbación de los mismos. Irónicamente, no se da cuenta, que él se engaña a sí mismo, de la misma manera como lo hicieron los religiosos durante siglos: Cree que la mala política no está en la naturaleza humana, sino en el efecto corruptor de cierta forma como funciona la sociedad.
Tal vez la insistencia en el paternalismo, de todos los tipos, tenga como raíz esa negación de la naturaleza humana.

Alberto

Alejandro;

Por medio de esta entrada decreto que;

I. En tratándose de imágenes que acompañan los artículos del blog, la de este tema me gustó en demasía.

Parágrafo 1: Sírvase informar a este despacho la fuente del cartel.

II. Considero un error sugerir que lo propio del Estado Paternalista es el ejercicio de la prohibición. Al respecto, aunque reconociendo el recelo y la distancia que sobre el discurso de Foucault han manifestado algunos comentaristas de este blog, recomendaría la lectura de la compilación de clases titulada “Seguridad, Territorio y Población”.

III. Recordé un programa de hora 20 en el que Nicolás Uribe defendía la prohibición de las drogas en contra de la postura de Alfredo Rangel, Antonio Caballero y Alejandro Gaviria. En la citada discusión, Nicolás, para evitar incurrir en una contradicción, afirmó que, en determinadas circunstancias, es deber del Estado regular el consumo de chicharrón.

Anónimo

Alejandro,

El tema de los reinados me parece diferente al de las medidas encaminadas a mejorar la salud. Mientras los dineros públicos sigan financiando la salud, el Estado puede y debe regular sobre esos temas. Bloomberg no prohibió el consumo de gaseosa sino la venta de ciertos tamaños. El que quiera tomar más, pues que compre dos botellas, pero no veo por qué mis impuestos tengan que pagar por los bypass triples de los que no se cuidan.
En ese sentido hay otras medidas que me parecen mejores. Por ejemplo, también en Nueva York, los restaurantes de cadena deben poner el contenido calórico de la comida. Eso hace que la gente al menos considere opciones alternativas a la tradicional hamburguesa con queso, tocineta, y papas fritas.

Anónimo

Estoy de acuerdo con el último anónimo. Lo libertarios están convencidos de que las libertades priman por sobre todo siempre y cuando no se la haga daño al del al lado. El problema es cuando "el de al lado", como contribuyente, tiene que pagar por las consecuencias de los excesos de los irresponsables de turno. Y esto aplica al cigarrillo, al trago, a las drogas psicotrópicas, al chicharrón, sí señores, y a la falta de ejercicio, para mencionar solo los temas más obvios. En resumen, vuelvo y repito, no puede haber "derechos" y "libertades" sin sus correspondientes responsabilidades, con el perdón de los afectados.

Alejandro Gaviria

Anónimo 11:00: no tengo nada en contra de la obligación de publicar información sobre contenido calórico y nutricional (no funciona, pero esa es otra discusión).

Sobre el tema de los impuestos y la salud, diría lo siguiente. Más que con las muertes tempranas y los by-pass, el problema fiscal está asociado con el envejecimiento no esperado. Si reducimos este asunto a una cuestión fiscal, tal vez sea óptimo incentivar el consumo de cigarrillo, licor y grasas saturadas.

La prohibición de los reinados también se ha querido llevar al terreno fiscal: "no queremos que los impuesto se gasten en actividades dudosas". Pero, en mi opinión, el debate fiscal también es secundario en este caso.

Maldoror

Irónicamente, no se da cuenta, que él se engaña a sí mismo, de la misma manera como lo hicieron los religiosos durante siglos: Cree que la mala política no está en la naturaleza humana, sino en el efecto corruptor de cierta forma como funciona la sociedad.

Juan Francisco, ud de casualidad conoce la teología del pecado original y la depravación total. No sé exáctamente quien es el religioso acá.

Ruiz_senior

Harold, no entiendo por qué van a alegrarse de que prohíban los reinados los padres que les regalan a sus hijas operaciones de tetas. Aunque me hace pensar en otra cosa, que hace más divertida la medida de Fajardo: no es que se busque un modelo de mujer estudiosa y formal, sino que los reinados ultrajan a la mayoría, tanto de niñas como de padres, ya que la mayoría no pueden competir. Claro, más gente entusiasmada. Raro que no se le haya ocurrido a alguien antes.

Maldoror

Anónimo:

¿Y quien le ha dicho ud que yo creo que yo creo que el "Estado debe dar apoyo a los menos favorecidos" o que creo en los "derechos adquiridos" (no sé exáctamente a cuales se refiere, supongo que son los del Estado social de derecho)?

Maldoror

Anónimo:

Quizás no me ha visto con los uribistas, porque dudo de sus motivos tanto del tipo de constitución que propondrían para reemplazar la del 91. Sospecho que su interés no es tanto desmbacar los derechos sociales de la constitución del 91, sino por un lado redefinirlos de tal forma que sean abiertamente derechos en favor de lass clases dominantes (más aún de lo que ya lo son en la práctica), y por otro lado, asegurar la futura reelección (¿indefinida?) del prócer en cuestión.

Anónimo

Proponen la del 86…

Anónimo

Que un paternalista exmandatario no sepa las andanzas de su jefe de seguridad, está muy, muy , pero muy sospechoso.

A proposito, que relación tendrá la aceptación de culpabilidad de Santoyo con esta noticia tan espectacular.

De algún modo algo está del timbo al tambo.

Alejandro Gaviria

Johan: hay dos definiciones del Estado paternalista mezcladas en la columna: aquel que trata a los adultos como niños y aquel que pretende sustituir a los padres (Estado niñera le dicen los gringos). Tal vez debí haber sido más claro al respecto, pero la crítica apuntaba a ambos (más al segundo que al primero, pero a ambos).

Alberto

Alejandro;

Es cierto, ciertísimo, que Foucault usó a al Panóptico de Bentham como imagen de un cierto tipo de circulación del poder que podría considerarse jurídico-disciplinar; pero no para subrayar la dimensión restrictiva del poder, sino como modelo de una sociedad o de un espacio en el cual los ojos del poder están en todas partes. ¿Y para qué quiere el poder, como Dios, tener los mil ojos de Argos? No precisamente para prohibir.

Foucault repite, obsesivamente, casi monótonamente, que la mirada sobre el poder (o sobre un Estado) desde el punto de vista de la prohibición es una perspectiva que induce al error y que no permite avanzar en el análisis del poder mismo.

En palabras del mismo Foucault "el poder no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos; hay que considerarlo como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir" (FOUCAULT, Michel. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Alianza Editorial. Madrid 2004. Pág. 148)

Buena noche.

Sansinverguenza

El fundamentalismo de lo políticamente correcto es la decadencia de occidente. Como reistencia propongo las obras de Ayn Rand y la máxima de Moliere: "cada cual puede hacer de su cul.. un candelabro."

Ruiz_senior

Alejandro, pero ¿qué pueden hacer los padres para que sus hijas no participen en los reinados si tienen que estar en el colegio que organiza eso? El Estado reemplaza a los padres porque cada padre no puede decidir libremente eso. Y de paso, precisamente en esa prohibición se juegan muchos votos, con lo que no sólo los reemplaza sino que también los interpreta.

Anónimo

A mi hermano le encanta manejar borracho y lo reivindica como un derecho al libre desarrollo de su personalidad:¡Le encanta la velocidad, el riesgo y el peligro, acompañados de unas buenas tequilas. Hasta ahora no ha matado a nadie.

Nicanor

Alejandro tiene razon: el estado paternalista tiene cada vez más promotores, inclusive algunos miembros del Grupo Empresarial Antioqueño. En este artículo (muy viciado hay que decirlo) se expone de manera unilateral el problema reciente de las neveras compradas a bajo precio en el ÉXITO.

El mismo presidente de BANCOLOMBIA, donde Alejandro forma parte de la junta directiva, mandó esa carta a sus empleados. Hasta ahí todo va bien, sin embargo el problema ha avanzado hasta tal punto que se quieren violar los derechos de los compradores y se les quiere obligar (en nombre de las buenas costumbres) a pagar el excedente de la compra. Para esto, obviamente hay que revelar sus identidades y presionarlos desde el interior del banco con un despido en caso de no hacer "tan bondadosa consignación".

Si a uno le llega un correo donde dice que una nevera cuesta 400.000 pesos ¿No puede comprarla pensando que es una excelente promoción? Salir a juzgar inmediatamente que todos actuaron de mala fe, no solo es apresurado sino que es un argumento vendedor. En especial si proviene del presidente de la compañia lo cual se interpreta como el aprovechamiento (ese sí conciente) de una oportunidad para venderse como el más ético y el más bondadoso.

La columna abarca las prohibiciones en nombre de las buenas costumbres, pero se queda corta en las violaciones a los derechos en nombre de las buenas costumbres. Los derechos de los compradores se van a violar (sino lo hicieron ya) y se van a revelar los nombres de los trabajadores del BANCOLOMBIA (donde algunos ganan incluso el salario mínimo) para obligarlos a pagar el excedente. Es además claro que la posición de algunos presidentes de compañias es netamente paternalista, cito por ejemplo a José Ablerto Vélez presidente del grupo ARGOS en sus declaraciones con respecto al tema:

“En las organizaciones, en la casa, en la universidad, en el colegio, hay que replantear el modelo de viveza, que es dañino. La posición de Carlos Raúl nos invita a la reflexión y me parece muy valiente”.

Curioso que Alejandro no haya dicho nada con respecto al tema ni en el blog ni por twitter. Debe ser que está de acuerdo con que se promuevan las buenas costumbres inclusive bajo presión laboral y que dudemos siempre (como escépticos morales) de las buenas promociones.

Nicanor

Alejandro: ¿En que consiste la revelación pública? Es que ¿acaso hay otro tipo de revelación? Espero que no se esté refiriendo a la interna, la cual sirve para coger de chivos expiatorios a los "culpables" y despedirlos en cuanto sea posible.

Además, Carlos Raúl desconoce algo muy básico: A la gente le ha gustado y le gustarán siempre las cosas gratis. No sólo aquí como el declara en su entrevista, sino también en España y otros paises europeos donde se venden tiquetes de avión a 7 euros. Ver el Barcelona-Budapest por ejemplo.

Alejandro Gaviria

Nicanor: ayer, hablando con mi hermano Pascual, concluimos, medio en broma, medio en serio, que Mockus le hizo mucho daño a este país con la idea esta de la cultura del atajo, con la caracterización del colombiano como una avivato sin remedio. La cosa se volvió un lugar común, un dianóstico repetido, ya casi insoportable.

Harold Londoño

Ruiz_Senior: la falta de pantalones de los padres de familia de hoy en día contribuye para que ese Estado Paternalista cada día se tome más y más atribuciones.

Ante tanto papá pusilanime, pareciera que no viene mal un poco de autoritarismo estatal.

Y es que Jaime, creo que en tiempos de mi abuelo nada de esto estaría sucediendo.

Javier G.

Alejandro: ¿Con qué criterio(s) se decide si una restricción estatal a la libertad individual está justificada o injustificada?

Esta pregunta es obviamente gigante. Pero como un subconjunto de las restricciones a la libertad injustificadas son las restricciones paternalistas, quizás deba uno empezar por esa pregunta gigante para tenerla en el fondo de la cabeza. Porque si uno respondiera esa pregunta gigante, también tendría una respuesta a la pregunta derivada que usted inspiró con su columna:

¿Con qué criterio(s) podemos decidir que una restricción estatal a la libertad individual es paternalista?

Sinceramente, no alcanzo a ver en su columna o en sus comentarios los rasgos principales de su respuesta a esta pregunta, sin duda clave. Está bien tener una postura clara sobre ejemplos concretos (como los reinados o las gaseosas), pero estaría aún mejor tener una postura clara sobre un criterio o método que nos permita juzgar una amplia variedad de ejemplos (pasados, actuales y futuros).

Por eso me gusta mucho el intento que hizo Pablo Kalmanovitz más arriba en ese sentido (apelando a la noción de debilidad de la voluntad). Quizás haya que explorar más en ese sentido, pero no parece suficiente. Al menos habría que conectar con el tema de cómo garantizar igualdad de libertades para todo el mundo parece implicar restringir libertades individuales.

El tema es enorme y la discusión al respecto en los textos de filosofía política de los últimos 300 años también lo es. Pero nunca he podido leer algo realmente satisfactorio, claro y concreto y convincente, que le dé a uno un buen criterio. Que permita explicar por qué prohibir manejar sin cinturón de seguridad está de este lado de la raya y por qué prohibir las faldas cortas está del otro lado (y así para muchos, muchos ejemplos).

Siento que lo de Thaler y Sunstein, ya referenciado por Pablo K. (y explorado en detalle en su controversial "Nudge"), es lo que más se acerca a mi opinión personal. Pero aún no estoy convencido. Y el tema es apasionante. Muchas gracias.

Maldoror

Hablando de la prohibición a ciertos tamaños de Coca Cola en Nueva York, el otro día en una discusión vi un comentario que me pareció más sensato: En vez de prohibiciones inocuas y paternalistas, si el Estado gringo no subsidiara masivamente su argicultura, el jarabe de maiz (que es el endulzante por naturaleza de todos los dulces gringos) no sería tan barato, y por ende tampoco la Coca Cola (y no sería, por ejemplo, posible hacer "refills" de gaseosa ilimitados como los que le dan a uno en los restaurantes y cines gringos).

Anónimo

Otro problema de las medidas paternalistas es que no sirve para nada. Bloomberg va a reducir marginalmente el consumo de gaseosa a un costo altísimo para la industria que produce los vasos; una línea de producción no es barata. ¿De verdad, alguien cree que la gaseosa es la causante de la obesidad?

Anónimo

¡Pobres fabricantes de vasos! Pues que le trasfieran el costo al consumidor y así toma aún menos Coca-cola. Bloomberg lo tenía todo fríamente calculado.

Anónimo

Siguiendo lo de Maldoror, si los gringos no subsidiaran tanto su agricultura los campesinos del Africa tendrían un incentivo mayor para cultivar sus tierras y no depender de la comida que la ONU y las ONG reparten a precios mínimos o regaladas condenándolos a un círculo vicioso donde se mueren de hambre porque no hay comida, y no hay comida porque cultivar no es negocio dado que regalan la comida. Y en Colombia sería mejor negocio cultivar caña, ordeñar vas, sembrar maíz…

Anónimo

"We must believe in free will, we have no choice.”

Isaac Bashevis

Anónimo

El problema con las posibles conversaciones de paz (pintan bien si solo tienen 4 puntos, uno de los cuales es el desarme), es que donde se lleguen a concretar, se le acaba la lora a Uribe y compañía. ¿De qué van a hablar entonces?

Alejandro Gaviria

Sigo pensando que los aspectos sustantivos de la política pública no deberían negociarse con las Farc. O con ningún grupo armado. No tengo idea que es lo que se está negociando. Me cuentan que van 27 reuniones. Toca estar pendiente.

Anónimo

Los empresarios antioqueños si que eran paternalistas.

Ruiz_senior

Toca estar pendiente, pero sin apasionamientos excesivos.

Bueno de hecho, la ÚNICA causa del antiuribismo es el anhelo de esa negociación. Al lado de Alejandro estaban en la ola verde humanistas como León Valencia o Antonio Morales, el guionista de Godofredo Cínico Caspa.

El que no quiera estar sometido a las FARC debe darse prisa a emigrar, de hecho, para persuadir a la gente de la conveniencia de negociar harán prodigios, cada vez más en las ciudades. No basta con ser lambón, hay que estar muy bien relacionado por si ponen una bomba por donde pueden pasar.

La verdad es que los apasionados de la negociación, que son los mismos apasionados de la revolución, me parecen menos cínicos que los desapasionados. Bastará un año para que la tasa de homicidios supere a la de Venezuela, y quién sabe qué vendrá después.

Los colombianos se lo merecen, después del montaje tan impresionante que montaron para dejar impune a Sigifredo López (con la conveniente distracción de los desapasionados de siempre), ya los terroristas obran con mucho más desparpajo.

Anónimo

El patán disfrazado de JRuiz quiere ver más sangre, mas masacres, más bombas detonadas por el terrorismo fariano o alguna -lapa- del DAS camuflada en un avión o sobre el coche de algun traicionado miembro de la ultraderecha del "puro cuento democratico".

Eaaa, y que venga el mesìas reinante, el fracasado pueril, el que TODO LO SABE DE ESTE GOBIERNO, pero NADA SABE DEL SUYO !!!!.

¿Pero que desgracia es esta? las farc apoyan a Chavez y banqueros profugos a Capriles !!

¿Puede haber una tapadera mejor? pss claroo, un ex-, quien confiado en su arrogancia y charlatanería lanza dardos a diestra y siniestra, fracasando en su triunfo para la alcaldìa de Bogotá.

Si en Corea del Norte en estos momentos hay canibalismo; porque en Colombia no puede haber un post-uribismo?

Sebastián

Nunca he entendido bien en que consiste una negociación con las FARC.

Supongamos el caso extremo: perdón y olvido de todos los crímenes, liberación de los presos e incluso sueldos para uno que otro cabecilla. Ni siquiera eso puede garantizar que se alejen de las prácticas criminales.

La inercia narcotraficante e ilegal que forma parte de la vida en algunas personas no es tan sencilla de vencer. No creo que se pueda hacer un borrón y cuenta nueva. Tal cosa es parecida a la útopia de que los gobernantes cumplan lo que prometen. El pecado es el mismo: omitir la lentitud intrínseca del cambio.

jfk

Suena para una cartera ministerial Serpa. Oí el run run cerca de palacio.

importaciones

Me parece un artículo súper interesante!! un saludo

Alejandro Gaviria

Cárdenas siempre ha sido más prudente, un equilibrista. Echeverry es más combativo, más dispuesto y adepto al debate. Pero no espero grandes cambios.

Me llama la atención, eso sí, el pronunciamiento de Mauricio Cárdenas en el sentido de que su principal objetivo es disminuir la desigualdad. Si fuera así, si este planteamiento fuera en serio, tendría que proponer de entrada una reforma que reduzca sustancialmente los impuestos al trabajo. Pero la reforma tributaria que dejó Echeverry evade completamente el tema. Veremos a ver qué pasa.

Anónimo

Entendí. Gracias. Es que "hablan" muy distinto.

Nicanor

Aparentemente no piensan filtrar a los medios que El ÉXITO ya fue a las oficinas de Valores Bancolombia con datáfono en mano y cobró los excedentes de las neveras. Artículos en los que ellos mismos se equivocaron con el precio. Afortunadamente no era una obligación pagar, también tenían la opción de devolverlas. El Éxito es muy recto en sus cosas.

Sin embargo muchas personas (que acturaron de buena fe) y aún si no fuera así no interesa, ya las habían regalado a sus tías, sus abuelas, sus amantes, pensando que compraban una buena promoción. En ese caso la única alternativa es pagar.

Tengo como consuelo que queda registrado, justo en los comentarios de la columna ESTADO PATERNALISTA, que Carlos Raúl Yepes es un oportunista y paternalista de mierda. Autorizar el proceder del Éxito merece una investigación penal. Por más que sea el jefe de muchos trabajadores no puede pretender darles clases de moral y mucho menos violar sus derechos como compradores. La bondad en público, siempre lo he pensado, puede ser considerada como prerrequisito indispensable para ser un hijueputa.

Anónimo

En el caso del general del Río no se puede decir que "de cara a la evidencia" se emite la condena, dado que la evidencia es precisamente la cara.

Nicanor

Juan David: Tengo entendido que la oferta fue a nivel nacional y hubo compras en otras ciudades. Las alarmas se dispararon cuando vieron que aproximadamente sesenta de ellas provenían de una misma oficina: Valores Bancolombia.

Sin embargo, no hay una fuente oficial que informe cifras o tiempos de disponibilidad de la oferta en internet. Los comentarios que he leído son todos columnas de opinión del lado de las buenas costumbres. En esta, Jorge Yarce tilde de ladrones de cuello blanco a los compradores de neveras y termina por cuestionar su procedencia social y educación:

Una pregunta interesante es ¿dónde fueron educadas estas personas?, ¿qué programas de televisión o que páginas de internet consultaban?¿o que valores
les fueron enseñados o trasmitidos en su casa?

El paternalismo embestidor es evidente. Cabría responderle al señor Yarce parafraseando al mismo Alejandro Gaviria diciéndole que su indignación no es más que un reflejo de sí mismo. En este caso no retornada por políticos famosos sino por trabajadores comunes y corrientes:

En fin, los políticos reflejan nuestras falencias morales con una fidelidad inquietante, incomoda por decir lo menos. Por ello probablemente los odiamos tanto. Porque son iguales a nosotros. Porque nos recuerdan nuestros defectos más protuberantes. Porque nos representan como somos, no como queremos ser.

Maldoror

Murió Neil Amstrong. Más que un héroe, un hombre ejemplar.

Nicanor

El viejo Neil también habría comprado nevecón de 400.000.

casas en remate

que tema tan interesante…esmuy controversial, pero es importante conocerlo

http://www.casasenventacali.com/