Un mundo mejor

Alejandro Gaviria

El optimismo, sin embargo, no vende. Decía Hayek que, por alguna razón, “la confianza en los beneficios del progreso terminó siendo considerada como un atributo típico de mentes superficiales”. En referencia a las estadísticas de violencia, William Easterly escribió esta mañana que la gente odia cuando se dice que las cosas están bien porque están mejor que antes. El realismo siempre ha sido visto como superficial. O sospechoso.

Lanark

Y lo mejor es que las fronteras son cada vez más abiertas, los fenómenos especulativos cada vez generan menos inestabilidad, y tampoco pasa nada malo con el clima.

Alejandro Gaviria

Karl Smith sobre el optimsimo a pesar de la especulación, el clima y todo lo demás:

I think that convergence will proceed at a more rapid pace in the future than it has in the past. That poor countries will grow richer faster.

I think that violence in the world will continue to fall for the next 30 years or so.

Lanark

Por otro lado, aplaudo a Alejandro por escribir una entrada como ésta, algo que es muy difícil de encontrar entre tantos opinadores que escriben con un ojo en sus índices de popularidad.

Ðavid Osorio

Es que todo tiempo pasado fue peor: tanto a nivel de conflicto, como en expectativa de vida, nivel económico y avance científico: http://bit.ly/n3lobo y http://bit.ly/ouAXqB

Lanark

David Osorio: ¿avance científico? No vi nada de eso en sus enlaces. Reproduzco lo que puse en twitter "Hay más gente, por lo tanto hay más gente haciendo investigación, por lo tanto hay más investigación. Pero 30 años atrás se avanzaba más."

El interés que había, por ejemplo, en los años 60s en investigar en una gran mayoría de las áreas de ciencias duras existentes entonces, no se compara con el que hay ahora, que es mucho menor. Que ahora haya iPad y cosas así hace a la gente creer que se investiga en ciencias, sobre todo por ignorancia sobre las relaciones entre ciencia y tecnología.

Anónimo

Vale. Y sí, en la convergencia de nivel de vida es que descansa el optimismo. Muchas gracias.

Alejandro Gaviria

Chávez también está entre los pesimistas. Ya dijo que el capitalismo acabó con la vida en Marte. No sabe uno si en sus reflexiones intimas pensará que su petróleo (el combustible de la maquina capitalista) está contribuyendo a acabar la vida por aquí, en el tercer planeta bajo al sol.

Anónimo

Francamente el comentario de K. Smith sobre el futuro de Europa, "I think Europe will decline markedly as an area of economic and cultural importance but the quality of life for people there will remain fairly high and that it will earn rents from being “the world’s museum”" me parece de lo más burdo. En general toda su columna (la de K.S.) me pareció así.
Llena de incoherencias internas y opiniones al aire con poco argumento detrás para sustentarlas.

Alejandro, usted es un gran economista y ciertamente no soy quién para criticarlo pero cuidado con la gente que cita: en internet solo el 1% de los blog son escritos por gente como usted, el otro 99% es sólo gente escribiendo por escribir. Eso a pesar de que el señor Smith sí de hecho parece tener criterio. Pero bueno.

Saludos

panÓptiko

Alejandro, precisamente tuve una discusión cercana al tema de la columna la semana pasada con un profesor con el que trabajé en Holanda (que curiosamente visitó los Andes hace unos años y quien creo que se lo topó RA en su correría por Europa), sobre la cual me gustaría tener su opinión—y la de los demás, claro está.

Mi tesis es que, en el mediano o largo plazo, esta convergencia va a acabar con las agendas de desarrollo y de pobreza. El ejemplo de la conversación fue el desastroso resultado de la cumbre de Copenhagen: los países occidentales llegaron a la mesa con una proposición que mantenía la diferenciación norte-sur (primero-tercer mundo), lo cuál motivo la ira de China, y todo el lobby ambientalista se fue por el retrete. Se puede suponer entonces que cualquier tratado en el futuro va a necesitar una visión diferente del mundo.

Por otro lado, Alejandro olvidó mencionar en la columna una noticia de hace unos meses que resonó entre los economistas del desarrollo: algún reporte encontró que en este momento en el mundo la mayor parte de los pobres están en países que no son pobres. Esto supone que la pobreza se irá volviendo un problema doméstico — como el del espectáculo de la semana pasada en este mismo espacio — en el que el problema político de señalar quién es pobre se hará más relevante, y la acción externa más complicada.

Un hecho significativo en este sentido es la creación, hace unas semanas, de la agencia india de cooperación internacional. A algunos les pareció esto un adefesio porque el país está lejos de tener su misión interna cumplida, pero es otro síntoma del cambio que anuncia la columna. Amartya Sen, en su "poverty and famines", reconoce que aunque sirve como indicador, la pobreza es poco útil para explicar las mismas cosas que describe — además de ser estigmatizadora y peyorativa.

¿Están entonces contados los días del desarrollo?

La alternativa — soñadora — es invitar al combo economista a sumarse a analizar algunos de los problemas relativos a la pobreza en términos de agendas ampliadas de seguridad. En cierto modo, la seguridad es igual para todos los humanos. El ejemplo de las migraciones refuerza la importancia de este cambio: sólo a través de mayor trabajo respecto a lo que las personas temen será posible mantener los vínculos de confianza necesarios para el libre movimiento de las personas.

No es la panacea, ni se soluciona nada sólo cambiando el enfoque, pero puede tener otros beneficios complementarios cambiando lo que entendemos por seguridad, especialmente en sociedades con un pasado violento.

En todo caso, buena columna.

Saludos,

Alejandro Gaviria

Juan David: no puedo negar los comentarios de Karl Smith son ligeros. Pero el futuro de Europa es complicado. Como sugiere el novelista francés Michel Houellebecq (a este sí vale la pena citarlo): “Europa fue un lugar maravilloso para vivir durante toda una época, durante las décadas previas a la globalización (o mientras Europa era quien lideraba el proceso globalizador). Ahora lleva todas las de perder. Lo mejor a lo que puede ya aspirar Europa es a conservar esa calidad de vida, ese estilo de vivir, y a rentabilizarlo (venderlo) lo mejor posible. Hace poco el ministro sueco Carl Bildt decía que Europa debe decidir si quiere ser un modelo para el futuro o un museo del pasado”.

Houellebecq se inclina claramente por lo segundo.

Anónimo

Alguienesn este blog tiene que hablar sobre la -"sentimentalidad-burguesa".

Bebeprobeta

Anónimo

Profesor Gaviria:
Mire usted, desde su oficina, los tugurios que rodean la Universidad. Esa es América Latina después de quinientos años. Y lo que queda de la Historia no le va a dar para más.

Anónimo

En la columna de Karl Smith, en el punto 7 hay… hay un emoticón?

Anónimo

Profesor Gaviria:
La causa profunda de la crisis económica, y de la depresión que se viene, ha sido precisamente, que a la clase media del mundo desarrollado y a la del desarrollado la convencieron de que ya no era clase media a punta de crédito mentiroso. Los datos del Banco Mundial son solamente la fotografía de esa ficción.

avion de papel

Las poiticas neoliberales lograron instalar la data cuantittiva,el discurso tecnocratico.

Anónimo

Anónimo 12:00:

En la Bolsa se negocian diariamente unos 2.000 millones de dólares, de los cuales corresponden al movimiento de la economía colombiana unos 700.
Además, según El Tiempo, y me imagino que el dato será de Planeación o de la Dian, en Colombia se lavaron el año pasado 16 billones de dólares.

Anónimo

Bueno, queda evidente que ya la economía no es como algunos dicen, una ciencia lúgubre, parece, según el artículo, que sirve para ser la luz en el túnel, por supuesto queda el problema de las corrientes ciegas del mercado y los modelos de desarrollo montados exclusivamente en la extracción obsesiva de los recursos naturales, que crean problemas ecológicos graves y condiciones de vida muy fúnebres. Parece por supuesto, que lo funesto es un placer para algunos y por el contrario, la dicha y la esperanza una necesidad obvia, en ese túnel, que solo podrá ser iluminado por la linterna de la economía, que funciona con pilas de litio, por supuesto tan contaminantes, como el mismo diablo de las corrientes ciegas del mercado.

Anónimo

Eso de que la convergencia no implica catástrofe ambiental también hay que digerirlo con beneficio de inventario, infortunadamente. ¿Da abasto la base de recursos naturales + tecnología para alimentar el crecimiento que exige la soñada y justa expansión de las clases medias en países en desarrollo, especialmente aquellos con poblaciones numerosísimas como India y China, o incluso Brasil, al ritmo de consumo (que es lo que impulsa el crecimiento…)que se venía registrando en los países desarrollados, cuando ya se ha determinado que la capacidad de carga de la tierra ha sido ampliamente superada?

Apelaez

Perdoneme señor anónimo pero es usted un cretino. Si le parece que estudiar sólo le servirá para desempeñarse como "proletario del nuevo mundo laboral" y que a sus papás los están tumbando en la Universidad, por qué no se retira y se convierte en panadero, o en poeta, o en artista callejero?

Además, si no quiere ser "proletario del nuevo mundo laboral" porque más bien no le dice a sus papás que en vez de gastarse la plata en matriculas se la entreguen a usted. Así, de un momento para otro, se convertiría en un "capitalista del nuevo orden global" o fundaría una ONG para las víctimas del nuevo mundo laboral y sería un activista glocal con potencial liberador.

Patricia

Lastima que las mejoras que se han producido durante estos años puedan ponerse en riesgo a raiz de la crisis mundial.

Anónimo

El anónimo 13:08 (para mí no es un cretino, es un güevón) demuestra que la adolescencia no es una etapa, sino una enfermedad.

Anónimo

estimado profesor gaviria : Asi que la vida es letal y seductora,desagradable y asesina,una psicopata.Asi que la vida segun usted se pasea como un gran depredador FMI,voraz,letal,blanco,mierdoso y desagradecido.

Digo que son "valorables" sus lectras de la clasica tragedia griega. ( usted tendra escenas de mordida de cuello con Walt Street ? )

Alejandro Gaviria

Anónimo: sólo una vez estuve en Wall Street. Me comí un pedazo de pizza en una cafetería y seguí de largo. No tengo planeado regresar.

Anónimo

Apelaez:
Cuidado le da un infarto. La lamboneria no la agradece nadie y menos el profesor Gaviria.

Anónimo

A un decano de Economía le toca ser optimista.
Los economistas pesimistas son las “ovejas negras”de esa “ciencia”
Por eso la Academia nunca se dio cuenta, ni en el año 29, ni ahora, de la crisis que se venia encima.

Anónimo

Se dan duro por estos lados. Los argumentos opuestos no necesariamente se anulan, con calma se podría aprender de cada uno de ellos, por supuesto que después de un implante coclear a cada una de las orillas enfrentadas. Es posible o deseable que las señales auditivas del costo beneficio puedan transformarse en las señales eléctricas muy propias de la izquierda exaltada, talvez el nervio auditivo se estimule correctamente y el oído nacional se restablezca en una mejor vida. Aunque la verdad no deja de ser sueños pendejos, porque la sordera colectiva parce ser un deporte nacional.

Alejandro Gaviria

La economía es pesimista y optimista a la vez. Pesimista porque pregona la escasez, desconfía de las soluciones simples, insiste en que no hay almuerzo gratis, etc. Optimista porque confía en el ingenio de la especie, en el poder transformador de la destrucción-creativa y sobre todo en la fuerza del intercambio de ideas.

Schumpeter era pesimista sobre el futuro del capitalismo. Decía que los intelectuales no iban a permitir que unos simples negociantes tuvieran más riqueza y más prestigio. No creo que los intelectuales tengan tanto poder, pero seguirán maldiciendo, por siempre, un mundo que los empequeñece cada vez más.

Anónimo

1) Refrescante el tema de la columna y muy buenas las fotos.

2) No deja de ser paradójico que, en este mundo "cada vez mejor", la tasa de suicidios no empiece a ceder (creció un 60% los últimos 50 años).

3) Recomiendo la más reciente película de Allen: Media Noche en Paris. Claramente se refleja ese inconformismo por el presente y esa falsa nostalgia por vivir otros tiempos.

Cordial saludo,

Harold Londoño

Alejandro Gaviria

Harold: el aumento de la tasa de suicidios puede obedecer más a la perdida de importancia de las religiones, a la secularización del mundo.

Recomiendo este artículo de Justin Wolfers que muestra que la vida de la gente está mejorando en muchas dimensiones; por ejemplo, el porcentaje de gente que dice haber disfrutado una comida recientemente o haber reído el día anterior.

Anónimo

Dr Gaviria, lo que me está diciendo es una obviedad. Yo también quisiera consumir más si tuviera con qué. Pero el fondo usted tiene razón: lo que puedan predicar los sociologos y/o los ambientalistas no hará nada por cambiar el comportamiento de la gente hasta que esta finalmente se estrelle contra realidades que modifiquen su proceder. Las campañas antitabaquismo tienen un éxito limitado en los jóvenes frente al hecho de tener que pagar 10 dólares por un paquete de cigarrillos (impuestos a la lata), como ocurre en NYC. Al papá de ese joven toca que le diagnostiquen efisema o cáncer de pulmón, y tal vez ni por esas. De algo tendrá que morirse.

Lanark

Alejandro: Seguramente lo que voy a mencionar no se aplique tal cual a la movilidad social, pero en lo que respecta a migración, legal o ilegal, es bastante obvio a primera vista que el grueso de los inmigrantes a un país desarrollado toman decisiones que delatan una valoración altísima de ese tipo de intangibles que existen para los sociólogos pero no para los economistas.

Un poco a mi pesar, no he podido evitar ver las versiones del país a escala que se arman los inmigrante chibchas en los países donde llegan, donde la búsqueda de esos intangibles dago-garciescos toma proporciones casi grotescas (igual que sus equivalentes paquistaníes, polacas, etc.) Estas personas se cierran muchas puertas en el país de llegada debido a su apego (irracional) al modelo a escala de su país.

Y, qué carambas, seguramente lo mismo ocurre con los nuevos ricos o los nuevos pobres. Montones de comportamientos irracionales para un economista, que están motivados por la capacidad limitada de la gente para redefinirse. De esto último, eso sí, no estoy seguro, porque no lo he visto de primera mano, sino sólo a través de la literatura, cine, etc.

Anónimo

GRECIA significa el fin del publicitado paraiso Europeo.

Ibeth Rivero

El pasado era una mierda

Anónimo

anonimo 20;27,

Yo quiero pensar que el -'asi es la vida del decano' y el -'pedazo de pizza' del decano en Wall Street simbolizan al Fatalista que quiere salir del closet.

Que no todo es viaje a las estrellas en el andino.

Anónimo

“Echeverry: decepción tras reunión con potencias en EE. UU” El Tiempo.
Yo pensaba que nuestros pobres piases sufrían de subdesarrollo crónico. Sufren es de demencia senil

Esplandián

"Lo que esa cara que falta me enseña es que un hombre para otro hombre puede no ser nadie".

La columna se llama "Limosna I". Yo pregunto: ¿cuántas "limosnas" va a haber? Porque ese título puede ser engañoso: sabemos que, mínimo (y si Dios le da licencia) van a ser dos columnas cobre ese tema. Pero, ¿quién nos dice que no van a ser III, o IV?

Carolina ya nos deleitó con Tramposa caballerosidad (I) y (II); y con "El más allá" (I), (II), y (III).

En suma, todo puede pasar.

Anónimo

UFFF.
UUFFF

La pizza en Wall Street se esta convirtiendo en un objeto emblematico
de este blog.

Anónimo

¿Quién está proponiendo volver al siglo XV? Los incríbles avances que han permitido y seguirán permitiendo el progreso del género humano no tienen por qué producirse a costa que algo que como el medio ambiente es tan o más importante para su supervivencia. La otra opción es muy sencilla: seguimos produciendo, consumiendo y descartando tanto o más de lo que producimos, consumimos y descartamos ahora, pero para una población mucho más numerosa. ¿Quién se atreve a privarla de su derecho a una vida mejor?

Anónimo

"Campbell: un doctorado en economía no brinda ninguna autoridad especial para hacer juicios de valor u opinar sobre asuntos morales".

En cambio un doctorado en sociología sí, jaja.

Luis Ernesto Taborda

Hay dos o tres recetas para enfrentar la crisis que podrían o no funcionar. Lo decepcionante, querido anónimo, es que no opten por ninguna. Creo yo.

Alejandro Gaviria

Anónimo 19:41: Lo invito a leer el último informe de desarrollo humano de las Naciones Unidas. Allí se dará cuenta de que los mayores avances en el Índice de Desarrollo Humano, que combina el ingreso, la educación y la salud, se dieron, paradójicamente, en los países árabes, los mismos que hoy protestan por falta de democracia, no de desarrollo social (la distinción cabe).

A veces toca pensar y leer un poco. La exhibición orgullosa de la ignorancia no es una buena idea.

Anónimo

Hablando del ghetto que refleja esa otra Realidad :

El filosofo argentino Leon Roztichner tiene algunos trabajos interesantes sobre los mecanismos de exclusion que instrumentan las Elites.El fiosofo desnuda desde un angulo hegeliano la estrategia discursiva del Poder.

poposito

Así que los "dogmas" se sostienen con informes y estadísticas, los cuáles son precisamente datos recopilados partiendo de la observación de la realidad. Discúlpeme anónimo 21:51 pero esa es una de las mas grandes estupideces que he leído en mi vida. No creo que sepa lo que es un dogma.

Anónimo

La unica autoridad que dan los doctorados, es el poder mirar feo a los demas mortales.

Alejandro Gaviria

Anónimo 9:28: los economistas no diseñan o construyen la economía como los ingenieros hacen los puentes o las vías. La economía es un sistema complejo, donde interactúan millones de agentes todos los días. Los economistas, a duras penas, entendemos los incentivos de los agentes. Su comparación resultó peor que el comentario previo.

Anónimo

Pues sí, los economistas no construyen la economía, pero puede que no sean tan neutrales, cuando pretenden defender sus diseños de indicadores y demás herramientas que les permite medir la dinámica económica. De cualquier manera es una disciplina que está subordinada a la ética, es posible que las críticas se evidencian cuando el comportamiento ético de los economistas y sus diseños de indicadores y medidas no tiene una relación clara con el buen vivir y este buen vivir no es un disfrute de la mayoría de la población. Así que la relación entre economía y política es muy estrecha y el mundo de la política es el mundo de las ideologías, que buscaran siempre imponerse una sobre otras, por lo tanto las tensiones de poder son evidentes. El estado de neutralidad celestial no es posible para las ciencias sociales. Buscar esa espiritualidad es algo arrogante y de alguna manera podría evidenciar actitudes autoritarias, que no siempre son bien recibidas. Así que un director de una sinfónica, podría enseñarles a unos y otros que cosa es la armonía, talvez así la economía y la política suenen un poco mejor, para beneficio de todos.(muy ingenuo pero deseable).

jaime ruiz

Me ha dejado conmovido el colombianísimo espectáculo de un defensor de Spitaletta que es director de la Corporación Cultural Estanislao Zuleta. ¿Será la rima? ¿Explotará la rima para ver a quién tima? (Es lo que hacen las "corporaciones culturales" y demás ONG.)

Tanto ese profesor (no sé si es profesor, pero ¿no son nueve de cada diez profesores universitarios colombianos idénticos en sus "razonamientos" a Spitaletta?) como los catecúmenos que comentan su bodrio son, no obstante, admiradores de la satrapía cubana, donde 100 dólares no corresponden a lo que gasta una persona al mes, sino unas doce. Enterarse de eso, en todo caso, sólo sirve para reforzar su indignación por el embargo estadounidense.

Para Zuleta, que seguía a Platón, la educación era la remoción del karma de prejuicios que constituyen la ignorancia. El más grave de esos prejuicios es el creacionismo, la suposición de que los bienes que consideramos necesarios deberíamos tenerlos por alguna consecuencia de la naturaleza. La universidad colombiana sólo refuerza esos prejuicios en aras de generarles rentas y un ejercicio cómodo a sus usufructuarios. No educa, sino que refuerza la más tosca y absurda de todas las supersticiones, y así el doctor es sólo un tosco asesino que se cree superior a sus madres y abuelas que ponían velas a los santos en que ya no cree que por acompañar a la industria del secuestro va a ir al infierno. Ni se da cuenta de que ya está en el infierno, de que lo ha construido con sus rencores y bajezas, con su servilismo y su pereza mental.

jaime ruiz

Alejandro, pero si no hubiera crisis por la burbuja inmobiliaria y los países ricos crecieran como en los buenos tiempos, ¿no crecerían más los pobres? Hispanoamérica es menos pobre que hace dos décadas, pero en su mayor parte está en manos de gobiernos populistas que degradan sin cesar a su población. Uslar Pietri temía que el petróleo creara una nación de parásitos, y sus temores se confirmaron en todo el subcontinente.

Me recuerda las discusiones sobre la desigualdad en un mismo país, basta que huyan los ricos para que mengüe la desigualdad, y para que sea peor la pobreza de los pobres.

Por otra parte, esa forma de medir el bienestar resulta en últimas superficial. Suponiendo que la gente de Singapur tuviera la misma renta y el mismo acceso al bienestar que la de Catar, nadie supondría que son iguales, tal como no es igual Dudamel que alguien tan rico como él porque se ganó la lotería. Lástima que no se quiera evaluar el desarrollo de los países en esa medida de la productividad y el prestigio de sus ciudadanos. Puede que la prosperidad sin superación sólo encubra la pobreza y la asegure para después, como ocurrió con los argentinos y cubanos, que por mucho tiempo fueron más ricos que la mayoría de los europeos.

Anónimo

Alejandro, extraña su silencio en relación con Carolina Sanín. ¿Es porque usted es del consejo editorial de EE?

poposito

Jaime, disculpe la ignorancia ¿a cuál Dudamel se refiere en su comentario? ¿Al director de orquesta?

Anónimo

Dudamel el arquero del deportivo cali

jaime ruiz

Alejandro, lo absurdo era en todo caso que siendo los seres humanos tan iguales la renta de los estadounidenses fuera tantas decenas de veces superior a la de los chinos, que por lo demás pueden ser tan laboriosos y ordenados como el que más. Tal vez baste el desarrollo industrial de China para explicar la convergencia: se multiplican los precios de las materias primas, se abaratan drásticamente las manufacturas, se generan recursos que permiten prosperar al resto de Asia…

¿No decía Krugman que la prosperidad china tenía pies de barro?

Alejandro Gaviria

Anónimo 12:10: la última columna de CS me dejó sin palabras.

jaime ruiz

Poposito, conforme. Un futbolista es un tipo talentoso que prospera con esfuerzo, incluso con muchísimo esfuerzo. Si es rico es por ser un fuera de serie, no como alguien que se gana la lotería.

Esplandián

Alejandro,

¿De dónde es la referencia a Hayek que hace usted en el segundo comentario del blog?

Saludos,

Esplandián

Mil gracias.

Anónimo

El anónimo 09:28 me recuerda cuando estudiaba psicología en la universidad y me preguntaban (genuinamente) si podía saber con seguridad si la gente mentía.

Anónimo

Segunda entrega de una serie de artículos de opinión de BBC Mundo sobre si la actual crisis financiera globlal significa que el capitalismo ha sido un fracaso.

La forma extrema de capitalismo que ha permeado el mundo, particularmente en los últimos 30 o 40 años, presenta profundos problemas y somos incapaces de aceptar esa realidad.

Es importante entender que dos principios fundamentales del capitalismo son falsos: el primero es que los seres humanos son racionales y los mercados se comportan de manera racional. El segundo es la creencia en que los mercados son los que asignan los precios. Esto tampoco es cierto.

Es esencial entender las raíces del capitalismo moderno.

Podría afirmarse que la esclavitud fue el primer intento de reducir el precio de los recursos. Así, cuando se acabó con ella, apareció el colonialismo, que también fue una forma con que el modelo capitalista buscó usar recursos de forma barata.

Luego eso se hizo incómodo con el fin de las colonias y comenzó la discusión de la globalización del crecimiento económico y tras eso la globalización de las finanzas.

Lo que necesitamos reconocer ahora es que el mundo es un lugar muy diferente del que era hace cien años cuando tenía 1.000 millones de habitantes.

Con una población que se acerca a los 7.000 millones, las cosas han tenido que cambiar.

El problema fundamental que el mundo tiene que reconocer, y que el capitalismo occidental ha ignorado convenientemente, es que los bienes y servicios con los que las empresas y las economías prosperan se basan fundamentalmente en el uso de recursos por debajo del precio y en la externalización de los costos.

Ese juego ya se ha acabado y por tanto requerimos una restructuración fundamental, esencialmente en cómo la gente va a vivir, y también necesitamos ir más allá de las simples nociones acerca del crecimiento hacia discusiones más sofisticadas sobre el progreso humano.

Eso no equivale a sugerir que el crecimiento económico tenga que proporcionar aparatos interactivos o autos para todos, eso no es posible y es donde el capitalismo esencialmente se ha topado contra un muro. Se hace necesario tener una discusión muy diferente.

Anónimo

daniellsmart: Marx sí decía que el capitalismo se iba a acabar por su propio peso, y la razón: la competencia entre capitalistas.
Lo que hoy reconocemos todos como fuente de progreso, la innovación y el abaratamiento de los precios iba a llevar al capitalismo al colapso.

El punto es el siguiente: en la lucha por vender más, los capitalistas innovaban, y cada vez usaban más capital y menos mano de obra. Según Marx, la mano de obra era la única capaz de generar la plusvalía, y al ser cada vez menor con el porcentaje con respecto al capital, las ganancias iban a reducir. Esto se iba a convertir en un círculo vicioso.

Los capitalistas no se iban a dar cuenta que al introducir más capital y reducir el precio del producto, sólo bajaban sus ganancias. En todo caso ya sería imposible volver atrás: imagínese usted cómo Toyota deja de usa más mano de obra en detrimento del capital? Se arruina por la competencia…

Así, llegaría el fin. Usted sacará sus conclusiones si se equivocó o no.

Anónimo

Alejandro me parece que la reseña que usted enlazó de Carmen Pages no habla de cuenta propia sino de empleo temporal. Sólo el gráfico 1 daría una indicación de ello. Pero el resto de la "reseña" se centra en el empleo temporal asalariado no en el cuentapropismo.

Alejandro Gaviria

Anónimo 17:23: fue precisamente el gráfico 1 el que me llamó la atención.

Anónimo 18:36: creo que no entendió la columna. Algunos de millones entran a la pobreza en EE.UU., cientos de millones salen de la pobreza al otro lado del mundo. En mi opinión, este contraste implica una mejoría.

anonimo 18:36

“si Colombia era uno, Estados Unidos era diez”
Usted dice, entonces que Colombia va como en ocho.
Pues la verdad es que Colombia sigue en uno y Estados Unidos va como en tres.

Anónimo

Alejandro, me gustaría saber su opinión de la editorial del espectador de mañana: http://elespectador.com/opinion/editorial/articulo-302258-pretende-el-icfes

Alejandro Gaviria

Tal vez Lanark tiene razón. La fiebre moralista es crónica, no tiene cura.

Anónimo

Lanark no es sucio Phd, sino "tosco asesino".

poposito

Lanark, yo no me amargo la vida, es que ayer tenía mucho tiempo libre.

Alejandro Gaviria

La revolución humanitaria.

Anónimo

Los economistas mean y nos dicen que llueve.

Alejandro Gaviria

Anónimo 13:24: los sociólogos ven llover y dicen que es un economista meando.

Anónimo

los sociólogos ven llover y dicen que es un economista meando.

Será por aquello de la lluvia ácida…

jaime ruiz

En todo caso ese anónimo y Lanark son tan afines a Alejandro y a Melo que esperar que se les desaprobaran las lindezas sería como esperar algún reproche a quienes dicen que la señora Hurtado se exilia porque si "confiesa" Uribe la manda matar, o que Uribe le pidió a Noguera que matara a Correa de Andreis. O esperar alguna atención a prodigios como el montaje con que condenaron a Plazas Vega.

En la jerga de los marxistas se llama "División Técnica del Trabajo". Unos llevan la línea de canto con sus estridencias y otros crean el ambiente con sus tonos graves. Al final parece como si todo eso fuera normal, como si los crímenes de esos mafiosos de las cortes fueran la justicia en un país democrático.

Tales jueces, tales académicos, tales periodistas. Son lo mismo.

Hace un rato estaba viendo El niño del pijama de rayas. Había algo familiar en la conducta de los funcionarios, algo que parecía colombiano, sin llegar a niveles de idiotez y descaro que lo hicieran comparable.

Lanark

Comete un error don Jaime al pensar que alguien que no esté perfectamente adoctrinado va a ver una amenaza en esos trinos, y más aún de mi parte. @Tefa_ fue muy amiga de Piedad Córdoba hace tiempo, y creo que la relación laboral de ella se limitó a escribir algún texto. Hace tiempo que ya no tienen ninguna relación, más que la admiración que @Tefa_ siente por Piedad. Mientras que Piedad da la impresión de no querer saber nada de @Tefa_.

Si uno ve el timeline de @LSDell, sin embargo, se va a encontrar, entre centenares de insultos, que su máxima aspiración en la vida es lograr que alguien con ideas de izquierda se "suicide". No alguien en particular; cualquiera sirve. Pero es difícil llegar a descubrir eso, si uno no tiene paciencia para leer cientas de veces "no; el gay eres tú" en sus peleas con gente muy parecida a él, gente a quien le caben sólo dos bandos en la cabeza, pero resulta estar en el opuesto. Es lo que llaman "argumentos".

jaime ruiz

Lanark, conforme, hay que estar muy adoctrinado para ver amenaza en la mención a una niña de esa edad por parte de una admiradora de Piedad Córdoba. Si es lo más normal entre gente tan respetable decir "No te amenazo pero podría", y mencionar a los niños indefensos.

Claro que se justifica porque el otro trata de homosexuales a sus adversarios, sin que uno llegue a entender qué tiene de malo ser homosexual, al menos para los progresistas.

Eso sí, muy interesante que nunca ningún pensador conteste a la cuestión de la proporción de estudiantes colombianos de carreras con incidencia ideológica que tienen sobre los juicios a Plazas, Arias o Noguera certezas tan firmes y fundadas como el anónimo que habla de la Organización Jaime Ruiz. Digan lo que digan, son la mayoría, la inmensa mayoría, aun la inmensa mayoría de los profesores. Bueno, POR ESO nunca dicen nada. Pero es una suerte que no todos estén perfectamente adoctrinados.

Anónimo

Ey….volvió el miembro "testarudo" de la organización JRuiz.

Se extrañaba su elocuencia y sarcasmo.

Los demás componentes de su grupo (u organización) son realmente torpes e ingenuos.

Agrada tenerlo nuevamente.

Anónimo

Yo también disfruto de garnupia, sobre todo porque deja en evidencia que nunca la izquierda y la derecha dejaran de acusarse, injuriarse y de odiarse mutuamente. Y por supuesto ver eso es un placer morboso, un goce infinito.

Oscarc

No hay nada tan placentero como ver un taxista adelantarse a otro en pleno trancon decía un amigo…
Igual de placentero es leer o escuchar a la izquierda y derecha tratando de sobreponer su crítica…que claro está, no lleva a nada.

De qué sirve tanta pendejada…

No es nada descabellado votar por Gina Parody, al fin de cuentas, Bogotá se merece una cara bonita. Y seamos sensatos… la cara bonita es una de las pocas sino la única diferencia que tendrá nuestra próxima alcadesa a diferencia de los demás.

Anónimo

I constantly spent my half an hour to read this webpage's posts every day along with a cup of coffee.

Here is my site – buy idol lip