Las nuevas repúblicas bananeras

Jaime Ruiz

3 febrero, 2007 at 9:57 pm

El tono de esta columna es tan lleno de dignidad. Estremecedor. Imaginemos la situación en la época del final de la segunda guerra mundial, alguien que hubiera sugerido poner una fábrica de juguetes en Colombia habría recibido respuestas indignadas. ¡Claro, ellos fabrican aviones y barcos y receptores de radio, mientras los colombianos producimos juguetes! Puaj.

Fue lo que empezaron haciendo los japoneses, y su industria tenía muy mala fama. Después fueron los chinos, y tal vez cuando Mozambique y Malawi sean países medianamente industrializados y ya no quede nadie que fabrique juguetes los colombianos se mirarán unos a otros y se pondrán manos a la obra.

Lo que más molesta es esa protesta: ¡condenados a ser los sacamicas de los ancianos del primer mundo! «Latinoamérica» es una realidad engañosa. Los hijos de la gente que hace esos trabajos en Centroamérica accederán a puestos de trabajo medianos y puede que cuando se pensionen se planteen buscar un país más pobre para pasar sus últimos años en una residencia. Pero lo más probable es que antes de pensar en Colombia se planteen irse a Mozambique o a Malawi, donde cualquier servicio será mejor.

Da lo mismo, en Colombia seguirá el narcotráfico como gran fuente de ingresos. Afortunadamente, porque si inventaran un antidepresivo legal que pudiera reemplazar a la cocaína sin sus efectos dañinos, entonces la gran industria del país sería el tráfico de órganos. O tal vez la prostitución infantil. Y la clase intelectual vivirá indignada con Christian Barnard y todos su sucesores, solidarizándose con el pueblo niñero que sufrirá el estigma de los imperialistas.

Pero bueno, no sólo dignidad hay en esta columna, también propuestas. ¡Educación es la palabra! No faltaría más. Ya tenemos un ejemplo formidable de dignidad más educación: Cuba. Pero Colombia en 2006 no es comparable culturalmente a Cuba en 1958, y si se compara la economía de ambos países en esas fechas con la de cualquier país del primer mundo, la proporción sería muchísimo más desfavorable.

Es extraño, yo no tenía información sobre esos servicios en Centroamérica y pensaba que podrían ser muy útiles para crear empleo en zonas rurales en Colombia. Ni siquiera se me había ocurrido la réplica digna por parte de Molano o gente así. Pero la vida da sorpresas.

Bah, malditos ancianos que convierten a los pobres en criados, claro que llevan décadas haciéndolo, y parece que los sacamicas hasta se las arreglan para sobrevivir y prosperar (pero es una metáfora odiosa: TODO el trabajo es así, fabricar juguetes también es una porquería, por barajar utopías, gritar y «estudiar» sólo pagan en Venezuela, al precio de que sólo acceden algunos, o bien en países como Alemania, en los que previamente las señoras no le hacían ascos a pasarse años desescombrando edificios en ruinas para tratar de sobrevivir, a la hambruna). Los jubilados británicos, escandinavos y alemanes hace tiempo que viajan a España a vivir en esa clase de residencias. Pero esos españoles ya no son los hidalgos que eran, no sólo se prestan a la indignidad sino que después se creen parte del mundo desarrollado.

Bah, tonterías, puro optimismo mío con el tráfico de órganos (que sólo dará trabajo a unos cuantos sicarios y a los correspondientes gallones, como la justicia social). Lo que pasará EXACTAMENTE es que las residencias panameñas y costarricenses darán rentas a sus dueños, a los dueños de terrenos en el país, a los médicos del país…, y para limpiar a los ancianitos siempre tendrán la reserva de inmigrantes colombianos.

Alejandro Gaviria

4 febrero, 2007 at 1:50 am

Jaime:

El tono de la columna, creo yo, es resignado más que indignado. Traté de componer una caricatura. De hacer una extrapolación exagerada. De escribir una historieta económica. Pero, ya veo, no funcionó la cosa. Su crítica contiene un detalle de forma que me llama la atención: es una crítica a la indignación por medio del discurso indignado. El melodramatismo como respuesta a lo melodramático. Hasta su ironía se pierde en la exasperación.

Puede que usted tenga razón y los hospicios le dan pasó a los hospitales. O puede que nos quedemos fregando pisos por toda la enternidad. Nadie lo sabe. Pero por ahora yo seguiré insistiendo en un expediente conocido: la educación. Para que así, al menos, los hijos de las sirvientas puedan convertirse en otra cosa. Así sea en profesores universitarios. Les iría mejor.

Scared Crow

4 febrero, 2007 at 3:09 am

Lo importante es la pendencia, que no se diga que Jaime Ruiz no pelea y no busca tener razon; el tema que trata Gaviria, el mas importante, al margen de la historieta, es el de la educacion, tema que le merecio a JR una mencion ironica y pendeja, Jaime desde el principio de su «diatriba» le endosa a la columna algo de lo que carece: «indignacion», eso lo ve Jaime para poder criticar algo de manera vehemente, solo asi puede desplegar sus artilugios verbales; de resto, lo que dice Gaviria: lamentacion grandilocuente que se queja del tono «estremecedor» de la columna, ah! qué maravilla ese estilacho hiperbolico de Jaime, ojala algun dia lo aplique para debatir con alguien y para aportar ideas en vez de buscar lucirse a costa de denostar y burlarse de cuanto lee.

galactus

4 febrero, 2007 at 9:50 am

La teoria de Jaime Ruiz pareceria ser que si Colombia acaba con la universidad publica y los colombianos se dedican a trabajar duro como «sacamicas», ZAZ, van a surgir varios «Sony»s, y «Toyota»s magicamente.

Creera Jaime que los estados de los paises asiaticos desarrollados no han invertido en educacion muchisimo mas que nosotros? Y que son esas politicas las que los han llevado a la posicion que tienen hoy en dia?

Jaime Ruiz

4 febrero, 2007 at 1:26 pm

Alejandro: un parroquiano se encuentra a Condorito barriendo la calle y le pregunta: «Pero ¿cómo has podido llegar a esto?». «Es que tengo un primo en el Ministerio», es la respuesta. Cuando yo encontraba «indignación» en su artículo no hablaba de estridencia retórica, sino de un rechazo a esa perspectiva de negocio que ciertamente me escandaliza. Es decir, es la clase de reacción que uno esperaría de los seguidores de Caballero o William Ospina. Es decir, es la vieja discusión acerca de la maquila. Pero no sólo se parece en ese rechazo, sino también en la solución que plantea: «educación».

En general se piensa en educación como la formación de émulos de Caballero y Ospina, y a usted mismo creo haberle encontrado algún desliz haciendo cuentas sobre la rentabilidad de la educación, pasando por alto que en Colombia el Estado no paga el fruto del trabajo sino la trayectoria académica, con lo que se comete un robo a los no educados excusado en una mentira grotesca (he conocido a muchísimas personas con diplomas pomposos que son de una indigencia intelectual que escandalizaría en un peón).

Pero aun aceptando que se trata de la educación primaria universal (que ojalá ampliaran a siete años, dividieran en dos, para promover el graduado en la primera mitad para todos los adultos, el 6 ó 7 por ciento que aún son analfabetos y los que no alcanzan ese nivel), aun suponiendo que la vaguedad de ese nombre tan universal que usted usa es pura distracción, estoy completamente seguro de que la creación de empresas y la expansión del empleo, aun del no calificado, hacen mucho más por el crecimiento que esos programas. Y lo mismo se podría decir de otros valores, como seguridad, arraigo, civismo, acceso a la información…

Si a usted lo leyeran en todo el continente habría que decir que intentó matar a la gallina de los huevos de oro, pero lo leemos los colombianos y de todos modos no hay muchas posibilidades de que esa bendición de los jubilados llegue en gran escala a Colombia.

Primero hay que distinguir el nivel de ingresos. No sólo España sino también Italia y Suiza acogen a muchos jubilados extranjeros. Es de esperarse que los de nivel un poco más bajo se vayan a Argentina, Uruguay, Brasil, Chile y Perú, o bien a México y Centroamérica. Puede que a Colombia lleguen los que salen de las prisiones.

Pero en fin. Sería muy bueno que Colombia produjera montones de profesores universitarios para exportar, pero eso está bien lejos de ocurrir. Los profesores en Colombia son una casta que no forma profesionales productivos sino revolucionarios y pensadores en la línea de William Ospina. El muy tunante en su última columna mata a 600.000 iraquíes y les da una lección a los gringos sobre cómo se debe gobernar un país. ¿Habrá quien niegue que eso es lo que se enseña?

Jaime Ruiz

4 febrero, 2007 at 2:08 pm

J. Lo que me molesta de la columna es lo que usted dice. Es decir, que de algún modo dice lo mismo que usted recalca después. Resulta que si «cualquiera» pudiera hacer esos trabajos los jubilados ya se habrían ido en masa al pie del Kilimanjaro y les habrían construido una residencia en medio de un parque natural. «Cualquiera» en esos países estaría contento con 50 dólares al mes, en los de Latinoamérica viene a ser como el triple.

Pero resulta que esa atención requiere de médicos, no sólo gerontólogos sino de todas las especialidades, de enfermeros, de personas con conocimiento de idiomas y de Técnicos en Atención Sanitaria. En los países del primer mundo ésa es una profesión honrosa y rentable y bien considerada y con mucho futuro. Si cualquiera de nosotros tuviera que levantar a un anciano de la cama lo mataríamos, para hacerlo hay que estudiar y aprender técnicas más bien complejas.

Pero según el nivel de los ancianos su consumo regaría recursos a toda la sociedad. Digamos que lo hará, y todo depende de la eficacia con que se ejecute esa labor. Sobre todo de la eficacia empresarial, un buen servicio muy barato crearía cientos de miles de puestos de trabajo de todos los niveles y sería no una inyección sino una verdadera inseminación de recursos.

Los «cualquieras» que no hay son los empresarios cabales dispuestos a sacar adelante un negocio así. Y si una persona sólo se puede ganar la vida en trabajos rudimentarios la «visión» de que con educación le iría bien es una afrenta. De momento son los puestos de trabajo que más hacen falta, puede que los hijos de esas personas tengan buena nutrición y acceso a la escuela, de momento necesitan un ingreso.

Mario

4 febrero, 2007 at 3:03 pm

Las 900 millones de personas que habitan los países más ricos del mundo acaparan el 90% del consumo mundial. Es apenas natural que el resto del mundo trabaje para ellos. En la India les llevan la contabilidad y les contestan las llamadas, en la China les producen la ropa y los enseres, en el Caribe y en España los entretienen, en Colombia les producimos un polvito contra la melancolía. Y, ahora en Latinoamérica, todos queremos disputarnos el privilegio de lavarles la ropa y recogerles la mierda…

Anónimo

4 febrero, 2007 at 4:01 pm

Es que no tiene que ser lo uno u lo otro sino las dos posibilidades ( o tres, o cuatro): hay cosas que habrá que hacer en el corto plazo para que otras generaciones puedan desempeñosr otro tipo de labores en el largo plazo. Mire a los chinos: acaso solo producen mano de obra barata? Están produciendo ingenieros de todo tipo por bultos, y me imagino que otros profesionales también (demasiados, parece). Un ejemplo más cercano es Costa Rica: contestan llamadas telefónicas de asistencia técnica, producen frutas para exportar, desde hace rato tienen un flujo estable de jubilados gringos que han generado toda la industria relacionada con los encadenamientos del caso, y optaron por el turismo ecológico en vez del turismo sexual.

Jaime Ruiz

4 febrero, 2007 at 5:38 pm

Más bien el turismo sexual es la alternativa indeseable a los ancianatos, lo que les quedará a los que no puedan explotarlos. Y una cosa es construir viviendas permanentes en las laderas andinas y otra degradar las ciudades con lo peorcito de cada país.

Lo que en cambio no veo muy promisorio es un «modelo de desarrollo» basado en la educación. Creo que gravar el sector productivo para financiar universidades es un camino de perdición que para empezar excluye a la mayoría (en espera de los beneficios que les traerán sus compatriotas convertidos en ciudadanos de países ricos).

Pero de todos modos Colombia no llegaría, aunque quisiera, a explotar ese negocio de los jubilados. Y de la «educación» le saldrá la base social de un Chávez. De eso no les quepa duda.

Anónimo

5 febrero, 2007 at 12:15 pm

Tomado de la columna de esta semana de Andres Oppenhaimer sobre las enseñanzas de la India para América Latina:

«Cuarta lección: invertir en la educación da resultados. Gran parte del actual crecimiento económico de India se debe a la próspera industria informática del país, que genera ingresos de 23.000 millones de dólares al año. Las compañías multinacionales más grandes del mundo han establecido sus centros de software en Bangalore y en Hyderabad. Acuden ahí para aprovechar la producción de más de 300.000 ingenieros al año en la India, que ofrecen sus servicios por sueldos mucho más bajos que en los países industrializados.»

Esteban Trabajos

5 febrero, 2007 at 12:24 pm

Yo creo que además de la guerrilla, los paras, la burocracia y demás pestes que padece el país, son los desocupados como Jaime Ruiz o Sergio Méndez que se la pasan en todo lado opinando.

En vez de tanta teoria y carreta que se pongan a trabajar o que funden empresas productivas de verdad.

Luis Ernesto

5 febrero, 2007 at 4:28 pm

Jaime siempre habla de la educación como el combustible de la guerra, como manera de eternizar el acto de lo que él llama “cabalgar humanos”. Voy a aprovechar para colgar una cita bastante esclarecedora sobre la necesidad de la educación. Es sacada del “Discurso en el Club Rotario de Barranquilla” de Alberto Lleras.

“No es raro que el colombiano sea como es, si ha estado a libre crecimiento desde la cuna y si casi la única cosa que ha encontrado entre sus apetitos y la posibilidad de satisfacerlos, es la ley penal y el gendarme. La escuela es el primer sitio donde se desbrava a la pequeña fiera egoísta e hirsuta, antes de que su gracia impetuosa convierta el juego en batalla. Millones de colombianos, no pasan jamás por esta disciplina. Lo más importante de la escuela en nuestros recuerdos no fue el momento en que se nos abrieron las estrechas rutas del conocimiento de los signos de comunicación entre los hombres y de medida de las cosas, sino aquel en que entramos en un azaroso tropiezo con otro pequeño ser semisalvaje, que quería comparar con las suyas nuestras reducidas, pero decisivas experiencias. Las primeras leyes de convivencia las aprendimos en las sutiles leyes de los juegos, respetando turnos, en la prohibición de las ventajas ilícitas, en las consecuencias funestas de un ingenio excesivo o en el sometimiento a la decisión mayoritaria. Un país poblado en su vastísima extensión por gentes de infancia solitaria, ha de tener, como aseguran los psicólogos de las personas, un complejo explosivo. Pero, además, esos millones de compatriotas quedaron sordos y ciegos para el contacto indirecto con el resto de la humanidad, y el suyo hubo de limitarse al estrechísimo radio que alcanzan a cubrir en una vida un par de piernas, o, con buena fortuna, cuatro patas de acémila. Y en ese círculo reducidísimo a hablar con gentes de no mayor experiencia ni de intereses más completos. (…) Esa humildísima y precaria condición debería ser, y no ha sido, nuestro constante remordimiento, nuestra preocupación sin término, nuestro excluyente interés, hasta que tenga remedio. Buscamos todas las fórmulas criollas e importadas, para solucionar la miseria de ese otro país (…). Pero la elemental, la de educar la de educar a esos compatriotas, la de ponerlos en la condición de ser como nosotros, la de darles la auténtica oportunidad de ser colombianos de tiempo completo, esa la aceptamos todos como buena, justa e irrealizable. Está escrita en nuestra constitución, y ordenada allí para siempre a todos los gobiernos. Educación primaria gratuita y obligatoria. Para cumplir con ese mandato no se necesita (…) otra cosa que limitar cualquiera otra aspiración hasta tanto que no haya una escuela en donde quiera que sea posible reunir quince niños y un maestro. Esto sería la revolución social, la revolución económica, la auténtica revolución de independencia de la nación colombiana.”
Publicado en El Tiempo, Marzo 20 de 1955.

Pueden bajar el documento en http://www.lablaa.org/blaavirtual/exhibiciones/lleras/pdf/carpeta-34/documento-500.pdf

Jaime Ruiz

5 febrero, 2007 at 6:10 pm

Presten atención, la mayor parte de las discusiones son una absoluta pérdida de tiempo porque quienes las leen no tienen ningún interés en atender a la verdad. Y la primera que hay que entender es que Colombia no es un país normal y los colombianos no son seres humanos normales. Pero no los colombianos que están en las prisiones o en el monte sino los que leen esto, por ejemplo. Casi todos, por sus manifestaciones, están de acuerdo con el que firma Zángano y ponen en práctica operaciones mentales semejantes a la que se ve con la prostitución en Costa Rica. Otro prócer viene a citar la educación como si alguien pudiera tener algo contra la educación. ¿Qué es educación? ¿Cuántos empresarios o líderes productivos salen de las universidades colombianas y cuántos políticos corruptos, lagartos, guerrilleros, leguleyos al servicio del crimen, vividores y sobre todo indigentes intelectuales? ¿Mil por uno o diez mil por uno? La educación debería ser naturalmente la primera misión de cualquier sociedad, por encima del bienestar material, pero Colombia es un muladar en que todo ocurre al revés y la inversión en «educación» es principalmente adoctrinamiento de asesinos. ¿O no? El problema es esa incapacidad de ver lo obvio. ¿Habrá uno solo que responda a lo que digo con algo más que las habituales amenazas? En la Universidad Pedagógica a los futuros maestros les enseñan que el conocimiento es secundario porque es más urgente transformar la sociedad. Todos o casi todos los dirigentes del Partido Comunista son profesores de universidades públicas y ahí enseñan la doctrina de las FARC. ¿O no? La senadora Gloria Inés Ramírez era la líder de los maestros y es una persona que siempre ha defendido abiertamente el terrorismo de las FARC.

¿Cómo puede uno decir que alguien se está «educando» cuando se está preparando para reclutar niños quemando a sus padres o para obligar a un muchacho que iba a desertar a comerse a la novia?

Ya por ahí empieza uno a hablar con sordos. Pero después vienen los rasgos característicos de los colombianos, que no son más que la prolongación de la mentalidad del criollo colonial. Lo que consiguen los que tienen estudios y contactos es la típica sinecura. ¿Qué hacen las personas de esa clase la mayor parte del tiempo? Dar clases de moral. Eso pasa porque el cristianismo, que ya se había degradado bastante en la larguísima guerra de la reconquista en España, en el remoto trópico se vuelve una mascarada. El sacerdote sólo es una vestimenta del señor: nunca trabaja y sólo se planta delante de los demás a corregirlos. Cualquier persona que haya estado un tiempo sin tratar con colombianos se queda fascinada ante el hecho de que TODOS, TODOS, TODOS viven indignados por el egoísmo de los codiciosos que ponen una fábrica. ¿Valor colombiano número 1? La defensa de la responsabilidad social de la empresa. ¡Por parte de gente que nunca trabaja! La redistribución es sólo el segundo paso, pero en realidad lo mismo. Aquel que trabaja está en deuda con los que no trabajan porque las personas de calidad, de buena familia y después las personas que tienen estudios NO TRABAJAN. Es un atavismo aun anterior a España, así era en Grecia y Roma.

De ahí esa idea disparatada, que Panóptiko ingenuamente suscribe, de que los coreanos tienen formidables plantas industriales porque formaron ingenieros. Eso es una estupidez estremecedora. Podrían haber prescindido de formar un solo ingeniero y los habrían importado de otros países, porque tenían una gran población homogénea y dócil y acostumbrada a luchar. Y si se hubieran puesto a formar ingenieros sin tener esa situación los ingenieros se habrían ido a otros países.

Pero ¿qué son los ingenieros? También los titulados en filosofía deberían tener alguna autoridad para hablar de esos temas, pero en Colombia hay al respecto una forma de protochavismo. El filósofo lo es en cuanto tiene recursos para matricularse en una facultad, no necesita saber qué es una falacia ni frecuentar el diccionario. ¿Qué importa? La idea de filósofo colombiano es el modelo perfecto de oxímoron. (Chávez paga la matrícula para eso.) ¿Qué son los ingenieros? ¿Cuántos ingenieros tenían los japoneses cuando empezaron a vender sus baratijas? La gente se pone a hacer algo y llega a saber muchas cosas de eso que hace, los ingenieros colombianos no están luchando por un aprendizaje útil sino por un diploma que define su condición social. El título de doctor es la prolongación del certificado de limpieza de sangre de la España renacentista. A la hora de ir a una planta industrial el ingeniero ya lo ha olvidado todo porque su vida no está orientada al trabajo sino al medio universitario y a la demostración de su condición social-intelectual, de su cultura, etc.

De modo que es una ridiculez hablar de trabajo con gente que sólo está pensando en la sinecura y en la beca. El trabajo es esfuerzo concentrado para conseguir plata. El que se pone a limpiar el suelo de una residencia de moribundos es porque está muy necesitado. El que invierte sus ahorros en algo así es porque tiene una ambición de asegurarse un bienestar económico. Le resultaría mucho más cómodo quedarse condenando la codicia ajena y disponiendo lo que los demás deben hacer con sus recursos y condenando este mundo en el que todo está en manos de los malos.

Realmente yo me quejo de que las universidades formen guerrilleros, pero ahora es algo peor. Los guerrilleros de hace tres décadas al menos entendían algo de la historia que se filtraba en los textos doctrinarios marxistas. Así sabrían que de esa señora que limpia la mierda de los ancianos es de donde sale la clase burguesa, que en los mil años que van de Carlomagno a Napoleón los que se apropiaban de tierras y cargos estaban exentos de pensar en el trabajo y la clase de los zapateros y sastres y en general gente que se mataba haciendo cosas útiles dio origen a la clase de burguesa, que al cabo de muchas generaciones llegaban a enriquecerse y también a explotar de forma útil el conocimiento acumulado (que más bien poseían los nobles).

Bueno, toda esa cháchara sobre la inversión estatal en educación y los modelos de desarrollo es sólo la ociosidad de la clase parásita. Un pretexto para seguir despojando a la clase productiva. Los negocios que podrán dar empleo y sacar adelante a la gente SÓLO surgirán de la iniciativa de los emprendedores, pero un mundo en el que esa gente ascienda es lo que ustedes temen y lo que tratan de impedir. Eso lo sabe cualquier marxista que se haya leído tres libros: el freno de las fuerzas productivas.

De modo que el «modelo de desarrollo» no parte de cómo realizar el sueño de un parásito pretencioso, sino de cómo dejar que la gente avance, cómo dejar de despojarla, cómo favorecer la contratación laboral y la creación de empresas. En el contexto colombiano es otra pérdida de tiempo hablar de los ancianatos. No serían rentables por los costos en seguridad, por la mala fama del país y por la absoluta falta de disposición a trabajar de los que tienen recursos o conocen idiomas. Pero con cualquier negocio correcto (no el turismo sexual, que es el camino de Venezuela cuando baje el precio del petróleo como ya es el de la antaño opulenta Cuba) va a pasar lo mismo, que por cada bobo que se atreva a abrir una empresa va a haber cientos de fiscales vigilando no que cumpla las leyes, sino viendo cómo lo despojan, por ese atavismo de robar al que trabaja.

En fin, hay que volver al marxismo de barrio: el problema es que la clase de los doctores es un lastre al desarrollo como lo era la clase de los hidalgos (exactamente los antepasados de los doctores, pero en un mundo menos pesadillesco) y por eso a NINGUNO, NINGUNO, NINGUNO se le ocurre trabajar porque a la hora de ponerse a hacer cuentas y correr riesgos y preocuparse siempre se echa de menos el puestico seguro arreglando el mundo y enseñando la rectitud a los que trabajan.

Uno dice que se aburre leyéndome. Es que me extiendo demasiado para aquel que sigue ilusionándose con habitar un lugar normal del planeta y no su fosa séptica, el «basurero de la historia». muladar – parásitos. No hace falta saber más.

Jaime Ruiz

5 febrero, 2007 at 8:02 pm

Esto está muy bueno: decir que la prosperidad no surge de la producción de diplomas es «odiar». Y si usted dice que no se debería seguir despojando a la gente, está a punto de convertirse en ladrón. La escuela de Zángano. ¿Cómo que un muladar? Y si usted desaprueba que la plata que le quitan a la gente se gaste en adoctrinar asesinos, usted lo que pasa es que está muerto de odio. Lo que hacen las almas equilibradas es tratar de prosperar complaciéndolos. Colombiano, muy colombiano.

SYLLOGISMES_MAO

5 febrero, 2007 at 8:09 pm

de VERAS ? eL AMIGO zANGANO FUE ASCENDIDO A gENERAL ?

Francisco

5 febrero, 2007 at 8:27 pm

Buen análisis económico, más educación cambiará la competitividad latinoamericana

zangano

5 febrero, 2007 at 8:50 pm

syllogismus mao:honradisimo estoy de tener escuela,segun el panglosiano j.r.seria la escuela de dona rita a la que j.r. asistio?
no quiero ser general,mi padre queria que fuera a la escuela militar,yo sonaba con irme a paris,como te parece esa?

Luis Felipe Jaramillo

5 febrero, 2007 at 10:48 pm

Creo que pueden existir varias maneras de ser sirvientas en el mundo.
Uno de ellos puede ser como lo han dicho en la columna, con los abuelitos retirados y la atencion a los baby boomers que inician su proceso (o estan en el) hacia la tercera edad.
Otra forma y a la cual America Latina se encamina cada vez mas, es como mero exportador de recursos minerales y en si, el sector primario de la economia.

Lo peor de todo es que ese dinero, en muchas veces se utiliza de forma erronea (armas o despilfarros burocraticos) y de alli la famosa maldicion de «los paises ricos en recursos» que tanto menciona Joseph Stiglitz en su ultimo libro de globalizacion.

Esa plata deberia invertirse mejor en educacion, como bien especifica la columna, para evitar de una vez cualquier tipo de servidumbre.

Necesitamos personal bien capacitado para poder acceder a trabajos bien pagados y no seguir con los mismos salarios de pobres de siempre.
Tenemos que avanzar de sector y transformar nuestro aparato productivos para generar valor agregado a nuestras materias primas y no quedarnos en lo de siempre, esperar que nuestros recursos hagan milagros por nosotros.

Jaime Ruiz

6 febrero, 2007 at 4:03 am

Idrobo, ¿a qué se refiere usted? El estilo de Alejandro y Zángano consiste en atribuir intenciones o pasiones a realidades objetivas. El error del aserto «Dos y dos son cinco» se demuestra diciendo «Es que estás enamorado de tu prima» o «Eres tan malo con los niños como tu ídolo Garavito».

¿Han salido de las universidades colombianas decenas de miles de personas relacionadas con las guerrillas o no? ¿Se enseña sobre todo el catecismo fariano o no? ¿Cuántas empresas son creadas por los doctores colombianos? Bueno sí, muchas de narcotráfico y sobre todo la gran Kidnapping Corporation.

La llamada educación es un factor de exclusión: se gastan recursos ingentes en proveer a los poderosos el anillo que marca su distancia de las víctimas, sobre todo porque el diploma libra del trabajo. Según la cita de Zuleta no se escucha al otro por la propia verdad. ¿Cuántas veces hay que decir que en cierto momento Uruguay tenía una proporción altísima de titulados universitarios que naturalmente aprovecharon la primera ocasión para convertirse en ciudadanos de países ricos.

Porque eso que quieren gastar en ponerse títulos y preparar becados profesionales se lo seguirán sacando a la gente que trabaja. No están pensando en cómo acabar con la parafiscalidad o con la tramitología o con las limitaciones de crédito para las empresas, sino en cómo despojar a todo el que consiga algo para repartírselo entre ellos, como ya hacen con los recursos naturales.

Y naturalmente cualquier disidencia se resuelve mediante la intimidación. ¿Para qué va a hacer falta hablar de empresas? Basta con las discusiones puramente teóricas de las universidades, usted entra a una librería en los países donde las hay y trata de buscar obras de autores que no sean colombianos. ¡La patria de los pensadores,joder!

Sergio Méndez

6 febrero, 2007 at 12:17 pm

J.

Yo no sé que hace uno discutiendo con un tipo que piensa que Santo Domingo y la familia Santos apoyan a la guerrilla. Si Alejandro, eso es lo que piensa Jaime Ruiz, para que se vaya enterando que clase de persona es a la que ud le responde en este blog (bueno está bien, mea culpa, yo también le he respondido por mucho tiempo, pero yo no más). No debería ser labor nuestra refutarlo sino la del hospital psiquiatrico en que lo internen.

Ruiz:

Por favor no vaya a convertir esta discusión en una discusión sobre como los Santos y Santodomingo apoyan a la guerrilla. Simplemente era un ejemplo que traigo a colación para ilustrar cuan demente está ud. Hacer algo así convertiría en una discusión aún mas tediciosa de lo que yo la han hecho sus peroratas estúpidas.

syllogismes_mao

6 febrero, 2007 at 3:39 pm

ZANGANO GRAN AMIGO ;
Sabia usted que la gran consistencia de sus argumentos reside en la universalizacion del Paris rojito que yo tanto sigo y usted ( afortunadamente) todavia suena.SONAR,esta excelente.Y es que pensandolo mas alla del ‘estructural-funcionalismo’,no sera que a los bolombolitos les hizo falta una generacion de generales mamertos que atajara el sempiterno ‘culebrerismo’ de su burocracia burguesa. ( ??? )
Conste que la palabrita MAMERTO la proyecto en este bloc el Anfitrion.Seguramente porque Malawi es un pais medianamente industrializado. ( o no ? )

Anónimo

6 febrero, 2007 at 5:03 pm

JR: Cómo así que los que «retuvieron» a Gloria Lara (de Echeverry)? A esa señora la secuestraron y la mataron, pero no Carlos Gaviria ni Gustavo Petro ni Antonio Navarro, como lo insinúan con malicia Uribe y sus corifeos como José Obdulio y usted mismo, sino una banda de delincuentes comunes que a los cuatro meses de haberla asesinado estaban mostrándole fotos de la señora en su cautiverio a su siguiente víctima, un importante industrial petrolero extranjero, lo cual llevó a destapar el MONTAJE tan burdo que había hecho el ejército para atribuirle a la guerrilla el crimen de la señora Lara. Un montaje tan ordinario que en 25 días ya se sabía con lujo de detalles todo lo relacionado con el secuestro y asesinato de la esposa del hermano de don Fabio Echeverry, y que indefectiblemente señalaba a la guerrilla. Lamentablemente para el ejército, la policía de Bogotá capturó a la banda que había secuestrado al ejecutivo extranjero (a quien soltaron por haber pagado rescate) y en sus manos encontraron las fotos de la señora Lara con las cuales habían amenazado a su siguiente cautivo. Fue ahí donde se se destapó todo el entuerto que ahora quieren volver a revivir para atribuírselo a los opositores de Uribe. Todos estos hechos ocurrieron entre el 13 de junio de 1982 y el 28 de octubre de 1983 y se pueden reconstruir minuciosamente consultando la prensa de esos años.

syllogismes_mao

6 febrero, 2007 at 8:15 pm

… Y cada quien que se entretenga
como quiera. ( se que quedan cupos sin utilizar )

jaime ruiz

6 febrero, 2007 at 8:57 pm

tipicos pretextos de los doctores de la izquierda que se lucran de secuestros y masacres. ufff es que el que no se llame Diegoth o Jaime Ruiz es un asqueroso y jefe de la kidnapping corporation cuyo presidente como sabe todo el mundo es Santo domingo y los santos (menos juan manuel y pacho). UFF y ahora va a venir un suplantador de identidad con foto de gabo a decir que yo nunca he dicho eso!!! uff es que hay que ser asquerosos!!!

zangano

6 febrero, 2007 at 10:11 pm

j.r. padece de un sindrome siquiatrico,uno de esos sintomas es la fuga de ideas ,estas se tornan en pensamiento circular con obsesiones refractarias a los hechos como se evidencio en su reaccion a la letania de hechos presentados en el caso de la infortunada gloria lara, invito a los amables bloggers que decidan cual seria el diagnostico mas apropiado para su admision a sibate.sugerida por
la nemesis de j.r.,sergio, quien le conoce bien, ya que le ha servido de gong resonante por mas tiempo que cualquiera de nosotros.
desafortunados mortales!

Jaime Ruiz

7 febrero, 2007 at 12:18 am

Anónimo: vea la hija de Gloria Lara publica su libro en 2006 a todo bombo y platillo y lo comentan cientos de personas, todos engañados porque el que sí sabe las cosas que es usted no se atreve a hacerse famoso con un artículito de prensa denunciando la patraña.

¿Sabe que me recuerda a esos señores que ayudan a ganarse la lotería y no se la ganan ellos porque saben tener templanza en sus aspiraciones?

zangano

7 febrero, 2007 at 10:55 am

gran amigo sillogismus:no, no lo habia pensado,le echare cabeza,lo primero que se me ocurre, son las primeras estrofas del himno libertador de los franceses, el primero que oi y aprendi de la radio, al lado de mi padre, que solia sintonizar las radios extranjeras al comienzo de la segunda guerra mundial.
despues supe de otra gesta del paris rojo,la comuna de 1870,que completo mi educacion de lo que los parisinos han sonado y alcanzado y de lo que todavia nosotros seguimos sonando.

syllogismes_mao

7 febrero, 2007 at 4:28 pm

Que regrese a este BLOG la gente joven.La buena gente que quiere oir los sesudos argumentos de Gaviria.Nos conviene a todos.( JR es apenas una circustancia simpatica. )

Alejandro Gaviria

7 febrero, 2007 at 5:30 pm

Mao:

Ya que se fueron los jóvenes, démosle paso a los muertos. El finado Juan Luis Londoño escribió lo siguiente al final de la década anterior (lo traigo a colación para insistir en un temita trillado):

“La brecha de educación en América Latina es extremadamente grave en la actualidad. El trabajador medio tiene dos años menos de educación de lo que cabría esperar de acuerdo con el desarrollo económico de la región, y esta brecha no ha disminuido en las últimas décadas. Esta situación…parece destinada a producir un número creciente de pobres en los próximos 20 años, manteniendo el círculo viciosa que se advierte en el desarrollo social de América Latina”.

Bienaventurada la Betty gringa. Nuestro único consuelo…

j.

7 febrero, 2007 at 6:26 pm

El libertario dijo: «Una forma de agilizar este proceso, es liberalizando el mercado de la educación -especialmente el terciario- permitiendo así que universidades extranjeras se establezcan en el país.»

¿Qué universidad extranjera tiene en mente? ¿Hay casos (exitosos) de ese fenómeno en algún país del mundo?

zangano

7 febrero, 2007 at 6:43 pm

j;:no creo que haya respuesta a su pregunta,diria yo es otro ejemplo de como extraer dinero de paises tercermundistas,los andes es una universidad que tiene un nivel academico respetable sin ser extranjera,. es creo otro caso de transferencia de propiedad de servicios educativos,como los citados en el libro que mencione en esta columna.

Alejandro Gaviria

7 febrero, 2007 at 7:49 pm

Creo que una universidad extranjera acaba de comprar el politécnico Grancolombiano con ese propósito. El peligro del esquema propuesto por Libertario es que las universidades extranjeras simplemente pongan el nombre, cobren una comisión y vendan diplomas embellecidos de universidades de garaje. Este tema se trató en el TLC y creo que, después de muchas discusiones, se decidió que las universidades extranjeras tienen que tener sedes nacionales para poder operar en el país.

Libertario

7 febrero, 2007 at 8:53 pm

Existen varios casos exitosos. Los países pioneros en éste mercado son Australia y Estados Unidos en la oferta; Malasia, Singapur y Qatar por el lado de la demanda.

En el caso de Singapur, INSEAD y la Universidad de Chicago ya tienen «plantas físicas» (branches)en ése país.

Con respecto a la calidad, es cierto que es la gran preocupación de las autoridades locales a la hora de liberalizar, o por lo menos, este ha sido el argumento en varios acuerdos bilaterales así como en multilaterales (OMC-GATS).

Sin embargo, creo que con esquemas de evaluación, ex ante y ex post, las autoridades, y más aún, los consumidores, premiarán o castigarán a proveedores fuertes y débiles. Lo que se debe garantizar son sistemas claros y públicos de información (i.e evaluaciones y «rankings»)

Con respecto a Los Andes, si bien considero que es una excelente universidad, en los «rankings» internacionales esta muy mal ubicada. Especialmente en el campo de la investigación -tanto en inversión como en producción de material científico- lo que justifica aún más la necesidad de un amplio y contundente intercambio con instituciones extranjeras que nos llevan años luz en este campo.

Con intercambio no sólo me refiero a cooperación sino a competencia, que estimule y despierte a las instituciones nacionales de su letargo científico.

Sergio Méndez

7 febrero, 2007 at 10:17 pm

Libertario:

No tenía ni idea, y suena a una buena idea (los controles de calidad del estado son inútiles..nada mas basta mirar todas las universidades de garaje criollas que proliferan. Mucho más lógico un sistema de mercado donde la gente sepa cual es la calidad de las universidades). Sin embargo la otra duda que me queda es ¿de que sirve liberalizar el mercado si igual la gente no tiene con que pagar una universidad decente -e igualmente, una indecente-?

Luis Felipe Jaramillo

8 febrero, 2007 at 12:54 am

Con respecto a la ineficiencia de los controles estatales, creo que, al igual que Stiglitz & Oppenheimer, la idea es mas llevada por ideologia que por propia practica.
En algunos sectores el estado no debe intervenir, bien sea porque no sabe bien o no tiene el capital suficiente, ademas de que el sector privado podria aportar mejores resultados a los consumidores.

Sin embargo, se pueden crear empresas y controles publicos en sectores clave que sean eficientes, podemos ver a PETRONAS, la empresa de telecoms de Corea del Sur o para no ir mas lejos a EPM.

El problema es cuando esas entidades tienen managers recomendados de los politicos de turno y no personas con la suficiente preparacion y experiencia como para manejar una entidad.
Y hablando de las Universidades colombianas de garaje o el ‘tecnologico de la Caracas’, alli es donde se ve que tan infectados estamos.

j.

8 febrero, 2007 at 11:30 am

Todos los procesos que menciona Libertario, por otro lado, vienen acompañados de programas estatales de mejoramiento de la educación a todo nivel -incluyendo becas estatales e infraestructura (la construcción de Education City en Qatar es un ejemplo.) Cuando las universidades extranjeras entran, hay un sistema educativo básico de altísima calidad en funcionamiento. Los currículos y evaluaciones en Singapur, por ejemplo, son un estandar internacional desde hace varios años y se usan en pruebas a nivel mundial para medir calidad de la educación en matemáticas y ciencia.

Para que Colombia resultara un «mercado educativo» interesante para esas iniciativas, antes de liberar la educación, el país debería -de todos modos- dedicar esfuerzo a mejorarla. Invertir. La calidad de la educación básica en Colombia es deplorable. Aquí no va a llegar -por ahora- ninguna Universidad de Chicago. Si liberamos la educación ahora, lo más probable es que nos llenemos de universidades de garaje con nombre en inglés que en Estados Unidos sólo tienen sede online y que se ganan su platica tramando incautos.

Sergio Méndez

8 febrero, 2007 at 2:06 pm

Sergio, vergajo, ¿cómo hace para lograr entristecerme todos los días?

Algo debo estar haciendo bien…

Sergio Méndez

8 febrero, 2007 at 7:34 pm

Carlos-Libertario:

Estoy de acuerdo con ud en que hay que acabar el salario minímo. Pero no porque sea «una consesión» a los sindicatos como ud supone (si acaso a los sindicatos patronales que el gobierno tiene en el bolsillo) sino por el contrario, son una consesión a los dueños de las grandes empresas y de los gobiernos de turno (que usualmente apoyan a esas grandes empresas) para tener que pagar un salario bastante miserable, como lo es el salario minímo, sin tener que sentar a negociar con los obreros y sindicatos de verdad (extintos a sangre y fuego en este país).

Jaime Ruiz

9 febrero, 2007 at 12:04 am

Carlos, ningún gobierno colombiano va a quitar el salario mínimo. Como mucho, y es bien difícil, habrá algún intento de congelarlo en términos reales (lo que sí significaría reducción de los costes laborales). La exigencia de acabar con ese vicio parece el sueño de habitar otro mundo. Por lo demás muy frecuente, por ejemplo en gente muy joven.

Ojalá (pero también es soñar demasiado) algún gobierno se planteara pagar una parte del mínimo a personas de menos de veinte años o de más de cuarenta y cinco. Pero en términos generales no hay una política pro-empresa no porque haya sobrerregulación sino porque se complementan los intereses del vastísimo gremio de los parásitos y de los gremios empresariales semi-monopólicos.

No obstante la economía está creciendo por fin. Eso permitirá sentar algunas bases de desarrollo, no muchas, porque cualquier crecimiento tiene encima la vigilancia de la raza rapaz que no permitirá que se le escape el botín, que clama por la igualdad que consiguieron en la USO y Telecom en los ochenta y noventa.

Porque la sociedad no tiene reservas morales para hacer frente al clientelismo armado que domina el Estado desde hace décadas.

Alejandro Gaviria

9 febrero, 2007 at 3:59 pm

Un salario mínimo diferencial para jóvenes no es una buena idea: generaría de inmediato incentivos para el arbitraje. Las empresas saldrían de los trabajadores mayores de 30 y contratarían menores de 25. De esta manera podrían disminuir levemente los costos laborales con efectos menores sobre el empleo. Y costos grandísimos para los despedidos.

Lo que tendría algún sentido sería establecer un salario mínimo menor en zonas rurales. Pero como las normas laborales no se respetan en el campo (muchos jornaleros ya ganan menos del salario mínimo) el efecto de esta medida sería limitado. Pero contribuiría, en mi opinión, a formalizar algunos empleos informales.

La flexibilización laboral no es ninguna panacea: la evidencia empírica es contundente al respecto. El problema de nuestra legislación son los altos costos laborales: parafiscales y todo lo demás. Los costos de despido en Colombia son bastante bajos en el contexto regional, los impuestos a la nómina son, por el contrario, altísimos. Y son, insisto, el verdadero problema.

Sobre la liberalización de las universidades, cabe recordar que la experiencia colombiana de los noventa no fue buena: nos llenamos de universidades de garaje: vendedores de ilusiones o reclutadores de incautos. Cuando no existe información adecuada sobre la calidad, el mercado de la educación superior necesita regulación. Los estribillos libertarios no funcionan en este caso.

Juan Francisco

9 febrero, 2007 at 6:32 pm

Algo más:

Quisera añadir a mi anterior comentario, que precisamente algo que me gusta de la forma como piensa Aejandro Gaviria es que, a mi parecer, él entiende esa relación entre ciencia aplicada y ciencia social, e incluso entre ciencia y arte. Porque en Alejandro yo veo a un economista consagrado, por su afán por explicaciones, a un científico social por su afán por comprensiones, y a un escritor amateur de considerable talento, por su sabiduría. Espero no haber exagerado mucho, pero es un reconocimiento justo.

Jaime Ruiz

9 febrero, 2007 at 7:22 pm

Alejandro, perdón, yo hablaba de compensaciones por contratar gente de menos de veinte años, no de veinticinco, y se podrían limitar a casos en que se comprobara que se ampliaba la plantilla. Y sólo era una idea para limitar el impacto del salario mínimo.

En apariencia a una persona de treinta años la despiden y está perdida, pero puede ser más grave el que llega a los treinta años y no tiene ninguna experiencia laboral.

En todo caso insisto en otra cosa, un candidato presidencial que se plantee reforzar la educación primaria alargándola, dedicando los primeros años a la lectura aun retrasando otros conceptos, regalando un libro de lectura que podría durar para varios años y elaborando programas de paso directo de la primaria al Sena para personas sin recursos o de bajo rendimiento, haría mucho por combatir la pobreza. La educación en que no creo es la inversión de millones en el diseño de aviones y demás prodigios (no me lo invento, se hace en la UN: si los aviones fueran buenos el diseñador estaría en la Lockeed, pero hay que honrar la dignidad científica de la patria).

En cambio la contratación de científicos sociales me recuerda algo que ya ocurría hace unos años en el Inem: una parte de los estudiantes se forman para el liderazgo social. Para la militancia en la izquierda democrática. En un sentido puramente práctico es correcto, es la mejor profesión que se puede tener en Colombia. Los desempleados y menesterosos de todo tipo pagan la culpa de no haber amado a Tirofijo.

Anónimo

9 febrero, 2007 at 7:50 pm

Otro dato interesante sobre la importancia crítica de la educación en sus diferentes niveles, factor que determinará que clase de país queremos ser. En China, el fenómeno denominado chu guo re o (“interés por estudiar fuera del país”) condujo a que entre 1980 y 1998 cerca de 300.000 ciudadanos chinos, principalmente jóvenes profesores universitarios, se especializaran en el extranjero(Ma, 2003).

Carlos

10 febrero, 2007 at 12:39 am

Alejandro: Sobre el tema de la liberalización de la educación.

Mencionas que por la liberalizáción de los años 90 nos llenamos de Universidades de Garaje y reclutadores de incautos. Es cierto. Hay muy malas universidades en Colombia. Pero tambien las hay muchos paises. En Estados Unidos, que se supone tiene las mejores Universidades del Mundo de acuerdo a muchos ranking, hay todo tipo de Universidades. Desde Harvard hasta instituciones de «garaje».

La educación es como cualquier mercado de servicios. Existirán proveedores de baja calidad y bajo costos, y existirán proveedores de alta calidad y mayor costo (Ej: Uniandes,Javeriana,Nacional). Asi tambien existe en muchos mercados: hay mueblerias de «garaje», restaurantes de «garaje»,peluquerias «de garaje»,etc.

Puedo afirmar que el 99% de los estudiante sabe cuales son las mejores universidades. Los que estudian en las universidades de garaje saben donde estan estudiando pero no pueden pagar o mas o no los aceptaron en una universidad mejor. En todos los mercados existe asimetria de información entre compradores y vendedores. Pero como compramos los carros, la ropa,los muebles que utilizamos? Confiamos en las recomendaciones de amigos o de expertos o por experiencia propia. En la educación no es diferente.

La educación no va a mejorar a través de la regulación tanto como si lo puede lograr en un mercado mas libre y por lo tanto mas competido. Las modernas definiciones de calidad, dicen que esta tiene que ver mas con satisfacer las necesidades explicitas e implicitas de los clientes/consumidores y no el cumplimiento de especificaciones o estándares. Via regulación,las universidades se preocuparan menos por escuchar a sus clientes/consumidores directos e indirectos(estudiantes y empresas). Desmitifiquemos la educación dejando de pensar que es sustancialmente diferente de los demás servicios de nuestra economia. No lo es. Es un servicio como cualquier otro.

La mejor solución para la educación no pasa por la regulación, pasa por mas competencia, por eso apoyo una mayor liberalización.

Finalmente, aunque se que Alejandro es utilitarista(por una columna que escribio el año pasado en El Espectador), esgrimo el argumento moral para el libre mercado:

«Defender el libre comercio, el libre mercado, no es sólo una batalla que pertenece a la economía.
Forma parte de la lucha por la libertad y la dignidad de las personas»
Carlos Alberto Montaner

En dos siglos el libre mercado ha creado mas bienestar material(mas y mejores bienes y servicios) que en decenas de siglos de estatismo(http://mjperry.blogspot.com/2007/01/economic-growth.html)

Saludos,
Carlos

http://liberalcolombiano.blogspot.com

Carlos

10 febrero, 2007 at 2:26 am

Alejandro: Sobre la flexibilización laboral recomiendo revisar el, al aparecer, exitoso modelo Danes de «flexicurity»:

http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/33/11860

http://en.wikipedia.org/wiki/Flexicurity

http://economistsview.typepad.com/economistsview/2006/03/flexicurity.html

zangano

10 febrero, 2007 at 9:29 pm

la educacion no es un servicio como cualquier otro,la educacion en paises, como la gran bretana es un mandato legal obligatorio de cumplir con la asistencia escolar de los parvulos hasta que cumplen 16 anos.
pretender que es un servicio,es una de las ideas descabelladas que el neoliberalismo globalizante quiere imponer en los paises tercermundistas para avasallar los derechos ciudadanos.
sin educacion y sin salud publica,los ciudadanos estan a merced de las desigualdades economicas que
han sido y son la remora del desarrollo de nuestros paises.
los ingenuos,siendo bien pensado, que propugnan esta politicas ,no tienen idea de lo que estan hablando,si fuera como,lo pretenden, las democracias occidentales ,no hubieran alcanzado el desarrollo de que disfrutan.
considero un fetichismo economico apoyar la tesis de que la educacion es un servicio mas que el ciudadano elige o no usufructuar.

Sergio Méndez

11 febrero, 2007 at 8:00 am

Carlos:

Mas o menos de acuerdo excepto en:

1- ¿Los derechos los da Dios? ¿Entonces Dios puede despojarlo de sus derechos?

2- La educación publica masiva proveida por el estado no es un invento del comunismo sino del liberalismo decimononico

Anónimo

11 febrero, 2007 at 10:09 pm

Sería interesante hacer un debate sobre el derecho a la propiedad (tal y como lo plantea Carlos, junto con el derecho a la vida y a la libertad)en el contexto colombiano. A mí me parece que no se «nace» con el derecho a la propiedad, y éste sólo se conquista cuando esa propiedad se adquiere dentro de las reglas del juego. En Colombia, donde prima el atropello y el despojo ¿cuáles son las reglas del juego?

Carlos

12 febrero, 2007 at 7:22 pm

Sergio: Te respondo tus comentarios:

«1- ¿Los derechos los da Dios? ¿Entonces Dios puede despojarlo de sus derechos?»
R/ No me hice entender. Coloque entre parentesis «(Para los creyentes los da Dios)» precisamente para indicar que el origen de esos derechos es Dios pero para los que creen en el. Para los ateos, se aplicaria la teoria del derecho natural, que es la base del liberalismo.

La teoria de los derechos naturales la «fundó» John Locke, el padre del liberalismo, en oposición a la teoría del origen divino de los reyes, y es la principal justificación moral del liberalismo

Ahora si uno cree en el Dios judeocristiano omnipotente, evidentemente el puede quitarte la vida,la libertad y la propiedad. Pero eso si uno cree. No estoy diciendo que asi sea.

2- La educación publica masiva proveida por el estado no es un invento del comunismo sino del liberalismo decimononico
R/ Luego de sus conquistas a favor del libre comercio, el fin de las monarquias absolutistas, la separacion del Estado y la Iglesia, la emancipación de los esclavos, y la tolerancia religiosa, el liberalismo hacia 1850, en especial con John Stuart Mill, se empezó a volver utilitarista y por eso empezo a promover ese tipo de iniciativas estatistas. El liberalismo fue perdiendo su consistencia ideologica y por eso hoy en dia en USA, el termino «liberal» se usa para referirse a «socialista».

La educación publica es supremamente peligrosa. Es el arma preferida de los regimenes totalitarios tanto de derecha (fascismo, nazimo) como de izquierda(comunismo). Solo se requiere leer un poco de la historia de los regimenes de stalin, hitler y mussolini o sin ir mas lejos, Cuba y ahora Chavez.

Hay otras razones: http://www.schoolandstate.org/case2.htm

Saludos,
Carlos

Carlos

12 febrero, 2007 at 7:35 pm

Zangano: dices: «colombia,respecto a la vida ,la libertad personal y la propiedad estan supeditadas a la unica regla que se sigue en colombia : la regla, de la ley del mas fuerte.»

El mas fuerte en el pedazo de tierra que llaman «Colombia», a pesar de las conquistas territoriales de la guerrilla y los paramilitares, es el Estado Colombiano.

Esa es la definición de Estado: es el mas fuerte en un territorio dado, el que tiene el monopolio de la fuerza. Por eso es tan peligroso. Y por eso toca limitarlo al maximo.

Carlos

13 febrero, 2007 at 12:54 am

anonimo: Yo no puede afirmar que el «El pobre Estado es una cosa chiquitica por allá en Bogotá y en algunos otros bolsones deonde ejerce algunas de sus funciones.». Me parece exagerado. Con uribe, el estado Colombiano ha recuperado una mayor parte del territorio. Ej: se han recuperado muchos municipios donde tiene presencia la Policia Nacional. Tu afirmación hubiera tenido mas sentido en la epoca de Pastrana, pero no hoy en dia. Aunque hay muchas zonas donde el Estado de facto es la guerrilla o los paramilitares.

Dices: «En cuanto a la educación pública, le recuerdo que en EEUU la educación es pública y el problema no es ni el fascismo ni la ideología sino la mala calidad en las partes más pobres donde la base de impuestos es deficiente. «

En nuestros paises del tercer mundo es costumbre justificar las ideas diciendo que «se hace en EEUU» o «en Europa». Pues, ese mismo EEUU es el que tiene un gobierno federal con prisiones secretas, invadió un pais sin justificación, y esta acabando con todas las conquistas juridicas del liberalismo occidental como el habeas corpus,etc. Esta gran Europa, es un ejemplo de Racismo y tambien tiene o tuvo gobiernos que apoyaron la invasión a Irak (Itaia, España, Inglaterra,Holanda).

Te puedo apostar lo que quieras que si la educación en USA no fuera estatal hubiera sido muchisimo mas dificil que hubieran apoyado al facista de Bush y su guerra en Irak. Y lo peor. Lo reeligen. Si no hubiera educación publica habria pensamiento mas independiente, habria mas pluralismo, mas diversidad, y la calidad fuera mejor. Millones de niños gringos son adoctrinados en ser obedientes al gran estado federal (porque en teoria representa la patria) que los lleva a una guerra injusta y promueve la tortura y la violación de los derechos humanos.

Como crees que enseñaran en una escuela estatal Americana hechos historicos como la infinidad de invasiones realizadas por los gobiernos de Estados Unidos desde el siglo XIX? O mejor, si las mencionarán?

La educación debe ser responsabilidad de los padres y del mismo individuo, de los gran hermano, perdon, del gran estado con sus políticos y burocratas queriendo controlarnos y dictando lo que deben aprender los niños.

Carlos

13 febrero, 2007 at 4:18 pm

Zangano: toda mi filosofía política se basa en el concepto de los derechos naturales (http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural) cuyo origen pueden ser(en ese punto hay discusión) Dios, la Naturaleza o la Razón.

Nunca he dicho que los derechos los da el Gobierno o un teorico economico. Todo lo contrario. Los derechos naturales son inherentes e inalienables al propio ser humano tal como dice la constitucion gringa:

«Sostenemos que estas verdades son evidentes por si mismas, que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por el creador con ciertos derechos inalienables, entre estos la vida, la libertad y la busqueda de la felicidad»

La «busqueda de la felicidad» reemplazó a la «propiedad» que hace parte de la triada lockeana (de John Locke, el padre del liberalismo) que siempre defendemos los liberales: vida, libertad y propiedad. Jefferson, el principal autor de la declaración de la independencia, era un ferviente lector de Locke.

Ahora, si bien, la constitución gringa atribuye al «creador» la provisión de esos derechos, Kant decía que era la «razón», y entre los liberales ateos se dice que es la razón o la naturaleza.

Antonio Nariño no invento nada. Solo que se contagio del espiritu de la ilustración y el liberalismo naciente.

El rol del Estado es PROTEGER los derechos, no darlos, puesto que estos derechos son inherentes al ser humano. Es lo que Karl Popper llama la teoría «proteccionista» del Estado: El Estado como protector de derechos del individuo.

Dices: «los derechos del hombre sufrieron un eclipse con la constitucion de 1886,en que la iglesia, el gobierno centralista adoptado, fueron los que decidieron por el pueblo quienes y cuales derechos se podrian tener.»

R/La vieja derecha(terratenientes, iglesia) quisó regresar a la sociedad colonial y acabó con el poquito liberalismo que existia y tuvimos decenas de años de gobiernos conservadores. Fue un movimiento reaccionario para mantener o recuperar algo del corporativismo-feudalismo colonial

Dices: «gobiernos colombianos, con una o dos excepciones ,no han hecho otra cosa que violar los derechos del pueblo,consagrados en la declaracion de la onu.»

R/ Muy de acuerdo. El Estado es el principal violador de los derechos de los individuos. Por eso hay que limitarlo lo que mas podamos. Esta es unas de las propuestas basicas del liberalismo.

Dices: «aqui los potentados economicos,son los que deciden si pagan o no impuestos,quien tiene propiedad de la tierra,y quien tiene el derecho a la vida,los gobiernos colombianos en su casi totalidad representan ,defienden y apoyan los detentadores del gran capital.»

R/ El que les permite pagar o no impuestos, decidir sobre la propiedad de la tierra,etc, es el Estado o gobierno. Esos potentados usan al Estado con sus instituciones de fuerza como la policía ,ejercito para lograr sus intereses. Esos grandes potentados puede tener mucho poder economico pero yo puedo decidir si les compro o no, si trabajo con ellos o no,etc. Pero cuando llega el Estado, con todo su poder y «monopolio de la fuerza» la cuestión es diferente. Lo que criticas no tiene nada que ver con el libre mercado. Es un sistema corporativista de privilegios a unos pocos, a los «bien conectados» políticamente. Y no creas que son solo los potentados. Todo los grupos de interes(grandes empresas, ambientalistas, sindicatos,burocratas,agricultores,etc) tratan de usar el poder del Estado para explotar al resto. Estamos rodeados de grupos de interes. No vivimos en una democracia. Vivimos en el gobierno de los grupos de intereses. Quien financie mas, quien haga mas lobby ante los congresistas, es el que manda. Tanto el uribismo como el Polo Comunista representan grupos de intereses diferentes, que son los que los financian, los que conforman sus bases políticas.

Por eso el libre mercado es tan impopular:

«El libre mercado no nos ofrece privilegios, favores, subvenciones, exenciones, monopolios… por eso es tan
impopular»

Earl Zabin

La solución: quitarle el mayor poder posible al Estado y devolverselo a las comunidades y sobre todo a los individuos. Hay que descentralizar y desconcentrar el poder para que sea un «poder eunuco» y no pueda ser cooptado por grupos de intereses, sean los potentados, los burocratas o los políticos.

Alejandro Gaviria

13 febrero, 2007 at 5:02 pm

Tomado de Slate.com

«Indian women are renting their wombs to foreigners. Experts estimate 100 to 150 Indian surrogates deliver babies each year, with many more attempts failing. Many clients come from the United States or Europe. Critics say some are «educated working women turning to hired wombs to avoid a pregnancy affecting careers.» Interest on both sides is growing. Buyers’ reason: You can get a surrogate for less than half of what you’d pay in the West. Sellers’ reason: «We could not manage even a meal a day. That is when I decided to rent out my womb.»

zangano

13 febrero, 2007 at 7:22 pm

carlos:seguir una filosofia natural,no tiene porque limitar el concepto de los derechos humanos a la vida,para comenzar la vida es un balance fragil e inestable que requiere en el caso humano,muchos anos de cuidados ,en particular en los primeros dos anos, que son cruciales para el desarrollo mental de las personas,aqui el derecho a la salud como derecho humano, se asienta en la naturaleza,la libertad personal,otro derecho ,basado en la capacidad mental y la salud de las personas, es un derecho duramente ganado y defendido, si se tiene la fortaleza fisica y mental para tal menester, de esta base humana y fisiologica surge el derecho a proteger en el individuo y la sociedad,tanto la vida como la libertad, mas todo lo que le atane, en derechos que la protegen y fortalecen;mal haria una filosofia,en particular si se dice liberal,negar estos derechos que sostienen la vida y la hacen digna de vivirse.