Ni plan, ni desarrollo

Carlos

Estoy casi brincando en un pie con este llamado a eliminar el caracter de ley de la republica a ese nefasto ejemplo de planeación centralizada a lo «gosplan sovietico», llamado Plan Nacional de Desarrollo. Y tambien deberían eliminar Planeación Nacional de una vez(Y por lo menos eliminar el Ministerio de Cultura. Y unificar los Ministerios de transporte, comunicaciones y el de Minas y Energía en un solo Ministerio de Infraestructura)

Poco a poco hay que ir desmontando la parte estatista de la constitución del 91 y dejando únicamente la parte liberal.

Este articulo le debe dar muy duro a los ingenieros sociales como Daniel Vaughn(por cierto, tu apellido es de origen austriaco? Me corriges si no es cierto)

Se supone que el Plan refleja los intereses «generales», de la «sociedad», pero como el interes general y la sociedad no son entidades reales sino unicamente nombres (aunque Daniel si cree que la sociedad tiene valores, es decir cree en la existencia real de un ente supernatural) en la práctica,en la vida real, el Plan siempre reflejará los intereses de quienes lo diseñan y/o aprueban: tecnoburocrátas y políticos.

Lanark

Carlos: Creo que no entendió bien de qué se trata el artículo. Alejandro no está en contra de que exista un plan de desarrollo centralizado. Precisamente critica el hecho de que en la constitución del 91 intentaron ingenuamente que este tipo de decisiones se tomaran menos centralizadamente.

El problema con la planeación económica es que los políticos no tienen la comprensión a larg o plazo y en gran escala que tienen los técnicos, sólo defienden sus propios intereses a corto plazo. Guardadas las proporciones, el mecanismo contemplado para elaborar el plan guarda similitud con las chambonadas presupuestarias en los Consejos Comunitarios. Es hacer de unas decisiones altamente técnicas el relleno de una piñata para que los gamonales de todos los niveles, que ni conocen ni les importan las bases teóricas de ningún plan, traten de agarrar lo más que puedan.

Si uno quiere caer de nuevo en la ingenuidad infantil de despachar los argumentos con rótulos inexactos, puede decir que este es un artículo claramente tecnócrata. Clama por poner en manos de los técnicos unas decisiones técnicas que están en la base del funcionamiento del pais. Pero como Alejandro no lo ha insultado a usted, y además es decano de economía de la Universidad de los Andes, es casi imposible que usted sea coherente con su costumbre y lo llame tecnócrata.

Carlos

No Lanark: Yo si entendí bien. Por eso dije: «este llamado a eliminar el caracter de ley de la republica«.Yo se que Alejandro no propuso eliminar el Plan,sino que deje de ser ley de la republica (o lo que es lo mismo, que deje de pasar por el congreso) pero si este deja de ser ley (lo cual implica reformar la constitución) entonces perderá fuerza y en ultimas será un documento mas de guía pero sin mayores consecuencias en la acción del gobierno. Por qué? Porque en un Estado de derecho como el nuestro (se supone) el gobierno esta restringido en lo que le dice la ley. Es el famoso «rule of law».

Ahora, veo dificilmente que el Plan se mantenga con fuerza de ley sin que al mismo tiempo, mantenga la ilusión de participación y democracia haciendolo pasar por el congreso. Es decir, si solo lo puede elaborar Planeación Nacional sin que se discuta en el Congreso, veo díficil que se mantenga. Al menos si se quiere mantener la ilusión de que tenemos un gobierno participativo y democrático.Hasta la Corte Constitucional podría rechazar un cambio en esa dirección argumentando que contradice el espiritu de la constitución del 91.

Planeación Nacional podrá planear todo lo que quiera, pero sin la fuerza de ley, ese plan no será muy respetado cuando se presenten las necesidades politicas coyunturales de cada mes, como de hecho ya sucede en los consejos comunitarios.

El cortoplacismo y el atender la coyuntura siempe serán mas importantes para que el gobernante de turno mantenga o recupere popularidad y «gobernabilidad».

La planeación a largo plazo y a gran escala tambien esta bastante reevaluada en la literatura administrativa. Ya casi ningún gurú de la administración recomienda planear a largo plazo, excepto tal vez Michael Porter, que la recomienda pero en menores escalas de tiempo. La Planeación se sigue recomendando pero para períodos mas cortos y con planes flexibles y evaluando múltiples escenarios.

Saludos,
Carlos

Anónimo

Es cierto que el plan de desarrollo da para muchas cosas pero hay otras cosas que nadie menciona. Ahora se esta debatiendo de lo incoveniente de las medidas economicas tomadas por el Gobierno y el Banco de la Republica para controlar la inflacion, resulta que los criticos hablan de que el Gobierno no reduce el gasto publico y el sector privado pagara todo. Nadie menciona que el Gobierno si a reducido el gasto y existe mucho gasto que no se puede tocar como penciones de empleados publicos que no cotizaron nunca y mantener a una cantidad de empleados que el Estado no necesita pero como tienen fuerza politica nadie los toca, es mas, yo nunca he leido siquiera una columna en la prensa que critique el gasto burucratico en penciones y sueldos gigantescos que ganan los empleados del Estado y que ensu gran mayoria son de ideologia de Izquierda.

Jaime Ruiz

Lo de Lanark es prodigioso, pues este hombre expresa lo grandioso y admirable que es nuestro país: mientras que los políticos están pendientes de la rapiñata®, los técnicos tienen la visión de largo plazo que va a necesitar la economía. ¡Dios mío, estos pensadores me tienen de verdad impresionado, ahora venimos a enterarnos de que los planes quinquenales obedecían a planteamientos técnicos! Es casi de risa la forma en que esos elementos técnicos de la economía planificada (que propone Carlos Gaviria) resultan «objetivamente» necesarios, ¡porque son de largo plazo! Como si el único programa de largo plazo del totalitarismo fuera otra cosa que el despojo y el terror envueltos en retóricas como las que usaron hasta el abuso los bolcheviques en los años veinte (al interesado: Ayn Rand, Los que vivimos).

«Largo plazo» es el sueño del funcionario que necesita una coloca segura. Los países ricos no lo son porque planifiquen su economía según las recomendaciones de mastodontes burocráticos sino porque hay libertad económica y el Estado aplica las leyes de forma eficiente. Pero es que ese «largo plazo» también lleva bien guardadito el sobreentendido de que la economía es colectiva, de que alguien va a organizarla y a disponer de las empresas, los consumidores… Hay unos técnicos con visión de largo plazo («científica», es decir «soviética», para que siga siendo esdrújula) que son los que ejecutan el plan (para sacar unos diez millones de doctores de aquí al 2020, de cuya dirección se encargaría Daniel), y los demás son sus subalternos. En especial habrá que someter a los empresarios sin escrúpulos que querrán hacerse ricos en corto tiempo sin respetar a los verdaderos jefes que han mostrado sus credenciales académicas.

Otrosí: No se pierdan la última respuesta de Sergio Méndez en la discusión anterior, al menos el párrafo dirigido a Alejandro. Alejandro comenta algo sobre una declaración del PDA, pero el joven prócer no puede dejar de percibir una intención de puyarlo a él por ser el único valiente que encuentra equivalentes a la guerrilla y el Estado. Lo cierto es que los demás pensadores, como Lanark o el ¡Juglar del Zipa! simplemente rehúyen la cuestión, pero no van a mostrarse en contra. Es casi un honor resultar «enfermo» para doctores de esa categoría. Lo que no es justo es que se siga negando una gran afinidad entre la universidad colombiana, las clases altas tradicionales y el terrorismo. La guerrilla sólo es la construcción técnica con visión de largo plazo de esa estructura planificadora. Su origen está entre los profesores de la Nacional (por ejemplo, los de Sociología de tiempos de Camilo Torres) y en el largo plazo son los descendientes de esos sabios los que esperan dirigir el plan de redención.

Otrosí: La persistencia de todas las mañas clientelistas con el gobierno de Uribe tiene mucho que ver con la renuncia de la sociedad a desaprobarlas con rotundidad. Dos jornadas de octubre de 2003 jalonaron el fin del sueño reformista del gobierno. La votación en el referendo era suficiente para aprobar todas las preguntas, pero no para impedir el fraude. Tendría que haber habido un tercio de participación, creo que el crecimiento desde entonces habría sido considerablemente mayor y también el control del gasto. La elección del día siguiente fue otro triunfo clientelista: en lugar de Juan Lozano resultó elegido alcalde de Bogotá el candidato de la maquinaria de Martha Catalina Daniels, de los dueños de buses y del hampa sindical. Y lo mismo ocurrió en casi todas partes. Otro episodio que muestra lo débil que es el rechazo al clientelismo fueron las elecciones de 2006. Las dos listas menos relacionadas con esas prácticas, las de Mockus y Peñalosa, obtuvieron un rotundo fracaso. Los votantes bogotanos prefirieron apoyar a los nacionalsocialistas o a los iconoclastas de Cambio Radical (partido que de por sí expresa a Colombia, el mundo al revés, ni el «partido» de Pastrana tiene tanto derecho a llamarse «conservador»), pese a que en ambas listas algunos candidatos tenían señalamientos de connivencia con paramilitares.

La eterna frustración colombiana: los demás no son buenos. Los guerrilleros son tiranos; los que iban a remediar el problema guerrillero, resultaron mafiosos, sanguinarios atroces y ladrones de tierras, el gobierno es clientelista… ¡Que vengan políticos honrados y esforzados y den un golpe con ayuda divina, porque lo que es seguro es que los colombianos seguirán eligiendo mafiosos, y eternamente lamentándose de que esos mafiosos no los tengan en cuenta para algún negocio!

Carlos

Esos «Planes de Desarrollo» no son mas que un ejemplo de la fatal arrogancia tecnoburocrática. Es esa perniciosa idea de que se puede lograr llevar a millones de personas a cierto orden socioeconomico simplemente utilizando la razón, sin tener la humilidad para respetar los limites del conocimiento humano, la pluralidad, la diversidad de intereses.

Además es la misma postura platonica del filosofo-rey que «diseña» la sociedad. En este caso tenemos «economistas-reyes».

Es ese mismo maldito elitismo en contra de la libertad de elección de millones de personas porque asume que lo que es bueno para CADA UNO de ellos se puede identificar a punta de la razón y por lo tanto la coerción se justifica.

Platon, Rosseau, Lenin y Stalin estarían contentos en su tumba viendo a sus herederos planificadores centrales desarrollistas en nuestra maltrecha Colombia.

Saludos,
Carlos

Luis Felipe Jaramillo

Es probable que la gente no le haga el feo al clientelismo porque ya se acostumbró. Tantos años de corrupción terminaron por arraigarla en las cotumbres de las personas de provincia.

Muestra de ello, es por ejemplo, el resultado de las votaciones para escoger al candidato liberal a la presidencia.
En provincia (Donde en práctica es donde más arraigado está el clientelismo) ganó Serpa ó algunos de la vieja guardia, mientras que en Bogotá y Medellín (Donde es menor, aunque todavía existente) ganaron personas más nuevas, frescas y respetables como Rafael Pardo.

Mientras que el pueblo no vote por nuevas personas, el ciclo clientelista va a seguir, porque Uribe o el gobernante de turno va a tener que acudir a esos parlamentarios para que aprueben sus proyectos (¿A cambio de qué?, probablemente la respuesta es micos y elefantes blancos).

Jaime Ruiz

Daniel, completamente de acuerdo con una transferencia del más rico al más pobre. Podríamos empezar por un impuesto especial del 1 % sobre todas las rentas personales superiores a 10 salarios mínimos para construir prisiones habitables. ¿Le gustaría participar en esa campaña? La cháchara sobre igualdad de oportunidades tiene algo indecente (colombiano) cuando se piensa en la atroz realidad de los colombianos que viven presos o en condiciones infames de marginación. Lo que a mí me parece infantil es seguir esperando que creamos que el Estado, sobre todo el Estado colombiano de la tradición colonial, es Robin Hood. Más bien es «robacapuchas»: roba a los que trabajan (impuestos a las empresas, parafiscalidad) para repartírselo entre los de apellidos influyentes. Cobra impuestos por dar trabajo, pero a sus altos funcionarios (magistrados, rectores y congresistas), cuyos ingresos respecto a la media de la ciudadanía pueden ser diez veces más altos que en los países civilizados, les permite desgravar una cuarta parte.

De modo que con usted se está ante un juego típicamente estudiantil. En nombre de la igualdad de oportunidades pretende que se dé más poder a aquello que precisamente genera más desigualdad, que es la máquina de exacción colectivista de la que la izquierda democrática y sus tropas son apenas la expresión concentrada. Son los prodigios que produce la educación y que aquellos que carecemos de ella no llegamos a entender. «¡Cúrese usted ese mal aliento, haga enjuagues de tabaco, extracto de caries, pus amazónico y jugos gástricos!».) Leyéndolo a usted me está resurgiendo un impulso atávico a santiguarme.

El problema del cambio cultural en Colombia no pasa por la educación sino por salvar a la gente de ella. Basta con ver lo que aparece en la prensa. Un tal Christian Valencia se queja en El Tiempo de que no se dé a los jóvenes de estratos bajos un Icfes paralímpico (era uno de los que elaboraba el examen), al tiempo que una señora de El Espectador advierte en la tolerancia de la gente con el paramilitarismo el advenimiento de una teocracia religiosa como el fascismo. Y que diz que un muladar. Ja ja ja, un muladar. The fucking Paradise.

Luis Felipe Jaramillo

Si Jaime, tiene razón.
Tal vez el clientelismo y la corrupción se profundizaron con el conflicto armado, sobre todo en provincia (El norte para y el sur guerrillero. Aquí en el centro, no se ha logrado aniquilar del todo a las instituciones).
Esta última parte la reseña Alejandro en «Por Punta y Punta», del 18 de Noviembre de 2006.

De otro lado, creo que para cambiar el orden actual es necesario votar por personas distintas. En un artículo reciente sobre Reforma Agraria en Semana, Antonio Caballero pedía elegir a nuevas personas.
Para cambiar este orden, es necesaria una voluntad popular de cambio. Y allí, los que suban, una nueva cultura política, de trabajar por el bien común y no para interes particulares (No importa que sea izquierda o derecha, aunque yo preferiria un modelo al estilo chileno)
De lo contrario, el pueblo ignorante seguirá siendo un instrumento ciego de su propia destrucción.

Saludos,

Carlos

El clientelismo es simplemente la manifestación de una verdad: el Estado dice servir el interes publico o el interes general, pero en realidad esta cooptado o sirve los intereses particular de ciertos grupos de intereses: desde políticos y burócratas, hasta empresarios, terratenientes, sindicalistas, tenientes políticos en los barrios, ONGs. Las elecciones en Colombia simplemente es una competencia (a veces una lucha) por cuales grupos de intereses logran controlar la maquina de fuerza:

«La derecha»: terratenientes, algunos empresarios,la clase política tradicional,la mayoría de los militares que mandan(coroneles y generales).En otra epoca aquí estaría la iglesia pero ya no.

«La izquierda»: los sindicatos, los maestros, los intelectuales de izquierda(que son la mayoría), otros políticos, la mayor parte de la burocracia estatal,ONGs feministas, indigenistas, de negritudes, ambientalistas.

Gana quien promete mas favores al electorado clientelista y este ultimo se va con quien vea que si pueda cumplir al menos algo de sus promesas. Así se mantiene la clase política. Repartiendo favores a sus clientelas de clase media (puestos) y pobres(subsidios y ayudas estatales). Y contratos y favores a los ricos.

Ambos sectores intentan engañar a las mayorías camuflando sus interes particulares como intereses nacionales.

Ambos no quieren que las mayorías tengan poder real de decisión.

El clientelismo se mantiene porque se percibe como rentable tanto para oferentes (políticos) como para demandantes(grupos de intereses).

Los ricos quieren contratos, subsidios, aranceles, exenciones impositivas, «socialización de las perdidas», regulación favorable.En otras epocas(que ya estan regresando) devaluación y controles cambiarios para protegerlos de las importaciones y facilitar la exportaciones.

Los tecnocratas y burocrátas de clase media quieren puestos, contratos de asesoría, pensiones a edad temprana (obviamente pagadas por los contribuyentes), y beneficios que no dan la mayoría de empresas privadas,etc. Esa es la verdadera razón de la oposición a las privatizaciones y el intento de renacionalización de «sectores estratégicos».

Los mas pobres quieren asistencialismo y bienestar social. «Bogota sin hambre»,etc.

Los impuestos no alcanzan(y eso que los aumentan al menos cada dos años). La emisión monetaria no la controla totalmente el gobierno (por el momento). Se tiene que recurrir al endeudamiento. Para gastar a manos ellas y tener contentas a las clientelas. Para lograr «gobernabilidad». Por eso el monarca de turno (Uribe) dice que no puede reducir el gasto. Y dizque es neoliberal. Que tal si no lo fuera.

La redistribución de riqueza se da. Pero no de ricos a pobres. Sino de grupos desorganizados a grupos de interes organizados. Los ricos sacan la mayor tajada. La clase media otro tanto, especialmente via pensiones.A los pobres les llegan migajas, para mantenerlos en estado de dependencia. Y que vuelvan a las urnas en las próximas elecciones a apoyar al gamonal de turno.

Y en muchas democracias tiende a ser así y por eso el deficit fiscal anda desbordado : desde USA hasta Francia.

Y así fue en Roma hasta que se acabaron las conquistas y tocó empezar a aumentar los impuestos para mantener las clientelas. En cierto momento del imperio romano, la mitad de la población romana vivía del grano que le daba el Estado( Y los socialistas quieren echarnos cuento que el Estado de Bienestar es innovador y progresista). Hasta que llegó el punto en que eran mas las personas que vivían de los impuestos(en forma neta) que los que los producían. Y comenzó la decadencia economica.Y llegarón los barbaros. Y comenzó la edad media.

El clientelismo en Colombia no se va a acabar hasta que se limite el poder y el rol del Estado.

Se requiere un cambio cultural, es decir, de valores y creencias con respecto a la riqueza, el trabajo, la responsabilidad individual, la relación con el Estado y los políticos.

Que tanto pueden ayudar los cambios institucionales? No lo se. Con la constitución del 91 se intentó y no se logró nada o se logró muy poco. Las instituciones y las leyes tarde que temprano reflejan los valores y la moral predominante de los individuos de una sociedad. Incluso en los gobiernos mas autoritarios. Por eso para cambiar los valores y la moral esos gobiernos trabajan tanto el adoctrinamiento, perdon, en la educación estatal supuestamente «gratis».

Que logrará cambiar los valores de los Colombianos que permita el cambio institucional? Jaime le apuesta al TLC(cada día mas enredado). Puede ser. O incluso la influencia de los inmigrantes como ha sucedido con otros países. Vendrá de nuevos líderes políticos? No veo ninguno. Todos buscan mantener el status quo o reforzarlo.Algo ha hecho Uribe con la reducción del Estado. Tímida, pero algo es algo.Tal vez su apetito gastador lo obligue a vender mas activos estatales.Pero por otro lado mantiene o aumenta el clientelismo.

Servirían 5 años de crecimiento economico por encima del 5%? La globalización? El ascenso de nuevas generaciones menos paternalistas?

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Jaime:

Usted dice una cosa que me parece interesante, y que si puede dar un argumento convincente, más allá del tradicional «todos sabemos«, la discusión completamente distinta:

Dice usted,

En nombre de la igualdad de oportunidades pretende que se dé más poder a aquello que precisamente genera más desigualdad, que es la máquina de exacción colectivista de la que la izquierda democrática y sus tropas son apenas la expresión concentrada.

¿Tiene cómo sustentar esta afirmación?

Es interesante, por ejemplo, que en los muchos estudios sobre desigualdad del ingreso que debo haber leido en mi corta vida profesional, no sólo en Colombia sino en el resto del mundo, no se menciona la causa que usted da.

Además del argumento ideológico, tiene algo de contenido su afirmación?

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

Hay un comentario de Carlos que viene repitiendo con pasión de la discusión anterior, y que está muy relacionada con la columna de esta semana:

Dice Carlos algo como «hay que acabar con la ingeniería social» y da el tradicional argumento libertario (aunque a veces, para no sonar tan falto de contenido o vacío, lo camufla: creo que ya nos convencimos que el argumento moral no dice nada interesante, o por lo menos, no dice nada más que lo que diría el catolicismo, por ejemplo).

Alejandro empieza la columna, creo yo de manera desafortunada diciendo lo mismo,

Ya muchos analistas lo han advertido. Pero no sobra repetirlo una vez más. La planeación económica está en crisis. No parece servir ningún propósito.

El anónimo de las 20:02 dice una cosa con la que estoy totalmente de acuerdo: esto no es otra cosa que una crítica a los economistas. Carlos nos llama ingenieros sociales, y el término no es muy alejado de la realidad (aunque estoy seguro que Carlos no entiende muy bien por qué digo esto).

Propongo un debate:

¿Sirven de algo los economistas?
¿Tiene sentido tener un Ministerio de Hacienda, un Departamento Nacional de Planeación, un Banco de la República, un DANE o instituciones similares?
¿Cuál es la función social que los economistas debemos cumplir, si es que hay alguna?
¿Ha mejorado en algo el mundo, o bueno, Colombia, por aportes de los economistas?
¿Somos una farsa más?

Yo tengo mis respuestas, pero si el debate arranca las empiezo a poner en discusión.

Saludos,
DV

Maldoror

Daniel:

Respecto a las preguntas que ud plantea sobre los economistas

¿Sirven de algo? Yo creo que sin lugar a dudas si. Los economistas son investigadores de la realidad social – o al menos de un aspecto de esta- y producen un conocimiento sobre esta. El problema con los economistas, al menos como le veo yo, es que se han convertido en una especie pseudo cientificos, que pretenden dirigir el desarrollo de la sociedad sobre unos supuestos muy dudodosos, que intentan camuflar como ciencia porque disfrazan su saber a través del lenguaje matématico como si fuera una verdad incontrovertible. En ese punto creo que los economistas ya dejan de servirle a la sociedad en un cierto punto, para servirle a ciertos sectores de la sociedad.

Daniel Vaughan

Maldoror, no había leido la última frase de su post:

¿Puede profundizar un poco a qué se refiere cuando dice que empiezan a servirle a ciertos sectores de la sociedad?

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

Otro comentario más cercano a la crítica de Carlos:

Supongamos que un economista, después de estudiar el comportamiento de los mercados, logran entender o descubrir leyes o regularidades aparentes: después de todo, la economía se precia (¿con razón? Algunos creemos que no, pero ese es otro tema) de ser una ciencia social, y utilizamos el método científico para entender el funcionamiento de nuestro objeto de estudio.

Un ejemplo es la física: es indudable que entender la mecánica newtoniana (o la generalización de Einstein, o incluso la mecánica cuántica) ha tenido efectos importantes sobre la calidad de vida: yo, por ejemplo, todavía me sorprendo con los grandes avances de la ingeniería que se lograron gracias a que ahora tenemos un conocimiento de estas «leyes» o regularidades (para mi, por ejemplo, los aviones no terminan de sorprenderme).

¿Por qué no aplica este mismo principio a las ciencias sociales? Si hoy entendemos mejor el funcionamiento de los mercados y del comportamiento humano, por qué no intentar utilizarlo para lograr unos objetivos?

Carlos llama esto ingeniería social, e insisto, no está muy equivocado: sin embargo él lo rechaza porque, palabras más palabras menos, es inmoral, desde su posición ideológica actual.

Algo similar decía la iglesia: no hay que olvidar, por ejemplo, el efecto nocivo que tuvo la Iglesia sobre el desarrollo de la ciencia (ver por ejemplo lo que pasó con Galileo).

Insisto, la posición ideológica de Carlos o Jaime, o de otros libertarios que comentan en este blog, no es muy lejana de la posición ideológica de la Iglesia Católica, por ejemplo.

Saludos,
DV

Carlos

«a mi me parece que deberían meterese seriamente en política si en serio quieren hacer algo.»

No. La clave esta en enseñar al mayor número posible de gente otros valores, creencias como: la tolerancia, la libertad, el pluralismo, la responsabilidad individual, el esceptismo frente al poder, entre otros. Primero cambian los valores y la etica de la gente y luego cambian las instituciones y el Estado.

Tu si puedes imponer tu intervencionismo y su ingeniería social a la fuerza. Pero ni el liberalismo ni la libertad se pueden imponer.

Saludos,
Carlos

Carlos

«sin embargo él lo rechaza porque, palabras más palabras menos, es inmoral, desde su posición ideológica actual.»

Y no lo es desde la tuya.Lo cual ya implica OTRA posición ideologica.

Algo que deberías empezar por reconocer, es que no eres amoral, ni «puro» ideologicamente lo cual es imposible.

El hecho de que cites a Rawls (y despues me criticas a mi por citar gente), a Amartya Sen. El hecho que hagas apología de Correa, de Chavez, de Castro, de las guerrillas ya indica un sesgo ideologico. Como cualquier persona Daniel, tienes unos valores y creencias a priori. Eso no tiene nada de malo. Lo malo es pretender tramar con un empiricismo supuestamente neutral.

Por otro lado, la ingeniería social no solamente es mala desde mi posición ideologica, o sea desde mis creencias y valores, sino tambien desde mi filosofía moral. Llamo ingeniería social al intento de usar el Estado (o sea la fuerza) para diseñar e implementar un orden social y economico específico.

«Si hoy entendemos mejor el funcionamiento de los mercados y del comportamiento humano, por qué no intentar utilizarlo para lograr unos objetivos?»

Entender el funcionamiento de los mercados y el comportamiento humano no esta mal. Intentar mejorar el funcionamiento del mercado para lograr ciertos objetivos no esta mal(de hecho esto es lo que hacen las empresas, dado que SON PARTE del mercado e INFLUYEN en el) si solo se recurre a la persuasión. El problema es el uso de la fuerza, de la coerción. Y por otro lado, el problema esta en ese racionalismo constructivista que intenta diseñarlo todo a priori, que asfixia la espontaneidad humana, el pluralismo, la diversidad.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

Yo concibo la ciencia económica según el modelo de la tecnología: ¿qué habría pasado si los economistas de 1928 tuvieran los conocimientos sobre el funcionamiento de las variables económicas que se tiene hoy y hubieran podido comprender los problemas que llevaron al crack del año siguiente?

En el fondo de esa discusión hay problemas que corresponden a la ideología más que al sentido cierto de la ciencia económica. Por ejemplo, la visión de Daniel de la educación, que no le parece que debería limitarse a una instrucción en un oficio para ganar dinero sino que debería concebirse como una formación integral de la persona (y puede prevalecer sobre el crecimiento económico) es una opinión sobre la que se podría discutir mucho, pero los conocimientos económicos no tienen nada que ver. Un odontólogo o un administrador de empresas podrían defender la misma opinión. Y el problema es cuando algo como eso va acompañado de la seguridad que dan las credenciales académicas.

Es lo que se ve desde la parte no-educada de la sociedad. Yo entiendo que Daniel no tenga ningún interés en conocer a Ricardo Palma o a Martha Harnecker, pero al menos Ortega y Gasset debería parecerle importante conocerlo. En La rebelión de las masas el elegante escritor madrileño explica de qué manera el científico es la expresión más acabada de su noción de «hombre masa»: un investigador llega a ser el que más sabe en el mundo de una materia concreta (la sinapsis en el meñique izquierdo de las adolescentes del norte de Madagascar con problemas de alcoholismo). ¡Y como nadie le podrá discutir sobre ese tema, empieza a pensar que lo mismo ocurre con todas sus demás opiniones! De hecho, uno lo ve todos los días con personas verdaderamente solventes en muchos campos, como Claudio Abado, por mencionar uno que recuerdo ahora, que dicen tonterías con una seguridad impresionante porque no pueden darse cuenta de lo limitado de su visión en otros terrenos.

Bueno, esas cosas corresponden a la persona de Daniel y no a la ciencia económica. A mí lo de la formación de personas integrales a través de la educación me parece una idea cándida y vulgar. Es decir, la mayoría de los jóvenes pueden suscribir pensamientos así, pero esa idea es espeluznante. ¿Dónde está la medida de la formación correcta de la persona integral, en la experiencia sexual temprana o en la castidad, en la vida bohemia o en la disciplina monacal, en el consumo de marihuana y cocaína o en el cilicio? La idea de que uno tiene un hijo y se lo entrega a la institución educativa para que lo hagan una persona radicalmente distinta de uno (en la medida en que uno carece de educación) me parece sencillamente monstruosa. Pero sobre todo porque SIEMPRE la ciencia empezará a tener un color, lo «obvio» es lo que consigue hacerse mayoritario gracias al control que tienen sus promotores de los medios de comunicación o de la máquina estatal o a la perpetuación de valores antiguos.

No hay ninguna cosa que defina más claramente el totalitarismo que la idea de una formación integral en la escuela. Si uno tiene un hijo y piensa en lo que le darán en las escuelas públicas realmente existentes lo único que verá será un despojo, como no se piense en cierto nivel general de conocimientos y en la necesidad de socialización. La indignación de Carlos con esas razones, pese a su doctrinarismo, es plenamente justificada, pues ese Golem que sale de las escuelas concebidas según ese ensueño por fuerza es un esclavo de la burocracia que controla las escuelas.

Una vida humana puede tener muchos objetivos distintos al crecimiento económico y puede llegar a ser más valiosa cuanto más se desentienda del dinero (pero no cuanto más se desentienda del trabajo porque el dinero lo tiene seguro gracias a sus estudios y a sus contactos familiares que le encuentran coloca en la UN). Pero la ciencia económica no puede andar proponiendo objetivos superiores a la prosperidad general. Como si mañana un médico encontrara una nobleza especial en los tuberculosos y en lugar de combatir la enfermedad se la inoculara a personas sanas. Los problemas de la vida humana no se acaban con salir de la pobreza, y ciertamente su sentido no es el bienestar económico y su disfrute. Pero ése no es el trabajo del economista y, volviendo al caso del médico, que también podría encontrar cosas más importantes que la salud, lo que se evidencia con esos argumentos es una visión político-ideológica que corresponde más a un tinte, a un dejo local que a un conflicto de la ciencia económica.

Daniel Vaughan

Carlos,

1. Noto desconocimiento/entendimiento de qué es una argumento normativo y positivo.

Por ejemplo, dice usted que no ve ningún problema per se a la economía positiva, pero a continuación dice que no está de acuerdo con la metodología que utilizan. El gran defensor del positivismo metodológico en economía es uno de sus ideólogos, Milton Friedman, así que la metodología que no le gusta (un empiricismo y una matematización irrelevantes para fenómenos sociales) es precisamente la que la economía austríaca y la de la escuela de Chicago utilizan.

Lo que su afirmación muestra es que:

1. No sabe de qué está hablando.
2. Incluso sin saber defiende una posición metodológica, únicamente porque las conclusiones que se pueden derivar de su análisis son las que más se acercan a su ideología.

2. Sólo de este párrafo que uno cita uno podría comentar varias cosas interesantes: por ejemplo, cuál es el argumento para que el empiricismo y la matematización sea irrelevante para los fenómenos sociales? Note que el empiricismo y la matematización no eson más que una forma desinformada de describir el método científico. ¿Por qué negarle a las ciencias sociales el estatus de ciencias? Note que eso es lo que usted afirma de manera explícita.

3. ¿Cuál es la economía normativa en el nivel micro?

4. ¿Debe una ciencia intentar despojarse de la subjetividad que da la moralidad?

A mi me gustaría entender bien cuál es el argumento para despojar a las ciencias sociales de su estatus de ciencia, porque claramente sus comentarios apuntan hacia allá, sin tener en cuenta las claras contradicciones en las que cae por puro y físico desconocimiento del tema.

——————-

Comento ahora el siguiente post:

¿Usted en serio cree que lo que hace en su participación en este y otros blogs es enseñar valores como la tolerancia, el pluralismo y la libertad?

Note que cuando ataca como lo hace, a la izquierda no es exactamente un buen ejemplo de tolerancia y pluralismo.

Yo reflexionaría un poco sobre estas dos. Sobre la libertad, recomiendo, como siempre y ya de manera repetitiva, que empiece por reflexionar sobre su estatus personal: es usted realmente libre? Será que el dogma y el adoctrinamiento ya lo volvieron un esclavo de una idea?

———————-
Comento el siguiente post:

¿Cuál es mi posición ideológica? Note que yo siempre que comento algo doy un argumento, y generalmente utilizo datos y estudios anteriores. Mi posición ideológica que usted clasificará, de manera desatinada, como estatista/colectivista, tiene un fundamento empírico claro y contundente. No es un fundamento ideológico como el suyo. En ese sentido yo si tengo algo interesante que decir: el estudio de un fenómeno me da argumentos más allá que el tradicional es inmoral libertario.

Por supuesto que no hay tal cosa como objetividad total o pura: es indudable, por ejemplo, que el contexto social en el que crecí motivó muchas de las preguntas que ahora estoy intentando responder. Nadie está diciendo eso. Pero insisto, la gran diferencia es que yo estoy estudiando estos temas, y estoy tratando de responder estos interrogantes. Insisto, la gran diferencia es que usted no se cuestiona nada, y yo me cuestiono todo. Por eso no hay lugar a una posición ideológica en mi caso. No pretendo convencerlo sobre esto.

Para mi su posición ideológica, y su «filosofía moral» son lo mismo: por eso es que usted no tiene nada interesante que decir: todo se reduce al tradicional es inmoral.

Por cierto, su definición de ingeniería social es totalmente ideológica: usted es ingeniero, no? Vale la pena que la revise. Dice usted:

Llamo ingeniería social al intento de usar el Estado (o sea la fuerza) para diseñar e implementar un orden social y economico específico.

Note que su definición muestra claramente la posición ideológica/moral que usted profesa. Nuevamente, tiene poco que decir acá: para usted la ingeniería social es por definición inmoral.

El resto de su comentario es una repetición de su doctrina, y está bien: cada uno puede pensar y opinar lo que quiera.

Carlos

Daniel: la escuela austríaca no es para nada empirica.Es super deductiva. Y con respecto a la escuela de chicago, por eso dije que me gustaba «en parte».Que me gusta? Sus supuestos, su individualismo metodologico.

Si existen muchos datos que soportan la eficacia del libre mercado. Pero para que traerlos si igual no los vas a aceptar. Seguramente llevaras la discusión a que los modelos de equilibrio dependen de ciertas restricciones y otras irrelevancias, como si eso fuera el punto de la discusión. El punto no es que el libre mercado sea perfecto. El punto es que si es una mejor alternativa vs el intervencionismo y el socialismo.

Si eso no fuera cierto, los paises como Cuba, Corea del Norte, la antigua ex-Unión Sovietica serían los mas ricos del mundo mientras que Irlanda,Islandia, Estonia, Hong Kong, Singapur (todos en los primeros lugares en cualquier indice de libertad economica) no estuvieran entre los paises con mayor ingreso per capita.

Ese es el problema del empiricismo. Siempre termina uno discutiendo la validez de los datos, la metodología del estudio, la validez de la muestra,hasta las intenciones del que hizo el Estudio!!, Ad infinitum

Para que usar y referenciar datos como los del economista Xavier Sala-i-Martin sobre los beneficios de la globalización si no los vas a aceptar? O el estudio de Douglass North sobre del desarrollo de europa occidental (en un período de mil años) gracias a los derechos de propiedad? Para que mencionar que la escuela de Chicago (muy empirica) ha logrado el mayor número de premios nobel lo que obviamente indica que algo bueno tendrán sus estudios?Ni aceptarás los estudio de Friedman sobre la historia de las políticas monetarias de USA, la causa de la gran depresión, el impacto negativo de las regulaciones,el desarrollo de Hong Kong, el estancamiento de la India vs el desarrollo de Japon en el siglo XIX. Ni aceptarás los estudios sobre el desarrollo de Chile, Estonia,Irlanda, España, los Tigres Asiaticos. No aceptaras nada.

No los vas a aceptar. Ya tu tomaste una posición y simplemente buscarás justificaciones («rationalizations») en tus propios estudios (que seguro son infalibles) para argumentar a tu favor.

Te puedo decir, que si, que Stiglitz descubió las imperfecciones del mercado, pero que eso por sí solo, no justifica el intervencionismo. Pero igual no lo vas a aceptar.Para ti, TIENE que haber intervencionismo y buscarás todas las justificaciones posibles.

Yo si entiendo muy bien porque me gusta la metodología de la escuela austríaca. Por algo me leí el libro de Mises sobre metodología y epistemiología en economía llamado «Human Action».

Ya lo he explicado aquí antes. Temes perder estatus si tu profesión no se clasifica como «cientifica». Pero sabes que para los fenomenos sociales no se pueden realizar experimentos igual que en las ciencias físicas(EN ESTE PUNTO SIN EMBARGO VIENE TRABAJANDO EL ECONOMISTA LIBERTARIO VERNON SMITH GANADOR DE UN PREMIO NOBEL POR SU TRABAJOS EN «EXPERIMENTAL ECONOMICS») y sabes que las observaciones solo hablan de la historia pero la complejidad misma del ser humano, de la sociedad, le quita relevancia al uso de las matemáticas y la estadística para PREDECIR, para establecer normas.Sabes que muchas hipotesis de economía no facilmente falsificables.

«es usted realmente libre? Será que el dogma y el adoctrinamiento ya lo volvieron un esclavo de una idea?»

No soy libre porque no vivo en una sociedad libre. Y seguir unos principios libremente aceptados no me vuelve esclavo de nada. Solo se es esclavo de otros, no de una idea.

«Note que yo siempre que comento algo doy un argumento, y generalmente utilizo datos y estudios anteriores. Mi posición ideológica que usted clasificará, de manera desatinada, como estatista/colectivista, tiene un fundamento empírico claro y contundente. No es un fundamento ideológico como el suyo.»

El estatismo no es porque por los datos que usa sino por los valores y creencias que tienes, que avalan o justifican la intervención estatal.

Cuales son los fundamentos empíricos «claros y contudentes»? Existen n mil estudios tanto a favor como en contra del intervencionismo.Igual para el libre mercado. Los economistas no se ponen de acuerdo en nada. Otra cosa es lo que nos quieres vender tu.

Nunca vas a reconocer que siempre existiran interpretaciones de los datos de acuerdo a ideas,valores y creencias a priori (es decir, ideologías). Siempre insistiras que tu si eres «puro» «value-free», lo cual no existe.

«Insisto, la gran diferencia es que usted no se cuestiona nada, y yo me cuestiono todo.»

No, no te cuestionas todo. Partes de muchos supuestos que no son tan obvios como creerías. Supone que es permisible los «trade-off» morales. Supones que la moral no tiene importancia en la economía normativa. Supones la validez del racionalismo construtivista y del empiricismo en la economía. Supones que puedes decidir lo que quieren o deben hacer millones de personas. Supones muchas cosas.

Finalmente: la tolerancia no implica que uno no pueda criticar otras ideas. La tolerancia implica abstenerse de usar la fuerza o de intentar prohibir otras ideas.

Saludos,
Carlos

Saludos,
Carlos

Carlos

Daniel: una pregunta…para que nos haces preguntas, si igual terminas descalificando nuestra idoneidad? Es mas, para que vienes a este blog donde la mayoría de los «usuales» no son economistas? Cual es tu punto?

Para que discutir contigo si siempre terminas descalificando al oponente?

Y siempre o casi siempre desde que empezamos a discutir has sido tu el que ha hecho las preguntas, el que ha buscado las discusiones.

Y esta bien que seas crítico, pero no un experto en descalificaciones.

Nunca va a haber evidencia empirica suficiente contigo. Ni mostrandote el crecimiento de China e India desde que empezaron sus reformas liberales a partir del año 78 y 91 respectivamente. O vas a negar el crecimiento de estos paises? Los cuales usando tus «amados datos» solo por molestar, tenian una media ponderada de aranceles así:

China en 1990: 43%. En 1997: 18%
India en 1990: 82%. En 1997: 30%.

A juzgar por el crecimiento de estos paises, el libre comercio no se ve tan mal,cierto, Mr. Anti-TLC?

Yo si tengo datos. Tengo libros y pdfs sobre economía de mercado llenos de tablas, graficas,estadísticas, que muestran las buenas consecuencias de la economía de mercado pero no voy perder el tiempo referenciandolos. Igual los descalificarías.Además, para mi esos datos no son mi principal argumento. Así la economía de mercado no fuera tan efectiva, la seguiría apoyando por razones políticas y morales. Temas que no vale la pena discutir contigo tu solo piensas en números,formulas y ecuaciones.

Hay un mercado de datos y estadísticas de acuerdo al gusto.Un año antes de la caida de la Unión Sovietica había economistas reconocidos en USA que decían que ese pais, la URSS, estaba super bien economicamente.Obviamente estas personas se «basaban en datos».

La izquierda dice que la desigualdad esta aumentando por la globalización y usa datos. Xavier Sala-i-Martin, de la Universidad de Columbia ha hecho estudio diciendo que no es cierto. Aquí esta el estudio.Articulos que comentan el estudio verlos aquí y aquí.

Sobre la la honestidad de dejar clara un posición ideológica, hace rato yo lo hice. Yo nunca he pretendido ser «puro», «value-free», objetivo ni ninguna de esas mentiras como las que tu quieres vender.Siempre he dicho cuales mis principios, mi «ideología» y hasta pongo la imagen de la estatua de la libertad y mi blog se llama «LIBERAL Colombiano».Así que esas acusaciones de supuesta falta de honestidad, son un ejemplo de TU deshonestidad.

Y lo del argumento del second best es bastante risible. Cualquiera puede empezar a encontrar imperfecciones en el mercado (los socialista se han dedicado a eso desde hace decadas) y simplemente así justificar la intervención del Estado, la cual nunca te he visto que justifiques como realmente importa: desde el punto de vista moral. El hecho de que existan imperfecciones reales o percibidas en el funcionamiento de mercado no es un argumento suficiente para usar al gobierno. Esa es una falacia estatista. Yo nunca te veo hablar de las fallas del gobierno. Nunca te he escuchado hablar de ese tema.O es que eso no existe dado que los tecnocratas son infalibles??

Saludos,
Carlos

j.

«Yo si tengo datos. Tengo libros y pdfs sobre economía de mercado llenos de tablas, graficas, estadísticas, que muestran las buenas consecuencias de la economía de mercado pero no voy perder el tiempo referenciandolos.»

Yo también quisiera ver esos datos, Carlos. Si son tan contundentes como dice, Daniel debería darle la razón. Me parece curioso que, siendo usted un citador recurrente con tanta convicción en sus afirmaciones, sea tan tímido a la hora de presentar los datos que dice tener. Su intercambio con Daniel no difiere mucho, por ahora, del de un pro-life gringo esgrimiendo argumentos «científicos» para defender la criminalización del aborto.

De todas maneras, creo que su propuesta de imponer el libre mercado es también jugar a la ingeniería social que tanto desprecia. También ahí habría imposición de ciertos paradigmas (algunos incluso de orden moral) sobre millones de individuos que podrían tener otra idea de lo que es correcto diferente de la suya. También habría experimentación sobre esas personas, porque las supuestas consecuencias positivas de las reformas que usted estaría dispuesto a llevar a cabo no están aseguradas por nada más que su convicción moral de que son las correctas, las «naturales». Su propuesta es tan impositiva e intervencionista como cualquier otra, pero por alguna razón supone que hay algún nivel de naturalidad superior en ella.

Anónimo

Anonimo 16:11: Interesante eso que dice que el gobierno ha reducido el gasto. Que cifras tiene? Lo que yo he leído(y he visto cifras) es que el gasto se ha reducido en los gobiernos departamentales y municipales pero no en el gobierno central.

Carlos me da mucha pena con Usted pero el Gobierno si a reducido el gasto lo que pasa es que hay mucho gasto intocable como son las penciones y sueldos de una gran cantidad de gente que trabaja para el Estado que son de ideologia de Izquierda y que son personas que en su gran mayoria no se necesitan. Eso nadie lo dise, nadie escribe contra ellos en la gran prensa por la gran prensa tambien es de ideologia de Izquierda pero cuando existan mas blogs que denuncien a esa clase de personas se creara una mayoria que precione al gobierno de turno para que acabe con esa infamia, entonces quedaran a descubierto los garzones los carlos gavirias los wilson borgas ecetera que se pencionaron con mesadas millonarias sin nunca cotizar y jovenes y todabia tienen el cinismo dizque de hablar de lo Social.

Alejandro Gaviria

Copio una serie de comentarios esquemáticos sobre varios aspectos de la discusión.

Primero está el tema de las columnas semanales. O de la aparente degeneración (en la banalidad o la grosería) de los opinadores consuetudinarios. La crítica es válida. Pero el oficio del columnista no consiste en opinar cuando se tiene tema. Todo lo contrario: consiste en opinar cuando no se tiene o cuando se tiene a medias. El tema de esta semana puede ser aburrido pero no es irrelevante: el Gobierno y el Congreso le dedican seis meses (casi exclusivamente) al PND, y llamar la atención sobre las falencias institucionales al respecto es importante.

Daniel: cuando yo hablé de la planeación económica, me refería al caso colombiano. El contexto era obvio, creo yo. Pude haber escrito “la ley orgánica de planeación o ley 152 de 2003 está en crisis”. Pero no quería aburrir a los abnegados lectores desde la primera línea.

Mi crítica al PND no es tanto una crítica a la ingeniería social. La Planeación debería ser una instancia para fijar prioridades (Pj: el Estado decidió invertir en los Sistemas de Transporte Masivo en lugar de en las vías regionales). El problema es que el PND no planea en el sentido más simple: establecer prioridades, hacer las cuentas y contar la plata. Acabar con el plan no va a acabar con el clientelismo. La demanda seguirá allí como lo sugirió un comentarista anónimo. Pero la idea es, al menos, acabar con un instigador de la demanda: con un promotor de los apetitos clientelistas.

Yo no creo que el Gobierno esté reduciendo el gasto: el déficit es menor por cuenta de los mayores recaudos pero eso es otra cosa. En América Latina, el gasto público es tremendamente procíclico. Y Colombia está haciendo lo mismo: gastarse los ingresos extraordinarios sin hacer cuentas. Mi preocupación es la siguiente: el nuevo gasto, especialmente el nuevo gasto social (Familias en Acción y el Régimen Subsidiado, en particular) es bastante inflexible. Cuando se invierta el cíclo no será fácil recortar lo gastado y las finanzas públicas empeorarán rápidamente. Anochecerá y veremos.

El cálculo del impacto de las pensiones sobre la desigualdad ya se hizo. Está un documento de la Misión de Pobreza sobre la incidencia del gasto público, elaborado hace dos años por Francisco Lasso. Las pensiones explican una fracción menor del 10% de la concentración del ingreso. Pero este es un estimativo mecánico. Y el punto de Jaime, creo yo, es filosófico: las pensiones cómo un síntoma o una consecuencia más que cómo la enfermedad misma. No debemos perder de vista, en todo caso, que los subsidios pagados cada año a los pensionados superan lo que el Estado invierte en educación. En otras palabras, al desplazar el gasto público, las pensiones afectan no sólo la desigualdad presente, sino también la futura.

Daniel Vaughan

Carlos,

Tiene razón en su comentario de las 21:35.

Lo que no quiero es tener una discusión económica con usted, porque mostrar que generalmente está mal es fácil, pero además es normal: usted no es economista, y yo vivo de esto.

Me parece que usted, al igual que Jaime y otras personas del blog, tienen más que una muy buena intuición económica: usted probablemente porque ha tomado varios cursos, y porque la gente que lee ha estudiado juiciosamente la economía.

Mi recomendación es que si estos temas le interesan (y le deben interesar, porque el libertarianismo está tremendamente ligado a la economía) siga leyendo y estudiando. Los datos están ahí afuera, y en internet se consigue prácticamente todo lo que se necesita. Por supuesto, no sobra repetir el consejo de siempre: cuando lea los datos trate de hacerlo de la manera más objetiva posible. Se le nota un sesgo marcadísimo hacia lo que le sirve para corroborar su doctrina, y en ese momento es cuando lo responsable es que alguien que ha estudiado estos temas le diga: un segundo, está hablando carreta.

Saludos,
DV

Jaime Ruiz

A. Peláez: si no hablamos del Plan de Desarrollo, en la mayoría de los casos, es porque no sabemos nada del asunto. Y los que saben sin duda no tienen nada que añadir. Lo de escribir todas las semanas… pues depende. Yo creo que para esta semana Alejandro podría haber escrito sobre la propuesta del representante Zapata o sobre la financiación de la universidad, de ese plan de desarrollo o sobre la revaluación. Es decir, los economistas tienen bastante más temas que los demás escritores. En todo caso yo leería a algunos columnistas todos los días y a otros no los leería nunca. Una revista de los años setenta anunciaba que no contenía ninguna entrevista a Borges, hay montones de libros de entrevistas del anciano. No recuerdo una sola vez en que me sintiera perdiendo el tiempo al leerlas.

Ojalá nos quitáramos el vicio de hacer de examinadores de los demás comentaristas. Si alguien afirma que Central Park está en Queens le preguntamos a Daniel, si alguna afirmación nos parece dudosa buscamos las pruebas para refutarla (si merece la pena), pero andar pidiendo a los demás datos exactos que en la mayoría de los casos no aclaran nada es sólo descalificar los argumentos ajenos sin siquiera leerlos, un truquito que ni Héctor Lavoe. ¿Qué cambiaría si las pensiones inciden en la desigualdad en un 7 % o en un 23 %? Un 7 % es una cantidad significativa, pero ¿qué pasaría si alguien hubiera alcanzado una calidad excepcional como cirujano plástico y como empresario y tuviera una cadena de clínicas con 10.000 empleados? Figúrense que esa sola persona generara con sus altos ingresos tanta desigualdad como todos los pensionados estatales menores de 65 años (edad normal de jubilación en los países ricos). Bueno, tampoco conozco los detalles técnicos, pero si alguien evaluara la prosperidad de esa persona como causa de desigualdad (tal como me lo imagino, y puedo equivocarme), esos resultados no estarían teniendo en cuenta que no habría ningún desplazamiento de rentas de los pobres a los ricos. Por el contrario, se estaría reduciendo la desigualdad al ofrecer empleo a tanta gente.

Y el caso de las pensiones tempranas era sólo un aspecto de ese papel del Estado en Colombia como generador de desigualdad. Se podría pensar por ejemplo en la tutela, esa institución que muestra hasta qué punto Colombia es un país sui generis en el que mandan los dueños de las leyes y las definen a su antojo para cada ocasión según un inventario retórico que parece inventado por algún comediógrafo. ¿Generan desigualdad o no los fallos de las tutelas? Imagínense que no existieran los datos, yo en todo caso no los voy a buscar. ¿No es obvio que una justicia tan creativa desplaza rentas públicas a manos de los sectores sociales próximos a los que dictan los fallos? Pongamos otro caso, la enseñanza. ¿No genera desigualdad el poder sindical con sus frecuentísimas huelgas (que volverán en cuanto se acabe el gobierno «narcoparamilitar»)? Bueno, y con su resistencia a someterse a evaluaciones o a desplazarse a determinados sitios?

La idea del Estado como proveedor de igualdad tal vez exprese un vicio de los académicos, el aplicar sus conocimientos sobre los modelos de los textos y no sobre la triste realidad.

Apelaez

Jaime Ruiz. Respuesta breve: El hecho de que los lectores de este blog desconozcan muchos de los temas tratados en la columna, no le ha impedido a los lectores escribir toneladas y toneladas de comentarios sin el conocimiento mínimo requerido para un debata medio serio.

No es sino que vea lo que pasa con Carlos y Daniel

Daniel Vaughan

Lanark,

Muy bueno su post. Esas discusiones entre Lanark y Jaime son muy divertidas, y muy pedagógicas: se aprende un montón.

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

Hablando de universidades públicas, vale la pena que Carlos y Jaime lean lo que escribió Beethoven Herrera en Portafolio.

Me imagino que los críticos de siempre lo descalificarán inmediatamente porque es profesor de la Nacional, no? Pero bueno, lo que escribe tiene que estar sustentado en algo. Vale la pena revisar si los datos de Finlandia y los países asiáticos
son verdaderos, pero no creo que un académico se arriegue a dar datos sin que lo sean.

Saludos,
DV

Anónimo

Plinio es el jefe ideológico de JR.

Lanark

para darle nuevos aires a la discusión, después de la aparición del fantasma matafiestas de plinio Apuleyo, procederé a transcribir un comentario que puse alguna vez en mi blog respecto al culto por el corto plazo, cuyo nombre políticamente correcto es «agilidad». Esto a propósito del origen de las tendencias a despreciar el largo plazo, incluyendo la planeación a largo plazo. Aclaro que en ese caso no estaba hablando del «ejecutivo» criollo con espíritu de jalador de carros producto de nuestras bonanzas cocaleras, sino de un fenómeno mucho más universal de precipitación en esos ritmos sociales frenéticos que tan bien describe Houellebecq en «el mundo como supermercado»:

«Ese culto a la agilidad parece ser una característica del capitalismo postindustrial (que podríamos tal vez también llamar informático) que se basa en un principio de «tomar, morder y botar». El mismo principio determina que se produzcan bienes que rapidamente sean obsoletos, que se establezca un culto a la juventud como valor laboral, y cultural, importantísimo, y que aparezcan empresas que no producen nada, sino que compran otras empresas, las desangran, y las hacen quebrar o las venden.

En un mundo que no es una carrera contra el tiempo para llenarnos de bienes mientras somos jóvenes, porque de otro modo peligra nuestra supervivencia después. Todas estas veleidades del culto a la agilidad, a la juventud, a la flexibilidad, y lo que es peor, al crecimiento demográfico via crecimiento del mercado, son una impronta de nuestra época que está destinada a desaparecer tarde o temprano.»

Jaime Ruiz

… son una impronta de nuestra época que está destinada a desaparecer tarde o temprano.

Dios mío, ya pasamos del tono oracular teusaquillensefrankfurtiano a la más inspirada profecía. ¡Una época destinada a desaparecer! Virgen santísima, y todo porque el crecimiento demográfico vía crecimiento del mercado está programado en la ausencia de planeación y aunque su efecto obvio sea el contrario (todos los países de renta alta tienen un crecimiento natural bajísimo), es sólo porque tenemos una mirada de muy corto plazo. Lo dicho, un filósofo colombiano…

panOptiko

Estoy de acuerdo con Jaime en cuanto a los conocimientos sin bases estadísticas. Cuando mi abuelita dice «la buena vida cansa y la mala amansa» yo no le digo: me parece buena tu idea, ¿tienes pruebas? Entiendo el perfil científico de Daniel, lo sólido de su formación, pero tiene que admitir que no todas las cosas han de ser susceptibles de ser probadas, o no se cuentan con los datos adecuados, o demandan más tiempo de el que es dado prestarles. Borges escribió que si le fuera dada la inmortalidad en algún momento escribiría el Quijote; lo gracioso es que la cita llego a mi por un profesor de matemáticas en la universidad, con la cual se negó a contestarme una pregunta sobre un problema en clase. Así que en algunas cosas no nos queda mas que la intuición. (Claro que no esta de mas preguntar por si sí hay pruebas, pero sin sonar descalificante)

No me parece que se trate a los opinadores de perezosos por no sentarse a hacer un análisis de acuerdo a los cánones de la ciencia. Para mi la posición del científico, sobre todo en este espacio, debería ser mas bien «Me parece buena la idea. Yo me encargo de ella» (Bueno, eso es lo que hace Alejandro a ratos)

Carlos, hombre, le quedo bien el regaño a Daniel pero, aun teniéndole fe, se le devuelven un par de cosas: un problema es que usted intenta venir acá a tramar de académico, porque sobre esa naturaleza es que se yerguen sus argumentos, pero cuando le sale un académico al frente sale con el rabo entre las piernas. Se lo digo desde la experiencia personal por que es lo que me pasa hoy por hoy. Lo que he aprendido es que hay que ser honesto consigo mismo, reconocer que no se sabe, desaprender todo lo que le han dicho, y colgar a las bases sólidas que le queden, uno a uno, los principios que a bien tenga. Sin demasiadas pretensiones. Todos sus libros y pdfs me dicen que usted no lee, sino que traga, y aunque tiene mucho talento, o buen estomago, se le nota la indigestión. El pez muere por la boca. Además, puede evitarse esos clichés argumentativos que le dejan mal parado ante todos: no sea grandilocuente, no se victimice; a veces parece que tuviera algún complejo de inferioridad que lo impulsa a ser grandilocuente.

Alejandro y Jaime coincidieron esta semana (?) en el mismo error: generalizaciones mal parqueadas. Pero la respuesta de Alejandro nos lleva mucho más allá, ayuda a descifrar la mecánica detrás de ellas: Son una licencia literaria. De ese desliz – que ocurre en todos lados, incluyendo el académico, al cual algunos resultan alérgicos como a la lactosa, o sea les producen gases – es que surge la eterna fricción con JR. Cuando este habla de las universidades, algunos lectores entienden exactamente de quien les están hablando: de que universidad, de que profesores. Los de la alergia ya sabemos que pasa. Lo que preocupa es que algún día algún psicópata de los que pululan en nuestro país no interprete adecuadamente a Jaime y entre con una metralleta a matar gente al campus. Dirá Jaime que no fue su culpa, y sin duda no lo sería. Siempre deja muy en claro cuan importante es la vida por sobre todas las cosas; y tiene entradas muy atinadas. Pero la duda no se esfuma.

JR: aun no entiendo porque mentó al finado Lavoe. Ese hombre dijo uno de las máximas que guían mi vida, y me pareció que se refirió a él en términos algo desobligantes. Si no le molesta…
Además, me sorprendió llamando a un grupo de presión de la blogosfera. ¿Es acaso un asomo de colectivismo? Mentiras; pero es la primera vez que le leo semejante propuesta.

Les iba a opinar algo de la planeación pero ya esto se fue muy largo. Por lo visto, no entiendo del tema.

Buena noche.

Lanark

Jaime: El viejito es Plinio Apuleyo. Pensé que estaba bastante claro. Yo a usted nunca lo he llamado viejito, que recuerde. Una vez regañé a un troll de Pais Bizarro diciéndole que no quería que Jaime cumpla los 71, y otra vez dije que las paranoias de «todos son comunistas» son pataletas de viejitos godos, pero no hablaba de usted sino en general. Y no compadezca tanto a Benjamin y Adorno, que estar en el canon de Encarta no los hace mártires de la muladarización.

Sobre don Beethoven Herrera, yo preguntaría ¿cuánto es el pasivo pensional de la Universidad Nacional, comparado con el de Ecopetrol? ¿con el Ejército? ¿con el congreso? ¿con el Seguro Social? ¿con el de las empresas de servicios públicos?

También preguntaría: Si el presupuesto del ejército es cientas de veces mayor al de la Universidad Nacional, ¿tiene resultados cientos de veces mejores? El ejército es menos eficiente que la Universidad Nacional, pero acabarlo o privatizarlo sería un completo desastre. Igual la Universidad Nacional. El problema es que el desastre de acabar con la Universidad Nacional no se vería en dos días, sino en 5 a 10 años, y pues eso ya se escapa de la vista de la gente de bien.

Lanark

Apeláez:

1) El 25% de los estudiantes de la Nacional que pertenecen a estratos altos pagan matrículas más altas de las que se pagan en muchas universidades privadas. No si las comparamos con las dos o tres mas caras, claro. Si usted quiere hacer esa trampita, igual hágala, pero muestre números.

2) De acuerdo, en los Andes no se ven encapuchados. El campus más pequeño, cerrado, lleno de cámaras, y las medidas de seguridad para proteger a estudiantes y profesores ilustres lo hacen imposible. Pero todos los años algún profesor de los Andes tiene que irse del país por amenazas de la ultraderecha, por hacer ese tipo de estudios que «dan argumentos a la guerrilla».

3) Si va a hablar de mejores universidades por carrera, hable de presupuestos por carrera. El presupuesto de Química en la Universidad de los Andes, cuando la carrera estaba arrancando, era más del doble que el presupuesto de Química en la Universidad Nacional, aunque en la Nacional hay más del doble de profesores y el triple de estudiantes.

Y, por favor, números y/o fuentes

4) La universidad de los Andes realiza mucha investigación de calidad. Eso es completamente cierto. ¿cuanta? menos que la Nacional, claro. Y en muchos de los proyectos de los Andes, están asociados con la Nacional y usan laboratorios de la Nacional. Tome, eso sí, usted en cuenta que hay cientas de universidades privadas, y las que hacen investigación se cuentan con los de dos de las manos. De hecho, la mayoría de las universidades privadas tienen un nivel académico lamentable.

6) En la Universidad de los Andes tienen un ejército de aseadoras que les cuesta una buena cantidad de plata. Si no lo tuvieran, podrían hacer alarde de eficiencia administrativa, pero prefieren vivir como gente que ser eficientes y vivir como cerdos.

En la universidad Javeriana he visitado muchos baños que se ven (y huelen) peor que en la nacional. Quién sabe cómo serán en una universidad privada realmente representativa, como la Cooperativa.

Me parece que su análisis es tendencioso, y los datos concretos y fuentes brillan por su ausencia.

Anónimo

el gran pensamiento germinado de la mente cosmica de jaime ruiz, su afirmacion de que todos los males del pais son causados por la guerrilla y la izquierda. la tiene el gran guru jaime,la solucion? no se entiende porque no le oyen y siguen su ensenanza, en vez de ser como la voz que clama en el desierto.

Lanark

Haciéndole un poco la tarea a Apeláez, me encontré un artículo del 2004, que habla de por qué las universidades colombianas no están en los primeros cientos del ranking mundial.

«La revista francesa Commentaide, en la que se comentó el ranking y por la cual se enteró Cepeda, señala que la Universidad de Harvard, la primera en la lista, tiene un presupuesto de 2.400 millones de dólares (cerca de 6,2 billones de pesos) para 19.500 estudiantes y la Johns Hopkins, privada, recibió fondos estatales de casi 1.000 millones de dólares (cerca de 2,6 billones de pesos) en el 2001 para investigación.
Algo envidiable para Colombia si se compara que este año las 31 niversidades
públicas recibirán 140 mil millones de pesos para investigación y la universidad de Antioquia, una de las que más se dedica a esta, el año pasado invirtió 58 mil millones
de pesos.»

Según esto, Harvard tiene menos estudiantes que la Nacional, y un presupuesto para el 2004 8 veces mayor que el que apeláez se sacó de la manga. Claro que yo no diría que 8 veces sea «infinitamente».

Acerca de la financiación para estudiantes no-ricos, les traigo una perla de ese doctor de la izquierda, Julio Mario Santodomingo.

Anónimo

Hace algunas semanas se hablaba aqui del senador Gabriel Zapata, que tal la propuesta de dolarizar la economia colombiana? este senor es como lo dijo alejandro en su momento, es una de las cabezas del sector economico del congreso…a donde hemos de llegar con personajes como estos. En un foro que se hizo en la Universidad de los Andes en octubre del 2006, el senador aceptaba que la Reforma Tributaria premiaba la acumulacion de capital mientras desincentivaba el empleo formal, y fue tal su desentendimiento del tema que un auditorio entero se rio de el….ahora el ingenierio quimico encargado de construir leyes economicas en el congreso de la republica, propone la brillante idea de dolarizar la economia colombiana…sin palabras

Lanark

Apeláez: El proceso para donar cualquier cosa a la Universidad Nacional es increíblemente engorroso, por eso nadie lo hace. Es frecuente que al jubilarse los profesores traten de donar libros u otros materiales a la Universidad, y siempre terminan desistiendo. Toda operación comercial con la universidad está regulada tan pesadamente, que esta regulación llega a ser un serio inconveniente para la investigación: tienen que optar por trabajar lo más posible como grupos de investigación independientes y menos como una dependencia de la Universidad, para poder adquirir equipos, recibir donaciones, etc.

Si el señor Julio Mario donara ese dinero a la Universidad Nacional, tenga por seguro que se ganaría una investigación de la procuraduría por el más leve error burocrático.

Sobre el peso exagerado de la burocracia en la Universidad Nacional, estoy 100% de acuerdo con usted. Pero una buena parte de la razón de que exista esa burocracia, es que la nación le exige a la Universidad dar cuenta de cada centavo que gasta. Están sobrerregulados administrativamente. Por eso, por ejemplo, no me extraña que sea más fácil encontrar en la red el presupuesto de la Universidad Nacional que la de los Andes, y sea imposible encontrar el de universidades tan sospechosas como la San Martín.

Jaime Ruiz

PanÓptiko: hay una canción de Lavoe que describe la vida de los latinos en NY: «Tengo pena contigo, yo comparto tu condena, tengo pena contigo…» Y más adelante dice: «La rutina, /ahora pena me da… / el truquito…/ pena me da». Esa rutina, ese truquito de la supervivencia nos define a los latinoamericanos y también en la discusión se da lo mismo: sea privada o pública su universidad, el joven egresado tiene algún truquito para ahorrarse la argumentación. Como lo de pedir cifras y datos. Era eso.

Acerca de si algún energúmeno va y ametralla a los profesores de la Nacional, créame que ninguno me lee ni lee nada, y por lo demás no necesitan que alguien les diga que la universidad es tolerante con los comunistas violentos porque eso ya lleva muchas décadas. Lo que sí se puede asegurar es que esa retórica atrabiliaria le quita categoría a la discusión, todo en aras de sacudir a los lectores como hace un patriarca en un koan (espero que me entienda, es lo que sale en la Encarta, yo de leer el Pi yen lu, poco). El problema es cuando matan a decenas de personas cada día y uno está representando una farsa de cultura con gente que se hincha de dulces expectativas de ascenso social con esas cosas.

Vea, el problema está en la lucha de clases, siguiendo a mi maestra Martha Harnecker. Nadie en su sano juicio deseará que no haya profesores universitarios o que no haya transmisión del conocimiento. El problema es cuando en una sociedad siciliano-amazónica el gremio profesoral se vuelve el refugio de un clero ambicioso y despiadado. Los resultados científicos de la UN no dicen nada pues también los había en la Rusia de Stalin. El problema es la utilidad para la mayoría de los colombianos de lo que se invierte en un centro así. Conozco un caso de una persona de cierto nivel científico pero ligada a la vida universitaria colombiana, y es una persona muy ignorante de todo lo que no tiene que ver con su especialidad y tiene toda clase de simpatías con los terroristas. En la especialidad de medicina los profesores proveen a toda la comunidad universitaria de doctrinas distintas a la homeopatía o al mesmerismo (supongamos que correctas); en las de Ciencias Sociales son absolutamente hegemónicos los castristas. Si alguien se pone enfermo sigue esas doctrinas modernas, si piensa en el futuro del país sigue a los especialistas de Sociales. Pero además la toma del poder por las FARC significaría un ascenso automático para todos los profesores, aun cuando no hubieran apoyado a la organización. La UN ya es el germen de un Estado totalitario y de ahí saldrían suficientes gestores para llevar al país por el rumbo de Kampuchea Democrática.

En fin: la retórica atrabiliaria corresponde a la indignación que produce leer propaganda política disfrazada de ciencia y pagada por las víctimas. La tranquila convivencia con esa mentira repugnante, con ese cabildeo disfrazado de ciencia, me parece como una mancha de mierda que alguien tiene en la cara. Es algo que se parece al resto de los prodigios de la izquierda democrática, responsable de redistribuir entre una minoría ínfima de la población los recursos comunes generando privilegios atroces, ¡mientras vocifera por la justicia social! La bajeza y falsedad de eso es tan grande que la complacencia o «distracción» de la gente me hace pensar en conocidos de Alfredo Garavito que estaban al tanto de sus proezas y hacían bromas con ellas. Siento que hay algo inauténtico, servil, innoble en la gente que se acostumbra a leer diatribas contra el neoliberalismo cuyo sentido último es que se debe dar más dominio y rentas a los autores de esas diatribas, ¡que hablan en nombre de la ciencia!

Si eso es ciencia, la decencia será superstición. Y yo no dudo.

Sergio, los profesores de la UN se ganan en sueldos más de 60 millones al año: poco para usted, pobre gente. Bueno, dan unas 500 horas de clase al año y dedican unas 500 a informarse para sus clases (leyendo a Caballero y a William Ospina), con lo que les sale cada hora de «trabajo» a unos 60.000 pesos. Los pobres necesitan 32 horas para ganarse eso.

Daniel Vaughan

Bueno, la discusión se puso muy buena:

Apelaez, la comparación entre las que para mi son las dos mejores universidades del país es interesante, pero no encontré los datos:

Se por ejemplo que los Andes (ver su página web) tiene un poco más de 11000 estudiantes, y un poco más de 1000 docentes.

La información de la Nacional no es muy clara (la página web de la Nacional es para enloquecerse!): al final me quedo con el dato Wikipédico: 43 mil estudiantes (pre+posgrado) y un poco más de 2800 docentes.

Usted habla de presupuesto pero su número no dice nada interesante: ¿contra qué lo está comparando? Si está analizando un valor, y quiere hacer una comparación en términos de eficiencia, tiene que hablar de cuáles son los insumos y cuáles son los productos.

En educación esto suele ser bastante complicado, porque gran parte de los productos son intangibles. El papel de una universidad pública es doble:

1. En primer lugar es creador de conocimiento. En este momento tiene que mirar cuánto gasta la Universidad Nacional, cuánto produce en investigación y cuál es la calidad de la investigación. Ahora si tiene que compararlo con los Andes, o la universidad que quiera. Los datos exactos los tengo en un cd en mi casa, pero de acuerdo a lo que dice Beethoven Herrera, la UN se destaca por el número de grupos de investigación acreditados por Colciencias. Otros indicadores son el número de publicaciones en revistas indexadas, etc.etc.etc. Note que el proceso es mucho más complejo que el que usted sugiere, y por eso, sus números dicen más bien poco.

2. El otro papel de la Universidad Pública es un papel de redistribución, y esto es mucho más complejo de medir, porque no es sólo cuánto aumentan los ingresos de las familias de los egresados, sino una transferencia intergeneracional del valor de la educación: es decir, la contabilidad no es sólo estática sino dinámica (por ejemplo, mis papás se educaron y me transmiten este valor a mi, y yo a mis hijos, etc.etc.etc.).

Sobre los subsidios en la Nacional es verdad. Cuando yo estudiaba allá pagaba como 1.5 millones por semestre y esta era una matrícula inmensa: amigos míos pagaban cosas como 60 mil pesos al semestre, y otros recibían subsidios de transporte y alimentación. En general las matrículas altas eran como lo que yo pagaba, aunque yo pagaba menos que lo que pagaban otras personas.

Un problema serio que tiene la Universidad es lo que yo comentaba sobre hacia quiénes están dirigidos estos recursos: debe un tipo como DV estudiar allá, si puede no se, pagar la Javeriana o los Andes, por dar ejemplos bobos? La respuesta es que la Universidad pública no puede ser discriminatoria, aunque si debe tener una política de subsidios claros. El otro problema tiene que ver con la competencia a la entrada: como comenté antes, yo salí de un buen colegio así que el exámen de admisión es muy fácil. ¿Cómo compite una persona que salió de una escuela pública con una persona que salió de uno de los mejores colegios del país? Esa pregunta es muy difícil de responder.

Sobre el papel del Estado, y en particular de la Fuerza Pública estoy de acuerdo con usted: a mi me parece que la Nacional, o la universidad que sea, no puede ser territorio prohibido para Fuerza Pública, como los estudiantes con posiciones ideológicas más extremas sugieren. Pero hay que entender la historia de la universidad, y el contexto político de su desarrollo, para entender por qué esto sigue en discusión: esto puede generar abusos de poder que afectan el objetivo mismo de la universidad (por ejemplo, llega un policía y acaba con un laboratorio de química sin tener ni idea que está haciendo… cosas como estas se dan, y cosas peores también).

Apelaez:

Usted dice

Por otro lado, yo se que el 25% de los estudiantes de esos estratos pagan una matricula más alta que los de estratos menores, pero tambien estoy seguro que muchos podrían estar en capacidad de pagar más o de utilizar creditos en vez de subsidios, pero bueno, esa es otra discusión.

Mire, lo que es claro es que en la Nacional, como en cualquier otra universidad donde haya matrículas diferenciadas (así era en los Andes hasta antes de Ruddy) la gente intenta por todos los medios mostrar que tiene menos de lo que tiene para pagar menos. Eso no es un problema de la universidad pública.

Yo pagaba 1.5 millones pero intenté por todos los medios que me la bajaran (yo me la estaba pagando!): no pude, sencillamente porque había salido de este colegio en donde «todo el mundo sabe» que «todos son ricos». Al final no pude hacer nada.

Yo no me cambié a los Andes: yo empecé a estudiar economía en la Javeriana, porque no pude pagar los Andes (cuando yo empecé a estudiar estábamos en plena crisis financiera y en plena recesión) Después de 3 años y medio me convencí que quería estudiar matemáticas también, y las matemáticas de la Javeriana eran, en ese momento (no se ahora), muy malas. Tenía dos opciones: Nacional o Andes, y nuevamente Andes se salió de mi presupuesto. Así que estudié durante 3 años y medio en la Nacional, terminé economía en la Javeriana al mismo tiempo, y me vine a EEUU a estudiar.

¿Habría estudiado en los Andes si hubiera tenido la plata? Sin dudarlo dos segundos: por ejemplo, el doble programa que quería hacer lo habría podido hacer en los Andes, sin todos los problemas que tuve por hacerlo en dos universidades distintas. Además la flexibilidad curricular de los Andes no la tiene ninguna otra universidad, y lo más cercano que conozco es la flexibilidad de la Nacional… debo confesar que mi conocimiento se limita a unos 5 o 6 universidades (Javeriana, Andes, Externado, Rosario, Nacional).

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

PanÓptiko: como siempre muy atinados sus comentarios.

DV

Daniel Vaughan

Apelaez,

Tiene toda la razón. Mi comentario no era «un regaño», era más un «hay que tener cuidado».

Saludos,
DV

Apelaez

Soy nuevo en este blog, me gustaría saber ¿Quien es Jaime Ruiz?

Que edad tiene, a que se dedica, que estudio (o no estudio), de que ciudad es, si es rico pobre o clase media, si es militar, si presto servicio, si tiene fincas, etc etc.

Esto para poder entenderlo un poco

idrobo

apelaez preguntaba porque Julio Mario Santodomingo le donó ese dinero a la Universidad de los Andes, aqui la respuesta en palabras del mismo protagonista:

Hace algunos meses, Beatrice y yo tuvimos la oportunidad de recorrer la Universidad de los Andes, por primera vez en muchos años. A medida que avanzábamos, entre edificios nuevos, facultades y descripciones de proyectos, la sensación de grandeza y respeto aumentaba. El Rector nos revelaba un campus que no tiene que envidiarle a ningún otro centro de Educación Superior en el mundo.
¡Que gran trabajo el que se ha hecho!

Muchas Gracias

Uniandinorecetaoriginal

Carlos, en lugar de echar paja debería dedicarse a hacer plata, dentro del sistema imperante en Colombia, que es el que le gusta. A ver como le va.
Y después nos cuenta en que punto va en la escala de desigualdad.

Maldoror

Apelaez:

¿Ud sabe si a los profesores de la Nacional les pagan «6 millones al mes»? Yo lo vardad no sé, pero dudo que tengan un salario de más de 3 millones (los que mejores credenciales tienen, supongo).

Jaime Ruiz

Apelaez: ¿de modo que usted entiende un texto según la información que tenga sobre su autor? Lo que uno aprende es a entender a los autores según sus textos. Es el típico fenómeno de la curiosidad, se averiguan cuatro datos sobre alguien y se lo clasifica. Ya no hay que leerlo. Pero ¿qué necesidad tiene de leer lo que yo escribo?

Sergio, lo que es como de para arriba es esperar que usted entienda. El truquito de «muéstreme las cifras» es equivalente a: «esa palabra no me parece bien usada, vaya y copie la definición del diccionario a ver si se ha expresado bien usted. Y como el fondo no es de cifras lo que se hace es por un lado imponer una jerarquía sin sentido, convirtiéndose en examinador del otro sin necesidad de saber ni entender nada.

Luis Ernesto

Maldoror, a riesgo de ganarme un regaño. Tengo una amiga cuyo padre es profesor de la Nacional. Por ese puesto el señor se gana cerca de $8 millones/mes.

Pero eso no termina ahí. Restulta que cada cierto tiempo les dan una cosa que se llama «año sabático». Me imagino que la idea es que estudien. Pues no, se van a hacer consultorías, o a dictar en alguna privada (de las caras, las otras no les interesan).

De la seguridad en Los Andes. Así es este país. Yo no creo que sea inevitable. Por pura intuición y por las cosas que pasaban cuando estudiaba, les cuento. Cuando empezaron a aumentar la seguridad, la cantidad de robos aumentaron. De nuevo aumentan la seguridad, y ahí vamos.

No se si es una cosa de información. Un ladrón no sabe si hay cosas valiosas a menos que alguien las esté cuidando.

Lanark

Maldoror: El cálculo del salario de un profesor de la Universidad Nacional es un poco complicado. Tienen un sistema de puntos, de tal modo que por docencia les dan unos puntos, por publicaciones otros puntos, por distinciones académicas, por cargos administrativos, etc.

La gran mayoría de los factores considerados, como el número de publicaciones, es acumulativo, y entonces el salario tiende a aumentar con el tiempo si producen. Creo que hay otros que son temporales, como los puntos por cargos administrativos, pero no estoy seguro.

En todo caso, aquí dejo el enlace del estatuto de personal académico de la Universidad Nacional, para el que tenga paciencia de hacer cuentas alegres. Mis amigos profesores de la Universidad Nacional se ganan menos de 3 millones, supongo que porque están comenzando y todavía no han engordado la hoja de vida. Uno comienza a trabajar allá con sueldos así. Hay algunos que se cuelgan como parásitos de cuanto proyecto hay para ganar más, pero la verdad es que si hacen eso se llenan de trabajo y no pueden sentarse mucho a rascarse la barriga.

Apeláez: Hace algunos comentarios Jaime insinuó que él es Plinio Apuleyo, porque cuando me referí al escritor como «el viejito» después él dijo «el viejito soy yo». Pero no creo que sea, por cuestiones geográficas. Lástima, hubiera sido muy fino que fuera: él que dice que si se supiera quién es, sólo duraría en Colombia una hora antes de que lo mataran, y en cambio a Plinio Apuleyo uno lo veía primero diciendo sus teorias graciosas en televisión, y después andando por ahí en alguna zona elegante (pero pública) de Bogotá.

Si Jaime fuera Plinio Apuleyo, me caería mejor por dos razones: una, que sería tocayo del gato de planta de la casa de J., y otra, que aunque no lo he leído mucho, creo que es buen escritor de ficción. Tal vez sea bueno, pero no se sepa porque no es muy apreciado entre los literatos.

Él tiene razón en que suele imaginarse con bastante detalle a la gente por lo que escribe, pero se esfuerza mucho en disimularlo cuando está desconcertado como usted. No se preocupe si él le dice que usted clasifica y descalifica como él: todos somos un poco Jaime Ruiz (frase copyright Juglar del Zipa). Pero hay por ahí un ejercicio buenísimo que hizo alguna vez J. por adivinar quién era Jaime, y desde luego a nuestro Jaime no le hizo ni cinco de gracia. Es sabrosísimo de leer.

Jaime Ruiz

Apelaez: va por buen camino, la clase de discusión que precisamente nos dice quién es alguien. ¿Qué me importa a mí su opinión sobre lo que escribo? Dentro de poco se unirá a J. y a Lanark para escribir amenazas a nombre de las AUC en los blogs firmando como Jaime Ruiz. Ya ha mostrado el perfil psicológico típico de quienes hacen eso.

(Desgraciadamente no puedo probar las acusaciones anteriores: no creo que haya ninguna diferencia entre borrar los blogs y demás y escribir (o recomendar, como el patético Lanark) cosas como ésta:

Utiliza con maestría el doble sentido y el sarcasmo. Recurre a ellos para, sutilmente, sugerir que ciertos régimenes dictatoriales del cono sur eran justos —aunque Castro, obvio, sea un carnicero de marras—, que hay maneras correctas e incorrectas de matar, que los pobres se merecen su suerte —se la buscan—, que la democracia es buena siempre y cuando no todo el mundo pueda acceder al poder, que es bueno preservar las castas y las clases, la estabilidad que brinda la tradición.

En fin, encontrarse con doctores colombianos es tener que soportari idioteces y canalladas que muestran con absoluta claridad por qué el país es líder mundial en todas las modalidades del crimen. No hay día en que no aparezca algún cretino, no importa como se apelaece, con los mismos temas y los mismos argumentos, reduciendo la discusión a las calumnias y simplicidades habituales y después a las amenazas y a los delitos cometidos «en nombre» de otra persona.

DieGay

Excelente comentario James!!! cada vez que comenta Lanark recuerdo el capitulo de Ren y Stimpy donde hacían una competencia po ver quien comia más rápidos sus propios mocos.

Anónimo

Extra Extra hicieron un estudio que media peso por peso resultado por resultado entre las las U publicas Colombianas y los Institutos llamados de garaje y estos ultimos superaron por alto margen a las Universidades Publicas ¿Sera que los Colombianos quieren que sus impuestos se sigan tirando de esa forma?

Carlos

Anónimo 7:22: No se puede imponer la libertad a bombazos. Es una contradicción. Usar las fuerza para imponer algo es precisamente lo contrario de la libertad. Lo demás es retorica de un imperialista como Bush o de la izquierda oportunista.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

Carlos, ¿realmente tiene sentido discutir con esos sicarios? Toda la discusión que pueden plantear ellos es lo de James Bizarre, acarus y diegay, publicado por J o por Lanark o por el ¡Juglar del Zipa! o por cualquier pensador de esos, cuyo principal argumento es que se ríen unos de las gracias de los otros. ¡Si para Lanark la idea de que haya más vigilancia policial es falangista y cabe la esperanza de que las épocas se acaben!

Al final es la lógica de la vida colombiana, donde el vicerrector académico de la Universidad Nacional convoca por correo electrónico a tirar piedra. Se trata de un patio de prisión que tiene la obligación de quedar como un país, y los sicarios con más labia resultan filósofos, matemáticos y literatos. Los argumentos ya están vistos. ¡Si uno de esos genios tiene un blog que se llama Machete! Dentro de poco otro sacará «Motosierra» o cualquier belleza semejante.

Anónimo

Felicito a James Bizarre por sus intervenciones.

Carlos

Ah y se me olvidada: yo no conozco mucho sobre la Univ. Nacional. Pero mi papa fue profesor (catedratico) de una universidad estatal toda su vida, luego decano, luego vicerrector academico e incluso rector encargado muchas veces. Salio pensionado antes de los 50. Si fuera por intereses yo debería estar aqui defendiendo la educación estatal y las pensiones alos profesores.Pero yo soy o intento ser siempre consistente con mis principios liberales. Eso Stephen Covey («Los habitos de la gente altamente efectiva»)lo llama caracter. Otros, como Daniel, lo llaman dogmatismo.

Esa plata me beneficio o me sigue beneficiando porque mi papa, gracias a Dios, sigue vivo y aunque me mantengo solo hace años, nunca falta el regalo paterno o la invitada a algun viaje. Aclaro, mi papa tambien siguió trabajando como medico incluso cuando fue decano de medicina y vicerector. Es que trabajar en una Univ. Estatal, como decano o vicerectro no implica estar tiempo completo!! Asi funcionan las cosas. Y desde hace años, luego de pensionarse de la Univ. Estatal..trabaja como directivo en una Univ. Privada!!

Hombre. Jaime Ruiz tiene razón. Y me duele que sea con mi papa. Pero es la verdad.

Daniel, no puede entender que un regimen de pensiones como el que existe para el congreso, la Univ. Nacional y otros entes estatal, es una redestribución de rentas de los que pagan impuestos( y con esta IVA tan caro y extendido a toda la canasta familiar, somos prácticamente todos los colombianos) hacia unos privilegiados (que incluye a mi papa).

Saludos,
Carlos
Saludos,
Carlos

Alejandro Gaviria

Cuando estuve en el Gobierno, participe de cerca en una de las tantas polémicas presupuestales con las universidades públicas. Como aporte a la discusión, describo brevemente mi experiencia.

En el año 2003, el Congreso de la República aprobó, dentro de las normas contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo, una modificación marginal a la distribución de las transferencias de la Nación a las universidades públicas. El poder legislativo estipuló, en su momento, que el 12% de los recursos transferidos sería asignado según unos indicadores de calidad que deberían ser concertados por los rectores de las universidades. Simplemente, se trataba de premiar la eficiencia con base en criterios consensuados. De darle un poco más de recursos (en el margen) a quienes estaban haciendo bien la tarea.

Desde el momento mismo de su aprobación, el Ministerio de Educación se reunión con los rectores a discutir los criterios, a debatir los indicadores, a refinar el sentido común de la disposición aprobada. Pero los rectores siempre miraron con recelo aritmético una reforma necesaria. Ninguno miró el bosque, cada quien miró su propio bolsillo. Al final, la Corte Constitucional declaró inexequible la norma, acogiendo las razones aducidas por la Universidad Nacional que disfrazó la falta de argumentos de faltas a su autonomía.

En suma, una política que premie la eficiencia (o la excelencia o la investigación o el aumento de la cobertura) no cuenta con el apoyo de las universidades públicas en general y de la U Nacional en particular. Con el tiempo, esta actitud será contraproducente: los nuevos recursos públicos seguramente se destinaran a subsidiar la demanda. A dar becas. A girar recursos a las instituciones dispuestas a rendir cuentas.

Jaime Ruiz

Alejandro, es que esa noción de «autonomía universitaria» resulta sumamente sospechosa. Es exactamente la condición del clero colonial, sólo que en lugar del Papa hay un cónclave de diversos representantes de matices del leninismo, y la ciencia endiosada no deja de mostrar esa influencia.

Hay otra cosa que nadie ha señalado sobre un sitio como la Nacional. Se dice que tiene mejores resultados que las universidades privadas, pero ¿quién recuerda que se selecciona a los estudiantes en un examen? Salvo la gente muy rica, los que pagan matrículas en universidades privadas preferirían pagar cantidades pequeñas en la Nacional.

Los ejemplos de Carlos son muy buenos. Hay algo de eso que provee otro escándalo: que las universidades pierden nivel si los rectores sistemáticamente son menores de 50 años.

Para dejar peleas con J., Lanark, Maldoror, Apelaez y sus amigos que escriben «parodias» (de su nivel intelectual y moral), les propongo algo positivo: ¡Lean el blog de Felipe Zuleta y escriban ahí, sin duda encontrarán comprensión y afinidad!

Carlos

apelaez dice: «Pero hermano, usted tambien tiene que entender que esto es un blog y no un debate academico y que andar regañando a todo el mundo porque no esgrime argumentos como si estuviera sustentando una tesis doctoral en Oxford es un poco exagerado.

A mi me gustan los datos y utilizarlos lo más «cientificamente» posible, tambien me gusta la disción seria y los argumentos lógicos. Pero pensar que las cosas van a ser asi en un blog es pedirle peras a un olmo.»

Hombre, yo le vengo diciendo eso a Daniel hace varias semanas. Que bueno que haya otra persona que se lo diga: esto no es un journal academico de economía o sociología, es un blog. Tiene que ser informal. Si cada vez que cada uno de nosotros fuera escribir lo hiciera como si fuera un articulo academico, creo que los posts no pasaría de 10 por semana (y la mitad serían de Daniel).

Saludos,
Carlos

Carlos

«Carlos, en lugar de echar paja debería dedicarse a hacer plata, dentro del sistema imperante en Colombia, que es el que le gusta»

Cuando he dicho yo que me gusta el sistema imperante en Colombia? Al contrario, me repugna y deseo que cambie.

Carlos

Para el problema del gasto, el gobierno decidió crear..una misión…vamos a ver si eso llega a algo. Como es ese chiste: «cuando una organización quiere hacer algo, lo hace..sino crea un comité».

Pero bueno. Tal vez exista algo de voluntad política.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Bueno, como siempre estamos hablando de dos cosas completamente distintas. Voy a hacer un esfuerzo por redireccionar la discusión:

La universidad y la educación tienen dos papeles:

1. Motor de Crecimiento económico.
2. Redistribución del ingreso y la riqueza.

A Carlos no lo convence lo que dice Beethoven Herrera, y da como contraejemplos a Cuba y a la URSS. Son dos pésimos contraejemplos, y lo son porque confunde los dos papeles que describo arriba.

Sobra recordar que la antigua URSS fue líder en investigación y desarrollo durante varias décadas. al lado de USA. En este caso estamos hablando explícitamente del papel de la educación, y en particular de la educación terciaria (y de doctorados) en la generación de nuevo conocimiento, nuevo conocimiento que tiene la capacidad de generar mayor crecimiento (los llamados «retornos de la educación») y de esta forma aumentar la calidad de vida de la población. Hablar de los países de la antigua URSS hoy en día, en esta discusión en particular no es interesante: el paso brusco al capitalismo tuvo efectos tremendamente nocivos sobre sus economías, pero incluso hoy, es indudable que Rusia sigue jugando un papel importante (no es casualidad lo que ha pasado en las últimas semanas con Putin).

Lo de Cuba es un pésimo ejemplo y punto: Cuba utiliza la educación como fuente de redistribución, y como política de Estado, y esto toca entenderlo dentro del contexto del comunismo, en donde hay planeación estatal de las actividades de producción. Cuba no es una potencia, y no lo es por muchas otras razones: en particular, el embargo económico. Pero además, porque para que la educación sea motor de crecimiento, repito, se necesita generar nuevo conocimiento, y esto sólo se logra aumentando la inversión en investigación básica. Colombia es un país en desarrollo, de ingresos medios-altos, que no puede hacer inversión en investigación: esta es una de las causas de la llamada «trampa de la pobreza» lo que explica, entre otros factores, por qué vamos a seguir como estamos, es decir, en el subdesarrollo: Insisto, esto no va a cambiar, a menos que cambie la política de Estado frente a la investigación y desarrollo.

Ahora, cuáles son las potencias en crecimiento económico? EEUU es un monstruo y por eso el estudio de lo que pasó en este país, desde la 2da Guerra Mundial es bien interesante. Algo similar pasó con la Alemania antes de la II Guerra Mundial, Japón después de la posguerra, la URSS durante la Guerra Fría, la UE en los últimos 25-35 años, y más recientemente China e India.

A quién le interesen estos temas recomiendo dos libritos que me leí hace un año exactamente, cuando estaba escribiendo una crítica a la Academia en Colombia. Las referencias son:

1. Geiger, Roger (1993), «Research and Relevant Knowledge: American research universities since World War II», NY: Oxford University Press.

2. Medawar, J.S. (2001), «Hitler’s Gift: the true story of the scientists expelled by the Nazi regime», NY: Aracade Pub.

El primero es clave para entender por qué EEUU es una potencia, y cuál fue el papel que jugó el gobierno. Los anti-estatistas/colectivistas se van a dar contra el mundo cuando se den cuenta que el Gobierno Federal jugó (y juega) un papel fundamental para que EEUU se volviera la potencia (que aún es, de manera indiscutible, por cierto) en investigación y generación de conocimiento. Tal vez por eso Carlos, Jaime y demás no lo van a leer, pero insisto, se los recomiendo para que dejen de hablar carreta, y esto lo digo de manera respetuosa.

El segundo es bien interesante: muestra entre otras cosas por qué la Alemania antes de la 2da guerra era el líder en conocimiento, y por qué EEUU y la URSS se convirtieron en líderes después.

Todo esto por el lado de la discusión entre inversión en investigación y desarrollo y crecimiento económico (y calidad de vida).

La discusión sobre educación pública y redistribución está un poco trillada: Jaime dice una cosa interesenta pero sin ningún soporte empírico, y a Carlos le indigna la coerción.

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

Para los geeks de la ciencia, y para los que no lo son, este artículito del The New Yorker está muy bueno…

Por eso es que estos países nos llevan muchísimos años…

A mi no deja de parecerme absurdo que Colombia sea capaz de desarrollar tecnología que los ingleses y EEUU eran capaces de desarrollar unos años después de la revolución industrial (y esto no es una exageración, aunque uno puede encontrar algunas excepciones, por supuesto).

Tampoco deja de parecerme absurdo que en regiones de Colombia, como el Chocó, la calidad de vida sea la misma que la que tenían los europeos un poco después de la Edad Media.

A esto me refiero cuando digo que hay que empezar a pensar en grande…

Daniel Vaughan

Jaime

A mi me pareció divertida la discusión sobre su identidad, y me pareció muy bien escrito y muy bueno, el comentario que Lanark pegó de alguna discusión vieja.

Note que usted es un personaje que a varios en este blog, y en otros blogs- por lo que he podido ver- nos causa cierta sorpresa.

En este sentido, aunque esa discusión no aporta en nada, es interesante: ¿Quién es este señor Jaime Ruiz, que se disfraza de Superman?

No tiene nada que ver con ser apologista de la guerrilla o no. De hecho cada vez que usted sugiere que Lanark o alguien más es apologista de la guerrilla por determinados comentarios les da la razón: ¿puede una persona razonable concluir eso?

Digamos que usted es un enigma de la blogósfera… la hace más divertida… las peleas y discusiones que usted ha cazado con diversos personajes acá son para alquilar balcón.

Saludos,
DV

Daniel Vaughan

Lo siento, pero tenía que transcribir esta conversación entre un físico (Robert Wilson) y congresista de EEUU (John Pastore).

El contexto de la discusión es el siguiente: el senador Pastore cita al físico Wilson para que explique por qué la inversión de 250 millones de dólares que acaba de aprobar el Congreso tiene sentido:

Did the collider have anything to do with promoting “the security of the country”?

WILSON: No sir, I don’t believe so.
PASTORE: Nothing at all?
WILSON: Nothing at all.
PASTORE: It has no value in that respect?
WILSON: It only has to do with the respect with which we regard one another, the dignity of men, our love of culture. . . . It has to do with are we good painters, good sculptors, great poets? I mean all the things we really venerate in our country and are patriotic about. . . . It has nothing to do directly with defending our country except to make it worth defending.

Genial, no?

Lo tomé de la 6ta página del artículo de the New Yorker que linkié arriba.

DV

Freddy Abel

Daniel, la defensa a ultranza de inversiones en ciencia y tecnología estatales, sobre todo en un país como Colombia, tiene que ver también con optimizar su uso, cuando los recursos son escasos (en economía siempre lo son y en países como colombia lo son más) debemos priorizar inversiones.

Lo anterior no quiere decir que esté en desacuerdo con más inversión en C&T (de hecho este indicador en colombia es uno de los más bajos en Latinoamérica), solo que no solamente es el hecho de decir que hay que hacerla, hay que saber hacerla.

Jaime Ruiz

Daniel, pues yo creía que se discutía sobre ideas pero aquí parece que ustedes las ideas las desechan por falta de cifras y forman corrillos para cuchichear sobre las personas con cuanta bajeza cabe imaginar. ¿No le da vergüenza? ¿Muy divertido decir que uno está sugiriendo asesinatos?

Es un problema complicado: no hay discusiones porque todo es la exhibición del rango académico, que exime de mostrar cifras y autoriza a exigírselas a los demás (habría que mostrarlas para refutarlos). Y el genial recurso de apoyarse unos a otros aplaudiéndose las gracias.

Lanark no habla abiertamente a favor de las guerrillas, dice que son mafiosos. Lo cual no impide que defienda al partido que pide que se entregue el poder a la guerrilla. ¿O qué va a ser la negociación política? ¿O no es el del PDA el mismo programa que el de las FARC?

Sobre todo, Lanark se escandaliza de que se critique a los profesores universitarios que durante décadas han aplaudido y promovido abiertamente a las guerrillas. ¿Qué importa que su trabajo sea hablar de la igualdad con el sueldo de 20 personas? El que los critique es un paramilitar, falangista o quién sabe qué más.

La investigación en ciencia y tecnología es la provisión genial de rentas para quienes de tener una sola idea viable ya estarían en otro país. En una ocasión un defensor de la UN me contó con orgullo que había gente diseñando aviones. Pero lo mismo pasa en todo, si yo fuera defensor de la industria del secuestro tendría un puesto en la UN escribiendo ensayos o haciendo investigaciones sobre literatura. ¿Qué evaluación tienen esos aviones o esos ensayos? El orgullo nacional de gastar en ciencia y no en tapar los huecos de las carreteras.

Si algo es un disparate es que para prosperar hay que invertir en ciencia y tecnología. ¿Es que en algún terreno se puede decir que los científicos colombianos están al nivel de los de otros países? ¿Por qué no alcanzar ese nivel, aprender lo que han llegado a saber? Porque el problema es crear empleos bien pagados para investigaciones que de tener alguna utilidad serían financiadas por empresas.

Al final se está siempre inventando la rueda andina, la ciencia se convierte en otro elemento de la identidad y los avispados que consiguen llegar a esas rentas, dignos adalides de la patria que menosprecian los puestos en los laboratorios de los países ricos, consiguen figurar en el panteón del muladar al lado de los premios Nobel.

Pero en fin, ¿para qué pierde el tiempo uno discutiendo con quienes sólo están llenos de curiosidad a ver quién es tal o cual o cómo se remedia mediante ofensas y «montadas» colectivas la falta de argumentos?

Apelaez

Me puso a pensar lo que dijo un blogger libertario aca sobre el «desperdicio» que implica que las universidades públicas tengan programas «improductivos» (subsidiados por el Estado) como Antropología.

Que programas deberian tener las universidades públicas? Acaso, Ingenierias, economía, administración, derecho y medicina y afines? E igualmente, a esas mismas disciplinas se debería destinar los recursos de investigación?

La verdad me parece que el argumento de que se destinen recursos solo a este tipo de carreras es todo menos liberal, incluso me parece estatista y planificador.

Porque el Estado debe definir que carreras se dictan y cuales no, cuando hay todo un mercado de estudiantes demandando estudiar estas carreras?

En la U de los Andes y otras privadas, si bien la mayoría de los estudiantes que aplican quieren estudiar las carreras tradicionales (y por lo tanto los cortes son más altos), tambien hay un numero suficiente de solicitantes interesados en cursar carreras «improductivas» como literatura, historia, o filosofia. En esos casos el mercado fuerza a la universidad a ofrecer este tipo de programas.

Por otro lado, ¿Cuales son los criterios para determinar que carreras son productivas? La literatura, por ejemplo, es considerada por muchos como una cosa improductiva, pero ahora, con todo el auge de las industrias culturales, estos profesionales estan generando mucho valor en la televisión, las revistas o las agencias de publicidad.

Así las cosas, debe la universidad pública cerrar estas carreras y concentrarse en otras más productivas?

Maldoror

Apelaez:

Ud hace un muy buen punto en su último comentario: ciertamente las economías que más crecen son necesariamente las mas libres. Yo no soy econonista, pero tengo la impresión de que los libertarios – y yo me incluyo- se equivocan al pensar que las economias nacionales mas fuertes surgirían de una sociedad completamente libre. El punto sin embargo es que el modelo de crecimiento ecónomico capitalista – una mezcla de intervencionismo estatal y «libre empresa»-, tal y como está concebido, no sólo es inmoral (desde la perspectiva libertaria, pues se basa en la agresión del Estado contra los ciudadanos y de el otorgamiento de privilegios a ciertos sectores de la sociedad -grandes empresas, corporaciones, sindicatos controlados por el Estado, bancos, sector armamentistico etc…- sino que ese esquema tiene unas consecuencias que también son muy negativas (destrucción ambiental, establecimiento de jerarquias sociales muy marcadas, crisis economicas ciclicas, alienación etc…) y que en mi opinión radican todas en el centro del modelo capitalista.

Alejandro Gaviria

Volviendo a la discusión original, cabe mencionar un antiguo proverbio judío: “El hombre planea y Dios se ríe”. Aunque, en mi opinión, el PND produce más llanto que risa, no sobra reiterar (adicionalmente) las promesas inciertas de la planeación económica.

Daniel Vaughan

Alejandro,

El proverbio judío tiene sentido, sólo si acepta que los economistas no sabemos absolutamente nada de cómo funciona la economía.

Si sabemos algo, aunque siga habiendo toda la incertidumbre que usted quiera, la planeación tiene sentido.

El problema con el PND es diferente: lo que se pone ahí no tiene nada que ver con planeación. Los que trabajamos en alguna época en el DNP, sabemos que el PND es un requisito legal y no más. A nadie le interesa, nadie lo mira y nadie le para bolas. Nadie cree que el PND es en serio un plan de desarrollo: ahí no está consignado absolutamente nada, y el plan de Uribe (en el primer mandato) es uno de los más divertidos, porque de manera demagógica le apuntó a objetivos que se debían concretar antes del 2019 (es bueno recordar la discusión que hubo sobre si la independencia fue o no en 1810 o en 1819). Pura y física demagogia: uribismo superficial, tan superficial como el afán libertador del comandante Chávez. Usted en esa época era subdirector del DNP (creo que era mi jefe! o bueno, jefe de mi jefe, para poner las jerarquías donde son, jejejejje) así que usted de pronto tiene algo más interesante que contarnos sobre esto.

Pero insisto, no debemos confundir la discusión entre si es o no conveniente la planeación económica o si debe desaparecer el PND.

Saludos,
DV

Carlos

«Cuba no es una potencia, y no lo es por muchas otras razones: en particular, el embargo económico»

No, por Dios..Daniel Vaughn lo unico que hace es repetir los discursos de la izquierda. Y lo peor es que dice que es un liberal moderado. Daniel, esta bastante mas a la izquierda de lo que reconoce.

El embargo economico de Cuba es de Estados Unidos, cierto. Es la prohibición de comerciar o invertir en Cuba. Y eso no es lo que quiere la izquierda colombiana/latinoamericana? No dijo Daniel aquí que el TLC no era bueno? O sea que la situación ideal es como Cuba..entonces que? es bueno o malo el comercio con USA?

Si el proteccionismo fuera tan buena política ya Cuba fuera un pais riquisimo.

Saludos,
Carlos

Carlos

«Carlos: ¿Si su hijo decide estudiar Antropología se le va a interponer? Las antenitas libertarias parece que detectaron peligro.»

Panoptiko, que tiene que ver mi comentario con lo que dije? Si mi hijo decide estudiar antropología el problema de el, mi esposa y mio. Pero, y ahi esta el gran pero, no creo que sea justo poner a pagar a los demas por eso.

Saludos,
Carlos

Carlos

apelaez:

De todas maneras revisa el top ten o incluso el top 20 de los indices de libertad economica. Todos son paises con altos indices de ingresos per capita. Además, China ha empezado a crecer a buen ritmo desde las reformas liberales. Lo mismo la India.

Además, China se sigue moviendo en dirección liberal: ya reconoció oficialmente la propiedad privada hace unos meses. No tiene, oyelo bien, no tiene un salario mínimo estandar a nivel nacional (y de hecho, Hong Kong nunca lo tuvo).

Sabes cuanto es el impuesto de renta promedio a las empresas extranjeras en China: 25%. Y eso que lo acaban de subir para igualarlo con las empresas locales.

Irlanda tiene impuestos de renta menores al 10 o 12%. Rusia tiene un flat tax de 12%.

Las economias pueden crecer sin ser libres. Si lo pueden hacer. Pero que tanto lo lograrán a largo plazo? La URSS creció bastante en las primeras decadas del comunismo (aunque luego se ha descubierto que falsaeban mucho las estadísticas) pero en el largo plazo colapso. Que tanto seguiran creciendo en el largo plazo las economías dependientes de un commodity como el petroleo? Que clase de crecimiento es? Con baja inflación o con alta inflación (como en Venezuela)?

Saludos,
Carlos

Carlos

Daniel: sobre el tema de la educación para ayudar a superar la desigualda te recomiendo este articulo de Tyler Cowen en el New York Times. Te cito una parte para despertar tu interes:

«Starting about 1950, the relative returns for schooling rose, and they skyrocketed after 1980. The reason is supply and demand. For the first time in American history, the current generation is not significantly more educated than its parents. Those in need of skilled labor are bidding for a relatively stagnant supply and so must pay more.

The lesson is this: Economists are homing in on the key to the inequality problem, but don’t think any solution will necessarily last for long.»

Saludos,
Carlos

Freddy Abel

Alejandro hace parte de una comisión para el estudio del gasto público, felicitaciones. Solo espero que tengan en cuenta las recomendaciones que surgirán de aquella comisión.

Carlos, según entiendo el comentario de Panoptiko es para ver si usted toleraría la decisión de un hijo suyo de estudiar una carrera que no renta mucho económicamente (a no ser que entre de profesor en un universidad pública dría JR). Creo que ya lo dejó bien claro, el problema es de su hijo, de su esposa y suyo, por un momento pensé que era decisión de su hijo.

«El hombre planea y dios se ríe», estoy de acuerdo con Daniel el PND no es un instrumento de planeción, e sun requisito legal del que se cuelgan todas las gavelas parlamentarias posibles, poco que ver con la planeación y con la opinión de técnicos.

Anónimo

Cual es la alcance de la comisión para estudiar el gasto público??
Será que el Presidente en medio de su desespero por detener la revalucion le hizo caso a ese grupo de locos de los economistas que decian que habia que reducir el défitil fiscal?
Será que estan buscando platica para ayudar a lo empresas en problemas?, claro por culpa de la caída del dolar.

Como al parecer el PND no sirve para nada, ojala que este estudio sirva para la elaboración del presupuesto del 2008 y no que pase a hacerle compañia en los anaqueles a los estudios de la Contraria que siempre dicen que el presupuesto esta desfinanciado y hasta donde yo se nunca pasa nada.

¿Será que algun dia en Colombia el gasto público podra dejar de ser prociclico?

Daniel Vaughan

Bueno, leyendo un poco mejor lo de la Comisión de Expertos, me da un poco de risa, y pronostico que eso no va a servir para nada.

Comisiones de Expertos ha habido un montón, y para todo. Las recomendaciones siempre quedan en el tintero.

¿Por qué necesita uno comisiones de Expertos para el Gasto Público?

Yo creo que uno necesita comisiones de expertos para otras cosas: por ejemplo, políticas educativas, qué hacer con el sistema de salud, etc.etc.etc.

Además, quiénes son expertos en este tema en particular? Dejo esa pregunta abierta… me parece que eso no va para ningún lado. Es más, cuando estas iniciativas salen del Ejecutivo uno debe casi que de inmediato sospechar que tienen una doble intención. Este tipo de iniciativas deberían salir desde la Academia, y en particular de un grupo de gente que se haya dedicado a estudiar el tema a fondo.

Con todo el respeto que me merece Alejandro y los demás miembros de la comisión, no creo que haya en Colombia gente realmente dedicada a estudiar este tema específico.

Saludos,
DV

Claudia Scognamiglio

Para empezar, el gobierno podria empezar desmontando el programa familias guardabosques que creo que sirvió de poco

Daniel Vaughan

Claudia,

Bienvenida a este blog! Así como Carlos decidió atribuirse el trabajo de actualizar las noticias, minuto a minuto, yo me he atribuido el trabajo de dar la bienvenida que se merece el escaso público femenino que se arriesga a perder el tiempo con nosotros.

¿Por qué dice que el programa de familias guardabosques fracasó?

¿En qué consiste, qué objetivo tenía y por qué fracasó?

Saludos y nuevamente bienvenida. Espero que no se aburra tan rápidamente como las otras esporádicas comentaristas, aunque entendería que lo haga.

DV

Luis Felipe Jaramillo

A todos los respetables foristas, les quisiera hacer una pregunta (tal vez algunos me ridiculizarán, pero no me interesa):

Consideran ustedes que la constitución del 91 tiene (O tenía, despúes de tantas reformas) un espíritu irresponsablemente expansivo en el sentido fiscal?.

La verdad es que me asaltó porque estaba leyendo un libro de historia económica colombiana y me encontré que en la constitución existe (O existía, aunque es un libro reciente, publicado hace más o menos un año) un artículo que prohíbe la disminución del gasto social (a menos de que estemos en «guerra» ò emergencias de seguridad social) y la cuestión de las transferencias que tanto ha promocionado el gobierno.

Gracias,

Luis F.

Anónimo

daniel:estas haciendo sufrir al indefenso del jaime ruiz,como te atreves a reirte de sus peroratas letaniescas,tan originales,que ya no las sabemos de memoria,como bien lo acota el perfil literario en el web que reprodujo lanark.
la petulancia pomponiesca no aguanta el humor bogotano,sera que este jaime ruiz es paisa?

Carlos

Freddy Abel y Daniel: Si mi esposa y yo vamos a pagar por la educación del joven, por su supuesto que es problema tambien de ambos. Si el joven se la va a pagar solamente es problema de el.

Y por supuesto que cada quien es libre de decidir que debe estudiar.

Saludos,
Carlos

Apelaez

Luis Felipe, los constitucionalistas (Como Carlos Gaviria y sus amigos magistrados auxiliares) le gusta señalar que la Constitución de 1991 no impone ningún modelo económico.

Pero si usted se pone a mirar los detalles se da cuenta que la Constitución SI impone un modelo «Social», que se traduce en la práctica, en un mayor gasto.

Recuerde por ejemplo el tema de la Salud, en donde los jueces, en nombre del estado «Social» de derecho, obligan al estado a pagar operaciones de reducción de tetas o implantes de balones gástricos. O tambien las veces que la Corte, usando la misma muletilla, ha exigido construir determinadas obras, o permitir los vendedores ambulantes, o muchos otras cosas que se han convertido en gasto y gasto y gasto.

Lo que usted señala es solo un detalle

Apelaez

Carlos, otro dato para que averigue antes de ponerse a escribir, en Colombia hay más facultades de antropología en universidades privadas que en universidades públicas.

Anónimo

Ese tal Daniel Vaughan no es sino un mamerto criptocomunista que se cree toda la retorica izquierdista. Dizque la Univ. Nacional ayuda a disminuir la desigualdad. Si claro. los superricos Ardila Lulle y Sarmiento Angulo estudiaron allí y luego se taparon de plata.

j.

Sobre los cupos de antropología y demás «carreras inútiles»

Carlos, precisamente porque son carreras de baja demanda, los cupos que ofrece la universidad nacional para esas carreras son visiblemente menores que los que ofrece para carreras de mayor demanda.

Sobre la definición de «demanda»

APelaez, creo que la demanda a la que se refiere Carlos no es de la que usted habla (el número de personas que quieren estudiar una carrera) sino la demanda que el mercado (la industria, me imagino) impone de contar con personas capacitadas para ejercer ciertas labores.

Daniel

Carlos

No entiedo su punto de que las universidades públicas deben ofrecer programas con mayor demanda, cuales??

Quiero saber si lo que usted pretende es que se cancelen los progamas de antropologia en las universidades públicas, entonces los estudiantes de bajos recursos deberian esperar a ganarse el baloto para poder ir a los Andes? o deben estudiar algo que no les gusta y ser unos profesionales mediocres. Yo prefiero un excelente antropologo que un regular administrador de empresas o ingeniro.

Usted hablaba de las univeridades «top» que no ofrecen antropologia, yo creo que pasaran muchos años para que la EAFIT la ofrezca, pero meter al CESA en al baile si me pareció muy curioso. Claro que depronto con la salida del Docotor Rocha a lo mejor se animan y expanden el «amplio» Portafolio de carreras que ofrecen y se transforme en el CESAA (la segunda A de antropologia)

Daniel Vaughan

Jejejejeje,

¿Mamerto criptocomunista?

Ese es nuevo… muy creativo, por cierto.

DV

Daniel Vaughan

A mi me causa algo de curiosidad ver por qué los colombianos nos ponemos contentos cuando alguien publica algo bueno de Colombia en el exterior, como en el caso de Businessweek. Por supuesto, cuando tiene que ver con Shakira, la selección Colombia, Gabo, o el que sea, me da más risa… me parece que eso no es importante para nada, es un contentillo superficial.

Pero cuando esto viene de libertarios me da más risa: no están ustedes buscando la disolución de los Estados? Ese nacionalismo me parece contradictorio y divertido (como todas las contradicciones en las que suelen caer algunos de los libertarios de este blog).

Saludos,
DV

Jaime Ruiz

Los comentaristas reaccionaron a la noticia sobre la comisión para la reducción del gasto como borrachos colombianos. No hay ni que escuchar nada, es obvio que todo se lo roban y todo es para robar. Es obvio que nada sirve para nada.

Yo tengo la certeza de que la determinación de contener el gasto permitiría ahorrar lo suficiente para vencer la revaluación y la inflación. Sólo que ciertamente haría falta una determinación colectiva que no hay ni habrá (no confundir con el colectivismo: a todos los despilfarradores les gusta encarnar los valores patrios, sociales, democráticos, etc. Son los que les permiten vivir a cuerpo de rey).

Pongo casos: la mesa del despacho del general Gilibert, que fue nombrado director de la policía por Pastrana, costaba 500 millones de pesos (de hace 7 años). Es de lo más normal. Una vez, en pleno uribato, me enteré de que Óscar Collazos y María Jimena Duzán viajaban a Madrid a discutir con los periodistas españoles a ver cómo nos veían a los colombianos. Si se contara lo que gasta el Estado en pasajes de avión con fines semejantes tal vez se resolvería una parte significativa del déficit. Claro que en tiempos de Samper era mucho peor.

Esa interpretación del comentario de Carlos y Felipe del artículo de Business Week como «nacionalismo» es típica de la doctoridad. De lo que se trata es de poner ejemplos que deautorizan la propaganda catastrofista de la izquierda democrática (una propaganda que anuncia muchísimas masacres y muchísimo caos y muchísimos privilegios para la clientela del narcoterrorismo). Sólo hay que imaginarse lo que dirían esos periódicos si gobernara el PDA. Bueno, para el caso sería una buena noticia. Dirían que esos medios están amargados porque sus promotores no pueden invertir en Colombia para llevarse rentas (lo leí en un artículo de Luis E. Garzón).

Carlos

Daniel: eres el rey de las suposiciones. Y como decía un compañero de Universidad «las suposiciones son la madre de los malos entendidos»

1. El hecho que referencie business week no significa que este contento o que sea nacionalista.

Dije que estaba contento?

Dije que era un gran logro del pais o algo parecido?

Simplemente referencie el articulo porque me pareció bueno compartirlo. Es interesante leer un articulo en un medio extranjero sobre nuestro país. O por lo menos así pienso yo.

2.En el tema del joven que quiere estudiar antropología tienes que diferenciar entre querer estudiar una carrera y la decisión de pagar la matrícula. El hecho de que le niegues a los que van a pagar por la matrícula, el derecho a decidir si quieren o no pagar, demuestra porque no entiendes el concepto de libertad, ni el concepto de derechos. Si claro, el joven puede estudiar lo que quiera, pero el que va a desembolsar la plata tiene todo el derecho a decidir si paga o no. Eso no es ser conservador. Eso es justicia. El dinero no es del joven.Es de los padres.

Ya veo porque eres tan estatista. Por tus comentarios pareciera que crees que tenemos un derecho a los demas nos den las cosas. En ultimas esos son argumentos de un típico niño consentido: «Mi papa me TIENE que pagar la carrera que yo quiera». Pues no. Tu papa PUEDE pagarte la carrera que tu quieras pero no esta obligado a hacerlo. Eso sería no respetarle la libertad al padre. Es decir antiliberal.

En ultimas, yo nunca dije que le no le pagaría la carrera de antropología al joven.Solo dije que es un problema entre el joven, mi esposa y yo. Por qué? Pues porque yo y mi esposa somos los que vamos a pagar!! Así de simple.

3.Ahora, sobre el tema de las carreras.

El punto es el siguiente: En una Universidad Estatal dado que las carreras estan subsidiadas no se puede recurrir a los precios como mecanismo de información fíable sobre la demanda real de estas. La Nacional decide ofrecer antropología. Le pondrá un precio menor al del mercado. Esto traera una mayor demanda que si se hubiera colocado al precio de mercado (precio Uniandes o Javeriana si se quiere).

En la Universidades Estatales, hay gente que dura hasta 10 o mas años estudiando. Obviamente lo pueden hacer porque estan pagando muy por debajo del precio real. A Daniel nunca lo veo preocupado por la eficiencia en el uso de los recusos. Bueno, hubo una epoca en los economistas se interesaban en esos aspectos y en la generación de riqueza . Hoy parecen estar mas interesados en promover ideas de izquierda autoritaria.

Dado que las universidades estatales no pueden utilizar el mecanismo de precios como fuente de información,como lo haría una Universidad privada, y DADO QUE SE SUPONE QUE LAS UNIVERSIDAD PUBLICAS SON DE TODOS Y DEBE BENEFICIAR A LA SOCIEDAD Y NO A UNOS PARTICULARES, lo mejor es que estudien y determinen lo que desean los contribuyentes. Así tiende a funcionar el Sena, al menos ultimamente.Por eso realizan alianzas y encuentros con los gremios y sectores productivos.

Pero la Nacional es un refugio de la intelectualidad izquierdista. Así que les interesa mas la revolución y obtener el poder.

Mucha mas gente percibe que se beneficia de un medico que de un antropologo. Esto no es un ataque contra las ciencias sociales. Yo soy un lector apasionado de libros sobre esos temas. Pero la realidad es que la mayoría de la gente va a preferir pagar un medico que comprar un libro de antropología. Va a preferir comprar comida o un celular que asistir a una conferencia sobre las tribus indigenas en la epoca precolombina.

Podrían ofrecer las universidades carreras que generan habilidades con BAJA DEMANDA EN EL MERCADO LABORAL? Sip. Pero entonces lo mejor sería que las ofrecieran a precio de mercado.

Daniel, menciona el caso del joven que le gusta la antropología. Ok. Pero se supone que la educación pública debe beneficiar a todos, no? La verdad, con los casi 8 millones de pesos que pague en impuestos el año pasado prefiero que se eduquen mas medicos e ingenieros, que antropologos. Si quiero saber algo de antropología voy y compro un libro en la Panamericana o por Amazon.

De quien son los recursos de la educación publica? De los contribuyentes, que somos todos o casi todos. A quien debería beneficiar la educación PUBLICA además del estudiante? A la mayor cantidad posible de gente.

Bueno se supone que vivimos en una democracia, no? Se supone que el poder lo tienen las mayorías, no?

La India abre institutos tecnologicos para que los jovenes indios estudien informática. Al cabo de unos años se vuelve una potencia en ese campo. Hoy en dia la industria de software le da de comer a mucha gente en la india además de los ingenieros de software que estudiaron informática. Le hubiera ido mejor a la India siguiendo el consejo de Daniel y usar el dinero público para que las jovenes de ese país estudiaran,por ejemplo, filosofía y letras? Bueno. Se beneficiaria el estudiante. Sin duda. Pero se beneficiaría la sociedad India tanto como lo esta haciendo con mas ingenieros de software? Que preferirían los Indios: los dolares de los gringos que pagan por el software o un mayor número de libros de filosofía?

No dizque el dinero público debe ser para el bien común y no para intereses privados?

Ah, pero es que hay personas que no tienen el mas mínimo respeto por el dinero de los demás. Ellos creen que tiene un «derecho» sobre ese dinero trabajado por otros.Que los demás tienen que pagarle sin esperar contraprestación alguna.

Si me van a quitar mi dinero a la fuerza para pagar la educación de otros, prefiero que estos adquieran habilidades para generar bienes y servicios(riqueza) que sea valorada por la mayor cantidad de gente posible.

En todas las discusiones sobre educación pública siempre escucho que se justifica porque BENEFICIA A LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO. Y no que se beneficia SOLAMENTE al estudiante.

Por supuesto, preferiría que no me quitarán esa plata en primer lugar. Pero esa es otra discusión.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

El ex jefe de Planeación lamenta que el Plan de Desarrollo incluya partidas de gasto dedicadas a la politiquería. Aunque fuera cierto, bien sabe que el Plan no es un mandato presupuestal, y lo sabe porque bajo su batuta ni siquiera hubo, legalmente, un plan. Ello no impidió que se aprobaran muchas leyes de adición presupuestal, ni que en el Congreso aún se recuerden, con cariño, los cálidos lubricantes presupuestales que entonces se le irrigaron a la gobernabilidad. Hecho: el gobierno Uribe acabó con la costumbre politiquera de las adiciones.

EL ANTERIOR párrafo apareció en la prensa de hoy y nadie ha dicho nada aquí. Muestra de que los comentaristas no lo leyeron. O, más probable, no lo entendieron.

Apelaez

Carlos, usted es un liberal de lugares comunes. Mire, en la nacional casi nadie demanda carreras de las cuales, usted, con su mentalidad planificadora y dirigista (asi no lo acepte)estaria encantado de promover: Quimica, Fisica, Matematicas, Estadistica, todas las carreras que son el nucleo de las ciencias duras y del progreso industrial, que al parecer es lo que a usted, como a los soviets, realmente le interea

Daniel Vaughan

Carlos,

Sobre su punto 1, sigo pensando que usted tiene una mezcla de sentimientos contradictorios: por un lado es un patriota (todo el tiempo cuelga citas sobre Colombia, se alegra, etc.etc.etc.) pero por el otro lado agita la bandera libertaria, cuyo fin último es la abolición de los estados.

Sobre su punto 2, sigo pensando que es bastante conservador: cuando los papás creen que tienen el derecho a decidir qué va a pasar con la vida de su hijo, sólo porque ellos pagan, eso para mi es bastante conservador. Usted siempre habla, con orgullo, de su papá, así que me imagino que esa fue la educación que su papá le obligó a tener, no? Interesante… probablemente hoy sería un economista, en vez de un ingeniero? O tal vez un antropólogo? Conjeturas interesantes.

Sobre su punto 3.

Usted siga hablando carreta, para tratar de decir que desde el principio tenía razón. Vamos a ir punto por punto en sus extensos párrafos.

Empieza usted por decir:

El punto es el siguiente: En una Universidad Estatal dado que las carreras estan subsidiadas no se puede recurrir a los precios como mecanismo de información fíable sobre la demanda real de estas. La Nacional decide ofrecer antropología. Le pondrá un precio menor al del mercado. Esto traera una mayor demanda que si se hubiera colocado al precio de mercado (precio Uniandes o Javeriana si se quiere).

Mi estimado Carlos: incluso sin haber subsidios, los valores de la matrícula («los precios») no contienen información valiosa sobre la demanda o la oferta relativas: la razón es que las universidades operan como monopolios, o incluso mejor, como competencia monopolística. Por eso los Andes se da el lujo de cobrar una tarifa única de 8-9 millones de pesos el semestre para todas las carreras. Los precios no dependen de la carrera y no varían con la demanda y oferta relativa. Lo mismo sucede en las demás universidades privadas. En las públicas el valor de la matrícula varía, pero no por variaciones en la oferta o demanda, sino por la declaración de renta, o certificados de ingresos, de los padres.

Segundo punto: sus cursos de introducción a la economía no son totalmente concluyentes en el análisis de la demanda por educación, que es bastante inelástica al precio. Usted sugiere (de manera equivocada, como comenté arriba) que una tarifa diferencial favorable (i.e. un menor precio) puede contribuir a aumentar la demanda de antropología, pero la verdad es diferente. La demanda de educación, en general, depende de los precios, pero no es así con la demanda de programas específicos: mejor dicho, no es cierto que si aumenta el precio relativo de economía con respecto a la carrera de antropología, más jóvenes van a estudiar antropología. Los determinantes de la elección de carrera, en un país como Colombia, son diferentes: tiene que ver, por ejemplo, las expectativas de cuánto se van a ganar en el futuro, qué estudiaron los papás, que estudian los amigos, etc.etc.etc.

Continúa usted diciendo:

En la Universidades Estatales, hay gente que dura hasta 10 o mas años estudiando. Obviamente lo pueden hacer porque estan pagando muy por debajo del precio real. A Daniel nunca lo veo preocupado por la eficiencia en el uso de los recusos. Bueno, hubo una epoca en los economistas se interesaban en esos aspectos y en la generación de riqueza . Hoy parecen estar mas interesados en promover ideas de izquierda autoritaria.

¿Cuál es el precio real? Insisto, las universidades no operan en condiciones de competencia perfecta, son lo que se llama «discriminadores de precio» y operan con tarifas diferenciales. Los Andes piden tanto, y las demás piden un poco o bastante menos.

No conozco la regulación en el caso de las universidades públicas sobre esto, pero estoy de acuerdo con usted en que los subsidios tienen que tener una temporalidad, como en el caso del subsidio al desempleo, por ejemplo. Sobra la discusión de eficiencia, me parece que no hay nada interesante que decir: usted simplemente intenta utilizar un concepto que estoy seguro ni siquiera entiende en su defensa («el Estado es ineficiente», etc.etc.etc.). Su último comentario es interesante por que es el típico comentario suyo: lo reproduzco a continuación para que usted se de cuenta de la baja calidad de su argumentación:

Hoy parecen (los economistas) estar mas interesados en promover ideas de izquierda autoritaria.

1. ¿Por qué generaliza a los economistas?
2. Dado que no puede estar hablando de los economistas, sino de Daniel Vaughan específicamente, cómo está Daniel Vaughan promoviendo ideas de la «izquierda autoritaria»?

Exijo o que se retracte o que argumente. Por supuesto ninguna va a suceder, y por eso es que nadie le para ya bolas. Ni siquiera PanÓptiko, que en su infinita decencia continua diciendo que le tiene fe.

Lo mejor de su respuesta es lo que sigue:

Dado que las universidades estatales no pueden utilizar el mecanismo de precios como fuente de información,como lo haría una Universidad privada, y DADO QUE SE SUPONE QUE LAS UNIVERSIDAD PUBLICAS SON DE TODOS Y DEBE BENEFICIAR A LA SOCIEDAD Y NO A UNOS PARTICULARES, lo mejor es que estudien y determinen lo que desean los contribuyentes.

Insisto, si no sabe de economía, es mejor no meterse en estos temas: no es cierto que los precios sean portadores de información, ni siquiera en el caso de las universidades privadas: esto sólo es verdad en competencia perfecta, que es un concepto teórico, difícilmente visto en la práctica, por cierto (las cosas que no se enseñan en los cursos de introducción a la economía…).

Entonces, y acá viene lo que apelaez ha sugerido, creo yo, de manera correcta, usted es más estatistas que los socialistas! Ya que pagamos por sus matrículas, entonces que estudien lo que los contribuyentes quieren! Jejejejeje, esto está muy, muy bueno. No entiendo usted por qué no se ha dado cuenta en la contradicción en la que cayó, y que además sigue repitiendo, de manera orgullosa! Algún libertario quiere darle la mano a Carlos? Por favor, esto no puede estar realmente sucediendo. Lo bueno para usted es que mañana será otro día, columna nueva, tema nuevo, y ojalá todo esto sea parte del pasado.

Pero la Nacional es un refugio de la intelectualidad izquierdista. Así que les interesa mas la revolución y obtener el poder.

Ya está sonando otra vez a Jaime Ruiz, y como PanÓptiko, no creo que deban confundir sus roles. Esto es carreta. La información está disponible en internet pero le toca buscarla: la Nacional es una de las mejores universidades del país. En su rama, por ejemplo, han salido varias veces de primeros en los ECAES. Lo mismo sucede en muchas otras carreras. Tienen muchos grupos de investigación acreditados por Colciencias. En fin, esta discusión está muy, pero muy boba.

En fin Carlos, está muy divertido, aunque un poco extenso su comentario. Pero tranquilo, en unas horas llega la nueva columna y todo esto será parte del pasado.

DV

Reinel

Perdone,..¿ un post para mejorar la economía.? lo tiene ?

Quiero ver si usted es un elemento apto para conformar un equipo de expertos.

Sin doblez, por favor¡

Alejandro Gaviria

Reinel: le quedo debiendo el post de cómo mejorar la economía.

Sobre mi aptitud para ser parte de un equipo de expertos, creo que eso ya lo decidieron otros. Y su opinión, al menos por ahora, no importa mucho.

reinel

¿mi opinion no importa mucho?

Perdone usted. Pero… ¿esa es la respuesta que espera darle a los colombianos ?

mis felicidades, por la decisión de otros.

Esperaré el post.

Jaime Ruiz

Anónimo 18:59

No he leído completo ningún libro de Fernando Vallejo (no me queda tiempo), no me gustó nada su discurso reciente en el que le corrige la gramática a los demás escritores (muestra de una mentalidad rigorista y de competencia leguleya por la minucia que no interesa a nadie: en Borges se encuentran errores mucho más graves que los que citaba Vallejo, por no aludir a que en algunos casos el error es suyo, un error vulgar de hipercorrección, como cuando le corrige a Vargas Llosa «dudo que» afirmando que se debe decir «dudo de que»); sus insultos a Uribe son groserías que sólo resultan boutades para «humoristas» como Lanark, Daniel Vaughan, Mao o el ¡Juglar del Zipa! y su gesto de renunciar a la nacionalidad colombiana es una «parishiltonada» de lo más penoso. Fernando Vallejo es un triste cagalástimas que figura por eso. Puede que alguno de sus libros esté bien, pero de lo poco que he leído no he encontrado ningún prodigio de la prosa.

Anónimo

Dos citas de Ruiz que pasarán a la historia:
1)»No he leído completo ningún libro de Fernando Vallejo (no me queda tiempo), no me gustó nada su discurso reciente en el que le corrige la gramática a los demás escritores (muestra de una mentalidad rigorista y de competencia leguleya por la minucia que no interesa a nadie».
Les advierto que está hablando de Fernando Vallejo y no de SI MISMO, auque parezca chiste.
2) «Un anónimo contestó a ese argumento con el cuento de las fosas paramilitares».
Para Ruiz, lo de las fosas paramilitares es un «cuento». Y luego llora porque lo acusan de simpatizar con ellos. Qué calumnia tan espantosa!