El desliz del Procurador

Tarantini

Alejandro:

En su columna usted tocó la gran discusión que hoy día existe en Colombia entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia. En otras palabras, la Corte Suprema de Justicia defiende en términos simples sus argumentos de hoy, es decir, la seguridad jurídica prima en las decisiones judiciales, y éstas deben señirse a los postulados de ley señalados por la rama legislativa del poder público.

Por el contrario, la Corte Constitucional señala que prima la Constitución porque las leyes son imperfectas o en veces no regulan debidamente las realidades actuales de un país. En resumen, sus decisiones son más garantistas que de seguridad jurídica. Además, señalan que los principios constitucionales permiten al juez legislar para darle vida práctica a los mismos porque éstos no solo miran la constitucionalidad de la normas sino también si éstas cumplen con los fines para las que fueron expedidas.

En fin, la Corte Constitucional le diría que no solamente evalúan los principios sino también los resultados. Es ahí donde surge entonces el denominado choque de trenes, y la patente de corso de la Corte Constitucional para revisar por vía de la tutela las sentencias de la Corte Suprema de Justicia.

Lo extraño es que el presidente Uribe se mueve con respecto a estas altas cortes de acuerdo al mejor viento. Hoy día, por ejemplo, está «enamorado» de la Corte Constitucional y enemistado con la Corte Suprema de Justicia, pero hace unos años era al revés. En este estado de cosas, el ejecutivo también juzga y legisla, tomando partido e influyéndo en las decisiones judiciales, rompiéndo así el principio de la independencia de poderes, que no es solo un principio, sino también una garantía constitucional, que debería dar resultados. Pero como usted dice, Colombia es difícil de entender y es muy confusa.

Jaime Ruiz

Tarantini, ¿cuándo juzga y legisla el ejecutivo? Usted también juzga, yo también juzgo. Es la polisemia de ciertos términos. Los juicios de los tribunales son otra cosa, nunca hay nada parecido en el gobierno, pero el cuento sirve para lucirse con un descontento general gracias al cual se pone uno por encima de todo.

Maldoror

Alejandro:

Yo no sé mayor cosa de derecho constitucional, pero ¿no existe en efecto en la constitución de que las normas deben cumplir un objeto social? ¿A qué me refiero? Bueno, hasta donde yo tengo entendido, lo que llamamos «Estado social de derecho» está basado en buena medida en la filosofía de Rawls. Dentro de esta filosofía, algo como la reforma laboral sería permisible en tanto que aunque le quita a los trabajadores (en remuneración y descanso), lo que les quita se los compensa con el supuesto aumento del empleo (creo que esa fue la justificación con que se pasó la reforma). Pero como no generó empleo, la justificación se pierde, ergo (en términos de Rawls) la reforma deja de ser «justa» ¿Eso no atenta contra los predicados de justicia social que articulan está constitución? No lo diría con certeza, pero sospecho que sí. Por qué el punto es si es constitucional, no si nos parece que es razonable (porque quizás ud y yo tengamos otra idea de que es razonable y justo, diferente a lo que en texto de la constitución se considere como tal).

Anónimo

«La inseguridad jurídica sería tan tenue, como abundantes son las consultorías».
En este caso, «tenue» sería la «seguridad» no la «inseguridad» jurídica.

Daniel Vaughan

Independientemente de la discusión constitucionalista del asunto (que será importante para algunos, pero en la que creo sólo unos pocos son expertos), el punto del Procurador está asociado con el Parágrafo del Artículo 46 de la Ley 789:

Parágrafo. Transcurridos dos años de la vigencia de la presente Ley, la Comisión de Seguimiento y Verificación aquí establecida presentará una completa evaluación de sus resultados. En ese momento el Gobierno Nacional presentará al Congreso un proyecto de ley que modifique o derogue las disposiciones que no hayan logrado efectos prácticos para la generación de empleo.

El GN no va a presentar al Congreso un proyecto de ley porque sería aceptar que su reforma fracasó. El Congreso tampoco porque tiene una mayoría uribista y los economistas no dicen nada, discuten entre ellos y sus estudios dicen cosas muchas veces contradictorias o poco concluyentes.

DV

Camilo Andrés

Jaime Ruiz: ¿Cómo así que en Medellín?

Alejandro Gaviria

Daniel: el Gobierno sí presentó el informe que menciona el Artículo 46 de la Ley 789. Precisamente porque los economistas no nos podemos de acuerdo y existen muchas lecturas de la evidencia–la del Gobierno es una de ellas–, toca dar la discusión en el Congreso. Cada partido o cada grupo presentará los argumentos del caso y las mayorías tomaran una decisión. Si el Congreso es Uribista o no lo es, es irrelevante en esta discusión.

Sergio: Con el mismo argumento rawlsiano, uno podría declara inexequible la mitad de la legislación económica. Le doy un ejemplo: los subsidios a la gasolina. Son claramente regresivos (favorecen más a los ricos que a los pobres) y riñen por lo tanto con la filosofía de Rawls. Alguien podría también argumentar que la capitalización de Ecopetrol va en contravía del Estado Social de Derecho. Y así sucesivamente. Si la Corte se dedica a hacer análisis ex post de la legislación económica, la seguridad jurídica sería nula. Cabría nombrar Ministro de Hacienda a Jaime Araujo de una vez por todas.

Anónimo 12:52: gracias por la corrección.

Por ultimo, no creo que los temas de la división de poderes y de los límites de los jueces en materia económica (en particular), deban dejarse a los expertos. Dicho de manera más cruda, no se necesita ser un experto para darse cuenta que el Procurador está haciendo populismo.

Alejandro Gaviria

Jaime: Muchos congresistas están dedicados, de manera velada, a pasar una ley de amnistía para sus colegas encarcelados. El mismo Gobierno pretende convertir en materia legal sus argumentos ante los jueces. En términos generales, en este país, el Congreso cambia la Constitución para evadir el control de la Corte, y la Corte cambia las leyes para evitar la labor del Congreso. Ese es el punto de la última frase.

Anónimo 14:46: lo que dice el Artículo 46 es que el Gobierno está obligado a evaluar la reforma y a proponer modificaciones. El Gobierno no encontró méritos para hacerlo pero existen varios proyectos de iniciativa parlamentaria que proponen modificaciones de fondo a la reforma laboral. La Corte no es un instrumento político de las minorías. La discusión sobre justicia social hay que darla en el Congreso.

Apelaez

Alejandro

Generalmente en los debates sobre los efectos económicos de los fallos de la Corte Constitucional, los economistas (Clavijo, Kalmanovitz, por nombrar dos) suelen argumentar que la Corte DEBE tener en cuenta los impactos económicos de sus decisiones.

Usted mismo ha señalado lo idiota que resultan los fallos de tutela para cubrir procedimientos fuera del POS, otros han señalado la inconveniencia económica de tumbar el cobro por las cedulas entre mil ejemplos posibles.

En esos casos el argumento es, en palabras de Kalmanovits, «que la Corte Constitucional no se desentienda de los efectos fiscales, financieros y de los incentivos que surgen de sus fallos». En otras palabras, que tenga en cuenta no solo lo que dice la Constitución sino tambien los argumentos económicos.

En su columna, usted pide algo casi contrario: que los jueces fallen en derecho sin tener en cuenta los argumentos económicos.

En ultimas lo que molesta es que la Corte falle sobre temas que no conoce y que la constitución sea una colcha de retazos incoherentes imposibles de conciliar de manera armónica.

Apelaez

Cual es la diferencia entre argumentar que una norma no debe ser declarada inexequible por los perversos efectos económicos en el futuro, o argumentar que una norma debe ser declarada inconstitucional por los supuestos efectos perversos que tuvo?

En ambos casos hay especulación, y en ambos casos se introducen variables diferentes al simple juicio basado en los principios constitucionales

Alejandro Gaviria

Apelaez:

Un punto importante, no mencionado en la columna, es que la Corte ya se había pronunciado favorablemente sobre la reforma laboral. Pero el Procurador propone que retome el tema dados los resultados de un estudio de la Universidad Nacional.

Si la Corte le hace caso al Procurador (si su argumento hace carrera) la inseguridad jurídica crecería necesariamente. La Corte seguiría fallando en derecho, como en el pasado. Y adicionalmente entraría a revisar algunos de sus fallos con base en estudios y evaluaciones ex post. Mejor dicho, el CID de la Unal tendría poder de veto sobre las leyes de este país.

Apelaez

No creo que la Corte avale la posición del Procurador, hay muchos fallos en contra de ese tipo de posiciones y esto lo debe saber perfectamente ese señor.

Como usted dice, es populismo puro y duro, propaganda pensada en su futuro político ahora que está tan de moda «lo social».

Acabo de leer la columna del Exfiscal en el Tiempo en donde dice que la compra venta de votos, y en general la corrupción electoral, sólo se acabará cuando se resuelta la cuestión social.

Que pereza mental salir con esa respuesta tan soberanamente imbecil, en ese orden, para resolver cualquier problema en este pais (desde el espacio público, hasta el conflicto armado) se debe esperar a que se resuelva «la cuestion social». Me asquean los políticos como ese ex fiscal, me asquea que las elecciones las vayan a ganar los clientelistas de siempre y los corruptos de toda la vida.

Por cierto, al parecer Samuel Moreno se leyó la encuesta de los Andes y ahora anda tratando de mostrar su linaje y la berraquera de gobierno que hizo su abuelo el dictador populista.

Jaime Ruiz

Yo también leí lo de Gómez Méndez. Hay un tipo de políticos que parecen copiados en su retórica penosa. Cecilia López Montaño es otra figura casi idéntica; el procurador, otro. Yo creo que encuentran cierto público predispuesto a recitar que falta el decreto redentor a pesar de que lo digan precisamente quienes han podido emitir decretos y sólo han aumentado la pobreza.

Las encuestas que publican sobre las elecciones en Bogotá podrían fallar por muchas razones (dos semanas entre la encuesta y los comicios, mayor disposición a contestar de los mamertos, desplome final de Vinasco, agotamiento de la propaganda y de los rumores…). En las elecciones de 2000 también figuraba María Emma Mejía muy por delante de Mockus.

No se entiende que la gente vaya a apoyar clamorosamente al candidato de Samper y Dussán; sin duda algo de la encuesta es exagerado, y puede que se pretenda desmoralizar a la gente que votaría por Peñalosa.

Alejandro Gaviria

Jaime: Sigo encontrando similitudes y coincidencias entre el debate español y el colombiano. Ver aquí .

Apelaez

Los altos jueces aspiran a ser políticos porque pueden, nada se los impide. En otros paises la cosa es diferente. En EU, por ejemplo, los jueces de la Corte Suprema tienen cargos vitalicios, en otros, quedan inhabilitados para ejercer cargos políticos.

Aca ser un juez es un trampolin para la politica, sobre todo si se es juez de la Corte Constitucional.

Y Carlos Gaviria tiene el descaro de decir que la Corte se ha «politizado», como si el no hubiera tenido nada que ver con eso.

Daniel Vaughan

Alejandro,

¿Cómo debe uno leer esto?

La tragedia de América Latina (…) es que muchas sociedades terminan autorecetandose un remedio que agrava los males originales, que empeora el bienestar social. O que puede llegar a matarlas, como en el caso de Venezuela.

Yo no se qué pretendía decir, pero la conclusión es obvia. Como diría usted: «su diagnóstico de los males de América Latina es risible».

DV

Apelaez

Echeverry tiene credibilidad nula porque tiene una firma de consultoría?

Entonces los del CID tienen credibilidad bajo cero porque le hacen consultoría a la CUT.

Camilo Andrés

Qué coincidencia que en la encuesta de Datexco todos los izquierdistas ganen:

-SamuEl
– Salazar repuntó a 36
– Ospina gana en Cali y no se sabe de donde porque en la última encuesta de Gallup Kiko tenía el 50% y Ospina el 26%.

Esa encuesta de Datexco me da desconfianza. Ni que decir la del Espectador.

Jaime Ruiz

Increíble el ramillete de temas: lo de Mauricio Cabrera remite a algo muy difícil de entender sin haberse desarraigado de Colombia. Es que el hecho de crear una empresa es un argumento contra alguien, como el haber ganado dinero o cualquier cosa así. De modo que todo el mundo está indignado con los empresarios y con la riqueza que obtienen a costa de los trabajadores. Lo de Moncayo exigiendo a Uribe que repartiera sus fincas es la versión desembozada de esa mentalidad. Cada vez que uno lee la recitación romañesca de los profesores de la Nacional en los foros descubre al obispo o diácono que predica la justicia aprovechándose la autoridad que le confiere la pompa de su rango. Creo que hay un deterioro cuando se pasa de las cuentas de las camándulas a las papas-bomba, pero siempre replicarán que el tamaño importa. Los incentivos morales y el altruismo forzoso también son del mismo origen: no hay ni una generación entre los jesuitas que sostuvieron a Onésimo Redondo y los que formaron a Fidel Castro, ni siquiera hay una coma nueva en el cuento del Hombre-Nuevo, que no es más que el monje-soldado que quería ser José Antonio Primo de Rivera, personaje que en verdad es el precursor del Che Guevara. Casi toda la Teología de la Liberación está también en la retórica de la primera Falange.

– No encuentro mucha relación con Colombia en el enlace de Cebrián. Ese tipo es la primera figura de la España moderna. Era un director de informativos de televisión en tiempos de Franco y al llegar la transición se asoció con un editor de libros de texto y crearon El País. Les fue también después del ascenso del PSOE que se convirtieron en uno de los primeros grupos empresariales españoles. En 2001 el rechazo al terrorismo en el País Vasco era tan enérgico que faltó poco para que hubiera una mayoría no nacionalista en el gobierno local, pero entonces salió Cebrián dando la orden de aliarse con los nacionalistas, pues de otro modo el PP seguiría gobernando en Madrid (el interesado verá reproducido el texto aquí). De ahí viene la ruptura del PSOE vasco y el partido de Savater. En Colombia también el director de El Tiempo es el verdadero jefe de una facción poderosa, pero afortunadamente la parte del poder que depende de la elección directa está todavía lejos del alcance de esa facción.

– Lo de Daniel y Echeverri es tan grosera falacia ad hominem que uno se pregunta si no se dará cuenta. Estaría bien que nos mostrara dónde está la ideología y lo reprobable de esa ideología en el artículo de Echeverri.

– Lo de autorrecetarse (perdón por las negritas) el mal es más complicado. Hoy leí un artículo en el que se analiza el origen de las grandes fortunas, que casi siempre tienen que ver con la influencia sobre los gobiernos, a tal punto que Slim ya es más rico que Gates. No es que las sociedades se den el veneno, sino que en su seno los mecanismos de dominación operan en favor de esos intereses, tanto los medios de comunicación como las maquinarias de soborno e intimidación. Por eso el sesgo izquierdista de Santodomingo, tan inconcebible para los ñángaras purpurados que rentan la UN.

Maldoror

Alejandro:

Pero lo cierto (y creo que la única persona que se niega creerlo es Jaime Ruiz, lo cual reafirma el punto) es que la reforma laboral se pasó bajo la premisa fundamental de que iba a reducir el desempleo, cosa que no hizo. Por lo demás nadie nos ha aclarado con un argumento jurídico el concepto del procurador es anti constitucional en efecto. Eso si, a mi si me encantaría verla derogada

Jaime Ruiz

No, Daniel, la falacia ad hominem obra así: 1. Echeverri dice A. 2. Echeverri dice A porque conviene a determinado interés (porque es malo, feo, tonto, etc.). 3. A es falso. Yo veo un anuncio en la televisión, entiendo que el actor no está ahí por tener conocimiento del producto sino por ser atractivo para la gente, luego deduzco que miente. Ya vamos bien.

Eso de una economía que estudia los incentivos de la gente en lugar de la producción, el consumo, el ahorro, el crédito, los flujos monetarios, etc., es muy nuevo para mí. Tal como usted lo describe me parece otro frente de corrupción del lenguaje, como si la pornografía empezara a llamarse «Examen fisiológico».

Daniel Vaughan

Jaime,

Sobre la definición de la economía, la usada en libros de texto introductorios es generalmente la dada por un economista inglés en los años 40 llamado Lionel Robbins: «la economía es una ciencia social que estudia la asignación de recursos escasos para satisfacer necesidades ilimitadas». Las palabras escasez y necesidades ilimitadas son claves en esta definición.

Desde los 50s ha habido varios cambios importantes en la profesión:

1. El uso de teoría de juegos
2. La microfundamentación de la macroeconomía.

En suma, estos dos cambios generaron una preocupación por los incentivos de los individuos y las organizaciones.

En años recientes ha habido una segunda revolución que hasta ahora está empezando a generar cambios, aunque de manera lenta: la llamada economía del comportamiento (behavioral economics) y la economía experimental, ambas preocupadas por el estudio de los incentivos, aunque de manera descriptiva y no normativa (o deductiva, si prefiere).

DV

Alejandro Gaviria

Este fin de semana he estado releyendo Nostromo de Joseph Conrad. Ayer me topé con una frase apropiada para la discusión: “the fundamental causes the same as ever, rooted in the political immaturity of the people, in the indolence of the upper classes, and the mental darkness of the lower”.

Camilo Andrés

Perdón, Salazar es de centroizquierda.

caborca

Quiero decirle a Alejandro Gaviria que a raiz del concepto del procurador no es valida su afirmación de que «tristemente, en Colombia, los jueces quieren ser políticos. Y los políticos, jueces. Un país extraño»

Eso no pasa solamente en Colombia. Si uno lee a Ran Hirschl («Towards juristocracy. The origins and consecuences of the New Constitucionalism». Harvard University Press 2004” Pag 31-50), se puede dar cuenta que la constitucionalización de los derechos será la punta de lanza pra enfrentar el utilitarismo y el eficientismo que manejan los economistas. (Baste con decir que si se prueba la violación de derechos fundamentales con esa reforma laboral, la corte le mostrará los dientes)

Este choque de trenes es internacional. Lo que pasa es que al procurador le queda mal ponerse en esas porque no tiene estatura intelectual para ello.

Jaime Ruiz

Eso del choque de trenes internacional me recuerda mucho la campaña de la banda de los cuatro contra Lin Piao y Confucio, que en Colombia condujo a muchas intimidaciones y puede que hasta algún asesinato entre los maoístas. ¿Se puede comparar realmente la tendencia de los jueces estadounidenses a abusar de sus competencias con lo que pasa en Colombia? ¿Alguien se imagina una alta corte decretando que una persona es mayor de edad ante la constitución porque su etnia la considera así? ¿O forzando el pago de algún servicio ajeno al contrato por parte de una empresa privada invocando el derecho fundamental a la vida? ¿O imponiendo un castigo severo a alguien que pretendía prevenir un secuestro con el pretexto de que no buscaba cambiar el régimen político (en el que reinan esos magistrados) y por tanto no se puede considerar altruista?

¿En algún texto de un jurista de un país civilizado sería posible encontrar alguna perla como ésta, que cita con admiración un periodista y que procede de una fiscal?:

El derecho penal no se puede seguir sosteniendo en su carácter punitivo y represivo sino que debe trascender a niveles superiores en los que el hombre sea su centro, con un nuevo perfil que permita construir un orden más justo…

La vida colombiana es como una representación teatral ejecutada en un patio de prisión por los reclusos de un frenopático. Todo se entiende mal y todo es primitivo y brutal. En una ocasión, para seguir con esos remedos de «progresismo», salió en El Tiempo un reportaje sobre la vida sexual de cuatro mujeres del común. ¡Una era un travesti que se prostituía! Creo que el mismo periodista contó otra vez el caso de una niña que había vivido catorce años en el cuerpo de un niño.

Maldoror

Camilo Andrés:

Si lo ví. Cualquier duda de porque voy a votar en blanco quedó despejada en mi mente. De esos candidatos no se hace ni medio decente

Alejandro Gaviria

Yo insisto en lo siguiente: declarar inexequible una ley con base en una evaluación de los resultados observados es, en primer lugar, novedoso; y, en segundo, peligroso.

Si se generaliza el uso de evaluaciones ex post en los análisis de constitucionalidad, la Corte podría entrar a revisar sus fallos cada que aparezca un nuevo estudio.

Jaime Ruiz

Luis Ernesto, ¿acaso no existe el derecho al trabajo? ¿A alguien le impiden trabajar?

Jaime Ruiz

El anónimo de las 13:46 es un ejemplo típico de ese eslabón que hay entre los miembros de la Corte Suprema de Justicia y los secuestradores, del mismo modo que entre el dueño de una empresa y los peones hay capataces y administradores. Sencillamente no hay ningún altruismo en las FARC ni en el ELN sino la pretensión de imponer una tiranía. Los miembros de las AUC podrán haber cometido todos los crímenes que se quiera, cosa que se debería evaluar en cada caso, pero en la sentencia de la Corte se juzga a un tipo al que simplemente le encontraron uniformes y armas. Un guerrillero que hubiera masacrado a 500 soldados tendría derecho a ser considerado un héroe (lo dice con esas palabras la CSJ), pero una persona que hubiera pedido ayuda a los vecinos para evitar un secuestro incurriría en concierto para delinquir.

Un país en el que las sentencias de la más alta instancia judicial son abiertos llamados a asesinar gente sólo es un muladar, y ese silencio generalizado, esa pereza de prestar atención al contenido de las sentencias, esa alegre suposición de que el hecho de que unos políticos hayan sido llamados a juicio ya los hace culpables es un síntoma aún más preocupante.

Carlos

Lo que habría que revisar es si la Constitución le asigna al procurador la responsabilidad de pedir que se derogen proyectos de ley.

El articuulo 278 de la constitución que define las funciones del Procurador no dice nada al respecto:

«ARTICULO 278. El Procurador General de la Nación ejercerá directamente las siguientes
funciones:
1. Desvincular del cargo, previa audiencia y mediante decisión motivada, al funcionario
público que incurra en alguna de las siguientes faltas: infringir de manera manifiesta la
Constitución o la ley; derivar evidente e indebido provecho patrimonial en el ejercicio de su
cargo o de sus funciones; obstaculizar, en forma grave, las investigaciones que realice la
Procuraduría o una autoridad administrativa o jurisdiccional; obrar con manifiesta
negligencia en la investigación y sanción de las faltas disciplinarias de los empleados de su dependencia, o en la denuncia de los hechos punibles de que tenga conocimiento en razón
del ejercicio de su cargo.
2. Emitir conceptos en los procesos disciplinarios que se adelanten contra funcionarios
sometidos a fuero especial.
3. Presentar proyectos de ley sobre materias relativas a su competencia.
4. Exhortar al Congreso para que expida las leyes que aseguren la promoción, el ejercicio y la
protección de los derechos humanos, y exigir su cumplimiento a las autoridades
competentes.
5. Rendir concepto en los procesos de control de constitucionalidad.
6. Nombrar y remover, de conformidad con la ley, los funcionarios y empleados de su
dependencia.»

A no ser que el procurador este rindiendo un concepto ante una demanda de constitucionalidad sobre esa reforma laboral..que eso si le compete…

Y para los posibles defensores del Procurador, les recuerdo que un servidor público solo puede hacer lo que la ley/constitución le permite.

El organo que puede derogar o cambiar leyes se supone que es el Congreso y en parte la Corte Constitucional.

Pero lo que dice Alejandro es cierto..en Colombia, los jueces quieren ser políticos. Y los políticos, jueces.

Pero en un pais donde el próximo Alcalde de la ciudad capital, donde se supone ya hay mucha cultura política, reconoce en televisión que estaría dispuesto a comprar votos, no se puede esperar mucho…

Carlos

Alejandro: si, ya revisé. Efectivamente el Procurador estaba dando un concepto.En ese sentido pareciera estar dentro de sus funciones.

Lo extraño es que utilize lo resultados de la Reforma como argumento para pedir su derogación . Es decir, lo que dices: «ausencia de resultados = inconstitucionalidad.»

Pero, como la constitución establece ciertos derechos, o mejor dicho, es una constitución super-garantista, tampoco parece tan descabellado lo que hizo el procurador.

Aunque obviamente la motivación es política.

Apuesto lo que sea que en unos años se lanza mínimo al Congreso.

Por otro lado..sabian ustedes quien logró la elección del Procurador en el congreso? El «gordo» García. El mismo que esta preso por lo de la parapolítica. El es una ficha del gordo García.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz

Formidable Stiglitz.

Anónimo

muladar!ciertamene,en eso tiene razon jaime ruiz,debe ser un muladar cuando aun nino de pocos los defensores de uribe velez,los paracos, lo castran y lo dejan que muera desangrado,su delito ser hijo de un antiguo dirigente de la union patriotica,a quien buscaban con intenciones nefastas, sucedido en el departamento del meta,publicado en Voz.
alarido miserabilista.

Daniel Vaughan

Carlos,

Criticar la globalización es facilísimo si sabe algo de economía (no hay que ser Stiglitz para eso) o si sabe algo de economía política (por qué los países ricos quieren que los pobres abran sus economías pero ellos las mantienen).

No hay nada perverso al respecto. Así que si usted le pregunta a Stiglitz (o a cualquier economista razonable, estoy seguro que por ahí hay muchos que no lo son), estoy seguro que Stiglitz le va a dar un buen argumento.

Lo divertido del asunto es que esto no opera al revés: si uno le pregunta a un libertario por qué la globalización es buena, lo único que pueden decir es que «los consumidores son más libres», o dicho de otra forma, porque viola uno de los mandamientos libertarios (la santísima trinidad libertaria).

Y bueno, por eso es que los libertarios no tienen sitio en esta discusión… tampoco la tiene la Iglesia Católica… ambas son igual de irracionales, igual de ad-hoc e igual de dogmáticas.

Saludo liberal, soldado libertario.

DV

Alejandro Gaviria

En mi opinión, Stiglitz ha caído en la trampa de la adhesión, como decía George Orwell. Escribe para complacer su clientela antiglobalizadora. Es un activista con un pasado intelectual. Lo segundo, sobra decirlo, adorna sus argumentos pero no los hace más creíbles.

Dani Rodik (no precisamente un defensor ultranza de la globalización) criticó recientemente a Stiglitz por su incapacidad de señalar, como tocaba, que el libro de Naomi Klein es basura. La reseña de Stiglitz al libro de Klein es un ejercicio de equilibrismo intelectual verdaderamente detestable.

Stiglitz seguramente piensa que la exageración retórica es conveniente, que toca inflar para vender. Pero un intelectual debería ser capaz de distinguir donde terminan los argumentos y donde empieza la publicidad.

Jaime Ruiz

Alejandro, yo no creo que defender las políticas de Chávez respecto a la pobreza sea exagerar en nada; al final su comentario sobre Stiglitz parece no aludir a la dirección sino al grado: puesto que es relativamente lícito oponerse a la globalización, se puede ser tolerante con las misiones chavistas, sólo hay que elogiarlas de forma menos estridente.

Yo no creo que haya un problema de calidad intelectual o de estilo, elegancia, comedimiento, sensatez, etc. Lo que hace Chávez es funesto, no es defendible, la destrucción de empleos y el gasto en beneficios directos que al final se resumen en control estatal es un daño para su país. No es que Stiglitz exagere o ceda a mecanismos de propaganda, sino que forma parte de la corte intelectual de esa serie de personajes: Castro, Ahmadineyad, Zapatero, Morales…

Jaime Ruiz

Sí, Sergio, usted conoce a fondo la política española y la iraní, de ahí su rechazo del patrioterismo savaterista y su respeto del anarquismo abertxale.

Anónimo

Carlos: Daniel no está «asumiendo» absolutamente nada; está «suponiendo» que es otra cosa (en buen romance, evidentemente).

Carlos

Daniel: yo no conozco personalmente al sr. Stiglitz como para hablar de «odio» o «de aprecio».

Tampoco creo que sea el «economista de moda» y me tiene sin cuidado que lo sea o no lo sea.

Su admiración por este economista le nubla el juicio(por eso cree que yo «odio» a Stiglitz o algo así)

Simplemente desconfío de la adulación mediatica. Y Alejandro da en el punto: tal vez Stiglitz se ha dedicado a decir los que sus admiradores esperan que diga.

Anónimo

carlos:tu carnal jaime ruiz,no conoce personalmente a los objetos de su odio, simplemente los odia por odiosos, a su manera de ver la realidad colombiana,crees que una repuesta similar la sientes cuando una autoridad como stiglitz, ve una realidad diferente a la tuya?
cantaleta feminista