Capitalismo romántico

Gheysel Naranjo

Lo que atenta a la evolucion económica es precisamente la falta de romanticismo y aspiraciones puras… pero cómo se lograría si muchos no alimentan las emociones ni el corazon? … nuestro equpo de futbol falló, no por falta de recursos ni plan técnico, sino por falta aptitud y trabajar las emociones, que ellos mismos disfruten diseñar un plan estratégico ganador, supremo, romántico con magia, con felicidad,… y observar el arte, el ambiente, la vida y cuando menos piensas te vuelves el mas capitalista… o por lo menos eso dicen de los personajes como Bill Gates, un empedernido romántico por la tecnología aplicada. Los menos favorecidos viven en escenarios de la guerra del centavo, y en esa pelea la vida se les pasa.sin darse un minuto para pensar e influir en el mundo del capital?… definitivamente para influir, primero es necesario ser persona y un lider autentico, pensador, y romántico empedernido…

Maldoror

Lo pequeño no es hermoso. Es improductivo.La clave está en la aparición de empresas grandes.

Esas afirmaciones son más que dudodas. Si existe «una versión romántica del capitalismo», también existe una mitología del gran capitalismo industrial, de la gran empresa y de la gran coorporación como las formas últimas de eficiencia. Y no lo son. No lo son porque primero la gran empresa y la gran coorporación dependen usualmente, por no decir casi que exclusivamente, de todo un sistema de privilegios y preveendas proveidas por el estado: propiedad intelectual, represión o cooptación de la capacidad obrera de organizarse, subsidios (ya sea para producir o para garantizar la compra de los excedentes de producción), organización subsidiada del transporte según los intereses de esas empresas, trato preferencial con respecto a los impuestos, y como no, un sistema de créditos bancarios artificialmente impulsado por la banca central y políticas monetarias más que dudosas, imperialismo, etc….

Y tampoco lo son porque la gran empresa adolece de los mismos problemas que un gran estado: burocracia interna y una gran ineficiencia.

Carlos

Yo no disputo las cifras, pero habiendo trabajado en empresas grandes y pequeñas me quedo en las ultimas. Yo no soy anti-grandes organizaciones per se, pero me gusta mas lo pequeño.

En las empresas pequeñas generalmente existe menos capital, menos tecnologia, pero tambien existe menos el lujo de perder el tiempo en reunionitis, informitis, y gastos con dudosa justificación económica.

Es increíble la cantidad de tiempo y dinero que se bota en las empresas grandes que he conocido.

Concuerdo con las criticas de Sergio.

Tal vez la ventaja de las grandes empresas sea el capital entendido en el sentido correcto: tecnología/bienas para producir otros bienes o servicios.

Otra ventaja viene de la economía de escala para cierto tipo de productos o servicios. Del menor costo de capital, ya que pueden negociar mas de tu a tu con los bancos. De menores costos laborales, porque tienen mayor poder de negociación frente al empleado. De menores costo en sus materias primas e insumos, porque tienen mayor poder de negociación frente a proveedores mas pequeños.

Todo esto puede terminar reflejado en los estudios de productividad.

Sin embargo, el mayor tamaño tambien aumenta los costos de coordinación, de comunicación de la información, crea suborganizaciones alejadas de la disciplinas del mercado.

Se decía que existían grandes empresas, porque los altos costos de transacción implicaban que era mas racional aumentar el tamaño de la nomina. Tal vez hoy en día eso sea diferente.

Por ultimo, habiendo leído a Hernando De Soto, no entiendo las críticas de Alejandro. Independientemente de si el peruano esta equivocado o no, me parece que no tienen nada que ver con lo que este propone.

Saludos,
Carlos

Sergio I Prada

Una de los principios de la economia de mercado de texto (diferente al texto de nuevos principios economicos que escriben por estos dias Bernanke y sus colegas) es que su ingreso como trabajador depende de su productividad marginal, en cristiano, de lo que Ud aporte a esa empresa. Y si Ud decide ser empresario, es incertidumbre pura. Bill Gates llego donde llego por tener una idea muy buena y un monopolio muy bueno. Recuerden que el monopolio es la negacion misma del capitalismo, es la cero competencia.
Por definicion, el capital humano (util a nivel empresarial) de los pobres es cercano a cero, por ello su empleabilidad es minima. El capital humano es una inversion de muy largo plazo que empieza desde antes de nacer y empieza a rendir frutos mas o menos despues de 12 anhos continuos de escolaridad y una motivacion muy alta para mantenerse fuera de ciertos problemas como drogras y embarazos en la adolescencia.
Nadie a podido demostrar que el microcredito saca de la pobreza, a lo sumo, suaviza un poco las fluctuaciones del consumo.

Gheysel Naranjo

La cúspide del caspitalismo es el romanticismo por el poder… de conquistar nuevos sectores e imperios…Claro la idea es llevar el romanticismo a la accion con un producto y/o servicio. y esa es tal vez la trampa de los menos favorecidos, que por estar en la guerra del centavo por lo del día no tienen tiempo para pensar, ni planear, ni en mucho menos ser estratega, ni en mucho menos ejecutar el plan de capitalismo romántico…

Anónimo

paper = documento, trabajo

Anónimo

«(puede incluso explicársele a Juanes en pocos minutos)», genial

Anónimo

» Cada día hay más pobres/ miserables/ dependientes. No son, por desgracia, aquellos pobres dignos, trabajadores, autosuficientes que podían ser el sustento de una sociedad democrática. Más bien son los nuevos pobres miserables, desempleados o subocupados, insatisfechos, encandilados por el faro de una modernidad que los reduce a la improductividad y a la pérdida de sus recursos individuales y colectivos. Pobres que buscan trabajo y se les ofrece caridad; sus capacidades no son únicamente redundantes, sino incluso estorbosas. El mercado ha sido rediseñado solo para los productivos y eficientes, los modernos, los que prestan a los pobres para una nueva dosis de consumo moderno a cambio de las escrituras de sus derechos a la
propiedad, la producción y la autodeterminación»

Carlos

Propuesta sobre regulación

juan francisco muñoz

Es cierto lo del fondo emprender. Yo trabaje con instructores del sena y vi cómo ellos mismos inventaban las emrpesas en el papel para poder entregarlas como resultados, para que les pagaran lo acordado en el contrato-
Otra cosa que es muy común es que la gente ya no quiere que las capaciten más en lo mismo de siempre, porque saben que esas empresas no tienen futuro. Uno ve en los pueblos a gente que ha sido capacitada en cria de pollos, en transformación de alimentos, en mecánica, en uso de máquinas textiles… y todos sin trabajo y sin em´pleo,. mientras los intructores buscan desesperadamente vovler a dar la misma capacitación para que el sena les cancele el contrato, o incluso, para lograr su sueño de entrar como instructores de planta.
Es un círculo vicioso de nunca acabar, porque las políticas centrales del sena hacen imposible hacer estudios juiciosos sobre el impacto real de l oque se hace, y al mismo tiempo, mantienen las estructuras burocráticas y clientelistas que hacen inoperantes muchas acciones de capacitación. Es decir, que la política de formación en empleo y en trabajo del sena nunca ha partido de una visión realista y clara sobre la realidad económica y laboral.

Anónimo

Vaya, vaya, que buen articulo hacia falta alguien que lo dijera, porque los pregoneros de milagros, los vocingleros redencionistas hacen mucho daño con su «paquito». En las universidades publicas esta carreta se ha convertido en un problema: profesores pregonando que empleo no hay, y por lo tanto, hay que formar «rebuscadores» con dosis de contabilidad, emprendimiento y superacion presonal.

Anónimo

Señor Alejandro Gaviria usted no pierde oportunidad en criticar el actual modelo económico seguido por el Gobierno Uribe pero solo en trazos se pueden ver algunas cosas que usted cree que se deben seguir. Usted como Rudolf Hommes y otros pocos aciertan en criticar algunas cosas que pueden ser perjudiciales para la buena marcha de la economía, llámense impuestos a la creación de empleo susidios a ricos terratenientes y aumento del gasto publico en programas sociales. Todas sus llamadas de atención son discutibles ya que un país como Colombia se mueve sobre arenas movedizas.

Yo a usted no lo respeto por que uno debe ser hombre en todos los escenarios y al perecer usted como Hommes no se atreven abiertamente a gritarle al País que carajos proponen. A mi me da la impresión que la forma de permanecer vigente en la gran prensa Colombiana es comportándose como lo hacen usted y el señor Hommes y los otros pocos que no se les puede encasillar como antropólogos defensores de las bases colonialistas que en realidad son quienes tienen fácil cabida en la prensa Colombiana.

Gracias a la Internet puedo leer mucha prensa internacional y en ninguna e encontrado un solo criterio una solo visión de la noticia como se observa en Colombia. Aquí toda la gran prensa es hija de una sola madre y si uno quiere encontrar otra visión de la noticia, sencillamente tiene que salir virtualmente del País. Por ejemplo aquí en Colombia ningún medio importante ha señalado las diferencias ideológicas entre Demócratas y Republicanos en tiempos electorales en los Estados unidos o si lohan hecho a sido de forma muy superficial y manipulada. A mi me parece que a la gran prensa no le conviene hondar en el tema ya que es la visión republicana la que le conviene a Colombia y nadie se entierra un cuchillo el mismo. Países que son considerados más retrogradas que el nuestro diseña grandes reportajes sobre el tema electoral estadounidense de forma casi limpia y lo puede constatar cualquier persona que le guste leer prensa extranjera para compararla con la nuestra.

En resumidas cuentas señor Gaviria usted como Hommes tiene un altar para Dios y otro para el diablo y si la forma que usted quiere utilizar para estar cerca del bien es por medio de trazos adivinables recuerde que los conceptos adstratos son para los críticos y amantes del arte, al resto de Colombianos, los del común, háblenos claro y raspao y ¡díganos que carajo le propone al país! Claramente por que leerlo últimamente en la gran prensa por tracitos lo lleva a pensar a uno que usted esta apoyando cada vez mas a un proyecto político que no le conviene al País.

Alejandro Gaviria

Carlos: de acuerdo. En esencia, la diferencia entre de Soto (de un lado) y Shleifer y La Porta (del otro) está en el excesivo optimismo del primero en los efectos de la formalización sobre la productividad. De Soto también ha sobrestimado los efectos positivos de la titulación sobre el acceso al crédito. Note, por otra parte, que Shleifer y La Porta son cautos a la hora de proponer rebajas de impuestos a las empresas pues, argumentan, con razón, que hay otras consideraciones que deben ser tenidas en cuenta. Ellos abogan, más bien, por políticas de capital humano. Pero de verdad, no cursitos de superación personal.

Sergio: yo creo que usted olvida una parte de la ecuación. Carlos Slim es uno de los hombres más ricos del mundo por cuento de sus contactos estatales. Algo similar podría decirse de los millonarios rusos. O incluso de los campesinos franceses: no muy ricos pero igualmente dependientes del Estado. Pero muchas grandes corporaciones tienen que competir duramente para sobrevivir. En todo caso, usted interpretó la columna como una defensa de las corporaciones. Mi intención era otra; a saber: hacer una crítica a las teorías del desarrollo que postulan que basta con poco más que legalizar la informalidad.

Juan Francisco: muchas gracias por su comentario. Muy útil para la discusión.

Anónimo 13:32: la idea de los pobres produciendo para los pobres, muy cercano a la doctrina de es lo pequeño hermoso, me parece, en últimas, equivocada y contraproducente.

Anónimo 14:07: en este blog hay más de 200 entradas que ilustran, creo yo, mi forma de pensar y describen algunos de mis propuestas de cambio. Yo no soy un político. Por lo tanto, no me veo en la necesidad de precisar una plataforma o documento programático. Simplemente escribo cada semana sobre lo que estoy pensando o leyendo.

Carlos

Alejandro, una conclusión que no me gusta del paper, es que debemos abogar por empresas mas grandes.

Yo creo que es terriblemente dificil predecir cual debe ser el tamaño correcto de las empresas en una economìa con miles o millones de productos y servicios. Me parecería un ejemplo de «fatal arrogancia» en el sentido hayekiano.

Simplemente debe dejarse a la experimentación de los emprendedores dentro de la sociedad, el ir encontrando el tamaño correcto en cada caso y en cada momento.

Hay un libro que atribuye el aumento de la riqueza en occidente, a la mayor diversidad y flexibilidad legal en el tema de sociedades y en el tamaño de las empresas.

Sobre los problemas de financiación pública que menciona La Porta: Lewis menciona en su libro que en los paises pobres se ha creado una trampa de informalidad, porque el Estado le queda mas facil cobrar impuestos a empresas grandes formales, entonces les pone tasas altas. Esto a su vez, desestimula la formalización. Entonces termina quedado con un sector formal mas productivo pero con mas impuestos de lo que debería. Y un sector informal mas grande, y que no se reduce por los altos impuestos.

Creo que en Colombia y en el mundo, con la tecnologìa y el conocimiento tributario acumulado, es mas facil cobrar impuestos de lo que era antes, y se puede ampliar la base de contribuyentes lo que permitirìa bajar las tasas.

Seguramente hay algun trabajo interesante sobre el tema que deberiamos mirar.

nicolás

Muy interesante la columna y la discusión.

Quisiera, sin embargo llamar la atención sobre algo: la existencia misma de las pequeñas empresas (o poco productivas) es muestra de que la competencia que ejercen las grandes empresas (más productivas) no es suficiente para sacarlas del mercado, entre otras, por la via de una competencia de precios.

Así las cosas, iniciativas como el fondo emprender pueden tener sus deficiencias, pero la alternativa tampoco a mostrado ser muy eficiente.

En estos términos considero que el tema es más complejo de lo que parece y hace falta discrecionalidad para las políticas, guiando los ‘fondos emprender’ en aquellos mercados donde las pequeñas empresas le vienen haciendo una competencia efectiva a las grandes (que los hay).

Gheysel Naranjo

Bueno creo que el romanticismo no es tan malo si se dirige al practicismo referido a las estrategias en accion con caracter firme…. creo que la pobreza se resuelve en la medida que ellos hagan el esfuerzo de hacerse para ellos mismos un plan estrategico, de que piensen su mediano y largo plazo. La inquietud de cuál romanticismo en estas crisis financieras, pero porque nuestro modelo, creo, no contempla el verdadero romanticismo, sólo contempla la ambicion exasperada sin la predisposicion natural hacia la creacion de valor no sólo con la racionalidad económica,sino con la racionalidad ambiental, social, cultural, evolutiva, etc. Tal como se observa en el ajedrez, la base del medio juego,cuya faceta es la gran pasion y versatilidad que despierta en la imaginación de las mentes inquietas y hábidas de trabajo…por la conquista de un juego infinito…

jaime ruiz

Octavio Paz decía que las naciones tenían distintas edades, como las personas, y que México en esa analogía estaría más o menos en la adolescencia. Colombia está en la «etapa anal» y es como un niño que revuelve su caca con un palito y le da vueltas y vueltas y no ve por dónde sacar algo productivo. Esa caca expresa el conflicto del origen, la persistencia de las ideas del Barroco y la oposición entre los hidalgos y la chusma codiciosa. El apoyo al emprendimiento y la popularidad de la magia de De Soto son otros recursos hidalgos, la muy arquetípica Fundación Social está dedicada hace años a eso. Pero a mí sólo me parece otra faceta de lo mismo: lo propio de los de arriba es el dulce anhelo de redención de los de abajo, ahora ya no con ruegos por su salvación sino con programas de formación y naturalmente con protestas airadas por este mundo cruel e inecuo, en el que podríamos ser mejores personas, más generosas, y no lo somos.

¿Qué va a ser más despreciable para la gente buena ansiosa de redimir a los hambrientos que un empresario que intenta ensanchar su negocio? Esos emprendedores reales (que cuentan con recursos, información y confianza en sí mismos) son claramente lo opuesto a las almas generosas que producen nuestras clases altas, que han encontrado en el fomento del emprendimiento el camino a la sinecura. Nada raro, el palito siempre vuelve a pasar por el mismo lado.

Ahora bien, yo sí creo que hay un potencial altamente productivo en los pobres, y eso por puro dogma, porque más allá de los méritos que queramos atribuirnos sólo hay larvas del Buda. Lo que parece que ocurre con los entusiastas de las doctrinas de Hernando de Soto no es que crean en ese potencial, sino que quieren creer, y eso porque resulta motivador que baste con abrir puertas al microcrédito y a los títulos de propiedad. Pensar más a fondo y plantear respuestas más completas para remediar la pobreza son acciones que presentan el mismo problema del emprendimiento: hay que trabajar. ¡Con lo bien que se siente uno condenando a los ricos de este mundo y a las grandes empresas, sobre todo a las transnacionales! Con todo, aunque no sea ninguna panacea, es indudable que el acceso a los títulos de propiedad y al crédito podría ser útil a muchos pobres que de todos modos no tienen ofertas de trabajo formal y que podrían al menos hacer que sus hijos sí las tengan.

Por lo demás, del mototaxista a la gran empresa hay abismos extremos. En España, una empresa pequeña, pongamos de diez trabajadores, suponiendo que pague 200.000 euros en costes laborales al año, es muy probable que tenga utilidades de siete dígitos y tal vez ventas de ocho dígitos.

Marvin Harris escribió un libro en el que explica por qué decaen las grandes empresas: igual que los grandes linajes o las grandes naciones. Podríamos imaginarnos un mundo en el que Microsoft, Apple, Dell, Yahoo, Amazon, Google y Facebook fueran simples divisiones de IBM. Todas esas empresas empezaron siendo negocios más o menos pequeños, como tal vez lo fuera la misma IBM. En el proceso de su expansión crearon muchos empleos, puede que al final se vayan hundiendo por la corrupción interna (aludo a la comparación que establece Carlos, ciertamente se despilfarra menos en las empresas pequeñas, gracias a lo cual expanden su negocio y contratan a más gente y se convierten en detestables empresas grandes).

Excelente el último ejemplo de Juan David.

Apelaez

La mayoría de las historias corporativas colombianas empiezan con un par de personas montando una microempresa. Que Ramo, por ejemplo, empezó con el señor Molano haciendo tortas en su garaje; que Margarita empezó vendiendo papas fritas al menudeo y que todas las empresas de los judíos recién desempacados empezaron como miniempresas informales.

Ahora que lo pienso, no sé si los historiadores de la empresa colombiana también son unos capitalistas románticos que inflan inconscientemente el brío de unos cuantos microempresarios que tuvieron éxito, en contraposición con la vasta mayoría de empredendores que no salio de la informalidad.

Hay un argumento que es una perogrullada, pero que podría estudiarse un poco. ¿Acaso las grandes empresas no empezaron como pequeñas empresas?

Sebastián Jaén

Me parece que usted en esta columna, se sale de su usual, y admirada, actitud académica, para caer en generalizaciones, que muy a pesar de su cruzada contra la sabiduría convencional, termina generando un nuevo paradigma dentro de esta.

No considero muy controvertible el pensar que hay más desarrollo en un país con empresas grandes, que con empresas pequeñas. Ni el posar de sorprendido, porque en un pueblo los que mejor vivan sean los que trabajan en la única empresa grande de este. ¿Podría acaso encontrarse otro resultado?

Como usted sabe, mi estimado profesor Alejandro, algunos de los laureados hallazgos de las investigaciones económicas, están plagadas de perogrulladas, que algunos académicos y observadores, se encargan de escalar en una forma desproporcionada, convirtiendo casos particulares en inadecuadas generalizaciones.

Me parece graciosa la caricaturización que usted hace de los emprendedores, y en alguna medida justa. Sin embargo, hay que precisar que el objetivo fundamental del emprendimiento y el microcrédio, más que ascelerar el desarrollo o catapultar al país al primer mundo, ha sido el combatir el desempleo y las condiciones de pobreza extrema, con todo lo que ella trae. Y considero que por lo menos, algo se ha conseguido con esto, y puede ser un primer paso para integrar personas que se encuentran en condiciones de pobreza muy larvada. El caso de Mohamed Yunus, es un ejemplo que aunque controvertible, puede considerarse exitoso.

Las grandes empresas no se crean de la noche a la mañana, ni los grandes inversores llegan a un lugar independientemente del capital humano que haya. Existen trampas de pobreza, y considero que entre estas y la Wolsvagen, General Electric, o la Boeing debe haber algo.

Ahora Schumpeter respaldaba al empresario innovador y lo considera como el verdadero pilar del capitalismo. Se que en Colombia los hay, y se también que si a ellos les llega el emprendimiento y el crédito, podrían llegar a construir empresas grandes también. Que la mortalidad es alta, que podría ser más eficientemente usados estos recursos, de acuerdo. Pero mientras no se plantee una estrategia mejor, es lo que tenemos.

Finalmente, me parece muy desacertado el comentario hacia Juanes. Creo que sería muy incómodo que él dijera que tal canción es tan mal interpretada, que hasta un profesor de economía como Alejandro Gaviria la cantaría mejor. Por favor no sucumba ante los halagos de las personas que le admiran tal uso de su columna.

Lanark

Hace poco estuve en una conferencia donde se reunieron algunos doctores deformes de la academia (y algunos que no eran doctores) que en algún momento dado montaron una microempresa de servicios informáticos, y terminaron amasando pequeñas fortunas. Last.fm, Lemur, y ese tipo de cosas. Y pude constatar que por ninguna parte se les veía una gran ambición o una gran capacidad de sacrificio; más bien un interés por lo que hacían muy cercano a la curiosidad.

No había representantes de burbujas punto com, ni especuladores, eso sí, porque habría poco en una conferencia que le pueda interesar a un pescador con dinamita.

Igual que tanto comentarista por acá, yo interpreto la absoluta imposibilidad de que una empresa como esas pueda prosperar en Colombia a mis propios prejuicios. Para mí, los emprendedores colombianos no sólo son poco imaginativos y amantes de las ideas trilladas, sino que sus taras son el reflejo de una alergia por el conocimiento que compartimos con cada vez más población en todo el mundo, incluyendo cada vez más a los países sobredesarrollados.

Me gustaría ver con qué le sale un emprendedor colombiano a un programador talentoso que le trae un algoritmo que califica documentos mejor que Google, para invertir en él. Pero no tengo que ir a Colombia para eso; en los tabloides británicos, o en el Telegraph que tanto gusta por acá, puedo encontrar perlas dignas de cualquier emprendedor empresario colombiano del Opus Dei. La gente es igual de bruta en todas partes, y son las instituciones las que funcionan mejor en unos países que en otros.

Alejandro Gaviria

Carlos: la polémica es interesante. Pero el documento de La Porta y Shleifer tiene una gran ventaja con respecto a los documentos que usted cita: datos.

Apelaez: el tema de la columna es el emprendimiento como estrategia de desarrollo. Este tema poco tiene que ver con la génesis empresarial. Seguramente algún mototaxista creará una gran empresa exitosa. Pero yo estoy pensando en los muchos (miles) que no lo hicieron. Además, en el mundo globalizado, muchas empresas no empiezan pequeñas. Carrefour no empezó en Colombia con una tiendita.

Anónimo 18:17: yo no me siento utilizado. Ni tampoco absuelto de cualquier responsabilidad. Precisamente porque me siento responsable de mis opiniones tengo un espacio para precisar mis puntos de vista e intercambiar opiniones con mis lectores. Sobre mi trayectoria profesional, le cuento que ya hace diez años terminé mi PhD y eso, en cualquier país del primer mundo, implica ya una experiencia considerable.

Sebastián Jaén: primero, reconozco que la mención a Juanes fue un mal chiste. Pero tuvo una motivación: la semana que termina, en la celebración de los quince años del diario Portafolio, participó en una conversatorio sobre desarrollo económico. También fue uno de los invitados especiales a la asamblea del Banco Interamericano de Desarrollo. El chiste, en últimas, iba dirigido a señalar la tendencia extraña de mezclar la farándula y el desarrollo. La discusión sobre si el microcrédito es simplemente una estrategia de reducción de la pobreza o una estrategia de desarrollo no ha concluido. Si usted lee a De Soto se dará cuenta de que la legalización, la titulación de predios y el mismo microcrédito se consideran condiciones suficientes para el desarrollo. La columna no critica el microcrédito. Simplemente señala de manera implícita sus limitaciones.

Anónimo

Alejandro el tema de su columna no es «el emprendimiento como estrategia de desarrollo»… es en lo profundo «la revancha del empleado»… pero en fin…

Me preocupa es que esta columna este ligada con la anterior… porque el problema en el que hemos andado es sobre el papel del capitalismo en el desarrollo… y aun más específicamente del desarrollo del capitalismo.

Y aunque quien es uno para saber quien es el próximo Bill Gates???… lo cierto es que las estrategias de De Soto, y el mismo Emprender, tienen que ver más con las competencias ciudadanas para acumular capital que con el talento extraordinario para convertirse en multimillonarios.

Si el planteamiento de De Soto o del Fondo Emprender fuera hacer de cada persona un Warren Buffet sería por supuesto una imbecilidad… pero no… apuntan a cosas mucho menos exóticas… principalmente a ayudar a que los ciudadanos puedan convertir su ingreso en patrimonio. Es decir pasar del Estado de Resultados al Balance General… o dicha forma a mejorar la forma en que ejercen su derecho a expandir su propiedad.

Ahora que al final el tema tenga que ver con la medición de «ciertos signos de progreso»… es decir de la forma en que gasta y no de como acumula… no dice tampoco mayor cosa… a los yuppies (empleados de altos ingresos) como a algunos narcos se les ven «ciertos signos de progreso»… aunque al final… como señalaron Stanley y Darko… esos «ciertos signos de progreso» sean la razón porque terminen acumulando menos que los mas «emprendedores» y acumuladores pequeños empresarios…

Propiedad… propiedad… incluso en forma de herencia… es lo que hace latir el corazón del capitalismo…

Ahora que yo tambien creo que en el tema de la farandula y desarrollo hay mucho ruido… mire que los empresarios entre impuesto y extorsión van aprendiendo… que es mejor no dar tanto visaje… o mejor dicho… no mostrar «ciertos signos de progreso».

Quizás el tema de farandula por eso sea tan importante casi siempre para los empleados… más preocupados por el status que por el patrimonio.

Apelaez

Alejandro

La mayoria de estos programas de emprendimiento (guardabosques productivos, fondo emprender, proyectos productivos de sustitución de cultivos, reintegración de combatientes, etc) han surgido como única opción para la atención no «paternalista» (subsidios directos en dinero) de grupos de población vulnerable. Todos se inspiraron en la frase de cajón «no les des pescado, enseñales a pescar».

Generalmente los funcionarios encargados de satisfacer de algun modo las necesidades de población vulnerable ven en la implementación de este tipo de microproyectos la posibilidad de que las ayudas estatales puedan autosostenerse en el futuro. No siempre estos proyectos son elefantes blancos o cursos de autoayuda en contabilidad, unos cuantos -pocos-, han logrado (como los laboratorios de paz del magdalena medio) articular a la población vulnerable en empresas grandes.

Si estas estrategias de apoyo a pequeños proyectos productivos no funcionan. Que deberían hacer las agencias y oficinas del estado encargadas de resolver los problemas de la población vulnerable? Se debe incentivar que los campesinos de Chigorodó se vayan a trabajar al Carrefour de Medellín, se deben dar mas ventajas para que una megaempresa ubique sus instalaciones en el Rio Atrato?

Que soluciones en el corto plazo ve usted para lidiar con los problemas de estos grupos de gente vulnerable en lugares donde la probabilidad de que llegue una gran empresa son cercanas a cero?

JuanDavidVelez

Andres Lopez en la pelota de letras fue mas alla, el dice que los ricos tampoco es que tengan mucha inventiva empresarial, el decia que el sueño empresarial de esos muchachos es poner un bar o un restaurante. Como un acto de honestidad intelectual Alejandro debe corregir su columna diciendo que ni en los pobres ni en los ricos hay un Bill Gates en potencia, es lo minimo que puede hacer para corregir esta columna tan sesgada, esta columna es una afrenta para nosotros los pobres.

Siendo como soy un tipo proactivo propongo la correcion, donde se lee
«el mismo hecho irrefutable: la falta de innovación, la redundancia del capitalismo popular. El rebusque significa, literalmente, que todos buscan en el mismo sitio, que los negocios populares son reiterativos.», ahi se deberia cambiar «capitalismo popular» por la sola palabra capitalismo. Y donde dice «negocios populares» deberia quitar la palabra popular.
¿O es que los ricos son muy creativos pa sus negocios?, no creo, hay una minoria que si, pero en general no son precisamente la mata de la creatividad. Por favor corrijanme si me equivoco, es que estoy en un centro comercial de ricos y no puedo pensar bien, esa idea de hacer un centro comercial es super original.

los nuevos

Veo muy schumpeterianos estos ultimos escritos. ¿Destrucción creativa O destrucción pura , dura y total?.Capitalismo competitivo, cambio tecnológico, sobrevivencia de los más fuertes: imitación contagiosa que se vuelve desastrosa, improductiva, «reduntamente empobrecedora» ( ¿eso es el capitalismo romántico?)

comparto las tesis de la columna. Veo con pesar que esto del capitalismo romántico se volvio un discurso político, casi un tópico común, un sentimiento de lo politica y economicamente correcto. Espero que no sea asi.

¿Finalmente que estudios en el contexto colombiano se han realizado?

Camilo.

Finalmente

Carlos

Juan David, yo creo que se puede caer muy facil en pecado de generalizar los emprendedores. Cada emprendedor es diferente,algunos ricos, otros no tan ricos. Algunos son universitarios, otros solo son bachilleres (bill gates, larry elison, steve jobs).

Algunos de los famosos industriales gringos del siglo XIX eran pobres o de clase trabajadora cuando niños/jovenes, o incluso eran inmigrantes o hijos de inmigrantes.

En Colombia, Sarmiento Angulo era maestro de obra en los años 50 antes de estudiar ingenieria civil en universidad pública.

Hoy en dia los emprendedores viene de todas las clases sociales, pero en general creo que se requiere mas capital humano que antes. Mínimo el bachillerato.

Los no tan ricos tienen tal vez mas ambición, pero lo ricos tiene el financiamiento dentro de la familia, capital humano, conexiones.

De las biografías que he leído lo que si he observado es que los que se hacen ricos la mayoría de las veces empezaron a trabajar o a hacer negocios desde muy temprano, incluso desde la adolescencia.

Tambien creo que es cierto lo que dice Lanark, y no necesariamente los emprendedores los mueve el afan de lucro( o por lo menos no muchos mas que la mayoría de nosotros) ni el riesgo per se. Obviamente tampoco quieren perder dinero.

Pero todo eso son percepciones mias. Seguramente los datos dirán otra cosa.

Creo que toda la discusión sobre los emprendedores se centra en una creencia falsa: que ser emprendedor implica cierta garatía o incluso una mediana probabilidad de exito. Todo lo contrario, la dinámica del mercado implica que la mayoría de emprendimientos tienen que fracasar. Y tiene que ser así, porque es una de las característica inherentes del mercado. De ahí el dicho: «libre mercado sin perdidas es como religión sin infierno»

En realidad, tiene mayor probabilidad de lograr ingresos el que busca un empleo, no el que inicia una empresa.

Por eso no es extraño que Abhijit Banerjee encontrara lo que encontró en la India. Pero se le olvido decir que para que alguien tuviera un empleo formal, en algun momento existió un emprendedor que creo la empresa.

Gheysel Naranjo

“Amor Platónico”, vs. “Amor Real e interactivo y efectivo”, esa es la diferencia entre el capitalismo romántico [cr] en los pobres y el cr en los ricos… Y es que a los menos favorecidos les pasa como a Romeo y Julieta: un fracaso total en vivir lo que tanto amaban, un fracaso total en vivir un romanticismo real…, Claro, el pobre por naturaleza está inválido en el aspecto de la riqueza, en el amor real, vive sin dinero, etc., y sin capital es bastante difícil poner en práctica el emprendimiento. Peor aún, en la medida que lo categoricen más con diminutivos como “los pobres” se le crean mayores barreras de comunicación, y vivirán más resentidos y afectados. Eso pasa como a los jóvenes o jugadores de un equipo, si el director no les trata como seres y como individuos valiosos, no se distancian de los planes estratégicos y se consolida un verdadera unidad entre lo práctico-pragmático y la teórico-romántico….
Por su puesto sin romanticismo todo se convierte en un mundo de máquinas… y a veces es preferible sufrir de capitalismo platónico a socialismo violento…

Con respecto al rescate, pues nos figuró a todos una tasa de impuestos mayor, lo que implica aún mas el crecimiento del desempleo. Los bancos no creo que se vean afectados, tampoco sería lógico que dejasen de ganar…

Carlos

Efectivamente Sergio. Se hundió el rescate en la camara. Todavía pueden votar de nuevo.

Tal vez algunos democratas y republicanos voten que sí, pero apuesto que los republicanos le van a dejar el costo político de esto a los democratas.

Creo que con esta votación, así finamente pase el rescate, tantos años de lucha de pensadores,activisas,unos cuantos políticos, por aumentar la libertad económica no fueron en vano.

jaime ruiz

¿Ustedes todavía dudan de que la ensalada de lechuga, tomate y zanahoria rallada es lo que más engorda? Si no me creen, dense una vuelta por varios restaurantes y fíjense en lo que comen las damas entraditas en carnes. Todas aferradas a su vicio, por mucho que les acarree problemas. Lo mismo ocurre con los negocios redundantes y carentes de imaginación de que habla Alejandro, no es que los pobres emprendan esas actividades, sino que quienes lo hacen terminan pobres. Lo mismo, lo mismo que la relación entre emprendimiento exitoso y estudio a que alude Carlos: no es que hoy los negocios exijan más conocimientos, sino que hay muchísimas más oportunidades de acabar el bachillerato, y la principal de ellas es que es menos exigente. Si alguien no es capaz de acabar el bachillerato, ¿cómo se va a esperar que tenga energía para sacar adelante un negocio?

Lo de Lanark es, previsiblemente, una tontería (que aparte nos deja ver ese destino del colombiano, el asistente a conferencias de empresarios exitosos, el amigo servicial del artista famoso, el asistente a cuanto recital o evento le permita relacionarse personalmente con la persona importante). Es obvio que por una parte el individuo aficionado a torturar instrumentos musicales conseguirá más dinero como organizador de una orquesta que el que aborrece la música, y que es probable que ese futuro potentado prefiriera recoger basura que pegarle un tiro a un cristiano por plata, pero eso es presentar el afán de lucro como quiere verlo el hidalgo: antitético con el amor por las cosas (para el hidalgo, las cosas sólo pueden tener interés cuando proveen un honor que está por encima del trabajo, cuando al menos ofrecen la ilusión de asimilarse a la nobleza). Triste recurso clerical: lo mismo han presentado siempre los curas las cosas que condenan, pongamos la sodomía o la embriaguez, tal como las ven los parroquianos desde fuera.

La realidad es otra, una persona con un altísimo rendimiento en una actividad muy rentable, sea la interpretación musical o el diseño de modas o la programación informática, tiene muchas posibilidades de ganar mucho dinero. No necesita aprender contabilidad porque los mejores expertos lo buscan para llevársela. Eso no quiere decir que sea la norma entre los empresarios ni que sólo tengan éxito los que ya parten con gran ventaja (la vieja tontería hidalga). Si uno piensa en Nueva York y en Cartagena en 1700, tal vez habría más personas con recursos para invertir y proximidad a las fuentes de riqueza en nuestra ciudad costera.

El emprendimiento exitoso supone que la persona que lo aborda es capaz de disfrutar de una actividad que conoce bien, y que puede ser perfectamente la elaboración de empanadas o arepas, como los mentados casos de Margarita y Ramo. Pero sin la determinación de enriquecerse nadie llega. Yo mismo fui ayudante de camioneta en Papas Margarita, y aparte de hacerme trabajar más de 60 horas semanales me robaron la cesantía (partiendo de un cálculo correcto de que a mí me resultaría más costoso cobrarla que dejarme robar).

Hay algo del escrito original de Alejandro que me recuerda discusiones viejas, cierta «doctrina» que compite con la de De Soto en los medios universitarios y que me parece todavía más funesta:

La clave está en la aparición de empresas grandes. O en la desaparición gradual de los negocios pequeños e improductivos.

¿De dónde van a surgir las grandes empresas? Yo he leído la respuesta en muchos comentarios en los blogs: de una gran inversión pública bien proyectada y concebida según el máximo saber académico que se encuentra en el país. ¿Les provoca una fábrica de aviones? No, no me tomen por loco, en la UN hay gente que proyecta aviones. Así es como saldremos de la pobreza, siguiendo el ejemplo de Corea del Sur y Japón…

Es difícil saber hasta qué punto un pequeño negocio es improductivo. Por una parte, el dueño está aprendiendo algo que en otras partes tiene muchísimo arraigo. Los comercios de telas y similares del centro de Bogotá en 1948 eran de judíos y libaneses, los colombianos que no contaban con puestos en grandes empresas o en el Estado eran demasiado rústicos, torpes, insolventes, indisciplinados, desinformados, etc. para tener una tienda. ¿Qué se hace con un negocio «improductivo» que al menos le provee a su dueño un salario mínimo? Yo creo que en un juego de libertad económica esa persona tiende a encarrilarse hacia la clase media.

Y «la aparición de empresas grandes», de empresas de cien trabajadores o más, debería depender de la expansión de las pequeñas, cosa que requeriría un contexto institucional más sano que el que ofrece este gobierno, y que el que ofrecería una oposición que siempre está más cerca de Piedad Córdoba que de Uribe, que no puede prescindir de los votos de la clientela sindical y de la maquinaria que al parecer todavía rige Ernesto Samper.

charlie

Carlos:
Sarmiento Angulo nunca ha sido maestro de obra. Usted donde vive. En la luna ?

Alejandro Gaviria

Juan David: acepto su punto: los empresarios son tan escasos entre los ricos como entre los pobres. Hice referencia a los pobres pues son el sujeto del libro de De Soto y el objeto de la mayoría de los programas públicos.

apelaez: el programa de Paz del Magdalena Medio nada tiene que ver con el tema de la columna. Es una iniciativa colectiva, muy distinta al fondo emprender o la carreta del empresarismo.

Jaime: yo en ningún momento propuse que el Estado patrocine directamente las empresas grandes. La columna ataca, implícitamente, la capacitación orientada a la formación de empresarios y vendida como una alternativa al empleo formal. Y defiende los incentivos para la generación de empleo y la acumulación de capital humano general que, por ejemplo, pueda llevarse de un lugar a otro. De otro parte, los fenómenos en cuestión generalmente implican causalidades de doble vía: la pobreza lleva al mototaxismo y el mototaxismo confirma la pobreza. Este círculo vicioso termina en la proliferación de empresarios nimios mencionada por Banerjee y Duflo y que c.o. asocia, erróneamente, con las ideas de De Soto.

c.o.: la pobreza sí es un problema económico: en los países ricos hay menos pobres. Y, en el corto plazo, la elasticidad de los ingresos de los pobres al crecimiento de la economía es cercana a uno. El crecimiento empobrecedor no existe. Amartya Sen poco tiene qué ver con esta discusión. El está muy ocupado tratando de responder otra pregunta: ¿es un pobre libre?

Anónimo 15:24: DMG no es capitalismo romántico. Pero sí muestra que la ilusión de una alta rentabilidad alta enloquece a la gente (esta gráfica de la burbuja hipotecaria lo dice todo y muestra que la codicia de los banqueros necesita de la ambición de la gente).

Carlos: Dos puntos sobre el último capítulo de la crisis: el argumento según el cual una intervención rápida no era necesaria resultó falso. Y segundo, la economía política resultó más complicada de lo que se creía: la gente todavía no cree que hay que salvar a los banqueros para proteger la economía.

Carlos

Una alternativa mas simple al rescate.

Las razones de algunos republicanos que votaron no.

Y Ken Rogoff criticando en el rescate.

MORALCOLOMBIANA

TL:
«Las crisis periódicas en un sistema de libre mercado son inevitables e incluso, en cierta medida, positivas, pues sirven para depurar y eliminar los elementos más ineficientes».

Ayer tuve una fiebre muy fuerte y me vino a la mente lo de la crisis como analogía: es dolorosa, pero del todo necesaria para expulsar del cuerpo todas las impurezas. Dicho eso, también creo en la regulación…sobre todo en cuanto a se refiere a vigilancia tanto del banco central, como de los bancos. La intervención más importante en estos momentos que se podría hacer, sin mayor coste para los contribuyentes (si es que al final van a intervenir de todas formas), quizás sea que reducir el coste total de la deuda de los que se han quedado sin casa en algún tribunal financiero…en USA lo llaman los “bankruptcy courts” o así.

Anónimo

Creo que el dr. gaviria ha tratado de todas formas de vender la idea en este foro que no hay mas alternativa que este rescate.

Pero ya se ha visto que muchos reconocidos economistas que manejan el tema, rechazan que este plan sea necesario.

Como este: http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/29/miron.bailout/index.html

Carlos

Alejandro, seguramente Casey Mulligan esta equivocado, pero preferiría una explicación de porque sus argumentos son falsos, mas alla de que tenga fama de extremista.

Supongo que todos estos tambien son extremistas y son un divertimiento de la profesión. Incluyendo Robert Lucas que esta en esa lista.

Anónimo

alejandro gaviria como buen tecnocrata le molesta que los congresistas gringos le paren bolas a la gente y no a los banqueros.

Alejandro Gaviria

Los malos: los yuppies que no tienen valores. Los tecnócratas que sólo piensan en los banqueros. Los neoliberales que no entienden que los mercados se suicidan (según la original teoría de Uprimny). Los burócratas que quieren convertir los EE. UU. en la unión soviética. Los banqueros centrales que inflaron la economía irresponsablemente como dicen muchos con inteligencia retrospectiva. Los banqueros que explotaron los pobrecitos que compraron una segunda y una tercera casa para especular.

Carlos

Alejandro, el «credit crunch» ha venido siendo una posibilidad desde hace como un año, y se ha quedado en eso, en una posibilidad. Tal vez ahora si suceda.

En esta cronica del Washington Post de hace solo 4 dias se muestra que muchos bancos en las comunidades de Estados Unidos siguen funcionando bien.

Finalmente la cuestión es de valores y de preferencias. Usted es un economista, le preocupa principalmente el bienestar material por encima de muchas otras cosas que se perderían con este rescate. Y usted lo sabe, porque todo economista entiende que en realidad no hay soluciones, si no «trade-offs», donde se pierde o sacrifica algo. Y cuando hablo de los sacrificios no es solamente el costo monetario del rescate, si no el costo para las instituciones y para nuestras libertades.

Pero sucede que yo no estoy dispuesto a pagar los costos del rescate no solo economicos sino políticos y morales.

Si el precio por evitar una injusticia como este rescate, es declive económico y calidad de vida, que así sea.Que se congelara el crédito? que así sea.

Finalmente, si los bancos no prestan, otras personas verán la oportunidad, tarde que temprano, y empezarán a hacerlo.

So pretexto de mantener un declive en la calidad de vida, se debe permitir una injusticia? No voy para alla.

El crecimiento ecónomico no puede ser el principal criterio que guíe nuestras decisiones.

Saludos,
Carlos

Apelaez

Alejandro

Por fin creo entender la columna. Más que una crítica al «emprenderismo» como estrategia de desarrollo; es una crítica al gobierno que elude la responsabilidad de tener una política de empleo seria y la remplaza por la pirotecnia actoral del Director del Sena y sus proyectos de generación de autotrabajo (fondo emprender). Es que como estaba tan entre líneas, no lo había captado.

Y por cierto, tiene razón.

Apelaez

Maldoror

Supongamos que usted tiene todos sus ahorros en el Banco K. El banco K, por las razones que quiera (CEOs malvados, yuppies chupasangres llenos de testosterona, crisis mundiales, etc) se va a la quiebra y debe más que lo que tiene. A usted le deben sus ahorros porque ud se los prestó al banco, pero el banco no tiene como pagarle.

1. Jodase ud, por bruto, por prestarle sus ahorros a un banco inepto a una tasa irrisoria se jodio. De malas. A quejarse al mono de la pila.

2. El Estado interviene y le presta al banco para que pueda seguir funcionando y ud queda tranquilo.

Supongo que usted, en su ferrea moralidad libertaria, preferirá la opción 1.

Apelaez

Hombre Carlos, yo estaba poniendo un ejemplo hipotético bastante simplista y yo sé que existe el seguro que me cita. El tema de fondo es que no rescatar a los bancos va a terminar jodiendo a mucha gente diferente a los directivos bancarios o a los que tomaron las decisiones.

Apelaez

Ayer en hora 20 han debido invitar a Carlos a comentar el tema de la crisis financiera. Sin duda esta mil y un veces mejor informado que los panelistas. Va la lista:

Panelistas:
Natalia Springer – columnista de El Tiempo
Juan Carlos Flores – analista político
Humberto De la Calle Lombana – ex Vicepresidente
Alfredo Rangel – director de la Fundación Seguridad y Democracia

Carlos

Apelaez, yo no se si estoy mejor informado del tema, pero apuesto que estos personajes leen los grandes medios que copian la información de las mismas agencias de noticias con la misma visión del tema. Termina siendo un consenso simple y mediocre.

Yo prefiero leer a economistas expertos escribiendo en sus blogs o en columnas en el wall street journal, o en otros medios. Leo de la izquierda(paul krugman,brad de long),libertarios y de la derecha(Martin Wolf). Y leo los blogs politicos.

Pero en general evito leer medios como El Tiempo o el NY Times, mas alla de los datos básicos.

Y cada vez pienso alejarme mas de los grandes medios. Simplemente la calidad de información y el análisis es pesimo.

Yo prefiero leer mil veces a un Nouriel Roubini, a un Greg Mankiw, a un Brad DeLong que escuchar a De La Calle o a Juan Carlos Florez. Por supuesto, es mas díficil al comienzo entender la terminología y los conceptos, pero con la web ese problema se resuelve fácil.

Esta crisis la previeron varios economistas sensatos,pero los grandes medios en su mediocridad característica no le pararon bolas.

Apelaez

Carlos, pues si creo que usted esta mejor informado que el panel de hora 20. De hecho, no entiendo bien a quien se le ocurrio convocar a esas personas para hablar de un tema que se sale tanto de los limites de sus conocimientos. Es decir, Alfredo Rangel y Natalia Springer son buenos en sus temas de conflicto armado y cosas por el estilo, pero de crisis financieras no es que sepan mucho. De hecho, usted sabe más que ellos, como lo dije antes.

Gheysel Naranjo

Debe ser interesante la audiencia de hora 20 si se le da el enfoque de las ciencias económicas a los reinados de belleza…y las acciones de este sector en el Wall Street…Ni idea cuánto le aportará a la economía mundial, o a la economía de Donald Trump los miss universos…

Anónimo

Esta bueno el dato de notario, pero es de suponer que en este momento de la historia esos factores van a dejar de operar, consciente o insconscientemente, en las decisiones de los legisladores, especialmente de los «republicanos rebeldes». La caida de la bolsa de ayer fue tan mortifera (piensen en una de esas descolgadas cuasi fatales de los aviones cuando vuelan sobre el golfo de mejico en plena turbulencia) que todos se paniquiaron y estan haciendo piruetas para cambiar el discurso anti «socialista». La Pelosi también tendra que cerrar la bocota.El riesgo moral es la verdadera espada de damocles. lastima porque hubiera sido mejor , en el largo plazo, no hacer el rescate. pero como dijo el que lo dijo , en el largo plazo todos estaremos muertos.

Carlos

Causas del desplazamiento según el CODHES, la organización que hizó el estudio:

«Entre las causas de este alarmante incremento en el desplazamiento están el rearme paramilitar, la contraofensiva de las Farc tras los golpesrecibidos por parte de la Fuerza Pública, el temor de las comunidades al reclutamiento forzado de menores, práctica generalizada entre todos los grupos armados ilegales, las fumigaciones y erradicaicón manual de cultivos de uso ilícito, que han generado una diseminación de estos cultivos por todo el país, sometiendo a las comunidades indefensas a involucrarse en la siembra de coca y hechando a perder de paso suscultivos de sostenimiento razón por la cual se ven obligándas a huir por hambre.

Otros fenómenos como la guerra desatada entre las guerrillas Farc y ELN en los departamentos de Arauca, Nariño, Cauca y Chocó y las alianzas entre estas y bandas de nuevos paramilitares como Los Rastrojos en Nariño, han generado un incremento de 153% en los casos de desplazamiento. de 5381 personas en 2007 a 13.640 en el primer semestre de 2008.»

Si este gobierno fuera mas seria debería intentar declarar algun tipo de emergencia para concentrase en este problema, asi sea que toque quitar fondos para otras cosas.

Carlos

Alternativas al «salvamento» (ver los comentarios)

Carlos

Icarus: si, claro. Existen alternativas que implicarían un menor costo para los contribuyentes.

Pero fijese, que los grandes diarios no discuten esas alternativas. Aparecen en columnas de opinión.

Pero lo editoriales simplemente se limitan a alabar lo que proponga el gobierno de Bush sin ningún análisis crítico. Tal vez se dejan asustar (la misma táctica que llevo a la invasión en Irak)

En los ultimos dias se ha sabido que Paulson, un ex-directivo de Goldman Sachs, o sea, salido del curubito de Wall Street, ni siquiera podía justificar los 700 billones, sino que «pensó en una cifra alta».

Y es que hasta me sorprende que un economista de la talla de Alejandro haya apoyado de una el rescate sin tener en cuenta criterios de equidad, de justicia, del efecto a largo plazo,etc; y sin proponer alternativas.

Algunas de esas alternativas ya se han venido incluyendo en el plan. Ya parece que el congreso va a autorizar la suspensión del «mark to market» y va a aumentar el seguro a los depositos de los ahorradores.

De todas maneras, y así terminen aprobando el plan, a mi parece que lo que hizó la camara de representantes habla bien del sistema gringo y de su democracia. No me imagino otro pais donde la mayoría del congreso, con tanta presión del establecimiento y los medios, se hubiera rebelado contra el presidente, y los líderes de sus propios partidos, incluyendo los candidatos presidenciales.

Los espiritus de Madison y Jefferson seguramente sonríeron.

Saludos,
Carlos

Icarus_

Pego un pedacito de una entrevista que Ron Paul le concedió a CNN:

Paul: You have to liquidate those mistakes. Those mistakes were made due to monetary policy. So you have to allow the market to adjust prices downward. And that’s what we’re not allowing to do.

So, we should get out of the way and not buy up bad debt. There’s illiquid assets, but most of those are probably worthless. They’re mostly derivatives. And we’re sticking those with the taxpayer. So we have to recognize that the liquidation of debt is crucial. And if we did that, we would have tough times, there’s no doubt about it, for a year. But if we keep propping a system up that’s not viable, we’re going to have a problem for decades, just like we did in the Depression. That’s what we’re on the verge of doing.

Carlos

Y que tal esta declaración de un funcionario del ministerio de hacienda gringo:

«In fact, some of the most basic details, including the $700 billion figure Treasury would use to buy up bad debt, are fuzzy.

«It’s not based on any particular data point,» a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. «We just wanted to choose a really large number.»

Recuerden que estos tipos en el borrador inicial de la ley pedían que las decisiones no fueran sujeto de revisión por parte de autoridades judiciales.

Solo «denme mucho dinero, no me supervisen y yo veré como resuelvo esto.»

Anónimo

Esta transmisión criolla de la crisis de Wall Street como si fuera la Vuelta a Colombia, bajo el generoso patrocinio del forista Carlos, conduce a pensar en la imperiosa necesidad de que se analice el papel que cumple la presencia asfixiante, disponibilidad y acceso generalizado a las tecnologías de la información y la comunicación en el agravamiento de cualquier problema (todo ocurre «en tiempo real» en presencia del universo entero). Es imposible tomar decisiones pensadas y reflexionadas bajo la presión y el acoso constante de los medios de comunicación con sus supuestos «expertos», especialmente cuando nadie está dispuesto a sacrificar sus 15 minutos de fama por el bien común.
Para la muestra un botón. Hace unos días, uno de los numerosos mercachifles que ofrecen sus consejos financieros a través de las distintas cadenas de TV gringas, esta vez para NBC y su subsidiaria de noticias económicas por cable, le dijo a la gente con gran entusiasmo que podía salir a comprar acciones de Wachovia porque su amigo, el presidente de la compañía, le había dicho que era falso de la institución atravesara problemas serios. Al día siguiente Wachovia tuvo que ser feriada al Citigroup, y hoy el “experto” tuvo que salir por NBC a primera hora a ofrecerle disculpas al público y a reconocer que “su amigo”, el presidente de Wachovia, lo había manipulado y usado miserablemente en beneficio de su fallida entidad.

Anónimo

el tipo que cita el anonimo de las 12:56 es Jim Cramer, presentador de ‘Mad Money’ de CNBC; aca los detalles con video y todo

Anónimo

Sobre el origen de la crisis: http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/09/30/in-the-beginning/#more-3125

Carlos

Paul O’neill, el ex-secretario del tesoro antes que Paulson, considera el plan de rescate una locura:

«Former U.S. Treasury Secretary Paul O’Neill said the $700 billion bank-rescue proposal under negotiation in Washington is «crazy,» with potentially «awful» consequences for the world’s largest economy.

«Is anybody thinking there?» asked O’Neill, who also served as deputy budget director in the Ford administration. «It’s too late, it’s not going to make any difference and it’s aggravating as hell when there’s a better idea and you can’t even get it in play,» he said, recognizing little success so far in pitching his own proposal.»

Esperemos que suficientes congresistas en la camara lo escuchen, ya que el senado no lo hizo.

Anónimo

como le estara yendo al payaso fariano jaime ruiz, que estara haciendo? practicando el onanismo con la foto de sarah palin?

Apelaez

Aprecio los comentarios y links de Carlos, pero ya casi parecen Spam. Me gustaría más bien que se escribiera un post sobre el tema en donde condense su posición tomando en cuenta la cantidad de información que ha estudiado. Algo parecido a lo que hizo Arlen Tickner. Tal vez la posición de Carlos sea más chévere que la de Tickener. Hágale mano, seré su primer lector.

Daniel Vaughan

Carlos,

Cuando dice «mejores explicaciones», exactamente a qué se refiere? Cuál es su criterio para que la explicación de Russell Roberts sea «mejor» que las muchísimas otras que ya existen? No hay nada nuevo en lo que dice y de hecho termina diciendo:
«Without Fannie and Freddie’s implicit guarantee of government support (which turned out to be all too real), would the mortgage-backed securities market and the subprime part of it have expanded the way they did? Perhaps. But before we conclude that markets failed, we need a careful analysis of public policy’s role in creating this mess.».

Gran recomendación: «Necesitamos hacer un análisis detallado».

Bueno, seguramente lo de «mejor» tiene que ver con su hoja de vida, y su escuela de pensamiento (Mr. Roberts is a professor of economics at George Mason University and a scholar at the Mercatus Center.).

Uno no puede tener fanáticos religiosos solucionando crisis (aunque sigue siendo, cada vez menos, divertido leerlos).

Cordialísimo saludo,
DV

pd. Intuyo que hay un concepto que usted no ha podido entender, que es clave de entender en economía: «endogeneidad». Usted busca culpables en las instituciones (FED, Congreso, etc.), para salvar al (libre) mercado, pero no se de cuenta que las instituciones y los mercados están estrechamente relacionados, en ambas direcciones. Este punto creo que ya lo había hecho Alejandro, pero usted lo sigue pasando por alto. Debe ser el fundamentalismo del que hablaba antes.

Carlos

La camara de representantes de Estados Unidos acaba de aprobar el rescate.

Entre los democratas, la votación a favor del si, pasó de 140 a favor el lunes, a 172 a favor hoy. Un aumento del 22,8%

Entre los republicanos pasó de 65 a favor a 91 a favor. Un aumento del 40%.

En total la ley pasó con 60% de favorabilidad. Para el impacto e importancia de la ley me parece una mayoría precaria.

Daniel, como usted adolece de serios problemas de comprensión de lectura, repito mis palabras en el articulo de Alejandro la semana pasada:

«Siempre y en todas partes las economìas han sido mixtas. Las regulaciones y las politicas hacen parte del sistema mismo. Por lo tanto cualquier anàlisis/diagnóstico que ignore su existencia es equivocado y probablemente revele la animosidad de siempre contra la libertad econòmica.

Asì que «el sistema» donde la crisis son recurrentes, debe incluir un componente llamado Estado.«

La crisis actual no es una falla de mercado ni de gobierno de forma abstracta.

Es una falla del mercado y del gobierno dentro de una economía administrada y mixta que es el sistema real existente no solo en Estados Unidos sino en todos los estados.

Ese tipo de sistema económico que usted tanto proclama religiosamente como el ideal, dentro de su dogma tecnocrático que ve como irrelevante o incomodo cualquier otro criterio que no sea medible o cuantificable.

70 años(desde el New Deal) de políticas públicas encaminadas a aumentar el número de propietarios de viviendas, finalmente tienen su veredicto. Casi 100 años de políticas inflacionarias de la FED nuevamente tienen su veredicto (el primero fue la gran depresión).

La culpa es la misma arrogancia de siempre, de creer que se puede administrar y manejar fácilmente un sistema tan complejo como la economía y en general cualquier sociedad humana compuesta de miles de personas que se relacionan entre si, muchas veces de manera no simple.

La gran lección aprendida de la crisis debería ser la humildad, el reconocer que intentamos manejar sistemas complejos que no alcanzamos siquiera a comprender ni muchos a preveer las intervenciones que realizemos sobre el mismo, cuyos efectos puede durar años o decadas en manifestarse.

El problema real es un paradigma equivocado sobre la relación del ser humano con los sistemas humanos a los cuales pertenece.Que pregona el control y la administración de esos sistemas, ignorando su complejidad

Pero me temo que eso no va a suceder. De que viviría la tecnocracia a la cual se muere por pertenecer Daniel para poder probar todo lo aprendido en todos estos años de estudios?

Saludos,
Carlos

Apelaez

Bienvenido, don daniel.

Carlos

Wall Street cae a esta hora despues de aprobado el rescate. (curioso que muchas personas mostraron como la estrepitosa caída del lunes demostraba lo malo de que el paquete no fuera aprobado. Que dirán ahora?).

Usar el comportamiento de la bolsa como argumento en el debate fue bastante mediocre.

Discusión sobre el rescate de academicos con experiencia en el tema.

Nunca hubo consenso en el tema. Solo que muchos de los estaban de acuerdo simplemente se limitaban al viejo truco de llamar al contario «ideológo».

Otra crítica del rescate. Tambien aquí

Incluso puede empeorar la crisis.

Saludos,
Carlos

Carlos

«Si hay algo peor que un tecnócrata es alguien que quiere, pero no puede, llegar a ser uno.»

jajajajaaaaaajajajaja…ahora sí me hizo reir.

Ahora resulta que quiero ser tecnocráta.

Hombre, deje de ser tan tonto y arrogante pensando que quiero imitar sus aspiraciones

Nunca se me ha pasado por la mente.

Lo que siempre quise poco a poco lo he venido logrando, y no tiene nada que ver con el Estado/gobierno.

Solamente trabajé con el estado cuando presté el servicio militar y quedé curado para toda la vida.

Mire Daniel, no crea que este tema de la crisis para mi es apenas algo filosófico.

Tengo gran parte de mis ahorros de toda la vida invertidos en fondos de activos financieros que se ven afectados por esta crisis.

Cuando los mercados se hunden para mí no es simplemente algo que veo en televisión sino que afecta mi billetera.

Así que no venga a darselas aquí de «pragmático», porque yo tengo un mayor interes práctico en este tema.

Pero usted debería reconocer que no hay consenso entre descatadas figuras de su profesión, sobre la bondad de esta solución, y la razón no es que unos sean «ideológos» y otros, supuestamente, sean «pragmaticos».

La razón tiene que ver con criterios diferentes para evaluar estos asuntos y con visiones diferentes no solo de como funcionan los mercados financieros y el Estado, sino hacian es deseable que vayan estos y las sociedades en general.

Para muchas de las personas con un criterio cortoplacista, y meramente de «bienestar material», quizas este rescate sea una solución apropiada. Por supuesto, son los que primero saldrían a citar al ideológo del poder estatal sobre la economía: «en el largo plazo todos estaremos muertos».

Afortunadamente no todos tienen esa visión reduccionista.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

Qué entiende usted por reduccionista? Me imagino que está sugiriendo que los economistas reducimos todo a problemas de crecimiento económico.

(Y bueno, está equivocado. Hay otros criterios, como eficiencia y equidad, por ejemplo. Pero ese no es el punto que quiero hacer.)

Usted contrata al economista para que le hable de lo que sabe. Eso es tan «reduccionista» como etiquetar a un médico por preocuparse por salvar vidas.

DV

Carlos

Ja! Hasta ayer nos vendian que habia que «aprobar el rescate lo antes posible», que «habia que actuar rapido», que «mire como cayo la bolsa porque no lo aprobaron».

Ahora ya empiezan a decir, luego de aprobado, que no tendra efecto inmediato.

Pareciera que quieren bajar las expectativas de un plan en el que pocos creen realmente.

Lo bueno es que este plan tal vez empieze a revelar la precaria situacion economica de muchas entidades estatales (municipios y Estados) debido a la mania del endeudamiento y la irresponsabilidad fiscal.

Podria llevar por fin a una reduccion del gasto, y del Estado.

Cuando llego la Gran Depresion los estados tenian mucho mas espacio fiscal que ahora

Carlos

La semana pasada Alejandro dijo que Martin Feldstein, estaba de acuerdo con el plan. Ahora no parece para nada entusiasta, y propone mas bien prestarles a los deudores hipotecarios:

«The recently enacted financial rescue plan does nothing to stop this spiral. Credit will not flow and liquidity will not return to the banking system until financial institutions have confidence in the solvency and liquidity of other banks….The recent financial recovery plan that Congress enacted will not rebuild lending and credit flows. That requires a program to stop a downward overshooting of house prices and the resulting mortgage defaults. The mortgage-replacement loan program may be the best way to achieve that.»

No quisiera pensar que Feldstein estuvo de acuerdo con el plan porque hace parte de la junta de AIG, aseguradora de muchos de los titulos que ahora va a comprar Paulson

Apelaez

Fui a la joyería Lievano y en efecto se rieron. Dizque desde hace treinta años nadie preguntaba por un anillo de esos.

Alejandro Gaviria

The Economist hace una buena descripción de las dificultades que se avecinan. La economía de los Estados Unidos está enfrentando una parálisis casi total del crédito. Nadie tiene en este momento la receta para resolver los problemas. Las autoridades y los académicos están aprendiendo sobre la marcha y por lo tanto cambian de opinión constantemente. En un momento así, uno debería, al menos, mantener cierta asimetría en el escepticismo. Pero Carlos critica la falta de certeza sobre los efectos del plan de rescate y al mismo tiempo presenta las alternativas como políticas con efectos ciertos e incuestionables.

Enlazo una buena nota sobre los retornos a la educación superior y credencialismo en los Estados Unidos.

Anónimo

Ahora resulta que decir que las torturas de guantanamo, o las mentiras con las que se justificó la guerra de Iraq es «estar de acuerdo con Chavez etc…». Pobre Jeffery Sach, no estar de acuerdo con un anónimo que en el fondo añora a Pinochet y Franco y que escribe bajo un alias en un blog colombiano. Deberían quitarle sus títulos académicos por tan grave transgresión

Alejandro Gaviria

Carlos: nuestra dependencia del petróleo es doble: la directa que usted menciona (precios del carbón y del mismo crudo) y la indirecta, más importante incluso, asociada con las crecientes (e insostenibles) exportaciones a Venezuela. El boom exportador hacia ese país es, en últimas, una bonanza petrolera escondida.

Alejandro Gaviria

Carlos: el problema es que muchas empresas, aunque conscientes del riesgo, han concentrado gran parte de sus ventas en Venezuela. El sector textil, por ejemplo, depende del mercado venezolano para su viabilidad. Muchas empresas de confecciones están en la misma situación.

Mi opinión sobre la respuesta fiscal a la crisis está resumida no en la columna pero sí en el editorial de mañana de El Espectador (me tocó escribir la columna de otra cosa) Resumiendo el mensaje: un recorte significativo del presupuesto de 2.009 es imperativo.

Sobre la tasa de interés, creo que si la inflación sigue cediendo, el Banco debería bajarla. Por dos razones. La una es mecánica: con una inflación esperada más baja, la tasa de interés real se puede mantener aun bajando la tasa; la otra es de fondo: la política monetaria es la única herramienta disponible para hacer política anticíclica pues la política fiscal está bloqueada. Como el Gobierno no recortó el gasto cuando tocaba, le va a tocar hacerlo a la fuerza ahora que no toca.

Alejandro Gaviria

En el Gobierno Central, la formulación de políticas se hace por medio de los llamados documentos Conpes (ver aquí ) .

Anónimo

Alejandro. Le pongo éste comentario acá, que no tiene que ver con el tema, pero es que no tengo si correo. Quería invitarlo a ver Zeitgeist: Addendum en youtube o en googlevideo. Sobre todo me interesa que vea la última parte (en la primera creo que usted se sentiría mal), un poco más adelante de la mitad, en dónde ya hay propuestas reales para un mundo postcapitalista.

http://es.youtube.com/watch?v=NT-2fenmLnc&feature=PlayList&p=68E1E5645702F710&index=0

Cordial saludo.