En Estados Unidos y en muchos otros países del mundo, los crímenes y contravenciones, los líos con la justicia de miles y miles de ciudadanos (un incidente de violencia doméstica, un robo en un supermercado, una pelea callejera, etc.) son registrados de manera minuciosa, casi obsesiva, en grandes bases de datos que pueden ser consultadas en cualquier momento por cualquier persona: un empleador potencial, un periodista inquisitivo, un burócrata desconfiado o un vecino curioso.Peor aun, los registros son permanentes. No tienen fecha de vencimiento. Están disponibles a perpetuidad. Muchos individuos, por lo tanto, nunca terminan de pagar sus condenas, quedan marcados para siempre, sometidos al escarnio público en el escenario moderno de las interacciones sociales: el internet.
Los registros electrónicos, señalan algunos comentaristas libertarios en referencia a la célebre novela de Nathaniel Hawthorne, constituyen una suerte de letra escarlata digital, una marca indeleble, definitiva. En este caso, la marca no es sólo un motivo de vergüenza, sino también una condena al ostracismo laboral y económico, un exilio forzado al mundo de la informalidad o la ilegalidad. Los reseñados no portan una ‘A’ de color rojo en el pecho, pero arrastran consigo un estigma incapacitante. En Estados Unidos existen firmas especializadas en rastrear las bases de datos digitales con el fin de comercializar los resultados de sus pesquisas. “Los empleadores tienen derecho a conocer esta información”, dicen sus voceros (la demagogia de la transparencia justifica sus argumentos). Muy pocos, mientras tanto, abogan por los derechos de los reseñados.
Un estudio reciente de la economista Dara N. Lee puso de presente las consecuencias de la publicación en internet de las bases de datos en cuestión. En el caso de Estados Unidos, el libre acceso a los registros criminales tuvo un efecto disuasivo sobre los jóvenes que no habían sido reseñados y disminuyó levemente los delitos contra la propiedad. Pero la reducción del crimen ocurrió a un costo muy alto, a saber: la creación de una casta de excluidos, de individuos que vieron menguadas sus oportunidades laborales y terminaron por lo tanto reincidiendo en el crimen. La publicación de los registros criminales aumentó la reincidencia criminal en más de 10% y afectó mucho más a los negros que a los blancos. En últimas, las bases de datos digitales terminaron reforzando la exclusión.
El problema descrito trasciende la realidad política y económica de Estados Unidos. En Colombia, por ejemplo, el certificado judicial se ha convertido en un instrumento de exclusión. Las bases de datos financieras, a pesar de los controles introducidos por el Congreso, siguen siendo un estigma insuperable para mucha gente. La publicidad oficial aspira a cerrarles todas las puertas, a excluir de manera definitiva a quienes han sido acusados de violencia doméstica. Muchos desmovilizados son tratados como si fueran leprosos.
“La declaración de los derechos humanos —me dijo un profesor ya viejo hace algunos años— debería incluir un nuevo artículo: todo el mundo tiene derecho a cagarla”. Por desgracia en el mundo de hoy, en esta época digital, a muchos hombres y mujeres les ha sido negada para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 1:39 amArtículo de la revista Time sobre el mismo tema.
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 1:40 amEnter a name, phone, or email to find and learn about nearly anyone.
Alberto
13 mayo, 2012 at 2:04 amAlejandro;
¿Existe en otros países un equivalente al “pasado judicial”? Yo nunca he entendido por qué existe este documento en Colombia. Desde mi punto de vista es contrario a, por lo menos, tres premisas de las libertades republicanas; El derecho a la intimidad, la buena fe y la presunción de inocencia. Eso sin contar con la discusión introducida en la columna sobre la temporalidad del estigma del delito.
Nota: Comparto una noticia curiosa que seguramente ya conocen;
http://www.bloomberg.com/news/2012-05-12/facebook-co-founder-may-gain-choosing-singapore-over-u-s-.html
JuanDavidVelez
13 mayo, 2012 at 2:35 amMuy bacana. Yo ni sé que pienso al respecto. Solo quiero agradecer otra vez aquí en este blog a los emprendedores formales del lavado de carros y motos. Ellos contratan tremendas valijas y los ponen a marchar ahí en esos negocios. De verdad que gracias para ellos que si entienden bien y hasta las últimas consecuencias el derecho a cagarla.
O bueno, al respecto pienso que debe existir un tiempo en que la reseña desaparezca, de resto que lo consulten a uno.
JuanDavidVelez
13 mayo, 2012 at 2:36 am* Hablo del negocio de lavado con agua, jabon, grasa y betun de carros y motos. no estoy hablando del negocio financiero, sino de la locomotora de limpiarle a uno los vehículos.
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 2:42 amAlberto: buena pregunta. No conozco ningún otro país con una vaina parecida si quiera al certificado judicial.
Juan David: máximo cinco años tal vez. Pero para un joven puede ser mucho tiempo. Probablemente en Colombia la discusión sea menos relevante habida cuenta de la impunidad
Anónimo
13 mayo, 2012 at 2:43 amMe enteré hace unas semanas que cuando una va alquilar un apartamento las agencias buscan en la base de datos del Runt (o como se llame) para ver si uno tiene infracciones sin pagar.
Anónimo
13 mayo, 2012 at 3:00 amel certificado judicial ya no existe en Colombia, la base de antecedentes judiciales esta casi que en todo el mundo
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 3:18 amAquí pueden consultarse los antededentes judiciales de cualquier persona.
Anónimo
13 mayo, 2012 at 3:19 amLa semana pasada viajé a Ecuor y me pidadieron certificado judicial.
Juan Pablo Nova
13 mayo, 2012 at 3:38 amAlejandro, es totalmente cierto, dicha estigmtización es el principal obstáculo para las personas en proceso de Reintegración, hoy no hay que decirle a los empresarios que les den trabajo sino que no los despidan por ser desmovilizados.
Anónimo
13 mayo, 2012 at 8:34 amAlejandro estoy de acuerdo con ud, estas bases de datos facilitan la discriminación, y más si las personas quedan reportadas de por vida… Sin duda es algo que impide el resurgir especialmente de jóvenes . El Certificado Judicial en Colombia ni hablar, hace un año para realizar mi practica profesional tuve que ir a sacar este papel una vuelta que duro mas de 2 horas y que tocaba pagar! Afortunadamente para muchos eso ya cambio
Por otro lado Alejandro y fuera de tema, estoy próximo a entrar a trabajar y quisiera conocer su opinión respecto a los fondos de pensiones y cesantías a los que deberíamos acceder los recién egresados… ve ud con buenos ojos cotizar para pensión en el Seguro Social sabiendo que posiblemente nunca se llegue a una pensión? que opinion o pros le ve a los fondos privados…
Gracias
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 8:49 amIván: todavía hay un subsidio implícito en el régimen de prima media, este es, si no existiera incertidumbre sobre la capacidad fiscal del Estado en el largo plazo, lo óptimo sería cotizar al ISS (ahora Colpensiones). Recuerde que en todo caso hay alguna flexibilidad, uno se puede mover de un régimen a otro. Yo cotizo en los Fondos Privados. Pero, de nuevo, si no es muy averso al riesgo, debería hacer lo contrario.
Javier Moreno
13 mayo, 2012 at 1:07 pmDentro del proceso de solicitud de residencia permanente en Canadá, piden "certificados judiciales" de todos los países en los que uno ha vivido. El colombiano es de los más fáciles de conseguir. Ahora se puede hasta por internet.
La vaina existe en todos lados, pero supongo que no lo usan tanto como en Colombia.
Gheysel Naranjo
13 mayo, 2012 at 4:48 pmBueno, estigmatizado por la internet quedó la grandeza de Messi al tirarse el penalti en el pasado partido… Por su puesto el castigo social de quienes violen las leyes será irrevocable. A Messi la internet lo puede perdonar, porque como jugador seguirá empeñándose y trabajando en ser un buen jugador. Creo que a quienes se empeñen en trabajar bien y con esmero, los medios y la internet le perdonará los errores, pero a quienes sus fines y medios no coincidan con el mismo noble objetivo, las leyes de la naturaleza (de la internet) no los perdonará. ..No es cierto que "el fin justifique los medios", puesto que si el noble fin no coincide con los nobles medios el ojo de la ley (en especial el ojo de la internet)romperá la eficiencia y los estigmatizará por siempre jamás.
Señor Maquiavelo, su teoría acaba de ser revocada por la internet…
Los medios sí tienen que justificar los fines…
Gheysel
Andrés Felipe Succar
13 mayo, 2012 at 5:45 pmLa jurisprudencia de la Corte Constitucional menciona en algunas sentencias que los colombianos tenemos un derecho a la caducidad del dato negativo.
Bajo esa premisa se trató de poner límites jurisprudenciales al ejercicio de las centrales de riesgo y las firmas como datacrédito. Luego vino la regulación por vía de la ley de habeas data.
En todo caso, los ciudadanos podemos hacer uso de las reglas jurisprudenciales sobre el dato negativo para demandar normas o impulsar tutelas.
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 6:43 pmEn Estados Unidos, según he leído, también existe una jurisprudencia copiosa, pero las corrientes políticas van en sentido contrario a la caducidad. Hoy la exclusión de las bases de datos criminales debe pelearse caso a caso mediante procesos largos y complicados.
Alejandro Gaviria
13 mayo, 2012 at 6:45 pmThe Future of Reputation: Gossip, Rumor and Privacy on the Internet.
Noel Carrascal
13 mayo, 2012 at 9:10 pmAlguien como Garavito estaría muy de acuerdo con este blog, así podria trabajar en un jardin infantil. Ademas, tener una entrada en una base de datos no es lo mismo que una marca de cain en la frente, esa información esta protegida y so lo puede ser accedida con un consentimiento en la mayoria de los casos. Me preocupa por la gente que la 'caga' feo una sola vez, pero estas cosas son muy utiles para detectar a quienes no asumen responsabilidad por sus actos y no se corrigen creando un historial que la sociedad que es importante tener en casos muy sensibles.
Alejandro Gaviria
14 mayo, 2012 at 12:39 amNoel: la información no está protegida, es pública en la gran mayoría de los casos. Además, el ejemplo de Garavito desvía la discusión: es precisamente este tipo de demagogia la que ha alimentado los excesos que menciona la columna.
Alberto
14 mayo, 2012 at 2:19 amNo estoy totalmente de acuerdo con que el ejemplo de Garavito desvíe la discusión. Ese ejemplo es útil porque es extremo (planteado demagógicamente y tal, pero extremo) y es en esos límites en donde hay que testar ciertas hipótesis.
Aunque la columna no verse precisamente sobre el tema de los delitos y las penas, yo lo percibe como un elemento subyacente, sin el cual el sentido de la columna cambiaría.
Eso que llaman el Estado de Derecho, y las correlativas libertades civiles y republicanas, no funciona sin el principio de igualdad. Desde ese punto de vista, uno puede estar o no de acuerdo con él, Garavito una vez cumplida su condena debería gozar de las mismas garantías que cualesquiera otra persona. No obstante, supongo que si se hiciera una consulta popular, la mayoría de las personas estarían en desacuerdo con esa premisa para el caso de Garavito.
Tal caso, trae al escenario un interrogante sobre el sistema punitivo que se aplica en la mayor parte de occidente; puesto que tal sistema punitivo se sustenta en la retórica del “cambio”, de la “resocialización”, de la “expiación de una culpa”. En este sentido no debería existir “pasado judicial”, puesto que se supone que todo aquel que transgredió la ley y por ello fue sujeto al dispositivo carcelario o penal, una vez transitado el dispositivo ha resarcido a la sociedad y, por tanto, la sociedad le devuelve los derechos suspendidos que hicieron parte del castigo.
Ahora bien, la incapacidad demostrada del sistema penitenciario para provocar semejante “cambio” o “resocialización”, sumado a la percepción generalizada de la sociedad –y del tinglado mismo- sobre el ex-convicto o el ex-culpable, indica que hay algo que falla en la concepción moderna del sistema punitivo. Desafortunadamente, la problemática del sistema punitivo no parece estar de moda y, sin embargo, es uno de los retos (filosóficos, si se quiere) más importantes de la sociedad contemporánea. Por el momento, seguiremos viviendo en la hipocresía.
Andrés Felipe Succar
14 mayo, 2012 at 2:51 amClaro, que tonto, no lo había visto por ahí.
últimamente estaba pensando que a uno ahora le toca obligatoriamente tener una vida pública transparente. Todo lo que se publique en facebook, en los blogs, en gmail, en donde sea, puede ser asociado a tu tarjeta de crédito, a tu dirección ip y a tu lugar de residencia. Y los gobiernos no tienen que acudir a las medidas de allanamiento con autorización judicial, sino que le piden a un privado proveedor de internet la info y listo. Comprar precursores para una bomba molotov se va a volver más difícil. Y el peligro va a ser que ahora a uno lo juzguen sin haber cometido la conducta punible, como casi ocurre con el pelao este que amenazó al hijo de Uribe
Alejandro Gaviria
14 mayo, 2012 at 3:28 amAlberto: muy interesante el comentario. Me hizo acordar de este ensayo (acerca del cual escribí alguna vez una columna).
De otro lado, para el caso de un asesino de niños podría tener sentido una marca permanente o la misma cadena perpetua. La incapacitación en este caso, podría argumentarse, es más relevante o urgente que la resocialización.
Noel Carrascal
14 mayo, 2012 at 3:40 amBueno lo de Garvito es la motivación de estas bases de datos. Y aunque ese es un caso extremo, es muy valido. Dejando eso de lado, hay casos menos extremos que ciertamente pueden llevarnos a cuestionar este tipo de practicas, a pesar de eso creo que es el mal menor.
La información no estigmatiza, la gente si. Y si la gente estigmatiza no es por lo que hay en la información sino por su juicio de lo que es bueno o malo. Y lo que es bueno o malo es tan subjetivo que me llevan a pensar que con la transparencia que estos pasados judiciales proveen la sociedad se beneficia en mayor medida,
También hay que separar dos cosas: la nesesidad de pasados judiciales y la excesiva burocracia que los exige. Creo que los segundo es lo que incomoda a muchos.
Alejandro, que piensa de la información crediticia? como diferenciamos entre una persona que se equivoco una vez de una que busca aprovecharse del sistema? Un mal crédito es como un pasado judicial, te puede cerrar puertas, aunque este se 'borra' en USA cada determinado tiempo. Que opina de las bases de datos de personas que rentan apartamentos? hay gente que se mudan y viven gratis por muchos meses hasta que los logran sacar, es esto justo? no lo es, y se evita con información de personas que han demostrado querer vivir sin pagar renta causando daño a gente honesta.
podría funcionar una sociedad sin crédito? sin bases de datos de arrendadores? podría funcionar una sociedad sin pasados judiciales donde no se puedan distinguir a los buenos, de los que meten las patas, de los malos? donde no se pueda confiar en alguien? Una sociedad así me preocuparía en mayor medida.
Alejandro Gaviria
14 mayo, 2012 at 3:43 amThe Mark of a Criminal Record.
Alejandro Gaviria
14 mayo, 2012 at 3:53 amNoel: existe, en el caso en cuestión, un trade-off complicado entre eficiencia y equidad. Las bases de datos facilitan el funcionamiento de ciertos mercados en los cuales la asimetría de información es fundamental, pero terminan excluyendo a mucha gente. Uno quisiera excluir a los vividores, pero no a quienes, por circunstancias coyunturales, se atrasaron en dos o tres pagos de arrendamiento. De allí la importancia de la caducidad y de una pregunta que generalmente no se discute: ¿después de cuánto tiempo? ¿de tres, cinco o diez años?
Noel Carrascal
14 mayo, 2012 at 4:23 amAlejandro, creo que el pasado creditisio se borra cada siete años. También se que si uno falla en un pago a un banco no lo pueden reportar a las agencias de créditos en un tiempo de 30 o 60 días, la verdad no se con precisión, pero de esta forma la ley prevé circunstancias coyunturales.
Lo de la exclusion creo que mezcla dos cosas diferentes. Una es excluir por causas justas, a alguien que declaro bancarrota se le puede, aunque no siempre, negar un crédito. Otra es excluir por discriminación y eso si es un problema que una sociedad debe evitar. Aunque supongo que ninguno de estos dos casos son la motivación de el articulo de hoy.
Creo que lo a que usted le preocupa es esa persona que infortunadamente cae entre las grietas del sistema y se confunde con quienes en realidad deben ser tenidos en cuenta en estas bases de datos. A eso le respondo que en la era de "big Data" la trayectoria o el récord de una persona no se puede medir por un solo caso desafortunado y coyuntural, la tendencia se encargaría de evitar que alguien que metió las patas una sola vez sea estigmatizada… claro que yo soy un optimista, aunque creo que no soy lo opuesto de los que 'catratofizan', y se dejan levar por miedo remotos que no tienen fundamentos.
Anónimo
14 mayo, 2012 at 1:43 pmCambiando de tema: el TLC con China comienza a aproximarse, cuando todavía no sabemos cómo nos va a ir con el de E.U.
Gaviria: ¿Debe Colombia firmarlo?
http://www.eltiempo.com/politica/ministro-sergio-diaz-granados-dice-que-tlc-no-es-bajarse-los-pantalones_11783601-4
Anónimo
14 mayo, 2012 at 7:02 pmAlberto dice:
"es en esos límites en donde hay que testar ciertas hipótesis".
¿Testar? ¿Hacer testamento?
¿Testear? ¿Someter a prueba? ¿De verdad vamos a sucumbir a la pereza mental de argentinos y chilenos?
Qué pena tener que meterle lecciones de lenguaje a la vaina!
Javier Moreno
14 mayo, 2012 at 7:17 pmOtra versión del mismo problema producida naturalmente por el poder de los buscadores en línea.
Noel
14 mayo, 2012 at 8:06 pmJavier,
Lo del derecho al olvido es algo sin sentido para mi. Uno tiene derecho a olvidar lo propio, pero uno no tiene derecho a imponer olvido en otras personas, o si? No creen que es una violación al derecho a recordar cosas de otros? Esto empieza a sonar paradójico, la gente no debería estar inventando derechos.
Alejandro Gaviria
14 mayo, 2012 at 10:24 pmNoel: en muchos casos el derecho al olvido es simplemente el derecho a una pena proporcional a la falta. El artículo enlazado en la columna muestra, con base en análisis estadístico impecable, que las preocupaciones expresadas en la columna no son especulaciones catastrofistas, sino hechos probados.
sansinverguenza
15 mayo, 2012 at 12:15 amAntes te pegaban un tiro o te cortaban la cabeza si te robabas una gallina, para no hablar del cepo y los latigazos. O te metían en la cárcel por quedarte insolvente. La sociedad evoluciona pero debe mantener algún tipo de sanción social y legal contra el hampón, el moroso o el abusador. Si llevar el registro de los hampones le parece políticamente incorrecto a AG, supongo que también le parecerá que ejecutar la captura de Rojas Birry es una violación al Derecho Internacional Humanitario y a la cultura ancestral de los pueblos indígenas. La verdad es que la mayoría de los países civilizados tiene un esquema de "strike-out". La primera vez que robaste un celular el juez te regaña y te deja libre con una fianza de USD $1000 y trabajo comunitario, la segunda vez con una fianza de USD$30000 y dos meses en la cárcel, la tercera estás ponchado y te quedaste cinco (5) años en la guandoca. Allá si que vale el prontuario. Aquí podés robar celulares toda la vida, literalmente, y los jueces te dejarán libres sin considerar el número de reincidencias. A lo hecho pecho. El poder de la información también castiga. Que pierdan los morosos pero no quiero pagar más intereses para que les limpien el nombre.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 12:49 amSansinvergüenza: yo no estoy hablando de corrección política, sino de libertades individuales. Las sociedades modernas tienen que lograr un balance (complicado, difícil de definir; de allí la importancia de esta discusión) entre la seguridad de la población y las libertades del individuo. Si solo nos interesa la primera, terminaremos ejecutando a quienes roban celulares.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 12:56 amYounger Generation Embracing A New View Of Privacy.
JuanDavidVelez
15 mayo, 2012 at 2:40 amAlejandro, tres o cuatro arrendamientos no es cagarla. cagarla es 36 meses uno embalado y cagandola. Esa es mi medida, y creo que ese es el derecho que trataba de reivindicar el profesor ya viejo. Hay que reglamentar el derecho a cagarla.
Alejandro, de pronto si puede dar una opinión ahí de Uribe. Yo creo que el man tiene derecho a defender una obra de gobierno que tiene cosas muy buenas, pero la gente también tiene derecho a demandarlo ante la ley por lo que hizo mal hecho y a buscar verdades en cosas como los paramilitares, clientelismo y eso.
JuanDavidVelez
15 mayo, 2012 at 2:46 amMentiras, 36 meses es mucho, pero tres o cuatro meses de arrendamiento es un limite muy bajito. Que sean 7 meses de arrendamiento o su equivalente en otra forma de cagadas y/o problemas.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 3:36 amA estas alturas, Uribe parece un personaje de ficción o de una fábula sobre las debilidades del alma humana y los efectos dañinos del poder (somos chimpancés adictos al poder, decía Vonnegut).
Era difícil, creo, no admirar a Uribe en el año 2002. Pero terminó siendo víctima de sus propias ambiciones y pasiones políticas. Ha sido incapaz, por ejemplo, de entender la ingratitud democrática: la misma sociedad que le dijo “haga todo lo tenga que hacer para acabar las Farc” hoy le está cobrando el haberlo hecho.
El último video lo muestra derrotado. Casi claudicante ante una cámara improvisada. Debería seguir el ejemplo de Nuñez y esconderse del mundo, guardarse para sí mismo la tristeza inevitable del poder que ya no puede.
Esplandián
15 mayo, 2012 at 1:58 pmAlejandro:
Estoy de acuerdo con usted en parte del comentario. Sin embargo, percibo que últimamente la imagen de Uribe se está renovando (en parte por la percepción de que la seguridad en el país empeora). Parecería que un candidato "uribista", de ser bien escogido, podría tener mucho éxito en las próximas elecciones.
¿Qué opina?
Vidadementiras
15 mayo, 2012 at 2:06 pmVictor Hugo en los miserables : " La excarcelación no es la libertad. Se acaba el presidio , pero no la condena ".
Anónimo
15 mayo, 2012 at 2:52 pmPues no se si Uribe deba retirarse de la vida pública, pero una cosas si se, es increíble el cinismo con el que la "intelectualidad" colombiana lucha incansablemente por la claudicación del estado de derecho ante la guerra revolucionaria y también es increíble el cinismo de ciertos comentaristas de prensa que guardan silencio ante lo que se prepara. El marco jurídico para la paz es una afrenta imperdonable para la democracia, cualquier negociación de las leyes con el terrorismo es un retroceso del estado de derecho. Pero nadie dice nada, todo mundo está muy cómodo y ahora resulta que el único crítico duro de semejante afrenta contra el pueblo colombiano debe retirarse. Seguramente, es cierto, debería retirarse de la vida pública, pues al fin y al cabo no hay nada que hacer ante tanto cinismo y descaro.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 2:59 pmDetrás de todo ese lenguaje comedido, se oculta un cinismo tremendo, ¿cómo puede uno quedarse callado ante lo que está pasando? ¿ Es que no es grave que se negocien las leyes con unos asesinos, no es eso antidemocrático y criminal? Ah pero ya lo teníamos claro, la guerra en Colombia es el fruto de la prohibición del consumo de drogas y no tiene nada que ver con la voluntad de algunos de conquistar el poder por medio del terrorismo, eso es un hecho accesorio, la negociación y la impunidad son solo hechos marginales. Por mucho que los grandes filósofos de la ilustración hayan advertido sobre los peligros de la negociación con los sediciosos, como graves afrentas a una moral republicana, eso no es importante si mucho, una nota al pie de página.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 3:08 pmUribe ahora está contando burócratas. No creo que el futuro de Colombia dependa de tal cosa. Reconozco sí que sin cierta ironía, cinismo y conciencia nihilista es difícil vivir en este país.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 3:12 pmPues si hubiera alguien mejor que criticara lo que está pasando en Colombia, no habría necesidad de Uribe, pero resulta que no lo hay, la mayoría están muy conformes con su nihilismo, sobre todo cuando viven de él.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 3:18 pmNo sé quien vivirá del nihilismo. Me gustaría que me diera algunas indicaciones. A mí me toca trabajar mucho. En mi caso, el nihilismo es solo un mecanismo de defensa.
Está muy bien que Uribe haga oposición. Pero debería modificar las formas. La exaltación no es siempre la mejor manera de aumentar la eficacia del discurso político.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 3:27 pmMe refiero a tipos como Antonio Caballero.Bueno ahora resulta que Uribe si puede hacer oposición pero que la está haciendo mal, eso no es lo que había dicho antes cuando recomendaba su retiro. Aquí no se trata de si Uribe puede hacer oposición o no, se sabe de antemano que cualquiera puede hacer oposición cuando se le antoje, estamos en una democracia todavía. Lo que usted llama mecanismo de defensa yo lo llamo cinismo, a usted eso le sirve para escribir una columna cada ocho días sin necesidad de decir nada sobre lo que pasa en Colombia, me imagino que usted piensa que esa tarea le corresponde a otros mas valientes que usted, eso lo respeto.
Vidadementiras
15 mayo, 2012 at 4:08 pmAnónimo 10:27 Cada día ocurren miles de tragedias en este pedazo de tierra que es Colombia . Priorizar un problema sobre otro , con tantos que existen, siempre va a ser injusto . Siempre vamos a dejar de lado algún problema , siempre vamos a tener que hacernos los de la vista gorda con una tragedia .
Asi Uribe no lo entienda , gracias a él, la guerra ya no es la máxima preocupación de la mayoría de los colombianos .
Tildar a Alejandro de cobarde por no escribir sobre lo que usted considera importante es una locura .
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 4:42 pmNo es cobardía. Es desconfianza sobre las pasiones políticas. Pero en Colombia, según parece, nos seguiremos matando.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 4:52 pmVidadementiras, Eso que dijo al principio es una forma de neutralizar la crítica sin enfrentarla, claro que hay una diversidad de temas importantes que tratar en este país, pero Alejandro Gaviria escribe una columna cada ocho días y tiene este blog para opinar además de su cuenta de Twitter y es rarísima la vez que dice algo sobre la situación presente del país, con un gobierno que va a negociar las leyes con unos criminales y está promoviendo la impunidad, lo cual es supremamente grave para la democracia. Callar ante eso es igualmente grave, ha tenido tiempo de sobra para al menos expresar su opinión y lo único que hace es escribir columnas anodinas que parecen la obra de un sonámbulo y lo peor es que no lo hace, como muchos otros comentaristas, por ceguera ideológica, sino que pareciera que lo hace para no molestar a los amigos o simplemente por comodidad, y ese silencio es imperdonable, es callar ante hechos que afectan nuestra integridad como ciudadanos, él como comentarista tiene el deber en un caso semejante, de al menos decir algo, pero cínicamente calla y no sólo eso, sino que parece cómodo ocultándose detrás de una pose intelectual. Seguramente dirá que soy un romántico o que me tomo la política muy en serio, pero lo verdaderamente serio es no tratar con un mínimo de rigor una situación tan grave como la presente.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 4:53 pmNo es desconfianza sobre las pasiones políticas es relativismo moral.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 5:39 pmAsí que defender la democracia de la violencia terrorista es fanatismo y la guerra es culpa de los apasionados que defienden la democracia, si dejaran de ser fanáticos y claudicaran no habría guerra. No le conocía esa variación a la tesis de que nuestra guerra es simplemente el fruto de la prohibición de las drogas. Ahora entiendo mejor el tratamiento que le da a nuestra situación, muchas gracias por aclararlo todo.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 5:43 pmEl problema con esa tesis, es que en Colombia la democracia tiene enemigos a muerte,tanto de la derecha como de la izquierda, que no se conmueven con sus argumentos en contra de las "pasiones políticas", y si no nos tomamos la molestia de defenderla, no creo que dure mucho.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 5:52 pm“Vengan de donde vengan sus dolencias, el terrorismo nunca cura a la democracia; la mata. La democracia se cura con democracia”, Virginio Rognoni.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 6:05 pmPues lo dijo muy bien el señor Rognoni, hay que combatir el terrorismo con democracia, es decir defendiendo la democracia como un régimen superior al que quieren imponer las sectas fanáticas de la izquierda y de la derecha, y esa lucha no es solo una lucha militar sino de toda la sociedad civil que debe rechazar el terrorismo y la rendición de las instituciones a la voluntad de los terroristas. Yo no veo que en éstos años que lleva este gobierno promoviendo ese "marco jurídico para la impunidad" usted haya dicho algo en alguna de sus columnas, lo que yo veo es que los columnistas están encantados en su mayoría, igual que buena parte de la clase política. No veo como su cita refute nada de lo que dije quizás la acusación de relativista, solo confirma que usted sabe muy bien la inmoralidad que representa esa renuncia a defender la constitución y sin embargo, no dice nada y le parece que todo va bien.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 6:14 pmNo me parece que todo va bien. No he estudiado con detenimiento el marco jurídico para la paz. Me parece, a simple vista, más leguleyo que perjudicial. He escrito muchas columnas y comentarios contra los violentos. Pero creo que, sobre todo en este país, vale la pena distinguir entre contradictores y enemigos de la democracia.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 6:34 pmPues lo del marco jurídico es grave y sobre todo el ambiente que se ha generado a favor de una negociación política. Por eso no me pareció bien lo que dijo de Uribe, aunque acepto que Uribe no es un político nada hábil, aún así es el único personaje público de peso que ha dicho algo respecto a lo que viene haciendo este gobierno, que traicionó todos los principios en base a los cuáles fue elegido. Bueno y si tuve esta discusión con usted es porque lo respeto, es de los pocos columnistas que procura ser honesto, a diferencia de gente como Maria Jimena Duzán y Ramiro Bejarado, para no hablar de Daniel Samper, que ya es un caso patológico. Ahí me disculpa si en algún momento lo ofendí.
Alberto
15 mayo, 2012 at 6:36 pmhttp://news.yahoo.com/wrong-man-executed-texas-probe-says-051125159.html
sansinverguenza
15 mayo, 2012 at 7:01 pmLa "mano negra" no es Fernando Londoño, la mano negra es la que trató de matar a Fernando Londoño. Y la que mató a Álvaro Gómez a unos pocos metros del atentado de hoy. Bienvenidos al pasado.
Alejandro Gaviria
15 mayo, 2012 at 7:06 pmAnónimo 13:34: no hay problema. La discusión respetuosa es la finalidad de este espacio. Saludos.
Maldoror
15 mayo, 2012 at 10:36 pmComo si no fuera suficiente con la muerte, la destrucción y el terror, ahora toca aguantarse al desgraciado de Uribe haciendo política con lo de hoy.
Anónimo
15 mayo, 2012 at 11:27 pmMaldoror, Supongo que, bajo su particular sentido de la ética política, Uribe debe quedarse callado cuando tratan de matar a su ex-ministro y vocero de sus ideas políticas. Es decir, Uribe debe entender el mensaje y callar, plegándose al terror. Hasta ahora Uribe ha callado, pero ojalá hable, y siga hablando Londoño, porque tienen derecho a hablar, y también a hacer política. Si Uribe calla gana el terror. Que diga lo que quiera, que haga política, así muchos no estemos de acuerdo. Londoño fue muy crítico de Uribe al final del mandato, y es prácticamente el líder de la oposición a Santos, una democracia no puede darse el lujo de asesinar la oposición.
Maldoror
15 mayo, 2012 at 11:31 pmAnónimo:
Supone mal. Uribe tiene todo el derecho a hablar lo que bien se le venga en gana, y yo tengo todo el derecho a opinar que es un desgraciado que está haciendo política con este atentado terrorista, sus destrozos, heridos y muertotos. Eso es todo.
Jeanratiste
16 mayo, 2012 at 1:23 amSí, hay evidentemente una similitud entre el atentado a Álvaro Gómez y al señor Londoño; como hace 15 años, con este atentado se buscaba no solo generar confusión y terror generalizado sino también desestabilizar el sistema político; no obstante, Álvaro Gómez era un hombre integro y pacífico, que jamás habría concebido cometer un fraude millonario de 9000 millones de pesos o utilizar su posición en una cartera ministerial para realizar gestiones tendientes a favorecer a un consorcio internacional al que antes había representado legalmente.
No se interprete este comentario como una justificación del atentado. Es antes, una crítica severa al mismo, porque con este, no solo se atentó contra la vida de varias personas, también se va a terminar dejando en el olvido la fechorías del ex-ministro; le deseo pronta recuperación, lástima que no vaya a responder por sus crímenes
Anónimo
16 mayo, 2012 at 1:19 pmEn ocasiones la mano negra trata de "sacrificar" a uno de sus peones y así generar confusión en la opinión pública.
El acto salvaje en bogotá es muestra de lo miserable y cobarde que son los terroristas, vengan de donde provengan;
Lo sofisticado del atentado y la "exhibición" del exministro perplejo y herido es muy extraña.
Los sujetos que cometieron la canallada son unos apátridas y hay que encontrarlos debajo de cualquier piedra;
Anónimo
16 mayo, 2012 at 1:39 pmAnónimo 8:19:
"Lo sofisticado del atentado y la "exhibición" del exministro perplejo y herido es muy extraña".
¿Qué insinúa? ¿No solo que pude haber sido a propia extrema derecha (posibilidad bastante remota) sino que Londoño se prestó?
¡¡¡¡No seamos tan pendejos!!!!!
El atentado del Club del Nogal también fue muy "sofisticado" y fueron las FARC.
Anónimo
16 mayo, 2012 at 2:48 pmMaldoror, Los que hacen política con los asesinatos, destrozos y bombas son los que buscan imponer sus tesis políticas a través de dichos actos, NO los que quieren impedirlo. En el fondo los terroristas quieren capitalizar políticamente los asesinatos, secuestros y masacres. Usted, con una retórica retorcida y falaz, pretende atribuirle a Uribe los crímenes de los terroristas, sólo porque su capital político se fundamenta en combatir dichos crímenes. En el fondo usted está avalando la violencia política, exigiendo que la contraparte se quede callada y permita que cobren por ventanilla en poder político las masacres, secuestros y extorsiones. Decía Gómez Dávila que los comunistas quieren que les regalemos la soga con la que nos quieren colgar. Uribe no les dará ese presente. ¿Le parecerán crímenes altrusitas?
Anónimo
16 mayo, 2012 at 2:50 pmAnónimo 8:39
Hay que buscarle "formas de entendimiento" al conjunto de circunstancias o ambiente que rodeaban al exministro antes del atentado.
Nadie se presta como conejillo de india para un atentado a menos que sea tan Pendejo como ud, como ud lo dice; mucho menos Londoño. La mano negra FALLÓ su maligno plan y puede que inmediatamente haya buscado otro “alternativo”.
En la historia vemos que toda mafia malévola establece alianzas con los homicidas o facinerosos, y sacrifica a uno de sus peones precisamente para generar una mezcla revuelta de perplejidad y desasosiego en un sector y sacarle un máximo de "rendimiento".¿ no lo han hecho el M19 ó las Autodefensas?
Además ¿como va comparar la cobarde pedrada del Nogal con lo quirúrgico y perverso de este atentado?
Pero no se preocupe, la mafia criminal empezó a desconfiar entre sí.
Vidadementiras
16 mayo, 2012 at 3:11 pmUribe cruzo una línea que no tiene retorno . Tanto que critico a los que se hacían eco del terrorismo para criticar la seguridad democrática … y ahora mismo él la esta destruyendo .
La forma mas efectiva de acabar con la violencia no es comprando blackhawks , reclutando 100000 soldados ni bombardeando toda la selva . La única forma de acabar con la violencia es "despoliticandola" y mostrarla como lo que es , una barbarie injustificable.
Involuntaria o voluntariamente- con Uribe sin poder nunca se sabe – esta ayudando a que los terroristas ganen espacio político .
Divide y vencerás . Parece que los terroristas lo entienden
Maldoror
16 mayo, 2012 at 6:03 pmAnónimo 9:48
¿Sabe que es lo chistoso de todo esto? Que yo concuerdo con la posición de Uribe (y los de Human Rights Watch) con respecto al tal marco para la paz. Este país necesita deseperadamente de justicia. Otra dosis masiva de impunidad para personas que han cometido crímenes atroces no va acabar la guerra, sino muy probablemente la alargue. La guerrilla hace mucho tiempo abandonó cualquier posibilidad de solución pacífica y cada vez más aliena a la gente con su táctica de querer una negociación política utilizando secuestrados.
Dicho eso, ud sigue sin entender lo que digo. Uribe ayer prácticamente pasó de largo del atentado y lo usó para sus fines políticos personales. Y aunque concuerde con su posición, dudo profundamente de sus motivos. A él no le preocupa la impunidad en si misma, le preocupa la impunidad de la guerrilla y ya (para los militares, por otra parte, lleva reclamando impunidad desde que lo conozco). Todo su proceder polítco es francamente repugnante, si me permite decirlo.
Anónimo
17 mayo, 2012 at 7:01 pmHoy Fernando Londoño dio las gracias a Chavez, al Polo Democratico y a los altos funcionarios del Gobierno en general.
Ni a Uribe, ni a Santos.
Andrés Felipe Succar
17 mayo, 2012 at 9:30 pmEsta novela de Sgifredo López es una verdadera locura. Será cierto?
Andrés Felipe Succar
17 mayo, 2012 at 9:31 pmPerdón por el comentario tan light, pero de verdad me gustaría conocer sus opiniones
jaime ruiz
17 mayo, 2012 at 10:10 pmAlejandro reconoce que Uribe puede hacer oposición, pero que no se le ocurra mandar matar a la señora Hurtado si llega a volver a Colombia.
No hace falta apasionarse con la política, ¿para qué complicarse diciendo nada sobre el atentado si ya lo dice el otro compañero de faenas de Sergio Fajardo, el benefactor de la humanidad León Valencia?
La bomba es sólo como los platillos de la orquesta, el conjunto de la pieza es inconcebible sin los contrabajos.
Anónimo
17 mayo, 2012 at 10:15 pmEsta puede ser una conexión interesante con respecto a lo de Sigifredo.
http://www.terra.com.co/actualidad/articulo/html/acu18533-piedad-teme-por-salud-mental-de-sigifredo-lopez.htm
jaime ruiz
17 mayo, 2012 at 10:28 pmPor cierto, JeanRatiste, ¿cuáles son los crímenes de Londoño? Verdaderamente es imposible encontrar a alguien en Colombia que no sea un mamerto tétrico.
El "crimen" de Invercolsa es comprar unas acciones baratas que estaban en venta sólo para empleados y no serlo realmente. Que esas acciones fueran un despojo al contribuyente no le importa a nadie, como que si las hubiera comprado algún verdadero empleado nadie se enteraría.
Sólo son un pretexto para perseguir a Londoño. Como no funcionó el sicariato moral tocó poner la bomba.
Jeanratiste
18 mayo, 2012 at 1:16 amClaro que sí Jaime, es un delito grave, un fraude, esas disposiciones que a sumercé le pueden parecer meros formalismos están ahí para materializar los fines en los que se funda la constitución del 91, bueno, y el señor Londoño se justifica alegando una persecución política del samperismo (las teorías conspiratorias no solo son útiles para justificar moralmente la utopías de la izquierda, vea que también le sirven a los delincuentes de cuello blanco)
Andrés, muy raro ese rollo, yo recuerdo que en el día de su liberación estaba muy degenerado, en un estado lamentable, como todos los secuestrados, no sé qué motivaciones tendría uno para autosecuestrarse por años. Lo mejor es esperar que la justicia resuelva, pero sea culpable o no, el desenlace de esa historia va ser muy feo.
Juan Carlos
18 mayo, 2012 at 1:27 amMe parece que la columna y el caso del atentado tiene un común denominador, aunque parezca forzado: la estigmatización de Colombia como país violento.
Está bien que se concilie el derecho a la información con el derecho a la redención del dato negativo y en eso ya la Corte Constitucional tiene bien definida la cuestión. Y no se requieren procesos complicados como lo afirma el Dr. Gaviria. Pero de la misma manera, aunque nuestra fama está bien ganada por hechos innegables, es relevante que nos preocupemos como nación por mejorar la forma como nos percible el mundo.
Registro con agrado, por ejemplo, que la Universidad de los Andes mediante el Centro de Estudios sobre Seguridad y Droga señale que los cultivos de coca se han desplazado a Perú, los cristalizaderos a Venezuela y el mercado a México. Así lo señala El Tiempo en el link http://www.eltiempo.com/politica/lucha-contra-las-drogas-en-colombia_11820502-4.
Y esto me recuerda la compilación realizada por el Dr. Gaviria y Daniel Mejía sobre la política antidrogas en Colombia (dosis mínima, etc.), publicado en http://agaviria.uniandes.edu.co/papers_pub/El_consumo_de_droga_en_colombia.pdf
Alejandro Gaviria
18 mayo, 2012 at 2:57 amAndrés Felipe: la locura. Pase lo que pase. Si es culpable, pasará a la historia de la ignominia. Si es inocente, quedará estigmatizado por siempre.
Jaime: la ley contempla las ventas a descuento a los empleados. El debate no consiste en establecer si la ley es o no conveniente sino en determinar si Londoño violó o no su espíritu. (Ya estoy escribiendo como abogado).
Anónimo
18 mayo, 2012 at 3:57 amPerdónenme lo grueso de la siguiente palabra, pero que PENTAHIJUEPUTA ese Sigifredo López donde llegue a ser cierto de lo que lo acusan. Y que conejazo el que le aplicó las FARC. 7 años secuestrado por el conejo de las FARC y ahora a terminar pudriéndose en la cárcel: eso es lo mínimo que se merecería un perro de esos donde llegue a ser cierto.
Y disculpas nuevamente si soy muy grosero pero es increíble que sucedan estas vainas
jaime ruiz
18 mayo, 2012 at 4:53 am"El debate no consiste en establecer si la ley es o no conveniente". Exacto, ése es el problema, que las personas del entorno del Estado se puedan hacer multimillonarias sin que eso suscite ningún debate. Desde el punto de vista normativo habría un problema (pisar la raya) pero desde el punto de vista social y político no cambia nada con que Londoño no sea empleado.
Pero sí era empleado. Es decir, sí trabajaba ahí. La ligereza de aprovechar esa condición semilaboral para comprar las acciones primero era un crimen y después ya es un delito grave. El robarse esos millones no importa porque Colombia es la tierra del delito de autor.
Insisto, un trabajador sin contrato opta por algo que sólo pueden conseguir los trabajadores con contrato. ¿Qué va a importar que sea un robo monstruoso? Si se hubiera enriquecido alguien con contrato, es decir, la persona que generó esa opción a través de un testaferro, la conciencia subhumana no vería nada incorrecto, ¡no tener contrato para hacerlo es el crimen!
La lógica del que pone bombas es menos criminal.
Alejandro Gaviria
18 mayo, 2012 at 12:28 pmJaime: yo tampoco estoy de acuerdo con la ley. Pero eso no me da derecho a violarla. Mi anarquismo no llega hasta allá.
Anónimo
18 mayo, 2012 at 4:17 pmQue jartera tener que repetir la misma historia al sujeto que "ahora" está detrás del seudónimo jaimeruiz.
El contrato que ligaba al corrupto fernando londoño con Invercolsa no era laboral si no COMERCIAL!!!!!….invercolsa en un lado y fernando londoño abogados por otra; la SUPUESTA condición de trabajador que amparaba a londoño para apropiarse de las acciones en forma preferencial colinda con las normas del codigo civil;
pero como consiguió el traicionado viejito londoño, todo ese "billete" para comprar las acciones? sencillo: no tuvo que crear una organización o banda de enmascarados; solo SU presencia como miembro de la junta directiva del Banco del Pacifico(junto a Uribina Amorocho-investigar-)le pudo garantizar la "vuelta". ¿no va saber el pueblo colombiano que uno de los integrantes que le aprobó el credito fue Isaac Yanovich, quien fue gerente de ecopetrol?
Como Colombia es un muladar que olvida, saben donde están los hampones involucrados en el escandalo de BanPacifico?
jugando, mamá jugando !!!!!!
Anónimo
18 mayo, 2012 at 6:58 pmLa tecnología está volviendo al mundo en un pueblo chico
Alejandro Gaviria
18 mayo, 2012 at 7:27 pm…y un infierno grande.
jaime ruiz
19 mayo, 2012 at 7:52 amAlejandro, ¿quién ha dicho que haya derecho a violarla? Sencillamente el robo de miles de millones es legal, no es una ley sino una disposición de unos ladrones, y el que no tiene contrato LABORAL sino COMERCIAL se aprovecha de eso. Como cuando los atracadores dejan caer billetes por la calle y los criminales resultan ser los que lo recogen. ¿Tienen derecho a hacerlo? No. ¿Están delinquiendo? Sí. La lógica colombiana es que el atraco es correcto porque algún enemigo fue visto cogiendo plata.
La lógica colombiana del asesino este que escribe "sujeto", "corrupto", etc. es exactamente la que conduce al asesinato de Londoño. ¿Es realmente alguien peor el que pone la bomba que un intelectual de estos?
Alguna vez alguien dirá qué tuvo que ver Bejarano en el asesinato de Gómez Hurtado. El lenguaje, el estilo, de los asesinos los delata.
Jeanratiste
19 mayo, 2012 at 5:42 pmReducir el debate a una simple transgresión de la ley conduce invariablemente a las simplificaciones características de Jaime
Carlos Méndez
19 mayo, 2012 at 7:08 pmTyler Cowen recomienda el libro de Hector Abad. Y le echa flores al autor:"Abad is still an underrated author in the United States"