Regionalismo rancio

Anónimo

Necesitamos un presidente del Caguán para que no haya «inequidad».

Andres

El concepto de "regionalismo" debe ser redefinido. Tanto Gaviria como Zuleta lo utilizan de forma negativa, lo cual en mi opinión es innecesario. Para ilustrar esta idea, vale la pena mirar la definición de la palabra.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=regionalismo

¿En qué momento la palabra pasó de su definición a una idea que más pareciera explicar peleas infantiles entre hermanos? El regionalismo no debe ser visto como una actitud centrada en la repartición de un pastel, sino como una estrategia de identificación y explotación de oportunidades.

Debe evitarse la tentación de recurrir a la palabra para denunciar el favoritismo hacia una región. Al hacerlo, es mucho lo que se pierde. Con esta práctica, por ejemplo, un tema tan importante como lo es el Desarrollo Regional puede llegar a ser visto con desdén.

Un caso relacionado es el proyecto "Ciudad Región" que está impulsándose en el departamento de Santander. Está planteado como un espacio de discusión, donde se busca que los intereses de un grupo de municipios sean discutidos para lograr participación e integración en los proyectos de escala regional. De funcionar así, se trataría de una iniciativa cuyo fin no es obtener una tajada más grande del presupuesto nacional, sino el fortalecimiento de las instituciones y la cooperación en la región.

Espero los columnistas de El Espectador sigan trabajando por el cambio que necesita Colombia. No obstante, en el afán que requiere esta tarea no puede saltarse un paso tan importante como lo es el reflexionar sobre el uso del lenguaje.

Juan Esteban

Tema interesante .. pero difícil de abordar.. (me da un poco de risa mi doble condición.. soy antioqueño y compañero de universidad de Felipe Zuleta… en cuanto a este es irrelevante el enfoque que da, ya que sus “vitriólicos” ataques acerca de cualquier tema han terminado por inmunizarnos a todos … ).. en cuanto a lo importante, el tema regional… con la constitución del 91 veníamos asistiendo a la necesaria desaparición de los departamentos y a la irrupción del concepto de áreas supramunicipales y a las metropolitanas (caótica es necesario reconocer … pero detrás de esa anarquía se venían viendo cosas muy interesantes .. el concepto de conurbación comenzaba a tener nuevos e interesantes significados…).. pero el gobierno uribe decidió revertir la tendencia y darle oxigeno al moribundo … su ultimo gran logro son los planes departamentales de agua… en los que la clase política ya vio el potencial económico y lo que se ve venir es catastrófico …!!!
no quiero extenderme mucho, pero lo que enerva la discusión y hace perder el norte en tan interesante tema, es el descarado apoyo del gobierno a los proyectos antioqueños que estaban técnicamente archivados ..(pescadero –ituango, el puerto de tribuga… ya me dirán los uribistas que es del Choco.. pero miren a quien favorece…!!!) y la forma como se rompieron los acuerdos de los últimos 20 años, tan duramente alcanzados en búsqueda de la salud fiscal del país..(la no expedición de garantías a los proyectos locales.. se rompe con Porce III.. y no participar en concesiones departamentales .. Léase Bello – Hatillo…)… y estos son solo parte de una larga lista …
son estos excesos los que vuelven el debate … zuletista, regionalista e improductivo…

Alejandro Gaviria

Andrés: cuando hablamos de regionalismo en Colombia no estamos pensado (no en la mayoría de los casos) en proyectos de desarrollo regional, sino en algo muy distinto: en la milimétrica de la repartición, en la desigualdad de las transferencias, etc. Muchas veces suponemos que el desarrollo regional es un juego de suma cero, que si una región gana otra necesariamente tiene que perder. Así, caemos fácilmente en la idea de un conflicto insoluble. O peor, en estereotipos que parecen sacados de uno de esos tomos refundidos de Luis López de Mesa.

Juan Esteban: No es acertado meter en el mismo paquete a Pescadero Ituango y a Tribuga. El primero fue decidido en una subasta competitiva, el segundo es un embeleco de Andrés Uriel Gallego y otros paisas con alma de colonizadores. Yo mencionaría, más bien, la doble calzada a Turbo y la misma idea sin sentido de una carretera hacia Panamá que los panameños no quieren. Después de leer los comentarios de los lectores de El Espectador, me ha dado cuenta de que tan lejos estamos en este país de analizar los temas regionales sin caer en el epíteto y la descalificación.

Anónimo 9:36: el exceso de suspicacia es un buen refugio para quienes carecen de argumentos. Usualmente cuando no se tiene nada que decir, se cae en la especulación (en este caso grosera) sobre las intenciones o motivos de los otros.

un paisa

A los bogotanos nunca les habíamos caído gordos los los antioqueños. Ahora resultan insufribles todos los que revolotean alrededor del poder, empezando por ese presidente tan cansón.

Sergio I Prada

Personalmente creo que la movilidad laboral de profesionales entre regiones colombianas sigue siendo muy debil. Y unidireccional: todos a una (Bogota).
Tambien creo que existe regionalismo a nivel profesional fuera de Bogota. Seria interesante hacer un estudio para saber como son recibidos por sus colegas locales aquellos que llegan a otras ciudades como Medellin, Cali, etc. Mi impresion es que la cosa no es tan amable ni tan chevere. (Alguna evidencia de amigos me lo confirma)

JuanDavidVelez

«…El renacer del regionalismo tiene un aspecto positivo. Promueve muchos debates urgentes que han sido olvidados en medio de la rutina de la violencia. Después de casi dos décadas de esfuerzos frustrados, el país no cuenta con una ley orgánica de ordenamiento territorial».

No es sino ver la altura del debate para concluir que realmente no tiene ningun aspecto positivo, es lo mismo que la calidad de la educacion publica, a nadie le importa un culo, del chiste del antioqueño y del bogotano no se pasa, ese es el limite para hablar de regiones.

Como ven, Jaime Ruiz soy yo.

Alejandro Gaviria

No pretendo defender el metro de Medellín. Ni tampoco voy a negar que el llamado Plan 2500 concentró muchas inversiones en Antioquia. Pero las inversiones recientes en Medellín (las bibliotecas, por ejemplo) no fueron financiadas por el Gobierno Nacional. Fueron pagadas con recursos propios. La regionalización del presupuesto (incluidas Transferencias y Regalías) muestra que Antioquia recibe una suma por habitante levemente superior al promedio nacional. Los departamentos que reciben regalías son los grandes ganadores de la repartición. Casanare, por ejemplo, recibe 20 más veces recursos por habitante que el Chocó. Recientemente Bogotá se ha beneficiado, más que cualquier otro municipio o departamento, de las aportes de la Nación (70%) a los sistemas de transporte masivo. En fin, estos temas merecen un análisis serio. No simples peroratas desinformadas.

Juan Esteban

Alejandro.. presento excusas …. por no querer extenderme en mi opinión .. terminé siendo ambiguo .. cuando metí a pescadero en la misma bolsa de proyectos innecesarios, me abstuve de plantear lo de la subasta .. porque fue precisamente allí en donde los inversionistas del sector eléctrico miraban con la ceja levantada a ISAGEN .. (quien, de acuerdo a la tendencia de este gobierno, cuenta con un garante de última instancia del que carecen los otros… )… en cuanto a eficiencia no es lo mismo Quimbo (que también se subastó) a Pescadero … pero en fin, este no es el tema ..
Creo que tiene usted razón .. el tema no es mirar la milimetria de los apoyos a los entes regionales…
lo importante creo yo es tratar de establecer que tan necesaria es la existencia de fuerzas regionales que se contrapesen y hagan más eficiente la asignación del gasto publico… he trabajado en infraestructura durante muchos años ..( lo que no quiere decir que haya aprendido cosa alguna …!!!) y la observación más que la razón me llevan a creer que la “presión regional” es saludable a la hora de debatir y estudiar los proyectos de inversión … a veces desde el centro no vemos con claridad sino las cifras… (lo que no es poca cosa.. pero los contextos nos dicen cosas importantes también….)

Como anécdota…. (y por favor, no es un motivo para insultos, soy paisa y no costeño…!!!) hasta hace algunos años en el DNP había una oficina que defendía los intereses de la costa atlántica.. se llamaba “Plan Caribe” o algo por el estilo… y de verdad que yo disfruté mucho observando su trabajo… en las regiones hay gente muy valiosa y preparada…
Alejandro, en cuanto a los insultos y los epítetos en cuanto se abre el debate regional … son como esas restricciones comunes a todos los jugadores…. uno tiene que jugar sin que esto le decida la jugada … o sino quedamos en manos de los vitriólicos que hacen terapia vomitiva en los blogs….Cest la vie..dice Lupe mi pastora alemán..

Alejandro Gaviria

Del arte de injuriar y Contra el insulto mortífero de Jesús Silva-Herzog Márquez.

Anónimo

Hola. Luis Tejada es un exponente magistral de la comprensión del «carácter» antioqueño; análisis sobre el papel de las regiones en la historia de Colombia llegan de la obra de Fals, Posada Carbó, marta Herreara entre muchos, muchos. Iincluso, de la comparación con la política de otros países al respecto, surgen muchas luces sobre los problemas ligados a los conceptos regionalismo y región.

CarlosH

El regionalismo es un anacronismo en los contextos en que impera la lógica del mercado.

No es el caso del imaginario popular, tal como muestran los múltiples comentarios en El Espectador.

Yo pensaría que tampoco es el caso en contextos en los que el mercado no es tan importante:

Gran parte de los ministros tiene origen antioqueño. Claro, gran parte de la carrera pública del presidente se dio en Antioquia; y es razonable que el presidente escoja ministros con los que haya trabajado antes.

Habría entonces que preguntarse: ¿qué pasó con la «clase profesional movible»? ¿No hay inmigrantes en los altos cargos del sector público antioqueño?

Se me ocurren tres hipótesis (dado que no conozco el Sector Público Antioqueño, no se cual es más razonable):

1. Para trabajar en el sector público antioqueño se requiere conocer Antioquia, para conocer Antioquia se requiere haber nacido en Antioquia.
2. El clientelismo tiene gran importancia a la hora de escoger los funcionarios públicos en Antioquia. Por eso no se contratan inmigrantes sin poder político local.
3. Hay un componente regionalista en la escogencia de funcionarios en el sector público antioqueño. Al fin y al cabo, la gobernación no tiene algo como «la competencia» que la va a sacar del mercado.

Ustedes dirán.

Anónimo

A medellin la gobierna don berna, desde la distancia….

Eduardo

Cada canario vive en su jaula … la unica diferencia es el tamano de la jaula …

Anónimo

Hasta los ultimos coodirectores «escogidos» para el Banco de la Republica son PAISAS.

Alejandro Gaviria

Buena reflexión sobre academia y política. Cortesía de Fabio Sánchez.

Anónimo

A mí me gustó la columna. Alejandro lo que quiso fue inventar una buena excusa para endilgarle a Zuleta sus ínfulas de aristócrata bogotano en decadencia.

jaime ruiz

El comunicado del Ministerio del Interior es asqueante, pero cada vez que se va por ahí se llega al tema de la semana pasada: la democracia no lo es todo, pero sin democracia todo es nada. Puede que los académicos sueñen con un mundo regido por la ciencia, lo cual no es en realidad más que la vieja pesadilla de Laputa. Y aquí en este foro se entera uno de los sueños de los académicos, al lado de los cuales las lamentables pretensiones absolutistas del ministro resultan muy comedidas (por ejemplo, sólo de un académico de gran nivel, he leído que se debería sacrificar el crecimiento económico en aras de la educación, que se podría prescindir de la propiedad privada y hasta que es deseable el voto obligatorio, por no hablar del menosprecio de la cultura clásica, odiosa manía eurocentrista, al parecer).

Es decir, el comunicado del ministerio tiene su público, que es mayoritario, y la pretensión de obligar a esa gente a ser libre suena a otra forma más acusada y peligrosa de paternalismo. Y es que en últimas un gobierno que no represente a la mayoría es opresión.

Respecto a la columna, parece ocuparse de varios asuntos a la vez y termina siendo confusa. No le responde a Zuleta pero tampoco deja de responderle. En parte porque el personaje no merece atención (no creo que haya un solo blog más zafio y vocinglero que el suyo), y en parte porque sus afirmaciones pueden tener algo de verdad.

Pero hay algo que definitivamente es muy discutible. Lo de que la oposición entre bogotanos y antioqueños perdió cualquier validez. Y la consecuente conclusión de que ya nadie encuentra cachacos de fina estirpe. Eso es muy dudoso. Ciertamente entre tanta gente uno encuentra lo que quiere, pero ¿cómo es que un imbécil como Zuleta tiene lectores? Porque el modelo funciona, la gente vive pendiente del estrato más allá de la posesión de dinero, por la estirpe y la cultura (aunque la cultura de ese aristócrata sólo confirma mi iluminación de que Colombia es sólo un gran patio de prisión). Y no es sólo Zuleta: ¿cuáles son los valores de los admiradores y seguidores de Antonio Caballero?

Definitivamente, los estereotipos son verdades a medias y tienden al exceso, pero ese contraste entre los de los rolos y los paisas representa en mi opinión el núcleo del drama colombiano, que es la desesperación de los hidalgos del Barroco por conservar el dominio y la jerarquía en un mundo que se mueve demasiado. Si se hiciera una encuesta entre los bogotanos y paisas a partir de cierto nivel de ingreso, puede que salieran dos tercios de personas más bien izquierdistas y uno de personas más bien derechistas, mientras que en Antioquia probablemente sería al revés.

JuanDavidVelez

Hey Maldoror, no podes negar que esta bacano el comentario de Jaime Ruiz. Eso de los tercios de Bogota y Medellin esta muy bacano, estoy esperando pues un enlace a un grafico, esa hipotesis lo merece (creo que las elecciones de alcalde son suficiente grafico, pero quien sabe).

Jaime Ruiz, ¿Antioquia tambien es un muladar?.

Eso de que si Antioquia es un muladar (¿puede haber un departamento tan grande que no sea un muladar dentro de un «pais muladar»?), eso me hizo acordar de la ley de murphy de la salmuera, la que dice que un tonel de vino con un poco de mierda es mierda y al reves tambien es mierda. Un amigo que ha comido mierda me dice que esa ley la escribio alguien que no ha comido mierda (un tonel de vino con un poco de mierda es vino, eso dice mi amigo comedor de mierda, eso dice el desafiando la sabiduria del imperio).

Anónimo

“en decadencia” significa que ha sido reemplazada por una oligarquia nueva rica, loba y hasta mafiosa.

jaime ruiz

Qué agradable es tener razón y ver a los demás desbarrar. ¿Qué importa que para eso uno lea una cosa y entienda otra, que al ver las letras de «Francia» la mente afanosa de afirmación construya la palabra «París»? Bueno, ¿y qué? Lo bonito siempre es resultar uno confirmado y reconocido, y sólo es demencia y perversidad el reproche por pensar en «todos» donde se hablaba de «los ricos». Que nadie moleste al que vive feliz con sus certezas.

Parece más sensato comparar a Bogotá con Antioquia, pues Medellín es sólo la capital de la región, y su población es mucho menos de la mitad de la de Bogotá. De hecho, ¿alguien piensa en términos excluyentes en Medellín cuando se habla de «paisas»?

Las mediciones al respecto son bien complicadas porque muchísimos ricos de todo el país, incluida Medellín, viven en Bogotá. Si se contara la gente relativamente acomodada con arraigo en la capital los porcentajes de ñangarismo serían bastante más altos (de hecho, en las elecciones de 2006 casi una cuarta parte de los votos bogotanos fueron a un señor que no condenaba a las FARC sino que las alentaba a hacerse respetar por un gobierno que las llamaba terroristas. Y no serían muchos votos de la gente sencilla).

Lo interesante de todos modos es si ese espíritu reina o no entre las clases poderosas en Bogotá. ¿De dónde son los cientos de miles de lectores de Caballero? Claro que los habrá en todas partes, pero para mí que ese señor es arquetípico del «cachaco de fina estirpe».

Juan David: yo sé que escribo y en el mejor de los casos a usted le dará risa, pero eso no demuestra nada. Vea, es sencillo, Colombia es selva. Una selva remota y con un relieve infernal y una población desarraigada y miserable. No ya en términos económicos sino de pura indigencia cultural. Un país donde la inmensa mayoría de la gente atribuye la pobreza a una injusticia de los demás países es un erial desde el punto de vista de la cultura. Y Antioquia es aún más selva que Bogotá, y el nivel de refinamiento medio es también inferior. La diferencia importante es que las condiciones de la colonización y aun la dificultad de acceso a las riquezas dieron lugar a una población más esforzada y laboriosa, lo cual es como un atisbo de esperanza. Sin la peculiaridad antioqueña Colombia sería indistinguible de Ecuador, salvo por algunas regiones remotas que se acercan al Caribe y se parecen vagamente a Venezuela.

Sergio: gracias por aludir a mi blog y a Atrabilioso. La comparación con el blog de Felipe Zuleta es muy pertinente, y su comentario es perfecto como muestra de lo que es la universidad colombiana. De modo que el lector puede echar una ojeada y comparar. No para juzgar esos blogs, pues el lector puede ser cualquiera y puede pensar cualquier cosa, sino para evaluarse a sí mismo: en la medida en que encuentre más respetable y comedido y bien escrito el blog de Zuleta se estará aproximando a la visión de un filósofo e historiador de la Universidad de Los Andes. Estará demostrando cuánta educación ha adquirido. Bueno, ya puestos, ¿no habrá de encontrar también su blog como modelo de emjundia, profundidad y rigor? Es que ni Felipe Zuleta.

Alejandro Gaviria

Jaime: esos son los datos que hay. Las encuestas de opinión, por razones de costos, se hacen generalmente en las ciudades grandes.

Juan David: la palabra capitalismo genera muchas veces un rechazo casi instintivo. Mucha gente piensa inmediatamente en un banquero barrigón contando billetes.

Yo no pretendo negar el papel histórico de, por ejemplo, la colonización antioqueña pero la oposición entre el sabanero contemplativo y el paisa laborioso me parece anticuada. En los años cincuenta, Hernán Echavarría pensaba de hace manera. Más atrás en el tiempo, hubo un debate famoso ente dos ingenieros sobre los currículos de sus disciplinas: Julio Garavito, el bogotano, quería enseñar matemática pura; Alejandro López, el antioqueño, quería enseñar matemáticas aplicadas y principios de administración de empresas. Un cráter de la luna recuerda a Garavito. El túnel de la quiebra, a López. Algunos reaccionarios sabaneros, Gómez Dávila, por ejemplo, odiaban el progreso y por ende los antioqueños. “Mierdellín” decían. Pero todo eso, insisto, hace parte de una polémica hace mucho superada.

Maldoror

Alejandro:

Mi impresión sobre el debate regionalista es muy similar a la suya. Esas disputas son increiblemente tontas. Pero por lo que he podido observar, el rechazo contemporaneo a lo paisa (al menos en Bogotá, que es el que yo he conocido) tiene dos vertientes: una futbolistica, que no creo que valga la pena profundizar acá, y la otra a la cultura paisa del «avivato», del «buen negociante», «del emprendedor y echado pa´lante» (no por que se considere tener virtudes empresariales malo, sino porque lo ven como parte del «verso» de los paisas)….Creo que algunas son críticas legitimas de la sociedad paisa, pero también tengo la impresión que son generalizaciones exageradas que no tienen sentido, y que sobre todo, son ciegas a los propios defectos locales mientras miran la paja en el ojo ajeno.

jaime ruiz

En fin, que como no hay evaluaciones muy precisas del comportamiento electoral o de las opiniones predominantes entre las clases altas en Bogotá y en Antioquia, se toman otras, porque alguna evidencia hay que agarrar. Lo divertido es precisamente lo que tiene que ver con la evidencia:

Algunos reaccionarios sabaneros, Gómez Dávila, por ejemplo, odiaban el progreso y por ende los antioqueños.PERO

el rechazo contemporaneo a lo paisa (al menos en Bogotá, que es el que yo he conocido) tiene dos vertientes: una futbolistica […] y la otra a la cultura paisa del «avivato», del «buen negociante», «del emprendedor y echado pa´lante»Y entonces ¿cuál es la cuestión superada? Yo creo que el «sabanero contemplativo» es sólo un disfraz del hidalgo perpetuo, como lo es toda la ideología hegemónica en Colombia. (Un ejemplo: cualquier colombiano que viaja al exterior tiene una amarga experiencia cuando le cuenta a alguien de dónde viene. «Colombia, buena coca», le dicen, y se siente ultrajado, descrito como traficante. Lo normal es que la gente diga eso por parecer simpática y porque la droga se percibe como algo divertido. Pero que se recuerde ese rasgo del país es como cuando se toca la honra de la familia.)

A toda hora encuentra uno esa visión hidalgo-rentista, y puede que aun en Antioquia sea mayoritaria. Otro rasgo típico es la condena del dinero fácil y de los nuevos ricos, basta ser un poco dejado para volverse el maestro de moral de los que aciertan con algún negocio. Si encima le adorna el ser de la capital y tener acceso a ropa cara, ya se tiene el regionalista típico. Los «paisas» son un buen Goldstein para maldecir y reforzarse en el odio al mundo moderno.

JuanDavidVelez

En las peliculas de Sergio Cabrera hay un personaje muy bacano, es un paisa que en uno de sus dialgos mas memorables dice «tengo un guayabo que no lo tiene un rico». Sergio Cabrera brillantemente pone a ese mismo paisa en diferentes lugares, lo llevo a colonizar en una zona guerrillera, tambien lo llevo a buscarse la vida en Bogota.

¿que es Medellin?, hay que verse las peliculas de Victor Gaviria y leerse sus ensayos, eso es Medellin «yo tambien estudie en la nacional, iba en bus y todo». Eso dice el aprendiz de mafioso en sumas y restas en un almuerzo familiar, ese almuerzo es Medellin al 100%. (que pena la generalizacion tan boba).

Alejandro Gaviria

¿Quien tuvo la culpa? Los banqueros o los economistas.

Apelaez

Si quedan cachacos de fina estirpe: José Gabriel.

Tarantini

Alejandro:

Lo ví ayer en el canal Señal Colombia en directo en el Congreso de la República, ¿será que se está entrenando en las artes del MIT, a las que se refería el ex-ministro Junguito?

Me gustó su participación y aporte allá, esperemos que los congresistas además de oirlos, estudien y tomen buenas decisiones.

Julio Carrizosa

Alejandro: pienso que el regionalismo está vivo en los juegos de los colombianos, en sus imaginaciones y en sus estrategias para enfrentar la complejidad. A muchos bogotanos nos enseñan desde niños el juego de ser cachacos y me imagino que en Antioquia, Santander y en la Costa pasa lo mismo. Además esos juegos estan relacionados con las características físicas y con los procesos históricos de cada región y todo esto contribuye a una gran estrategia, la de simplificar la sociedad colombiana dividiendola en regiones.

Anónimo

Los economistas pueden producir cualquier teoria que satisfaga a los banqueros.

Julio Carrizosa

Alejandro. no estoy sugiriendo nada parecido a una conspiración o a la existencia de una mente que conciba esas estrategias. Pienso que ante la complejidad del país esas estrategias regionales simplificadoras, que no son las únicas, se han construido pluralmente, históricamente, en cada región y son alimentadas en los procesos de crianza y por los medios de comunicación. Como es imposible predecir el comportamiento de cada cual a cada uno lo encasillamos en un grupo regional y cada uno se encasilla o no, trata de ser cachaco o antioqueño, aferrandose a su lugar de nacimiento, o decide no ser ni lo uno ni lo otro. Ante una gran complejidad física todos los colombianos tratamos de olvidarla jugando a que podemos manejarla simplificando la totalidad, inscribiendonos en un modelo dado- capitalismo, marxismo- que explica y dice predecir.

Anónimo

Que pesar con Carlos, llegó tarde al capitalismo, cuando se estaba acabando.

Lanark

Rafael: Seguro que es facilísimo encontrar quién les eche la culpa, y más si es tan fácil decir que es sólo la política monetaria gringa la que «nos ha llevado a donde estamos hoy». A Gross se le abona no ser tan simplón; eso, al menos, si cuando uno lo lee no le parece que está diciendo «eeeeso no le boten más corriente a esta vaina: todo es culpa de Greenspan y Bernanke y ya»

Por cierto, yo creo que sí les cabe culpa, pero no soy dado a interpretar todo con base en la conspiración de un puñado de supervillanos. Creo que también hubo, y hay, una demencia generalizada que nadie entiende, y que no es culpa de nadie en particular, y que va a darles qué pensar a los sociólogos por un buen rato.

Carlos

Rafael: el articulo de Gross si dice directamente que Greenspan y Bernanke tienen culpabilidad o responsabilidad. Lo que pasa es que la comprensión de lectura de Lanark le hace creer que dije que el articulo dice que SOLO Greenspan y Bernanke tienen culpabilidad.

Por lo demas ni siquiera Lanark parece haber leído bien el porque Greenspan y Bernanke tiene culpabilidad en su calidad de tomadores de decisión sobre el costo del dinero, dado abaratamiento excesivo del mismo alimenta las burbujas especulativas.

Lanark, el articulo dice efectiamente que el desempeño de muchos economistas fue muy pobre, pero resulta mi querido Lanark que personas como Bernanke y Greenspan, en su calidad de presidentes de la FED, no son unos mas entre «muchos economistas». Ellos, por el cargo que tenian o tienen, tienen un enorme poder de decisión. Luego su lógica de ponerlo como otros economistas entre muchos mas no es correcta.

La importancia de lo que hacian( o no hacia), dijeran (o no dijeran) tiene una importancia enorme.

Preguntale a cualquiera que sepa de bolsa o lea la presa financiera con frecuencia y vera que cualquier palabra o discurso de un Greenspan o de un Bernanke inemediatamente mueve los mercados (hacia arriba o hacia abajo dependiendo del caos).

De manera, que no. Un presidente de la FED, no es uno mas entre «muchos economistas».

Por lo demas, el articulo menciona con nombre propio exactamente 6 economistas, dos de los cuales han ejercido como banqueros centrales donde su influencia y poder de decisión es mil veces mayor que los otros 4 que mencionan.

Y si lee el articulo tambien encontrará el porque Greenspan es responsable y no es simplemente «otro economista mas» que opinó incorrectamente o tuvo una teoria academica incorrecta:

«Alan Greenspan, chairman of the Federal Reserve System, was easily the most influential economist of the last quarter-century. His intellectual virtues were many. So, it turns out, were his intellectual sins. Greenspan spent his career evangelizing for the Holy Trinity of low interest rates, deregulated markets, and the ability of financial innovation to insulate markets from calamities. Oops! The persistence of low interest rates sparked a speculative orgy in securities and derivatives.«

Cualquiera con una comprensión de lectura medianamente decente entenderia que la culpabilidad de Greenspan no fue igual a cualquier otro economista equivocado en su opinión. Greenspan ACTUÓ de forma equivocada y sus acciones causaron una burbuja especulativa que finalmente reventó.

Greenspan TOMÓ LA DECISIÓN de que hubiera bajas tasas de interes (y por lo tanto dinero muy barato)

Simple fenomeno de «locura colectiva»? Mala suerte que el ser humano sea tan irracional?

Algo hay de eso. Pero en todo fenomeno de burbujas y manías especulativas a traves de la historia siempre ha existido el componente de dinero fácil y barato.

Quien lo proporcionó en este caso?

Greenspan.

No se requiere ninguna teoría de conspiración para entender porque Greenspan puso todo ese dinero barato en circulación.

Lo que se requiere es saber un poco de historia financiera, política y económica.

Recordar que hace 10 años existió la crisis asiatica y la caida del hedge fund llamada long term capital management que entonces hizo que la la FED decidiera bajar los tipos de interes para paliar dicha crisis financiera lo cual causó la burbuja de las .com.

Que luego cuando la FED tuvo que subir las tasas para paliar la inflación que se estaba produciendo reventó esa burbuja y causa la recesión del año 2000. Y para rematar luego vino el 11 de septiembre de 2001 . Y vino la guerra en Irak y el gobierno norteamericano necesitaba emitir mas y mas deuda(y que la FED se ala monetizara) para financiar la guerra en tierras de Sadam Hussein. Y entonces Greenspan tuvo mucha presión política para bajar mas las tasas y mantenerlas ahi en niveles record (por lo bajo y por el tiempo)
Y produjo esta burbuja especulativa que finalmente explotó.

Y nada de eso es por razones de teoría de conspiración. Es es el resultado del «diseño institucional» del funcionamiento de la FED, su relación con la rama ejecutiva que nombra sus presidentes, de su relación con los bancos privados que la conforman, de todo el problema de la deuda del gobierno federal norteamericano, a su vez tiene que ver con el imperialismo gringo que tiene que financiarse ( y tambien el estado de bienestar para darle contentillo a la clase media norteamericana)…en fin…..toda una serie de elementos políticos e institucionales…..

Pero todos esos elementos no cambiarán si se continua creyendo que todo fue cuestión de mala suerte, que es que la gente simplemente es irracional, que es que simplemente hubo una mania colectiva, que vaina que la vida es asi,etc.

No. Los problemas actuales son el resultado de un diseño institucional deficiente que puede y debe ser modificado si queremos evitar crisis futuras.

Anónimo

Se prenden las alarmas!! el referendo reeleccionista esta a un debate de convertirse en ley!
Que vamos a hacer ante semejante hecatombe???!!!!

Saludos y mi anticipado sentido pesame al contrapeso ejercido por los columnistas como Alejandro en defensa de la democracia. Esta en peligro la democracia y las instituciones.

Anónimo

«Como se observa, en la parte final del texto definitivo se incorporó la palabra «únicamente», con el propósito de limitar la permanencia de los Presidentes en el poder solo a tres períodos constitucionales.»

Jejeje, antes era para limitarlo sol por dos, ahora solo por tres, después solo por cuatro…

JuanDavidVelez

Una cosita relacionada tanto con los rasputines como con diferencias regionales.

A mi no me extraña que en Antioquia guste mucho uribito, es que parece diseñado para el votante antioqueño. Pero, ¿en el resto del pais tambien comen de esa carreta de que hablar golpeado es ser franco y que la eficiencia es algo que se demuestra con la boca y no con los resultados?, ¿en el resto de Colombia les gusta uribito?

Anónimo

Si Alejandro, ya es evidente un tercer período de Uribe, ahì se quedaràn esperando algun dìa su turno los Vargas Lleras, los Santos, los Mockus, los Garzòn, los Fajardo, los Petros, los Gavirias y otros màs, bueno en fin cada dìa que pasa Colombia se parece màs a Venezuela.

Carlos

Opositores a la Obamanomics (desde Paul Krugman hasta Martin Wolf).

Y de como el rescate bancario de Octubre pasado (obviamente apoyado por el «exitoso y efectivo» Bernanke y su combo) ha fracasado estruendosamente. (segun Tyler Cowen en realidad todo era un esquema de ayuda para los acreedores de los bancos)

Anónimo

Amén, Lanark.

Daniel Vaughan

Carlos,

Creo que una lectura sobre historia monetaria puede ayudarle a ser un poco más mesurado en sus comentarios. Le recomiendo uno cortico que leí hoy viniendo para mi casa, escrito por un historiador económico bastante reconocido: Michael Bordo.

La página web. del tipo tiene varios artículos que estoy seguro le interesará leer.

DV

Lanark

Anónimo: Gracias por la corrección. Me saca usted del combo transgénero.

jaime ruiz

Me gusta este párrafo de León Valencia:

«Lo triste es que detrás de estos anuncios se esconde la intención de prolongar al infinito la guerra para seguir sacándole dividendos políticos, para mantener alta la favorabilidad en las encuestas e intentar una y otra vez ganar elecciones a costa de la sangre de miles y miles de personas. Más triste aún es la credibilidad que a estos alardes le da la opinión pública».

¿A que son más los lectores de este blog que aprueban lo dicho por el columnista que los que lo desaprueban?

No hay ningún misterio en la popularidad de Uribe, es que la mayoría de la gente aún cree en la victoria de la ley contra el hampa. Y las clases dominantes en Colombia están en el lado de León Valencia. El conflicto es el hecho de que algo así se pueda publicar en un medio importante y haya gente que lo defienda. Como si mañana fuera legal el asesinato y perseguirlo se considerara belicismo.

A lo mejor Uribe se convierte en un dictador perpetuo, y la gente siempre lo apoyará porque la alternativa son los que están en el lado de León Valencia. ¿Quién sería responsable en tal caso de esa dictadura?

Maldoror

Jaime Ruiz habla de la «victoria contra el hampa», como si fuera posible cuando el hampa misma nos está gobernando.

Alejandro Gaviria

Jaime: entiendo por qué le gusta el párrafo de León Valencia: porque le permite decir que estamos obligados a elegir entre Uribe y Colombianos por la paz. Sinceramente la supuesta disyuntiva entre Uribe y el caos suena cada vez menos convincente.

Julio: compré el libro hace dos semanas, lo estoy leyendo y ya he incorporado algunas ideas en mi curso de teoría de juegos. Aquí está la reseña de este fin de semana en el NYT . Y aquí una reseña de Richard Posner publicada en The New Republic .

Alejandro Gaviria

Los modelos computacionales de agentes, a la Gintis, son interesantes pero son más apropiados, en mi opinión, para un curso de posgrado o para una electiva de pregrado. Sobre la teoría económica tradicional, mucha de ella sigue siendo relevante. El mayor problema radica, creo yo, (i) en la forma de enseñar la macro en los programa de doctorado (muchos de los cursos son cursos de matemática aplicada sin ninguna conexión con la realidad) y (ii) en la creencia ciega en la teoría de los mercados eficientes. Pero yo no estoy de acuerdo con quienes piden un replanteamiento fundamental de la enseñanza de la profesión.

Este artículo de Rodrik le echa la culpa a los economistas, no a la economía.

CarlosH

«El presidente venezolano (…) regaló a su colega estadounidense el libro “Las venas abiertas de América Latina” , con la dedicatoria “Para Obama, con afecto”»

http://www.elespectador.com/node/136629

El libro fue publicado en 1971. Hacía parte de las lecturas «obligatorias» de Ciencias Sociales cuando yo estaba en octavo (1997). Hace un mes me hablé con una argentina de 23 años que se lo estaba leyendo mientras viajaba por Centroamérica. 38 años y todavía tiene lectores.

Anónimo

Eduardo Galeano habría sido mucho mejor locutor de fútbol que historiador.
Los idiotas tienen su manual y ése es su única guía y, al parecer, lectura.

Alejandro Gaviria

“Las Venas Abiertas…” sigue siendo el libro más leído en las universidades latinoamericanas. Su poderío radica, creo yo, en el gusto popular por las caricaturas morales y por las historias que nos presentan como víctimas. Las víctimas siempre disfrutan su supuesta superioridad moral y no sufren las derrotas, se las achacan a los otros.

jaime ruiz

Anónimo 08.50: «Clase dominante» es una noción que empleo con relativa conciencia de su ambigüedad. Se podría resumir como clases altas urbanas formadas sobre todo por los descendientes de las castas superiores de la sociedad colonial y que tienen una hegemonía notable en la economía nacional, en la ideología y en la función pública. Va desde una élite de poder formada por los antiguos directivos de Alternativa hasta una baja nobleza formada por los fecodistas de pro y los compañeros de Fensuagro, que en ciertos aspectos se confunde con la clase media y hasta con la gente que trabaja. Se puede reconocer fácilmente porque sus miembros descienden de personas con estudios universitarios.

Sergio: Efectivamente, usted es el valiente que dice lo que los demás no se atreven a decir. Para ustedes el reino del hampa es cuando hay poquitas retenciones, a diferencia de cuando mandaban María Emma Mejía y Rodrigo Pardo y demás compañeros de la izquierda democrática.

Alejandro: Eso sí que está bueno, los que NUNCA condenan ni critican a Colombianos por la Paz obran así porque no quieren verse forzados a formar parte de dos bandos irreconciliables, un poco como Jaime Dussán no es ni amigo ni enemigo de las FARC. Y no hay elección entre Uribe y el caos, pues al paso que vamos Uribe es el caos, el uribato podría terminar con el ascenso de una oposición cuyo paradigma es la senadora del turbante y sus 155.000 amigos.

Es que ya lo dijo Gustavo Petro: las FARC combaten a Uribe porque su régimen no es democrático. Para algunos el problema no son las FARC sino el hecho de que se las combata, y por eso forman la amplia gavilla que tanto le gusta a Juan David: ¡las páginas de opinión de El Espectador.

La deriva del tercer gobierno de Uribe puede ser espantosa, pero la gente que lo apoye siempre entenderá que la alternativa eran las FARC. No es lo que yo pretendo decir, sino el resultado de una propaganda incesante de los medios para legitimar a personajes como León Valencia, con quienes ningún columnista polemiza, en realidad porque comparten sus afirmaciones.

ivan dario villegas castañeda

Este país está conformado por regionalismos, pero el único de ellos que puede ser categorizado no como región sino como nación es la nación Paisa, la de Antioquia La Grande: Antioquia, Caldas, Risaralda, Quindio, Norte del Tolima y Norte del Valle. manifiestopaisa.blogspot.com.