Muchos columnistas nacionales sufren de lo que podría llamarse un exceso de suspicacia. Para ellos, los acuerdos suprapartidistas son imposibles. O mejor, sólo son concebibles los acuerdos burocráticos, las transacciones odiosas de puestos y contratos. “Sólo les importan los puestos…, no los principios liberales”, escribió recientemente Ramiro Bejarano. Practican “la penosa gimnasia pragmática de olvidar sus principios y obtener puestos y ventajas”, afirmó Daniel Samper. “Los partidos de la oposición se comprometieron mayoritariamente con este personaje a cambio de cupos en la Procuraduría”, reiteró Cecilia Orozco. En la política colombiana, se supone, sólo hay acuerdos de intereses. Los entendimientos programáticos son imposibles de antemano.
Para la mayoría de los comentaristas, todo acuerdo representa una renuncia, una traición a las convicciones propias por cuenta de apetitos clientelistas o ambiciones personales. Toda negociación es considerada sospechosa, éticamente cuestionable. La buena política es definida (implícitamente) como la lucha infatigable entre ideas o doctrinas mutuamente excluyentes. La confrontación es encomiada, vista como la adhesión honesta a unos principios irrenunciables. Y la lucha política es puesta por encima de la tolerancia y la civilidad. Los críticos de Petro se sienten, por lo tanto, con el derecho de recurrir a los golpes bajos. Mencionan de manera oportunista su pasado violento, pretendiendo insinuar que la violencia y los acuerdos políticos hacen parte del mismo patrón inaceptable.
Pero Gustavo Petro sólo está actuando de manera razonable. Una actitud razonable, argumenta el filósofo John Rawls, debe ser flexible y debe propiciar, al mismo tiempo, la cooperación constructiva. Debe dejar atrás la presunción de que todas las ideologías son excluyentes, el supuesto de que todos los acuerdos son abdicaciones y la creencia de que la confrontación es permanente y definitiva. Petro entiende que la política está hecha de principios, pero también de algo más. Pero, en Colombia, el realismo político es un pecado. Los clérigos de la opinión defienden la inflexibilidad como una virtud suprema, el radicalismo como un atributo superior.
En medio de la polarización y la mezquindad de la política colombiana, las actitudes razonables son cada vez más escasas. Muchos críticos de Petro, a pesar de un manifiesto compromiso con las ideas liberales, predican la intolerancia. La política, parecen creer, no resiste los acuerdos. La única doctrina posible, suponen, es la del odio, el resentimiento y la confrontación.
Maldoror
11 enero, 2009 at 8:01 amAlejandro:
Su argumento es flojo. No digo que no pueda haber una defensa de una actuación prágmatica de lo que hizo el Polo o de una coalición política entre grupos políticas diverso. Pero ud nunca lo hace. Simplemente recurre a decir que los críticos de Petro son demasiado suspicaces; sin embargo, decir que no todas las negociaciones políticas sean una traición a los principios, no implica lo mismo que decir que todas las negociaciones políticas son aceptables. Y este procurador no es simplemente un fanático religioso que creo tiene en su haber actos tan degradantes como la quema de libros, no sólo encarna la oposición a la constitución del 91 en sus valores más básicos (una constitución que el Polo siempre se ha ufanado de defender), sino que además es básicamente un procurador de bolsillo del uribismo, una garantía en el proceso de cooptación de todas las ramas del poder para la reelección de Uribe. Mejor dicho, una cosa es el pragmatismo político, y otra venderse de la forma más vil por un plato de lentejas dejando todo lo que uno cree de lado en pos de alcanzar el poder. Para ud pareciera que el segundo escenario siempre está justificado. Ya por último, creo que es muy difícil probar que la actitud de Petro y de buena parte de la bancada del Polo no fue más que un vulgar acto clientelista, por físico descarte. Aunque si mal no recuerdo (por las discusiones sobre la Yidis política) para ud el clientelismo rampante no es otra cosa que un ejercicio democrático legítimo. C´est la vie.
eureka
11 enero, 2009 at 8:29 amNo he encontrado una fuente confiable que suministre pruebas de que el elegido procurador hubiese incurrido en quema de libros, aparte de los columnistas viscerales de siempre.
Por otro lado lo de Petro puede ser una muestra de pragmatismo político, igual si no lo hubiese apoyado, el recien electo procurador hubiera ganado de todas formas, como el mismo Petro lo escribió en una columna en el tiempo.
A despecho de todos los no creyentes, en Colombia los católicos, cristianos y demás son bastantes, y creo que alguien que concuerde con ellos tiene todo el derecho de ocupar un cargo público, ya sus actuaciones nos dejarán elementos de juicio para la rendición de cuentas. Tolerar la godarria es parte de la democracia, así no sea la que más nos guste.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 12:22 pmYo también busque evidencia de la quema de libros y no la encontré por ningún lado. Mis argumentos tal vez sean flojos (no tengo otros) pero los de Maldoror son inexistentes: simplemente supone (por descarte) que Petro se vendió o cambió sus principios por tres puestos.
El liberalismo político, según Rawls, consiste en buscar un “consenso traslapado”, en mantener cierta flexibilidad, en creer que muchas de nuestras convicciones se interceptan con las de nuestros supuestos enemigos ideológicos. Para encontrar un “consenso traslapado” hay que negociar. Petro dice que llegó a un acuerdo con Ordoñez para defender los derechos humanos. Su actitud me parece razonable. Incluso importante. Pero, en este país, la adhesión recalcitrante (casi ridícula) a unas ideas trasnochadas (estilo Robledo) es lo que recibe el encomio de casi todo el mundo.
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 12:24 pmDe pronto fue Robledo el que claudicó a sus principios al aceptar el trato con Petro y ganar su voto, uno nunca sabe.
Gaviota
11 enero, 2009 at 1:33 pmAlejandro,
Considero que su respuesta a Maldoror es igual de agresiva e intolerante que la que usted le atribuye a los columnistas que critica. Eso no se ve muy bien.
Por lo demás, concuerdo con usted en que la postura de Petro no es alocada, además que ha señalado públicamente las razones para haber votado por el recién electo procurador. Eso, en cambio, no lo han hecho los demás votantes. Es lamentable que los columnistas le quieran limitar la libertad de elegir a una persona por el simple hecho de pertenecer a un partido. Es del Polo, pero no es empleado de Carlos Gaviria. Al menos en el Polo se tiene esa conciencia, que no manejan muchos partidos de coalición, salvo el caso de Cambio Radical.
Saludos.
Apelaez
11 enero, 2009 at 1:35 pmPetro dice que llegó a un acuerdo con Ordoñez para defender los derechos humanos.
Eso si es risible, llegar a un acuerdo para que el procurador cumpla con las funciones, que por ley, definen su cargo. Eso es como llegar a un acuerdo con un candidato a Contralor para defender el erario público.
Estoy de acuerdo con que los políticos deben ser flexibles y que los acuerdos entre partidos son deseables, pero como todo, tiene sus límites. Creo que antes de opinar sobre este tema, uno debería tener claro que quiere decir exactamente eso de que Petro llegó a un acuerdo con el nuevo procurador sobre los derechos humanos, eso que carajos quiere decir?
Acaso que el Procurador se comprometió a sostener posiciones a favor del aborto, o de las uniones homosexuales o, por el contrario, a nombrar en puestos claves a defensores de los derechos humanos afines al Polo.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 1:42 pmGaviota: acepto la reprimenda. El tono de la respuesta es innecesariamente agresivo. Pero, cabe agregar, que yo no parto del supuesto de que no puedo coincidir, en este tema o en otros, con Maldoror.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 1:50 pmApelaez: no sé en qué consiste el acuerdo. Tal vez usted tenga razón. Pero yo veo que hay muchas cosas que se pueden hacer. Burocráticamente, por supuesto. Pero eso es la Procuraduría: una oficina burocrática. Tal vez el acuerdo consista en fortalecer unas unidades o darle un énfasis a algunas investigaciones o descongestionar unas oficinas. Qué se yo. En teoría, la cosa suena reiterativa pero en la práctica puede tener algún sentido.
Apelaez
11 enero, 2009 at 2:08 pmLa otra cosa es que la estrategia de Petro es completamente lógica. Mejor votar por el que se sabe de antemano que va a ganar y obtener alguna cosa a cambio (por mínima que sea), que votar por un perdedor que no tiene nada que ofrecer. Ese Petro como sabe de teoría de juegos.
Tarantini
11 enero, 2009 at 2:23 pmCreo que estas columnas que se caracterizan por cierta objetividad, ya que la objetividad si proviene del sujeto es casi imposible, deberían defender las ideas liberales sin personificarlas, por eso me gustan las columnas de Alejandro, y lo distinguen de otros columnistas que se aferran a las personas y no a la exposición de ideas.
Creo, por otro lado que, Petro no necesita defensores de oficio.
Este es un llamado de atención respetuoso para salir de los lugares comunes; vamos a discutir y defender ideas no personas y actitudes, menos cuando no aportan nada a la cruda y difícil situación política, económica y social del país.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 2:33 pmApelaez: si estrategia de Petro tiene sentido, la de Ordoñez es incomprensible: ¿qué sentido tendría hacer concesiones para ganar un apoyo irrelevante? No creo, en últimas, que el asunto sea meramente estratégico. O mejor, que el tira y afloje también es ideológico, no simplemente burocrático.
Apelaez
11 enero, 2009 at 2:49 pmOrdoñes no ganaba nada haciendo concesiones, pero tampoco perdía gran cosa ofreciendo platos de lentejas irrelevantes o promesas vagas para «defender los derechos humanos» o simplemente ofreciendo cosas que despúes no va a cumplir o que cumplirá a medias.
En su campaña Ordoñez se mostró siempre como un tipo católico pero moderado, quizó ampliar su imagen como un jurista profesional libre de condicionamientos políticos o ideológicos. En ese afan bien pudo tener acuerdos ideológicos con el senador Petro o con cualquiera de los otros senadores que le dieron el voto. Sin embargo, no creo que el nuevo Procurador vaya a renunciar o a moderar sus principios conservadores en los temas de siempre: homosexuales, dosis personal, eutanasi, etc.
El otro asunto que olvidan los columnistas es que el 99.99% de las actividades que realiza la procuraduría se aleja de esos temas. Así que el impacto de ser un godo ultramontano en el cargo no es gran cosa, la verdad.
Maldoror
11 enero, 2009 at 3:08 pmAlejandro:
Lamento si me respuesta sonó agresiva, pero es que definitivamente su argumento es irritante. Es básicamente la idea de que hay que hacer acuerdos políticos porque si, y que cualquiera que en una ocasión se rehuse a llevarlos a cabo es un «fanático», de «ideas trasnochadas». El problema es que ud no se sentó en ninguna parte de la columna a analizar porque el Polo podría llegar a un acuerdo con alguien cuyas ideas son fundamentalmente opuestas a las y con una persona que no parece en ningún sentido de la palabra ideal para ser procurador. Ni siquiera se sentó a mirar la mera cuestión política (es decir, independiente de cuestiones ideológicas) de votar por alguién que fortalece al enemigo político por excelencia del Polo (Uribe). Y cuando trató de mirar el caso específico, salió con un argumento bastante poco convincente como lo señala Apelaez: que el Petro y el Polo negociaron una promesa vaga de «defender los derechos humanos».
En cuanto al argumento de que la decisión del Polo se basa en la filosofía de Rawls, no me cuadra del todo. Hasta donde yo tenía entendido la filosofía de Rawls es una teoría que define un marco de filosofía política, en la que se establece un indice de prioridades de los derechos y necesidades que tienen las personas, y cuales deben ser satisfechas primero que otras. Que indice de disigualdad es tolerable entre los hombres. Pero no es una teoría de transacciones en el mero ejercicio de la política.
Ahora, si el punto es que el procurador iba a ser elegido con o sin el voto del Polo, pienso que eso fortalece el argumento de que el Polo no debió votar por este. No sólo para reafirmar unos principios y una coherencia miníma, sino que también (desde un punto de vista meramente utilitario) porque es poco probable que el procurador requiriera el apoyo del Polo y por lo tanto estuviese interesado en ofrecer algo significativo a este a cambio de su voto (más allá de unos puestos y promesas vagas).
Carlos
11 enero, 2009 at 3:10 pmEsta fue la columna que escribió Petro hace unos dias explicando su voto a favor del nuevo procurador. Ahi explica los acuerdos concretos:
«Como Procurador, ni Ordóñez dejará de ir a misa ni nosotros dejaremos de ser de izquierda. De incumplirse los compromisos temáticos construidos, seré el primero en manifestarlo y asumiré mi responsabilidad. Ellos consisten en crear una delegada especializada en reparación integral de víctimas de la violencia, adelanto eficaz y bajo la ley de los procesos que vinculan a funcionarios públicos con la comisión de delitos de lesa humanidad, compromiso de garantizar la igualdad de género en la administración pública, reunión inmediata con las organizaciones de derechos humanos del país y delegación especial para la no discriminación de la población LGBT.»
Según Petro lo que sucedió fue que Ordoñez aunque ya tenía suficientes votos de los partidos uribistas y al parecer del partido liberal, buscó los votos del PDA aunque no los necesitaba. Entonces el senador vió una oportunidad para lograr acuerdos con el nuevo procurador.
Fue Ordoñez, según Petro, el «politico» que buscó un apoyo amplio mas alla de que el simple calculo electoral ya le daba la ventaja
Maldoror
11 enero, 2009 at 3:16 pmMis argumentos tal vez sean flojos (no tengo otros) pero los de Maldoror son inexistentes: simplemente supone (por descarte) que Petro se vendió o cambió sus principios por tres puestos.
Alejandro, un argumento por descarte es un argumento válido. Consiste simplemente en tomar el conjunto de explicaciones posibles (o más posibles) para un acontecimiento, y ver que cuando todas menos una no pueden explicar dicho evento, la que queda es probablemente la verdadera. Pero volviendo al punto, ud declara mis argumentos inexistentes, pero ud no presenta realmente ninguno en la columna, porque en ningún momento se sienta a analizar de manera específica la elección de Ordoñez. Simplemente lleva a cabo una generalización bastante discutible sobre los que no están dispuestos a tranzar en política, como si en todos los casos fueran «fanáticos» e «intolerantes», y con eso cree que salva a Petro como un «pragmático», que si comprende la política como es.
Gheysel Naranjo
11 enero, 2009 at 3:18 pmQue deacreditable para Colombia que hasta la misma Izquierda estén superdivididos…,lo que evidencia a leguas que lo que hay es más preocupacion por la reeleccion, cargos de `poder, etc., etc., que por la estrategia de que Colombia mejore en competitividad…,pero bueno desde hace más de 50 años estamos en las mismas… ¿Sera que, al igual que con la guerrilla, un juego nada sensato de nunca acabar?
los nuevos
11 enero, 2009 at 3:19 pmHay cosas de la columna que me llaman la atención. Razonablemente me siento atraido y dispuesto a concordar. Negociar y acordad, transigid, moderar. Buscad acuerdos sobre lo fundamental, encomiable idea, además muy sensible… para mi gusto. Petro tambien merece mi defensa ( Navarro tambien en su momento). Sin embargo tengo diferencias con el postulado central que se defiende profesor Gaviria.
En una columna suya de hace unos años, tras las elecciones del 2006, planteaba ud la busqueda imperativa de un consenso. A raiz del presidencialismo excesivo, el escenario de confrontación y la perdida de valores centrales y tan caros a la tradición colombiana (valores como tolerancia, civilidad, entendimiento) frentenacionalista . Citaba el caso chileno (el pacto de la concertación) y nos exhortaba a ese consenso programatico, flexible y traslapado ( como ud nos recuerda de rawls) que permita un punto focal (expresion de Schelling) de convergencia y mutua.
comprensión.
Pese a todo Colombia no esta para acuerdos. Este es un recurso agotado, que ya llego a su cota más alta y se ha estancado. Como decia Daniel Pecaut en su ultimo libro la superación de la violencia y la polarización exigira mas que un acuerdo politico. Rebatiendo a Rawls (y en parte su columna), necesitaremos de un desacuerdo razonable y un pluralismo que permite la negociación sin llegar a acuerdos sobre programas, teorias o doctrinas. Ka expresion plastica usada en Europa tras las guerras de religion quiza se ajuste: necesitamos un «acuerdo para estar en desacuerdo».
Finalmente me gustaria cerrar con este aforismo: (me encanta citar a wilde) «Un hombre que se deja convencer con razones no es razonable». Lamento ser tan pesimista. Gracias.
Camilo.
Carlos
11 enero, 2009 at 3:52 pmYo quisiera señalas varios elementos:
1. Es obvio que la esencia de la política incluso en los estados mas autoritarios es lograr acuerdos. En cualquier estado autoritario por muy represivo que sea, tambien se requieren acuerdos. No es viable la guerra ni la violencia permanente.
2. El problema es que tambien existen unos objetivos y necesidades de cada partido político en teoría basado en unas ideas o principios. Entonces tambien se requiere unos limites establecidos por los miembros de cada partido sobre que es negociable y que no
3. Tambien como apelaez, no veo cual es la gran alharaca porque el procurador sea rezandero. Las funciones del procurador no dan para afectar la libertad religiosa de los colombianos ni convertir el estado laico en una teocracia. Si se extralimita en sus funciones es otro problema.
4. Muchos de los critios de la elección de Ordoñez, mas que liberales parece anti-religiosos con una agenda de secularizar la sociedad colombiana a la fuerza tal vez por aquello de que la iglesia católica usualmente se ha alineado, que no siempre, con ideologías conservadoras, y por aquello de que «la religión es el opio del pueblo»(que es cierto pero es un concepto simplista del fenomeno). El proyecto liberal jamas ha consistido en secularizar la sociedad. Consiste en respetar las decisiones del individuo en materia religiosa(volviendo la religión un asunto individual, no un asunto público ni «de estado») y en separar la iglesia del estado.
Los columnistas criticos de Ordoñez que he leído pululan una inquina antireligiosa y anti-católica que quieren disfrazar con un supuesto liberalismo.
El hecho de que el nuevo procurador sea un fanatico católico o musulman o mormón o budista o de la cienciología no debe ser una asunto público. Es mas importante las habilidades y conocimientos que tenga para el cargo así como sus estilo de trabajo, sus cualidades personales,entre otras.
5. Se debe tener en cuenta que Ordoñez no fue el candidato del gobierno sino del consejo de estado. No se que tanta influencia tenga Uribe en esa entidad, pero no creo que sea tan fácil decir que es una ficha del gobierno.
Maldoror
11 enero, 2009 at 4:00 pmCarlos:
Yo si quisiera aclarar una cosa acá, y es que nadie está atacando a Ordoñez por ser religioso o rezandero. Lo que dijo Carlos Gaviria es que el tipo era un fanático y lo acusó de haber quemado libros (al parecer la acusación se extiende la quema de cuadros «obscenos») en 1982. Ordoñez por lo demás no negó de manera esas acusaciones, sólo dijo que hay una «tergiversación» de su actuación y que «nadie había asaltado la biblioteca pública de Bucaramanga en 1982).
Pero ud sigue obviando los otros aspectos cuestionables de la elección del procurador (al menos desde el punto político que supuestamente representa el Polo): que Ordoñez encarna los valores opuestos a la constitución del 91 y que además es una ficha del uribismo para continuar su control de los cargos públicos con miras a una segunda reelección. El segundo, sobre todo, no tiene nada que ver con religión o ideología.
JuanDavidVelez
11 enero, 2009 at 4:09 pmMe parece curioso que en los comentarios en defensa del procurador se esgriman los argumentos que mantuvieron a Usuarriaga como punta de lanza del independiente de avellaneda «lo contratamos para que haga goles, no para que se case con nuestra hija». Y si que hizo goles el Palomo, que en paz descanse.
El problema con Petro es que ya habian dicho que el hombre tenia su buen apetito clientelista, es decir, al parecer el hombre es mas solapado que Alvaro Uribe, y ahora con esto a uno si que no le queda la menor duda. Alejandro Gaviria tiene la costumbre de poner a tambalear mis ya de por si fragiles convicciones, por eso pregunto ¿el clientelismo si es un problema? ¿o tampoco?. ¿que tan grave es el clientelismo?, yo entiendo que es muy muy grave, aunque ya estoy dudando, por dios que estoy esperando una columna llamada «en defensa del clientelismo», que cosa esto.
¿que es lo bacano de ser procurador?. La primera ventaja que se me ocurre es que uno puede cobrarle por asesorias un billete largo a la gente que tiene negocios de piramides. Y el pago es de contado y en efectivo, que es el tipo de pago con el que soñamos todos los trabajadores independientes.
¿que libros quemaria?, los debio haber reciclado o algo asi, porque es que quemarlos si es francamente muy antiecologico.
jaime ruiz
11 enero, 2009 at 4:15 pmTambién se puede entender la columna como parte de un planteamiento general que pone el consenso por encima de las diferencias puntuales, en aras de objetivos superiores, claro está. Por esa disposición generosa era necesario proclamar la necesidad del pragmatismo con nombre propio, defendiendo al principal agente de Hugo Chávez en Colombia, implicado tanto en la fuga de un coronel espía como en presiones a testigos de la «parapolítica», por no hablar de su visión política, minuciosamente idéntica a la de las FARC.
Creo que todo eso forma parte del nuevo tono de la política en Colombia que nos anunciaba ayer León Valencia. Con noticias tan entrañables como ésta:
Sergio Fajardo recorre pueblos y ciudades promoviendo la idea de recuperar la decencia en la política y luchar por la reconciliación del país, al tiempo que afirma que su candidatura seguirá adelante con reelección o sin ella.
No podemos negarnos a comprrenderlo: para recuperar la decencia en la política hace falta un poco de pragmatismo, acuerdos, diálogos. Ya los Colombianos por la Paz nos dan un ejemplo de entereza y valor cívico, y de algún modo marcan el sendero que seguirán todos los adecentadores.
¡Ya hemos visto demasiado fanatismo, intransigencia y sectarismo! ¡Es hora de reconciliarnos!
Apelaez
11 enero, 2009 at 4:15 pmPues Maldoror, para ser sincero, a mi Carlos Gaviria también me parece un fanático, en la otra orilla claro, pero fanático al fin y al cabo. Alguna vez lo oi decir que el era un «radical» (pero no un extremista).
Preferible tener un procurador del Opus Dei que este dispuesto a discutir y acordar programas con la izquierda, que un radical barbado que piensé que solo y su sequito tienen la razón revelada y que el resto son unos corruptos politiqueros.
Maldoror
11 enero, 2009 at 4:35 pmApelaez:
Radical, al menos en teoría política, es alguien que cree que los problemas de una sociedad se deben rastrear a unas «raíces» comunes. Puede que uno este o no de acuerdo con lo que piensa el radical de turno, pero aunque probablemente todo fanático sea un radical, no todo radical es un fanático. Ordoñez y Gaviria muy probablemente sean radicales, pero hasta la fecha no he visto a Carlos Gaviria salir pedir la quema de cuadros religiosos de las iglesias y de las obras de Santo Thomás, que creo es lo que si hace de Ordoñez un fanático.
Ahora resulta que tener principios y una posición política firme es ser «fanático». Si ya partimos de esa premisa, estamos jodidos francamente.
ツ Ðavid Ǿsorio
11 enero, 2009 at 4:43 pmNo es porque ideologicamente sean adversos, sino porque se suponía que El Polo era más o menos fiel representante de los que de ninguna manera nos atrae la Inquisición y un tipo que impone sus creencias quemando libros, cambiando a los próceres de la Patria por heroes medio muertos de algunos cuantos colombianos y demandando temerariamente a un periodista por una foto en la que ni siquiera se le menciona no es exactamente lo más alejado de la inquisición -pragmaticamente hablando- como para que Petro vote por él.
Entienda: No es por la posición ideológica de Ordoñez por lo que se critica a Petro. Es por los hechos, su Modus Operandi, su agresivo ataque a los que diferimos.
Todavía no se explica uno, cómo es posible que periodistas defiendan al detractor de los Derechos Humanos -entre los que se encuentra la Libertad de Expresión-.
Anónimo
11 enero, 2009 at 6:43 pmA MI POR QUE ME DA LA SENSACION DE QUE ALEJANDRO GAVIRIA CRUSO EL ESPEJO Y PIENSA QUE LLEGO AL PAIS DE LAS MARAVILLAS. SI EXISTE ALGUIEN RADICAL, CHAVISTA, INTOLERABLE EN LA POLITICA COLOMBIANA ESE ES GUSTAVO PETRO ACOMPAÑADO DE LA NEGRA PIEDAD Y EL CABEZA DE HUEVO DE ROBLEDO, CLARO QUE TODOS DE LA IZQUIERDA COLOMBIANA SON RADICALES Y MAL OLIENTES.
Carlos
11 enero, 2009 at 6:53 pmSergio: Ordoñez puede «encarnar los valores contrarios a la Constitución del 91» y la pregunta es y que?
Carlos Gaviria debe recordar, como lo hace Petro, que la Constitución del 91 fue fruto del consenso de la izquierda (M-19 sobre todo) , el partido liberal, y el conservatismo alvarista del que se dice que Ordoñez es seguidos. Así que seguro hay cosas en esa constitución que a Papa Noel no le gustan ni encarnan sus valores.
Y si Ordoñez viene del conservatismo alvarista y ese movimiento participó en la elaboración de la Constitución, porque no puede ser procurador? Solamente la izquierda y el partido liberal tienen ahora el monopolio de los cargos públicos?
La constitución tampoco puede constituirse en la unica doctrina que todos tienen que aceptar so pena de no poder participar en la administración pública.
El funcionario público jura respeta las constitución pero no significa que este 100% de acuerdo con toda la filosofía y los valores detras de la misma.
El problemas sigue siendo que tan buen procurador va a ser y si como procurador puede afectar nuestras libertades religiosas (y la respuesta es que como procurador poco o nada tiene poder para afectar nuestras libertades)
Sobre el que Ordoñez sea una ficha del Uribismo para controlar los cargos públicos es obvio y en eso estamos de acuerdo.
Pero cualquier candidato que apoyaran las mayorias uribistas en el congreso iba a ser lo mismo.
El problema del clientelismo en la procuraduría antecede a Ordoñez y no sería justo culparlo exclusivamente de ese mal.
Y como ya señalé Ordoñez no fue el candidato del presidente sino del consejo de estado.
En realidad lo que a Carlos Gaviria y a otros falsos liberales pareciera dañarles el dia es que no pongan en ese cargo a un ateo como ellos ( y como yo).
Pero la pregunta que debemos hacernos es si realmente un cargo de procurador puede afectar nuestras libertades religiosas, de expresión, y la separación iglesia-Estado? En realidad muy poco.
Tanta alharaca por este tema es absurdo.
Hay temas mas serios a discutir como la intención de Uribe de perpetuarse en el poder, el conflicto armado, la injusticia permanente en el pais, la situación de la economía,etc.
Saludos,
Carlos
Carlos
11 enero, 2009 at 7:01 pmlos nuevos dice:
«Pese a todo Colombia no esta para acuerdos. Este es un recurso agotado, que ya llego a su cota más alta y se ha estancado. Como decia Daniel Pecaut en su ultimo libro la superación de la violencia y la polarización exigira mas que un acuerdo politico. Rebatiendo a Rawls (y en parte su columna), necesitaremos de un desacuerdo razonable y un pluralismo que permite la negociación sin llegar a acuerdos sobre programas, teorias o doctrinas. Ka expresion plastica usada en Europa tras las guerras de religion quiza se ajuste: necesitamos un «acuerdo para estar en desacuerdo».»
Bien escrito. Es cierto.
Tanta insistencia en que estemos de acuerdo creo que no es compatible con el pluralismo y podría esconder intenciones autoritarias.
Mi visión es una convivencia pacifica y un pluralismo y diversidad al máximo. El «marco de utopia» del que hablaba Nozick.
Carlos
11 enero, 2009 at 7:05 pm«Ahora resulta que tener principios y una posición política firme es ser «fanático». Si ya partimos de esa premisa, estamos jodidos francamente»
Sergio yo creo que impera una especie de «corrección política» donde hay que ubicarse en el centro ideológico (donde siempre estarán las mayorías) y el que no lo haga enseguida lo fustigan para que se encasille.
Una forma de control social para disminuir el conflicto que podrían causar los que piensan diferente a las mayorías.
Maldoror
11 enero, 2009 at 7:12 pmCarlos:
Sergio: Ordoñez puede «encarnar los valores contrarios a la Constitución del 91» y la pregunta es y que?
Carlos Gaviria debe recordar, como lo hace Petro, que la Constitución del 91 fue fruto del consenso de la izquierda (M-19 sobre todo) , el partido liberal, y el conservatismo alvarista del que se dice que Ordoñez es seguidos. Así que seguro hay cosas en esa constitución que a Papa Noel no le gustan ni encarnan sus valores.
Su argumento me parece errado. El punto no es quienes crearon la constitución del 91, sino si lo que terminó diciendo esa constitución le gusta o no al Polo. Al parecer ese es el caso, y creo que por razones más que obvias. Ahora, ud pregunta «¿Y qué?» ¿Y qué? Pues si el Polo defiende una constitución que representa lo que considera son sus principales ideas, y se va a instalar en uno de los cargos claves de control a una persona que rechaza tanto la constitución como lo que esta contiene, desde un punto de vista político el polo tiene todo el derecho a oponerse al nombramiento de una persona así. Eso es como obvio, me parece.
Y si Ordoñez viene del conservatismo alvarista y ese movimiento participó en la elaboración de la Constitución, porque no puede ser procurador? Solamente la izquierda y el partido liberal tienen ahora el monopolio de los cargos públicos?
La cuestión aquí no es si Ordoñez puede o no puede ser procurador. Ni el Polo, ni la izquierda ni Carlos Gaviria están pidiendo que se impida legalmente a Ordoñez ser procurador. Lo que se está discutiendo es si desde el punto de vista del Polo, como partido con unas ideas de izquierda, es deseable que una persona como Ordoñez sea procurador y además si el Polo tiene alguna razón para apoyarlo, y si lo hace puede ser coherente. Dos cosas completamente distintas.
Sobre el que Ordoñez sea una ficha del Uribismo para controlar los cargos públicos es obvio y en eso estamos de acuerdo.
Pero cualquier candidato que apoyaran las mayorias uribistas en el congreso iba a ser lo mismo.
Si, pero la pregunta es si el Polo no se traiciona a si mismo (y no simplemente ideológicamente) al dar un «endorsment» a un candidato a procurador que aumenta el poder político del uribismo.
El problema del clientelismo en la procuraduría antecede a Ordoñez y no sería justo culparlo exclusivamente de ese mal.
Cierto, pero lo que se está discutiendo es si el Polo obra bien al entrar en el juego, sólo para obtener el favor político de un funcionario que en todo caso les será adverso.
Hay temas mas serios a discutir como la intención de Uribe de perpetuarse en el poder, el conflicto armado, la injusticia permanente en el pais, la situación de la economía,etc.
Pues es chistoso que ud diga, porque Carlos Gaviria dijo que habría votado por el conservador Camilo Gómez. No precisamente un izquierdista, y dudo profundamente que un ateo.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 7:19 pmMaldoror: en este caso (y perdón la petulancia) no estoy hablando de La teoría e la justicia sino del Liberalismo político , el último libro de Rawls. La columna es (si se quiere) una replica a los críticos de Petro que, insisto, cuestionan la moralidad de cualquier acuerdo. Incluso Bejarano, de manera irónica, se burla de los espíritus tolerantes.
Juan David: la defensa del clientelismo ya está escrita. Los macroeconomistas en Colombia (Juan Carlos Echeverri, Miguel Urrutia, etc.) han argumentado repetidamente que los costos del clientelismo son menores que los beneficios. O en otras palabras, que el clientelismo es una mal necesario en la lucha contra el populismo.
Camilo (los nuevos): yo tampoco soy muy optimista. Comparto casi plenamente su comentario. Pero quiero aclarar un punto. No sé trata (como dice irónicamente Jaime) de un acuerdo por la paz, sino contra la violencia Y creo que Petro ha sido al respecto: “Seis años de política construida por las Farc alrededor de transformar en objeto de negociación unos seres humanos humildes no es ni revolucionario, ni democrático, ni popular; es un acto de degradación política”.
Sobre la relación entre Petro y Chávez, vale la pena recordar lo siguiente .
Anónimo
11 enero, 2009 at 7:24 pmLa derechización de Petro según los simpatizantes de las Farc.
Anónimo
11 enero, 2009 at 7:26 pmAsí como el Mundo político se dividió en un antes y en un después con la llega de Uribe al poder la prensa también a sufrido un fenómeno digno de estudios ¿alguien a leído la entrevista de Yamit Amat a Samuel Moreno? Le pregunta Yamit: el periódico el tiempo sigue siendo critico con su gestión y responde el cínico de Moreno: claro que si, ellos son mis críticos desde que me lance a la Alcaldía y no han parado. Pero los editoriales de ese periódico como el 90% de las columnas y artículos periodísticos son polistas son samuelistas como el resto de la prensa. Particularmente el periódico el tiempo llega a lo más profundo del descaro. Después que se descubrieran las encuestas que muestran a Samuel Moreno como el peor Alcalde de Colombia y el peor que ha tenido la capital en más de 30 años, el editorial del periódico el tiempo toma posición e insinúa que los Bogotanos están equivocados por calificar al Alcalde con bajos puntajes y los cínicos de Yamit y Samuel hablan de un prensa que les tira a la izquierda. Ahora Petro por obra y gracia de la prensa borra su pasado y presente lleno de extremismo violencia intolerancia y no solo eso sino que también los cambia y se convierte en un político ¡pragmático y moderno! Perdóneme Alejandro pero no había encontrado algo más chistoso para reírme en más de dos años y medio.
Todos las roscas que Gobernaron al país en las ultimas décadas se vinieron abajo con la llegada de Uribe a la Presidencia y su capacidad de presión se ha reducido a la calumnia y demás infamias pero como todo eso se agoto solo les quedo la prensa que utiliza una estrategia tan idiota que necesitaría borrar las mentes de los lectores a diario para que no tengan memoria y se coman los cuentos de los cuenteros periodistas enteritos.
Maldoror
11 enero, 2009 at 7:33 pmMaldoror: en este caso (y perdón la petulancia) no estoy hablando de La teoría e la justicia sino del Liberalismo político , el último libro de Rawls.
Ok. Gracias por la aclaración.
Alejandro Gaviria
11 enero, 2009 at 7:40 pmAnónimo 14:26: está Ud. seguro de que “todos las roscas que Gobernaron al país en las ultimas décadas se vinieron abajo con la llegada de Uribe a la Presidencia”. Yo francamente no lo creo. Muchas de las roscas incluso se afianzaron.
hugo ramirez
11 enero, 2009 at 7:44 pmMe gustó la columna. Agregaría tres cosas que usted no señala: los puntos en los que Petro logró acuerdos con Ordóñez (esperemos que éste cumpla) en temas como la política asociada al «Polo de Rosa», el hecho de que Petro explicó por extenso su postura en un comunicado publicado en la página del Polo y tercero el hecho de que hace unos días propuso un «acuerdo» que recuerda en mucho el que hace unos años hizo Álvaro Gómez en los tiempos en que Gómez, Navarro y Serpa trabajaron de la mano en la constitución.
Anónimo
11 enero, 2009 at 7:55 pmel fascista y neonazi de las 14:26 no es otro que el tal rabionel, resentido y uribista fanatico que moja calson cuando ve a uribe en el canal facista antena 3 o en el diario facista abc
uribe, campeche y todo, pertenece tambien a la rosca expoliadora, criminal y parasita que malgobierna colombia desde hace 200 años, la misma que regalo panama, la misma que se arrodilla ante el oro gringo, la misma que masacra gente en nombre de dios o del partido, la misma a la que decearian pertenecer arribistas sarrapastrosos como rabionel o el zionista sanguinario jaime ruiz, que no para de celebrar la muerte de niños palestinos a manos del terrorista ejercito del «pueblo elejido», el mas exelso producto del muladar que dise tanto odiar, el mismo que con pasaporte colombiano huyo del pais antes de que la guerra que tanto alienta y tanto celebra acabara afectandolo a el
si a rabionel y a jaime ruiz no les gusta ser colombianos, porque no se cambian de nasionalidad, se largan del pais -preferiblemente a un pais de criminales como españa- y nos dejan en paz a los que si queremos que colombia salga adelante pero bien, no a punta de asesinatos, decapitasiones de niños, secuestros, artimañas rastreras para perpetuarse en el poder ni prejuisios como llamar ‘pederastas’ o ‘terroristas’ a quienes no le besan el orto a los asesinos de washington
Maldoror
11 enero, 2009 at 10:02 pmVolviendo momentáneamente al tema de Gaza, un reconocido mamerto y doctor latinoamericano, opina que Israel fracasará, y en general condena lo que han hecho asesinado cientos de civiles inocentes, entre ellos niños. Que cosas….
lelo69
11 enero, 2009 at 11:52 pmPetrus pragmático y Alejandro el procurador tolerante……
Dicen que los polos se atraen y quizás esto explique la extraña decisión de un izquierdista radical de apoyar a un godo recalcitrante en su carrera a la Procuraduría.
Lo que no significa necesariamente una alianza en búsqueda de acuerdos que le traigan beneficios personales, puede entenderse como un acto civilizado y conveniente al país, una muestra de tolerancia y respeto entre personas muy radicales pero honestas en sus principios aunque no estemos de acuerdo con muchas de sus posiciones. Acuérdense de la transición española monárquicos y socialistas construyendo democracia una vez enterraron a Franco.
Lelo69
Anónimo
12 enero, 2009 at 12:24 amRecuerdo que hace algùn tiempo Jaime Ruiz y su amigo que siempre los acompañaba en los blogs, otro asqueroso idèntico a èl, que firmaba como alias » Diegoth», llamaban al asesinato de Petro y de todos los miembros del polo democràtico, pero claro al no poder conseguirlo ellos mismos siempre recurren a las calumnias y a las amenazas.
jaime ruiz
12 enero, 2009 at 1:24 amYo dudo que haya en toda la red discusiones del nivel de las de este foro, en el que predominan las lindezas como las deposiciones de Maldoror o del pensador de las 19.24, a los que todos los demás aplauden porque les ayudan en su labor de censura. ¡Y se atreven a llamar «basura» a otras páginas!
juan francisco muñoz
12 enero, 2009 at 1:35 amMe gustó el enfasis hecho por Petro en la búsqueda de separación de poderes: «la separación de la política y el Estado del crimen; la separación de las tierras fértiles de su posesión por las mafias; y la separación de la política social del mercado».
Tal vez estas separaciones puedan generar cambios reales en la administración pública. No sé, yo era un entusiasta del fundamentalismo moral-cultural, pero tal vez las medidas burocráticas puedan ser viables.
Es curioso, porque en un país tan lleno de ideologías solo se da equilibrio es por negociaciones burocráticas. Creo que esto dice algo sobre el poder del discurso ideológico que niega las condiciones reales del poder y la política.
Si este procurador cumple lso acuerdos multipartidistas, entonces lamentare menos el que sea elegido alguien de trayetoria clientelista, pero no por eso creere que el clientelismo es deseable.
Es interesante que Petro tenga un énfasis más pragmático que ideológico. Tal vez él es más realista que otros políticos que apreciamos tanto como Fajardo y Antanas.
Anónimo
12 enero, 2009 at 2:06 amAlejandro, probablemente aun existan roscas pero nunca llegaran a ser como las dañinas que Gobernaban antes. El Gobierno Uribe nunca se podrá comparar con la rosca Samperistas ni Pastranistas ni con los tiempos donde un señor radicado en España venia unos meces antes de las elecciones a conformar listas y repartir puestos. La política se hace con políticos no con otra cosa y en una democracia inevitablemente se tiene que empezar a trabajar con lo que hay y no con medidas extremistas o con el deseo con sueños u otras cosas que llevan a situaciones peores, el referendo fue la prueba.
A este Gobierno se le podrá criticar muchas cosas pero nunca que sus acciones se limitaran a la retorica, aquí se ha hecho y lo que no se ve por qué se compara con lo realizado, además por primera vez existe un plan para dirigir al país en el largo plazo. Existe libertad para la crítica, disfrazada que es la que reina en el país. En fin, nadie puede negar que hoy Colombia sea un mejor país y que en mucho tiempo se perciba optimismo por el futuro. Claro que no le podre negar que gracias a la trasformación que está sufriendo el País haya un bando perdedor ¿a cual pertenece usted?
Anónimo
12 enero, 2009 at 2:46 amSera el director de Invias una ficha de los cacaos de los peajes ?. Los mismos que están financiando la reelección ?
jaime ruiz
12 enero, 2009 at 3:01 amLa regeneración de las costumbres cívicas la encabeza Petro acompañado por dos adalides de la decencia: Iván Moreno y Jaime Dussán. Pero «acompañado» en la dirección, porque al menos entre los que han comentado casi todos están de parte de esos higienistas.
Lo triste es que se haya muerto Martha Catalina Daniels. Estaría sin duda en esa noble tarea.
Anónimo
12 enero, 2009 at 6:50 pmBRABONEL.
Ya que me nombraron en este foro quiero dejar claro que ningún guerrillero me va a asustar con sus insultos que suenan a amenaza. Seguiré opinando donde el dueño del foro lo permita. Los que callan son los cobardes y en países de cobardes es donde llegan Fideles Castros Chávez pool pots y cuanto maniático sádico que haya parido la humanidad.
Como se esta hablando del “honorable Senador Petro” uno no se puede salir del tema. Gustavo Petro era sacristán de la iglesia de su pueblo pero cuando se entero que el M-19 andaba masacrando se éxito tanto que se ofreció de voluntario para la lucha revolucionaria, de no ser por las masacres conocidas hoy Petro fuera un atracador de bancos o un narcotraficante o un vendedor ilegal de órganos pero como esto es Colombia, el señor Petro empezó su prodigiosa carrera ayudando a masacrar para luego terminar como “honorable senador de la Republica” en una colectividad donde todos tienen las manos untadas de sangre, desde los Garzones sindicalistas (todos saben que el sindicalismo en Colombia son un brazo de las guerrillas) hasta los nietos del Dictador asesino de Rojas Pinilla.
Juan Carlos
12 enero, 2009 at 9:42 pmAlejandro,
Muy acertado su análisis. A pesar de que los seres humanos tenemos una gran incapacidad para decidir colectivamente, es necesario promover en Colombia una cultura de resolución constructiva de conflictos, acompañada de las técnicas operativas que faciliten dicho proceso. Necesitamos un enfoque cuantitativo que permita sintetizar los posibles resultados de diferentes criterios tangibles e intangibles. Los partidos deben trabajar juntos a través de sus representantes, y hacer sus propios análisis previos de acuerdo a sus creencias. La toma de decisiones en política influye decisivamente sobre la asignación de recursos y se convierte en un problema de decisión multicriterio que afecta la calidad de vida presente y futura. Por consiguiente, los políticos deben aprender a ponderar los méritos relativos de sus estrategias contra las de sus oponentes, de tal manera que se puedan sintetizar y sensibilizar los resultados a corto, mediano y largo plazo. Esto es lo que debería hacer un Congreso competente, y sería la forma de operacionalizar el consenso «traslapado» de Rawls.
Anónimo
12 enero, 2009 at 11:35 pmPerdón…pero después de su desmovilización el señor Petro ha derramado tan siquiera una gota de sangre?
Se ha visto involucrado en actos de corrupción o compra de voluntades polìticas ?
Ha sido un rapaz degenerado político que vende su alma al demonio y suelta un voto para una reelección?
Se le ha demostrado que «mata» gente o espía civiles con técnicas joseobduvilianas ?
Gheysel Naranjo
12 enero, 2009 at 11:41 pm…:
Francamente aquí en Colombia nunca se han tomado en serio la política (se la toman más en serio en este blog que en el congreso, jwejejeje)… mmmm o bueno sí, se la toman en serio pero con todas las trampas…No se habla de ideologías diferentes, ni siquiera polarizadas, sino de “LOS AMIGOS Y LOS ENEMIGOS” … Se nota que a la izquierda en Colombia les falta un resto de organización, lo que macroeconómicamente es obvio porque viven en un hábitat que no existe… Regidos por un sistema capitalista de alguna manera exitoso que va para largo con lo de la reelección, y sin las mejores referencias de modelos socialistas de nuestros países vecinos, entonces Izquierda:, como dicen por ahí, “apague y vámonos”… nada que hacer la izquierda está mandada a recoger y no tiene nada que hacer en este mundo, por lo menos en Colombia… Tal ves les pueda ir mejor construyendo política en Gaza o tal ves apoyando la propia reelección.
Creo que en política el verdadero liderazgo, no es innovar en nuevas tesis e ideologías, ni hacerse notar por producción de nuevas ideas. Creo que el quid es la estructura y el orden para que haya educación, trabajo y alimentación. De acuerdo, lo mismo de siempre, peeeeero con eso que resuelvan estaremos por bien servidos…
Las grandes incógnitas en política que surgen es ¿por qué tanto protagonismo y, al mismo tiempo, tanta falta de organización?… Acaso se trata de un fenómeno astronómico de estrellas que brillan sin luz propia… justo el mismo comportamiento de don Chávez, ¿quiénes quisieran seguir un modelo fracasado? Pues es obvio que nadie, ni siquiera los revoltosos…
Gheysel N
Anónimo
13 enero, 2009 at 12:34 am¿POR QUE LOS PARAMILITARES DESMOVILISADOS NO PUDIERON HACER PARTE DEL CONGRESO NI EN NINGUN OTRO CARGO POR LA FIRMA DE LA PAZ O POR ELECION POPULAR? EN CAMBIO LOS GUERRILLEROS DEL M-19 ENTRARON INMEDIATAMENTE AL CONGRESO Y PUEDEN LIBREMENTE PARTISIPAR EN ELECIONES POPULARES HABLAR DE POLITICA ESCRIBIR LIBROS COLUMNAS DE OPINION SER PERIODISTAS ECETERA ¿NO CREEN QUE EN COLOMBIA ALGO ANDA MAL? QUE QUIENES MASACRARON AL PAIS CON IDEAS DE IZQUIERDA TERMINEN PREMIADOS NO DEMUESTRA QUE LAS GUERRILLAS ESTAN LEJOS DE SER LA INVENCION QUE SALIERON DE LA NADA? MAS BIEN TODO PARECE INDICAR QUE LAS GUERRILLAS SON UNA PARTE IMPORTANTE DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA Y MAS RELACIONADA CON ELEGANTES COTELES.
Anónimo
13 enero, 2009 at 5:19 ampayaso de las 19.34, la respuesta es obvia: los paramilitares no buscaban hacer politica ni mucho menos subvertir el orden o cambiar el pais, por tanto no se los puede considerar ‘delincuentes politicos’, lo unico que buscaban era deshacese de los guerilleros, llebandose en el camino a un monton de gente de izquierda, algunos de ellos, pero no todos, si tenian q ver con los guerillos, los paracos solo buscaban repartir bala para mantener el status quo, no para cambiarlo
Anónimo
13 enero, 2009 at 12:19 pmLos narco-paramilitares hace rrrrrrato se tomaron al país.
Anónimo
13 enero, 2009 at 2:04 pmUSA no estimula una guerra civil en Colombia.
USA no patrocina una guerra civil en Colombia.
( jaime ruiz resulta simplista y catastrofita )
( es mas ; olvidense del halcon bush y piensen nada mas que en las INTERRELACIONES de Clinton con el CAGUAN )
SebastianJaen
13 enero, 2009 at 2:44 pmPersonalmente considero, que no es preocupante que se haya o no votado por tal candidato, cuya culpabilidad, como se ha dicho, no se ha probado de manera contundente.
Lo que realmente me parece preocupante es que los senadores no representen la expresión de su partido, y no tengan ningún tipo de subordinación a él.
Anónimo
13 enero, 2009 at 2:45 pmanonimo 904 : Y, ya que estamos, por que no incluir un chistecito… JAIME RUIZ es una ARTESANIA DE GUERRA.Yo lamento que el tipo no haya alcanzado el maximo de sus capacidades.Los gramaticos suelen ser por lo general introvertidos y reprimidos.
Pero de pronto es la ‘relacion peligrosa’ de la CIA con Juan Manuel Santos la que le mete sala a la peligrosa derecha colombiana. ( no le parece ? )
Anónimo
13 enero, 2009 at 2:46 pmanonimo 904 : Y, ya que estamos, por que no incluir un chistecito… JAIME RUIZ es una ARTESANIA DE GUERRA.Yo lamento que el tipo no haya alcanzado el maximo de sus capacidades.Los gramaticos suelen ser por lo general introvertidos y reprimidos.
Pero de pronto es la ‘relacion peligrosa’ de la CIA con Juan Manuel Santos la que le mete salsa a la peligrosa derecha colombiana. ( no le parece ? )
Anónimo
13 enero, 2009 at 4:31 pmPerdón…pero después de su desmovilización el señor Petro ha derramado tan siquiera una gota de sangre?
Se ha visto involucrado en actos de corrupción o compra de voluntades polìticas ?
Ha sido un rapaz degenerado político que vende su alma al demonio y suelta un voto para una reelección?
Se le ha demostrado que «mata» gente o espía civiles con técnicas joseobduvilianas ?
Anónimo
13 enero, 2009 at 5:11 pmGRACIAS POR LA ACLARACION, YA ENTENDI: SI SE MATA LLEVANDO LAS BANDERAS DE LA IZQUIERDA SE PREMIA CON ALTOS CARGOS PERO SI SE MATA POR OTROS MOTIVOS SE LE DA PALO HASTA MAS NO PODER ¿QUE CLASE DE PAIS ES COLOMBIA? ALGUNA VEZ NUESTROS NIETOS SE PREGUNTARAN QUE TENIAMOS EN LA CABEZA ¡QUE DESGRACIA!
jaime ruiz
13 enero, 2009 at 6:21 pmEl anónimo de las 0.19 ha contestado con precisión expresando el pensamiento unánime de los intelectuales colombianos, sin excluir a Alejandro Gaviria. Bueno, sobre todo es el pensamiento de los juristas colombianos.
Y todavía son capaces de negar que se trata de pura cultura mafiosa: destruir el statu quo se premia (porque es matar para que la gente viva mejor), pero ¿qué es el statu quo? El ordenamiento legal que los jueces deberían defender. ¡Los jueces están por encima del ordenamiento legal! Según Graciano, uno de los fundadores del derecho, «no corresponde al juez juzgar la ley, sino según ella». Es exactamente lo que NO hacen los «juristas» colombianos, y eso porque en esencia son mandamases de una sociedad mafiosa.
De una sociedad de canallas que sin el menor rubor se hacen cómplices del cobro del secuestro tan ruidoso y descarado de los ¡Colombianos por la Paz! y esperan convencernos de que el pensador que decía en agosto de 2008 que «el régimen de Uribe no es democrático y por eso las FARC lo combaten» se ha apartado de Hugo Chávez por decir que «ha cometido errores». ¡Claro que ha cometido errores que dañan el futuro de las FARC en Colombia!
Razón tenían todos los que denunciaron la relación entre degeneración moral y degeneración del lenguaje: la lógica intrínseca al aserto «Me dañas, luego te premio» es la de la pura mentira, la del pretexto descarado del crimen que genera réditos a algunos malhechores que en la letrina del mundo se llaman «juristas».
Los asesinos a sueldo de las bandas de tráfico de cocaína que se conocían como «paramilitares» no defendían el orden sino que rivalizaban con las bandas sometidas a los «juristas»: se dedicaban a los mismos negocios, pero no contribuían al sueño del Partido Comunista (que domina la rama jurisdiccional del poder público en Colombia). Pero ya dice el dicho que «todo ladrón juzga por su condición»: esos émulos de León Valencia y Gustavo Petro no pagaban gramaje y hasta se rebelaban contra el statu quo profundo de la sociedad (que es el de la arbitrariedad de los criollos «erigida en ley», según el viejo recitativo «marxista», y asegurada gracias a la masacre del Palacio de Justicia y a la sujeción de las mafias «liberales» a los nuevos amos). ¡Por tanto se convertían en enemigos! ¡Casi en godos o curas o defensores del neoliberalismo! (Perdón, perdón, según Lanark, en defensores de Bush.)
La cultura mafiosa se exhibe ahí de forma rampante, asquerosa. Pero ¿qué tal el que dice que Diegoth y yo llamábamos a matar a los del Polo Democrático? Para mí que es el mismo Javier Moreno, que ya decía eso antes. Pero supongamos que no es así: ¡no importa que circulen versiones como ésa!, como no importaba que borraran los blogs. Al igual que el Maldoror, héroe poético y filosófico de la Universidad de Los Andes que estuvo años saboteando mi blog y que sabe perfectamente que eso es MENTIRA. Es la forma de discutir de estos pequeños canallas, cuando no son las calumnias, las amenazas, los insultos intimidatorios, los borrados de blogs y lindezas semejantes, es el apoyo tácito a quienes hacen eso.
Y dicen que lo que publican en rebelion.org es «basura». Ya les gustaría a ellos llegar al nivel de esa basura. Pero la cultura mafiosa es así, como el nuevo rico que se pasea con su cadena de oro con una cruz enorme en el pecho y no cree que sólo es una «boleta de captura» sino que ha logrado lo que todos los demás desean, estos pensadores académicos sólo muestran su condición moral.
Anónimo
13 enero, 2009 at 6:23 pmpayaso 12:11, vaya a beberse la sangre de los niños que decapito su amante salvatore mancuso, asquerosa basura
los exguerrilleros nunca se han tomado el poder y no se lo tomaran, el narcotrafico esta en el poder desde 1994, primero el cartel de cali y ahora el cartel de medellin, no le queda claro, obtuso?
Anónimo
13 enero, 2009 at 10:53 pmComprueban que Israel utiliza FOSFORO BLANCO en Gaza.
Anónimo
13 enero, 2009 at 11:43 pmBRABONEL.
A lo ultimo los intelectuales Colombianos terminan siendo maquilladores de muertos de masacres de genocidios pero a diferencia de los que ponen a los muertos bonitos para que sus familiares puedan ver una última imagen “agradable” de sus seres queridos antes de ser enterrados, los intelectuales Colombianos hacen una labor mas “loable” maquillando los genocidios para que el brazo político cobra masacres termine de hacer el trabajo. En cada tumba ponen lindas flores, hermosas dedicatorias que conmueven al ser mas frio del planeta tierra, los arreglos florares que llenan la prensa son de digna presentación. En fin, adornar cadáveres es la mejor profesión en Colombia, a lo último quien la práctica termina siendo un héroe por que es constructor de héroes. De esa forma Gustavo Petro quien es maquillador y cobra masacres al mismo tiempo también recibe su gran cantidad de maquillaje y de tanto maquillador que hay en Colombia maquillando a vivos lo más seguro es que alguien termine por regular la profesión por de seguir por esa vía no Va ver tanta cama para tanta gente y a lo ultimo la profesión se puede dañar , entonces cualquier brocha gorda terminara por ser unos igualados maquillando masacres.
Anónimo
14 enero, 2009 at 12:01 amMISTER BUSH . Uribe ha hecho mucho mas de lo que le hemos pedido.
Anónimo
14 enero, 2009 at 12:14 amJaime, no te alteres, paracos y guerrilleros son la misma ralea podrida…ellos son felices cuando logran «crear» defensores y ofensores de oficio a unos y otros , de unos y otros y ellos, ambos, cagados de la risa viendo como vuelven mierda este pais, y los «filosofos» del blog, hablando mas de la misma…lindo pais…
Alejandro Gaviria
14 enero, 2009 at 12:21 amNo deja de ser paradójico que una columna que celebraba (tal vez de modo ingenuo) la superación de las distancias políticas, haya generado tanta pugnacidad, tanto agravio entre quienes piensan diferente. La pasión por la política, en este país, supera ampliamente los límites de lo razonable. Alguna vez lo había escrito en otra columna:
Odiamos a quienes no conocemos por cuenta de sus ideas políticas. Peleamos encarnizadamente por defender alguna doctrina heredada o aprendida. Leemos con la prevención de quien presiente luchas de poder en una tira cómica. Sospechamos de quienes dan opiniones sin definir posiciones. Vivimos obsesionados con las andanzas de los demagogos que gobiernan las democracias de Occidente. Pasamos por alto su falta de ironía. Su insoportable seriedad de propósito. Su vida triste en busca de un amor colectivo en forma de encuestas o de votos.
Estamos, en últimas, atrapados en la política. Como dice la poetisa polaca Wislawa Szymborska: “Somos hijos de nuestro tiempo y nuestro / tiempo es político…Queramos o no, nuestros genes tienen un pasado / político, / nuestra piel un matiz político / y nuestros ojos una visión política…Incluso al caminar por bosques y praderas / damos pasos políticos / en terreno político…Ser o no ser, esta es la cuestión. / ¿Qué cuestión? / Una cuestión política”.
Alejandro Gaviria
14 enero, 2009 at 12:34 amJuna David: hay más noticias sobre el escate de la industria porno.
Maldoror
14 enero, 2009 at 12:47 amAlejandro:
Me parece más inocente de su parte pensar que la «pasión por la política en ESTE país supera lo razonable». No es realmente muy distinta a la pasión por la política que he visto en otros países como Estados Unidos o España. Pero es más extraño cuando lo que se discute es una cosa particular, como la coherencia ideológica de un partido por la votación para el cargo de procurador y no una cosa de esas trascendentales y generales con las que sueña Posada Carbo, como un acuerdo supra partidista contra la violencia etc…
JuanDavidVelez
14 enero, 2009 at 12:53 amAhi lei las nuevas noticias del rescate a la industria del porno, cualquier comentarista serio las debe leer. Muy recomendado.
Alejandro Gaviria
14 enero, 2009 at 12:54 ammaldoror: no sé si los foros virtuales de la prensa de los Estados Unidos o España son editados pero nunca he visto tanta agresividad como en los colombianos.
Anónimo
14 enero, 2009 at 1:21 amTiene razòn Alejandro, ademàs es asombroso el erario polìtico – ideològico de nosotros los Colombianos, en Colombia existen tal vez cientos de partidos polìticos, yo creo que lo que se avecina son otros 50 años de violencia.
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:12 amSr. Ruiz: Yo no puedo creer que Lanark y su émulo Maldoror sean profesores. ¿De dónde? ¿De qué?
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:16 amanonimo de las 20 21, cuales partidos politicos?, microempresas de la corrupcion…anonimo de las 19 14, se financian de la misma manera guerrilleros y paramilitares, narcotrafico, «coadministracion» publica (reparticion de presupuestos, eleccion de aolcaldes, concejales, diputados, nombramiento de empleados publicos, secuestro (policias, politicos, soldados unos, politicos, «enemigos», comerciantes, los otros), como dice usted lindo pais, como dice don Jaime, un muladar y lo no matriculados con unos o con otros: bien gracias, viendo pasar, dejando pasar y haciendo lo posible porque no los matriculen con unos o con otros por decir algo a favor o en contr de unos o de otros…
Maldoror
14 enero, 2009 at 2:19 amAlejandro:
¿A que tipo de foros se refiere? Respecto a los Estados Unidos, ¿ha oido ud el «talkradio»? ¿Ha entrado a páginas como «freerepublic» o «democratic underground» (por citar ejemplos de derecha e izquierda)? En España ni siquiera hablaba de los foros…sólo con ver como fueron las sesiones del parlamento durante toda la legislatura, en el periodo zapatero (creo que en España lo han llamado la época de «la crispación») uno siente la agresividad y/o el apasionamiento.
Pero además ¿Como no va a ser agresiva la discusión política en un país marcado por la violencia política desde hace décadas, de desacuerdos monstruosos en cuestiones tales como la guerra o la posesión de la tierra?
Alejandro Gaviria
14 enero, 2009 at 2:34 amMaldoror: la diferencia es que en Colombia las barras bravas de la política se tomaron los medios tradicionales. El Tiempo, El Espectador y Semana están dominados por comentaristas exaltados, llenos de odio y resentimiento. La violencia contaminó la política. Y lo peor, la política seguirá alimentando la violencia.
JuanDavidVelez
14 enero, 2009 at 3:30 amMi progenitor es bastante apasionado cuando de politica se trata, empezamos a conversar tranquilamente y a los 10 minutos estamos los dos enojados. El hombre es antirubista, a mi me parecen muy infantiles sus argumentos, el por su parte piensa que yo soy un titere de los grupos economicos y de la prensa. Todas las frases de mi padre empiezan con «es increible lo que pasa en este pais…».
Mi señora madre es tambien antiuribista, pero ella por lo menos es charra, ella es del polo capitulo fecode y es la admiradora numero uno de tola y de maruja, la palabra que no le falta en sus peroratas es «neoliberal». Los tres hijos de ese par de comunistas jubilados votamos (y creo que seguiremos votando) por Uribe. Al parecer ellos descuidaron algunos aspectos de nuestra educacion, ¿en el choco son uribistas?
Yo he recogido un par de datos, y con base en ellos puedo afirmar que las afinidades politicas no son antidoto contra la separacion.
jaime ruiz
14 enero, 2009 at 5:23 amJuan David, usted es un títere de los grupos económicos y de la prensa que lo manipulan publicando, hasta extenuar al más paciente, los argumentos de Fecode, para que reaccione a la contra y apoye el «neoliberalismo». ¿O hay alguna asociación más evidente que la de la prensa de Santodomingo con la izquierda democrática y su servicio doméstico armado?
En los foros españoles puede haber con frecuencia descalificaciones o insultos, pero por lo general entre personas que firman con «nicks» y sin llegar a calumnias grotescas ni a amenazas de muerte. En Colombia firman con su nombre las calumnias más increíbles (¿cuántos han escrito aquí firmando con su nombre que Uribe es «paramilitar» o que yo escribo pagado por esos criminales? ¿Cuántos han escrito en diferentes sitios que estoy proponiendo que maten a los comunistas?) y llegan a lindezas como el borrado de blogs, o como a decir, como Lanark, que yo hice borrar los blogs para quedar de víctima. A eso no llegan en España.
Ni hablar de los argumentos: NUNCA he visto en ningún foro español, y he leído bastantes, que se acuse a alguien de ser viejo o de escribir demasiado largo. Ahí aflora un «lumpen» de la misma calaña que los que llenaron los blogs de comentarios como éste: «Te vamos a matar, hijueputa, vivan las AUC», firmando como «Jaime Ruiz», o creando un «blog» con esos «planteamientos». Bueno, «de la misma calaña», todo el mundo sabe que fueron los de equinoXio. No son sólo de la misma calaña sino prácticamente las mismas personas, ¡que se escandalizan por la violencia en los foros!
Tal vez bastaría todo eso, los comentarios de los anónimos censuradores y de los valientes que los apoyan (una vez que aludí a los «comentarios» del que escribe que soy el jefe de las AUC en Bogotá salió Apeláez a defenderlo), para mostrar el punto superior de barbarie colombiana. Pero ¿alguien alude a los temas? ¿Qué piensan los que leen este blog de los «Colombianos por la Paz»? ¡Están demasiado ocupados pillándole defectos al gobierno y buscando el consenso para reemplazarlo aliados con Bejarano y Cepeda II!
Pero ¿cómo puede uno atreverse a denunciar eso? Opinar de forma diferente al consenso de la prensa y de los grupos económicos se paga sufriendo toda clase de intimidaciones. ¡Hasta resulta uno formando parte de las barras bravas! Como cuando un médico sale a socorrer a un enfermo por la noche y lo atracan y algún «listillo» lo presencia todo corriendo delicadamente la cortina y considera cualquier defensa como una alteración de la tranquilidad de los vecinos.
Para obrar así hace falta mucho «morro», como dicen en España. Hace falta compartir con los calumniadores e intimidadores algo más que el rechazo a Bush y al «narcoparagobierno».
(Ah, por cierto, la violencia en los foros proviene de los comentaristas, ¿a quién se le va a ocurrir buscarla entre los columnistas? Hombre, hombre, si son gente de lo más respetable. Si alguien escribe tranquilamente, como hace Cepeda II, que los asesinatos de inocentes para presentar resultados eran el programa del gobierno, o, como Bejarano, que bastaría haber despejado Pradera y Florida para que los secuestrados estuvieran en casa, eso sólo muestra altura de miras. Verdaderamente en Colombia se carece de noción de moral, sólo quedan los modales: y al final queda a un lado el energúmeno que grita, insulta, llora y se desespera porque le devuelvan a su hijo, y al otro el intelectual prudente y sereno que busca una solución razonable y aguanta los estallidos del sujeto rabioso en aras de una causa superior. En realidad es el papel de los intelectuales en Colombia, y con un poco de mentalidad colombiana resulta de lo más vistoso escandalizarse de que alguien muestre hacia ellos odio y resentimiento, mientras que su conjura por el reconocimiento de las FARC resulta de lo más tolerable y normal. ¡La violencia se tomó la política! Lejos de conversar como personas civilizadas y buscar acabar con el sufrimiento de los secuestrados, las barras bravas rabian contra quienes intentan hacer algo. Y para mí que llegar a ese cinismo es muestra de que uno tiene el alma ya muy deformada. Pero eso tal vez no ocurra «dentro» de las personas sino en la realidad del mundo que habitan.)
jaime ruiz
14 enero, 2009 at 5:31 amAh, por cierto, tampoco hay que decir nada de que se deba premiar la violencia de los que intentan destruir el sistema. ¿En qué contribuye la alusión a eso al consenso por una Colombia mejor, sin tanta violencia? ¿Eh? ¿En qué? En aras de la concordia, se debe aceptar ese aspecto generoso de la tradición jurídica. No faltaría más.
Anónimo
14 enero, 2009 at 11:39 amFaltaba mas don Jaime, que tal esos ah?., mas plomo, papel y lengua es lo que les hace falta, alguna dia van a reconocer que siempre hemos tenido la razon y agradeceran ademas, nuestro compromiso con los principios liberales, ni mas faltaba, ni un paso atras, faltaria mas. lo que nos costo estar donde estamos para echar todo por la borda, nunca, pero nunca eso va a pasar. Viva Jaime Ruiz, Viva el mono jojoy, Viva Salvatore Mancuso, Viva Sarmiento Angulo, Viva Santodomingo, vivan los lideres y dueños naturales de nuestro pais. Viva el libre derecho a matarnos, viva nuestra estupidez, larga vida al muladar!!!…
Anónimo
14 enero, 2009 at 1:29 pmTHE MOTHER BARBARA. Mister Uribe hizo todo lo que le pedimos.Y mucho mas.
Anónimo
14 enero, 2009 at 1:46 pm!!!!!! por Dios….Sueltenle a Jaime Ruiz una motosierra y destortilla el foro !!!!!!!!
Anónimo
14 enero, 2009 at 1:48 pmEl mandatario colombiano se desquició.
Ahora perdonando a Jojoy de sus crímenes?
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:12 pmDENNIS BERNSTEIN. En USA,cualquier periodista,columnista,editor,profesor universitario,estudiante,activista o religioso que se atrevaa hablar de manera critica respecto de Israel,que reporte las brutalidades que se cometenen el contexto de la Ocupacion Ilegal,sera difamado y acusado de antisemita.
Pablo
14 enero, 2009 at 2:13 pmQuisiera volver al tema propuesto por Alejandro. Confieso que cuando leí los antecedentes del entonces candidato Ordoñez, sentí desconfianza, pensé que estábamos retrocediendo. Poco después me di cuenta que en realidad estaba simple y llanamente discriminando a alguien por sus concepciones religiosas, es más, admiro su posición, ha sido valiente al defender sus creencias y en ningún momento las ha ocultado, se proclama conservador y camandulero. Conocemos sus tendencias políticas. Creo que en el país nada ha hecho más daño que no conocer las tendencias políticas de sus dirigentes. Bajo la norma de “prohibir al funcionario participar en política” hemos creado una clase política que a través de elucubraciones técnicas disfraza sus intereses políticos. Alejandro, recuerdo bien su comentario en otra columna en la cual se refería al ex ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, que le manifestó que en los cargos del alto poder se necesita tener mas que conocimiento, convicciones políticas (Probablemente no son estas las palabras precisas), ya que la técnica puede llevarnos a defender cosas que no creemos. Lo que creemos es política. Por eso, si hubo acuerdos burocráticos entre Petro y Ordoñez, pues bienvenidos sean, siempre y cuando respondan a finalidades políticas. Para muchos podrá sonar absurdo y tal vez ingenuo lo que afirmo aquí, pero veo en esto un acuerdo razonable. ¿Por qué Petro no puede exigir que se nombre un funcionario afín a sus ideas en la unidad de investigación de los falsos positivos por ejemplo?
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:16 pmDennis Bernstein es el presentador judio del programa de radio FLASHPOINT sobre politica internacional de la emisora KPFA. Su abuelo fue un venerado rabino ortodoxo de reconocimiento internacional.
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:39 pmJaime Ruiz sí hace reír!
Anónimo
14 enero, 2009 at 2:57 pmERA DEL PETROLEO BARATO.
JUAN COLE,el experto USA sobre Medio Oriente,sostiene que «la reciente ofensiva Israeli coloco el clavo final en el feretro de la fantasia medio oriental de la administacion Bush». COLE enumera todos los fracasos del patan Texano y su sequito de neoconservadores straussianos en todo Medio Oriente. ( Salon 8/1/09 )
Anónimo
14 enero, 2009 at 3:29 pmjaime ruiz y brabonel se escudan en sus nicks (absolutamente nadie sabe quienes son en realidad, a diferencia de lanark, maldoror o apelaez) para calumniar, injuriar, insultar y descalificar a quienes no estan de acuerdo con ellos… quienes son los verdaderos cobardes?
Anónimo
14 enero, 2009 at 3:56 pmBRABONEL.
“Las barras bravas” son de utilidad cuando sirven para una causa ¿alguien a entrado al blogs de la mariquita Zuleta? Dice algo así: por la verdad necesitamos respuestas más de cien mil doscientos mil o yo no sé cuantas visitas de perros rabiosos que aullando ladrando votando baba por la boca y donde se les logra entender algo así como que odian a Uribe y a su Gobierno ¿como es que alguien va a exigir la “verdad apoyado en las visitas de una cantidad de exaltados que lo único que piden es sangre como si estuvieran en un circo Romano? La Izquierda Colombiana siempre a hablado con odio con rabia por que esa estrategia les otorga derecho para crear un Mundo de opresores y oprimidos donde ellos terminan por ser la “luz en la oscuridad” Después con la aparición del Internet las discusiones se mudan a ese nuevo terreno. Piedad Córdoba ni Gustavo Petro ni el cabeza de huevo De Robledo ni Dussan ni ningún otro de esa raza maldita actúan de la forma como lo hacen por que tienen rabia en el corazón como la tenia Ingrid Betancourt antes de ser secuestrada ¡No! Esa gente son unos demagogos que creyendo que exhibiendo rabia y espuma en la boca el pueblo los va a catalogar como sus salvadores. Lo de las bravas bravas si estuvo bueno por que llega a describir un Mundo perdido sin salvación sino buscan la “reconciliación y la paz” ¿pero quienes son los que buscan ese escenario? El partido Comunista quien es partidario de la lucha de clases (como si los pobres y ricos deberían estar enfrentados eternamente) el PDA quien es un brazo del partido comunista y la reconciliación y la paz se reduce a premiar las masacres cometías por las guerrillas con un nuevo marco constitucional.
Anónimo
14 enero, 2009 at 4:04 pmLos datos del PIB nominal son abrumadores : Israel ostenta un PIB 31 veces mayor a la suma de CisJordania y la franja de Gaza ( quiza,una de las zonas mas pauperrimas del planeta ).
ISRAEL representa 56 veces el territorio de la franja de Gaza.
NEW YORK TIMES tiene como editorialistas pro_Israelies a William Safire y a Charles Krauthammer.
Barbara Lubin es una marxista judia y directora ejecutiva de LA ALIANZA para los NINOS de MEDIO ORIENTE.
Anónimo
14 enero, 2009 at 5:07 pmPor que el gobierno israeli se ha negado a firmar la Convencion de Ginebra ?.
Anónimo
14 enero, 2009 at 8:07 pmSr. Ruiz:
No ha contestado. ¿Dónde enseñan Lanark y Maldoror? ¿En CHIT (Chapinero Institute of Technology)? ¿Y qué enseñan? ¿Historia, Economía, Sociología, Ciencias Políticas, Lingüística, o todas éstas?
Anónimo
14 enero, 2009 at 8:28 pmUltimamente han salido en la prensa gringa varios articulos donde se describe lo que originalmente se llamó «la colombianización de México», refiriéndose a la epidemia de violencia y crimen relacionada con el tráfico de droga que vive ese país, muy al estilo de las épocas de Escobar y cia por estos lados. En la región fronteriza de El Paso (Texas)-Ciudad Juárez (estado de Juárez) la situación es cada vez más grave. Hasta el punto que los hopitales en El Paso no dan abasto con las víctimas de balaceras, etc., que se producen a uno u otro lado de la frontera, donde el tránsito poblacional de lado y lado es muy fluida.
Tal vez la agudización de lo que en Colombia hemos vivido desde 1980, pero ahora en las puertas mismas de EEUU, contribuya a que se dé un vuelco a la política anti droga durante Obama.
Anónimo
14 enero, 2009 at 10:20 pmpremio a la mejor barra brava: a brabonel….que vigaza la que cargas…
Anónimo
14 enero, 2009 at 11:03 pmBraboenl es el estereotipo de lo que el mismo critica….solo basta leer como inicia su comentario: «¿alguien a entrado al blogs de la mariquita Zuleta?»…..y despues afirma:»Esa gente son unos demagogos que creyendo que exhibiendo rabia y espuma en la boca el pueblo los va a catalogar como sus salvadores»…puede usar esa frase para referirse a si mismo….rabiosos de aca, rabiosos de alla, pero al fin
: rabiosos…incendiarios, idiotas utiles de los «duenos» del pais…guerrilleros y paramilitares…
Anónimo
14 enero, 2009 at 11:41 pmDaniel Barenboim simbolo de generosa y activa solidaridad con el pueblo palestino.
Anónimo
15 enero, 2009 at 1:44 amBRABONEL.
Anónimo la palabra “mariquita” no es violenta y en la jerga popular Colombina se utiliza para describir a chismositos que viven de la calumnia. Ahora, lo que usted califica como violencia para llamar gente no parte de mi forma de actuar. Yo argumento o trato de argumentar, a diferencia de la Izquierda Colombiana no creo que la gente este hipnotizada en masa o se hallan convertidos en borregos gracias a alguna pócima, yo respeto a las personas y no creo que los ataques de rabias sean el antídoto para despertarlos. Tampoco creo en el odio de clases que es donde se apoya la izquierda a pesar que gente que conoce a sus líderes hablan de sus riquezas y ni hablar de la clientela que los apoya ya que son empleados públicos en su gran mayoría y ganan mucha plata con poco riesgo y poco esfuerzo. Si usted le parece violento ser franco, no puedo hacer nada al respecto. A mí me parecen muy violentos los modales finos por ejemplo de Carlos Gaviria por que en verdad los utiliza para mandar a matar gente.
A mí me daría vergüenza asegurar que Colombia pertenece a la guerrilla y las extintas AUC, además me parecería una falta de respeto con el país. Las guerrillas es un fenómeno social muy arraigado en la sociedad Colombiana y tiene todos los ingredientes que nos identifican. El atagismo (llegar de la forma más rápida al poder) la creencia que no importa en quien nos encaramemos a quien pisoteemos a quien hagamos sufrir con tal de conseguir nuestros objetivos y una falta de valores morales que aterran, en cocteles en la prensa o en cualquier lugar o ocasión se pueden sentar fácilmente dos Colombianos a hablar exclusivamente de los objetivos como si las muertes y los desastres que ellos generan no importaran, ni siquiera se toman el trabajo de justificar las muertes que las guerrillas dejan por su paso, les son suficiente la “Argumentación” de que las guerrillas son un “factor” político y como tal les sobra para matar a cuanto encuentren en su camino. Premiar los crímenes encarna la Colombianidad, usted se preguntara ¿entonces por qué no se pudieron premiar los que cometieron las AUC? Porque esos crímenes no tenían objetivos derivados de nuestra forma de ser, no estaba presente el atajismo, es decir, se carecía de un grupo de presión aglutinado entorno en querer tomar el poder de forma fácil sin ningún esfuerzo. Tampoco existía la necesidad de eternizar unas ideas de país por medio de una constitución que partiera del facilismo y que defendiera al facilismo para el grupo de presión que logro organizarse. El colombiano aun no ha aceptado que el esfuerzo es el que lleva a la recompensa o una parte del país aun no la ha querido aceptar. La mayoría de la gente que está detrás de los objetivos que se puedan desprender de una negociación con las guerrillas son personas que no quieren trabajar que no quieren esforzarse, la gran mayoría son empleados públicos que cambian seguridad por esfuerzo son universitarios que creen que es suficiente leer dos o tres libros y repetirlos al pie de la letra para vivir eternamente de ello, son intelectuales que saben que no quieren esforzarse en hacer estudios realmente transcendentes o en escribir libros verdaderamente imponentes, les sobra escribir alguna columna en algún periódico o revista Colombiana para vivir bien y hacerse notar dentro de la Sociedad. La idea del hidalgo castizo dejo de vivir en España y se congelo en Colombia para eternizar una violencia que ya no tiene presentación.
Anónimo
15 enero, 2009 at 2:22 amAMIGO brabonel,
«GRAMSCI somete a un analisis critico la dicotomia,devenida canonica,entre estructura y superestructura»
brbo… USTED pongase a trabajar y estudie cuando pueda. deje la basurita.
Anónimo
15 enero, 2009 at 2:32 am¿ALGUIEN TIENE OTRA RESPUESTA DEL POR QUE EXISTEN GUERRILLAS EN COLOMBIA Y NO EN OTROS PAISES? QUE YO SEPA COLOMBIA ES EL UNICO PAIS DE A L QUE AUN TIENE GUERRILLA. NO ASEPTO LA RESPUESTA FACIL DE POR QUE HAY INJUSTICIAS.
Anónimo
15 enero, 2009 at 2:37 amDice Brabonel: «usted se preguntara ¿entonces por qué no se pudieron premiar los que cometieron las AUC?», en que pais vive brabonel?, en la Colombia de los senadores elegidos por presion de las AUC?, en la Colombia con funcionarios publicos (lo que usted dice con relacion a ellos es absolutmante cierto)recomendados por miembros de la AUC o sus patrocinadores?, y asi podriamos seguir. En lo que tiene razon es que no se pudieron premiar, porque ya tenian los premios, como los han tenido los guerrilleros y sus patrociandores, son o no son los dueños del pais, es doloroso pero es cierto.
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:26 ampasmosa la ignorancia del anonimo de las 21:32: los milicianos en iraq se consideran guerrilla, todavia quedan reductos de sendero luminoso en el peru, en sri lanka hay una guerrilla separatista, en la republica democratica del congo, en uganda, en ruanda, en el congo y muchos otros, revise:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfare#Current_guerrilla_conflicts
brutico sino, fachito de pacotiya
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:30 amoiga, rabionel, no es cobarde usar un seudonimo para decir calumnias como «me parecen muy violentos los modales finos por ejemplo de Carlos Gaviria por que en verdad los utiliza para mandar a matar gente»?
tiene las pruebas de que manda matar gente? lo ha visto? por que no lo demanda ante la justicia? sera porque son imaginaciones suyas, payaso facista y rabioso? no cae uste en lo mismo que critica? no escribe con rabia y odio? cual franqueza, uste parece de verda una hiena
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 4:28 amBrabonel va y denuncia a Carlos Gaviria ante la justicia divina, porque la colombiana la controlan los socios de Carlos Gaviria, que son los que dicen tranquilamente que las guerrillas son altruistas porque quieren destruir la democracia. Ciertamente, el blanco anciano del reloj de arena manda matar gente, otra cosa es que su lenguaje sea sesgado: basta con la continua deslegitimación del sistema democrático y la no exigencia a la guerrilla de desmovilizarse y respetar la vida y la libertad de los demás colombianos. Es como si se dijera de alguien que es sucio porque no se lava y esa persona replicara que jamás ha ensuciado nada ni se ha untado de mugre. Los crímenes guerrilleros se presentan como un dato de la realidad, como el paisaje, pese a que las FARC son la creación del partido que hizo nombrar magistrado a Gaviria y después lo lanzó al Senado, y cualquier esfuerzo que se haga para impedirlo es «guerrerismo» y demás.
Uno sólo puede «discutir» con los partidarios del PDA en términos descriptivos, como haría el psiquiatra con el esquizofrénico. La deformidad moral que lleva a estar de parte de los terroristas y excusarse con las falacias más grotescas no es un error teórico ni algo que se resuelva con demostraciones, pero en cambio las personas que todavía conservan algo de humanidad pueden comprender leyendo en qué consiste esa parte podrida, atávica, a un tiempo primitiva y decadente de la sociedad colombiana.
Algún día los colombianos comprenderán que son esclavos de una especie de clero de asesinos mediocres que los despojan para oprimirlos y matarlos para despojarlos para oprimirlos y matarlos más. Cuando se cierren las universidades públicas y los recursos comunes dejen de gastarse en financiar el adoctrinamiento de ejecutores y colaboradores del asesinato en masa, es posible que la izquierda democrática tenga que ejercer el delito en otros contextos y termine en la prisión que es su destino. Lo intolerable es que se quite el pan a los pobres para enriquecer a unas logias de asesinos sin escrúpulos.
Anónimo
15 enero, 2009 at 4:42 ammas patrañas de jaime ruiz, mas idioteces, mas odio, mas prejuicios, mas calumnias -que ademas justifica con mas mentiras- escritas con correccion gramatical pa descrestar calentanos, tres parrafos de la misma retaila de idioteses de siempre, del credo facista que es lo unico que este cobarde anonimo tiene para decir
definitivamente jaime ruiz encarna con perfecion la podredumbre que tanto critica, jaime ruiz ES el muladar que, dice, es colombia, pobre viejo cacreco, beodo, amargado, mamerto, solteron, y perdedor
Anónimo
15 enero, 2009 at 6:28 am«En defensa de Jaime R.»
¿Puede una persona quienquiera que sea ocupar mucho de su tiempo en los foros que se encuentre? ¿Puede este forista arremeter con opiniones de muy poco rigor académico y sin vergüenza intelectual?
La respuesta amigos «foristas» es que sí. Dejen que Jaime R. se exprese como desee. Puede que sea molesto para unas personas que los comentarios de él sean tan poco profundos y por eso responden con insultos y calumnias para hablar su mismo idioma y viceversa, pues los argumetos razonables no servirán.
Es mejor tomarselo con humor, y pensar que Jaime es bueno para eso, unos ejemplos:
«Brabonel va y denuncia a Carlos Gaviria ante la justicia divina, porque la colombiana la controlan los socios de Carlos Gaviria».
«¿hay alguna asociación más evidente que la de la prensa de Santodomingo con la izquierda democrática y su servicio doméstico armado?»
«Ciertamente, el blanco anciano del reloj de arena manda matar gente, otra cosa es que su lenguaje sea sesgado: basta con la continua deslegitimación del sistema democrático y la no exigencia a la guerrilla de desmovilizarse y respetar la vida y la libertad de los demás colombianos.»
«Cuando se cierren las universidades públicas y los recursos comunes dejen de gastarse en financiar el adoctrinamiento de ejecutores y colaboradores del asesinato en masa, es posible que la izquierda democrática tenga que ejercer el delito en otros contextos y termine en la prisión que es su destino»
jajaja es muy bueno ¿verdad que sí?. ¿que se puede hacer? pues home nada, cruzar los brazos y tomarlo por el lado positivo, su presencia es importante para nuestro bienestar mental e intelectual ya que nos recuerda ese angustioso camino que a nadie le gustaría tomar, el de la ridiculez.
Por: Andrés C.
Carlos
15 enero, 2009 at 12:30 pmLas Farc matan a 3 niños en un ataque a una población en Nariño.
Me gustaría ver, si alguien sabe, que ONG, que «colectivo de abogados», que movimiento de victimas ha criticado el hecho.
O tenemos otra vez el habitual silencio de la izquierda ante estos hechos, como si no existieran?
Anónimo
15 enero, 2009 at 2:13 pm… por fin nos ponemos de acuerdo. Esta claro que don jaime ruiz es un humorista.
… carambas,
… la godarria tiene derecho a su vitriolo y a la coptacion de todas ls ramas de la caricatura.
Lanark
15 enero, 2009 at 2:34 pmCarlos: Sería bueno que lo condenen públicamente y todo. Por el momento, una agrupación diría que condena el asesinato de niños, porque hasta ahora, según dice el enlace que puso, no se sabe que haya sido la far. Porque si fueron las bandas emergentes, alguien saldría a decir, como don Jaime, que los condenan por no dejarse matar de esos niños.
Me imagino que atribuírle de una todos los muertos de una a la far sería una muestra de buena voluntad política, aunque también sería una muestra de poco aprecio por la verdad. Aunque con la matazón que hacen esos narcos, claro, tienen chance de acertar por azar.
Sobre las ONGs, es cosa de buscar. Yo en un momentico encontré a Impunity Watch y a Amnesty International, condenando cosas que la far haya hecho hace más de un día (no sé si se pueda esperar tanta rapidez) Me imagino que encontraría muchas más, con una lista de ONGs en mano y buscando la palabra «farc» en las páginas web.
Gheysel Naranjo
15 enero, 2009 at 2:39 pmViva el “congreso futbolístico”… y el enfrentamiento entre “barras bravas” vs. “Vancadas”…, todo un partido de secciones políticas que nadie se puede perder…
pedro juan
15 enero, 2009 at 2:58 pmnaranjoG,
conmueve su optica extrema.La verdad que yo hace tiempo que vengo diciendo que usted es un artista JAJA.Yo lo imagino a usted metido en una cancha de futbol de esas que HIELAN la sangre.El pito en la boca,incluyendo el manual del perfecto disparador a quemaropa neutral.
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:00 pm( o neutral a quemarropa ??? )
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:03 pmrrrrrrrrrrrrRRR jejeje
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 3:07 pmAndrés C. llega a un punto superior al promedio de doctores y pensadores de estos foros: ¡llega al epíteto! ¡Manifiesta que no le gusta lo que yo escribo! Pero aun así debería ser un ejemplo para los demás: no alude a mi edad ni me acusa de ser sodomizado por nadie ni de matar a nadie ni de no usar mi nombre (como hace el valiente anónimo de las 23.42), ni de escribir comentarios largos… Ya es un avance.
Claro que copiar algo y decir que es ridículo no es lo que se dice una refutación, pero ¿quién va a esperar refutaciones? «Dizque 2 + 2 = 4, jaja jaja jaja». ¿Alguien se ha puesto a comparar el despliegue informativo que ha tenido en El Espectador la masacre que enlaza Carlos y la campaña de propaganda de las supuestas seis liberaciones? ¿Daría mil a uno? Seis muertes importan mil veces menos que seis posibles liberaciones.
Eso sí, la gente se acostumbra. Lo que en un contexto menos envilecido sería obvio les suena a ustedes a locura, pero sólo porque son la raza del muladar. Casi que su incredulidad y su desacuerdo son pruebas de la verdad de lo que digo. Pero eso no lleva halago sino cuestionamiento y ¡figúrense, no les gustará!
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 3:16 pmGenial, genial, el enlace de Lanark es prodigioso, digno de la calidad moral de este foro: ¡AI aplaude las liberaciones, condena los asesinatos y dice que las FARC deben respetar la vida de los cautivos y soltarlos a todos y puede que hasta limpiarse los mocos antes de salir en público! Y claro, dentro de poco dirán que los violadores no tienen derecho a arañar ni a MORDER a sus víctimas. Porque ¿cómo se va a esperar que digan que las FARC no deben existir y que quienes las reconocen y pretenden que se premien sus crímenes son sus socios? Ellos no se meten en política, y los protectores de las víctimas de violación también respetan las opciones sexuales de cada uno.
Pero sí se meten en política: casi cada publicación de AI respecto a Colombia lleva la exigencia de 1. No hacer nada contra las FARC. 2. Someterse a sus dictados (es decir, negociar, que es lo que uno de los agentes del paquete chileno le exige a la víctima, que negocie con el otro).
Pero es siempre lo mismo: el crimen tiene muchos usufructuarios, y en medio hay una amable utopía pendiente de realización que es lo que mueve a los directivos y a buena parte de los activistas de AI.
Y entre los colombianos hay o distracción-ignorancia-desconcierto o simplemente complicidad.
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:24 pm… carambas,
… leeen ‘elespectador’ los campesinos colombis de vichada putumayis casanris orincuos ( ??? )
… que supongo a las referencias de ruiz como feroces plumazos de oficina de medio-tinto.
… la gran prensa de colombis es una vaina de derechas con su quema de amarillismo permanente.
Anónimo
15 enero, 2009 at 3:41 pmNEWGROUNDS crea un juego que critica la OCUPACION ILEGAL de Gaza. ( disfrutenlo !!! )
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 4:57 pmEsto lo escribe Amos Oz, un escritor israelí con otra calidad moral que Antonio Ungar, el valiente valedor de Hamás que hasta reivindica a esos asesinos desde el mismo Israel (en Europa hay miles de valientes que condenan a Bush y felicitan al que le tiró los zapatos, eso sí, ninguno de ellos diría nada contra Bin Laden: Bush no va a perseguir a nadie por las ofensas. El valor es barato, lo mismo que el odio a Israel).
Los cálculos de Hamás son simples, cínicos y diabólicos: si israelíes inocentes son asesinados, eso es bueno. Si palestinos mueren, aún mejor.
Ah, y Petro sale hoy a defender a la mafia de Fecode. En ese caso se elogia su inquebrantable lealtad a los principios, ¿o es que hay alguna incompatibilidad entre la flexibilidad del político dialogante y la firme defensa de los valores que uno tiene? ¿Eh?
Los nuevos «petristas» también son coherentes: ¡son pragmáticos por principio!
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 4:59 pmPerdón, esto lo escribe Amos Oz:
Los cálculos de Hamás son simples, cínicos y diabólicos: si israelíes inocentes son asesinados, eso es bueno. Si palestinos mueren, aún mejor.
Anónimo
15 enero, 2009 at 5:04 pmBRABONEL.
Anónimo mientras usted no acepte que la guerrilla es una concepción de la mentalidad tradicional colombiana va a ser muy difícil seguir discutiendo. Le cuento una historia, en tiempos de la violencia existía una facción fuerte compuesta dentro de los que llamaban pájaros y que muy probablemente podían encarnar a la extrema derecha de la época. Esa facción era liderada por un tal Jair Giraldo y su meta era tomar el poder, al cabo de un tiempo todos los miembros de esa facción política fueron exterminados ¿Por qué? No existía la logística en el país para que sobrevivieran y mucho menos para que crecieran como si la había y la hay para con lo que representa las guerrillas. Los chusmeros liberales pudieron acabarse como pasó con la banda liderada por Jair Giraldo pero para que ello ocurriera había que acabar con la mentalidad tradicional antes.
Le doy otro dato, a principios del siglo 20 del milenio pasado un poeta Colombiano recorrió casi todo el continente tratando de surgir con las letras, ese poeta era llamado Porfirio Barba Jacob. Un cínico mariguano borracho que cuando vio que de sus letras no se podía vivir fundo un movimiento político en Cuba que más tarde serviría como plataforma a la revolución Cubana. Barba Jacob no es un caso Aislado Colombiano, es casi un consenso que de las letras y de los modales finos se tiene que vivir a las buenas o a las malas.
Las AUC no progresaron por que en Colombia la logística mediática intelectual y hasta hace poco totalmente política solo está hecha para los que quieren vivir sin esforzarse sin trabajar, la guerrilla a lo último representa todo ese pensamiento. Pero hay otra Colombia y tal vez esa es la que terminara imponiéndose pero para ello ocurra existirá una lucha a muerte donde apenas esta empezando.
Anónimo
15 enero, 2009 at 6:24 pmLa mente lucida de Brabonel es capaz de escribir: «Las AUC no progresaron…»…jajajaja, no, no progresaron, montaron senado, camara y presidente, si eso no es progreso…jajaja..ah brabonel, mejor dedicate a explicar la idea mas brillante que he leido en este foro. «Anónimo mientras usted no acepte que la guerrilla es una concepción de la mentalidad tradicional colombiana va a ser muy difícil seguir discutiendo.»…don Jaime tiene razon, este es un muladar lleno de pensadores y habladores de m…..
Anónimo
15 enero, 2009 at 8:02 pmjaime ruiz y brabonel SON el muladar que tanto critican, si se miraran a un espejo, mejor dicho…
jaime ruiz
15 enero, 2009 at 8:23 pmSeguro que las AUC triunfaron, si algo es un logro en esta vida es una celda de por vida en EE UU. Sólo habría bastado que el ganador en 2002 fuera Serpa para que se repartieran el país con las AUC y efectivamente Castaño y Mancuso fueran gobernadores de departamentos y demás. Los universicarios se frotarían las manos, encantados de que por fin hubiera reconciliación y de las nuevas inversiones en sus madrasas y en sus proyectos culturales. Son canallas, no idiotas, no se meterían en serio en una guerra civil que perderían.
Pero qué jartera hablar de Colombia y no de las discusiones elegantes de Harvard. Lástima que poca gente sepa en todo Massachusetts el interés que suscitan en Colombia esas discusiones y la sensación de identidad con los polemistas que tienen los pensadores cuya argumentación sólo consiste en calumnias, amenazas y torpes intentos de censura. Lástima.
chinche ulloa
15 enero, 2009 at 9:03 pmProfesor Gaviria, permítame su educación le cambio el tema de don Petro y le hago una pregunta de economía ya que estos guaches se le están tirando el foro.
USA tiene un déficit de 1 billón de dólares o faltante que llaman en la tienda de doña Bertica.
Don Obama dice que se va a hacer aprobar un plan de rescate que va por los 825.000 millones, un billete largo que no sabemos de dónde va a sacar porque ya tiene el faltante de un billón que vimos. Así que tocará que contrate a los de Cali pa que le impriman porque el Tesoro de allá no va dar abasto.
Fuera de eso, pa darle gusto a los godos y pa que le aprueben lo de arriba dice que va a recortar impuestos en 30.000 millones, o sea que lo que iba a resultar en ingresos se le convierte en egresos.
Y pa coronar las tasas de interés están en ceros así que no tiene pa dónde bajarlas si quiere darle motor de arranque a la economía.
La pregunta es: ¿cómo se llama este juego?
Anónimo
15 enero, 2009 at 9:36 pmlos pensadores cuya argumentación sólo consiste en calumnias, amenazas y torpes intentos de censura
ejemplo del parrafo anterior: alias jaime ruiz y su secuaz brabonel, exelsos productos del muladar que tanto critican
Anónimo
15 enero, 2009 at 9:40 pmLES cuento un cuento… » En mayo pasado,nada menos que la embaja israeli en Washington, organizo un desayuno de oracion para los cristianos sionistas.Asistieron el tal ALONZO SHORT,miembro de los ‘Cumplidores de Promesas’ y el tal MICHAEL LITTLE,presidente de la Christian Broadcasting Network ‘.
Anónimo
15 enero, 2009 at 9:47 pmRALPH REED exdirector ejecutivo de la coalicion cristiana USA escribio :
» Celebramos nuestro impulso humanitario de ayudar y proteger a los judios,tenemos un interes estrategico comun en la democracia de Levante y su nexo espritual con Israel «
Anónimo
15 enero, 2009 at 9:57 pmTambien desayunaron 2 tercos conservadoers. JERRY FALWELL y PAT ROBERTSON,quienes alguna vez financiaron una travieza emisora de tv en el sur del Libano que solia amenazara los aldeanos musulmanes del lugar,y transmitir las peroratas del mayor SAAD HADDAD,el chiflado lider de la milicia IS-raeli en Libano.
Anónimo
15 enero, 2009 at 9:57 pmAhí están pintados los perros rabiosos sin argumentos y con calumnias todo lo solucionan. Los paramilitares tienen presidente congreso y todo lo demás, de ahí no salen y cuando salen es para gritar lo mismo y lo mismo y lo mismo pero con diferentes palabras ¡que gentuza tan repugnante! Y pensar que la prensa está llena de esa lacra.
Anónimo
15 enero, 2009 at 10:02 pmMuy interesante los datos sobre Jair Giraldo y Porfirio Barba Jacob descritos por bravonel.
Anónimo
15 enero, 2009 at 10:04 pm¡Dime qué y cómo escribes y te diré quién eres!
Anónimo
15 enero, 2009 at 10:47 pmanonimo 1657,
digo que el Frente Nacional nacio paramilitar y rezandero… El actual narco-estado condecorado por el criminal Bush es hijo de la OLLA exitosa del gamonalismo coca que incubo la derecha del Sindicato de Antioquia en todas las ramas de la Administracion Publica.
digo que el Uribismo es simplemente TURBAYISMO ACELERADO.
mire usted la lamentable estrategia del lamentable ministrico de agricultura en trance de candidato presidencial.esta esperando que el JEFE de Jefes le herede la clientela.
Anónimo
15 enero, 2009 at 11:12 pmLOS DE IZQUIERDA DEBERIAN TOMAR EL EJEMPLO DE UN POLITICO DOMINICANO QUE LO UNICO QUE HACIA ERA COMPRAR VOTOS PARA QUE SUS COMPINCHES FUERAN ELEGIDOS. UN DIA UN AMIGO EMOCIONADO POR QUE HABIA GANADO ALGO IMPORTANTE POR LA AYUDA DEL POLITICO LO LLEVO A LA TARAMA Y COMO NO ERA ESTUPIDO SOLO ATINO A DECIR: COMO NA SE NA DIGO. CUANDO LA IZQUIERDA COLOMBIANA HABRE LA BOCA ES PARA HACER EL RIDICULO CON SUS CUENTOS QUE NI SIQUIERA PUEDEN IGUALAR A LOS DE LA PATA SOLA O A LA MANO PELUDA.
Anónimo
15 enero, 2009 at 11:50 pmChavez ordena a sus seguidores opinar masivamente en Foros de Internet
El presidente comandante Chavez en su acostumbrado programa “Aló Presidente” de este domingo pasado, ha ordenado a sus seguidores opinar masiva y favorablemente sobre su Revolución y gobierno en los foros de opinión en Internet.
Anónimo
15 enero, 2009 at 11:54 pmAnónimo, lo mismo hizo Marulanda antes de morir y vea como están los foros Colombianos llenos de propaganda guerrillera.
Carlos
16 enero, 2009 at 12:32 amNo Lanark, mire las paginas del Colectivo de Abogados Jaime Alvear y no dice nada. Mire la pagina del Movimiento Nacional de Victimas de Estado.En este momento (Jueves 15 de Enero , 7:21 PM hora de Colombia) no dicen nada (y en cambio la del «movimiento nacional de victimas» si tiene un articulo sobre las victimas en Gaza).
Y estas paginas si las revisa reportan hechos de violencia pero solo si se sospecha que vienen del estado y de los paras.
El Polo Democrático por el contrario, si condena el ataque en primara página. Sin embargo, al presidente del Polo y a su secretario solo se lamentan de la muerte de civiles y no de que haya tenido exito el ataque:
Los ataques al parecer estaban dirigidos contra la estación de la Policía Nacional y la base del Ejército que allí tienen su sede, utilizando para ello artefactos no convencionales cuyos efectos no se pueden limitar al objetivo específico hacia el que iba dirigido(NOTA MIA: Mejor dicho hagan bien las cosas y usen la tecnología correctamente para solo matar militar y policias)……
El Polo Democrático Alternativo condena vehementemente este tipo de actos en los que la población civil termina siendo la más afectada. Exige a los grupos armados ilegales detener la violencia y respetar la decisión de la población civil de no inmiscuirse en la guerra. Les recuerda asimismo a las autoridades nacionales respetar la normativa internacional, no ubicando bases militares o estaciones de policía cerca de bienes protegidos, como las escuelas, y tomar en cuenta los informes de riesgo emitidos por el Sistema de Alertas Tempranas (SAT) en los que se avisaba sobre la situación de vulnerabilidad en la que se encuentra la población de Roberto Payán y en donde además hacen presencia diversos grupos armados.
Y luego termina lanzando un «llamado de atención» al gobierno que no tiene nada que ver con este ataque:
«El Polo expresa su más sentido pésame a los familiares de las víctimas y reitera su llamado tanto al Gobierno como a los grupos insurgentes en pro de la humanización de la guerra»
Maldoror
16 enero, 2009 at 12:40 amCarlos:
Tomaré nota, digo, para ver cuando los partidos uribistas o grupos no gubernamentales afines a uribe o la derecha en general (como por ejemplo, «Primero Colombia») condenan las masacres de paramilitares, o los crímenes del ejército. Digo, si vamos a pedir cuentas condenatorios, hay que perdírselas a todos.
Y desde luego, estaré atento a que ud tome esas cuentas
Carlos
16 enero, 2009 at 1:11 amA proposito de Petro hoy sale a defender a Abel Rodríguez, ex dirigente fecodista, acusado de un negociado en la compra de un lote para una escuela.
Sale Petro a decir que todo es una conspiración de «los enemigos de la educación pública» cuando el negociado se descubrió por una investigación de la contraloría, (cuyo jefe, miguel angel morales-russi, fue nombrado con apoyo político de Samuel Moreno y los concejales del polo y el partido liberal) luego de una denuncia de un concejal del mismo Polo.
Era de esperarse que el Polo apenas empezar a disfrutar de las mieles del poder comenzará a corromperse.
Carlos
16 enero, 2009 at 1:25 amNo Sergio. Los partidos uribistas se la pasan hablando de seguridad, crecimiento económico, no de derechos humanos.
Es claro que dentro de los partidos uribistas hay personas con vinculos directos e indirectos a los paras y a los matones del ejercito.
Lo que quiero destacar es la permanente doble moral o la falsedad del discurso de derechos humanos de estas ONG y grupos de izquierda.
Cuando veremos a Vivanco en una campaña de desprestigio de las FARC en Estados Unidos y Europa como hace contra Uribe y el gobierno colombiano de turno?
Por supuesto que existe una izquierda autentica cuyo interes mas alla de poder es promover ciertos principios. Pero lamentablemente gran parte de la izquierda colombiana parece estar mas interesada en hacerle el juego a la guerrilla y en alcanzar el poder combinando todas las formas de lucha.
Yo he empezado a admirar a Claudia Lopez, porque siendo de izquierda y fuertemente opositora del Uribismo, no le tiembla la pluma para cantarle las verdades a las Farc y a los apologistas de la «lucha armada»:
«Renunciar al secuestro como instrumento financiero o político de su guerra es una condición sine qua non para ampliar el espacio político de la paz. Combinar las formas de lucha no es el camino que conduce a la paz, sino el que la imposibilita. El único legado de esa inaceptable combinación ha sido la masacre de civiles, la deslegitimación de la política y la reivindicación social, la práctica del crimen y el terrorismo por agentes del Estado, y la toma del poder por el narcoparamilitarismo, que fue quien más jugo le sacó a la tal combinación. El Gobierno de Colombia no libra una campaña para derrotar a las Farc por capricho ni por imposición, sino por mandato electoral de la mayoría de colombianos. Con Uribe o sin él, los colombianos seguiremos apoyando el uso de la Ley y la fuerza legítima para combatirlos hasta que decidan renunciar a la violencia y usar vías legítimas.
Renunciar a la primera es el paso de las Farc, garantizar y ceñirse a las segundas es el deber del Estado colombiano. Posibilitar y asegurar ese camino entre ambas partes es el principal rol de los colombianos; verificar el cumplimiento de esas eventuales decisiones nacionales el de los extranjeros. No sub o sobrevalorar la viabilidad política de esos roles y decisiones es esencial para cualquier camino humanitario o por la paz.
Las deficiencias de nuestra democracia nunca se han superado por las armas, sólo se han profundizado con ellas. La resistencia democrática que hacemos millones de colombianos es contra el uso combinado de violencia, narcotráfico y corrupción para tomarse el poder político o mantenerse en él. La mayoría no justificamos esas prácticas ni aspiramos a que un ejército de criminales «justicieros» saque al anterior. Aspiramos a que la ley, la justicia y la acción política y ciudadana desarmada y desnarcotizada nos liberen de justicieros de todo pelambre.
Tiene razón ‘Cano’ cuando recuerda que la guerra sólo se humaniza cuando se acaba. Acabar a las Farc es la justificación de la guerra. Acabar la justificación de la guerra es el único aporte que están en capacidad de hacer las Farc. La guerra es el principal obstáculo para la prevalencia de la democracia, los derechos humanos, la justicia y la equidad en Colombia. Aun el narcotráfico podría tener un manejo distinto sin las Farc de por medio. No hay mayor revolución social y política en Colombia que acabar la guerra. Semejante aporte es el que pueden posibilitar las Farc si se deciden honestamente por la paz»
Cuando diablos vamos a leer algo así de un Carlos Gaviria o de una Piedad Cordoba?
Anónimo
16 enero, 2009 at 2:32 amSe acuerdan ? El gobierno de Turbay Ayala condecoro al Papa Duva de Haiti. Y el congreso para-militar de Uribe condecoro al extremista de derecha Lincon Diaz Balart de Miami. Y al Rito Alejo lo canonizo la derecha del Sindicato de Antioquia.
iiiiiiiiiiii… bueno.
Anónimo
16 enero, 2009 at 2:36 amCondecorara la CIA al estratega Juan Manuel Santos ?
Maldoror
16 enero, 2009 at 2:37 amNo Sergio. Los partidos uribistas se la pasan hablando de seguridad, crecimiento económico, no de derechos humanos.
¿Y?
Lo que quiero destacar es la permanente doble moral o la falsedad del discurso de derechos humanos de estas ONG y grupos de izquierda.
Si, pero los partidos uribistas y uribe viven condenando a la guerrilla ¿No hay una doble moral cuando se guarda silencio frente a los crímenes paramilitares y de Estado?
Cuando veremos a Vivanco en una campaña de desprestigio de las FARC en Estados Unidos y Europa como hace contra Uribe y el gobierno colombiano de turno
Si mal no recuerdo, ¿ese no fue el Vivanco que echaron de Venezuela por cantarle la tabla a Chávez? ¿No pertenece el señor Vivanco a HRW que si ha condenado muchas veces a las FARC? A ud pareciera que le doliera, más bien, que alguién le cantara la tabla a Uribe y sobre todo al estado colombiano.
Ya por último, ud habló de los partidos uribistas, pero no de grupos no gubernamentales como «colombia primero» ¿A esos cuando les va a inaugurar la contabilidad que tan escrupulosamente pretende tenerle a la izquierda y las ONG de derechos humanos?
Carlos
16 enero, 2009 at 3:24 amSergio, usted sufre del problema que señala Alejandro en su columna de las barras bravas de la politica.
Atacar a las FARC no implica defender a Uribe ni al Estado colombiano.
Lo que me duele no es que ataquen a Uribe o al estado colombian sino el silencio frente a sus acciones. Porque ese silencia facilita su supervivencia política.
Si una figura Vivanco liderara una campaña de desprestigio en Europa contra las FARC cuanto espacio político le quitaría y por lo tanto cuantos muertos y secuestros se evitarían?
Si la izquierda pacifista colombiana denunciara a las FARC en el exterior ante el foro de Sao Paulo, en los partidos de izquierda latinoamericanos, antes los partidos socialistas europeos, cuantos dolos nos ahorrariamos?
Pero no. Mantienen un silencio estratégico a la espera de una soñada negociación del Estado con las FARC que les permita imponer su agenda politica a la fuerza (que puede ser buena o mala. Esa es otra discusión) sin tener que convencer a los votantes.
Por eso tanta insistencia con negociar las leyes con las FARC.
Carlos
16 enero, 2009 at 3:31 amLa intensidad o grado del socialismo chavista al parecer depende de que tan alto esta el precio del petroleo.
Ahora que se desplomó la burbuja de los bienas básicos y de los combustibles, Chavez vuelve a llamar a las odiadas multinacionales, a las que ha acusado de todos los males del mundo, a que liciten por la exploración del petroleo de la franja del Orinoco.
Evidentemente PDVSA la ha convertido en un desastre.
Anónimo
16 enero, 2009 at 3:33 amEl sionista Saad Haddad es todo un personaje.
Maldoror
16 enero, 2009 at 4:12 amCarlos:
Ud no está atacando a las FARC. Ud está atacando a la izquierda democrática y las ONG de derechos humanos. Creo que en el caso en particular lo hace más injustamente que cualquier otra cosa, y con unos dobles estándares que son evidentes.
Y en ningún lado he dicho que ud este defendiendo al estado colombiano. Estoy diciendo es que ud tiene tiene unos dobles estándares cuando de denunciar a alguien se trata. Si es la izquierda o las ONG de derechos humanos, es uno y si es al gobierno y sus aliados en relación a su política militar o de derechos humanos, es otro.
Creo que ud podría hacer una crítica al Polo mucho más moderada. Por ejemplo, respecto al tono del comunicado (si el Polo va a condenar las acciones de las FARC, que lo haga sin tener que buscar atenuantes). Lo que no puede decir es que no las condena, ni que las ONG no lo hacen. Menos cuando ud no ataca ni al gobierno, ni a partidos uribistas ni a grupos asociados al gobierno de carácter no gubernamental, por no hacer lo mismo cuando paramilitares y SOBRE TODO el Estado comete esos mismos crímenes.
Anónimo
16 enero, 2009 at 5:01 amque divertido es carlos cuando se revuelca en sus propias incoherencias, pobresito
el miercoles por la noche vi a ivan cepeda en caracol television condenando la masacre de nariño, pero misteriosamente eso no sale en la pagina del canal del oligarca uribista santodomingo
Carlos
16 enero, 2009 at 1:03 pmEstimado compañero Sergio: pido disculpas por «atreverme» a criticar a los compañeros de la lucha bolivariana, las ONGs y partidos de izquierda.
Claramente lo sucedido en Nariño es culpa del ejercito y de los paramilitares quienes usando tecnologìa prestada por el gobierno yanqui y el gobierno de Israel desviaron los rockets lanzados por la valiente subversión para que afectara al pueblo y así acusar a nuestros compañeros de las FARC de terroristas y asesinos.
Mis criticas han deshonrado la memoria del libertador Simon Bolivar, del Che Guevara, de Camilo Torres, del compañero Marulanda y del compañeroo Raul Reyes.
Reitero mi compromiso con la lucha revolucionaria bolivariana contra el imperialismo fascista yanqui-uribista-sionista para superar las contradicciones de clase y me abstendré de lanzar cualquier comentario critico contra nuestros compañeros y camaradas de lucha.
Hasta la victoria!
Patria o muerte, socialismo o muerte, venceremos!!
Anónimo
16 enero, 2009 at 1:44 pmQue condecoracion le otorgaron al fascista Diaz Balart nuestros honorables congresistas ? Hubo discursos y francachela ? El doctor Alvaro tiene velas en esa culebreada ? Eso es lo que los catedraticos de las universidades burguesas llaman ‘pragmatismo politico’ ? Hubo un segundo escenario en la embajada gringa ? Que tipo de inversiones tiene la derecha del Sindicato de Antioquia en Miami ?
Anónimo
16 enero, 2009 at 1:49 pmReitero mi compromiso de investigar los nexos de la Derecha Colombiana. Son variadas sus conexiones en pos de conservar el poder.
lelo69
16 enero, 2009 at 2:09 pmLa bofetada de Gina….
El reelecto presidente de todos los colombianos en los últimos días ha recibido dos golpes que lo tienen turulato, por un lado le colgaron una medalla que destila sangre, hipocresía y deshonor, por otra parte la mas aventajada de sus pupilas en un acto de valor y honestidad renuncia y lo muestra ante el país como lo que siempre fue, es y será un político marrullero y ambicioso que no se detiene ante nada para conseguir lo que se propone sin importarle la constitución, los métodos y el prontuario de sus amigos.
Anónimo
16 enero, 2009 at 4:33 pmSaad Haddad decede en 1984 d’un cancer.Le general Antoine Luhd lui succede.
Alejandro Gaviria
16 enero, 2009 at 4:36 pmChinche Ulloa: el juego de Obama funciona (al menos parcialmente) porque el gobierno gringo puede endeudarse sin límites, porque todo el mundo sigue prestándole plata, sigue considerándolo el único refugio seguro. El economista Ricardo Hausmann ha bautizado este fenómeno, medio jocosamente, como the borrower of last resort : ya no el prestamista, sino el deudor de última instancia. Por eso Obama puede sumarle (por ahora) billones al déficit sin mayores consecuencias. Pero, estoy de acuerdo con Ud., el jueguito podría terminar abruptamente.
Carlos: yo comparto su molestia con los comunicados del Polo: este tipo de condenadas matizadas parecen, como dijo alguien, cartas de amor escritas con diccionario: no convencen a nadie. Pero el caso de Abel Rodríguez es distinto. Creo que usted lo está condenando prematuramente. Yo no lo conozco. Pero conozco varios colegas que trabajaron con él en la evaluación de algunos programas educativos y todos opinan lo mismo: que es un tipo abierto, sin dogmatismos, dispuesto a hacer lo que toca, incluso en contravía de Fecode. Aquí hay una buena evaluación del programa de gratuidad implantado durante la administración Garzón. Ver también aquí.
Anónimo 8:44: un dato: Nicanor Restrepo, el creador del sindicato antioqueño, no puede ver a Uribe. Los industriales paisas son godos pastranistas. Los uribistas son pocos. Se acabaron, se acabaron ya.
Anónimo
16 enero, 2009 at 5:50 pmProfesor Gaviria,
Cuando a mi me dicen que todavia quedan ‘godos pastranistas’ me doy cuenta que las fichas del Sindicato de Antioquia son perfectamente rreemplazables.
Y claro,no solo es que los negocios paisas son naturalezas mutantes,sino que la vertiginosa aceleracion de su animo de lucro teje comunicaciones asincronicas por todos lados.Tienen alla un Angelito conocido como ‘Ruana Negra’,por ejemplo.
Carlos
16 enero, 2009 at 6:35 pmAlejandro: Yo no se si el secretario de educación es culpable o no. Me atengo a lo que esta haciendo la contraloria que ya le embargo el sueldo, una medida procesal, dice el contralor, poco usada.
Tal vez a Abel Rodriguez lo engañaron, pero ese «elefante» tan grande(el aumento del avaluo en un par de meses) no creo que haya sucedido sin que alguien de la secretaria de educación no hubiera sido «engrasado» y se ganará su buena «comisión».
Carlos
16 enero, 2009 at 6:38 pmAlejandro: el jueguito del endeudamiento sin limites del gobierno federal terminará con otro default gigantesco como el que hizo Nixon.
El dolar lo van a devaluar de manera brutal. No veo al gobierno federal gringo diciendo que no va pagar una deuda.
Mas bien deprecian la moneda.
Pues de hecho ya eso empezo.
Anónimo
16 enero, 2009 at 7:11 pmA PROPOSITO.
Me despisto el CARLOS HUMORISTA de las 8:03. Astuto y jovial. Superficial como esa chica de barrio que medita en medio de una fiesta en sus bolsillos. Porque obvio, la mejor idea del mundo es volverse locuaz despues de asegurar la ronda de ron y la fabula del principe.
Hubo una vez una Cenicienta que nunca dejo de ser la infantiloide paranoica y autodestructiva de todos los bailes.
Anónimo
16 enero, 2009 at 8:18 pmQuien es RUANA NEGRA ?
Tiene propiedades en Antioquia ? Tiene alguna Influencia Politica ?
Anónimo
16 enero, 2009 at 8:52 pmMuy divertido el blog, especialmente por brabuconel y ruiz jaime. Está claro que los extremos siempre se tocan, que es mejor no tener enemigos, ni odiar a nadie por ideas o por lo que sea, porque termina uno pareciendose a quienes odia, pero una cosa si estoy seguro , ruiz jaime y brabuconell se deleitan y gozan en éxtasis infinito cada vez que son asesinadas personas que piensan distinto a ellos como les ocurre con seguridad a los del bando contrario , es decir los izquierdos. Debe ser por aquello del goce de la guerra.De alguna manera tienen que llenar su existencia, de ahi que suena divertido tanta brabuconada que desgraciadamente tiene en su interior el oscuro placer del crimen y ahi si ya nada es divertido. Por ello la columna de don Alejandro aunque aparentemente ingenua es apropiada.
Anónimo
16 enero, 2009 at 9:18 pmEn el caso de Gaza uno pregunta con serena timidez :
ES USA un satelite de Israel ?? )
Es la Union Europea un satelite de USA ?? ) La abstencion de Condo Rice en el consejo de seguridad de la ONU es la ultima bufonada del sionismo-cristiano ?? )
Anónimo
16 enero, 2009 at 9:20 pm… ahhh, creo que ruana-negra es amigo de Uribe Velez.
Maldoror
17 enero, 2009 at 2:39 amCarlos:
COn todo respeto: no sea ridículo. Yo en ningún lado dije que no podía criticar al Polo, es más, hasta dije que perfectamente podía criticarse ciertos apartes del comunicado. Tampoco dije que la culpa de lo que pasó en Nariño «es del ejército», ni hable nada del «che guevara» o «Bolivar» o «Raul Reyes». Lo que dije es que la razón de su crítica era infundada, y de doble razero además. Cuando quiera discutir el tema, y no salirse por la tanjente con un sarcasmo barato, me avisa.
P.D: Aquí el único que por lo visto no tolera que lo critiquen, es a ud.
Luis Felipe Jaramillo
17 enero, 2009 at 3:01 amUn artículo interesante del NYT sobre el tema del endeudamiento gringo y la pérdida de gusto de los chinos por los bonos del Tesoro.
Anónimo
17 enero, 2009 at 4:01 amPor que renunciaron Gina Parodi y Maria Isabel Nieto ? Olieron alguna movida chueca contra el Congreso si no aprueba el Referendo ?
Anónimo
17 enero, 2009 at 4:09 amjaime ruiz se fue a cambiar el cheque que le da israel por promover la masacre de gaza, 10,000 dolares, ya se lo habra fumado en cigarrillo barato y en piña colada, que asco
Carlos
17 enero, 2009 at 1:57 pmHay un blog nuevo que anda promoviendo la revocatoria de Samuel Moreno, y que parece liderar la opinión anti-izquierdista.
Se llama «Colombia sin Mamertos».
En realidad es malo. Tien mucho uribista, mucha derecha, mucho estereotipo.
Pero hay uno que otro articulo bueno y creo que ayuda a entender el choque cultural que existe entre los mamertos y el resto de la clase media colombiana
Anónimo
17 enero, 2009 at 6:33 pmSería interesante saber CÓMO «Colombia sin mamertos» va a alcanzar su objetivo: ¿Los van a exterminar a bala? ¿ Los van a fumigar con defoliantes?¿En grupo?¿Uno por uno? Qué diría Carlos de un blog que se llamara «Colombia sin neoliberales? ¿Le reclamaría a las ONG y al Polo por no denunciar algo cuyo propósito claro y declarado es el exterminio de un determinado grupo?
Alejandro Gaviria
17 enero, 2009 at 8:00 pmEstoy de acuerdo con el anónimo 13:33.
jaime ruiz
17 enero, 2009 at 8:22 pmSe me había olvidado el otro ingrediente de la «argumentación» que enseñan en las universidades colombianas (y ciertamente la enseñan, pues las demás personas no son así, no han transgredido el umbral moral que trasgreden los niñatos halagados en su soberbia por quienes esperan utilizarlos para ascender socialmente y tranquilizados respecto a su pereza por la creencia de que la burda recitación de la propaganda es conocimiento): ¡la atribución de intenciones! El anónimo de las 15.52 es característico a ese respecto. Un polemista de su categoría podría decir que el verdadero motivo de su comentario es el afán de ingerir los excrementos de su propia madre o cualquier maravilla de ese estilo.
En realidad no hay nada sutil que descubrir ahí: la degradación de todos los procesos lógicos y del lenguaje en todos sus matices es apenas lógico complemento del proceso moral que dio lugar a la industria del secuestro y al formidable clientelismo que generó para los miembros de las clases acomodadas, sobre todo en Bogotá. Claro que en ese drama tienen su papel los pragmáticos que creen que la propaganda en favor de mantener a la población civil ajena al conflicto consiste en «condenas matizadas» y «no convencen a nadie» (¡cuando es TODO el crimen, como el contraer el dedo para apretar el gatillo es el asesinato más allá de que la bala vaya suelta!). En una película rusa sobre la invasión nazi se veía a los responsables del asesinato en masa invitar en nombre de la civilización a la gente en Ucrania a reunirse en la iglesia donde la iban a masacrar. Esa molestia con el crimen, ese silencio calculado respecto a estratagemas tan burdas y abiertamente criminales como la de los «colombianos por la paz», ese énfasis en los problemas del gobierno y no en la extrema afinidad de toda la oposición con Piedad Córdoba y sus defensores, recuerda el cinismo de esos criminales. Para atraer a la gente siempre resultaba eficaz recordar la superior civilización de Alemania respecto a Rusia. Para conseguir votantes para el candidato alternativo, es decir, chavista, siempre se pueden invocar cifras correctas y ecuaciones plausibles.
Sobre lenguaje y política escribe hoy el brillante escritor conservador Tomás Cuesta:
A estas alturas de la historia nadie en su sano juicio puede poner en duda que el correlato de la degradación moral es el agusanamiento del lenguaje. El odio, la vileza, el sectarismo, la mezquindad «prêt-à-penser», los remoquetes miserables, transforman en carroña las palabras y mudan las ideas en mortajas. De ahí que ese confuso guirigay con el que intentan aplastarnos, esa cacofonía bronca y tabernaria, apeste a podredumbre por los cuatro costados.
Parece increíble que este blog tenga tantos lectores en otros países.
Ah, y sobre Israel en Gaza, los interesados pueden comparar la dulce necesidad defensiva de los amables muchachos de Hamás descrita por Antonio Ungar con lo que escribe Benny Morris.
jaime ruiz
17 enero, 2009 at 8:37 pmAh, y el entusiasmo de Carlos por Claudia López es lo que se dice penoso. Sonrojante, sería mejor adjetivo. ¿Se ha tomado el poder el «narcoparamilitarismo»? La calumnia es descarada, grotesca, y el único fin de los regaños a las FARC. ¿Son las frías celdas estadounidenses «el poder»? No, el coro de universicarios gritará que el presidente es el jefe del tráfico de drogas en un unísono que habría entusiasmado a Hitler, y los pragmáticos no considerarán ése un tema digno de su categoría intelectual. ¡No se espera de ellos que se afanen por la verdad sino que aporten datos comprobables para deslegitimar al gobierno! De lo demás se encargan Felipe Zuleta, Ramiro Bejarano e Iván Cepeda. Sólo es la persuasión de los tibios y reacios, no la designación de objetivos.
Aparte, el cinismo de Claudia López es increíble: ¿cómo que ella en persona se fue a perseguir a Mario Uribe cuando intentaba refugiarse en la embajada de Costa Rica de una persecución política perversa y en últimas claramente criminal (en el sentido de «crimen» como «delito grave», ¿o no lo es el prevaricato?) da por sentada la impunidad plena de las FARC? Claro: se trata de quienes querían destruir este sistema injusto y costoso (según Daniel Vaughan) para ofrecer educación a todos (como hermosamente hace Abel Rodríguez, pragmáticamente defendido por todos los adecentadores de la patria). ¿Cómo compararlos con quienes hacían lo mismo pero sin ideales?
Para tanta basura moral hace falta un ambiente canallesco, envilecido, de gente dispuesta a mentir y a callar. Un ambiente de omertà y descreste.
Precisamente el ambiente que dio lugar al reino del terrorismo en Colombia. Y todavía es un enigma angustioso si se saldrán con la suya. Si combinando intimidación y medias verdades conseguirán devolver al país a los noventa.
Anónimo
17 enero, 2009 at 11:16 pmUribito en campaña.
El monaguillo midiendose los ornamentos del cura.
Carlos
17 enero, 2009 at 11:17 pmanonimo 13:33: No exagere la nota. Ese blog no habla de exterminar a los mamertos. Es mas un sitio que pretende ser el resumen de la opinión anti-izquierdista. Se describe como:
«Este es un espacio de opinion en contra de las ideas, posturas y actuaciones de algunos «dinosaurios» que aun subsisten, pese a la fuerza implacable de la naturaleza, del desarrollo, y claro, tambien en contra del deseo mayoritario que clama por su evolucion.»
Por supuesto que es un sitio intolerante. No hice un elogio de el.
Solo señalo que es una muestra de un fenomeno cultural de la clase media colombiana que podría explicar el exito actual del uribismo: el «anti-mamertismo radical»
Anónimo
17 enero, 2009 at 11:29 pmDe verdad estoy de acuerdo con 13:33 cuando dice…
«Sería interesante saber CÓMO «Colombia sin mamertos» va a alcanzar su objetivo: ¿Los van a exterminar a bala? ¿ Los van a fumigar con defoliantes?¿En grupo?¿Uno por uno? Qué diría Carlos de un blog que se llamara «Colombia sin neoliberales? ¿Le reclamaría a las ONG y al Polo por no denunciar algo cuyo propósito claro y declarado es el exterminio de un determinado grupo?»
Parece que «Colombia sin mamertos» está asesorada por jaime ruin, perdon, ruiz. Ya tiene su propia universidad hecha a su medida, para que no se queje.
Anónimo
17 enero, 2009 at 11:37 pmCarlos.
Es que el oscuro objeto del deseo está en el título. «SIN» mamertos. Mas claro no canta un jaime ruin.
Anónimo
17 enero, 2009 at 11:59 pmCarlos:
El antimamerto radical, ese «fenómeno de clase media» que usted llama, es el paramilitar. Y no hay que tomar las armas directamente Es una actitud orientada a la aniquilación, para la cual funciona la subcontratación.
Anónimo 13:33
Anónimo
18 enero, 2009 at 12:14 amAlejandro Gaviria:
Debería escribir un post así » En defensa de fernando londoño».
El viejito hampón y tramposo merece un espacio.
gracias.
Anónimo
18 enero, 2009 at 12:14 amDon Jaime, el señir Tomás Cuesta no lee este blog, si no hubiera escrito: A estas alturas de la historia nadie en su sano juicio puede poner en duda que el correlato de la degradación moral es el agusanamiento del lenguaje. El odio, la vileza, el sectarismo, la mezquindad «prêt-à-penser», los remoquetes miserables, transforman en carroña las palabras y mudan las ideas en mortajas. De ahí que ese confuso guirigay con el que intentan aplastarnos, esa cacofonía bronca y tabernaria, apeste a podredumbre por los cuatro costados, si quieren tener una evidencia indiscutible tomense un tiempo y lean a Jaime Ruiz en cualquiera de los foros en que participa…
Anónimo
18 enero, 2009 at 1:23 amni con 10,000 dolares cortesia de ehud olmert queda contento el COBARDE ANONIMO «jaime ruiz»? pura codisia, pura cobardia, un producto del muladar que tanto critica, tanta rabia es pura represion de su deceo de matar gente
«jaime ruiz» con una .38 ya habria asesinado a unos cuantos isquierdosos, por eso tanta ira, porque no se la pueden entregar por sicopata y enfermo sexual