El efecto Íngrid puede ser cuestionable en lo económico. Pero no en lo internacional. Íngrid Betancourt ha alcanzado una notoriedad internacional impresionante. En el sitio de Internet del Newseum, un museo de la prensa escrita ubicado en la ciudad de Washington, en los Estados Unidos, pueden consultarse las páginas de Internet de cientos de diarios estadounidenses y decenas de diarios mundiales. El sábado cinco de julio, tres después de su rescate, Íngrid Betancourt seguía siendo noticia de primera página en los diarios de países tan distintos como Argentina, Alemania, Austria, Brasil, Bélgica, Ecuador, Francia, Filipinas, Grecia, Líbano, México, Portugal, Uruguay, Venezuela, etc. Ingrid es (y será por un buen rato) una figura mundial.“La Mandela Colombiana” la llamó Moises Naim. Este calificativo tiene un doble significado. Uno, el señalado por Naim, de figura reconciliadora. Y otro, el de embajadora de Colombia en el mundo. Íngrid suple con creces las deficiencias de nuestro cuerpo diplomático, la ausencia de un discurso coherente que le explique al mundo (y sobre todo, a Europa) la problemática colombiana, que remueva los prejuicios más enraizados. En mi opinión, el efecto internacional de Íngrid será duradero y tendrá grandes beneficios políticos, le dará a Colombia una posición privilegiada en muchos escenarios internacionales.
Las relaciones internacionales del país fueran unos antes del 2 de julio de 2008 y serán otras desde entonces.
jaime ruiz
6 julio, 2008 at 4:54 amNo olvidemos que la importancia de Íngrid se debe a la labor de los compañeros de la izquierda democrática en Francia y a la exuberante maraña del Trust Münzenberg en casi toda Europa: la pusieron tan cara que al perderla se arruinaron. Y es triste, porque hay tal vez miles de compatriotas que pasan penurias en Europa desde que las tareas de solidaridad y lucha por la paz y los derechos humanos (y el intercambio humanitario, ojo) no tienen los copiosos recursos de otros tiempos. ¿No habría que organizar una colecta entre los afiliados de Fecode y Fenaltrase?
Jorge
6 julio, 2008 at 5:43 am¿Y esos beneficios políticos no ayudarían a mejorar el conflicto, y por consecuencia la persepción de Colombia, generando un mejor ambiente económico? En otras palabras, ¿podría Ingríd ser la embajadora política, pero también económica de Colombia?
jaime ruiz
6 julio, 2008 at 6:07 amEso sí, nadie debe creer que la negociación política es un camino cerrado: la propone Luis Eduardo Garzón en una entrevista: los poderes que han estado haciendo la guerra se reúnen y acuerdan bajar las armas. ¿Será capaz el establecimiento de acordar un nuevo modelo de Estado? Es lo que tenemos que aclarar.
Alejandro Gaviria
6 julio, 2008 at 2:35 pmIván Cepeda dice en su columna de esta semana que el secuestro convirtió a las Farc en mercaderes, en capitalistas, y que por tal razón la seguridad democrática, basada en la misma lógica capitalista, ha tenido éxito. La crueldad, en su análisis, es un subproducto, una consecuencia desafortunada de los problemas logísticos del transporte y el cuidado de los secuestrados. La columna parece escrita por un consultor contratado por las Farc para hacer diagnóstico de los problemas de la organización. No hay juicios morales. Todo es muy analítico. El columnista concluye su alegato quejándose de la falta de discernimiento moral de la sociedad. Tras de ladrón, Cepeda demuestra también ser un excelente bufón.
Javier Moreno
6 julio, 2008 at 5:21 pm¿Por qué ladrón, Alejandro? ¿Qué se robó Cepeda?
jaime ruiz
6 julio, 2008 at 6:03 pmIván Cepeda sobre todo miente, y por mentir mete la pata. Dice que las FARC descubrieron el secuestro en los ochenta, tal vez para ocultar que cuando sólo eran el brazo armado del PCC también secuestraban y por tanto quienes por lo menos autorizaban los secuestros eran sus padres (toda persona mayor de 50 años sabe que ya en los sesenta secuestraban). Pero la mentira tiene su corolario divertido: ¿no fue en 1982 cuando empezó la negociación de Belisaurio? Ahí está, el secuestro es el producto de la negociación.
El angelito, portavoz de las víctimas del conflicto, según El Espectador forma parte del Consejo Editorial del periódico del Polo, junto con Molano, Morales Rivera y Carlos Gaviria. Forman como un olimpo del mal, salvo porque, ya se sabe, el mal encarna en criaturas banales.
Alejandro Gaviria
6 julio, 2008 at 6:06 pmJavier: no se ha robado nada. Pero pide discernimiento moral cuando, en su columna, demuestra todo lo contrario.
Carlos
6 julio, 2008 at 8:01 pmTambien leí la columna de Cepeda esta mañana. Segun el, la seguridad democrática es mala porque ofrece recompensas.
Es tan hipocrita este tipo que no resiste un análisis de su comportamiento y de sus escritos:
es lider de una organización de victimas que se la pasan exigiendo reparaciones monetarias en tribunales nacionales e internacionales con los dineros de los contribuyentes
Estos tipo no se oponen a los acuerdos humanitarios donde se intercambian personas por personas como si fueran mercancías.
No se opone a que se negocien las leyes («acuerdos politicos») para que se desmovilizen las FARC, ni se opone a las politicas de desmovilización que le dan dinero de los contribuyentes a terroristas de las FARC y otros grupos armados.
En cierta forma, tipos como Cepeda, dignos representantes de la mamertocracia colombiana, han causa la existencia de «Uribes», que simplemente cumplen con la función esencial del Estado, proveer la seguridad, pero que extrañamente los presidentes colombianos de los ultimos 25 años no le pararon bolas.
Tambien estos tipos, son, afortunadamente, la causa del poco exito electoral de la izquierda en colombia.
MARO
6 julio, 2008 at 11:17 pmNo creo, humildemente, que la importancia internacional de Íngrid radique única y exclusivamente en el lobby de quienes Jaime trata de «izquierda democrática» en Francia; es cierto que hay mucha gente que intenta (y al fin de cuentas le saca) réditos a la imágen y al símbolo: ese mamertismo despiadado y despistado que pide intercambios humanitarios y despejes desde el otro lado de los Pirineos, y los conozco, los agentes del dizque PD aqui en París, gentecita que comulga aún con las «formas de lucha» y demás reliquias de museo, toditos apoltronados en el ideal castrista; pero no es obra de esa gente el renombre y la identificación del pueblo francés, y europeo, con IB.
A Íngrid la han utilizado hasta la saciedad los políticos franceses de izquierdas y derechas, desde memère Ségolène hasta el ex primer ministro de la derecha y ex profesor de Íngrid de Villepin, y obviamente Sarko, quien la nombró varias veces en su campaña a la presidencia y en su discurso de posesión; ahora mismo sigue el debate en la TV, hablan los politólogos y los sociólogos, los ministros y la oposición.
Y claro, como argumento se podrá decir que no hay necesidad de nombrar a mamertos individuales, dirán que todo esto es mamertismo, que aunque de derechas o de izquierdas Francia es la escencia misma del mamertismo, pero esa es harina de otro costal.
Maldoror
6 julio, 2008 at 11:56 pmAlejandro:
Ahora la pregunta obvia ¿Si Iván Cepeda no le ha robado a nadie, entonces porque le dice ladrón?
Alejandro Gaviria
7 julio, 2008 at 12:42 amSergio: “tras de ladrón, bufón” es una expresión corriente que, en este caso, no tenía un sentido literal sino metafórico. Casi sobra decirlo.
los nuevos
7 julio, 2008 at 1:30 amVale, el efecto Ingrid supera con creces, nuestras falencias institucionales en la politica exterior. Ahora habra cancilleria mundial. Premio nobel de la paz?. La Mandela Colombiana?. La juana de Arco latina, no hay epitetos para tamaña noticia y transformación.
Y si Colombia de ahora en adelante sera otra después del 2 de Julio. Como en un ensayo que lei de Malcolm de Deas de finales de los 80, Colombia ya no sera más una tierra de Leones. (el ensayo esta compilado en el libro poder y gramatica)
Camilo Ernesto.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 1:36 amCarolina, ¡pero si hay que explicarle lo que es un uso metafórico al hombre que firma Maldoror! Y después se molestan de que uno diga que Colombia es el mundo al revés. Claro que dirá que él no ve ningún robo metafórico, y se mantendrá en sus trece hasta agotar al interlocutor.
Maro, lo que hagan los políticos tiene más resonancia en los medios, pero por una parte esos gestos complacen a la clase de personas que apoyan a Íngrid como símbolo de la maldad de Uribe y por la otra los hacen ver como los nacionalistas que defienden los símbolos nacionales, a lo que no se puede oponer nadie. Sólo que para que las campañas estuvieran siempre presente eran necesarios los trotskistas y los ecologistas, los antiamericanos y los guevaristas.
Fuera de Francia eso es más marcado, y excepto en España en el resto de Europa la simpatía con las FARC es corriente entre esa clase de personas.
La cuestión de lo que le pasa a los franceses es otra discusión, pero es una bien interesante: para ser socio estratégico de Colombia de negocios mineros, Francia necesita algún control político, y eso no se lo puede dar ningún gobierno democrático. Por eso fue uno de los países que se resistió a incluir a las FARC en la lista de terroristas, por eso hasta los políticos de derecha miman a la guerrilla y a sus representantes en Europa.
CarlosH
7 julio, 2008 at 1:46 amCambiando el tema, a mí me pareció sorprendente la guerrilla tuviera 14% de favorabilidad antes de la Operación Jaque. Después de la operación Jaque, tienen un 3%. La verdad, no veo que información NUEVA sobre las FARC podría haber causado este cambio. Será que parte del cambio se debe a que la medición Pre-jaque se hizo personalmente mientras que la post-jaque se hizo por teléfono? Será que todo se debe a la euforia de la liberación?.
La encuesta salió en El Espectador
CarlosH
7 julio, 2008 at 1:49 amTal vez las personas que tienen teléfono piensan diferente, como escribía alguien hace unas semanas. En todo caso, el 14% me parece sorprendente.
Andrés Felipe Succar
7 julio, 2008 at 3:33 amA mi la columna de Cepeda me parece, en lo moral, verdaderamente repulsiva, y en lo argumentativo, ciertamente ridícula, ofensiva. ¿Como es eso de que «Es cierto que el Presidente de la República es dueño de tierras»? ¿Que carajo tiene que ver eso con la ilegitimidad o ilegaliad que a renglón seguido predica de la reelección de Uribe?
Ahora también resulta que el pago por infirmación estratégica es moralmente reprochable, a tal punto que convierte en ilegítima la política de seguridad democrática. Pero nada se dice sobre el reclutamiento de niños en las filas de las FART.
En verdad a mi me sorprende cómo a la izquierda le encanta autoproclamarse la detentadora de la ética universal, y me sorprede más las elucubraciones que hacen para develarnos las verdades morales que justifican sus actos o condenan los de la derecha. Por ejemplo Molano: Justificó abiertamente el cierre del canal de TV venezolano, pero apenas se abrió un proceso contra él, por rayar en el tipo penal de calumnia, se convirtió en el máximo defensor dwe la libertad de prensa en nuestro país.
Saludos
Carlos
7 julio, 2008 at 3:51 amAndres,la consistencia o coherencia moral de muchos de estos tipos es casi inexistente. Pero lo harto es lo que usted dice: permanentemente hablan con un tonito de predicador y de superioridad moral.
Mi sugerencia es ver con sospecha todos estos columnistas colombianos de derecha o izquierda, con evidente politización. Casi todos los que parezcan o muy uribistas o muy anti-uribistas no son gente seria ni creíble.
charlie
7 julio, 2008 at 4:14 amYa a la Bruni le empezó a caer gorda Ingrid.
Y ésta, a salirle calceta a Uribe: no va a venir el 20 de Julio a darle otro empujoncito.
Maldoror
7 julio, 2008 at 5:34 amAlejandro:
Pfff..Curioso que ud a alguién que no le ha robado a nadie le aplique la expresión. Nunca se la he visto para un ladrón convicto como Londoño, también columnista. Pero bueno, ahi cada uno muestra sus colores…
Maldoror
7 julio, 2008 at 5:43 amJaime:
Jajaja..sus metaforas, como decirle a alguién «cobramasacres» o tratar a Zapatero de totalitario. Pero como dice Alejandro..ud «tras de bufón ladrón»
Carlos
7 julio, 2008 at 11:46 amCharlie:el marcha del 20 de Julio esta siendo organizada por organizaciones de la sociedad civil, incluidos los medios, para pedir la libertad de todos los secuestrados.
Ingrid no le esta haciendo el feo a Uribe. Se lo esta haciendo a los secuestrados.
Javier Moreno
7 julio, 2008 at 11:49 amIngrid no le está haciendo el feo a nadie, ni a los secuestrados ni a Uribe. Que tome en cuenta la opinión de su familia al respecto es completamente natural dadas las circunstancias. Probablemente participará en una marcha paralela en París. Seguramente hablará por los medios ese día al respecto (aprovechando su condición de vocera internacional colombiana) y francamente no creo que mienta cuando expresa su intención de trabajar por la liberación del resto de secuestrados.
jcastros
7 julio, 2008 at 1:00 pmCarlosH, esta encuesta a diferencia de la mayoría de las otras que publican los medios incluyen el Estrato1, esa es al razón del 14% q me parece escandaloso por lo demás.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 1:33 pmYo creo que dentro de poco realmente la gente de Harvard y el MIT irá a estudiar a la Universidad de Los Andes. Si yo tuviera recursos y tiempos también me dedicaría a estudiarla, pocas veces se encuentra uno algo tan fascinante: ¡un titulado en filosofía cree que «cobramasacres» es una metáfora! ¡Y decirle a alguien «totalitario»! Hala, a producir metáforas una tras otra. Dios mío. «Me voy a donde el sacamuelas». «Tú siempre con tus metáforas.» Dios mío.
Carlos, eso de los columnistas uribistas y antiuribistas resulta francamente obsceno, la búsqueda de la equidistancia a toda costa como forma de hallar la buena conciencia. «Todos esos que se ponen del lado de los secuestradores y del Gaula me parecen unos exagerados y unos sectarios.» Impresionante.
Bueno, impresionante esa visión en estratos. ¿Cómo decirlo? Molano y Cepeda II son mucho más responsables de los crímenes que Karina o César. Son personas más conocidas, influyentes, prósperas, linajudas, refinadas, elocuentes y demás que ustedes, pero mientras el crimen sea ser pobre y rústico y negroide no van a cesar los asesinatos. A veces creo que los que comentan aquí son demasiado jóvenes o demasiado perezosos para leer, si alguien me pagara diez dólares por cada escrito de apología del terrorismo que le encontrara a Molano en las hemerotecas, sin la menor duda, yo saldría bastante rico. En una ocasión salió justificando el 11-S: es que los pueblos no quieren que los globalicen y les quiten sus costumbres, sus valores, sus jerarquías.
Esa visión por estratos es casi la condición del crimen, bastaría con que realmente se la combatiera para que reinara la paz. Cepeda II es un heredero de las FARC, como los Umaña y los Abad: una generación crea una red de poder y los cachorros salen dispuestos a explotarla para adquirir protagonismo, rentas y puestos de mando. En un par de ocasiones analicé columnas de ese personaje, verdaderos monumentos al cinismo.
El crimen son esas cosas, quien se identifica con lo que escribe ese personaje aprueba en su interior el secuestro y el asesinato, aunque no tiene necesidad de complicarse la vida cometiéndolos. En Colombia hay tanta criminalidad porque la gente de las clases altas fácilmente comparte esos discursos. César es un pobre peón asustado, un matón tan torpe que hasta cae en el engaño del ejército. Más allá de la prepotencia que alcanza en su infierno tórrido, húmedo y malsano, sólo es otra víctima.
(Si la guerrilla tuviera un 14 % de aceptación ya hace tiempo se habría tomado el poder. No creo que sea siquiera 1,4. Aunque si la encuesta se hace en las universidades ese porcentaje se supera. Por favor, no se ofendan, mejor cuéntenme ¿qué proporción de los universitarios dirían que apoyan a las FARC?)
Carlos
7 julio, 2008 at 2:52 pmJavier: es muy diferente una marcha en Paris que una marcha aquí en Colombia con las familias de los secuestrados.
No he entendido bien las razones de Ingrid, pero ya ella habia prometido su asistencia.
Javier Moreno
7 julio, 2008 at 3:14 pmLas razones de Íngrid son sencillas: Sus hijos no quieren que ella viaje a Bogotá y se exponga en un lugar público. Temen por su seguridad.
Alejandro Gaviria
7 julio, 2008 at 3:29 pmDe acuerdo con Javier: las razones de Íngrid son válidas y respetables. No vale la pena ponernos a comentar cada declaración y decisión de Íngrid.
Me parece, de otro lado, que Íngrid enfrenta un dilema complicado: si se mantiene por fuera de la política conservará su papel de personaje reconciliador pero en últimas decorativo, si se lanza perderá parte de su aureola, arriesgará en la lucha política su papel de “Mandela Colombina” pero tendrá mucha más influencia.
Pascual Gaviria
7 julio, 2008 at 3:53 pmMaldoror debería buscar una buena versión del refranero popular para Dummies. «No hay peor ciego que el que no quiere ver». Espero que no envíe una declaración firmada por su oftalmólogo para desmentirme.
alejandro (en bogota)
7 julio, 2008 at 3:59 pmUn chismoso libro del periodista Jacques Thomet señala que la construcción de la imagen de Ingrid Betancourt (IB) en la sociedad francesa se debe a la relación amorosa de su hermana con el anterior embajador de Francia en Colombia, Daniel Parfait. Uno se preguntaba por qué IB agradecía a Francia que, aparte de facilitar el transporte de los niños, no tuvo mayor participación en el rescate.
Me parece que IB es conciente de su estátus de gran personaje y está buscando la manera de capitalizar la fortaleza de su imagen internacional. Me parece que sus opciones son:
1. Hacerse nombrar canciller de Colombia. Eso, además de mantener el requisito de haber sido plagiado, tiene el beneficio de deshacerse de un manifiesto incompetente.
2. Postularse a la Presidencia. En cuestión de imagen es la única que se acerca a la descomunal cifra del presidente.
3. Aunque menos plausible y de plazo más largo, ella podría aspirar a la alcaldía de Bogotá.
Lo único cierto es que IB es colombiano de talla internacional como ningún otro. Sólo eso explica por qué gente inteligente como Moisés Naím la compare con Nelson Mandela y que Michelle Bachelet la postule para el premio nóbel de la paz. ¿Con qué mérito? ¿Acaso su plagio tiene más dignidad que el de los militares, ellos sí prisioneros por cumplir con su deber?
Más que un favor, Francia nos hizo un mal: convertir en gran diva a un legislador promedio. Recuerden ubicar al país galo en la mesa de las potencias decadentes.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 4:04 pmAlejandro, yo creo que Íngrid puede quedarse opinando raramente y con mucha autoridad en el bando uribista y tal vez ocupar un ministerio (cancillería) en el próximo gobierno (yo creo que será Santos), y nadie le podrá quitar (salvo el asesinato) la herencia de ese bando para 2014.
Es como una fatalidad que el gobierno largo conduzca a corruptelas, pero no tendrían por qué afectarla a ella. Lo que no creo es que el discurso anticorrupción vaya a darle muchos réditos a los chavistas ni a su periferia.
Lluís Bassets, un director de El País analiza brillantemente, creo, el impacto de la noticia en su BLOG. Pero son dos entradas.
jcastros
7 julio, 2008 at 4:10 pmJaime, entonces q explicación le da a la cifra? «conspiración» de elespectador?
ese es el argumento de los mamertos cuando se les enrostra el 84% (ahora 92%)
Carlos
7 julio, 2008 at 4:29 pmSi Ingrid no se viene para Colombia y se queda mucho tiempo en Francia se va a quedar fuera el juego político.
Puede tener toda la buena imagen del mundo por ser victima de un secuestro y por todo el desplegue mediático que le dieron en Francia y los paises Europeos, pero si no se conecta con el colombiano del pueblo no va a tener chance.
Y eso es lo que esta haciendo Fajardo, recorriendo todos el pais o por lo menos las principales capitales. Así empezó Uribe tambien.Recorriendo pueblos y comunidades.
Ingrid tiene el problema de que es muy «Europea», muy «afrancesada». Tiene una visión de la vida muy diferente de la del «ciudadano de a pie» en Colombia. Por eso nunca logró nada en política mas alla de sus shows durante el proceso 8000, repartir condones y hacerse secuestrar pendejamente.
Tiene que ir a meterse a los pueblos en la Costa, en el eje cafetero, en el valle. Si no, no le veo chance.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 4:33 pmJcastros: no sé cuántas veces se han hecho encuestas de popularidad de la guerrilla y NUNCA llegaba al 5 %, menos ahora que han mostrado su crueldad con las pruebas de supervivencia y han fracasado rotundamente. Una encuesta es como una cucharadita que se toma del caldo, si no se revuelve bien puede salir un grumo de pimienta y trastornarlo todo. Por lo demás los sesgos de El Espectador son impresionantes, hace poco salió uno diciendo que la guerrilla tenía que hacer algo porque si no Uribe se salía con la suya.
Aparte, en El País, muy interesante, Bertrand de la Grange.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 4:48 pmPero mirando bien la encuesta sale algo más horrible aún que la simpatía por la guerrilla: ¡es una parcialidad puramente técnica! Antes de la Operación Jaque la favorabilidad era del 14 %, pero después cayó al 3 %. La gente los ve como a unos deportistas meritorios, salvo que pierdan, entonces los desprecia. Espeluznante.
jcastros
7 julio, 2008 at 5:04 pmJaime, la encuesta post-jaque fue telefónica, igual que las que ud menciona del 5% por lo que no incluyen estrato 1; la del 14% si lo hace, y creo q esta es la razón.
Elespectador es una vergüenza, pero confío en la firma encuestadora
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 5:25 pmjcastros: creo que nos guiamos por prejuicios, usted por la idea de que la gente de estrato 1 puede sentirse defendida por las FARC, yo por el de que se han hecho muchas encuestas amplias y nunca sale nada parecido. Puede haber incluso una formulación sesgada de la pregunta. En todo caso, ¿qué proporción de la población evaluada es de estrato 1? Para cambiar del 14 al 3 % tendrían que ser farianos todos. Y de ser así hace años que se habrían tomado el poder.
jcastros
7 julio, 2008 at 5:43 pmno es prejuicio, es la única razón técnica que encuentro, la verdad es que es escandaloso como dije; creía que la far solo la apoyaban malolor, cepeda y carlos g.
Carlos
7 julio, 2008 at 7:07 pmExcelente reflexión de Mary O’Grady en el Wall Street Journal:
«El ejército colombiano pudo haber demorado años para infiltrar las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y debió haber sido difícil imitar a los rebeldes de manera convincente. Pero lo que parece haber sido muy fácil fue hacer que las FARC creyeran que una ONG estaba aportando recursos para ayudar al trabajo sucio de trasladar a los cautivos a un nuevo lugar.»
El ejercito aprovechó el «Trust Münzenberg», una de las mayores fortalezas de las FARC, para joderlos. Brillante.
jaime ruiz
7 julio, 2008 at 7:39 pmJcastros, pasa lo de las mujeres uzbecas, que tienen un par de alitas que les salen de los hombros, aunque no les alcanzan para volar: no sólo hay un prejuicio «positivo», sino un «prejuicio por omisión». Una persona muy ignorante, pongamos del Amazonas, puede llegar a creer eso si se lo dice alguien con suficiente autoridad (y en Uzbekistán creerían en las alas de las del Amazonas). De hecho las criaturas de los bestiarios medievales son mucho más fantásticas.
Pues no sé calcular qué proporción de los entrevistados de estrato 1 producirían tal cambio en la proporción de personas que tienen imagen positiva de la guerrilla, pero mucho me temo que tendrían que ser todos, cosa que no se manifiesta ni en los resultados en las urnas ni en el activismo ni en otros estudios, por no hablar del increíble salto que habría que dar debido a la posesión de teléfono… Demasiado, mucho más sencillo es figurarse un sesgo causado por ejemplo por la inexperiencia de los entrevistadores en esos contextos.
Pongamos que llega el entrevistador a un barrio muy miserable (pero podría haberlo escogido alguien interesado en sesgar la encuesta), y la primera persona que le contesta es alguien politizado, es decir, fecodizado, pues a los demás la política no les interesa. Esa persona, sin mala intención, le busca amigos suyos que contesten la entrevista (suelen ser cuotas de edad) y así el encuestador puede escaparse rápido de ese barrio peligroso. Incluso eso puede repetirse para varios entrevistadores. Podría darse incluso el caso de que el entrevistador sea un estudiante y busque alguien que le conteste a través de sus conocidos de la universidad. Hasta entrevistas inventadas podría haber.
Si la gente pobre en Colombia apoya a la guerrilla, mucho me temo que los científicos sociales rehúyen la investigación más importante que podría hacerse. Yo conozco a mucha gente de estratos 1 y 2 y nadie simpatiza con la guerrilla, en cambio entre la gente rica sí conozco muchos.
Apelaez
7 julio, 2008 at 7:44 pmMaldoror: «En casa de herrero, azadón de palo». Pero ojo que es lenguaje figurado!
Gheysel Naranjo
7 julio, 2008 at 8:10 pmLa situación ajedrecista privilegiada lograda en la Operación Jaque (toda una Estrategia militar con 7 jugadas delante de nuestro ejército), fue lo que le permitió al gobierno rescatar a la reina, sin temor alguno de “quedar en Tablas” o de perder. Fue tan perfecta y excelente la acción del Ejercito Nacional, que cualquiera diría que todo fue una obra de teatro por las actitudes dicientes entre protagonistas (con especializaciones en teatro), coprotagonistas, secretarios y antagónicos (no resulto ningún muerto)… i) REPARTO: “Operación rescate”, ii) PARLAMENTO: “Operación Jaque” y iii) ACCIÓN: “Operación Jaque Mate” (este fue el último nombre que se le dio a la acción efectista del rescate)… Incluso se darán hasta las especulaciones más inauditas de las causas que llevaron a la captura política de Ingrid y de que todo fue un pacto secreto entre guerrilla y gobierno donde se negoció y no hubo dinero.
INDUDABLEMENTE LA OPERACIÓN JAQUE NO FUE NINGUNA ACTUACIÓN TEATRAL NI NINGÚN TEATRO DE DIVERSIÓN: Existieron Intervenciones y apoyo de otros países como Rusia donde se hizo toda la adecuación de tecnología del helicóptero blanco para la Misión, como de película, y un APOYO ENORME DE ESTADOS UNIDOS EN ENTRENAMIENTOS DE INTELIGENCIA DE ALTO NIVEL Y TELEOBJETIVO. Además los pobres comandantes de las farc ya estarían remamados de tener presos a los secuestrados en un AJEDREZ SELVÁTICO, donde quienes cuidaban a los secuestrados estaban más presos que todos, y tantos años en esa rutina matutina les desgastaría mucho.
Pero bueno, si bien en 5 minutos “el hambre no se acaba” ni se dispara nuestra economía, las relaciones macroeconomicas con los acontecimientos políticos o de catástrofes se dan, se quiera o no. EL GRITO DE LA INDEPENDENCIA DE INGRID: “Bienvenidos a la libertad”, marca una época de humanidad en la historia y, podría asegurar, SE ASEMEJA A LO QUE FUE EL 20 DE JULIO en Colombia, al 04 de Julio en USA e igual, curiosamente en el mismo mes, en Venezuela… y es que el aspecto histórico de liberación Ingrid fue extraordinario porque la gente salía a las calles a darse abrazos fraternales… y es que nadie puede negar la existencia que se le derrumbó a toda una DAMA de la sociedad de Paris el hecho que la capturaran y quedarse sin libros ni con nada de leer. Ingrid a pesar de vivir tantos años en secuestro fue la única mujer, entre tanto hombres, que en todas las entrevistas hablaba bien con mucho conocimiento de mundo, y con una facilidad para hablar increíble. SE DIO EL LUJO DE SALIR EN TODAS LAS CARÁTULAS DE LOS PERIÓDICOS Y EN VARIOS IDIOMAS que dominaba a la perfección, EN ESPECIAL EN EL IDIOMA FRANCÉS, EN EL IDIOMA DE LA DIPLOMACIA. Se nota que Ingrid sigue siendo del mundo de la diplomacia que incluso, mostrando otra forma de familia, se veía una amistad interesante sin nada de celos de su exposo y su otra familia, (como Doña Flor y sus dos maridos…?) Raras veces se ve casos del amor a la amistad. Normalmente no se pasa a la amistad sino a la guerra. Una verdadera evidencia de diplomacia.
En fin, la vida política es confusa: una cosa se dice, otra cosa se escribe y otra cosa es…
Ah, muy seguramente de este blog, saldrán las próximas películas de Hollywood, y entonces evidenciar si el efecto Ingrid “resuelve problemas de la economía” O incluso montar una copa nacional e internacional femenina “COPA INGRID” POR LA INDEPENDENCIA Y LA LIBERTAD… y sus conexiones con el futbol femenino. Claro, habrá que pedirle permiso primero a Ingrid.
Gheysel Naranjo
Anónimo
7 julio, 2008 at 10:17 pmIngrid puede llegar a ser una formula vice presidencial.
A propósito ¿ cual es el desespero de la Organización jaime ruiz ?
10 comentarios y ninguno con fundamentos.
Anónimo
8 julio, 2008 at 1:11 amDe acuerdo con el ultimo anonimo. Ingrid sera la formula vicepresidencial de JMS, pues es la unica manera de que este saque votos. La popularidad del mindefensa en este momento no es otra cosa que eso: momentanea, y valga la redundancia. Y me gusta eso de la «Mandela Colombina», aunque solo fue un error de digitacion de Gaviria. Pero esa es la dulce formula ganadora.
Anónimo
8 julio, 2008 at 2:52 pmCreo que Jaime Ruiz es socio del blog y le pagan de acuerdo con el número de comentarios.
jaime ruiz
8 julio, 2008 at 5:39 pmLos profesores de la UN están angustiados porque los violentos les dejan tiempo libre y margen de maniobra para pedir más inversión y más privilegios. Es que en todas partes se encuentra gente honrada.
Estoy plenamente convencido de que hay muchas familias colombianas que al cabo del año no ganan lo que el Estado se gasta por ellas en premiar la atenuación de la rebelión y muchas otras bellezas de ese establecimiento. Pero ¿y qué? ¿Qué diría Darwin? ¿Se impone el más apto aunque sea con la espantosa mentira de que los primeros corruptos, ladrones y parásitos se presenten como la conciencia moral, o no?
Pero proponer que cierren ese antro es como convencer a los micos de que hablen.
charlie
8 julio, 2008 at 5:55 pmEl gobierno de la seguridad democrática tiene dos caras: la que ven los «inversionistas extranjeros» (?) que negocian con dolares y la del despelote, por ejemplo, la que están viendo hoy los pobres ciudadanos que no pueden pagar su seguridad social. La macro y la micro.
Carlos
8 julio, 2008 at 7:08 pmLa luna de miel de ingrid con la opinión colombiana podría terminar muy pronto
Esta cometiendo muchos errores.
jaime ruiz
8 julio, 2008 at 7:34 pmEso de Íngrid está buenísimo: le basta con mostrarse proclive a justificar a Uribe para heredar el uribismo, pero eso significaría quedarse callada. ¿Se imaginan la «interacción» entre sus aires de gran autoridad y los halagos de los columnistas? Cualquier día cree que la gente no universitaria comparte las preocupaciones de Coronell, o gente así, y empieza a secundarlas. Y echará a perder su futuro político.
Anónimo
8 julio, 2008 at 7:59 pmSicarios como Jaime Ruiz, que se encargan del asesinato de profesores y estudiantes universitarios se creen con autoridad moral para decir que està bien ò mal sobre Colombia, mientras tanto èl desde sus blogs se encarga de ordenar masacres y es un negocio muy rentable para este sicario.
MARO
8 julio, 2008 at 8:03 pmCarlos,¿Cúales errores?
El agradecimiento de Íngrid a Francia no es erroneo ni injusto, sea cual sea el origen o la intención, en Francia, y por ahí derecho en Europa entera, el tema de IB era sujeto de atención desde hace bastantes años, en Colombia la cuestión era tema de columnistas necios y de ONG’s oscuras, hasta recuerdo leer comentarios en El Tiempo de gente llena de odio que acusaba a Íngrid de auto secuestrarse y de ser la moza de Cano.
La cosa cambió con las liberaciones, las pruebas de vida y el video, ahí sí la gente salió a marchar con años de retrazo frente a los parisinos (y sí, la cosa en París es como de canelazo en la UN, con trostkos y cocos a bordo) si Íngrid agradece hoy al pueblo francés, y a los cientos de comités de apoyo que se crearon en Europa es porque la cosa aquí se la tomaron en serio.
Ya me gustaría ver a quienes exigen tanto de una persona que sale de 6 años en la selva si les tocará vivir una situación medio similar, ¿con qué criterio puede uno calificar un error o un acierto en dichas circunstancias? ¿quién es capaz de decir si Íngrid tiene o no razón en las decisiones que toma? y más aún ¿se le puede juzgar como a un personaje político?
Esa firmeza de juicio dejémosla para cosas más serias, Carlos; si Íngrid y su romance con la risible «opinión pública» no dura, no es por estupidez de ella (que al menos es sincera y no está buscando ganar «raiting»), sino por la imbecilidad de esa opinión que no tiene dos dedos de frente.
Carlos
8 julio, 2008 at 8:28 pmMaro: Cuando digo «errores» es desde el punto vista político o electoral. Asumo, tal vez erroneamente aunque ella ha manifestado en varios medios ciertas intenciones, que Ingrid quiere aspirar a la presidencia. Si ese es su proposito es claro que esta cometiendo errores y el articulo los resume bien porque cita las reacciones de la gente.
Si ese no es su proposito, entonces no importa lo que haga y no es un «error».
A MI personalmente,no me cayo nada bien que se fuera enseguida para Francia(solo duró como un dia en el pais) y que diga que no va asistir a la marcha del 20 de Julio, por razones, en mi opinión, poco creíbles.
Me parece, tal como dije antes, que se siente mejor en su rol de «wanna-be francesa» que colombiana.
Me parece otra mas de ese tipo de personas de la elite colombiana, tan cerca de Europa y tan lejos del «chibchombiano» del común.
Alla ella con su vida. Yo solo hago un análisis desde un punto de vista político asumiendo que ella quiere tener exito electoral.
MARO
8 julio, 2008 at 8:58 pm¡Ay diosito chiquito chibchombiano!
¿Wanna-be francesa? Íngrid Betancourt hace años, décadas, es francesa, vivió aquí de chiquita y se educó en la facultad de Ciencias Políticas de París, el ex primer ministro de Villepin es amige cercano suyo, así que dejemos la envidia, «wanna-be… wanna-be» esa palabreja denota es más bien una gana de «querer ser gringo» no pudiendo encontrar terminos en castellano para expresarse.
Y sí, Carlos, a sumercé le parece todo lo que le pueda parecer, le puede caer todo lo mal que quiera cada palabra que diga u omita IB, pero no sea tan necio hombre, cuando IB comenzó a hacer política, por allá en los 90, con lo de Samper y el elefante, fue por haberse devuelto del cómodo exilio parisino en que vivía, y en aquella época estaba en esas que usted tanto aprecia de Fajardo: recorriendo el país en carro, tanto así que por pendeja la secuestraron.
Anónimo
8 julio, 2008 at 9:12 pmYa salio de la euforia atontada y ya la informaron de Yidis y la parapolitica.
Carlos
8 julio, 2008 at 9:36 pmMaro: creame que no tengo ninguna envidia por Ingrid ser francesa ni tengo ganas de vivir en Estados Unidos ni en ninguno de esos «paises desarrollados».
Tengo muchos amigos que se fueron a cumplir el «sueño americano» o el «sueño europeo». Pero a mi no me interesa ni cinco. Solo de vacaciones voy o iria a esos paises.
Aqui estoy muy bien y contento en Colombia con todos su problemas.
A mi no cae mal Ingrid ni me molesta nada de lo que dice. Yo solo me dedicó a analizar su futuro político. Que por lo demás tampoco me interesa personalmente. No pienso votar por ella. Ni tampoco por Fajardo ni por «Memel» Santos ni por Mockus ni por ninguno de esos tipos.
Defiendo a Ingrid con un apasionamiento como si fuera familiar o amiga suya. Bajele a la intensidad.
Esta analizando a Ingrid como figura política, como persona.
Icarus_
8 julio, 2008 at 9:40 pmIngrid Betancourt dará una entrevista a Larry King mañana.
MARO
8 julio, 2008 at 9:51 pm¿Cuál intensidad hombre?
No entendió el asunto: no estoy defendiendo a Íngrid (lo que dije no es sino evidencia) lo estoy es controvirtiendo a usted.
Pero sí, deje así.
Anónimo
9 julio, 2008 at 12:31 amA mi los comentarios de Jaime Ruiz que mas me gustan son los que el mismo suprime. Son muchisimo mas interesantes que los que publica.
Anónimo
9 julio, 2008 at 5:00 amComo engrandece a Ingrid su religiosidad humilde.
jaime ruiz
9 julio, 2008 at 3:19 pmMaro, Íngrid tiene que mostrar gratitud con los que hicieron campaña por su caso en Francia, sin la menor duda, está en el libreto, pero no tiene nada que agradecerles: fue por su importancia mundial por lo que estuvo tanto tiempo secuestrada, era un botín gracias al cual las FARC seguían insistiendo. Usted dice que no sólo la defendían los comunistas y nostálgicos del comunismo sino también los políticos de derecha, pero es que esos políticos también son aliados objetivos de las FARC y en tiempos del Caguán formaban parte de un grupo de «países amigos» que forcejeaban y cabildeaban cuanto podían para que las FARC ensancharan su poder.
Es simple: la campaña por Íngrid era la campaña de las FARC, el pretexto para forcejear con el gobierno colombiano para que despejara territorios y para acusarlo de desentenderse de la situación de los secuestrados. Eso no se puede ocultar, nadie debe olvidar el despilfarro de recursos municipales en Bogotá clamando por el intercambio humanitario. Yo sé que es más cómodo ponerse de parte de pensadores académicos típicos (en acepción colombiana), como el anónimo de las 14:59, pero una cosa es ser cobardes y otra cómplices activos de la conjura terrorista.
Bueno, Íngrid tiene que agradecerles a los comités de Íngrid Betancourt que la explotaran como muerta sin pensar en el daño que les hace su resurrección, pero la intención de esa gente siempre ha sido despreciable.
Anónimo
9 julio, 2008 at 4:55 pmJaime
Las FARC no saben para qué secuestran: ni obtienen plata ni ventaja política. Usted menciona que en el caso de Betancourt «fue por su importancia mundial por lo que estuvo tanto tiempo secuestrada». Pero ¿cuál es la importancia mundial de Pablo Moncayo?
Su último párrafo es muy lúcido y bien escrito. Felicitaciones. Incluya a los hijos de Ingrid en ese grupo. (Sé que suena cínico pero ya estaban aprendiendo a vivir de la imagen de la mamá).
jaime ruiz
9 julio, 2008 at 5:15 pmAnónimo 11:55. Las FARC tuvieron un gran protagonismo en los últimos años gracias a que tenían a Íngrid. El caso de Pablo Moncayo es muy dudoso, porque a sus compañeros los soltaron pero a él que es precisamente hijo de un compañero de la izquierda lo conservan: yo creo que es guerrillero, pero ni puedo demostrarlo ni quiero cometer una injusticia con un muchacho que no tiene forzosamente la culpa de lo que haga su papá.
Me ha impresionado el renegado Joaquín Villalobos:
Detrás de las banderas pacifistas que emergieron cuando la fuerza se convirtió en el recurso principal, no había sólo buenas intenciones, sino también pretensiones de legitimar al narcoterrorismo.
Creo que le van a empezar a recetar la pastilla. Hay que estar loco para ser tan irrespetuoso con la academia.
jaime ruiz
9 julio, 2008 at 5:32 pmPerdónenme por ser tan injusto con la Academia, especialmente con la Universidad Nacional, por decir que la representa el analista de las 14:59 (que otras veces firma con otro nombre), la verdad es que no hay para tanto, o mejor dicho, no es el único aspecto que tiene el saber en Colombia. Este probado profesor de la UN muestra la cara dulce de los intelectuales colombianos: cursilería e ignorancia, está muy molesto porque la gente puede viajar al exterior y comprar apartamentos de lujo, y porque las empresas extranjeras compran empresas nacionales. De hecho, no me sorprendería que fuera profesor de Economía, Colombia es el mundo al revés.
Gheysel Naranjo
9 julio, 2008 at 6:22 pmBueno SER PERSONAJE DEL AÑO ES EL PRECIO DE LA LIBERTAD!!! Pero y los demás soldaditos? Todos sufrieron lo mismo, eh!! Claro, hablar en francés engatusa mucho
galactus
9 julio, 2008 at 6:45 pmEstas noticias me parecen bastante interesantes:
http://www.eltiempo.com/colombia/politica/2008-07-09/embajador-de-eu-admitio-que-fue-dificil-convencer-a-casa-blanca-de-aprobar-rescate-de-secuestrados_4368557-1
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/07/08/AR2008070803243_2.html?sid=ST2008070803342&pos=
Es interesante todo el ruido que se hace sobre el que Chavez quiera extender su influencia sobre Colombia, etc, pero a nadie en los medios parece importante un rabano que el gobierno colombiano no pueda llevar a cabo una operacion de rescate sin tener el permiso del gobierno gringo.
galactus
9 julio, 2008 at 6:48 pmDel articulo del washington post:
«The Bush administration had an understanding with Colombia’s government that any operation to rescue the Americans required U.S. approval, meaning an American rejection of the plan could have scuttled it. But Brownfield and a team of 15 American strategists — including intelligence agents and military officers — thought the Colombian plan could succeed. «
Pero no.. .aqui el peligro a la soberania e independencia de Colombia es… Chavez!
bebeprobeta
9 julio, 2008 at 6:49 pmayuuuihh… INGRUDIS
tanto pedo para cagar aguado.
Anónimo
9 julio, 2008 at 7:26 pmFue un rescate servil.
Anónimo
9 julio, 2008 at 8:30 pmpERDÓN jaime ruiz….¿cuantos seudónimos utilizó para hacer tantos comentarios en el artículo publicado por el tiempo ?
MARO
9 julio, 2008 at 8:31 pmSí, Jaime, esos políticos y esa tropa eran al fin de cuentas puros «aliados estrátegicos» de las Farc, pero me pregunto yo: ¿sabían lo que estaba en juego en Colombia?
Sinceramente no creo que esa gente, ilusa y hasta boba, buscase deliberadamente la prolongación del secuestro de IB; es bien cierto que al poner la vara tan alta las Farc se sintieron dueños del premio mayor sin siquiera haberselo ganado: se les apareció la virgen, esa misma que tanto invoca Íngrid.
Y claro, la percepción del conflicto colombiano en Francia, y en Europa, sigue estando marcada por esa nostalgia estúpida de «revolución con ron» que tanto apreciaron Sartre y demás defensores del leninismo: nos consideran aún republiquetas bananeras.
Alguna vez lo discutí con un francés que defendía la revolución y el camino de las armas, claro, desde el barrio XVI de París, el hombrecito decía que había que despejar lo que la guerrilla pidiese, que qué le costaba a Uribe sacar la tropa de tres veredas, yo le contesté: lo mismo que le costaría a Sarko sacar a todos sus CRS de los suburbios parisinos, dejandolos al libre albedrío de los «racailles» (gamines, si se quiere) provenientes de las inmigraciones africanas y musulmanas; y claro, la comparación puede que «no aplique», como dicen ahora nuestros anglófilos compatriotas, pero es casi lo mismo.
Anónimo
9 julio, 2008 at 9:05 pmSicario Jaime Ruiz, no es que usted sea injusto con nadie, sino que ya por todos es conocido los espurios que usted lanza contra las universidades pùblicas,los mismos de siempre: que son centros de adoctrinamiento narcosubversivos, pero como usted lo mencionò una vez son ilustres los hijos de aquellos antros, por sòlo nombrar dos Àlvaro Uribe e Ivàn Rios.
MARO
9 julio, 2008 at 9:26 pmCurioso ese cuadro que le sirve de avatar a Carlos: «La Libertad guiando al pueblo» del francés Delacroix, ícono último de las revoluciones modernas y del grupo Coldplay; con tanta ínfula patriótica yo esperaba una imágen de Bochica, un ídolo quimbaya o por lo menos un cuadro de Jacanamijoy, aunque claro, hasta los pintores de raices más autóctonas comienzan todos por imitar a Picasso.
jaime ruiz
9 julio, 2008 at 9:27 pmMaro, ese amor por las revoluciones tropicales es pura nostalgia imperial. Cada día que pasa Francia se parece más a Egipto y menos a una potencia que podía conquistar Europa y ser el centro de la producción y el mercado cultural. Los franceses y su inteligencia sólo son admirados por los románticos asesinos de la izquierda democrática sudamericana (encarnados en este foro por el anónimo anterior, al que todos al parecer apoyan).
Hasta el último incauto sabe que sin competencia estadounidense Sudamérica puede ser un buen socio comercial de Francia, como el Irak de Sadam o el Irán de Ahmadineyad.
Nadie puede imaginarse que secuestrar gente sea un camino de liberación, eso sólo es posible para criaturas tan estúpidas y deformes como el que cree que la soberanía es otra cosa que lo que la gente desee y que se afecta porque otro país colabore o aun dirija operaciones militares contra un enemigo de la nación («conjunto de los habitantes de un país regidos por un mismo gobierno»), mientras que quien provee recursos y apoyo público a ese enemigo y aun amenaza a los miembros de esa nación no debe ser considerado enemigo.
Yo creo que la percepción del europeo romántico e iluso que no ve que las dictaduras comunistas generan miseria es puro provincianismo. El europeo medio, el francés medio, es una criatura con una consideración muy elevada de sí mismo, lo que hace que sus dictámenes sobre cualquier cosa resulten más valiosos que los de los propios interesados, al tiempo que espera vengarse de los estadounidenses por haberles impedido ser esclavos de Hitler, como tal vez querían (cualquier liberal alemán habría sido asesinado por los nazis de haber dado papaya, pero Sartre vivía en la París ocupada y publicaba sus libros y estrenaba sus obras). En lenguaje más claro, es un envidioso impotente que se cree de mejor familia y vive lleno de rencor porque cada vez se lo tiene menos en cuenta.
Sólo es que usted espera que los perversos aparte sean enérgicos, bruscos, maleducados… Los amigos del terrorismo, muchos millones en Europa, son criaturas bobaliconas, cursis, bastante ignorantes y por lo general ansiosas de ponerse blasones fáciles para remediar su insignificancia. Muchas mujeres jóvenes, poco agraciadas, poco talentosas, poco ambiciosas… Dan asco, un niño de cinco años sabe que secuestrar gente es condenable, que siempre hay que estar en contra de quien lo hace.
Maldoror
10 julio, 2008 at 6:35 amCada día que pasa Francia se parece más a Egipto y menos a una potencia que podía conquistar Europa y ser el centro de la producción y el mercado cultural.
No sé que es peor. Si el racismo inherente a este comentario (ala carachas, se está llenando de negritos musulmanes inferiores) o la añoranza por la Francia imperial que «podría conquistar Europa» y ser «el centro de la producción y el mercado cultural». Jaime, que no se le note tanto..tomese la pastilla al menos para disimular
Javier Moreno
10 julio, 2008 at 8:02 amNo, Jaime, nadie apoya al anónimo. Simplemente no le prestamos atención. «Don’t feed the troll,» es la regla cero de estas lides virtuales.
Carlos
10 julio, 2008 at 2:01 pmMaro: lamentablemente usted es muy nuevo en este blog para conocer mi forma de pensar.
Los conceptos como «nación» o «patria» no son para nada de mis afectos.No soy para nacionalista ni patriota.
Eso no quiere decir que uno no identifique que existan claras diferencias entre las sociedades que conforman Francia y las sociedades que conforman Colombia. Cualquiera percibe enormes diferencias mas alla del ingreso per capita.
Entonces mi punto con respecto a Ingrid, dado que sigo su carrera política hace mucho, es que creo que tiene una visión muy Europea o afrancesada de la política y la sociedad. La prueba, es que se le dió por lanzarse con un movimiento ambientalista en un pais del tercer mundo donde la gente tiene muchisimas mas preocupaciones antes que el medio ambiente. Se la da por repartir condones creyendo que con eso va a ganar votos en un pais con tantos problemas de orde público y pobreza, y que además todavía no es muy secular como si lo es Francia.
En fin.
Sobre el avatar. Como mi «tema» o mi «marca» es la libertad, el liberalismo, pues siempre voy a escoger imagenes relacionadas. Ya use la imagen de «lady liberty» por un tiempo así que quise cambiarla por esta de Delaicroix.
Peor me ha dado una idea. Es posible que en un futuro la cambie por alguna imagen, de la libertaria colombiana, Policarpa Salavarrieta.
Cordial saludo,
Carlos
Anónimo
10 julio, 2008 at 2:25 pmIngrid Betancourt, se ve asi misma, como Bachelet y otros muchos chulos/as, garrapatas, y cucarachas la ven a ella, como una mujer predestinada a la inmortalidad.
En el mundo actual donde ser la victima es un privilegio, la prensa (el minimo comun denominador de una sociedad), llevara de la mano a Ingrid a su apreciados reconocimentos publicos.
En el articulo de Naim se le describe como la Mandela Latinoamericana.
Mandela estuvo en prision por muchos anos en Surafrica y despues acabo con el gobiermo de Surafrica y con el sistema del apartheid.
Naim, con su analogia, predice que tras anos de captividad en manos de las Farc, Ingrid trabajara para destruir a las Farc, a otros grupos terroristas de Latinoamerica, y a los que apoyan a estos grupos en Latinoaamerica y en Europa.
Esta Naim prediciendo que Ingrid acabara con el mito Europeo del «buen salvaje»?
galactus
10 julio, 2008 at 2:28 pm«Se la da por repartir condones creyendo que con eso va a ganar votos en un pais con tantos problemas de orde público y pobreza, y que además todavía no es muy secular como si lo es Francia.»
Carlos, creo que ahi se pifia totalmente. Lo de repartir condones era simplemente un golpe mediatico, y fue gracias a ese y otros golpes mediaticos que Ingrid paso en *muy* poco tiempo de ser una desconocida a representante a la camara y luego a la senadora con mayor numero de votos! La cantidad de camara que le trajo lo de los condones fue grandisima y es obvio que eso era lo que ella calculaba, y no precisamente ganar votos entre aquellos a los que les repartia el preservativo.
bebeprobeta
10 julio, 2008 at 2:36 pmLa ultima vez que estuve dentro de una mujer fue cuando visite La Estatua de La Libertad !!!
MARO
10 julio, 2008 at 3:20 pmCarlos, este blog lo visito desde que se creó, antes participaba seguido, luego dejé de escribir por falta de tiempo y ganas, pero siempre he seguido de cerca sus disputas ontológicas con Daniel, o las de Jaime con Apelaez y con Sergio; antes la controversia era con Adán y con Zangano, así que como ve, llevo leyendo sus enciclopédicos (¿wikipédicos?) comentarios hace rato, y bueno, ahí Galactus le dejó una inquietud.
Abrazos
MARO
juan farncisco muñoz
10 julio, 2008 at 3:59 pmCon el respeto que se merece Ingrid por la situción trágica por la que pasó, solo quería comentar que amí en particular nunca me pareció que ella representara una visión y una práctica política diferente, como sí la representan Mockus y Fajardo, en mi opinión. Creo que Ingrid fue muy efectiva en obtener protagonismo, pero su propuesta política nunca fue más allá de su imágen personal. Es decir, que de Ingrid no creo haber escuchado argumentos de peso, mas allá de la típica indiganción.
Dudo que en materia de argumentación y prácticas políticas Ingrid haya mejorado. Sí creo que el secuestro a tenido un profundo impato en sus emociones, pero eso no es suficiente para enseñarle a alguien a ser un político bien pensante.
Carlos: viva la vida or dead and all his friends (los fans de coldplay estamos muy contentos por ese éxito).
Carlos
10 julio, 2008 at 4:14 pmGalactus: el que se pifia es usted. Yo creo que Ingrid logró notoriedad y votos en los medios mas por sus denuncias contra la corrupción no por repartir condones, un elemento sin duda «novedoso» entre los colombianos, pero dificilmente creador de votos.
En todo caso ni usted ni yo podemos probar eso. Tendriamos que hacer encuestas entre los votantes de Ingrid de ese entonces.
El resto es especulación de ambos.
Pero el hecho es que Ingrid antes de que la secuestraran tenia 0,8% de apoyo en la encuestas, menos que el margen de error.
En otras partes eso se llama «fracaso electoral». Por eso hizo un acto de desesperación que llevo a que la secuestrarán. Ella mismo lo reconoció en una de sus recientes entrevistas. La campaña estaba casi muerta y pensaron que con ir a San Vicente del Caguan revivirían su chance.
El hecho es que por una o otra razón Ingrid no se conectó con los votantes, ni siquiera los urbanos. Yo tengo mi hipotesis: su afrancesamiento.
Políticos mas provincianos como Serpa y Uribe Velez, se conectan mas facilmente con el colombiano promedio.
Saludos,
Carlos
Saludos,
Carlos
Carlos
10 julio, 2008 at 4:20 pmJuan Franciso: Yo tambien soy fan de Coldplay. Ojala vengan algun dia a Bogota.
Cordial saludo,
Carlos
jaime ruiz
10 julio, 2008 at 5:50 pmLa terrible desigualdad que reina en Colombia condena a la gente más desvalida a otra clase de exclusión, más grave que la económica o la derivada del sexo, el color de la piel o el origen regional: la indigencia interpretativa. Sabido es que cuando un sabio señala el cielo los necios sólo ven el dedo, pero eso sólo ocurre porque no han tenido EDUCACIÓN, porque de otro modo INTERPRETARÍAN correctamente que hay algo en el fondo del firmamento que merece su atención, INCLUSO si no se está aludiendo a eso. Sin educación es mezquina y torpe la interpretación, es el resumen de ese problema.
Aquí hemos visto un ejemplo claro de esa forma sutil de exclusión que practican las clases dominantes. Se me ocurre que Francia es un país en declive respecto de su poderío y preeminencia de los siglos pasados y que cada vez más el patrimonio artístico y arquitectónico de esos siglos se convierte en su principal activo, como Egipto, país que se me vino a la mente como modelo de ese fenómeno, ¡Madre de Dios, lo que hace uno por ignorancia!, levanté el dedo sin darme cuenta de que señalaba a Andrómeda, alguien apto para enfocar esas consideraciones desde un punto de vista histórico y filosófico, alguien exuberante en materia hermenéutica, como es forzoso esperar de quien ha cursado sus estudios en la nunca bien ponderada Universidad de Los Andes, descubrió la proyección real de mi aserto: ¡Francia se está llenando de negros, joder, eso fue lo que dije en medio de mi ignorancia!
Quiero conocer más de cerca la universidad de Los Andes. Quiero aprender a interpretar con BASES. Quiero estar cerca de personas que VEN MÁS ALLÁ DE SUS NARICES. La Declaración de los Derechos del Hombre menciona el derecho a no ser excluido.
apelaez, como es que me llamo?
10 julio, 2008 at 6:00 pmLos problemas de orden publico en Colombia se producen precisamente porque no se reparten suficientes condones. Los mas pobres son quienes mas sufren por el deterioro del medio ambiente porque normalmente viven de la extraccion de recursos sin valor agregado. Me pregunto que sera lo que lee Carlos, donde sera que forma su «pensamiento».
jaime ruiz
10 julio, 2008 at 6:20 pmJuan Francisco: me parece muy acertado lo que dice sobre Íngrid. Viéndolo bien, ante la desesperación por su fracaso como candidata presidencial, es posible que haya pensado en posar de heroína haciendo frente a las FARC, calculando correctamente que no la matarían, pero previendo tal vez una negociación liberadora (visto el servilismo colombiano ante Francia) de la que ella obtendría gran protagonismo (irse a San Vicente cuando ha cesado el despeje era un puro disparate). Pero bueno: ella no encarna sueños colectivos (como diría Gómez Buendía), sino su propia ambición y afán de protagonismo. Ése es un rasgo de los héroes, pero creo que no le alcanzará para ganar elecciones en Colombia. Viéndolo bien no entiendo para qué lo quiere, de momento podría pedir diez millones de euros de anticipo por un libro sobre su secuestro, sacar uno de mil páginas y obtener finalmente más de diez millones de euros de regalías. Con el pretexto de su experiencia y de su libro mantendría la boquita cerradita sobre politiquita colombianita y cuando haya salido de ésa empezaría a asesorarse de modo que su propuesta política no fuera el capricho de la oligarca mandona y totipotente sino algo bien concebido y eficiente.
Pero creo que eso no lo va a hacer: la traiciona el subconsciente. Me recuerda a Condorito buscando trabajo de matón: «Yo por una remuneración modesta saco al borracho que se duerma o que esté dando problemas. Le voy a dar un ejemplo con ese que está ahí». Y va y arrastra al pobre tipo y lo lanza fuera. Después vuelve a donde el mesero: «¿Ve? Quiero hablar con el dueño». «Eso está difícil, porque lo acaba de echar usted del bar.»
Los chavistas no van a votar por Íngrid, y para que voten por ella las mayorías tendría que dedicarse a combatir sin Piedad a Piedad Córdoba y sus huestes, pero el público francés y la gente que la rodea le piden que se meta con Uribe (leer a Collazos). En 2010 no le ganaría a Santos, y en 2014 habrá pelado el cobre.
jaime ruiz
10 julio, 2008 at 6:57 pmAh, Carlos, Íngrid NO es característica de la política europea, sobre todo no tiene nada que ver con la política francesa, tradicionalmente definida por la ideología y no por los protagonismos personales, por los partidos, por los programas de largo plazo, por las redes que integran a los núcleos de poder de cada región. Ella es una aventurera que cuenta con la ventaja de que, sin que nadie quiera demeritar a las instituciones locales de educación superior, descresta por su formación francesa. Y además por su noble cuna. Creo que se equivocó de generación, si hubiera nacido en tiempos de Camilo habría dirigido a las masas hacia la revolución y la justicia como una Policarpa Salavarrieta representada por Delacroix.
Uribista fervoroso
10 julio, 2008 at 7:14 pmPor favor, no más..no más ingrid..me desespera, me desespera !!!!!!!!!!
Anónimo
10 julio, 2008 at 9:19 pmAlejandro:
¿también estas haciendo cola para la planilla ?
Alejandro Gaviria
10 julio, 2008 at 9:50 pmEstoy apenas levantandome de una gripa que me noquió por tres días.
Anónimo
11 julio, 2008 at 1:05 am1+2+3
Será la estrategia de Uribe pisar duro en Caracas pidiendo reporte de la acción del gobierno venezolano con las Farc, vale decir, pedir operativos demostrables, coordinados con Colombia…Eso es pedir bastante ¿lo logrará?. La estrategia se deduce de esta información. http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-ganaderos-denuncian-existencia-de-tres-campamentos-de-farc
Alejandro Gaviria
11 julio, 2008 at 2:03 amLa ingridmania ya está alcanzando niveles insoportables. Pero tengo derecho, después de una semana de silencio, a dos comentarios adicionales.
Ingrid dijo, en una de sus tantos reportajes a la prensa francesa, que ella también le habría dado el cabezazo a Materazzi. Esta declaración, esta forma de populismo burdo pero eficaz, muestra que su apetito político, su gusto por mirarse en el espejo de la opinión, no ha disminuido en lo más mínimo. La manigua no logró curarle el virus de la política.
Hay otro aspecto literario en todo esto. La historia de Ingrid no sólo niega el mito del buen salvaje (una Jane asexuada resiste dignamente la maldad de una tribu de salvajes); contradice también el mito del forastero (del hombre blanco) que se convierte en nativo después de una larga temporada en la selva. Ingrid salió más cosmopolita de lo que llegó. Nunca, aparentemente, le entregó su corazón a las tinieblas.
————–
Se confirmó la salida del Canciller. Un nombramiento que, en últimas, fue malo para el Gobierno y malo para el ministro saliente.
Anónimo
11 julio, 2008 at 11:02 amjajaja hasta q malolor se tubo q quedar callado, hombre me solidarizo con ud todos en algún momento de la vida hacemos el ridículo.
JR, esas sugerencias a malolor hagaselas en privado q me acompleja al pelado, y los mensajes del hombre hacen falta.
Alejandro
11 julio, 2008 at 2:16 pmSoy el único que piensa que la luna de miel con Ingrid Betancourt ya se acabó. Por que digámoslo, la única afinidad que despertó fue la alegría de su reencuentro con los seres que quería (puede dejar de llorar señor Lecompte).
Ingrid vuelve a ser lo que fue: una niña consentida que le gusta llamar la atención. Sigue siendo la persona que, aunque tuvo una vida llena de privilegios se atreve a titular su autobiografía «Con rabia en el corazón» un título más apropiado para la vida de Tirofijo que para la de la hija de un diplomático.
Voy a pelar el cobre y confesaré que leí un par de capítulos del libro (no se lo recomiendo a nadie). Por alguna razón se me grabó esta perla: palabras más, palabras menos dice que su «rabia» es fruto del sufrimiento que le produjo la separación de sus padres. Dicho sufrimiento nacía en el cubrimiento inquisitorio que hacía la prensa del corazón.
Ingrid, querida, los papás de mucha gente se separan y uno no los ve con ganas de acribillar al mundo. Es más, muchas veces los que se benefician de las separaciones son los mismos hijos que no tienen que presenciar la decandencia de la relación de dos personas que ya no se aman.
Enfin, un político más hábil no hubiera dilapidado tanta publicidad y tanta prensa en una semana!.
Carlos
11 julio, 2008 at 2:40 pmParece que se esta acelerando las desmovilizaciones de guerrilleros luego de la operación Jaque.
charlie
11 julio, 2008 at 3:50 pmUribe y Chávez se reúnen hoy porque ambos están envainados con su respectivo Establecimiento. Para paliar la situación, los dos creen poder usarse, el uno al otro.
Especulador
11 julio, 2008 at 4:41 pm¿Los papás de Íngrid eran separados? Qué horror!
Hace unas semanas oí un programa de Julito en que entrevistaba a la antigua amante de Bill Clinton, Gennifer Flowers, quien estaba a punto de publicar su tercer o cuarto libro sobre el affaire, o un sitio en la red o algo por el estilo, y nuestro monarca del periodismo radial le dijo que si no consideraba que se trataba de un acto «oportunista» (Hillary todavía estaba en campaña). La señora Flowers respondió con mucha razón que en Estados Unidos ser oportunista no es malo sino bueno, y que la fortaleza del país está cimentada precisamente en que hay montones de oportunistas. Yo creo que Íngrid pertenece a esa misma tribu, pues no solamente tiene ambiciones claras sino que crea expectativas entre los consumidores y deja espacios para sacarle jugo a su tragedia: La violaron en cautiverio? Pregunta Larry King. «Prefiero no hablar de eso; es mejor dejar ciertas cosas en la jungla». Lo mismo en cuanto a su relación con Clara Rojas. Una insinuación aquí, una carita digna por allá, una frase sobre su papel como «salvadora» de Emmanuel.
Pobres Gaviria y el furibista confeso: tendremos Íngrig para rato, así anuncie su «retiro» temporal del ámbito de los medios. Seguirá con cuenta gotas, como buena discípula del uribismo, mientras se da tiempo para enriquecer su historia con todos los elementos de exigen los talk shows hoy tan en boga (a mí me parece que le sobran, pero ella tiene una mente «estratégica»). Cuando esté lista, saldrá a consolidar su alianza con el otro campeón del oportunismo, ya probado en varias plazas: el inefable Juan Manuel Santos.
Estudiante1
11 julio, 2008 at 4:51 pm¿Apoyó el bombardeo en Ecuador que mató a «Raúl Reyes»?
Sí. Si Colombia tiene la certeza de que las FARC están en otro país y en ese país no hay la posibilidad de que se cumpla con lo que se debe hacer -que es parar esa presencia ahí-, pues creo que al final de cuentas sí.
Obviamente, lo ideal hubiera sido que se hubiera contado con el gobierno de Correa, que se le hubiera advertido, que hubiera sido una operación conjunta, pero muchas veces lo que sucede es que no hay confianza entre los mandatarios.
Entonces, por eso es tan importante que se creen vínculos de confianza y hermandad para que ese tipo de operaciones se hagan no contra el otro, sino con el otro.
Es difícil crear vínculos de confianza en este momento, sobre todo después de las acusaciones que ha habido de ambos lados. ¿Qué opina de los ordenadores de Raúl Reyes que muestran contactos y apoyos, según Colombia, a las FARC por parte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y del presidente de Ecuador, Rafael Correa?
Me tiene sin cuidado. Me parece que ese es un tema secundario que no debería ni siquiera ser discutido en público.
Pero ¿no le parece que es grave si es cierto que hay un gobierno de otro país que apoya a una organización «narcoterrorista», como usted define a las FARC?
Me parece que son más importantes las vidas humanas de los secuestrados que están en la selva y, por lo tanto, a mí no me importa que Chávez tenga contacto con las FARC, si ese contacto con las FARC hace que Chávez tenga influencia sobre ellos y que a través de esa influencia pueda convencerlos de liberar a mis compañeros.
Lo único que yo sí le pido a Chávez y a Correa es que entiendan que los cambios en Colombia se tienen que hacer por la vía democrática y que ellos tienen que contar con el presidente de Colombia.
Y créame que yo no voté por Uribe no solamente porque estaba secuestrada sino porque no hubiera votado por él porque yo soy de otro pensamiento político. Pero lo que sí me parece es que Uribe, que uno lo quiera o que no lo quiera, es el único vocero legal de los colombianos.
¿Estuvo bien Uribe al cesar la mediación de Chávez cuando lo hizo diciendo que Chávez había pasado el límite?
No, yo creo que no. (También) lo que estuvo muy mal fue que Chávez se hubiera puesto a vociferar y a utilizar un vocabulario que después cerró la posibilidad de cualquier tipo de comunicación con Uribe. Creo que en eso, Chávez se equivocó.
Pero yo creo que Uribe no debió suspender la mediación de Chávez porque estuvo a punto de coronar. En ese sentido, ahí yo pienso que Uribe no pensó en la vida de los secuestrados. Tuvo suerte porque ahora logró sacarnos a nosotros y lo hizo de una manera extraordinaria. Qué bien.
Pero quedan otros y de todas maneras vamos a seguir necesitando a Chávez y entonces necesitamos que esos puentes se vuelvan a hacer.
BBC Mundo.com – Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.
Ingrid, está pelando el cobre. No sólo lo de Zidane; no sólo las excusas para no venir, y ahora lo que sale diciendo Clara Rojas, enojada porque Ingrid está diciendo que ella le había salvado la vida a Emmanuel, cuando es, según Clara mentira.
Pero Ingrid, quiere quedar bien con todos, por una parte apoya el ataque a Ecuador, porque sabe que los colombianos del común lo hacen. Pero no quiere perder la ayuda de Chávez, y se queja de que lo sacaron de la mediación, pero lo repugnante es que justifica, y que la tiene «sin cuidado» que Chávez apoye a las Farc en pro de los secuestados.
Entonces, la debería tener sin cuidado el proceso 8000, si fue en pro de Colombia. Me refiero a recibir plata. O sin cuidado la alianza de políticos con paras para acabar a la guerrilla. Eso del fin justifica los medios, es para Jaime Ruiz.
Por otra parte, la indigencia mental -copio de J.R.- de el público venezolano que muestran en los eventos de Chávez. Si Chávez habla mal de Uribe, que es asesino aplaude, si habla bien de las FARC los mismos aplauden, y ayer defendiendo a Uribe, lo aplaudieron. Babosos. Pero más payaso Chávez que entra en esas contradicciones.
PerO Íngrid, está pelando el cobre.
Anónimo
11 julio, 2008 at 9:21 pm1+2+3
Se acaban los intermediarios, línea directa con Chavez para negociar la liberación de secuestrados…eso cuesta no soltar los datos del computador. Se incrementa el desempleo en Colombia.
jaime ruiz
12 julio, 2008 at 1:11 amQué despreciable el anónimo de las 11:51. ¿Cuándo he escrito yo algo sobre fines y medios? La frase «El fin justifica los medios» no tiene ningún sentido, o por lo menos no lo tiene tal como se interpreta, que podría ser «todo vale». No está en la obra de Maquiavelo sino en unas notas que puso en un ejemplas Napoleón, pero es una frase desafortunada (al menos en su traducción española). Si Salvador Dalí decía que sacrificaría a la humanidad para poder ver el hongo atómico, no faltaría el baboso que le reprochara pensar que «el fin justifica los medios»: la frase sirve para aludir a cualquier fin y a cualquier medio.
Pero insisto, ¿por qué me menciona este minusválido mental? Jamás he hablado de ningún medio de nada. ¿Será también una víctima de la Universidad de Los Andes? ¿O de otra?
Alejandro Gaviria
12 julio, 2008 at 1:34 amWilliam Ospina regresa más romántico que nunca, absolutamente conmovedor.
Estamos profundamente equivocados. Los que danzan al ritmo de la sociedad de consumo, los que trabajan en sus bárbaros talleres, los que muelen en sus molinos, los que reman en sus galeras, los que viven sus años en el mundo entregados a una doble rutina de trabajo y consumo, lejos de toda duda, de toda iniciativa, de toda creación personal, tienen muy poco que darle al resto de la humanidad… Y los pobres del mundo, no en el sentido de Diógenes o de Cristo o de Francisco de Asís, o de los santos de la India, que tienen el alma llena de dioses y la vida llena de memoria y de rituales, los pobres en el sentido de las agencias de cooperación internacional, los pobres en el sentido del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo, y de muchas oficinas de las Naciones Unidas, esos pobres que supuestamente se amontonan ante las puertas del futuro con las manos extendidas y los ojos apagados esperando la limosna que los redimirá, son los únicos que verdaderamente están hoy en condiciones de dar algo, de darle un vuelco al orden de la realidad.
estudiante1
12 julio, 2008 at 1:37 amUy, primera vez que me dicen minusvalido mental, pero al menos fue el gran Jaime Ruiz. Siempre hay una primera vez, y que sea ese juzgador e inquisidor de moral, e inteligencia es halagador.
¡Al menos me sirvió para aprender que esa frase no era de Maquiavelo! Aunque me parece extraño, porque en mi colegio, un gran profesor -de izquierda, pero gran profesor- lo dijo varias veces. (Muchas veces discutí con él, porque él no gustaba mucho de Uribe)
Al final se justificó el insultico, y lo quiero por último felicitar: me gustó mucho su artículo en el blog de atrabilioso, lo he leido varias veces. Aunque exagera como siempre sobre la izquierda, es muy muy bueno. No pierde su estilo nunca, pero esta vez me puso a pensar. Aunque sea en silla de ruedas.
jaime ruiz
12 julio, 2008 at 2:43 amAnónimo 20:37. Pues el insulto viene de que usted me atribuye cosas que no he dicho y rasgos que no tengo.
Por otra parte me conmuevo, William Ospina es el único que mantiene viva en Colombia la herencia romántica, es el heredero de lord Byron, de Poe, de Victor Hugo, de Novalis, de Weber, de Espronceda. En estos días leí por casualidad los últimos párrafos de esa trascendente denuncia del error por el que transitamos con los ojos cerrados que se titula Es tarde para el hombre, y créanme que el párrafo que cita Alejandro es muy inferior en materia de romanticismo. Hace falta mucho valor, mucha rabia en el corazón, para publicar cosas así. O dirigirse a un público a un tiempo apasionado y lúcido.
jaime ruiz
12 julio, 2008 at 2:47 amLo siento, eso de los «bárbaros talleres» de Ospina me produjo transportes místicos. Iluminador. Al interesado en el tema le enlazo un comentario que escribí sobre dos párrafos de su novela.
jaime ruiz
12 julio, 2008 at 2:55 amMerece admiración el que lea el texto que enlaza Alejandro y pueda permanecer quieto. A mí me da un arrebato de risa, ¡hay que pagarse un viaje a India para aprender a valorar la pobreza! Y yo, obstinado y torvo, diciendo que Colombia no es un país lo que se dice venerable. Y Posada Carbó señalando a este pensador como «uno de nuestros grandes intelectuales». ¿Cómo serán los pequeños?
charlie
12 julio, 2008 at 3:10 amEl Régimen lleva meses azuzando aquí el odio por Chávez. Y, en reciprocidad, lo ha hecho el de Venezuela. Ahora resulta que no paso nada. Ese par de tipos consideran que aquí el 84% y allá el correspondiente son una manada de imbéciles. Y tienen razón.
Edwin Garcés Parra
12 julio, 2008 at 3:19 pmLos pequeños deben ser muy parecidos a usted, Jaime Ruiz, que la emprende contra el estilo literario de Ospina valiéndose de semejantes nimiedades. ¿Cuál es la envidia? ¿Que usted tiene que meterse en cuanta pocilga encuentra, como los foros de Caracol y El Tiempo, para lograr que tres gatos con menos tres dedos de frente lean sus peroratas obsesivas y paranoicas? ¿Sabe en qué se le nota lo poquito que es? En que cuando el estudiante 1 le suelta el mínimo halago para apaciguar sus furias andropáusicas, usted cambia inmediatamente el tono al sentirse reconocido en lo que considera su «talentos», y que francamente no pasan de un manejo elemental de la retórica. Así que ríase solito en su amargura.
jaime ruiz
12 julio, 2008 at 4:59 pmEdwin, muy bonito lo de las nimiedades, se le nota la formación, no hay como educarse para saber ver lo importante. Y respecto al «estudiante1», pues sólo le explico que él empieza con las descalificaciones.
Heil Jaime von Ruiz
12 julio, 2008 at 6:00 pmAsquerosos zafios ignorantes!!! Aqui el ÚNICO que puede descalificar es el doctor Ruiz. Los demás se lucran de masacres y secuestros.
Gheysel Naranjo
13 julio, 2008 at 3:03 amEncadenada a la libertad quedó Ingrid, ahora ya no puede venir ni a su amada Colombia… queda la pregunta: en su exilio estará mas presa que antes? miremos como evoluciona en dos meses…Ah, por ser tan polémica con cantaletas ahora ya no es una bandera definida ni símbolo de la paz.
Con respecto a Chaves y a Uribe, por más que hayan aceptado de que antes se dijeron de todo, devolverle la honra a una persona es difícil, pues los insultos siempre van en primera hoja de los periódicos, retractarse queda en la quinta hoja en un pequeño párrafo. Como dios dice: una palabra puede matar entonces cuando pienses mal, ponte un dedo en la boca.