“Maestro, el arte no es para sostener tesis: es para producir emociones” le reclama su malgeniado contertulio al protagonista de la última novela de Fernando Vallejo, El don de la vida. Pero el maestro, obstinado, incrédulo, no hace caso. Continua con su tesis, con su alegato rabioso en contra de la irremediable tragedia de la vida, de sus cuatro enemigos primordiales que son en últimas un solo enemigo verdadero: “el Cambio es lo mismo que el Tiempo, y el Tiempo lo mismo que la Vejez, y la Vejez lo mismo que la Muerte. Cuatro que son tres, tres que son dos, dos que son uno”.Fernando Vallejo no representa “una conciencia crítica del país” como dicen algunos de sus colegas escritores y repiten, obedientes, muchos profesores universitarios. Colombia no es el único blanco de sus críticas. Su ira va con él a todas partes. No conoce fronteras. “Francia ha caído muy bajo desde el locutor De Gaulle…Prefiero mil veces a Colombia con todo y lo asesina que es” dice el protagonista de El don de la vida. “A México lo educó la Revolución en el peculado, el crimen, el cinismo, la extorsión, el fraude, la lambisconería, la alcahuetería, la tortuosidad, la malicia, la mentira” afirma el narrador de su primera novela de muertos, Entre fantasmas. Cuba, España y los Estados Unidos también figuran en la larga lista de sus desafectos. La conciencia crítica de Vallejo no tiene patria. Muchas veces se confunde con la denuncia política o con el alegato moralizante pero no es más que una reiteración adicional de su tesis sobre la tragedia humana.
Una tragedia que se reduce, ya lo dijimos, a una sola cosa o a dos que son una: la vejez y la muerte. “Por cuanto a su trabajo se refiere, Dios, la Evolución, o lo que sea, son entidades muy chambonas. Han tenido tres mil quinientos millones de años a su disposición más todos los átomos de la corteza de la tierra, y lo mejorcito que han producido es el hombre. Con vejez y muerte este asunto no sirve. Es una insensatez que viene de un pantano y que va hacia la nada” escribió en uno de sus ensayos sobre biología. “Es que el mundo está mal hecho, Dios lo hizo mal. Resultó un maestro de obra chambón” afirmó nuevamente en El don de la vida.
Pero detrás de la tesis de Fernando Vallejo, de su elocuente misantropía, de su protesta contra la condición humana, contra las raíces de nuestro sufrimiento como dijo alguna vez el biólogo Robert Trivers, yace un sentimiento redentor. Así como algunos románticos y muchos pensadores iluminados han terminado odiando al hombre de tanto quererlo, así mismo Fernando Vallejo ha terminado amándolo de tanto odiarlo. “La infelicidad ajena es mi desdicha” confiesa en su última novela. Una desdicha nacida, probablemente, de la solidaridad biológica, de un entendimiento lúcido, desgarrado, de la condición humana.
Fernando Vallejo es en últimas un escritor paradójico, un misántropo amoroso o al menos compasivo, un pesimista incurable que terminó queriendo al hombre con el amor racional de quien entiende a plenitud su tragedia, sus ínfulas de inmortalidad y sus deseos imposibles de felicidad.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 4:30 amVallejo (el anti-romántico) sobre la felicidad: ¿Pero qué es la felicidad? La felicidad es un instinto reciente del Homo Sapiens que le apareció a este bípedo alzado y subido de tono y bajado del árbol no bien se pudo sentar tranquilo en sus nalgas a rascarse las pelotas.
Vallejo (el reaccionario) sobre el progreso: En mi infancia, cuando los pocos carros que había en Medellín circulaban por calles y carreteras semidesiertas, nos tomaba varias horas ir en el Fordicito de papi, resoplando, a Envigado, que está a seis kilómetros. Hoy que los carros pueden ir a doscientos kilómetros por hora, en vez de los dos escasos minutos que debería tomar el viaje se gasta uno las mismas varias horas de antes por los embotellamientos. Conclusión: la humanidad sí avanza pero retrocediendo.
Vallejo (el consejero sentimental) sobre el amor: El amor es una quimera de un solo sentido como una flecha, que sólo tiene una punta, no dos. ¿Cuándo ha visto usted una flecha que vaya y venga? El amor es para darlo, no para pedirlo. No pida amor. Delo, si tiene. Y si no, pues no.
Vallejo (el iracundo) sobre un fenómeno conocido: Usted es más simplista y vulgar que colombiano opinando por internet. No sé qué está haciendo en mi banca.
Gheysel Naranjo
4 abril, 2010 at 5:58 amMal por Vallejo que se torna culpable de la tragedia humana, la involución y los males que aflige la sociedad… Por el contrario debería escrutar en las noches los misterios del cielo estrellado, y entonces precisaría indudablemente, tarde que temprano, a admitir la existencia de un “Ordenador” o de un Pensamiento Todo Poderoso que ha originado las leyes que rigen todo el Universo…
Digamos que Dios, en su Esencia Infinita, escapa naturalmente al análisis, pero sus diferentes manifestaciones si pueden ser analizadas…, con el objeto de conducir al hombre a una mejor compresión de las cosas divinas, para lo cual se hace necesario enfocarlas a base de una epistemología de la vida… Quizá ahí yace la esencia para investigar la estructura de una cultura de orden mundial, con espíritu de innovación y creatividad…y deseos infinitos y posibles de felicidad… Creería que es a la luz de la astronomía (universo), geología (tierra) y de la biología (hombre) como hay que proseguir las investigaciones para ver el don de la vida objetivamente.
Rescatable por supuesto la nota simpática y nada egoista del amor. Pero le faltó decir que gana más, el que ama más. Dificil creerlo, pero sí, y es que cada cual es lo que él mismo se ha hecho y cada uno recoge con exactitud matemática lo que el mismo ha sembrado en lo que se refiere a sus deseos de felicidad o de amor, o de pensamientos y emociones. Por ejemplo una persona que ame más, tienen un magnetismo atractivo y son simpáticas, o por ejemplo los artistas notables conciben sus mejores obras en los momentos en que quedan impresos de una oleada mental saturada de inspiracion exquisita y sublimadora… La tenacidad de los inventores igual o de los cientificos ansiosos que anhelan sentar sus teorías con el plan de la "Evolución"…
Anónimo
4 abril, 2010 at 6:00 amJaime Ruiz es el Fernando Vallejo del blog.
Carlos
4 abril, 2010 at 12:01 pmLuis Fernando Afanador reseña el reciente libro de Vallejo:
"Fernando Vallejo siempre escribe el mismo libro. Una perorata en primera persona sobre sus odios, sus amores y sus recuerdos. En ese orden de importancia, porque es más lo que odia y menos lo que celebra y recuerda."
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 12:58 pmSe me olvidaba: la expresión “una conciencia crítica del país” fue mencionada varias veces por la Facultad de Ciencias Sociales Humanas de la Universidad Nacional cuando le dieron el Doctorado Honoris Causa a Vallejo.
Anónimo
4 abril, 2010 at 1:03 pmHoy escribieron sobre Danielito "el travieso" en El Tiempo: " conserva esa parcial visión del mundo donde los dictadores sólo son de derechas"
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/saludhernndezmora/los-complices_7527008-1
Ya eres famoso Daniel!!!
Anónimo
4 abril, 2010 at 1:25 pmCreo que la misantropia amorosa es una contradicción garrafal. Además, lo que usted llama la tragedia del hombre son los mayores tesoros, tanto la vejez y la muerte son estados culmenes de la vida humana.
Mal entendido es el trasegar del hombre en este mundo por un sujeto que no es capaz de ver mas alla de sus letras y frustraciones.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 1:59 pmAnónimo: le respondo con las palabras del mismo Vallejo: “el gran enemigo del hombre es el Tiempo, su meticulosa obra de destrucción. Punto. Abre párrafo. Peñaranda”.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 2:13 pmSobre et tema de la semana pasada.
Anónimo
4 abril, 2010 at 3:26 pmAnónimo 1:00:
No ofenda de esa forma a Vallejo
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 3:51 pmAlejandro,
No he leído nunca a Vallejo, pero usted y RA parecen ser "vallejólogos". Hasta hoy percibía cierta admiración por su obra. La columna de hoy sugiere lo contrario. Tengo dos preguntas, que como el tiempo y cambio, vejez y muerte, son sólo una: ¿Qué piensa de Vallejo como escritor? ¿Lo recomienda para alguien como yo que nunca lo ha leído?
Por otro lado quedó bonita la columna, digo, muy bien escrita. Es difícil, creo, saber exactamente cuál es el punto, pero vista como una pieza literaria y no como una columna esa incertidumbre no sólo es normal sino es deseable. Me voy a atrever a hacer una interpretación de la misma, experimento curioso, porque esta es en sí misma una interpretación de la obra de Vallejo. Como toda interpretación, hay campo para la especulación y termina siendo una opinión bastante subjetiva.
Percibo cierta desazón por la admiración que despierta Vallejo dentro de un sector de la comunidad académica. Es una desazón con visos de envidia, de quien siente que Vallejo no tiene las credenciales para ser considerado la conciencia crítica de un país que, domingo a domingo, es analizado crítica y objetivamente desde este espacio.
¿Qué opina? ¿Qué tan grande fue el descache?
DV
eureka
4 abril, 2010 at 4:15 pmPues Daniel, recogiendo su propuesta, creo que su interpretación de lo que buscaba Alejandro con el énfasis en lo de conciencia crítica, no era tanto una desazón con visos de envidia. Pareciera más que a Alejandro le produce una cierta gracia ridícula que ciertos circulos consideren a Vallejo una "conciencia crítica de país" sabiendo que Vallejo se la pasa criticando a todo el mundo y, por lo que le he leído en entrevistas, el papel de conciencia es que menos parece interesarle, siempre el escritor tiene una perorata para cada cosa, para todo el mundo, a él le gusta generar polémica, velar por los perros callejeros y escribir sobre las tragedias de la condición humana.
La conciencia crítica de país se la endilgan algunos que se les llena la boca de loas para los héroes que consideran rebeldes, así los héroes se rían de ellos.
Anónimo
4 abril, 2010 at 4:22 pmVallejo es narciso atormentado que escandaliza a los demás mostrando realidades dolorosas y crudas que tapamos o pretendemos desconocer. Nos incomodamos con sus impertinencias, sus cuestionamientos a todo lo que se ve y hasta el dios chambon que cuando lo hizo estaba enfermo como a otro Vallejo y quizás al resto de la humanidad por que según se dice somos hechos a su imagen y semejanza.
Lelo69
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 4:23 pmEureka, me gusta más su interpretación que la mía.
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 4:23 pmYo creo que Vallejo es otro vividor. Si a él no le importa la humanidad ni el mundo, ¿qué necesidad tenemos los demás de enterarnos? Hay que partir de suponer que se vive en medio del muladar donde el que publica algún libro se vuelve un semidiós y tiene derecho a decir cuanta sandez se le ocurra.
A lo mejor el arrobamiento que tan sutil pensador produce entre el pueblo universitario es una reminiscencia de esos tiempos magníficos del Olimpo radical, en que todos los colombianos iban a la escuela hasta que vinieron Caro y Cuervo a joderlo todo.
Anónimo
4 abril, 2010 at 4:25 pmAlejandro,
El uso de las palabras de Vallejo es una tautologia. Hasta buen escritor sera, pero me resulta completamente miope entender el paso del tiempo como un camino hacia la destrucción.
Tal vez no habria que preguntarle a Vallejo, que culpa a su madre por traerlo al mundo, sino a un padre o abuelo feliz.
Entendera usted, como academico renombrado, que solo el paso del tiempo le ha dado la saiduria y la prosa que hoy ostenta.
JuanDavidVelez
4 abril, 2010 at 4:26 pmEsta bacano eso que dijo Eureka, que a Alejandro Gaviria le parece ridiculo que esos ignorantes que no saben leer digan que el es la conciencia critica del pais cuando en realidad es la conciencia critica del mundo. Yo no he leido a Vallejo, pero supongo que eso de la conciencia critica del mundo también le queda chiquito, el es más bien la conciencia critica del universo, porque según entiendo el hombre no reduce su cantaleta a este insignificante planeta, o bueno, voy a ser proporcionado: es la conciencia critica de la via lactea.
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 4:27 pmAh, cuando se dice que alguien es la conciencia crítica del país es porque le cabe el país en la cabeza. En tierra de microcéfalos Raúl es Reyes.
Daniel Payares Montoya
4 abril, 2010 at 4:45 pmLos libros de Fernando Vallejo siempre me ha resultado muy divertido de leer. En muchas ocasiones exagera situaciones y sus criticas pueden ser muy ofensivas o pasadas de la raya pero es eso precisamente lo que hace que resulte gracioso. Quien lo lee no necesariamente está de acuerdo con él pero desea conocer la manera en que percibe la realidad y su forma particular de expresarla.
Además, en algunas obras, como en La puta de Babilonia, se puede encontrar un gran mérito investigativo que no puede ser desconocido.
En últimas, Vallejo es solo un persona que recibe mucha atención al momento de dar sus opiniones. Nada más.
PD: Alejandro, ha percibido algún componente de behavioral economics en las casi inexistentes propuestas económicas que han presentado los candidatos??? Me parece que usted estaba asesorando a Fajardo en temas económicos. Si es así, logró que el introdujera algo al respecto en sus propuestas???
Luis Ernesto Taborda
4 abril, 2010 at 4:53 pmFueron Caro y Nuñez, Jaimito. Y una cosa es salir del analfabetismo y otra tener cobertura universal de educacion. La primera implica que todo el mundo sabe leer, la segunda que todos los niños pueden ir a la escuela y sus padres estan obligadoa a enviarlos. Que a los chinos les pareciera una hartera ir al colegio, porque eso no les servia para aprender a usar un arado, es otra historia, por demas, que concuerda bastante con su personalidad Jaime.
Y gracioso que a ud le parezca un vividor alguien que publica y vende libremente, y que no se apropia de rentas (como si lo haria una zona franca). A Vallejo hay que reconocerle que tiene su mercado y que no obliga a nadie a que lo lea.
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 4:59 pmDe hecho, mi interpretación de la columna creo que es bastante más atinada en el caso de Jaime Ruiz, a quién si le cabe la cabeza en el país.
¿Qué opina Jaime? ¿A veces siente desazón y le dan ganas de desistir porque pocos han entendido su mensaje liberador? Si sí, no se preocupe, que a mí me pasa lo mismo a veces. De hecho, hay un grupo que se llama L.A. (Liberadores Anónimos) que se reúne los miércoles de 9 a 10 y media de la noche en donde podemos expulsar todas nuestras frustaciones. Está más que invitado. Es gente simpatiquísima.
Luis Ernesto Taborda
4 abril, 2010 at 5:00 pmPodra parecer iluso, pero con Noemi desinfladose, Santos lejos del 50% y Fajardo aceptando virtualmente la vicepresidencia de Mockus, es probable que veamos unas elecciones enrte la sermoneria y los auxilios parlamentarios.
eureka
4 abril, 2010 at 5:01 pm"En tierra de microcéfalos Raúl es Reyes" buenísimo el apunte
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 5:17 pmLuis Ernestico, es que yo ya me estaba temiendo que el origen de Fecode era atávico: la educación era obligatoria pero los niños no iban porque no les enseñaban a usar arados. Y el analfabetismo de todos modos rondaba el 90 %.
No hace falta ninguna otra prueba de que Colombia es un muladar. ¿Dónde se podría encontrar perlas semejantes?
En cuanto a Vallejo, lo mismo que ocurre con montones de personajes de ese estilo, el truco es éste: hay cierta clase de personas cuyo ingreso mensual es de digamos unos dos mil euros en Europa, y esas personas se sienten mal porque no pueden pasarse la vida viajando ni pagarse hoteles de lujo ni comprarse cuadros de firmas famosas, así. Entonces les entra una gran amargura porque hay otras personas que sí pueden hacerlo, y viven admirando al Che Guevara y a todos los que supuestamente representan a los excluidos de la tierra. Entonces surgen personajes que entonan ese lamento y así halagan a ese público, gracias a lo cual van a los hoteles de lujo y se pasan la vida viajando y compran cuadros de firmas reconocidas. Los resentidos se sienten felices de encontrar un discurso que les dice lo que quieren, y a la vez identificados con los próceres que lo expresan. La condena del consumismo es un bien rutinario que permite acceder a muchos lujos a quien lo provee. La de Vallejo es la misma impoostura, pero con adorno cósmico. Si a él le parece que no debiéramos existir, ¿qué necesidad tenemos de saberlo? Es como si alguien estuviera todos los días escribiendo en un blog protestando contra el hecho de escribir comentarios en el blog.
Sólo es que al fondo de toda la tragedia del universo retorciéndose en su sinsentido hay un bomboncito de halago para el lector, a quien no se le asignó el estrato que le correspondía y ya ni Antonio Caballero le alivia de tanta amargura.
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 5:17 pm¿Será que no hay alguna universidad que le otorgue a JR un doctorado honoris causa? Creo que ha hecho tantos, o más, méritos que Vallejo.
Anónimo
4 abril, 2010 at 5:19 pmLo que hace interesante a Fernando Vallejo es su visión del mundo y ocurrencias que terminan siendo graciosas, en realidad son pocos los que crean que sean ciertas las respuestas de Vallejo pero nadie puede desconocer que son originales. Calificar a Fernando Vallejo de conciencia viva del país parece una ocurrencia mas sacada de alguna de sus novelas para explicar algún dolor existencial. El ser humano por lo general asume la infancia como un estado de pureza que es abandonado poco a poco en la madures y la rabia de Fernando Vallejo parase ser hacia esa realidad por encima de otras actitudes.
Anónimo
4 abril, 2010 at 5:35 pmSi se desinfla Noemí, Santos tiene más posibilidades de ganar en primera vuelta. El loco de Mockus gano y se hizo conocer en un momento muy circunstancial, en momentos donde existía un fastidio por lo político en contra de lo político se ha formado la carrera política Mucuciana. El país es Uribista y cuando nos acerquemos a primera vuelta es muy probable que la popularidad de Álvaro Uribe ronde el 80% y esa realidad ira en contra de las aspiraciones opositoras y aun más teniendo en cuenta la campaña rabiosa opositora donde Mockus no se excluye llamando a Uribe tramposo corrupto y demás por el montaje de la Yidis política, así que dejen de soñar y asuman la realidad: habrá Uribismo para rato.
los nuevos
4 abril, 2010 at 5:40 pmPor momentos me gusta Vallejo, no soy "vallejologo" como parece serlo, Alejandro. Pero a mí su misantropía no me parece amorosa. Hay buenos y malos misántropos. Hay una sana y enfemiza misantropía, a mi me parece, que Vallejo es de la segunda clase. Los sanos misántropos son "liberales", Vallejo no lo es. y si muy cierto: esta lejos de ser la "conciencia crítica del país".
Esta columna de Eduardo Escobar ira doctorada.
Lo expresa muy bien.
Camilo
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 5:50 pmDaniel: le recomiendo la lectura de Vallejo. Vale la pena. Su obra es una reflexión interesante sobre la vida o sobre el paso de tiempo: “Cuando llegué a México, el país que traía en el corazón engañado por su música, no existía y sentí un rechazo profundo por él. Cuarenta años después, cuando me fui, lo que sentí fue una nostalgia infinita por el que había conocido a mi llegada y que conmigo, en el camino, había pasado. Y así he vívido, buscando lo que no se me perdió y añorando lo que no fue mío”.
Coincido con la interpretación de Eureka. Como dice Juan David, la desazón suprema de Vallejo es universal o por lo menos antropológica, poco o nada tiene que ver con Colombia, ni tampoco con una supuesta crítica a los poderes establecidos. Pero cuando la Universidad Nacional le dio el doctorado honoris causa, Óscar Collazos salió a decir lo siguiente: “quiero entender que la Universidad Nacional lo distingue por dos clases de singularidad: la de una obra desafiante y sin máscaras y la de un personaje público que no transige con ninguna clase de poder, ni siquiera con ese primer anillo de poder que es la familia tradicional”.
En toda su obra, en sus continuos arrebatos líricos, Vallejo confiesa el amor por su abuela Raquel, por su tío Ovidio, por su tía Elenita, por sus hermanos Darío y Aníbal, etc. La felicidad, dice muchas veces, es el recuerdo de su infancia, de su familia. Pero Collazos, supuestamente un lector perspicaz, insiste en que su obra es una crítica al poder establecido que empieza, por supuesto, con la denuncia de la familia tradicional. Este tipo de opiniones no sólo son equivocado: son también ridículas. En fin creo que vale la pena leer a Vallejo pero no como crítico social.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 5:53 pmDaniel: Uribe va a fundar una universidad con José Obdulio y Darío Montoya, el del Sena. De pronto por ahí va la cosa.
JuanDavidVelez
4 abril, 2010 at 6:07 pmQue pena, siguiendo con el paréntesis. Pues yo supongo que esa universidad que van a hacer hasta bien buena que será. Lo que si les pido de todo corazon a esas tres eminencias es que no se metan con la universidad pública, que ellos hagan su universidad como les de la gana, que se vuelvan ricos con ella y que todos los estudiantes de allí también, que hagan muchas zonas francas.
Pero que por favor no se aprovechen de su conocido y probado animo de manipuladores del estado para acabar con la universidad pública.
Que pena, más allá de la cantaleta de Jaime la universidad pública es muy necesaria, de verdad que me parece brutalidad los que piensan que no. En el imperio brasileño hay excelentes universidades públicas.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 6:09 pmDaniel Payares: las propuestas de los candidatos han sido muy vagas. Y están todavía bastante lejos de las recomendaciones de behavioral economics que siempre son sutiles. Además, las dificultades fiscales y las inflexibilidades presupuestales no dejarán mucho margen de maniobra. En el campo económico, las diferencias serán, por lo menos al comienzo, más de estilo o de forma que de fondo.
Maldoror
4 abril, 2010 at 6:12 pmJaime:
¿A ud no le da verguenza decir que Vallejo es "un vividor", cuando hasta donde sabemos nunca ha tenido puestos públicos o ha recibido plata de los impuestos de nadie, mientras viene a recomendarnos las columnas de un gusano repugnante como Plinio Apuleyo, que se ha dado la buena como embajador en Roma? Vallejo no será la gran cosa como escritor, pero vividor no es.
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 6:21 pmMaldoror: pues los que viven del cuento no necesariamente obtienen rentas públicas: explotan una impostura, como el multimillonario Vásquez Montalbán, conciencia crítica de España hasta que murió en circunstancias dudosas en Bangkok.
Acerca de si Mendoza es un gusano repugnante, habrá que tener sus sentidos. Mucho me temo que son los del "público", según Baudelaire. Pero eso respecto a "repugnante". Lo de anticastrista ya me da jartera discutirlo. Yo también soy anticastrista. Dejémoslo así.
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 6:22 pmJaime, me imagino que no se pasa por el blog de Juan David con frecuencia, pero hace rato, unos psicólogos de MIT están estudiándolo. El muchacho, al parecer, es un misterio. Creo que el Discovery Channel, o National Geographic, no me acuerdo, está produciendo un documental.
Carlos
4 abril, 2010 at 6:22 pmLa influencia de la edad en la ideología política de las personas.
Me recuerda la frase de Churchill:
"Show me a young Conservative and I'll show you someone with no heart. Show me an old Liberal and I'll show you someone with no brains"
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 6:22 pmEn el campo económico, las diferencias serán, por lo menos al comienzo, más de estilo o de forma que de fondo.
Claro, si el presidente será Santos, elegido como continuador de Uribe, ¿cómo va a cambiar el fondo?
Juan David: ojalá esa universidad nueva tenga grandes ambiciones y recursos, así podrían estudiarlo a usted. ¿Qué puede hacer una universidad privada contra la universidad pública que no puedan hacer sus dueños como presidente y consejero presidencial? Los adoctrinaderos de asesinos seguirán existiendo probablemente otro siglo, pues a fin de cuentas como vía de ascenso social recitar la frase revolucionaria y matar policías es más eficaz que aprender nada.
Yo creo, siguiendo a Eduardo Escobar, que la universidad pública es necesaria para llevar a la práctica el programa de Fernando Vallejo. Otra generación de colombianos mutilados, castrados, torturados, etc., sin duda le proveerán público al amargado profesional.
los nuevos
4 abril, 2010 at 6:23 pmCreen Uds que Vallejo es un buen odiador.
No lo creo. Después de leer esto.
Camilo.
JuanDavidVelez
4 abril, 2010 at 6:24 pmJaime, tiene razón en que mi comentario fue una queja muy boba. Pero desde el puesto de presidente y consejero esclavos del indice de aprobación les quedaba más difícil tomar esa medida. Ahora como titiriteros de Santos no es que vayan a tener poquito poder.
De resto estoy de acuerdo con usted Jaime, ojala tenga razon en que habra universidad pública otro siglo, también espero que esa universidad de esos tres sea muy buena, de verdad.
Maldoror
4 abril, 2010 at 6:30 pmJaime:
Siempre será mucho más decente vivir de una impostura que del dinero del contribuyente (haciendo nada, como buen embajador colombiano). En el primer caso la culpa es de quienes compran la impostura, en le segundo no tenemos opción. Peor si el vividor en cuestión se explaya en sus columnas y libros en las supuestas virtudes del liberalismo. Vallejo también puede decir que no es un hipócrita, al menos….
Acentuado
4 abril, 2010 at 6:44 pmVallejo es algo así como un jose obtuso gaviria unido con plinio apuleyo y siete gotas de daniel samper; ah !….y faltó la mediocridad, es decir, tiene también mezcla de maria isabel rueda.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 7:04 pmCamilo: Vallejo probablemente no es buen odiador. Pero sí es un buen insultador. Tiene muy afinado el sentido de la injuria. El siguiente diálogo (con el perdón debido, son puras ganas de joder) me pareció gracioso.
Por joder. Como usted. Y dijo bien “Libreta de muchachos”, como “Libreta de muertos”. El español suprime los artículos en los títulos. No debe ser “El amor en los tiempos del cólera” Deber ser: “Amor en tiempos de cólera”. Sobran “el”, “los” y el artículo “el” de la contracción “del”.
Claro. Y así con menos palabras más cólera. ¡Qué hombre tan estúpido el de semejante título! Un güevón inflado.
Anónimo
4 abril, 2010 at 7:07 pmEn la columna de Daniel Coronell, en la revista semana, el video completo de Juan Manuel Santos lo desmontaron !
Anónimo
4 abril, 2010 at 7:08 pmJaime: alguna opinión sobre el video.
cancion para f. vallejo
4 abril, 2010 at 7:14 pmWhen I grow up I want to be an old woman
When I grow up I want to be an old woman
Oh, an o-o-o-o-old, an old, old woman
Then I think I'm gonna find myself an old man
Then I think I'm gonna marry myself that old man
An old, an old, an old, an old, a really old man
We're gonna have a hundred and twenty babies
A hundred and five, ten, fifteen, twenty babies
Uh huh, that's what I said a hundred and twenty babies
We'll raise 'em on tiger's milk and green bananas
Mangoes and coconuts and watermelon
We're gonna give 'em that watermelon when they starts yellin'
Here's what they'll yell…
In the summer we'll sit in a field and watch the sun melt
In the winter we'll sit by a fire and watch the moon freeze
Me my old man and a hundred and twenty babies
Me my old man and a hundred and twenty babies
I said, me my old man and a hundred and twenty babies
Oh, when I grow up I want to be an old woman
When I grow up I want to be an oooooold…
Anónimo
4 abril, 2010 at 7:38 pmHacia tiempo no venia por estos lados , pero esto sigue siendo lo mismo: en el dia suben la roca y por la noche se les cae. La gran pregunta sobre la tragedia de la condicion humana esta presente desde los albores de la civilizacion occidental y ha sido tratada por la filosofia, las artes, las ciencias. Que hay de malo que un paisa escriba novelas sobre esto, no es ni nuevo o ni viejo. Es que acaso deberia estar escribiendo sobre el tamaño de las reservas internacionales en colombia?. Bah, que jartera.
los nuevos
4 abril, 2010 at 7:56 pmProfesor Gaviria, ni tan buen insultador, el arte de la injuria, a veces desborda, pura bravata -humorada facil- al decir de Escobar. Sobre Borges dice en el libro también:
"…era un güevon y todos lo saben.
¡Pero quién le da patadas a un ciego!".
GGM es una cosa. Con Borges a otro precio.
Camilo.
Maro
4 abril, 2010 at 8:09 pmA mí me impresiona la lectura tan provinciana que de Vallejo hacen nuestros intelectuales: interpretaciones unidimensionales hechas desde la más soberbia ignorancia de su obra.
Claro, es sencillísimo criticar a un escritor por sus opiniones políticas o por sus odios religiosos, ahí está, en el extremo diametralmente opuesto García Márquez, de quien Vallejo no cesa de hablar pestes por su cercanía con los barbudos de la Islita.
De GGM también hablan pestes en Colombia, y, ni más faltaba, sin leerlo. Aquí mismo, en este blog, tuvimos una discusión sobre el rol político que, según nuestros intelectuales debía ocupar el Gabo; ¡hasta en El Tiempo una columnista lo acusaba de no darle acueducto y alcantarillado a sus paisanos de Aracataca!
¡Y ahora se toman en serio unos insultos que, por muy graciosos que sean, no representan minimamente la vasta y deslumbrante obra de un erudito como Vallejo!
Para empezar, (y para terminar también), los libros de Vallejo están repletos de poesía, pero poesía en prosa que, como Borges decía, es la más difícil; el ritmo, la cadencia, el tintineo; claro, el tema ya lo develo Alejandro, uno de los múltiples que al final resulta siendo uno, el tiempo, "El río del tiempo", saga que está hecha casi que con el propósito de rivalizar con "La recherche…." de Proust.
Hay que leer Logoi, (el cual, según cuenta Vallejo, escribió para enseñarse a escribir correctamente) para darse cuenta de que F.V. es más que un viejo cascarrabias: es quizás el mejor escritor que ha dado esta tierra de malos poetas y escritores mediocres: un tipo que, además de ser biólogo, gramático, biógrafo de los dos más grandes poetas colombianos, domina el griego y el latín, toca el piano maravillosamente, y para rematar ha escrito una de la mejores novelas de la literatura en lengua española de los últimos años: "El desbarrancadero".
Claro, es una hoja de vida bastante pobre, que no califica para descrestar a nuestros críticos calentanos; o que, por el contrario, los pone a hablar sandeces y a interpretar cosas que no son.
"Conciencia crítica", Afanador, Collazos, Silva…, nimiedades, gentecita.
Apelaez
4 abril, 2010 at 8:15 pmDa curiosidad la Universidad que tienen pensada. ¿Cómo será?
Luis Ernesto Taborda
4 abril, 2010 at 8:18 pmHasta donde me acuerdo Uribe dijo que la universidad deberia ser virtual. Dudo mucho que vaya a ser una universidad muy buena, si funciona asi.
Apelaez
4 abril, 2010 at 8:20 pmSi, eso dijo alguna vez. Yo me imagino una especie de Sena al cubo.
Daniel Vaughan
4 abril, 2010 at 8:27 pmLuis Ernesto y Apeláez, más respetico con el uso de las nuevas tecnologías en educación. Aunque de pronto el adjetivo es literal en el caso del uribesco proyecto.
Anónimo
4 abril, 2010 at 8:48 pm"Es como si alguien estuviera todos los días escribiendo en un blog protestando contra el hecho de escribir comentarios en el blog." Te luciste Jaime, la sacaste del estadio, tu autobiografia en 22 palabra. Te felicito profesor.
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 8:53 pmVale la pena reiterar lo escrito por Maro:
Un tipo que, además de ser biólogo, gramático, biógrafo de los dos más grandes poetas colombianos, domina el griego y el latín, toca el piano maravillosamente, y para rematar ha escrito una de las mejores novelas de la literatura en lengua española de los últimos años: "El desbarrancadero".
Pero para muchos nada de eso importa. Ya un comentarista escribió que Vallejo era una mezcla de José Obdulio y María Isabel Rueda.
Anónimo 14:34: ¿Quién ha dicho que tiene algo de malo que un paisa escriba sobe lo que escribe Vallejo? Todo lo contrario: tiene mucho de bueno. No entendí el sentido de su queja.
Anónimo
4 abril, 2010 at 8:55 pmEl hermano
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 9:19 pmAnónimo 14.07: eso ya lo había enlazado (en forma de transcripción de conversaciones entre Santos y "Raúl Reyes") Lanark hace como dos semanas. Yo no veo el problema. El tipo se dedica a la política y en medio de la inestabilidad de los noventa piensa en aprovechar la ocasión negociando con la guerrilla. En 1998 no había ningún sector político significativo que se opusiera al despeje. Sobre todo Castaño y compañía estaban encantados, la negociación a alguna hora los incluiría a ellos, con lo que quedarían impunes y ricos.
El mismo Coronell en los últimos párrafos de su artículo reconoce que era una situación generalizada. El problema es lo que se ha hecho durante esta década. El problema es que Mockus es el candidato de Claudia López y en últimas de Piedad Córdoba. Bueno, en la medida en que Petro y sobre todo Pardo no despunten.
Por cierto, el ingenio para insultar es algo admirable y escaso. Lo que pasa es que Vallejo está bien lejos de tenerlo. Decir que alguien que es un "culibajito" o que es un "pobre güevón" delata una carencia tremenda. Sin ir más lejos, dense cuenta de lo torpe y rebuscada que es la crítica al libro de GGM. ¿Cómo que el español suprime los artículos en los títulos? ¿Desde cuándo? Más bien tiende a ponerlo. Sein und Zeit se tradujo al español como El ser y el tiempo. ¿Realmente alguien puede creer que el título Amor en tiempos de cólera puede servir mejor para esa novela que el que tiene.
Tal vez en un mundo en el que la gente hubiera dejado de admirar al autor de Laberinto de soledad o al de Rebelión de masas.
He empezado dos libros de Vallejo y me he aburrido bastante, por lo que no podré decir nada sobre lo que escribe. ¿No estará tan sobrevalorado como lo está su habilidad para insultar?
Maro
4 abril, 2010 at 9:33 pmJaime: "Nadie puede enseñar lo que no sabe o dar lo que no tiene", dixit Fernando Vallejo, así que sí, mejor no pueda hablar sobre lo que le ha aburrido tanto leer.
Aunque quizás la sobrevalorada sea su comprensión de lectura….
los nuevos
4 abril, 2010 at 9:34 pmMe parece de antología lo que dice Jaime sobre la injuria. Es un arte difícil, esquivo, que requiere mucha, mucha agudeza. A veces es flojo el escritor misántropo.
Leyendo a Maro me acorde de una sentencia de Saint-Beauve que decía: "Hoy perecemos por la brutalidad de los talentos".
Este hombre talentosísimo, genial, no sera un talento inflado. Jaime puede que tenga razón.
Camilo.
Maro
4 abril, 2010 at 9:51 pmAhhhh la iconoclastía….
¡Pecadillo tan pueril!
Y sí, la frase de Saint-Beuve es bastante sentenciosa, hasta manierista diría yo.
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 9:58 pmMaro, ¿esa cita es literal? Alguien, usted o Vallejo, dejó pasar un solecismo bien feo, como el niño que vendía "naranjas y higos".
"Nadie puede enseñar lo que no sabe NI dar lo que no tiene."
Eso en español, creo que en inglés sí dicen "or". (Ah, y no espero que mi pereza para leer ciertos libros se entienda como un juicio sobre ellos. Hace tiempo que la mayoría de las novelas me aburren, sobre todo cuando el esfuerzo "prosístico" les provee un ritmo estreñido y solemne.)
Maro
4 abril, 2010 at 10:12 pmLa cita es sacada, literalmente, de una entrevista a Vallejo, el error puede que venga, sea de la transcriptora, sea del mismo Vallejo.
Pero en el lenguaje hablado, y más en entrevistas, ese tipo de errores es común, nada alarmante.
jaime ruiz
4 abril, 2010 at 10:17 pmPor cierto, cuando uno sale de Colombia se sorprende de que sólo en Bogotá parece haber más universidades que en toda España. Un tipo con tantas oportunidades como Uribe retirado podría emprender tantas cosas enormes que escoge la que interesaría a cualquier ex ministro de un mal gobierno. Y lo peor es que dirigido por JOG el centro terminará acusando el esfuerzo de la dignidad intelectual. Ese complejo tan típico de los hispanoamericanos que echa a perder los textos más meritorios.
Anónimo
4 abril, 2010 at 10:32 pmHay una vercio por ahi ¡Que a Fernando Vallejo le gusta hacer el amos con los perros!
Anónimo
4 abril, 2010 at 10:34 pmAnonimo anterior, que putas importa eso? o es que el escribe con el chimbo?
Alejandro Gaviria
4 abril, 2010 at 10:45 pmJaime: las novelas de Vallejo podrán ser repetitivas. Pero no sufren, le aseguro, de “un ritmo estreñido y solemne”. Todo lo contrario: fluyen con bastante naturalidad, a veces parecen incluso incontinentes.
Usted se tomó muy en serio el comentario de Vallejo sobre la primera novela cartagenera de GGM. El mismo tituló su última novela El don de la vida. Y sobre su capacidad de la injuria, yo diría que hay que leer las novelas para juzgarla. Lo suyo hasta ahora es prejuicio.
Anónimo
5 abril, 2010 at 12:14 amVALLEJO DEBE ESCRIBIR UNA NOVELA SOBRE LA UNION ENTRE MOCUS Y FAJARDO, PARTIDA GUEVONES, DIRIA VALLEJO, DOS MARICAS QUE DISEN QUE SE UNEN QUE NO SE UNEN SABIENDO QUE YA CONSEMARON EL PECADO.
los nuevos
5 abril, 2010 at 12:16 amVallejo hablando sobre Mockus:
"Carnívoros como nacimos, y de religión cristiana, comíamos salchichas: salchichas de cerdo o salchichas de res que la abeja reina compraba por cargas en La Llanera, una fábrica de embutidos de unos lituanos, de esos que acogieron los salesianos y que venían huyendo, católicos como eran (vale decir como nosotros), de la Lituania comunista de Stalin. De esos lituanos proviene el simio Mockus, el bobo que se hace el loco, hombre de culo de mandril que toda Colombia conoce pero de buen corazón, pues durante una de sus alcaldías bogotanas, en Engativá, por mano de su secretaria de Salud, Beatriz Londoño (doña concha puta de su puta madre, mamona empecinada de la teta pública de la que sigue agarrada), mató a 400 perros. Un estaliniano de pura cepa, un hombre malo, malo de verdad, habría matado mil."
Maldoror
5 abril, 2010 at 12:19 amLo nuevos:
Gracias por acordarme porque es que pienso que Vallejo es un petardo sin gracia.
Alejandro Gaviria
5 abril, 2010 at 12:21 amEnlazo otro video peñalosista o pro verde.
El administrador ha decidido ser alcahueta o tolerante con las vulgaridades y el mal gusto habida cuenta del tema en discusión. Pero tampoco es para abusar.
los nuevos
5 abril, 2010 at 12:35 amDice Colacho en algunos de sus escolios: " Del libro del reaccionario el lector sale menos indignado de lo que entra".
Me recomiendan que compre El Don de la vida. Estoy notando algo Vallejo es curativo, terapéutico, como que uno se libera, vuelve uno menos indignado de su lectura. ¿Lo compro..?
Camilo.
Alejandro Gaviria
5 abril, 2010 at 12:48 amYo lo recomiendo. Puede que sus propiedades curativas sean simplemente el resultado de un efecto placebo. Pero el libro tiene suficientes chispazos para justificar los 30 mil pesos.
Anónimo
5 abril, 2010 at 1:39 am(partí este comentario en dos partes, con cierto pudor, pero me gusta hablar sobre Vallejo)
Buena columna Alejandro , aunque creo que le dio mucha importancia a eso de la "conciencia crítica del país". Estoy de acuerdo con que Vallejo no es un crítico del país, en sus novelas no siempre sostiene tesis y por eso no le importa caer en la paradoja, situarse en un bando o en el otro, denunciar o incitar al saqueo. La paradoja, la enumeración y la reiteración son instrumentos puestos al servicio de su composición literaria. De un coloquio iracundo que no pierde intensidad.
Es innegable, eso sí, que Colombia es el centro de Vallejo, el resto es periferia (Francia, Roma, México, Barcelona) como él mismo lo ha dicho. Con esto afirmo que no estoy de acuerdo con lo que han dicho aquí acerca de que Vallejo es una conciencia crítica no solo de Colombia sino de todo, o de otros países como FRancia y México. Creo que él no es una conciencia crítica de Colombia ni de ningún lado. Pues el que sea conciencia crítica o no, no depende del tema central sino del hecho de que no defiende tesis (en sus novelas).
Hace poco ví la filmografía completa de Vallejo, vistas como piezas del conjunto de su obra son películas muy hermosas. En una de ellas, Crónica Roja, un presunto asesino se escapa de la policía mientras va dejando una estela de muertos, a la huída se une su hermano menor, el único sentimiento moral de la película es el amor fraternal, que está ahí, de telón de fondo, y como siempre en Vallejo, es un territorio de tranquilidad en medio del desbarrancadero. La fórmula es la misma de toda su obra, esta frase, creo que de Los Días Azules, la sintetiza: "Y de rencor en rencor me fui adentrando a la noche oscura del odio, donde dispersas brillaban una que otra chispita de amor, porque solo así el amor vale."
Las tres películas de Vallejo son filmadas en México porque no consiguió financiación en Colombia, son películas sobre Colombia, en las dos primeras intentó meter a la fuerza a Colombia: llevó buses de escalera pintados con la bandera de Colombia, avisos gigantes de Cerveza Aguila, ponchos antioqueños, forzó al par de protagonistas de "En la Tormenta" a que hablaran con acento paisa; aceptó el fracaso, según él, de resignarse a filmar los ríos de México: que no son capaces de arrastrar a un muerto.
Saludos
RA
Anónimo
5 abril, 2010 at 1:54 amAhora quiero escribir sobre el acierto de la columna. El misántropo amoroso, tuve exactamente la misma sensación cuando leí la última novela. Vallejo, y su obra completa (de biólogo, biógrafo, novelista, director de cine, ensayista, conferencista) me recuerda esta frase de Ortega y Gasset que aparece en Meditaciones del Quijote: "Cada día me interesa menos sentenciar: a ser juez de las cosas, voy prefiriendo ser su amante". Y esta otra: "Yo soy yo y mi circunstacia, si no la salvo a ella, no me salvo yo."
Pero en lugar de ser una secuencia producto del hastío (entre la sentencia y la declaración de amor). La sentencia y la frase de amor se dan de manera simultánea en Vallejo, como en esta frase del desbarrancadero que me parece de factura admirable.
"¡Coño! Colombia se acabó -sentencié
¡Qué va, Colombia no se acaba! Hoy la vemos roída por la roña del leguleyismo, carcomida por el cáncer del clientelismo, consumida por la hambruna del conservatismo, del liberalismo, del catolicismo, moribunda, postrada, y mañana se levanta de su lecho de agonía, se zampa un aguardiente y como si tal, dele otra vez, ¡al desenfreno, al matadero, al aquelarre! Colombia, Colombina, Colombita, palomita: ¿no es verdad que cuando yo me muera no me vas a olvidar? "
Saludos
RA
Alejandro Gaviria
5 abril, 2010 at 2:19 amRoberto: ¿ha visto documentales de Vallejo? ¿Será fácil conseguirlos? Hay un del año 1969, Una vía hacia el desarrollo, que me gustaría ver un día de estos. Vale la pena rescatarlo así sólo sea por su valor testimonial.
De otro lado, de acuerdo con la crítica a la crítica de la “conciencia crítica”. No resistí la tentación de hablar mal de quienes usan a Vallejo para ventilar sus prejuicios.
Anónimo
5 abril, 2010 at 2:27 amNo, no lo he visto y tengo mucha curiosidad por ese documental. Vale la pena hacer la tarea de buscarlo. También me interesa la obra de teatro infantil que alguna vez hizo. La filmografía completa (Crónica Roja, En la Tormenta y Barrio de Campeones) la están vendiendo en el Fondo de Cultura Económica, vale la pena ver esas películas…narradas en tercera persona (sin voz en off), con un huequito en el techo para espiar a los personajes…a propósito de Vallejo, otro capítulo u otra columna podría dedicarse la desafortunada "carta abierta a Fernando Vallejo" de Joset, en el último capítulo de su libro La Muerte y la Gramática (que tiene algunos capítulos buenos). Joset arranca como pidiendo disculpas por gustarle Vallejo…
Saludos
RA
Anónimo
5 abril, 2010 at 4:42 amEntrevista con Vallejo.
Alejandro Gaviria
5 abril, 2010 at 1:11 pmEditorial de El Tiempo sobre Brasil: El nuevo poder.
bebe probeta
5 abril, 2010 at 1:49 pmMe suena a angelico Rapero el paisa Mexicano.
Inocuo,rabioso y poltico solo de un modo publicitario.En el Salvador pudiera convertirse en el nihilista Patron de la MARA SALVATRUCHA. Algo asi.
Divertidisimo.
Anónimo
5 abril, 2010 at 2:54 pmNo sé si Vallejo hacía o hace el amor con los perros. Lo cierto es que sí le gustan los muchachitos menores de 30 años.
En caso de que la Universidad que funde Uribe no sea virtual, el rector será el primo de Pablo Escobar o también porqué no Jaime Ruiz, ese si no será un centro de adoctrinamiento narcosubversivo.
Anónimo
5 abril, 2010 at 3:10 pm“Los adoctrinaderos de asesinos seguirán existiendo probablemente otro siglo, pues a fin de cuentas como vía de ascenso social recitar la frase revolucionaria y matar policías es más eficaz que aprender nada.”
Es como decir, si se acaban las universidades públicas, se acaban los problemas de este país.
Sin duda, este comentario de jr es ingenuo y tonto, o a lo mejor, una expresión máxima de odio.
Pobre Jaime, mascullando hasta el hastío su odio que ya es un júbilo inmortal, y lo mas amargo, buscando desesperado que otros se lo compartan.
Resultó adoctrinador el pobre Jaime. Vaya paradoja, uno termina buscando lo que mas odia, para poder sobrellevar, su pobre mundito de mierda.
Anónimo
5 abril, 2010 at 3:47 pmVallejo es un invento de si mismo, es decir, el es un personaje literario, el protagonista de sus novelas.
Actúa, vive opina, siente, como un personaje literario. Una forma poética de mamarle gallo a la vida.
Eligió vivir entre la realidad y la ficción. El es ficción, hace rato se declaró muerto y vive en cada verso que escribe.
Le divierte que lo tomen en serio, se llena de tristeza cuando lo olvidan, renace así sea insultando, busca la paradoja, le teme al dolor de la vida, se protege, es una ave fénix, pero reniega de cada renacimiento, duerme cuando esta despierto, vive cuando esta dormido, se queja del tiempo y la vejez, porque es lo único seguro que tiene y huye de eso porque la huida le hace sentir que está vivo.
Vallejo es un estado de ánimo. De esos, cuando uno está triste y llevado, como que no quisiera estar vivo.
No se tomen en serio las diatribas de Vallejo, sus insultos y sus odios. Vallejo no es conciencia crítica de una sociedad, es simplemente un estado de ánimo, bien expresado, bien medido, necesario para sobrellevar la existencia.
Es preciso leerlo, es talvez el mejor escritor actual, de esos que uno necesita cuando siente que todo le hastía y desea sacarle la madre al vecino de la esquina, porque a uno le pareció que es imbécil o porque de pronto, sospecha que es uribista, simpatizante de la guerrilla o cualquier odio cotidiano.
Vallejo es simplemente un personaje de ficción, que tiene la osadía de asomarse de vez en cuando a la vida cotidiana, para beber la amargura de sentirse vivo, y volver apresurado a las letras de molde.
Daniel Vaughan
5 abril, 2010 at 5:13 pmEs preciso leerlo, es talvez el mejor escritor actual, de esos que uno necesita cuando siente que todo le hastía y desea sacarle la madre al vecino de la esquina, porque a uno le pareció que es imbécil o porque de pronto, sospecha que es uribista, simpatizante de la guerrilla o cualquier odio cotidiano.
Lo voy a leer, pero creo que más de un anónimo en el blog lo necesita, aunque esta semana parece que los "malos" anónimos no están muy interesados en insultar. A excepción de una entrada, el resto de anónimos han aportado bastante más que algunos de los "nónimos", empezando por mí, por supuesto.
Anónimo
5 abril, 2010 at 6:56 pmLA U
La Universidad de Uribe
Se llamara la Universidad la U estará situada en un lote de Jerónimo y Tomás en la vía de Mosquera con una sede alterna en la Picota.
Consejo directivo:
Mario Uribe
Jose Obdulio Gaviria
Mauricio Pimiento
Álvaro Araújo
Rector: Plinio Apuleyo
Decano de medicina Dieb Maloof
Decana de psicología Yidis Medina
Decano de economía Jaime Ruiz
Pipelon
Anónimo
5 abril, 2010 at 7:50 pmVallejo es la forma criolla de ser Ciorán. Aunque a la garnupia de Jaime Ruiz le moleste, Vallejo es el mejor y más grande escritor vivo que tiene Colombia; despues de GGM que al parecer ya lo petrificó la vejez y por eso ni suena ni truena.
Anónimo
5 abril, 2010 at 7:57 pmVallejo, ganador del Ròmulo Gallegos.
Daniel Vaughan
5 abril, 2010 at 8:01 pmAlguna sugerencia para leer primero?
Anónimo
5 abril, 2010 at 8:22 pmVallejo es un Sabato encolerizado.
Alejandro Gaviria
5 abril, 2010 at 8:40 pmDaniel: El desbarrancadero o Los dias azules.
Anónimo
5 abril, 2010 at 8:53 pm"La Puta de Babilonia". Para reirse leyendo un libro serio.
Anónimo
5 abril, 2010 at 10:16 pmMaro: La verdad es que como biólogo Antidarwinista da mucho que desear lo mismo que como viejito gaga hablando paja de la mecánica cuántica. Cómo gramático habría que preguntarle a Ruíz o alguien que supiera del tema, y el desbarrancadero es buena, pero no creo que sea de las mejores novelas actuales de hispanoamérica.
Anónimo
5 abril, 2010 at 10:20 pmAdemás como pesimista, como reaccionario como ser ¨lúcido¨ no le llega ni a los talones a alguien como Ciorán. Es posible que Vallejo este bastante sobrevalorado en este país donde Efra Medina y Rafa Chaparro son de los grandes entre los grandes.
Daniel Vaughan
5 abril, 2010 at 10:45 pmConfieso que la entrevista que colgaron anoche no me gustó… no me pareció un tipo interesante, con respuestas bastante planas y sencillas. Claro, puede ser el efecto "está-buenísima" típico de cuando uno va a ver una película que recomendaron muy bien: termina uno defraudado.
DV
pd. Gracias por las recomendaciones.
Anónimo
5 abril, 2010 at 11:47 pmJa, comparar a Vallejo con Efraím Medina y Rafael Chaparro? Sin palabras. Efraím es muy malo y Chaparro solamente alcanzó a sacar una novelita adolescente y conmovedora, pero no más. Eso ya lo hace incomparable, porque Vallejo escribió tarde.
Daniel: yo le recomiendo los Dias Azules primero que El Desbarrancadero. Si quiere ser purista, dele una leída, así sea vaga, al prólogo de Logoi, el libro de gramática literaria.
Saludos
RA
Anónimo
6 abril, 2010 at 12:02 am¿Efraim Medina? Pero por Dios si ese tipo ni siquiera sabe escribir, yo escribía cosas parecidas a las suyas cuando tenía como quince años, con la diferencia de que, al menos a mi, me habría dado vergüenza publicarlas. Que mal gusto tiene el anónimo 17:20 (a menos que sea una broma.)
Maro
6 abril, 2010 at 12:18 amDV: Los días azules, luego El desbarrancadero (habría que seguir el orden del Río del tiempo, que son cinco libros autobiográficos y comienza justamente con Los días azules).
Aunque las biografías de Silva: Almas en pena, chapolas negras, y de Barba Jacob: El mensajero, son muy buenas.
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 12:27 amPor fin llegué a una conclusión sobre el intríngulis de la colombianidad: es la falta de respeto, la gente no está acostumbrada a que la respeten y cuando encuentran a alguien como uno que se crió en el respeto y que los trata con respeto se llenan de odio porque creen que es sólo por burlarse. Y es un odio degradante, feroz y enfermizo. Hoy mismo un forista anónimo me llamó "garnupia", cosa que yo nunca llamaría, ni siquiera a la sin duda honesta progenitora de tal individuo. De hecho, creo que se debería castigar de algún modo el llamar "garnupia" a cualquier persona, sea cual sea su delito.
Pero en fin: ser colombiano es estar expuesto a la falta de respeto. Figúrense que todo un candidato presidencial sale con que los que escribieron en Facebook que él era el candidato de la guerrilla forman parte de una campaña rival:
"Esta ‘guerra sucia' tiene que venir de otra campaña y no puede ser de un espontaneo porque está claro que la única pretensión es hacernos daño", recalcó Pardo.
De modo que en un país en el que nadie ayuda a nadie, un país reconocido en todo el mundo porque nadie ayuda a nadie y porque la gente se jacta de hacer daño a los demás, el hecho de que alguien pretenda perjudicar a un candidato presidencial que cree que está aliado con la guerrilla tiene que ser una conjura del candidato rival. ¿Cómo se atreve? Encima, un señor que espera que la gente le vote. Es increíble. De verdad, grotesco.
Pero respecto a Vallejo, es exactamente lo que me molesta de él, su pretensión de que su rabia es otra cosa que un espectáculo. ¿Qué necesidad tienen los que acuden a un acto literario de verlo tan pagado de sí mismo en su exhibición. Tomarse en serio eso es como reírse de Julio Iglesias porque es un pobre diablo, pobre diablo…
Anónimo
6 abril, 2010 at 12:56 amPero es que el problema suyo con Vallejo es ese don Jaime, que usted se lo toma demasiado en serio.
Anónimo
6 abril, 2010 at 2:07 amAcabo de descubrir donde entender el TPP de Noemi. Juzguen ustedes
http://www.noemipresidenta.com/TPP/
Daniel Vaughan
6 abril, 2010 at 4:06 amJaime,
Garnupia es de esas palabras que por sus cualidades fonéticas uno cree saber qué significan, pero debo confesar que sólo hasta hoy supe realmente qué significa y me parece medianamente apropiado en su caso (por supuesto estoy en desacuerdo con la idea que usted no merece aprecio alguno, pero usted claramente no comparte la ética del grupo, de lo que llaman "colombianidad").
Por otro lado, me está sonando muy Mockusiano con esto del respeto. Espero que no se vaya a voltear a última hora y vote por Antanas, no?
DV
Lanark
6 abril, 2010 at 11:03 amPrimero que todo, dejemos el mal de vereda: Colombia no es un país "reconocido en todo el mundo", ni porque los chibchas nos ayudemos ni porque no nos ayudemos. Yo creo que ningún país es "reconocido en todo el mundo" por eso, qué bobada.
Vallejo es un autor reconocido en otros países, pero para mí, como si no lo fuera. No necesito que pongan una lista de premios para que me de cuenta de que lo que estoy leyendo es excepcionalmente bueno. O que apunten a mi lavaperros interior contándome sobre el éxito económico o social del escritor.
Personalmente, me parece que Vallejo es mejor escritor que GGM, y que en el futuro será considerado uno de los grandes, por encima probablemente de Vargas Llosa y otros. Pero eso es una apreciación estética personal; no tiene sentido imponerla como si hubiera evidencia objetiva al respecto.
Cosas que son más o menos objetivas, son el uso impecable del lenguaje que tiene Vallejo. Jaime debe estar quemándose las pestañas buscando algo que criticar en su ortografía o gramática, y finalmente se quedará con algo del estilo que no haya apreciado.
Sobre cómo y cuándo insultar, me da risa que el señor Garnupia se proclame la persona que "se crió en el respeto", y pretenda convencernos de que respeto es usar palabras como "progenitora". Eso de adornar y darle vueltas a las cosas para esconder lo que está diciendo, como cualquier locutor deportivo o filósofo posmoderno. Para después decir que el que se de por insultado es porque no entendió, y que si no entendió es porque pertenece a una familia de parásitos de raza deforme.
La manera de insultar de Vallejo es más "frentera" y todas esas cosas que se cree Uribe se cree que él es, al contrario de esa manera pretenciosa de tinterillo que tiene el señor Garnupia. Y logra que suene bien.
Me gustan las cantaletas de Vallejo. Me parecen divertidas, inteligentes, bien escritas e incluso honestas. Pero aclaro, eso sí, que lo que más me gusta es precisamente la actitud ante la vida, que llaman acertadamente misantropismo amoroso. Aparte de que concuerdo totalmente con la idea (evidente por demás) de que para los individuos el tiempo es una cuesta abajo hacia el deterioro. A otros les parecerá que no puede ser deterioro un proceso en el que se acumula propiedades (fuente de todo derecho, como nos explican nuestros liberales conservadores). Dichosos ellos. Dichosos, claro, a menos que sacrificen bienestar propio y ajeno en esa carera.
Lanark
6 abril, 2010 at 11:07 amPor cierto: muy buena columna, Alejandro.
Anónimo
6 abril, 2010 at 1:25 pmConfirmado, Lanarka esta enamorado de Jaime que obsesion!
Y El ingrato desagradecido creyendo que quieren sus datos es para amenazarlo!
Lanarka, sigue el ejemplo de Ricky Martin y confiesalo todo, acá te apoyamos y respetamos.
Anónimo
6 abril, 2010 at 1:52 pmPara el Papa Vaughan :
Los nominos los anonimos los insultos las lisonjas que gastan… Sus gustos y mis disgustos… Y si no, pues no. Pura subjetividad resoplando.
" Atentos con el Imperialismo USA y sus cambios de tactica en Internet ". El boca a boca de la propaganda capitalista. Facebook quiere invadir Cuba. El 18 de septiembre de 2008 se creo el Mando cibernetico del Ejercito del Aire: La guerra cibernetica incluidas Northrop Grumman Corp,General Dynamics,Lockheed Martin,Raytheon Co.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 1:55 pmLa Marea Verde
Por Hector Abad
No son dos profesores despistados sino dos ciudadanos ejemplares que se hastiaron de la política corrupta. No son dos soñadores con la cabeza en las nubes sino dos hombres con los pies en la tierra que han demostrado (cuando fueron elegidos en las dos alcaldías más importantes del país) que saben administrar con eficiencia y pulcritud los recursos públicos. Ambos tienen experiencia administrativa y ya demostraron que son limpios y capaces de llevar a la práctica sus ideas de educación, civismo y no violencia. Medellín y Bogotá eran dos de las ciudades más desprestigiadas de la tierra y hoy son un ejemplo para América Latina, gracias a ellos.Antanas Mockus y Sergio Fajardo se han unido por una idea magnífica que no es superior a nuestras fuerzas: quieren un país digno y renovado, un Estado manejado por políticos limpios y sensatos, no por corruptos, energúmenos o violentos. Ellos representan lo mejor de Colombia: son dos estudiosos que no han llegado donde están por sus familias o por nombramientos politiqueros. Están juntos porque tienen un proyecto claro de país y son capaces de ser humildes y deponer los intereses personales por el bien de Colombia.
Sus dos mayores contrincantes en la próxima contienda electoral son dos políticos que nunca han sido elegidos: siempre fueron nombrados por sus contactos y apellidos. Juan Manuel Santos y Noemí Sanín no han dirigido ni siquiera un pueblo chico y no pueden presentarse como más experimentados. Si uno de ellos falta, ¿se sentiría el país seguro en manos del inconsistente Angelino Garzón o del etéreo Luis Ernesto Mejía? Recuerden: todos somos mortales.
Hay que celebrar la unión de Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Su candidatura crecerá como espuma, como una gran marea verde y en la segunda vuelta sorprenderán a cualquiera que sea su contrincante. Unámonos al sueño de esta Colombia nueva, al sueño de un país donde sea más importante la educación que la guerra. En el que lo primero sean la salud y el agua y no el odio y las trincheras. Por un país seguro y decente, pero no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos por el bien de una seguridad mal entendida. Ellos no claudicarán ante la guerrilla, pero al mismo tiempo eliminarán los caldos de cultivo de miseria donde crecen el descontento y la apatía.
El sueño está creciendo y se va a hacer realidad. Los jóvenes que estudian están con ellos; los jóvenes que quieren tener un trabajo decente están con ellos; los empleados hartos de la corrupción y la compra de votos están con ellos. Los colombianos pensantes estamos con ellos. Únete a estos dos grandes profesores, a estos dos matemáticos que dejaron las aulas para construir una Colombia de la que nunca más nos tengamos que avergonzar.
La unión entre Fajardo y Mockus la apoyan entre otros:.
Juanes.
Tostao.
Alejandra Borrero.
Samuel Azout.
Paula Jaramillo.
Y cientos de miles de colombianos como tú..
Re-envía esta carta a tus amigos.
Anónimo
6 abril, 2010 at 2:13 pmGarnupia suena a pariente cercana de bigornia, pero sin el pedigrí del DRAE, Es curioso el criterio que aplican los llorones del blog para decidir qué es insulto y que no.
panÓptiko
6 abril, 2010 at 2:20 pmNo se si "El Don de la Vida" era el mejor libro para empezar a leer a Vallejo – todo parece indicar que no – pero pues ya que. Me parece que Alejandro tiene toda la razón respecto a la miopía de lo que quieren ver en la crítica de Vallejo. Me temo que Vallejo es más cercano a Santiago Moure, Martín de Francisco, Eduardo Arias o Karl Troller, que a Jaime Garzón o a Mario Mendoza (con el perdón del finado).
Sobre lo que sí me parece que se quedan cortos es sobre el cariz del libro y sus referencias a la pederastia. Me considero una persona de mente abierta, que disfruta viendo Saló de Pasolini, que no tiene problema leyendo a Sade, y que se gozó cada una de las muertes de 2666 de Bolaño. Pero siendo este un libro autobiográfico, creo que los comentarios de Vallejo hay veces cruzan la raya, pero no la del buen gusto sino de lo criminal. No se que opinen los vallejólogos.
¡Ah! Una antitesis contra el Vallejo que quiere mostrar la columna: nadie por acá se ha preocupado por ver la obra en el tiempo biológico del autor, y diera la impresión que la usasen como prueba contundente contra algo que otros vieron durante toda su obra. Sin embargo, por ahí en un lado del libro dice algo así como "la muerte nos empareja a todos", por lo que no me extrañaría que ese amor que ve Alejandro no sea más que una consecuencia de la cercanía del fin, tema del volumen en cuestión y lugar para todos los arrepentimientos – son bastantes las veces en el libro en el que el autor odia y ama a las mismas personas.
De nuevo desde el otro lado. Saludos,
Anónimo
6 abril, 2010 at 2:58 pmPor fin alguien dió con la palabra precisa para describir lo que connota y denota Jaime Ruiz: GARNUPIA. Que acepción más precisa y atinada. De ahora en adelante don Jaime será el señor garnupia: jajajajajajajajajaja! Señor garnupia….
Anónimo
6 abril, 2010 at 3:02 pm( ??? ) Leeran a vallejo en el 2040
(??? ) Hay creatividad que valga a largo plazo en la epoca de los flechas laser.
Bebetus : Son amorosos los castillos de clase media y los jabones. Como se lanza el catalogo que impresiona. ( ? )
Anónimo
6 abril, 2010 at 3:13 pm¿Qué tiene para decirnos hoy el señor garnupia? Estoy espectante…; viejo gusano de tumba!
Anónimo
6 abril, 2010 at 3:24 pmLa obra de Vallejo arranca de una convicción: la reflexión personal no transcurre dentro del clima aseptico de una campana de cristal, ni en las alturas incontaminadas de cualquier figurada estratosfera; por el contrario, al tener lugar en medio de unas condiciones personales determinadas, no puede marginarse de ellas, sino que ha de afrontar su concreta ubicación temporoespacial y hacerse cargo (asu manera) de la problematica humana que desde su situación y su entorno emergen. Por eso la Universidad no se equivoco al llamarlo conciencia critica de la sociedad y del país.
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 3:39 pmcolombiano Dícese del habitante de ciertas crueles laderas de la zona ecuatorial que pese a ejercer una copiosa verbosidad desconoce el uso del diccionario.
Es el caso de la "misantropía" de Vallejo. ¿Qué es "misantropía"? Una forma de amor. Hoy en día no se puede confiar en nadie. Ser misántropo amoroso es de lo más normal. Los misántropos ordinarios huyen de la gente, los amorosos la buscan a toda costa para declararle su odio y de paso figurar, cobrar viáticos, etc.
Bueno, y como en Colombia la humanidad no ha salido de un estadio primitivo el lenguaje es el disfraz de intereses y pretensiones de lo más miserable. Es como unos libros de contabilidad que leyeran personas que no hubieran estudiado aritmética elemental, sin duda víctimas del Olimpo radical. Lo que reina es la mala fe, pero ¿qué será mala fe? Cualquier cosa. Hay que decir que uno no obra de mala fe, eso sí. No importa que aplicando el diccionario el término correspondiera: para eso habría que salir de Colombia, el país de los diccionarios libres.
Hablar de mala fe es hablar de esa maravilla de obra del injustamente valorado fuera de Colombia Héctor Abad Faciolince que copió Luis Ernestico. Iba a copiar alguna frase que fuera un disparate y una mentira repugnante y me di cuenta de que todas lo son. Sólo es que Héctor Abad firma y Alejandro Gaviria otorga.
(Ah, eso de "garnupia" lo puse por mamar gallo, no tenía ni idea de lo que era, es muy gracioso que los universicarios se reconozcan tan rápidamente en un lenguaje que aparece descrito en los diccionarios como propio del hampa. En realidad, ¿qué es hampa? No hay un mejor ejemplo de la conducta del hampa que ese despojo de robar a la gente para matarla, y es lo que hacen las "universidades" públicas en Colombia, gastarse la plata de las víctimas para preparar su asesinato. Tanto la precisión como la formalidad de su lenguaje evidencian lo que son.)
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 3:43 pmPor fin lo entendí. Es que refrendado por ¡LANARK! el veterano Vallejo ya me iba tomando la delantera y ya no daba pie con bola:
La obra de Vallejo arranca de una convicción: la reflexión personal no transcurre dentro del clima aseptico de una campana de cristal, ni en las alturas incontaminadas de cualquier figurada estratosfera; por el contrario, al tener lugar en medio de unas condiciones personales determinadas, no puede marginarse de ellas, sino que ha de afrontar su concreta ubicación temporoespacial y hacerse cargo (asu manera) de la problematica humana que desde su situación y su entorno emergen. Por eso la Universidad no se equivoco al llamarlo conciencia critica de la sociedad y del país.
Es que sin formarse uno está en todo momento expuesto al error.
Lanark
6 abril, 2010 at 3:55 pmJaime: No tengo la más remota idea de lo que quiso decir con el anterior párrafo.
Anónimo
6 abril, 2010 at 3:58 pmSegùn el señor Garnupia la universidad pública prepara a sus estudiantes para el asesinato. Este si es mucho viejo gusano de tumba. ¿Y las privadas para que los preparan?
Anónimo
6 abril, 2010 at 4:02 pm"… y es lo que hacen las universidades publocas en Colombia, gastarse la plata de las victimas para preparar un asesinato" Atentamente: El Señor Garnupia o gusano de tumba.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 4:13 pmJaime,
no entendí nada, supongo que es porque fui a la universidad.
Entonces como la obra de Abad no es maravillosa (apreciación estética suya, porque a mi hay varios libros de él que me gustan), su posición politica es automaticamente mala? (Eso es equivalente a decir que si un medico no es buen medico, automaticamente no sabe conducir).
Otra interpretacion a su comentario es que la obra que no es maravillosa es la columna misma. En cuyo caso, dejeme decirle que el espiritu de la columna es transmitir una idea, no ganarse el nobel de literatura. Es como si a ud le dira por criticar las ideas que escribimos los economistas, porque no tenemos una prosa fabulosa.
Respóndeme Jaimito.
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 4:42 pmLanark: siempre es lo mismo, como la señora casada con un griego. El párrafo que copié no es llamativo para usted porque es la clase de prosa que aprecia. ¿Qué sentido tienen los juicios sobre la prosa o sobre la gramática de alguien que no experimenta malestar físico ante tales perlas? Eso por no hablar de la honradez que mostró usted con ocasión del episodio de los blogs borrados.
Anónimo 11.02: ¿por qué no firma con su nombre y apellido o con una cuenta de blogger? Yo mismo tengo la tentación de creer que su comentario lo escribí para poner en evidencia la calidad de esas universidades. Lo que pasa es que no recuerdo haberlo hecho. ¿Cómo puede haber alguien que todavía no sepa seleccionar, copiar y pegar un texto? En los otros países eso le pasaría a la gente que no ha estudiado. En Colombia eso prueba que se ha ido a la universidad.
Luis Ernestín: Efectivamente, tu formación te aleja de la comprensión de lectura, aunque no debe de haber nada que no se arregle con un buen decreto. A lo mejor un día me levanto inspirado y redacto el "Decreto del que".
Esto fue lo que escribí:
Hablar de mala fe es hablar de esa maravilla de obra del injustamente valorado fuera de Colombia Héctor Abad Faciolince que copió Luis Ernestico.
Es decir, si un testigo en un juicio declarara: "Ese hombre fue el que mató a mi madre" y tú fueras el abogado defensor saltarías: "¿Hombre? ¿Se refiere a la especie Homo sapiens?".
Hay que ponerse las pilas.
La carta de Abad es un monumento a la idiotez y la mala fe. Alguna vez podría servir como ejemplo del lenguaje envilecido de la propaganda política. La comentaré en otro párrafo.
Maldoror
6 abril, 2010 at 4:50 pmJaime:
¿Todavía con ese cuento de lo de los blogs borrados? Curioso como la misma lógica que usaban para acusarlo a ud, si es válida cuando se trata de la campaña de Pardo, viejo hipócrita.
Anónimo
6 abril, 2010 at 4:52 pmJaime, no seas violento que Lanarka te ama
Anónimo
6 abril, 2010 at 4:55 pmAlguien me explica por que si le dicen algo a Lanarka responde Malolor? son la misma persona? son pareja? ahí perdonan lo desinformado, pero soy nuevo en el blog…
Lanark
6 abril, 2010 at 5:27 pmAnónimo 11:55 mi teoría sobre Maldoror es que él sabe que al troll no se lo alimenta, que el viejito se envalentona cuando le paran bolas. Entonces, siempre se aguanta sin hacerlo. Pero cuando otro (o sea yo) la embarra y lo alborota, entonces ya se anima.
Es particularmente probable que Maldoror brinque cuando el señor Garnupia menciona los blogs borrados, episodio ridículo del que desde luego él fue acusado, junto con todo el que asomó las narices.
Anónimo
6 abril, 2010 at 5:48 pmGracias por responder, me alcance a ilucionar con una nueva pareja en el blog, eso le daria mas emisión y audiencia
Anónimo
6 abril, 2010 at 5:49 pmEmoción 😉
JuanDavidVelez
6 abril, 2010 at 5:52 pmCon el permiso de Lanark.
Jaime, ¿si es verdad que vas a votar por un caguanero y un sindicalista?
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 6:04 pmJaimito,
aceptada la critica. Aunque deberia darse cuenta de que el ánimo del comentario es pedirle encarecidamente el favor de que explique, de fondo, que le parece censurable del escrito de Abad.
Por demás, haceiendo unos pequeños cambios voy a usar sus mismos argumentos cientificos contra Abad (!) para tumbar su entelequia:
"Los escritos de Jaimito son un monumento a la idiotez y la mala fe. Alguna vez podría servir como ejemplo del lenguaje envilecido de la propaganda política".
PD. Gracias por lo de Ernestín. Así le decian a mi abuelo, quien llevaba el mismo nombre que yo.
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 6:09 pmNo son dos profesores despistados sino dos ciudadanos ejemplares que se hastiaron de la política corrupta.
[El ciudadano que muestra el culo ante un auditorio es ahora "ejemplar", y extrañamente los candidatos no se metieron a la política por las diversas gratificaciones que ofrece sino ¡porque se hastiaron de la política corrupta! Madre de Dios, como si no hubiera incentivos más tentadores que calmar el hastío. A los doctores colombianos se les pueden decir esas cosas porque a fin de cuentas son una especie de subhombres en cuya cabeza no hay lugar para una noción como "verdad".]
No son dos soñadores con la cabeza en las nubes sino dos hombres con los pies en la tierra que han demostrado (cuando fueron elegidos en las dos alcaldías más importantes del país) que saben administrar con eficiencia y pulcritud los recursos públicos.
[¿Por qué debería haber contradicción entre tener la cabeza en las nubes y los pies en la tierra? Habría que tener también los pies en las nubes. Pero esas gastadas metáforas ya dispensan de todo sentido y de toda coherencia: le llegan a un público inepto que desconoce lo que es un argumento y sólo espera algún halago en los adjetivos.]
Ambos tienen experiencia administrativa y ya demostraron que son limpios y capaces de llevar a la práctica sus ideas de educación, civismo y no violencia.
[Claro que el civismo y la no violencia de Mockus se expresan en gestos impactantes como echarle un vaso de agua a su rival, mientras que la educación consistía en organizar brigadas de matones que libraban a la gente de la afición al alcohol tirándole sus bebidas al suelo. ¿Qué habrían de significar esos términos? Harían falta países en los que se respetara el diccionario.]
Medellín y Bogotá eran dos de las ciudades más desprestigiadas de la tierra y hoy son un ejemplo para América Latina, gracias a ellos.
[¿De veras? ¿Estarán los habitantes de Sao Paulo, Santiago de Chile, San José o San Juan, para mencionar sólo ciudades con nombres de santos, envidiosos de los de Medellín y Bogotá? No hablemos de lo que significó la reconquista de ciertas comunas por los violentos del ejército para el tranquilo ejercicio de la alcaldía de Fajardo.]
Antanas Mockus y Sergio Fajardo se han unido por una idea magnífica que no es superior a nuestras fuerzas: quieren un país digno y renovado, un Estado manejado por políticos limpios y sensatos, no por corruptos, energúmenos o violentos.
¿Y qué querrán los demás? ¿Qué autoridad tiene para hablar de corruptos y violentos este cínico heredero de la industria del secuestro? ¿O cuál era el partido del mártir y a qué se dedicaba? Lo llamativo es la calumnia contra la política de seguridad democrática y el gobierno de Uribe: se trata de corruptos violentos. Nada como la voluntad de paz. Por lo demás, María Isabel Rueda explica por qué se unieron los dos ex alcaldes, con lo que la frase es una mentira monumental.]
Ellos representan lo mejor de Colombia: son dos estudiosos que no han llegado donde están por sus familias o por nombramientos politiqueros.
[Esto se podría decir de la inmensa mayoría de los colombianos que tienen algún éxito, aunque ¿éstos no tenían familia? Se trata de un recurso vulgar para descalificar a los candidatos continuistas. "Lo mejor de Colombia" es un juicio de valor que no debería pronunciarse delante de personas a las que se respeta.]
sigue…
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 6:11 pmcontinuación…
Están juntos porque tienen un proyecto claro de país y son capaces de ser humildes y deponer los intereses personales por el bien de Colombia.
[Que no, mentiroso, que están juntos porque les conviene, y precisamente por sus intereses personales. Si fueran capaces de ser humildes (hermosa clase de figura literaria en que la consecuencia de ser algo es ser otra cosa; podría extenderse), pues se retirarían a dar clases de matemáticas y dejarían el hastío para personajes como Vallejo.]
Sus dos mayores contrincantes en la próxima contienda electoral son dos políticos que nunca han sido elegidos: siempre fueron nombrados por sus contactos y apellidos.
[¿Y qué? Se podría decir que precisamente porque no han sido elegidos deben serlo esta vez. Es un recurso perfectamente idiota: ¿se escoge al campeón del mérito o al funcionario cuyas propuestas interesan a los ciudadanos?]
Juan Manuel Santos y Noemí Sanín no han dirigido ni siquiera un pueblo chico y no pueden presentarse como más experimentados.
[¿De verdad provee más experiencia ser alcalde de Medellín por cuatro años que ser ministro de Comercio Exterior, Hacienda y Defensa por más tiempo? Hace falta una universidad colombiana para producir la clase de gente que no se escandaliza de semejante recurso.]
Si uno de ellos falta, ¿se sentiría el país seguro en manos del inconsistente Angelino Garzón o del etéreo Luis Ernesto Mejía? Recuerden: todos somos mortales.
[Habida cuenta del partido en que se basa la carrera literaria de Abad las tres últimas palabras son una amenaza de muerte, pero ¡ahora el pasado izquierdista de Angelino Garzón es un recurso a favor de los izquierdistas! Del ahogado el sombrero. Y de nuevo parece que se eligiera sólo a una persona sin tener en cuenta su proyecto político.]
Hay que celebrar la unión de Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Su candidatura crecerá como espuma, como una gran marea verde y en la segunda vuelta sorprenderán a cualquiera que sea su contrincante.
Casi seguro no habrá segunda vuelta, y si la hay casi seguro que no será con Mockus. Lo cierto es que cuando Abad escribió el futuro del verbo "crecer" era correcto: la candidatura ha estado creciendo como espuma, con la consistencia de ésta.]
Unámonos al sueño de esta Colombia nueva, al sueño de un país donde sea más importante la educación que la guerra.
[Insisto, hace falta la universidad colombiana para producir el público de semejante retórica. ¿Desde cuándo es posible medir la importancia de la guerra y la de la educación? Al parecer, y es lo que delata la bajeza de alguien como Alejandro Gaviria, que acompaña esa clase de retórica, la "guerra" es un capricho de Uribe y sus seguidores, que le da más importancia a hacer la guerra que a la educación (comparada con los noventa, esta década es prodigiosa en creación de cupos escolares y del Sena). ¡Pero si la guerra es sólo el producto de la "educación", no en balde Mockus fue rector del mayor adoctrinadero de asesinos! Y lo que parece manifestar Abad ahí es lo que mueve a sus jaleadores de los foros de El Espectador: ¿para qué gastarse en guerra los recursos de la educación? Alejandro es, eso sí, más virtuoso que Abad y que Vallejo al maquillar con cifras y retórica ese discurso.]
sigue…
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 6:13 pmfinal…
En el que lo primero sean la salud y el agua y no el odio y las trincheras.
[Lo dicho: el hombre quiere atraer a esos críticos del odio que reinan en los foros y en las universidades colombianas. ¡Es que cuando salen a matar policías lo hacen por pura misantropía amorosa! Y ni hablar de que la política de seguridad democrática es el producto del odio.]
Por un país seguro y decente, pero no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos por el bien de una seguridad mal entendida.
[Ese "pero" muestra la ambivalencia del mentiroso. ¿Qué significa "pero"? Dios mío, en un mundo de sicarios oligofrénicos las palabras son al mismo tiempo lo contrario de ellas mismas.
A. Un país seguro y decente como el que quieren los uribistas PERO no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos.
B. Un país seguro y decente, que es el que no quieren los uribistas, es decir, un país no plegado a los paramilitares NI NI NI a los falsos positivos.
La falsedad al respecto es obscena: paramilitares era lo que había antes de Uribe (una organización criminal antiguerrillera con amplios apoyos en sus zonas de asentamiento y una vasta coordinación) y los falsos positivos son parte del mismo crimen que genera el antiuribismo. Es de muy mala fe, típica de rentistas de la industria del secuestro, venir a culpar a las víctimas (los colombianos honrados y su gobierno) de lo que puedan haber hecho unos traidores. A esos militares Abad debería estarles agradecidos, pues con su traición salvaron en buena medida a los socios políticos de su padre.]
Ellos no claudicarán ante la guerrilla, pero al mismo tiempo eliminarán los caldos de cultivo de miseria donde crecen el descontento y la apatía.
[¿Cómo que no claudicarían si pocas semanas antes del fin del Caguán Fajardo seguía insistiendo en premiar las masacres? ¿Y cómo que "caldos de cultivo" de miseria? Miseria es la de este hampón que sugiere que la pobreza es la intención del gobierno y que bastaría la buena intención de los matemáticos para remediarla.]
El sueño está creciendo y se va a hacer realidad. Los jóvenes que estudian están con ellos;
[Seguro, los que no estudian no están con ellos.]
los jóvenes que quieren tener un trabajo decente están con ellos;
[Los que no quieren tener un trabajo decente no están con ellos. Es decir, los que no están con ellos no quieren tener un trabajo decente.]
los empleados hartos de la corrupción y la compra de votos están con ellos.
[¿Quién lo va a poner en duda, los que no están con ellos es porque les gusta la compra de votos?]
Los colombianos pensantes estamos con ellos.
[Hacía falta la mención: ¡pensantes!]
Únete a estos dos grandes profesores, a estos dos matemáticos que dejaron las aulas para construir una Colombia de la que nunca más nos tengamos que avergonzar.
[Yo me avergüenzo de Colombia sobre todo por ser el país de canallas como Héctor Abad Faciolince, Alfredo Molano, Iván Cepeda, Piedad Córdoba, etc. ¿Cómo podrían estos aliados en potencia de tales personajes construir un país del cual no avergonzarse?]
La unión entre Fajardo y Mockus la apoyan entre otros:.
Juanes.
Tostao.
Alejandra Borrero.
Samuel Azout.
Paula Jaramillo.
Y cientos de miles de colombianos como tú..]
¿Quién diablos es "Tostao"? Sólo conozco a Juanes en esa lista, y mucho me temo que también tendrá un puticlub como su amigo Miguel Bosé.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 6:19 pmJaime,
dos cositas no más.
1. Gracias por evidenciar mi punto. Sus argumentos solo demuestran que carece de ellos. Son una suma de falacias que los lectores de este blog seguramente ya descrubrieron, mientras se llenaban de rabia e indignación a medida que avanzaban en esa selva de tonterías que constituye su sesudo análisis.
2. Deberia darle vergüenza insultar a la persona que le permite decir tanta boberia en su blog. Uno puede tener diferencias ideologicas, pero entrar a insultar es evidencia de falta de argumentos.
Saludo verde.
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 6:19 pmSergio, usted también muestra su nivel de lectura. Lo obsceno de Pardo es que venga a decir que como lo quieren perjudicar eso proviene de otra campaña. Nadie dice que está bien que se lo señale firmando como las organizaciones terroristas.
Ah, y lo de los blogs borrados es diciente de lo que se enseña en las universidades colombianas. El que organizó la proeza fue un profesor de periodismo del Externado que se llama Víctor Solano. Y ciertamente Lanark acompañaba con todo entusiasmo la calumnia.
Anónimo
6 abril, 2010 at 6:20 pmJR: no se meta con la libre empresa de los artistas nacionales. ¿No se supone que ud defiende el emprendimiento?
jaime ruiz
6 abril, 2010 at 6:21 pmErnestín: apabullante refutación. De verdad que no hay como la elegancia del razonamiento que aprenden ustedes en sus universidades. Seguro que es por eso por lo que todo el mundo envidia a los habitantes de Bogotá y Medellín.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 6:25 pmNo Jaimito, los envidian poque la tasa de homicidios de Bogotá disminuyo de casi un centenar por cada cien mil habitantes, a tasas comparables con las de Washington. Cosa que los habitantes de Sao Paulo no tienen.
Tambien los envidian porque el metrocable es una solucion muy inteligente a problemas de transporte como los que tiene Valparaiso.
Saludo Verde.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 6:41 pmEsto esta interesante, aunque lo escribieron de una forma que no me mata.
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:03 pmernestin esos motivos de envidia son fruto de Uribe, osea que usarlo como ejemplo para defender a los antiuribistas es como descarado
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:13 pmEl señor garnupia, alias gusano de tumba, utiliza el método sofistico para rebatir a contrincante; dando la impresión de que no solo disiente y debate sino que rebate y deja por el piso los argumentos ajenos. Definitivamente este viejo hijudeputa es de lo más curioso que le ha podido suceder al blogger de Alejandro Gaviria. Por fortuna los que fuimos a la universidad sabemos quienes eran los sofistas y còmo funcionaban sus artilugios argumentales.
Luis Ernesto Taborda
6 abril, 2010 at 7:17 pmAnonimo,
¿en serio?
El grueso de los homicidos en BOGOTA esta dado por homicidios culposos en accidentes de tránsito y muertos en riñas callejeras. Para bajar en algo asi como un 75% esa tasa de homicidios ud. le tiene que pegar a esos dos grupos, los muertos por Grupos Armados Ilegales no son tantos en Bogota, como para que la disminucion se deba a la Seguridad Democrática. Además, la caida en los homicidios empezo en los noventa, en esa epoca Uribe no era Presidente. Ni siquiera Jaimito o JOG serían capaces, en sus mas chifladas argumentaciones, de defender que los Batallones de Alta Montaña sirven para disminuir ese tipo de homicidios.
Y hasta donde me acuerdo, aunque la Nación da una plata para eso, la potestad de construir un sistema de transporte masivo en un municipio es del alcalde. Hasta donde me acuerdo, el Presidente no fue Alcalde de Medellín.
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:22 pmInvierta en Colombia
Quiero ver que inventa Alejandro, y otros como el duo dinamico Lanarka/Malolor para desmentir lo que acá se dice, es que leyendo este blog quede con la idea de que estábamos al nivel de Haiti, estoy confundido.
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:31 pmA cualquier imbecil le parece ¨honesto¨ incluso ¨poético¨ un imbecil que putee a todo el mundo. Vallejo es casí un Dios para los foristas de este blog. Cualquier imbécil que a ojeado el Desbarrancadero es una especie de Deleuze criollo. Muchachos en serio me parece que sobrevaloran al señor de los hijueputazos.
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:43 pmLo honesto y lo poetico radica en el haber podido llegar a una cumbre desde donde sus hijueputazos de verdad alcanzan un sentido y una orientación certera e irrebatible. Vallejo no es un hijueputiaodr cualquiera, se preparo leyendo latin y griego, estudiando gramática y cicencias, escribiendo sendas novelas autobiograficas; etc, para que cuando hijueputiara el hijueputazo le saliera cargado de esencia.
Anónimo
6 abril, 2010 at 7:46 pmReitero, Fernando Vallejo no es un hijueputiador cualquiera.
Anónimo
6 abril, 2010 at 10:51 pmMAO : En el 2040 nadie leera a nadie. 'Twitwter' habra acabado hasta con Catulo. Todititos seremos como el imbecil extra-terrestre de Spielberg. Meras aproximaciones.
( Tambien entiendo que algun curioso ludopata tipo el que aqui llaman Papa Vaughan desenvaine su espada laser. Puede ser. )
Andrés Felipe Succar
6 abril, 2010 at 11:04 pmTostao es el cantante de un grupo de rap colombiano llamado ChocQuibTown
Andrés Felipe Succar
6 abril, 2010 at 11:12 pmDe Vallejo he leido La Virgen de los Sicarios y la Puta de Babilonia; Empecé pero nunca terminé el Manualito de Imposturlogía Física y Los Caminos a Roma.
A partir de esos libros me atrevo a Decir: Es un ensayista excelente. Como dijo por ahí un anónimo, La Puta es un libro excelente para reirse leyendo algo serio. Sus novelas me parecen muy buenas en cuanto a forma, pero no me matan en cuanto a los temas de fondo. Seguramente por eso nunca terminé Los Caminos a Roma: la prosa muy bien lograda del tipo no fue suficiente para remplazar una historia medio floja.
En todo caso si creo que estamos hablando de la mejor prosa de Colombia
Andrés Felipe Succar
6 abril, 2010 at 11:15 pmDe Vallejo me gusta que escribe de forma muy fluida, como si estuviera hablando uno con cualquier paisa(lo paradójico es que no habla con el ritmo que escribe). Eso también me gusta de Jaime en sus comentarios del blog. Sin embargo, Jaime, cuando leo lo que escribís en tus blogs, no siento ese ritmo bacano de tus comentarios. ¿sentís que al postear algo en los blogs cambiás el tono?
Anónimo
6 abril, 2010 at 11:23 pmJaime Ruiz es a Fernando Vallejo lo que el chucuchucu a la salsa: puro sonsonete.
Apelaez
6 abril, 2010 at 11:34 pmUno puede pensar lo que quiera de Jaime, pero el hombre tiene sentido del humor. Sobre todo cuando se le salta la piedra.
Anónimo
6 abril, 2010 at 11:57 pmPreparados todos, Jaime esta llenado su pistolita de agua….ya viene otra andanada de sandeces correctamente escritas, pero sandeces al fin y al cabo….gracias Jaime los comentarios de este blog no serian los mismos sin tu presencia..todos te queremos. La pregunta es: te quieres tu?, te quiseron cuando niño?, tuviste amiguitos en el colegio?, viviste algun romance juvenil?,preguntaste alguna vez si fuiste un hijo deseado?, sigues consultando al psicoanalista?,de verdad crees que te ha srevido para algo?, tu psicoanalista se graduo en la universidad?, ah, con razon!…;), hubiermos empezado por ahi.
jaime ruiz
7 abril, 2010 at 12:42 amEstoy de verdad dolido porque no pensaba que la hubiera embarrado tanto con el comentario a la carta de Abad Faciolince. En medio de todo guardo gratitud a los comentaristas que me han abierto los ojos acerca de mis errores. Sobre todo del de acusar a la universidad colombiana. ¡Cómo se nota que es gente acostumbrada a razonar! Si antes me había parecido que lo único que hacen tales antros es adoctrinar asesinos seguramente sería por la unánime solidaridad que despierta Nicolás Castro, víctima de la persecución oficial.
Es tremendo. Alguna vez llega uno a entender las cosas.
Andrés Felipe: Pues supongo que las entradas del blog se parecen a una presentación en clase mientras que los comentarios se parecen a la charla con los amigos. Entiendo su punto, lo que pasa es que tanto la fluidez como la inteligibilidad son difíciles siempre, y más cuando se pretende que la gente lea textos de más de mil palabras.
Bueno, respecto a la fluidez, he creado un blog sobre un tema completamente distinto a la política, que seguramente interesará a gente como Daniel. Lo invito a participar.
Anónimo
7 abril, 2010 at 2:08 amEl tema de la pederastia es un hueso duro de roer al leer a Vallejo (aunque es un ingrediente necesario y un pilar de su temática), es cierto, pero es literatura y así hay que leerlo. Por lo demás, la pareja de Vallejo, David Antón, tiene más de 80 años y lleva con él casi 40…
R.A
Jaime Millán
7 abril, 2010 at 2:32 amNo opino sobre Vallejo pues ya se ha dicho todo. Pero si se puede hablar de la papaya que dio Héctor Abad y que tan bien aprovechó Jaime Ruiz. La campaña de Mockus debería pensar como controlar las incoherencias y la intemperancia de Abad. No es la nueva forma de hacer política que esperábamos.
Por otra parte, ojalá Mockus no acepte las propuestas de Fajardo de que hablaba la Silla Vacía. La venta de un 10% de Ecopetrol no es substituto por políticas de Ciencia y Tecnología, y las transferencias regionales no hacen más que echarle fuego a la hoguera de la corrupción. Que pena pero el problema es bien diferente y Fajardo parece no haberlo entendido.
Luis Ernesto Taborda
7 abril, 2010 at 2:41 amMillan,
el problema con su argumento es que descansa en la conocida idea de que como en las regiones roban, no hay que darles plata.
Eso es hasta inteligente en el corto plazo. Lo que uno no entiende es como en el largo plazo le vamos a ensenar a gastar la plata a las regiones, no dejandolas gastar. No seria mejor tener unos organismos de control fortalecidos?
Ademas, la nacion no tiene tan claras las necesidades de las regiones. Yo estuve dentro mucho tiempo, y puedo dar fe de que la nacion muchas veces ni siquiera sabe sus propias necesidades. En la nacion tambien se malgasta y mucho.
PD. Claramente lo de la papaya es una apreciacion suya. A mi me parece mas papaya lo de "solo los idiotas no cambian de opinion", sobre todo porque la campana de ese candidato se basa en que ninguno de los otros candidatos pudo haber cambiado de opinion.
PD2. estoy en un teclado gringo.
Alejandro Gaviria
7 abril, 2010 at 4:01 amMás allá de la discusión sobre la conveniencia o no de un fondo de compensación regional, es importante señalar que la corrupción no es un problema moral. O mejor dicho, no es sólo un problema moral. Sin un entendimiento de las causas económicas del problema, de los incentivos y las fallas institucionales, el discurso anticorrupción se quedará en eso, en carreta.
El escepticismo de Jaime Millán es interesante. Me hizo recordar de un comentario reciente de The Economist a propósito del último libro de Stiglitz. Stiglitz, decía la revista inglesa, se queja permanente de la captura del Estado pero al mismo pide una mayor intervención estatal. Si uno está preocupado por la corrupción debería ser cauteloso a la hora de prometer mayor gasto. Pero, en el discurso político, la queja sobre la corrupción viene acompañada con frecuencia de la promesa de más programas estatales.
Alejandro Gaviria
7 abril, 2010 at 4:05 amYo también había quedado con la duda sobre Tostao. El único Tostao que conocía era un futbolista brasileño que jugo con Pelé.
Lanark
7 abril, 2010 at 9:01 amCelebro con alegría que don Jaime haya abierto un blog, y le deseo una audiencia amplia, interesada e interesante. Aunque el tema me aburre un poco, tal vez por no ser colombiano. Lo digo aunque conozco varios (aunque no cientos ni miles) de europeos de distintas nacionalidades (es decir, gente decente) que también lo consideran aburrido.
En todo caso, le recomiendo que se inspire en el blog revelación del año: la Bobada Literaria.
No siendo más por el momento, le deseo nuevamente el mayor de los éxitos; y que además, de ñapa, ganen las elecciones su caguanero y su sindicalista.
jaime ruiz
7 abril, 2010 at 2:32 pmYo ya lo adivinaba, la base de la campaña de Mockus es la ética. ¿O si no por qué lo acompañan los huérfanos de Carlos Gaviria como Abad Faciolince y los politólogos de Arco Iris?
No la ética sino propiamente la moral es lo que está en juego. La moral de quien está de parte de Zapata y de quien está más bien de parte de los verdugos de Zapata. De quien condena el comercio repugnante de Piedad Córdoba y quien consigue agradar a los defensores de ese comercio. De quienes se preocupan por la deriva de unas instituciones de justicia convertidas en instrumento de persecución política y activismo mafioso-terrorista y quienes colaboran con esa prevaricación, que sólo es el complemento manicurado de los niños bomba y las castraciones pedagógicas.
Lo otro es la payasada grave de un patriarca del zen del paleolítico que da clases de moral con preguntas como aquella de Samuel Moreno sobre la compra de votos, o con catárticas disertaciones como la de la condena de las recompensas en aras del civismo que lleva a denunciar (como si se impidiera a la gente colaborar gratis con la justicia).
Para sumarse a tal multitud (que además no puede llegar a ninguna parte) no basta la bajeza. Hace falta también ser tonto.
Anónimo
7 abril, 2010 at 2:40 pmSolo alguien muy necio, muy desinformado o moralmente muy laxo, puede criticar una campaña por contar con el apoyo de Hector Abad Faciolince, y no hacerlo por contar con el apoyo de Luis Perez.
Anónimo
7 abril, 2010 at 2:48 pmNecio, desinformado y moralmente laxo igual el Señor Garnupia, alias gusano de tumba. Conocido tambien como Jaime Ruiz.
exasperado
7 abril, 2010 at 2:58 pmQue desesperoooo !!!!
Mockus sigue subiendoooo !!!!
No encuentro cómo hablar mal de él
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:03 pmSeñor Garnupia báilenos este trompo en su uña.
Porque retroceder no es una opcion!
"Se trata de reconocer que solo con una profunda redistribución del poder político, con una recomposición constitucional y con una coalición institucional, de la que hagan parte los alzados en armas, se podrán dar las garantías necesarias y las alternativas de acción política para que se silencien los fusiles"
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:23 pmEl gobierno del uribaco demostró que es imposible exterminar a las farc, las que, como bien aseveró Moncayo, por invisibles que las hagan siempre estarán ahí. Los cincuenta años de resistencia de este grupo armado solo se pueden paliar con un acuerdo igual al que solicitó Santos en su època de sensatez. Un gobierno que no tenga en cuenta el conflicto armado en Colombia y continue viendo a la subversión como un simple grupo de terroristas esta condenado a prolongar el conflicto por tiempo indefinido…
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:26 pmLo que pasa es que al señor garnupia se le olvidó que fue abortado en Marquetalia y que su feto fue resusitado con leche de chiva del cañón de chicamocha.
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:40 pmEste pollito para fregar nunca pia: Garnupia.
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:45 pm"Por lo pronto Arias empezará a trabajar para la conformación de la Fundación Álvaro Uribe Vélez, con la cual pretende promover el legado político del mandatario colombiano."
Fundación que defenderá con vehemencia la disminucion de los impuestos de renta a la gente más rica y el aumento o imposicíón del IVA a la leche, la carne y los huevos, por considerarlos presupuestos fundadores de la Seguridad Democrática.
Otro de los puntos ideológicos más importantes para esta nueva Fundacion, es defender el uso del recaudo de ese IVA en subsidios a terratenientes, con el fin de defender la seguridad y la soberania alimentaria de los ricos de la Nación.
Anónimo
7 abril, 2010 at 3:51 pmSeñor Garnupia, bailános pues este otro trompo en alguna otra de tus uñas.
"Lo que no es tan normal es la falta de objetividad y de contexto histórico con que ciertos medios han juzgado la gestión del presidente Pastrana."
Señor Garnupia, aca va un tip: Santos siempre ha sido coherente. El siempre ha sido, es y será presidencialista.
Anónimo
7 abril, 2010 at 4:08 pmUn curioso Papa ludopata el tal Vaughan.
Anónimo
7 abril, 2010 at 4:24 pmCALLE 13. Una misantropia amorosa.
Luis Ernesto Taborda
7 abril, 2010 at 4:27 pmDe acuerdo!
Y a riesgo de que me digan que tengo mal gusto, la madurez alcanzada en el ultimo disco es bien interesante. Ademas colaboran con gente pesada.
Daniel Vaughan
7 abril, 2010 at 4:47 pmAnónimo, curiosa palabra esta de la ludopatía. Yo no diría que sea cierta en mi caso, pero irónicamente lo aleatorio despierta una predecible fascinación en mí.
Relacionado con esto de los escritores y la ludopatía, vale la pena mencionar el cuento de Borges, La Lotería de Babilonia.
DV
Luis Ernesto Taborda
7 abril, 2010 at 5:10 pmAlejandro,
ud que tiene las cifras en la cabeza, esto es cierto:
"Aseguró (Diego Palacio) que los grandes ganadores en materia de salud han sido los campesinos y que es falso que existan tan sólo 17 millones de personas del régimen contributivo, cuando la cifra es mayor de cerca de 31 ó 32 millones incluidas en el régimen contributivo, contando a los
menores de edad."
Anónimo
7 abril, 2010 at 5:11 pmPapa Vaughan :
Borges me revienta.
Daniel Vaughan
7 abril, 2010 at 5:16 pmHijoevaughan,
No entiendo muy bien qué significa "revienta", pero espero que no sea literal.
DV
Hackers de Ruiz
7 abril, 2010 at 6:56 pmAjajá conque don Jaime creó un blog nuevo?????? Listos todos los doctores unversitarios para cerrarselo, como cerramos cientos de blogs en el 2007 y cómo hemos venido apoyando a Al Qaeda, La Kidnapping Corporation y la democracia cubana desde 1959.
CALLE 13 APESTA
7 abril, 2010 at 6:58 pmHay cientos de intelectuales colombianos que les comenzó a entusiasmar Calle 13 desde que Residente salió con sus camiseticas antiuribistas y prochavistas.
Anónimo
7 abril, 2010 at 7:01 pm"La Compañía, con modestia divina, elude toda publicidad. Sus agentes, como es natural, son secretos; las órdenes que imparte continuamente (quizá incesantemente) no difieren de las que prodigan los impostores. Además ¿quién podrá jactarse de ser un mero impostor? El ebrio que improvisa un mandato absurdo, el soñador que se despierta de golpe y ahoga con las manos a la mujer que duerme a su lado ¿no ejecutan, acaso, una secreta decisión de la Compañía? Ese funcionamiento silencioso, comparable al de Dios, provoca toda suerte de conjeturas. Alguna abominablemente insinúa que hace ya siglos que no existe la Compañía y que el sacro desorden de nuestras vidas es puramente hereditario, tradicional; otra la juzga eterna y enseña que perdurará hasta la última noche, cuando el último dios anonade el mundo. Otra declara que la Compañía es omnipotente, pero que sólo influye en cosas minúsculas: en el grito de un pájaro, en los matices de la herrumbre y del polvo, en los entresueños del alba. Otra, por boca de heresiarcas enmascarados, que no ha existido nunca y no existirá. Otra, no menos vil, razona que es indiferente afirmar o negar la realidad de la tenebrosa corporación, porque Babilonia no es otra cosa que un infinito juego de azares." Borges.
¿No les suena parecido al opus dei que subyace al actual sistema de gobierno?
Anónimo
7 abril, 2010 at 8:15 pmEl carismaSu falta de carisma es una pregunta obligada en todas las entrevistas que le hacen, y la entrevista a la que vamos después del almuerzo con los liberales no es la excepción.
Contesta lo que siempre contesta: que lo mismo le dicen en su casa. Que no tiene el carisma de Chávez ni de Moreno de Caro, pero que él piensa en grande y resuelve problemas, que eso es lo que necesita el país, un tipo serio.
El problema de Pardo no es la falta de carisma. Juan Manuel Santos tiene aún menos carisma e igual lo multiplica por seis en las encuestas. El problema de Pardo con las masas está más ligado a algo esencial en él y que sin duda sería valioso si fuera elegido Presidente, pero que lo vuelve un mal candidato. Pardo es un intelectual. Una persona que se aproxima al mundo a través de las ideas.
De alguna forma, entre el candidato liberal y cualquier cosa que sucede a su alrededor, siempre hay de por medio una idea que los separa. No hay cuerpo, no hay contacto, no hay emoción que conecte. Hay una reflexión sobre sí mismo, y hay una claridad conceptual sobre los objetivos importantes, y hay una gran capacidad de sacarlos adelantes, pero no hay calor. Y la política suele ser física, corporal, emocional. A la gente no le importa tanto lo que un candidato piense sino lo que les hace sentir. Y Pardo no les hace sentir nada, porque donde él se mueve con soltura es en el mundo de las ideas. Fue en ese mundo de libros y música clásica donde él creció. La famila Rueda, por el lado de su mamá, era una familia de intelectuales sabaneros, dueños de la finca Santa Ana, donde queda hoy el barrio bogotano tradicional del mismo nombre.
Su abuelo Tomás Rueda era uno de los asesores de Eduardo Santos, escribió las crónicas de la Sábana y fundó el Gimnasio Moderno, donde estudió Rafael. Su papá, un ingeniero civil conservador, escribió un libro sobre geografía económica, de estadísticas de Colombia. Y siempre estaba en su estudio leyendo. Tenía 48 años cuando nació Rafael y tanto él como su esposa murieron cuando Pardo tenía 22 años.
“La fortaleza de las ideas es imparable”, me dice Pardo cuando íbamos en el avión. Me cuenta que uno de los libros que a él más le impresionó fue uno de Keynes sobre biografías. Keynes describe a Georges Clemenceau, un periodista y político de izquierda francés que negoció el Tratado de Versalles, como “la única persona capaz de plantear una idea y de desarrollarla con todas sus consecuencias.” Eso es lo que Pardo quiere ser. O quizás ya es.
Alejandro Gaviria
7 abril, 2010 at 8:30 pmLuis Ernesto: las cifras que tengo en la cabeza son muy distintas. Voy a chequear la última ECV y le cuento.
Anónimo
7 abril, 2010 at 9:31 pmAlejandro: No tiene necesidad de consultar la ultima ECV; simplemente preguntele al señor Garnupia alias gusano de tumba y el le dará las cifras exactas. Por cierto hoy el señor Garnupia no se ha pronunciado para nada. Será que ha estado rascandose la sarna de rata de alcantarilla?
La Universidad Pública
7 abril, 2010 at 9:49 pmPara Jaime Ruiz o Garnupia alias gusano de tumba con cariño de los universitarios publicos de Colombia.
Rata inmunda,
animal rastrero,
escoria de la vida,
adefecio mal hecho
infra-humano,
espectro del infierno,
maldita sabandija,
cuanto daño me has hecho
alimaña,
culebra ponsoñosa,
desecho de la vida,
te odio y te desprecio
rata de dos patas,
te estoy hablando a ti,
porque un bicho rastrero
aún siendo el más maldito
comparado contigo
se queda muy chiquito
maldita sanguijuela,
maldita cucaracha
que infectas donde picas
que hieres y que matas
alimaña,
culebra ponzoñosa,
desecho de la vida
te odio y te desprecio
rata de dos patas,
te estoy hablando a ti
porque un bicho rastrero
aún siendo el más maldito
comparado contigo
se queda muy chiquito
¡ME ESTAS OYENDO INÚTIL HIENA DEL INFIERNO CUANTO TE ODIO Y TE DESPRECIO!
maldita sanguijuela,
maldita cucaracha,
que infectas donde picas,
que hieres y que matas
alimaña,
culebra ponsoñosa,
deshecho de la vida
te odio y te desprecio
rata de dos patas,
te estoy hablando a ti
porque un bicho rastrero
aun siendo el mas maldito
comparado contigo
se queda muy chiquito
Pero que mal te juzgue
Si te gusta la basura
Pero mira que locura
Pero para ti esta bien
pero que mal calcule
Yo te creia tan decente
Y te gusta lo corriente
Por barato yo que se
Y no canto de dolor
Yo no busco quien me quiera
Ni pretendo financiera
Que me avale lo que soy
Yo, yo no soy letra de cambio
Ni moneda que se entrega
Que se le entrega a cualquiera
Como cheque al portador
Lo que si te agradeci
Es que tomaras en cuenta
De que yo no estoy en venta
Mucho menos para ti
Amor, si eres hombre de negocios
Todo lo quieres con socios
Ahora si ya te entendi
Ay, me decepcionaste tanto
Que ay te dejo un cheque en blanco
A tu nombre y para ti
Es por la cantidad que quieras
En donde dice desprecio
Ese debe ser tu precio
Y va firmado por mi: La Universidad Pública
jaime ruiz
7 abril, 2010 at 10:01 pmComprobado, la universidad pública colombiana no sólo convierte a los afortunados que entran en ella en psicópatas resentidos y zombies dispuestos a matar a quien sea a la primera orden de Molano (como los catecúmenos del Viejo de la Montaña), sino que además induce una ortografía estremecedora y al parecer favorece prácticas de riesgo, dolorosas, sucias y propias de réprobos ("cuanto daño me has hecho").
Anónimo
7 abril, 2010 at 10:04 pmGarnupia, y lo que vos inducis con tu aseveración sobre Molano no es una practica de riesgo. Sofista de mierda!
Anónimo
7 abril, 2010 at 10:06 pm!Cuanto daño le acabas de hacer a Molano¡ Garnupia.
Anónimo
7 abril, 2010 at 10:14 pm"…psicópatas resentidos y zombies dispuestos a matar a quien sea a la primera orden de Molano"
"…favorece prácticas de riesgo, dolorosas, sucias y propias de réprobos…"
Un ejemplo de como funciona la sofística de Garnupia. Es bueno desenmascararlo.
Anónimo
7 abril, 2010 at 11:18 pmJa ja ja Garnupia ta arrecho.
Es muy divertido ver a garnupia tal cual es.
Por fin le quitaron la careta.
Garnupia es el tipico colombiano aparentador e hipòcrita,
retòricos, nunca hablan directo, tiran la piedra y esconden la mano, de vocaciòn tramposos y por supuesto mentirosos. No hacer negocios con estos tipejos son tumbadores.
Anónimo
8 abril, 2010 at 1:26 amRazones para NO votar por Juan Manuel Santos
* Fue el ministro de hacienda de Pastrana y le llenó de plata los bolsillos a los bancos, llenándonos a los colombianos de impuestos.
* El ministro de defensa de Uribe y el principal responsable de los falsos positivos.
* Plata por muertos era la política de su ministerio con los militares y por eso mataron muchachos inocentes de Soacha y muchos lugares más en el país
* Es un hombre carente de ideas propias que quiere montar un proyecto político sustentado por la glorias (glorias?) ajenas ya que de sus gestiones no se puede rescatar nada.
* Generaría un conflicto bélico con Venezuela, enfrentando a dos pueblos hermanos por culpa de los egos enfermos de dos hombres ignorantes con poder: Chávez allá y Santos acá.
* Pertenece a una de las familias más rancias de la política colombiana, una de las culpables del atraso de nuestro pueblo y de nuestra nación. Nada bueno han hecho los Santos por el pueblo colombiano, excepto enriquecerse ellos mismos y entregarle el país a las multinacionales; comenzando por su Tío-abuelo, el expresidente Eduardo Santos por allá en la década de 1930.
Anónimo
8 abril, 2010 at 1:40 amRazones para NO votar por Juan Manuel Santos
# Le entregaría de inmediato el tercer canal público a la Cadena Planeta de España: su socia en El Tiempo, a pesar de las evidentes trapisondas que ha encerrado el proceso licitatorio viciado a todas luces.
# Detendría el proceso de profesionalización del Ejército y se volvería a las épocas de una fuerza regular sanguinaria y asesina. Ya lo demostró como ministro de defensa y sus falsos positivos.
# El “carácter santista” del que se habla en alusión a la familia Santos, no es otra cosa que la habilidad para agacharse ante los poderes políticos de turno para lograr burocracia a cambio de buena prensa.
# Quedó declarado por Mancuso y otras joyitas asesinas de motosierra que este Juan Manuel Santos propuso la creación del bloque capital de las AUC. Lo leyeron alguna vez en El Tiempo? La declaración está y existe. Es de 2007.
# Fue presidente del Comité Editorial de E Tiempo en la época de los bombazos de Pablo Escobar, y su silencio cómplice ocurrió por miedo a las represalias violentas de los carteles mientras la familia Cano en El Espectador se jugó la vida por denunciar la verdad. Es un periodista cobarde.
# Quienes lo conocen de juventud, anotan sus reprochables conductas nocturnas y su poco amor por el trabajo arduo. No sería el madrugador y trabajador incansable que es Uribe. Su vida de niño millonario no la ha gastado en muchas cosas distintas que jugar golf (handicap 14).
# Todos los cargos que ha ocupado los ha logrado por su apellido y el monopolio informativo que El Tiempo ha puesto siempre al servicio del presidente de turno. Nunca se ha ganado nada. Puestos por titulares ha sido su carta de presentación.
# Como representante de Colombia ante la Organización Internacional del Café, vivió en Londres 9 años comiendo del erario público (Toda su familia lo hace a través de la publicidad y campañas oficiales, además) y fue incapaz de salvar el pacto cafetero lo que llevó a la quiebra a miles de familias cafeteras.
Anónimo
8 abril, 2010 at 1:42 amRazones para NO votar por Juan Manuel Santos
# Es amigo personal y entrañable de las más altas directivas de la BP (British Petroleum), así que imagínense quiénes serán los principales beneficiarios de las concesiones petroleras durante su eventual y catastrófico gobierno. (catastrófico para los pobres, no para los Santos). Recuérdese que nuestros indígenas del Bloque Samoré vivieron la más encarnizada persecución de esta petrolera cuando Santos era ministro de comercio exterior en el gobierno de César Gaviria. Los U’wa sólo reclamaban el respeto por sus tierras ancestrales a la que consideraban que no le podían extraer su “sangre”
# Tiene vigente un serio proceso penal en Ecuador que puede terminar en una Corte Internacional si no se zanja favorablemente la situación con este hermano país. Tampoco serían fáciles las relaciones con este vecino si se comete el error de elegirlo presidente. (Nuestro tercer socio comercial)
# Es un pésimo orador. Gaguea como un escolar ante una lección que no se sabe.
# Es muy cercano a los Halcones Norteamericanos, prueba de ello son la 7 basesitas que les facilitó en Colombia. Esto nos pone como la lanzadera norteamericana en el continente. (realmente peligroso)
# De complicarse la situación entre Argentina y el Reino Unido, sería un seguro aliado de los ingleses y le daría la espalda a Latinoamérica. Porqué? Es amigo cercano de los políticos más conservadores y radicales ingleses. Vg: John Major. Seguro que cambiaría su apoyo por cualquier cosa. O lo regalaría como meretriz.
# Apoya sus pretensiones políticas con el poder mediático de el periódico El Tiempo, cercenando la verdad y el derecho a la información objetiva de los colombianos.
# Prueba de lo anterior es la expulsión de la periodista Claudia López como columnista de ese diario por reclamar que a dos escándalos igualmente aberrantes no se les dio el mismo trato desde las líneas editoriales sólo porque el segundo implicaba a Juan Manuel Santos: Agro Ingreso Seguro (Uribito) y los Falsos positivos (Santos).
# Se valió del poder de su familia para hacerse elegir por 186 congresistas como el último designado (Algo así como un vicepresidente).
Anónimo
8 abril, 2010 at 1:45 amRazones para NO votar por Juan Manuel Santos
# Creó en 1994 la Fundación Buen Gobierno, que no hace una cosa distinta que captar los dineros de gobiernos extranjeros para “mejorar la gobernabilidad del país” (enriquecerse más y lagartear plata en Europa y USA para sus clientelas acá)
# Se reunió con Raúl Reyes en Costa Rica en 1997 para urdir el derrocamiento de Ernesto Samper y cuando se vio sorprendido por el entonces presidente arguyó que eran gestiones de paz. Por eso no comió de la torta samperista. 11 años después lo bombardeó en Ecuador y lo presenta como un trofeo de guerra cuando antes fue su cómplice de planes de derrocamiento de un gobierno legítimamente elegido.
# Visibilizó, con un supuesto plan de paz, a muy buenos líderes de izquierda como Aída Abella que luego fueron asesinados o desterrados del país.
# Es una verdadera “prostituta ideológica”, formado en la más recalcitrante casa liberal del país, que luego se presentó con “de centro” y en el gobierno de Uribe luce más derechista, conservador, godo, guerrerista y radical que cualquier ultragodo en este país.
# Propuso una Constituyente Liberal que propendía por un código de ética que fortaleciera la unidad y los principios del partido y luego salió babeándose detrás de Uribe abandonando su partido para crear un partido personalista y caudillista como o es La U.
# Fue el ministro del recorte a las transferencias a los departamentos en el año 2001.
# Creo el “Dos por mil” que luego pasó a ser el “tres por mil” y ahora es el “cuatro por mil” para favorecer a los bancos en detrimento de los cuenta-habientes más pobres. Y eso que era un tributo temporal.
# Su eventual y fatídica elección como presidente de Colombia acabaría de emprobrecer la clase media colombiana como resultado de la ANULACIÓN del comercio con nuestro segundo y tercer socios comerciales: Venezuela y Ecuador.
# Ha defendido irracionalmente lo indefendible: Las chuzadas del DAS y los Falsos Positivos.
# Es primo de Francisco Santos, otro de los mencionados por Mancuso Y Jorge Cuarenta como “Instigadores de la creación de grupos de paramilitares”. La acusación es pública, pero no apareció en El Tiempo
# Le fue promovida una Moción de Censura en el congreso después de las acusaciones de Mancuso (Tan grave fue el asunto) pero el gobierno compró su hundimiento con favores burocráticos entre los parlamentarios.
# Creó en el año 2000, como ministro de Hacienda, la Unidad de Información Análisis Financiero, una de las centrales crediticias encargadas de cerrarle los bancos y la vida comercial a los colombianos.
# Vende la autonomía comercial del país (o la entrega) al ingresarlo en 1993 a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en medio de las condiciones más leoninas y desventajosas para la nación.
# Fue conocido su escandaloso uso de un helicóptero del ejército para darle un “paseíto” a su hijo y a sus “Amiguitos Play” en una aeronave militar cuya hora de vuelo cuesta US$5000. Todo esto con dinero de los contribuyentes.
PERDON POR EXTENDERME !!!!…LA LISTA CONTINÚA….POR DESGRACIA MUCHOS AULLARÁN (CHILLARÁN), PERO DEJEMOS ALLÍ !
Anónimo
8 abril, 2010 at 2:24 am¿Samper legítimamente elegido? Pero por el cartel de Cali.
Anónimo
8 abril, 2010 at 2:35 am¡Huy, cómo lograron escapar del patio quinto de La Modelo esos excelsos poetas!
Anónimo
8 abril, 2010 at 3:35 amArtículo en el FT sobre la economía colombiana. Mencionan a Alejandro.
Lanark
8 abril, 2010 at 9:18 amGracias por nada a los anónimos que hacen sentir a Jaime y demás godos como mártires de la libertad, y nos aburren a los demás con sus pataletas faltas de imaginación. Fíjense cómo, gracias a ustedes, le queda facilísimo ignorar cuando lo refutan, o no contestar las cosas realmente incómodas, o incluso tal vez convencer a algún lector desprevenido de su fábula de la universidad diabólica.
Guido Fúquene
8 abril, 2010 at 9:33 amCreo que los anónimos anteriores son en realidad partidarios de Jaime, que se ridiculizan deliberadamente para darle la razón en lo que dice, mi respetable sugerencia es que no hay necesidad de tirarse el blog, con el duo dinámico Lanarka/Malolor basta y sobra para ese propósito.
Guido Fúquene
8 abril, 2010 at 9:38 amperdón, en estas épocas de lenguaje incluyente debí decir
Lanarka/Malolor – Malolor/Lanarka
no tengo elementos de juicio para prejuzgar quien es el activo en la relación…
Anónimo
8 abril, 2010 at 1:44 pmEl señor Jaime Ruiz practica lo que Estanislao Zuleta llamaba la no reciprocidad lógica. Cuando se trata de él cualquier critica es una desventurada equivocación; cuando se trata de los demás es una acertorica demostración. Con razón lo apodaron Garnupia.
Andres Calderon
8 abril, 2010 at 2:21 pm"La corrupción es peor que cien frentes de las Farc":
No es Fabula
Anónimo
8 abril, 2010 at 2:53 pmANDRES:
Certero y magistral !!!!!!!
Anónimo
8 abril, 2010 at 3:23 pmPapa Vaughan :
Che,hijo de borges… No hay en la ludopatia cosa alguna literalmente reventada.
Los ludopatas son como vos… Embotellados lucidos.No quiera usted jalarme las mechas con la loteria del hijo reprimido.Yo prefiero importar a los pibes chorros.
Alejandro Gaviria
8 abril, 2010 at 4:47 pmEstuvo buena la columna de Daniel Pacheco sobre el tema de la coherencia política. Al respecto cabe citar la famosa frase de Keynes cuando alguien le reprochó sus cambios de opinión en materia económica: “when the facts change, I change my mind. What do you do, sir?”.
Aldous Huxley fue más allá: “consistency is contrary to nature, contrary to life. The only completely consistent people are the dead.” Miguel de Unamuno (cito de memoria) dijo también que quienes nunca se contradicen son quienes nunca dicen nada.
El problema está en los que cambian de opinión cuando no cambian los hechos, por conveniencia o deshonestidad. Pero confundir una cosa con la otra, confundir los cambios de opinión con la renuncia o la abdicación a los principios (como hace, por ejemplo, Cecilia Orozco) es el tipo de argumentos que uno espera precisamente de… ¿cómo decirlo? columnistas como Cecilia Orozco.
Andres Calderon
8 abril, 2010 at 5:53 pmNoemí Sanín admitió que Antanas Mockus ya la superó en las encuestas en ElTiempo.com
Anónimo
8 abril, 2010 at 5:57 pmPaciencia, paciencia, que dentro de cuatro años estaremos reeligiendo a Uribe, o en su defecto a Santos.
Pascual Gaviria
8 abril, 2010 at 8:50 pmPara no de jar morir a FV entre la marea electoral, les comparto un párrafo de un amigo luego de su expedición a los dominios míticos de la familia Vallejo:
"A la casa de Laureles llegué con Juan Guillermo Gómez —mi guía espiritual-doctoral— y un norteamericano erudito y sin hormonas que, supongo, se sentía en peregrinación a Tierra Santa. Entramos a la sala y enfrentamos una escalera con balaustrada que torcía, me parece, a la derecha. Todo olía a soledad, madera y Sampic, y en las puertas había avisos con instrucciones domésticas y horarios, como en una casa de estudiantes o en una que se prepara para ser museo. En el segundo piso, siguiendo hacia el fondo del edificio, se abría un mirador hacia el solar bajo. Allí, un árbol cubría el espacio de una jardinera con muro. Entonces Juan Guillermo, satisfecho de ser el Virgilio de aquel viaje al infierno, extendió un brazo para señalar el piso bajo la fronda, mientras, tierno y revelador, anunciaba al maricón eminente: "Ahí se sentaba". Se refería a Darío, el agónico protagonista de "El desabarrancadero".
Anónimo
8 abril, 2010 at 8:55 pm"Pero confundir una cosa con la otra, confundir los cambios de opinión con la renuncia o la abdicación a los principios (como hace, por ejemplo, Cecilia Orozco) es el tipo de argumentos que uno espera precisamente de… ¿cómo decirlo? columnistas como Cecilia Orozco".
Cómo preguntarle, dr Gaviria … Qué quiso decir con eso de "…el tipo de argumentos que uno espera de …¿Cómo decirlo? columnistas como Cecilia Orozco?"
Yo a usted en ocasiones le he leído argumentaciones bastante flojas, pero ni por un segundo se me ocurriría descalificar de un plumazo toda su producción como columnista.
Alejandro Gaviria
8 abril, 2010 at 9:43 pmNo me gusta el dogmatismo de Cecilia Orozco. Eso es todo.
syllogismes_mao
8 abril, 2010 at 9:54 pmBebe probeta :
Ahorita que el profe Gaviria de las 1;45 cita frases de famosos pues envio p'a usted esta perspectiva
(…)los escritores y artistas constituyen,al menos desde la epoca romantica,una fraccion dominada de la clase dominante,necesariamente inclinada,en razon de la ambiguidad estructural de su posicion en la estructura de la clase dominante,a mantener una relacion ambivalente,tanto con las facciones dominantes de la clase burguesa como con las clases dominadas,y a formar una imagen ambigua de su posicion en la sociedad y de su funcion social "
Ahhhh…. Fernando Vallejo y su desabarrancadero…. O No ?
Anónimo
8 abril, 2010 at 9:56 pm…. el profe gaviria de las 11:47 quiero apuntalar !
MAO
Anónimo
8 abril, 2010 at 10:00 pmMe acabo de ver "La Desazon Suprema Retrato Incesante de Fernando Vallejo" Por Luis Ospina; y, definitivamente quien niegue la grandeza de este hombre es una verdadera garnupia. Los invito a ver el documental.
jaime ruiz
8 abril, 2010 at 10:05 pmpero ni por un segundo se me ocurriría descalificar de un plumazo toda su producción como columnista…
Es que es un atentado contra el derecho a la buena consideración. De hecho, como cantante y futbolista yo también he tenido mis malos momentos, pero no admito que se descalifique todo mi desempeño.
Anónimo
8 abril, 2010 at 11:23 pmY muchos rebuznan defendiendo las andanzas de Agro Ingreso
Andres Calderon
8 abril, 2010 at 11:50 pm"Alejandro Gaviria estudia las iniciativas en materia tributaria y de confianza inversionista expuestas por los aspirantes en sus respectivos planes de gobierno.":
Propuesta económica, ¿Dónde está su candidato?
Alejandro Gaviria
9 abril, 2010 at 1:34 amAndrés C.: no hay que tomarse muy en serio esa vaina. Es una mezcla de improvisación (mía) y de mala interpretación (del periodista). Digamos que tiene algún valor de entrenamiento.
Anónimo
9 abril, 2010 at 1:41 amCoberturas Según ECV 2008:
Régimen Subsidiado: 51.1%
Régimen Contributivo: 45.4%
Regímenes Especiales: 2.7%
Saludos
RA
Alejandro Gaviria
9 abril, 2010 at 2:16 amGracias Roberto por la tarea.
rostro
9 abril, 2010 at 3:41 amLa famosa frase de la Santa Biblia ( cito de memoria ) dijo que los Keynes-Huxley-Unamuno sean sobrios,serios,prudentes,sanos en la fe,en el amor,en la prudencia…porque hay muchos contumaces,hablando de futbol y cantantes,mayormente los de Garnupia.
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 6:36 amEso de la no reciprocidad lógica es otro ejemplo, como al fin de cuentas es este blog, de la cultura de la universidad colombiana. La reciprocidad lógica es así: "Fulanito dice que Alfredo Garavito es un asesino", por tanto, eso es igual de cierto que "Alfredo Garavito dice que Fulanito es un asesino". Me llama el señor del banco a pedirme que pague algo, pero si yo lo llamo a él a pedirle que me pague algo, me dice que no me debe nada. Genial. ¿Tienen los de ese banco alguna reciprocidad lógica?
¿Adónde va un país en cuyas universidades los profesores descalifican a los que no siguen normas como ésa (que obviamente no tienen nada que ver con Zuleta, que razonaba bastante bien pese a su contexto tercermundista) con términos como "gonorrea", "lepra", "garnupia"? (Aparecen como sinónimos en el enlace que puso DV?) De hecho, no es tan grave, pues lo normal es que se dediquen a mandar matar gente, como alias Cienfuegos y varios miles de abimolanos parecidos.
jcastros
9 abril, 2010 at 10:27 amMAGISTRAL
"Antanas Mockus y Sergio Fajardo acaban de sellar una alianza. Con la mejor buena fe quizás, ellos ocupan el espacio utópico. El programa del Partido Verde parece escrito para un grupo europeo. No hay allí referencia alguna a los desafíos colombianos. No se plantea siquiera el problema de la seguridad del país. Su propuesta para combatir las “presiones armadas”, es prodigiosa: mediante “debates públicos” y “acciones pacíficas”. Hay que leerlo para creerlo. El narco-terrorismo y la barbarie de las Farc y de los paras son llamados allí “presiones armadas” y “formas de ilegalidad”. En el grupo de Mockus dominan los soñadores cándidos que viven en un mundo imaginario donde todos los problemas son resueltos por la acción pedagógica."
http://atrabilioso.blogspot.com/2010/04/colombia-tres-campos-antagonicos-buscan.html
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 11:00 amJcastros: no he leído el texto de Mackenzie, pero no comparto el párrafo que usted dice. Mockus y Fajardo son dos políticos torpes pero tramposos. Me hacen acordarme del niño que le pregunta al padre qué hace el toro encima de la vaca: "Es el jefe de la manada y se sube para contemplar el panorama". "¿Y no aprovecha para echarse su polvito?". Cuando Mockus sale con el gesto de raponero (por su altura estética, intelectual y moral) de pedirle la renuncia a Uribe (cosa que no se le ocurrió cuando Pastrana casi ayudaba a secuestrar gente o cuando Samper dejaba a Dniels.inc repartirse el erario a través de Foncolpuertos), no sólo saca pecho siliconado para aplastarlos a todos con su moral robótica, sino que de paso se posiciona para obtener votos y apoyos de la izquierda democrática.
Hay unos términos que distinguen a los seres humanos plenos de la raza de los doctores colombianos, de la que Mockus es representante arquetípicos. Por ejemplo, "honradez", "decencia", etc. ¿Quién conseguiría explicarles que la increíble pregunta a Samuel Moreno sobre la compra de votos es más deshonesta e indecente que los peculados que cometían, cometen (en la Alcaldía de Bogotá) y cometerán quienes podrían darle votos si pasara a segunda vuelta? Los universitarios encontraron la puntillita hidalga con la cual calumniar (dada la justicia que hay, lo increíble es que Arias esté suelto, salvo que no haya ningún delito ni ninguna indelicadeza en AIS que se pueda atribuir al gobierno). Pero son palabras falaces como todas las que pueblan su podrido universo.
De hecho, la decencia y la honradez son hoy en día las banderas de los partidarios de los socios de Giorgio Sale y Asensio Reyes. ¿Cómo explicarles que Mockus no les ha pedido la renuncia? Es que esas palabras como "politiquería" son mentiras convenientes. El cinismo con que esos matemáticos se hurtan a las grandes cuestiones es la peor politiquería y la peor corrupción. Otra cosa es la complacencia con que se engañan los mismos que hace apenas una década se ilusionaban abiertamente con la parte de gobierno que correspondería a las FARC. Y que, nadie debe dudarlo, son las mismas personas que hoy promueven a Mockus.
A veces con modales suaves y coartadas hábiles. Hay que reconocerlo.
Anónimo
9 abril, 2010 at 2:04 pmDefinitivamente garnupia no comprende lo de la no reciprocidad logica, sus ejemplos no cuadran en ella.
Guido Fúquene
9 abril, 2010 at 2:31 pmQué cosa tan absurda, pensar que los colombianos puedan abordar sus problemas como si fueran europeos; semejante tracamandada de zambos es incapaz de acordar nada si no es por la fuerza. Por eso debemos mantener las cosas como deben ser: nosotros les mandamos a los rastrojos para que les digan por quién votar, y ellos votan. Qué planes de gobierno ni qué nada, a esa gente autóctona se le promete mano dura y baño de sangre, y se ponen contentos. Con eso y darles mogolla ya pone uno presidente. Ni que fueran europeos.
El principal error fue dejarlos imitar a los europeos dizque creando universidades: véalos ahora jugando a los académicos como si ese juego de señoritos tuviera algún sentido en la zona tórrida. En vez de enseñarles a hacer billeteras y contestar teléfonos, que es a lo más que pueden aspirar con sus limitaciones raciales. Quién les quita ahora de la cabeza esas ideas de que pueden decidir por sí sólos qué hacer, sin preguntarle al patroncito.
Luis Ernesto Taborda
9 abril, 2010 at 2:33 pmEn estas elecciones voy a votar por el candidato que me garantice una Colombia que cumpla su Constitución. Por un candidato cuyo gobierno dé el espacio para dar la batalla de las estatutarias.
Saludo Verde
PD. El parkinson es una enfermedad que afecta la capacidad motora, no las funciones superiores, como la cognitiva (es decir, el uso del conocimiento). Gobernaron con esta enfermedad: Yasir Arafat, Mao Tse Tung, Francisco Franco, Juan Pablo II, Ronald Regan (Cortesia de la Silla Vacia).
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:09 pmLET: ¿Y qué hacer con aquellos mandatos constitucionales que la Corte obliga a cumplir a costa de la viabilidad financiera del Estado? Su maximalismo constitucional puede resultar francamente peligroso.
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:12 pmLuis Ernesto es hincha del Nacional?
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:14 pmCrónicas del furor Mockerto: acabo de encontrarme un mockerto en un ascensor, con barba y sin bigote (lo juro), diciendo que este año el campeón mundial de futbol iba a ser Argentina, el presidente Antanas Mockus y que iba a ser el mejor año de su vida.
Saludos
R.A
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:35 pmPor favor………Ahora nos aparece un Fúquene.
Con Jaime Ruiz tenemos y nos sobra para hastiarnos
Luis Ernesto Taborda
9 abril, 2010 at 3:41 pmAnonimos preocupados por la estabilidad de las finanzas públicas,
La propuesta de las estatutarias no son solo estatutarias, van acompañadas de una restricción presupuestal vinculante en el nivel central y un sistema judicial que genere estabilidad jurídica.
Cuando estaba en Hacienda, esa era la idea, aunque no tuvo mucho eco. En resumidito, aqui va:
1. Leyes Estatutarias sobre los derechos más costos y fiscalmente peligrosos.
1.1 Salud: La gente (incluyendo los jueces) debe tener claro hasta donde cubre el Sistema de Salud. Debemos limitar la cantidad de servicios que se prestan para que el sistema sea financieramente viable, al tiempo que le da la misma cobertura a todo el mundo. Eso incluye cambios en el sistema de financiación, desde luego.
1.2 Educación. Qué es el derecho a al educación? Nadie ha respondido esa pregunta y sistemáticamente se puede ver como esto abre la puerta a reclamaciones por via judicial. Si la cosa estuviera clara, podriamos saber cuanto gastar en ese tema.
1.3 Derechos adquiridos y pensiones. Este tema es de los más costosos, tanto fiscal como políticamente. Mientras los pensionados tengan la puerta abierta para exigir más, lo harñan y mientras el Estado pueda hacerse el loco demorando los pagos de pensiones, tambien lo hará. Todo en sus justas proporciones, a cuanto tiene derecho un pensionado, ni un peso más que eso.
1.3 Agua potable y saneamiento básico. El esquema de derechos aca es terriblemente indefinido, uno puede encontrar casos en los que, dadas ciertas circunstancias, ud puede dejar de pagar el recibo del agua y aun asi no se la pueden cortar. Eso genera fuertes presiones de gasto y es realmente vergonzoso que sea asi, la cultura de no pagar se ve francamente incentivada por fallos en este sentido. Pero tambien es vergonzoso que en el s. XXI todavia haya poblaciones sin sistema de acueducto y recoleccion de basuras. El efecto de estos sistemas bien hechos, en liberacion de recursos en otros sectores (como salud) es bastante grande.
1.4 Vivienda. Mientras pensemos qe derecho a vivienda digna es proteger a quienes no pagan el arriendo y dar subsidios para que la gente compre casa, no vamos a solucionar el déficit habitacional. Un esquema de subsidios al arrendamiento para los lmenos favorecidos multiplicaria automaticamente por 10 el número de soluciones que el Estado puede dar al año. Y un esquema que deje claros cuales son los deberes y hasta donde van los derechos de los arrendatarios, nos permitiria profundizar ese mercado, que en los paises desarrollados es de lejos mucho mas grande que el nuestro, como proporcion de todas las viviendas.
1.5 Hay que recordar que las Leyes Estatutarias sirven para limitar los derechos. Es francamente absurdo pensar que esas leyes generan más gasto, cuando lo que hacen es limitarlo. Dejarle a todos claro a que tienen derecho debe ser menos costoso que esperar a que me entutelen por cosas absurdas, como los viagras en el sistema de salud, o los minimos vitales para pagar la administracion de un club.
(continua)
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:41 pm¿Jaime Ruiz y su indigestión de imperativos categóricos?
R.A
Luis Ernesto Taborda
9 abril, 2010 at 3:41 pm(continuación)
2. Restricción presupuestal. El gobierno es el principal culpable de la fragilidad de las finanzas públicas. Los presupuestos se inflan y acomodan, el Marco Fiscal de Mediano Plazo esta escrito en porcentajes de PIB, y consecuentemente se puede aumentar con la simple accion de cambiar la meta de crecimiento, que no esta regulada y no tiene ninguna clase de chequeo por entidades independientes. Este caso específico lo vivi en Hacienda en 2007, justo en medio de una discusion sobre el tema.
El gobierno puede emitir deuda hasta que el mercado se aburra. Los TES que deberian funcionar en principio como soluciones de caja, terminan financiando deuda a largo plazo, que por demás, es mas cara, que con una entidad multilateral.
El Congreso como un todo, no aprueba los cupos de endeudamiento y los presupuestos de la Nacion pueden estar, en la realidad, desfinanciados. Esto tambien lo vivi en Hacienda. Los TES no afectan el cupo de endeudamiento que avala el Congreso.
3. Sistema Judicial. Mientras cada juez pueda hacer la interpretacion que quiera, sin que haya una unidad jurídica que respetar, como la jurisprudencia en los paises con sistemas anglosajones, siempre habrá el peligro de que va tutela o demanda de inconstitucionalidad se exploten los gastos.
Por ejemplo, la Corte ha dicho que el desplazado es desplazado hasta que no regrese a su origen. Incluso cuando el Estado le garantiza la posibilidad o cuando se le generan condciones de subsistencia digna. Esto es absurdo porque el desplazado, que en ese caso se habria convertido en migrante, puede seguir exigiendo atencion en derechos prioritarios a la Nacion. Eso es muy cosotoso y solo se peude arreglar definiendo bien los derechos y cuando estos son prioritarios.
Alguna duda?
Saludo Verde.
PD. Mi papá es hincha del DIM, mi hermano del Nacional. A mi nunca me mato el futbol, asi que no soy hincha de ningun equipo. Siempre me ha parecido raro que la gente se emocione tanto con empresas privadas, para mi eso es como emocionarse con Coca-Cola o algo asi. Entiendo el futbol como espectáculo, pero no como esa cosa fanatica de la gente. Dificilmente yo me pondria a gritar en un espectaculo cualquiera y claramente no me parecerian idiotas las personas que tienen gustos por cantantes diferentes a los mios, o programas de television diferentes. Espero se haya solucionado la extraña confusion.
Anónimo
9 abril, 2010 at 3:51 pmLET: Le agradezco la respuesta detallada. Espero que tenga quien lo oiga en las altas esferas del partido verde.
james bizarre
9 abril, 2010 at 5:05 pmYo creo que Guido Fúquene es un cobramasacres bromista que se hace pasar de amigo de Jaime Ruíz como un mecanismo para silenciar y desprestigiar al señor Ruiz y sus comentarios.
Ufff
Alejandro Gaviria
9 abril, 2010 at 6:23 pmJaime R.: una pregunta que me surgió ayer. ¿No es incoherente o inconsistente, como se diga, enrostrarle a Sergio Fajardo, como usted lo ha hecho muchas veces, sus coqueteos con la guerrilla quince o más años atrás y al mismo tiempo perdonarle a Juan Manuel Santos la misma actitud? De pronto los dos fueron víctimas del espíritu de los tiempos. Pero sus juicios anacrónicos, aparentemente, son asimétricos: duros con unos, blanditos con otros.
Anónimo
9 abril, 2010 at 7:05 pmDuro con lo que no aprueba o le conviene y blando con lo que aprueba o le conviene, así en últimas se trate de lo mismo.Hemos desenmascarado al sofista Garnupia.
Anónimo
9 abril, 2010 at 7:27 pmQue bueno ser gobernados por un filósofo y un matemático.
Andres Calderon
9 abril, 2010 at 9:29 pmJaime R. es un excelente doblepensador.(1984)
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 9:35 pmAlejandro: pues lo único que yo sé y he comentado de actitud antigua ante la guerrilla de Fajardo es un artículo de El Colombiano del 13 de enero de 2002. Desgraciadamente ya no se puede encontrar en internet. En el caso de Santos se trata de reuniones con "Raúl Reyes" en 1997. Entre una fecha y otra están los años del Caguán, que son los que más evidencias aportaron de que ninguna negociación con la guerrilla iba a resolver el problema. Por si hubiera dudas de que Santos cambió de actitud, y en todo caso de que ya no apuesta por la digamos alianza con la guerrilla, ahí está el tiempo en que fue ministro de Defensa, y la asociación con la mayoría de los líderes que han planteado la necesidad de combatirla, como Enrique Gómez Hurtado.
Es decir, a Fajardo no lo volvía "guerrerista" (lástima no poder copiar ese escrito) todo lo que pasó en el Caguán. A un mes del fin del despeje, cuando sólo los más descarados partidarios del castrismo seguían defendiendo la negociación, él esperaba todavía replantear el proceso.
Pero eso de 2002 no tiene la menor importancia. Considerando la trayectoria de Fajardo y su pretensión de hacer de líder de la elite tecnocrática, como de Obama criollo, se podría pensar en la política que escogió desde que se lanzó para la presidencia. Primero es de una extrema torpeza: parece alguien que cree en lo que le dicen sus allegados y en las opiniones interesadas de la prensa que en lo que ve. Hace años era obvio que quien quisiera ser presidente en Colombia tendría que buscar los votos de la gente que apoya a Uribe. Lo señalé aludiendo por su nombre a Fajardo en una entrada de Atrabilioso de hace más de dos años. De modo que cuando intenta ser presidente y buscar apoyos no puede dejar de encontrarse con personajes como Luis Eladio Pérez, cuyo discurso era y es tan pegado al interés de los terroristas que hace falta universidad para no espantarse.
Todas sus actitudes son del mismo estilo. En una entrevista del año pasado declaraba que esperaba un gobierno de coalición como la concertación chilena, cosa que por entonces sólo significaba alianza con el PDA (de hecho, Mockus es más complaciente con la guerrilla que Petro, su cabeza de lista al Congreso en 2006 era el colombiano por la paz Gómez Buendía y hoy recibe el apoyo de León Valencia y personajes así).
También el silencio, que para ustedes puede ser comprensible y normal (lo cual es más grave en realidad que las actitudes sesgadas o erróneas), respecto al chavismo, a Piedad Córdoba y sus colombianos por la paz, a la actitud de la CSJ… A mí realmente me desconcierta que un tipo así no despierte un desprecio infinito, pero sin duda es por mi desarraigo respecto a Colombia. Bueno, respecto a las soluciones contra las guerrillas, en el escrito de Mackenzie que enlazó Jcastros hay una buena colección de perlas.
Llega a tal punto esa complacencia "noemítica" de Fajardo con la izquierda democrática que ni siquiera es capaz de apoyar a Ledezma, a quien sin embargo apoyan Mockus y Luis E. Garzón.
RA Aprecio mucho las críticas crípticas. Me parecen la prueba de que lo que digo a un tiempo impone y desconcierta.
Guido Fúquene: Su última participación con nombre de Anónimo me deja vislumbrar una vieja sospecha: ¡Todos somos Lanark!
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 9:40 pmAndrés Calderón: es que me falta universidad, en el sentido colombiano del término. Mi doblepensar es sólo su incapacidad de entender lo que escribo.
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 9:44 pmMockus es un político comediante como Moreno de Caro, lo que pasa es que carece de empatía, y eso se interpreta en el mundo universitario como signo de distinción. Su ascenso contribuye al triunfo en primera vuelta de Santos, pues desbarata las esperanzas de Sanín y sus votantes (sin duda, la próxima encuesta ya mostrará el descenso de esta candidata, el de Mockus tardará todavía un tiempo).
jaime ruiz
9 abril, 2010 at 9:46 pmPerdón: Fajardo parece alguien que cree MÁS en lo que le dicen que en lo que ve.
Anónimo
9 abril, 2010 at 10:16 pmImaginate Noemí; con 10 (diez) hermanos, semejante BUROCRACIA.
Uribe con dos hijos +++++
Maldoror
10 abril, 2010 at 12:30 amMe da risa JR comparando a Mockus con Moreno de Caro. El único payaso corrupto que conozco se le parece a Moreno de Caro, es Uribe que es capaz de darle una embajada al segundo. Y no, no voy a votar por Mockus, al menos en primera vuelta.
Jack
10 abril, 2010 at 2:05 amLa Ignorancia se refleja en la falta de respeto y tolerancia a las creencias de los demás. En la falta de respeto a la integridad de los otros, a la decisiónes de los otros, a las LIBERTADES de los otros, ser cerrado de mente y creer que nuestros líderes son los mejores y no tienen defectos, que nuestros ideales son los correctos y los de al lado están equivocados.
En muchas ocasiones los detestables ultraderechistas son llevados al fanatismo o absulutismo. Un ejemplo de ello.
Lanark
10 abril, 2010 at 8:45 am¿Para qué fundar una nueva universidad? Que revivan la Universidad del Trabajo, que entre otras cosas es la prueba reina de que Moreno de Caro es prácticamente un clon de Antanas Mockus, sólo que uno más decente. Por ahí don Garnupia mencionaba "las prácticas de Moreno de Caro que tapaba las alcantarillas de un barrio sacándolas de otro". No, señor don Garnupia, no era él, no calumnie. Eran los estudiantes, que habían entendido mal una tarea. Unos pocos cientos de ellos.
Lo que hace falta son instituciones ejemplares como esa, para que le hagan contrapeso a la universidad pública y, ellas sí, realmente produzcan tecnología y desarrollo.
P.D. Me pregunto si alguna vez habrán leído a Vallejo (tema de la entrada) esos anónimos que consideran el decir que alguien es homosexual como el insulto más hilarante, refinado y fulminante posible.
Lanark
10 abril, 2010 at 8:51 amMe halaga que cuando el señor Garnupia no pueda encontrar errores de ortografía, gramática o estilo en un comentario, me lo atribuya a mi.
jaime ruiz
10 abril, 2010 at 9:57 amLanark: cuando un lumpen empieza a salir con idioteces racistas para atribuírselas a los demás, cuando un académico usa términos como "garnupia", cuando un rentista de la "academia" colombiana se obstina en su animosidad contra quien denuncia el despojo, uno puede concluir: ¡eso sólo puede ser el subhombre arquetípico, el pequeño canalla quintaesenciado que conocemos como Lanark.
Jack
10 abril, 2010 at 12:39 pm¿Que cosa es garnupia ?
Perdón por el comentario.
Anónimo
10 abril, 2010 at 1:50 pmGarnupia es un primo pobre y lúmpen de bigornia.
Anónimo
10 abril, 2010 at 2:47 pmEs decir, Garnupia es la persona detrás del seudónimo Jaime Ruiz !
Lanark
10 abril, 2010 at 5:06 pmeso de los colombianos y los europeos sea racismo; además estoy totalmente seguro de que él hasta "tiene amigos negros" y todo.
Sobre el señor don lumpen Guido Fúquene, no podría ser yo de ninguna manera, ya que un lumpen pertenece a la capa más pobre de la sociedad y no tiene conciencia de clase, mientras que yo (según usted) recibo rentas millonarias del gobierno colombiano y no hago más que defender una casta sacerdotal-profesoral.
Por cierto, se le olvidó cerrar un signo de admiración.
Anónimo
10 abril, 2010 at 5:47 pmA Mokus nadie le entiende, pero todop el mundo le cree.
Lanarkshire
10 abril, 2010 at 7:18 pmhmmm pensaba que Lanark era un rentista pero de la ACADEMIA ESCOCESA. Muy mal que Ruiz no revise la Wikipedia para ver la geografía. Eso es lo malo de la RAE no trae un atlas incorporado.
Doctor Garnupia
10 abril, 2010 at 7:29 pmLo triste es que nunca NUNCA conoceremos nada sobre la renta, los ingresos, el estilo de vida de JAIME RUIZ. El si puede jugar al niñito pobre y deshauciado pero nunca jámas, NUNCA repito nos contará nada sobre su trabajo, sobre el escaso sueldo que a duras penas le alcanza para pagar internet y estar comentando y escribiendo columnas comodamente todas las semanas COMO CUALQUIER TRABAJADOR DE ESTRATOS BAJOS EN COLOMBIA. De preguntar sobre esas cuestiones solo se recibiran insultos, evasivas (¨yo nunca he dicho que…) o muletillas baratas (… es esa la moral universitaria…. que se lucra de masacres y secuestros). El ladrón juzga por su condición, pero jaime ruiz es el hombre-enigma, el paladín desconocido, una roca invulnerable de pobreza, una roca amenazada por todas las facultades universitarias colombianas, el último estandarte de la resistencia gramatical. Jaime Ruíz : He aquí al hombre.
Guido Fúquene
10 abril, 2010 at 11:06 pmSobre cómo y cuándo insultar, me da risa que el señor Garnupia se proclame la persona que "se crió en el respeto", y pretenda convencernos de que respeto es usar palabras como "progenitora". Eso de adornar y darle vueltas a las cosas para esconder lo que está diciendo(…)
Eso dice Lanark en su primer comentario de la entrada. En él no hay concordancia de número en la frase “darle vueltas a las cosas”. Debería decir “darles”; no es una omisión accidental, es un error ampliamente difundido entre los colombianos, cuyo idioma poco se parece al español culto. El mismo error comete Alejandro en su columna “Aprendiz de imperialista”:
Primero, nunca se pronunció en contra del bloqueo comercial de Venezuela a Colombia. Todo lo contrario: trató de sacarle provecho económico a las disputas políticas entre Bogotá y Caracas(…)
Anónimo
10 abril, 2010 at 11:37 pmGuido, otro "garrrrnupia!
jaime ruiz
11 abril, 2010 at 2:11 amGracias al Guido Fúquene de las 18.06 he vuelto a fijarme en el comentario de Lanark. Créanme: este muchacho es tonto. Cree que cuando un tipo tan descalificador y provocador como yo proclama que "se crió en el respeto" intenta convencer a alguien seriamente de eso y no precisamente descalificar y provocar. Y que cuando uno mienta (exactamente eso, mienta) la mamá de alguien usa "progenitora" como señal de respeto y no como recurso de agresión. De verdad que hay que ser muy tonto para lucirse así.
Guido Fúquene: Sobre el tema de "le", le recomiendo esto que escribí.
Doctor Garnupia
11 abril, 2010 at 2:46 amComo siempre Jaime Ruíz haciéndose el de las gafas¨, eludiendo todo lo que no le conviene. Si supieramos una milesima, una centesima más sobre la vida de este individuo no podría jactarse de su superioridad moral, no lo podría hacer, se le caería la cara de la verguenza.
natalia_paperblog
22 abril, 2010 at 9:12 amHola Alejandro,
Buenos días. Soy Natalia, Responsable de Comunicación de Paperblog. Quisiera disculparme por dejarte un comentario así, pero no he encontrado otra manera de contactarte. Tras haber descubierto "Alejandro Gaviria", me pongo en contacto contigo para invitarte a conocer el proyecto Paperblog, http://es.paperblog.com, un nuevo servicio de periodismo ciudadano. Paperblog es una plataforma digital de difusión cuya misión es identificar y dar a conocer los mejores artículos de los blogs inscritos, que sino, se diluyen entre la masa de información antes de llegar a los oportunos lectores.
Si el concepto te interesa, anímate a proponer tu blog, creo que tus artículos resultarían muy interesantes para los lectores de "Sociedad y Opinión". Si así fuese, los contenidos serían los mismos que los tu blog, asociados al autor original : acompañados de tu nombre/seudónimo, ficha de perfil y varios vínculos hacia el blog.
Espero que te motive el proyecto que iniciamos en Enero con tanta ilusión. Échale un ojo y mientras, no dudes en escribirme para conocer más detalles.
Feliz jueves,
Natalia
Anónimo
21 julio, 2010 at 4:54 amwell guys! thwart the latest free [url=http://www.casinolasvegass.com]casino[/url] games like roulette and slots !after loophole the all fashionable vacant [url=http://www.casinolasvegass.com]online casino[/url] games at the all redone http://www.casinolasvegass.com, the most trusted [url=http://www.casinolasvegass.com]online casinos[/url] on the cobweb! high-class our [url=http://www.casinolasvegass.com/download.html]free casino software download[/url] and win money.
you can also discontinuation other [url=http://sites.google.com/site/onlinecasinogames2010/]online casinos bonus[/url] . check out this new [url=http://www.place-a-bet.net/]online casino[/url].
Julio-Debate Popular
27 octubre, 2010 at 7:36 amUn maestro Vallejos, voy a ver si puedo conseguir ese libro.
Miguel Angel
29 agosto, 2011 at 4:48 pmVallejo resume lo mejor de este país, la tendencia a decir que todo está mal, que nada vale la pena, que todos somos ladrones y que lo mejor que podemos hacer es dedicarnos a quejarnos el resto de la vida… será muy buen escritor sin duda, es cierto que la corrupción es muy grande, también que nos falta camino para llegar a tener un país más justo, pero se parece a mi papá, se queja, se queja y se queja… y ya… nada nuevo bajo el sol…