El odio a los políticos

Alejandro Gaviria

Hans Magnus Enzensberger.

Alejandro Gaviria

Desde hace unos días estoy en Londres presentando el libro de política antidroga que publicó la Universidad de los Andes el año pasado. Algo ha quedado de tantas reuniones y lagartería académica. Ver aquí.

Yuealy

Aparte de la indignacion, lo peor de los polticos de hoy es que juegan con la esperanza del mismo pueblo que los eligio,y que decir de aquellos que viven de la politiqueria!!

Anónimo

Que texto tan bueno. Sin ser agresivo, es certero. ¡Que pluma, Alejandro!

Anónimo

Estos tiempos se prestan para empeorar esa indignación vacía de siempre -banderitas, camisetas, manillas, marchas sin acciones concretas posteriores- con clicks de aprobación en las redes sociales o un par de comentarios banales.
La política debe ser mucho más que un vaivén de indignaciones causadas por las promesas no cumplidas -no siempre tan imposibles de cumplir por el estado-.

Camilo P.

Alejandro ud tiene una columna viejita que trataba en esencia del mismo tema (la calidad de la política y la indignación: con referencia a un economista italiano; podría enlazarla otra vez). La cita de RH Moreno Durán la volvi a leer en la <a href= "http://m.eltiempo.com/politica/experto-asegura-que-colombia-est-preparada-para-proceso-de-paz/11893424 >entrevista.</a>, que concedió James Robinson al diario El tiempo, esta semana en el marco de un congreso de lagartería académica sobre las nuevas perspectivas de la violencia en Colombia.

" El país tuvo una guerra civil en los cincuenta, sin nada de drogas. He estudiado las raíces del paramilitarismo en el Magdalena Medio, que están allí antes de la expansión de las drogas, en la década de los setenta.
La expansión de la economía de la droga en Colombia es un resultado de la forma en que la sociedad funciona. Si usted legaliza mañana, los problemas de Colombia no se irían.

Me gusta el aforismo del escritor colombiano Rafael Humberto Moreno-Durán, quien dijo: "En Colombia, la política corrompe el narcotráfico". No estoy seguro de que sea cierto, pero los políticos definitivamente corrompieron el paramilitarismo."

una vieja letanía, cansina, fatigante, innecesaria, que seguramente da réditos en el mercado de la indignación magnánima. Y el desbordamiento de las pasiones políticas y la frustración. No sé si realmente lo dijo pero escuche alguna vez que Estanislao Zuleta había dicho que todo político ha de rodearse de circulos de mierda. Creo entenderlo mejor ahora… es un trabajo muy díficil, moverse entre la caca, y recibir todas las salpicaduras….

Anónimo

Totalmente de acuerdo. Las olas de indignación rápidamente se convierten en ruido de fondo. ¿De que han servido los hashtag y los perfiles de renuncie senador? De nada! Tanto ruido y odio de fondo embrutece.

Alejandro Gaviria

Muy buenos los comentarios. Mejores que la columna (lo digo sin falsa modestia).

Iván: no es exceso de academia. Tampoco creo que sea superficialidad. Pero sí hay en la columna (en mi opinión) un exceso de realismo que, en últimas, sugiere que los indignados y los objetos de la indignación son más parecidos de lo que se cree. De allí la importancia de la indignación de segundo orden (el término es de Daniel Vaughan), esto es, de la indignación con los indignados.

Camilo P.: la relación entre los políticos y los paramilitares es compleja, sin duda de doble vía. La frase del ex fiscal Iguarán en el sentido de que fueron los primeros quienes buscaron a los segundos (María Jimena Duzán la repite frecuentemente), siempre me ha parecido superficial. Hubo de todo. Al respecto recomiendo (nuevamente) Líbranos del bien de Sánchez Baute. Voy a buscar la columna vieja, no la recuerdo.

Jaime: Resalto otro fragmento de la larga cita de Ortega (muy buena): El Parlamento es el órgano de la convivencia nacional demostrativo de trato y acuerdo entre iguales. Ahora bien, esto es lo que en el secreto de las conciencias gremiales y de clase produce hoy irritación y frenesí: tener que contar con los demás, a quienes en el fondo se desprecia o se odia.

Alejandro Gaviria

Detrás del odio a los políticos también hay una idea totalitaria, la idea del monismo de la que hablaba Isaiah Berlin: “the ancient belief that there is a single harmony of truth into which everything, if it is genuine, must fit”.

En fin no hay conflictos, ni choques de valores, las preguntas sobre los fines tienen respuestas claras, y los medios son conocidos y expeditos. Si tan solo tuviéramos buenos políticos, podríamos vivir en el paraíso.

Ruiz

Esa frase de Berlin describe el creacionismo, vista la complejidad de la definición de monismo. Baroja decía "La gente de estos pueblos cuando se ponen a razonar lo hacen como curas, pero eso les pasa a la mayoría de los españoles" (cito de memoria), es exactamente lo que les pasa a los colombianos, que andan a la última moda de anticlericlarismo de Vargas Vila pero apenas como blasón al alcance de los hijos de gente que les ponía velitas a los santos. De no ser por la intromisión del traidor Luzbel, siempre enmascarado para confundirnos, todo sería perfecto.

panÓptiko

Comentarios varios:

+ Estoy de acuerdo en que el odio generalizado a los políticos es problemático, en tanto que hace del “Tenemos los políticos que nos merecemos” una profecía que se cumple por sí misma. ¿A quién le interesa volverse político ante semejante espectáculo? Pues sólo a los que saben como jugar con fuego. Los políticos hacen falta, y es importante que el sistema promueva que una proporción de los mejores miembros de la sociedad lleguen a ocupar estas curules.

+ Pero esto no quiere decir que sea injustificado imponer castigos ejemplares a las faltas mínimas de los políticos. Y no es sólo neo-confucianismo tropical. En una sociedad donde se ha dado por hecho que la ley es sólo para los de ruana, mostrar lo contrario es una necesidad para promover la cultura de la legalidad.

+ Tampoco estoy de acuerdo en generalizar el fenómeno a las democracias occidentales. Por un lado, prometer es propio de todas las democracias: cuando dos o más partidos se baten en las urnas no tienen otra que hacerlo con base en promesas, sobre las cuales todos entienden existe una incertidumbre sobre su factibilidad. Esto incluso se puede extrapolar a todo ejercicio del poder político—ahí tienen a Corea del Norte por ejemplo.

Por otro lado, teniendo en cuenta que el incumplimiento hace parte natural del quehacer político, no creo que la frustración con los políticos sea el estado natural de todas las democracias occidentales. Tengo sólo evidencia anecdótica, pero eso no transpira los estado unidenses, o los alemanes. Tengo la hipótesis que esto es una cuestión más de mentalidad de ciudadano de país no desarrollado, en la que se trata al electorado como enanos mentales y ser burócrata es el sueño dorado. Es decir, el paternalismo de los estados de bienestar que no funcionan—sobre lo que colgó hace un tiempo un buen artículo por acá.

Que bueno escuchar las noticias de Londres.

Saludos,

JuanDavidVelez

Voy a poner los comentarios de @pcastano a la cuenta de tuiter que quería acumular 50,000 seguidores en la campaña que hicimos los activistas de renuncie senador.

"Propuesta para @renunciesenador después de lograr sus 50mil seguidores (soy una, por cierto): traten de hacer algo más con la indignación."

"Sugiero que @renunciesenador convoque a @CongresoVisible para que le explique a esos seguidores aspectos del sistema electoral colombiano."

"Sugiero también que @renunciesenador le explique a su 50mil seguidores aspectos de las redes políticas a las que pertenece el senador."

Miguel Angel

"La mentira es inherente al discurso político", escribió Gilbert Maurey en su libro "Mentir – Ventajas y desventajas", cuando la política es oposición se utilizan mentiras contra los gobiernos de turno para hacerse con los votos de los descontentos; en las dictaduras se utiliza la mentira para desinformar creando estados de paranoia colectiva generalmente utilizando el modelo de la amenaza interna o externa encarnada en un país, persona o lo que pueda ser manejado en el discurso mediático y en la contienda política normal los políticos en su afán de no perder vigencia utilizan cualquier tema incluso diciendo mentiras para hacerse un espacio en la mente del consumidor. Pero en este estado de cosas para el villano que es el político hay un justiciero que siempre está al acecho, y este es el periodista.

Maurey planteaba que los periodistas se enfrentan a tres situaciones comprometedoras, primero, frente al auditor o lector, luego ante su empleador, y por último, el relativo a la imagen que tiene de sí mismo.

Frente al tercer problema que es el más complejo, Maurey escribió lo siguiente:

"Debe ante todo darse una buena imagen de sí mismo, lo que no resulta compatible con el hecho de balbucear que no se está muy al corriente, y que será mejor revisar más tarde…, o nunca. No, lo importante, a sus propios ojos, es entregar de manera clara y exacta informaciones cada vez que esté en situación de tener que entregarlas, es decir sin tregua, puesto que es su trabajo… Si no actúa así, menoscabará la imagen que encarna, ese personaje que en principio lo sabe y lo entiende todo antes que los demás, y que participa del secreto de los dioses. Es importante mantenerse en ese estatus, y ello justifica algunos atentados contra la verdad."

Así las cosas el periodista siempre ha estado muy unido al ideal del héroe, del salvador; sin ir más lejos, algunos superhéroes y su relación con los periodistas están ahí para mostrarse como ejemplo, Superman, El hombre araña o El avispón verde; son periodistas y superhérores al mismo tiempo; su lucha es frente a los políticos corruptos y demás fuerzas que siempre están para destruir al ciudadano; la historia así lo plantea, todo villano que se respete debe tener un político o representante del gobierno detrás brindándole apoyo desde las sombras.

En Colombia no hay que ir más lejos que lo que por ahora ya plantea la novela "Escobar" en un punto de la trama, un narco que se infiltra en la política y compra a cuanto político puede y en su lucha se lleva por delante a quien no esté de acuerdo con él; y allí se muestra el juego en todo su esencia, los políticos corruptos, los políticos buenos, los periodistas que están para salvar a la sociedad y los villanos que quieren hacerse con el poder a toda costa; con la adición de que todo lo anterior ocurrió realmente.

Así, con todo este enredo, nosotros mismos nos hemos creído en alguna medida el cuento de que la democracia y los políticos representan al pueblo en sus más altos deseos y lo llevan al paraíso terrenal de la sociedad perfecta, incorruptible, exenta de problemas, donde todo es felicidad.

A lo mejor y todos jugamos de estas idealizaciones, cada uno desde su orilla, buscando a los "culpables" de todo lo malo que como sociedad podemos tener; y en ese juego, perdemos de vista que los políticos no son villanos, simplemente, son personas como todos nosotros, lo bastante estúpidas como el senador Merlano y otros, para creer que ellos son el principio y el fin de todo debido a su estatus político, tal como nos pasa en otras situaciones, a todos los demás.

Anónimo

Como toca leer entre líneas y adivinar qué se quiere decir de verdad, pues uno entiende que indignarse es malo y que para colmo de males existen unos cuantos que promueven la indignación, porque le sacan ganancias a ello. ¿Estuvo inteligente mi interpretación o todavía me falta? ¿Dios mío que haré con mi estupidez?

Germán Cuervo

"El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente." Lord Acton.

Siempre ocurre que cuando un gobierno fracasa, por corrupción o incompetencia, en la conducción del país hacia el "desarrollo", surge una nueva "generación" de políticos que se monta en el caballito de batalla de la indignación social para convocar a la masa electoral en pos de desmontar del trono a la rancia clase política y sus vicios. Suele ser evidente que esta nueva generación está compuesta por miembros de la antigua generación o por herederos de ésta (herederos así también de sus vicios) que se venden como reformistas o progresistas o regeneradores o rectificadores o bastiones de la virtud y la moral o lo que sea, sólo para adecuarse a como viene la ola de las tendencias políticas y surfear hacia el cargo político de preferencia. Hacia el poder.

"El poder para qué". No dudo que, aparte de aquellos –la mayoría me atrevería a decir– que entran en la política por lo lucrativa que puede resultar para sus bolsillos, haya muchos que quieran dedicarse a ese oficio por alguna motivación filantrópica, pero una vez envueltos en la telaraña del juego del poder no tendrán más remedio que adaptarse, o desistir. Sea como sea, es bien sabido por unos y por otros que la estrategia adecuada para convencer al electorado es venderse a sí mismos como la garantía de un futuro prometedor, como la respuesta a sus males, como la prosperidad verdadera e inminente, no como aquello que nos prometieron y que jamás llegó. Y lanzan estas promesas como lo que son, palabras al viento, sin saber cómo las van a cumplir o a sabiendas de que no se pueden cumplir, por algo muy simple: a nadie le gusta un político realista o pesimista. Mas el fin último que lleva a una persona a la política es entrar, amalgamarse y aportar su granito de arena al sistema que mantiene su statu quo, y para eso conviene mantener un control psicólogico sobre la "masa estupída", en lo que un político que se precie de serlo ha de ser muy hábil. A los políticos jamás hay que compadecerles por ser chivos expiatorios, porque es lo que menos les importa. Hay que desconfiar de ellos, fiscalizarles. O al menos habría que.

"Un señor prudente no puede, ni debe, mantener la palabra dada cuando tal cumplimiento se vuelva en contra suya y hayan desaparecido los motivos que le obligaron a darla. Y si los hombres fuesen todos buenos, este precepto no lo sería, pero como son malos y no mantienen lo que prometen, tú tampoco tienes por qué mantenérselo a ellos", escribió pragmáticamente Maquiavelo en El Príncipe, libro de cabecera –no lo dudo– de cualquiera que ostente el poder o pretenda hacerlo.

Alejandro Gaviria

Tres puntos para la discusión

La indignación del click y la del radioescucha que reafirma su superioridad moral todas las mañanas probablemente tienen algo de positivo. Pero, como sugiere Nelson, pueden mirarse de otra manera, como respuestas pasivas al reality de la política. No estoy convencido de que este tipo de indignación light sea una fuerza poderosa de cambio social. Puede ser incluso lo contrario.

No creo en la visión ingenua de los políticos como agentes de los votantes, como mandaderos contratados para hacer una tarea especificada perfectamente de antemano. Los contratos políticos son incompletos. Hay mucho por especificar. Las contingencias y las variaciones aleatorias son enormes. Con frecuencia es muy difícil establecer si han hecho o no bien en su trabajo. Si los políticos fueran simples agentes o empleados de los votantes, no necesitaríamos democracia. Sería mejor manejar los países como se manejan las empresas.

Muchos empresarios de la indignación se han lanzado a la política. Terminan, por supuesto, comportándose como políticos. O incluso peor.

Alejandro Gaviria

La indignación puede ser adictiva.

Anónimo

Tengo sueño….y…..
tengo que darle importancia a las torpezas de ruiZzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Anónimo

"¿Qué no dirán los uniandinos, javerianos, externadistas, tadeístas y demás canallas cuando hablan entre ellos?"

Si todos los universitarios colombianos son –por definición Jaimeruicesca–canallas que aplauden por las amenazas contra Uribe, ¿quienes entonces son los seguidores del expresidente? ¿Todos son analfabetas? ¿Si acaso bachilleres?

Ruiz

Anónimo, se dice analfabetos, ustedes "aprenden" a ser cada vez más ignorantes. Los comentaristas de Semana no son ni representan a todos los universitarios colombianos sino a las universidades de la gente del nivel social que lee esa revista. Ricos y educados, tan patéticamente que escriben "analfabetas".

Anónimo

Vidadementiras … Y vos ? Libertad para QUE ? . Mijo … P'a que huevonea con la metafisica.

( Soy el anonimo adicto a Karla que le escribe a Karla porque teme que que karla es una tremenda adicta )

Anónimo

El tema planteado en la columna tiene aristas interesantes a las que Gaviria no se acerca ni a leguas, su planteamiento es repetitivo no para ser más contundente sino más banal: no es la primera vez que se indigna con la indignación pero cada vez que aborda el tema de nuevo cae el nivel de la discusión. Suena como Andrés Felipe Arias equiparando ahora la crítica o la desaprobación colectiva en términos de "odios". A veces da la sensación de que lo que le choca a Gaviria es la queja o la crítica, especialmente cuando viene hecha desde un sector popular.

No dudo de que aquí se pueden abordar problemas muy vigentes como la polarización de la opinión, la ética de los medios masivos y los "conductores" de opinión, pero desafortunadamente no entra allá. Paradójicamente nuestra clase política actual se destaca por sus elementos polarizadores que manipulan la información como estrategia de apoyo a sus causas.
¿A qué se refiere entonces con que "deberíamos … compadecer a los políticos, sino también reconocer algunas de sus funciones más importantes"? suena como si el problema estuviese en la expresión de la crítica y no en los mecanismos de manifestarla, es decir una vez más "más bien deberían ver el lado bueno, proponer en vez de criticar". En últimas ¿la manifestación popular es válida cuando es de adhesión -sin importar el nivel de comprensión de la causa-, digamos en la forma de un voto; pero no lo es cuando es desaprobación, digamos en la forma de una cadena en twitter o una marcha. No se olvide de que las campañas electorales son y han sido desde siempre otra forma de entretenimiento masivo y mercancía popular.

Anónimo

Eduardo Merlano
Ernesto Samper
Alvaro Uribe
Piedad Cordoba
Fernando Londoño
Gustavo Petro
Horacio Serpa
Andres Felipe Arias
Samuel Moreno

Algunos odiados con razón otros sin razón.

Alberto

Alejandro;

Hay algo en la columna que pareciera no compadecerse con el país al que ella se refiere. Yo estoy de acuerdo en que hace falta mucha indignación de segundo orden; indignarse por Pirry o por la Senadora de los niños. Pero, también, en Colombia, en, por ejemplo, diez años, la “clase” política se ve involucrada en circunstancias que serían el escándalo de todo un siglo o de toda una generación en un-otro país un poquito más serio –y, también, con indignados más serios-. Quiero decir, al margen de los empresarios de la indignación, no hacen falta motivos para, etcétera.

Ahora, escribiendo este comentario, se me ocurre algo que me parece le otorga más razón a la columna (¿entonces debería borrar el párrafo anterior?); y es que, a pesar de tanta empresa de la indignación y de una opinión que parece generalizada en contra de ciertas actuaciones de la “clase” política, la gente sigue eligiendo a los mismos, a los mismos con el mismo nombre. Es decir, hay una disociación entre esa indignación y la participación ciudadana.

Y… felicitaciones por los resultados de la "lagartería académica", consignados en The Guardian.

Buena tarde.

Anónimo

Si leemos completo el texto "Compadezcamos a los políticos" de Hans Enzensberger que cita Alejandro llegamos al siguiente párrafo de conclusión:

A buen seguro la mayoría de nosotros pensamos que sería un lujo exagerado compadecer a unos conciudadanos que, sin la menor vergüenza, se califican de políticos de primer rango. Pero al igual
que cualquier otro grupo marginal, al igual que los alcohólicos, los ludópatas o los skinheads, son merecedores de esa compasión analítica necesaria para comprender su miseria.

¿entonces Alejandro cita sólo el fragmento que conviene a su columna tergiversando completamente el sentido del texto de Enzensberger o tiene fe en que sus lectores no leerán la fuente primaria?

Constantino

Los conatos de indignación colectiva dan pena porque muestran que la gente solo ataca los desafueros más triviales de la clase política: los más vistosos, ridículos y escandalosos, como si se tratara de una novela. La política tiene siempre algo de reality show, a tal punto que uno a veces termina preguntándose si todo esto no es más que una comedia ramplona. Los mismos políticos son víctimas de su imagen; ya saben que para figurar en los medios necesitan ser histriónicos, exagerados, decir de vez en cuando un disparate, hacer una escena. El político moderado y cabal ya no vende, porque no gusta; el público quiere personajes coloridos y extravagantes. Tal vez para añadirle emoción a una vida esencialmente monótona que discurre entre el trabajo, el estudio y los tiros agudos del Twitter.

Llega el momento en que uno no quiere saber más de lo que hacen los políticos, sean honestos o sinvergüenzas; uno se aflige de dedicarle atención a una vida ajena, inflada por los medios, pero que es, en fin, pasajera, diminuta, humana, torpe, necia, buena o mala, como sea, una vida bastante común y corriente cuyos pormenores (pedir plata para gasolina, eludir una prueba de alcoholemia) deberían ser pan de comadronas chismosas, no escándalo nacional.

Alejandro Gaviria

Y ya de por fin de regreso en "el país de la felicidad, los doctores y la cocaína".

Anónimo

Indignación del día: video porno en el Castillo San Felipe.

Alejandro Gaviria

Ala de mosca: "But if you go carrying pictures of chairman Mao
You ain't going to make it with anyone anyhow".

Anónimo

A ver si entendí bien:

Merlano y Corzo pasan por encima de las leyes que ellos mismos hacen y usan su posición para obtener privilegios … ¿y yo no debería indignarme sino sentir pesar por ellos porque son unos pobres chivos expiatorios?

alvaroisaza

Señor Gaviria:Cuando usted elige a alguien para un cargo o ve que nombran a alguien para un puesto "público" sabe que el salario de ese "alguien" lo van a pagar con sus impuestos que son, en cierta manera, una parte de su ingreso que el estado le quita para pagarles a ellos sus servicios. Por ello usted espera resultados y comportamientos, al menos, similares a los que usted ven en los cargos "privados". Cuando esos individuos no dan esos resultados o pretenden tener tratamientos selectivos y diferentes a los de todos los demás, lo menos que usted siente es indignación. Y más cuando, a pesar de esa indignación colectiva usted ve que nada pasa.

Alejandro Gaviria

La indignación en el fondo es como el alcohol o como las drogas o como todo en la vida: “all well and good in moderation, but liable to slide into harmfull excess”.

La frase es Mark Kleiman, Jonathan Caulkins y Angela Hawken y la tomé de este excelente libro.

Puritas Verdades

"No economist (however smart) has a real incentive to question this paradigm, even as the institution as a whole has become discredited on the outside."

" The elites, inevitably, work for each other and themselves, not for society as a whole. Mainstream economics, then, is a cult of smart people using the same tools to answer the same questions, only admitting new members who play by their rules."

"Our society does not self-correct, as 'the people and institutions who benefit most from extreme inequality have outside power to protect their gains from egalitarian incursions'.”

Anónimo

A este bobo le da rabia que la gente coma hamburguesa. Estos profesores de las universidades públicas son simples jueces (medio resentidos) de los gustos de la gente. Solo inspiran lastima.

Anónimo

Ay, no, tan INDIGNADO el profesor Gaviria con el pobre de Francisco Gutiérrez, quien por lo menos hizo la advertencia de que afirma lo que afirma sobre Bradbury "hasta donde sé". Lo que pasa es que no es mucho lo que sabe, pero no hay que INDIGNARSE por semejante pendejada, ¿cierto?

(Cada uno con sus propias indignacioncitas…)

Anónimo

Alejandro no le perdona a Gutierrez que sea un ignorante sobre literatura, pero se queda callado ante las patochadas y mentiras que escribe ese señor en sus columnas cada ocho días, sobre temas mucho mas delicados. Como le dije en el comentario anterior, todo eso que ha dicho sobre la moderación es solamente una pose intelectual para callar cuando le conviene.

Alejandro Gaviria

Anónimo 9:54: no estoy indignado. Es simplemente un comentario suelto de un lector de ciencia ficción.

Alejandro Gaviria

Otro empresario de la indignación.

Alejandro Gaviria

El anónimo no ha entendido todavía la diferencia (importantísima) entre indignación de primero y de segundo orden. La idea no parece muy difícil. Pero bueno…

Jeanratiste

De la indignación a la acción directa