Una breve reflexión

Sebastián

Alejandro: me gusta mucho una cita suya que paradójicamente pasó inadvertida:

“En un país donde la confusión mental y la estridencia ideológica son consuetudinarias, la claridad de pensamiento y la relevancia práctica no deberían pasar inadvertidas”. -El Espectador, Uribenomics y otras paradojas (2008)

Esto de la ambulancia es pura confusión mental y la "justificación" de los internautas es pura estridencia ideológica. Como consuelo, creo yo que al fin de cuentas usted y su claridad de pensamiento no han pasado inadvertidos.

Saludos!

Anónimo

Exhorta a los ciudadanos a seguir una ética que ni el mismo gobierno y sus funcionarios, como usted, a pesar de ser un intelectual más o menos progresista, practican. Además confunde escandalosamente las consecuencias imprevistas de la protesta, con las consecuencias producto de acciones deliberadas de los representantes del Estado. La protesta, y hay que leer un poco más acerca de ella, ante todo es una manifestación cultural: es lo que la gente agraviada ha aprendido hacer para presentar reclamaciones y lo que las autoridades esperan que la gente haga en esas circunstancias.
Su frase final debería apropiarla y aplicarla el mismo Estado y sus representantes: Si queremos la paz, deberíamos, comenzar por el principio, por rechazar la violencia, al igual que las condiciones que la propician y la reproducen (como el abuso policial), para darle paso a la vida.

Anónimo

..una cosa es escribir sentado, cómodo, tomando un café..disfrutando de la libertad que da el conocimiento para opinar, pensar, decidir por los demás..y otra muy distinta es entender la realidad del pais en las montañas y las injusticias e inequidades por las que los campesinos reclaman..en general, los intelectuales y decisores de política no comprenden esto porque nunca les ha faltado un plato de comida en la mesa, o mejor, siempre han tenido el privilegio de elegir..y Alejandro..yo tengo la esperanza de unos pocos como usted puedan ver un poquito mas allá de las asignaciones de modelos de eficiencia y contribuyan a un pais mejor para todos, incluso para aquellos que no han tenido las oprtunidades que usted o yo hemos tenido..

Sergio I Prada

Ariely tiene una buena entrada en su blog relacionada con este tema lo llama "irrational ethics" de los asesinos: "So it’s “okay” to kill a person outside your in-group for stealing or talking to the cops, but it’s crossing the ultimate line to do so within the group" (Leer http://danariely.com/2013/08/24/murders-morality/)

sara lucia gonzalez castellanos

En la cátedra universitaria el discurso propugna por una pais para todos, es decir incluyente. Pero entre el discurso y la praxis hay un abismo. La ruptura entre el ser y el hacer nos hace incoherentes, esta incoherencia que caracteriza no sólo a este sino a la mayoría de los gobiernos de turno es quizás el mal más grave. Colombia perdió el rumbo y no nos hemos sentado a pensar en formular las preguntas adecuadas, no obedecemos a una planeación estratégica direcciónada al bienestar y desarrollo enmarcada en políticas nacionalistas y de defensa de nuestra soberanía. No sabemos cual es nuestro lugar en el mundo y no valoramos nuestras riquezas.esta falta de identidad y de sentido de pertenencia permite que la corrupción, el mayor mal de esta democracia, debilite cada vez más las estructuras. Los ciudadanos protestan con justa razón, están hartos de tanta incoherencia.

Anónimo

Ministro, comparto su reivindicación de la Misión Medica, pero su reflexión me suscita los siguientes cuestionamientos:
¿Cómo pueden reconocer los manifestantes que se trata de un “verdadera” Misión Médica y no de otro Ardid como el de la operación Jaque ideado por el actual presidente en su momento ministro de defensa?
Pero más importante, ¿Por qué ese paciente crónico (es decir que era predecible su necesidad de cuidados médicos) lo montan en una ambulancia y lo dirigen contra un bloqueo, ¿acaso eso no es homicidio por ‘ingenuidad’?, ¿es que en Colombia no existen helicópteros o la diálisis peritoneal que se realiza en casa?
La pregunta y el cuestionamiento más general es: ¿Qué está haciendo el Ministerio ante esta situación anómala? ¿tiene un plan de contingencia empleando trasporte aéreo, traslados de especialistas, etc? ¿O es que en ejercicio de su función de modulador queda constreñido a pronunciar lamentos desde Twitter y Blogspot? ¿Concretamente puede darnos el link del plan de contingencia para el sistema de salud durante los paros? ¿O es que el riesgo no se puede gestionar y la decisión es mandar a morir a las personas contra los bloqueos?
¿Que planea hacer con los otros 5 pacientes que requieren diálisis que epidemiológicamente se espera estén en Miraflores?, ¿tiene un plan distinto a indignarse y culpar a los manifestantes cuanto los pacientes renales mueran? ¿O esa planificación excede las competencias que son injerencia del ministerio luego de la minimización del estado?
(dicho lo anterior, realmente creo que alguien que acepta trabajar para un dignatario que se atrevió a burlarse de los emblemas de la misión medica tiene poca autoridad moral para hacer esas reflexiones, sobre todo sin haber tomado distancia del hecho por ejemplo en su columna del 3 de Julio de 2011, no aprovecha para revindicar el respeto a la misión médica, ¿o en esa época no sabía en qué consistía?
Hablando de consistencia sería oportuno que emplee su Twiter para denunciar otras ilegalidades en el sistema de salud, además del paro del personal sanitario, como por ejemplo la contratación por cooperativas, ilegal y vigente, en vez de estar buscando leguleyadas para evitar el costo de contratar de manera legal a los trabajadores de la salud)

ADRIANA SEGURA VÁSQUEZ

De acuerdo en casi todo, salvo que protestar es un derecho legítimo que puede darse sin consecuencias como esta. Una cosa es protestar y otra muy distinta es paralizar a la Misión Médica.Un saludo cordial.

Anónimo

El argumento sobre la Operación Jaque además de repugnantes es estúpido.

Anónimo

(Es repugnante también su objetividad selectiva ágil para condenar a los sectores vulnerables (campesino y personal de salud trabajando por ODS o cooperativas sin derechos laborales), y lenta para condenar a los poderosos (ie. el impacto fiscal sobre el sector salud de la reforma tributaria, o el efecto sobre la salud de los campesinos de las intervenciones del ESMAD https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0ApkEqPHp6VKXdEFEaGsxVG9mckRycnVKVE5aS3ZRSkE&usp=sharing), pero esa repugnancia que siento es problema mío)
Agradezco su tiempo y molestia en contestar, y reconozco en Ud una valentía y dedicación sin precedentes en un Ministro para discutir ampliamente sus posiciones.
De su respuesta me surgen las siguientes dudas:
¿Ya saben en qué falló el plan de contingencia en el caso del paciente de Miraflores? ¿Ya se ajustó para que no se repita?
Francamente no entiendo a qué se refiere con la falacia del argumento de la operación jaque:
¿A que no se usaron los emblemas de misión médica? El mismo presidente del momento lo reconoció, http://m.elespectador.com/impreso/tema-del-dia/articuloimpreso-disculpas.
¿A que Ud no pierde autoridad moral para condenar los abusos a la Misión Medica de la movilización por el hecho de no haberse pronunciado contra el uso de emblemas de la Cruz Roja en la operación jaque?
O ¿A que Ud sí se pronunció en contra del uso de distintivos de la cruz roja en la operación jaque? En cuyo caso me disculpo humildemente.
O ¿a que la movilización si tiene mecanismos para saber que no es un engaño, como ya lo ha hecho en otras de otras ocasiones el gobierno, entre ellas la operación jaque (ie. http://www.ips.org/blog/cvieira/mision-medica-con-escolta-militar/) ?
O ¿a que no se puede matizar el que la movilización irrespete la misión medica por el hecho de que el gobierno la ha irrespetado? En este caso me parece, a lo menos repugnante y manipulador, que un gobierno que puede aerotransportar pacientes los envié (deliberadamente o inintencionalmente por incapacidad administrativa) como un ariete humano para levantar los bloqueos.

Anónimo

El anónimo 19:44 es un gran estúpido. No demora en decir que los crímenes de las FARC o de los paramilitares son culpa del Estado por no haberlos prevenido. Típico mamerto ignorante, adoctrinado por Fecode y profesores resentidos. Da grima. Pobre país.

Alejandro Gaviria

Las dos labores no son sustitutas. Todo lo contrario. Como funcionarios públicos, nos corresponde promover el respeto a ciertas normas sociales. No soy un predicador. No tengo ínfulas moralistas. Pero seguiré abogando por respeto a la Misión Médica. Con vehemencia y decisión.

Alejandro Gaviria

Recordé una frase de Zweig en Fouché: "la culpa de los revolucionarios franceses no es haberse embriagado de sangre, sino de palabras sangrientas".

juan vicente

Alejandro Gaviria: estoy tratando de hacerle llegar una carta que escribí desde lo que veo alrededor de la reforma como estudiantes de medicina y antiguo estudinate de economía. Mi correo es [email protected]. Ya le mandé la carta a su correo viejo de los andes, titulada C.P Snow y la reforma a la salud. Ojala pueda leerla.

Dreamer PhD

http://www.nytimes.com/2013/10/15/business/3-american-professors-awarded-nobel-in-economic-sciences.html?smid=tw-share&_r=0

Alejandro Gaviria

Juan Carlos: vergonzoso su comentario. Una retahíla sin sentido sobre las causas próximas y lejanas para justificar lo que fue casi un asesinato. Tendríamos, entonces, que disculpar los homicidios pues la política pública de regulación de armas de fuego es imperfecta y los determinantes sociales de la violencia, conocidos. Difícil leer algo más descabellado. Pero bueno…llevamos dos o más siglos justificando la violencia.

Juan Carlos Villar, MD, PhD

Dr. Gaviria, Independiente de sus calificativos, lo cierto es que este paciente muere después de décadas de enfermedad prevenible con atención deficiente, no de horas de espera por una hemodiálisis. De este tamaño es la desproporción.
Para ese paciente fueron esas las últimas horas de una larga cadena (digamos retahila) de penurias, muchas de las cuales se debieron seguramente a lo caótico digamos lo descabellado) de nuestro sistema de salud.
Ciertamente yo no sabía que las personas de la misión pidieron que las dejaran pasar. No me imaginaría algo diferente de un trabajador de la salud, y si yo hubiese estado allí hubiera hecho lo mismo. Yo he estado en esas, se bien lo que se siente, y por eso reitero mi condena a impedirles el paso, por si eso no había quedado bien claro. Pero que el paciente hubiese pasado y eventualmente se hubiera dializado no le hubiera quitado las décadas de desatención y muerte lenta que tenía acumuladas.
Hubiese sido una muerte más de esas que pasan silenciosas todos los días. Hubiese sido quizá unas horas, unos días, o unos meses después de esa diálisis. Una muerte más, que no hubiera suscitado la reflexión pública suya. Sólo imagínese en su blog la historia contraria: Un reconocimiento a los trabajadores de la salud que trasportaban al paciente por su profesionalismo para persuadir a unos campesinos enardecidos, y un reconocimiento a quienes protestaban por acceder a (lo que ellos considerarían) quitarle fuerza a su protesta para permitir el paso de este vehículo. Y luego imagínese diciendo que a pesar de estos altos encomiables de altruismo y respeto a la vida, ese paciente, como tantos otros muere por unos días después como resultado de su desatención crónica. Faltaría solo añadirle que antes de morir el paciente (a quien me imagino un boyacense de ascendencia campesina) había dejado una nota de apoyo a la protesta, culpando de su muerte a las deficiencias de nuestro sistema de salud para las personas con enfermedad crónica.
Esa hubiese sido una muerte distinta. Una que no se hubiera podido utilizar para ponerse en defensa de la vida, pero en esas circunstancias a las que usted alude. Y todo para terminar acusando como culpables a quienes fueron unos advenedizos en ese proceso, no al verdadero verdugo. Pero en fin, las personas que son, que llegan, o que trabajan para mantener nuestro status quo, llevan dos siglos justificándolo.
Mil gracias por haberme contestado (aun en los términos en que lo hizo, no es de todos los días para mi discutir con un ministro en público), pero por mi lado dejo ahí. Yo entiendo perfectamente cuál es su papel, como también se cuál es el mío.