¿Cómo va evitar Ud. que a punto de tutelas la lista negativa no se la obliguen a cubrir?
Tarde o temprano necesitaremos una ley estatutaria, entendida como un acuerdo con la Corte Constitucional sobre los límites al derecho y los mecanismos para su protección. Pero si la Corte, durante el control constitucional rutinario, declara exequible la lista negativa se habrá avanzado bastante.
Además, la discusión pública de la reforma ayudará a crear conciencia sobre los abusos del pasado.
La solución no es definitiva. Pero es mejor que no hacer nada.
¿Cómo va garantizar que Misalud no sea un nuevo Fosyga que retiene el dinero y no fluye a tiempo?
Al respecto hay que hacer claridad sobre dos problemas diferentes. Los recursos de la compensación, que son la mayoría, fluyen sin problemas del Fosyga a las EPS. Muchas veces, sin embargo, se quedan en las EPS y no llegan a los hospitales. Con el fin de resolver este problema, la propuesta de reforma plantea la generalización del giro directo.
Cuando se dice que el Fosyga retiene el dinero, se hace referencia usualmente al pago de los llamados recobros por servicios no POS, esto es, a los recobros que se glosan por fallas en la documentación o porque no hayméritos para su pago. La nueva definición del plan de beneficios pretende reducir el llamado no POS y por ende minimizar este problema.
Uno de los principales culpables de la crisis de las IPS es Caprecom q es del Estado. ¿Qué solución tiene para esto?
Desde hace un año, el Ministerio de Salud ha venido trabajando en resolver los problemas más graves de corrupción y desgreño de Caprecom. La situación sigue siendo problématica. Tanto así que no descartamos laliquidación.
La propuesta, polémica sin duda, de que las entidades territoriales jueguen un papel protagónico en la administración del Régimen Subsidiado está justificada, entre otras cosas, por la experiencia de Caprecom, una empresa estatal que ha sido capturada impunemente por muchos años. Como lo he dicho varias veces, prefiero a las secretarias de salud (que están sujetas al escrutinio público y tienen una interacción permanente con el Ministerio) a las regionales de Caprecom (que no le rinden cuentas a nadie).
Ayer estuve en Guainía en una mesa de salud. Pasó lo de siempre: el Secretario estuvo allí rindiendo cuentas, el director regional de Caprecom no se dejó ver.
Ud. habla de responsabilidad compartida del Estado y las EPS, ¿dónde queda la responsabilidad del Estado de vigilar y sancionar?
La responsabilidad es evidente. Pero si esta responsabilidad se invoca, de manera oportunista por agentes privados, para reclamar indemnizaciones o justificar demandas, llevaremos el Estado a una quiebra inevitable.
En el caso de los recobros, todos abusaron, no solo las EPS, los hospitales y las farmacéuticas también lo hicieron. Algunos de quienes participaron de la fiesta, quieren ahora que el Estado cubra todas las consecuencias de la inevitable resaca. Esta posición me parece éticamente cuestionable.
Cuando habla de la EPS mixta en Antioquia como modelo, ¿Ud. sabe que con la UPC actual esta figura no es viable en Antioquia?
La pregunta muestra un desconocimiento de las decisiones recientes del gobierno. La UPC del Régimen Subsidiado fue aumentada en promedio 17,4% en diciembre. Las primas puras de ambos regímenes están casi igualadas. La UPC actual garantiza la viabilidad de la EPS mixta.
Algunos de quienes criticaban la abultada diferencia de la UPC entre ambos regímenes (los planes de beneficios habían sido igualados previamente), ahora dicen que el aumento de diciembre buscaba rescatar las EPS. No parecen temerle a la incoherencia.