Conviene a veces dejar de lado la “fracasomanía”, mostrar los aciertos de un Estado, como el colombiano, permanentemente agobiado por el peso de sus propias faltas. El buen desempeño de los deportistas colombianos en los juegos olímpicos de Londres obedece en buena medida a una política estatal exitosa, a una iniciativa tributaria que sentó las bases financieras para los actuales logros deportivos. En el segundo semestre de 2002, el congreso aprobó un aumento de cuatro puntos porcentuales al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del servicio de telefonía móvil con el propósito explícito de financiar “el fomento, la promoción y el desarrollo del deporte y la cultura”.
El artículo 35 de la Ley 788 de 2002 marcó un hito en la financiación del deporte en Colombia. Señaló un antes y un después. Este artículo fue modificado por otra reforma tributaria, por la Ley 1111 de 2006, y ha sido sometido a algunos ajustes reglamentarios desde entonces. Pero los cambios han sido marginales, casi irrelevantes. Por casi una década, Colombia ha contado con una fuente cierta (y creciente) de recursos fiscales para el deporte. La idea inicial del gobierno y el congreso era cobrarle una sobretasa del IVA a un servicio exclusivo, casi elitista: en 2002 el número de líneas celulares no llegaba a los siete millones. Con el tiempo, sin embargo, la telefonía móvil se universalizó, el número de líneas supera actualmente los 45 millones. El aumento de la cobertura le restó progresividad al impuesto (lo que iban a pagar los ricos terminaron pagándolo todos, ricos y pobres), pero multiplicó al mismo tiempo los recursos disponibles. Consecuencias inesperadas, digamos.
Los nuevos recursos no se destinaron exclusivamente a la construcción de instalaciones deportivas, como se propuso inicialmente en la discusión parlamentaria. La ley ordenó que una parte fuera usada en la preparación de los deportistas del ciclo olímpico. Adicionalmente el gobierno promovió un destino similar para los recursos transferidos a las regiones, 25% del total. El documento Conpes 3255 de noviembre de 2003 recomendó a los departamentos “poner especial énfasis en la preparación y participación de los deportistas de su región en los diferentes juegos nacionales e internacionales para lo cual deberán apoyar la realización de juegos departamentales, intercolegiados y universitarios”. Aparentemente algo de eso se hizo.
Guardadas todas las proporciones, Colombia siguió una política similar a la de Inglaterra, país que tiene uno de los programas olímpicos más exitosos del mundo. Consiguió una fuente permanente de recursos, los concentró en unas cuantas disciplinas y diseñó planes de entrenamiento de largo plazo.Como escribió hace poco el columnista inglés John Kay, esta estrategia es “una manera costo-efectiva de invertir en el prestigio global y orgullo nacional”. Pero no solo eso. Promueve además la práctica del deporte. Difunde una narrativa beneficiosa sobre la importancia del esfuerzo y la dedicación. Y desvía la atención nacional de los hechos y hazañas de los políticos.
Pero no por mucho tiempo. Ya algunos han propuesto la creación de un nuevo ministerio del deporte. Probablemente hay muchas cosas para mejorar. Seguramente se necesitan más recursos. Pero la burocracia y el oportunismo político nunca han producido muchas medallas de honor (condecoraciones tal vez). Ojalá la política del deporte no terminé siendo víctima de su propio éxito.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:03 amEs difícil señalar merecimientos individuales, pero María Consuelo Araujo, entonces ministra de cultura y deporte, tuvo mucho que ver con este asunto. Como también tuvo que ver con la ley del cine, el programa de bibliotecas, etc. Ha sido, en mi opinión, la mejor ministra de cultura que ha tenido este país.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:03 amEn el debate público colombiano, pocas veces se discuten las políticas por sus resultados. Importa mucho más, para el encomio o la crítica, si la iniciativa en cuestión fue promovida por el gobierno de Santos o de Uribe o de Pastrana o de quien sea.
Juan F. Naranjo
12 agosto, 2012 at 2:08 amCasualmente Héctor Riveros escribió hoy en la silla vacía una muy buena columna al respecto: "La histórica participación de la delegación colombiana en Londres 2012 es un buen ejemplo de construcción de una política pública exitosa. Tiene todos los componentes de fijación de metas de largo plazo, de continuidad de los procesos, de liderazgos claramente identificados, de creación de las capacidades y de buena administración que ya quisiéramos en otros sectores.
Lo paradójico es que la mayoría de los medios de comunicación prefirieron el camino corto de decir que se trataba de golpes de suerte y que éste debía ser el punto de partida de un proceso ahora sí planificado. Repitieron las crónicas llenas de lugares comunes de deportistas hechos con las uñas y héroes surgidos a pesar de la pobreza. Políticos oportunistas se apresuraron a proponer la creación de un Ministerio."
http://www.lasillavacia.com/historia/una-de-oro-35383
Finalmente debe reconocerse que las cosas se han hecho bien. Ojalá no se ensucie mucho con los oportunistas que seguramente aparecerán.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:33 amJuan F.: Gracias. No había leido la columna de HR. Muy parecida. La enlazo directamente por aquí: http://www.lasillavacia.com/historia/una-de-oro-35383.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:41 amPerfil de Mariana Pajón por Pascual Gaviria.
Y tiene otra ventaja. No se ha hablado de su casa, ni de un posible empleo, ni de sus aspiraciones políticas. Solo ha dicho que espera ser medallista en Río y en la ciudad que señalen para 2020. Démosle gracias, no acabará en el Congreso.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 3:03 amItalia, medio quebrado, es el país que más paga por medalla.
Andrés Barreneche
12 agosto, 2012 at 6:58 amAprecio el espaldarazo que representa la columna a una buena iniciativa.
Pienso que vale la pena mirar qué tanto se vieron beneficiado los ocho medallistas por los fondos público para corroborar la relevancia de la política en el resultado excepcional en Londres.
El éxito de los medallistas puede también explicarse por el aumento de la clase media o simplemente ser una coincidencia de talento en esta edición de los juegos olímpicos.
Anónimo
12 agosto, 2012 at 10:57 amNadie le contó lo del impuesto a Armando Montenegro, quien sorprendentemente acudió al expediente milagrero para explicar la bonanza medallística.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 1:26 pmAnónimo 5:57: la fracasomanía (la expresión es de Albert Hirschman) es muy fuerte. Y en este caso lo más sencillo (y la narrativa más atractiva por ahí derecho) es decir que estamos ante un puñado de héroes que vencieron la indiferencia estatal o la corrupción local.
En Colombia, pedimos cada más Estado pero nos negamos sistemáticamente a reconocer cualquier logro estatal.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 1:35 pmY mucha gente por supuesto prefiere el miserabilismo. La columna de Coronell, por ejemplo, les produce una satisfacción evidente, la alegría de sentirse indignados, superiores y de poder seguir diciendo a boca llena “esto es una mierda”.
Anónimo
12 agosto, 2012 at 2:17 pmSobre Mariana Pajón, dice A Gaviria:
"Démosle gracias, no acabará en el Congreso".
Puen ni tanto, porque a lo mejor la ley a través de la cual se asignan al deporte recursos del impuesto a la telefonía no hubiera pasado si no es por …
"Con el concurso de Urrutia, que pasó del podio a un escaño de la Cámara de Representantes, algunas iniciativas parlamentarias de apoyo a los deportistas terminaron convertidas en leyes. Una en especial, aprobada en 2003, destinó un porcentaje del impuesto a la telefonía móvil para la promoción del deporte y la financiación de los Juegos Nacionales, los Paralímpicos y el ciclo olímpico"¨[SEMANA]
********
Más miserabilista que Coronell es Olga Lucía Barona, quien sale con el chorro de babas de "Casita pa mi gente" porque la política pública de asignar una tasa impositiva exclusivamente a promover el deporte no le alcanza.
http://www.elespectador.com/opinion/columna-366667-razones-llorar-de-alegria
Andrés Barreneche
12 agosto, 2012 at 2:28 pmSolo por aclarar: yo no pienso que la política sea un fracaso ni que no haya contribuido al desempeño en Londres. Solamente, repito, me parecería interesante saber cómo dichos fondos ayudaron a los ocho medallistas en su preparación.
Ayudaría a esclarecer los resultados de la política: la medida en la que contribuyó. Después de todo, los factores que entran en juego son varios.
En fin, para mi la política es buena y no cabe duda que se debe invertir más en el deporte fuera del fútbol. Pero las ocho medallas, por sí solas, son un indicio (mas no una prueba) del éxito de la política.
Saludos.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:28 pmAnónimo: disculpas por la referencia personal. Estuve presente en las discusiones parlamentarias de entonces. Esta fue una iniciativa del gobierno, orientada inicialmente a pagar por los juegos nacionales, centroamericanos y suramericanos. No fue María Isabel Urrutia quien tuvo la idea de destinar una parte de los recursos para los deportistas. La idea surgió del ministerio de cultura y deporte. Ella después apoyó la iniciativa. Pero estoy casi seguro, voy a mirarlo, de que votó en contra de la reforma tributaria (Ley 788 de 2002).
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 2:33 pmAndrés: estoy de acuerdo. Hay una parte de la historia (la de la ejecución del gasto) no contada en la columna. Conozco anécdotas positivas. Pero siempre hay un trecho grande entre los recursos fiscales y los programas y proyectos eficaces.
Javier Moreno
12 agosto, 2012 at 2:33 pmAlejandro: ¿Alguna manera de medir a cuál es el impacto social de esos programas de promoción de deportistas olímpicos? Directamente se beneficia muy poca gente. Me cuesta creer que su impacto positivo sea tan amplio y concreto como usted sugiere. Claramente lo del orgullo nacional dura lo que duran los torneos. Y el cuento de la narrativa del esfuerzo se diluye rápido entre las otras narrativas más cotidianas.
Al margen (o no tanto): ¿Se sabe más o menos cuántos escenarios deportivos nuevos se construyeron con esa plata durante la última década, de qué tipo, dónde, quiénes los usan y en qué condiciones están?
Anónimo
12 agosto, 2012 at 2:47 pmYo no quise insinuar que la iniciativa hubiera sido de Urrutia, ni mucho menos. Semana dice que "con su concurso", lo cual bien pude ser cierto y se necesita para que las iniciativas del Ejecutivo pasen, a menos que, como usted dice, ella hubiera votado en contra de la reforma tributaria en que se incluyó la medida. (Aunque pudo ser por otras razones…)
En cuanto a las méticas y los efectos de largo plazo de las políticas, habrá que hacer seguimiento al ciclo olímpico que se inicia y a los resultados que se obtengan las próximas justas antes de saber con certeza si sí no no. También hay que mirar la eficacia futura en función del tamaño de la inversión. Pero inicialmente, 8 medallas en distintas disciplinas deportivas no pueden considerarse un golpe de suerte o producto del azar sino el resultado de algo sistemático, así que celebremos no solamente los triunfos de los 8 sino el proceso que lo permitió. Por ahí leí que a los bicicrosistas nos habían entrenado en Francia, Holanda y EEUU, que es seguramente donde tienen que hacerlo para medirse con quienes van a ser sus rivales. Así que de paseo no van, como lo demuestran las dos medallas en bicicrós.
Anónimo
12 agosto, 2012 at 2:55 pmQUe piensan hacer?
Promover el deporte con las regalías?
Mas robo, mas corrupción?
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 3:03 pmJavier: contesto en términos generales. La columna de John Kay plantea una interesante disyuntiva ente las inversiones en la promoción de una elite (en el buen sentido en este caso) y las inversiones en infraestructura deportiva. Kay dice que las primeras podrían ser más provechosas. Los argumentos son subjetivos. Pero, en mi opinión, interesantes.
Según Kay, destinar recursos a detectar el talento tempranamente y luego a entrenarlo parece una buena idea. En general. Pienso por ejemplo en las olimpiadas matemáticas, que crean una elite pero que benefician a todo el país.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 3:05 pmAnónimo 9:47: de acuerdo plenamente con su comentario. Saludos.
Javier Moreno
12 agosto, 2012 at 4:10 pmAlejandro: Yo no creo mucho en los beneficios nacionales de las olimpiadas matemáticas, al menos en el contexto colombiano. ¿En qué sentido le parece que benefician al país? Supongo que de nuevo tiene que ver con la detección temprana de talentos. Eso estaría muy bien si existieran programas ortogonales que aseguraran que los huérfanos de talentos no fueran abandonados al tiempo que sus pares genéticamente privilegiados son acogidos y cultivados.
En el fondo, detrás de eso veo el problema de la "meritocracia" del que usted hablaba en una pregunta hace algún tiempo.
(Entre otras cosas, las olimpiadas de matemáticas no tienen promoción estatal, creo. O al menos son organizadas por la gente de la Universidad Antonio Nariño.)
Javier Moreno
12 agosto, 2012 at 4:10 pm(Donde dije "pregunta" quise decir "columna".)
Gheysel Naranjo
12 agosto, 2012 at 4:19 pmQué buena Columna. Indudablemente Inglaterra siempre ha sido el epicentro deportivo más importante del mundo– http://colegiocambridge.edu.co/entrenando-con-manchester.html— Toda una cultura milenaria que han sabido cultivar el deporte una verdadera industria, y una infinidad de marcas deportivas que dependen más allá de unas ayudas públicas, dependen de la cultura de la familia hacia el deporte, y del sector de los colegios para cubrir esa multitud de talentos, donde inicia la gran campaña, y el plan modelo de diamantes olímpicos.
Muy interesante conocer cómo es la gestión financiera integral de todo el evento de los olímpicos, quién financia los juegos, las proyecciones, el compromiso de cada país, quienes hacen las verdaderas donaciones al deporte etc. También conocer Las fórmulas para enseñar, por ejemplo yo creo que con Wii y el auge de los video juegos hemos aprendido deporte… En hornos a la verdad tenemos todo para SER POTENCIA MULTIDEPORTIVA y es que nuestra geografía para entrenar es perfecta y la vida y esplendor que radia de nuestra juventud tricolor por la competencia. http://teleantioquia.com.co/es/videos/valle-de-aburra/20120714/mil-600-jovenes-participan-desafio-solar-que-realiza-medellin/5198.shtml y
http://www.desafiosolarmedellin.blogspot.com/
Creería que más allá de plata olímpica, el quid también son los ideales recreativos del deporte, lo económico y rentable que pueda llegar a ser por si mismo. Es inevitable la competición que hay para llegar a ser el más fuerte, más veloz y el más rápido… y los recursos que se necesitan para la infraestructura y adecuaciones, pero necesitamos personajes, deportistas humanos, esfuerzos, creatividad, sentimientos, riqueza del corazón de deportistas emocionados y enamorados de su deporte, y con necesidad de superación y aspiración de ser campeones en los mundiales.
Por su puesto muy ejemplar nuestra Mariana Pajon, que demostró que no sólo los que están jodidos en la miseria, SON QUIENES ASPIRAN A SER CAMPEONES. Es claro entender la energía con que asumen ciertas personas humildes para ser campeones, y no tienen opciones a otro tipo de aspiraciones. .. –Esperemos qué Mariana siga aspirando a nuevos records—pues ahora es un arquetipo y un modelo de todo lo que puede representar el deporte para nuestra nación, que le va a servir a nuestro país para gestionar más recursos y mejorar la planeación–
Afortunadamente ya el deporte dejó ser masculino, y las chicas muy dispuestas a marcar record olímpicos. Anteriormente únicamente los hombres competían pero desnudos… : http://www.portalplanetasedna.com.ar/juegos_olimpicos.htm
Aunque por siempre jamás la fuerza seguirá puesta al servicio de la belleza…
http://es.eurosport.yahoo.com/blogs/blog-londres-2012/celebraci%C3%B3n-al-desnudo-en-londres-130705055.html http://www.enewspaper.mx/archivos/74578
Y finalmente con ciertas observaciones anatómicas de los juegos ahora, definitivamente para el caso de las chicas, SIN MÚSCULOS NO HAY PARAÍSO OLÍMPICO!!, definitivamente las chicas más poderosas poco busto tenían y pocas facultades primarias maternales… y absolutamente todo enfocado a musculos. Otra faceta de la concepción de la mujer que se le ha dado a Colombia.
Gheysel
Harold Londoño
12 agosto, 2012 at 4:35 pmAlejandro:
Según leo en su columna, una "política industrial" tendría mucho que aprenderle a esta "política deportiva", sobre todo por eso de "concentró en unas cuantas disciplinas".
Presumo que la focalización tiene que ser clave en estas cosas, pues así le metamos todos los millones del mundo, dudo mucho que algún día seamos potencia en pin pon o gimnasia ritmica.
En el deporte, las "ventajas comparativas" también deben jugar un papel importante, supongo.
Dos preguntas:
1) ¿cuáles son esas disciplinas a las que se les está apostando y qué porcentaje de los recursos se les está destinando?
2) por estos días mucha gente se la está montando al fútbol "que toda esa plata que se le mete y dónde están los resultados".
hasta donde sé, el fútbol es un negocio privado. ¿de lo que se invierte en deporte desde lo público, cuánto le toca al fútbol? ¿mucho más que al resto de deportes?
Gracias, y muy buena su columna.
No sé, pero esto de tener cosas positivas que contar, sobre todo desde lo público, como que nos cuesta mucho asimilarlo. Pareciera desarrollarse una resistencia involuntaria.
Patologías del subdesarrollo, supongo.
Pero bueno, ojalá se siga repitiendo, por el bien de todos.
Saludos.
Alejandro Gaviria
12 agosto, 2012 at 5:42 pmJavier: sin duda el énfasis debe estar en el acceso mínimo para las mayorías. En el deporte, en la educación, en lo que sea. Pero yo sí creo en los beneficios de algunas iniciativas más selectivos. Me parece interesante el caso del ajedrez en Rusia que menciona Kay. Mencioné las olimpiadas ya que mis mejores estudiantes, hoy haciendo doctorados en las mejores universidades del mundo, pasaron por allí. En general confío en los beneficios de los programas orientados a encontrar y nutrir los talentos excepcionales. No como sustitos de los programas universales valga la aclaración: los recursos invertidos son muy pequeños en términos relativos.
Anónimo
12 agosto, 2012 at 5:54 pmEstoy totalmente de acuerdo; la burocracia y el oportunismo político nunca sirven para nada. Lo único que se debe hacer es invertir en muchas instalaciones deportivas en los departamentos que tienen mayor potencial deportivo además de apoyar mas los deportes de combates, ahí Colombia tiene mas potencial de medallas además que la inversión en instalaciones es mínima.
eureka
12 agosto, 2012 at 6:03 pmDe todas maneras no sobra que alguien se levante los datos de apoyos específicos para los medallistas de LDN2012. Después de leer las reseñas de El Tiempo, a algunos les ha tocado muy duro, en especial a la judoka, y en ningún lado mencionan el programa Altius o Coldeportes. O será periodismo miserabilista que quiere solo mostrar las desventuras?
Anónimo
12 agosto, 2012 at 6:09 pmOquendo sí mencionó el apoyo. Para los pesistas también ha habido un apoyo evidente. La Ibarguen tienen un entrenador cubano. En ciclismo también hay plata oficial. Otros por supuesto son casos aislados.
jhonny
12 agosto, 2012 at 9:13 pmNo creo en la idea del absoluto político, pero ciertamente ayuda en la financiación y uno que otro asesoramiento.
Más que político y económico, creo en el valor cultural que arraiga ser por naturaleza un deportista. Algo que Colombia falta por generar en sus genes; años luz del gen del deportista Brasilero, Español, Portugués, Alemán, Argentino…
Anónimo
12 agosto, 2012 at 9:23 pmEs un buen intento por explicar los resultados de la politica y de los triunfos olimpicos actuales, sinembargo, no se por qué me parece algo truculenta la asociacion, algo. Me parece muy aceratado el comentario sobre la Ministra Araujo, a la que los odios no le permitieron el reconocimeinto.
Anónimo
12 agosto, 2012 at 11:35 pmMás que truculenta es no probada. Para probarla habría que hacer una evaluación de impacto. Pero los indicios paracen positivos.
Dajara
13 agosto, 2012 at 11:23 amLo acaba de decir Andrês Botero en la W, estos resultados nacieron en los recursos que deja la telefonîa celular.
Ademâs J. Sânchez le dijo a Botero que su cargo serâ elevado al rango ministerial, sin aumentar la burocracia de crear un ministerio. Ambas noticias en la misma lînea de pensamiento de A. Gaviria.
A pesar de que A. Gaviria comienza con "Conviene a veces dejar de lado la “fracasomanía”", la columna en elespectador.com estâ llena de detractores de la explicaciôn y admiradores de la de Coronell, como bien lo dice A. Gaviria, para poder decir a boca llena "esto es una mierda".
Lo mâs importante que podemos hacer para que sigan pasando cosas buenas es reconocer que cuando pasan no son ni milagros ni coincidencias, sino resultado de gente que trabajô con seriedad.
Alejandro Gaviria
13 agosto, 2012 at 1:23 pmEntrevista con Andrés Botero en El Tiempo.
Anónimo
13 agosto, 2012 at 2:26 pmDice Andrés Botero en la entrevista que cita A Gaviria:
Algo por mejorar…
Hay que garantizar más aportes. En Londres superamos a países que manejan mucho más presupuesto, lo que indica que el trabajo sirve y que hay que respaldarlo.
También vamos a revisar cosas, a analizarlas y después veremos cómo se tendrá que seguir mejorando.
******************
La tentación de querer resolver todos los asuntos echándomes más plata parece inevitable. Sin embargo, uno pensaría que los países que manejan "mucho más presupuesto" y obtienen perores resultados son los que realmente podrían usar el ejemplo de Colombia, y no al revés.
Harold Londoño
13 agosto, 2012 at 3:14 pmYa empezaron: Colombia estudiaría la posibilidad de crear Ministerio del Deporte.
"Pero el espíritu olímpico no solo se adueñó del Presidente de la República. También del presidente del Congreso, Roy Barreras, del Partido de la U, que propuso la posibilidad de transformar a Coldeportes en el Ministerio del Deporte, una cartera para fortalecer la política pública y el presupuesto de los jóvenes deportistas colombianos".
Harold Londoño
13 agosto, 2012 at 3:18 pm"María Isabel Urrutia no estuvo de acuerdo con la propuesta:
Para la medallista olímpica María Isabel Urrutia, el problema no es que exista o no un ministerio, sino que se quiere crear más burocracia. “Aquí lo que se necesita es invertir en el deportista. La plata está ahí: cuatro puntos de los recursos de la telefonía celular son destinados para el deporte colombiano. Crear un ministerio es invertir menos en los deportistas. Aquí sí hay recursos. Lo que pasa es que se los roban”"
Anónimo
13 agosto, 2012 at 4:55 pmAl fin AGaviria es parte de los 'notables' AKA. sobrados de la ola verde, o no?
Alejandro Gaviria
13 agosto, 2012 at 5:41 pmHace un mes me invitaron a una reunión con Jorge Orlando Melo, Salomón Kalmanovitz y otros, y terminé, sin darme cuenta, fundando un partido político. No estoy interesado en la política electoral, no estuve en Medellín, ni pertenezco a ningún grupo político consolidado o en formación.
Anónimo
13 agosto, 2012 at 5:58 pmThe state was predatory yet technocratic, reform-minded yet quick to crack down on dissidents in the name of political order. The nation was balanced uneasily between opposition forces calling for democratic reforms and the government’s obsession with economic growth. The big corporations and multinationals received massive government support, even as a nationwide campaign of economic shock therapy—interest hikes, devaluation, and wage cuts—met strong public resistance and caused considerable hardship.
¿Colombia bajo Uribe? No, Corea del Sur bajo Park Chung Hee.
Anónimo
13 agosto, 2012 at 6:36 pmTampoco se puede llegar al extremo de creer que por que se piense que no hay nada probado en la asociacion entre politica y resultados para este caso, se esta tratando de decir "que todo es una mierda" y que es un fracasómano empedernido y guevonadas de esas.
Anónimo
13 agosto, 2012 at 6:43 pmGran aporte el del anónimo 13:36. ¡Qué lumbrera!
Anónimo
13 agosto, 2012 at 8:39 pmOJO CON ESTA MALA NOTICIA: EL FIN DE SEMANA SECUESTRARON UN EMPRESARIO EN TOCAIMA, CUNDINAMARCA, A POCOS KILÓMETROS DE ANAPOIMA, NILO Y GIRARDOT. LAS FACR ENTRAN A FINCA Y SACAN A LA VÍCTIMA. ¿VOLVIMOS AL PASADO?¿QUIEREN ALIVIAR LA PRESIÓN EN EL CAUCA? TOCA REVIVIR LA RED DE INFORMANTES!!
JuanDavidVelez
13 agosto, 2012 at 9:02 pmQuiero adjuntar un link que nos puede servir como estado-nación para las justas del 2016. (el link tiene un cuadro con números bacano al final).
On his mission to turn things around, he said: ‘We are here to be successful and success is measured by podium performances — and we didn’t achieve that.’
The sport has received more than £25million for its elite programme in the four-year cycle leading up to these Games, making it one of the ‘big five’ funded sports. But whereas cycling, rowing, athletics and sailing have delivered on their targets, swimming has been conspicuously alone in bombing out.
Michael Scott, an Australian who has been in his post since late 2007, said that everything from the amount of competitive meetings that British swimmers attend to the tone of their Twitter postings will come under scrutiny.
Double bronze: Rebecca Adlington came third in her two finals
It has become a feature within British swimming for close-knit team-mates to tweet their congratulations to each other, even when they fall short of the podium. ‘The issue of how our athletes publicly reflect on their performances is an issue,’ admitted Scott.
Anónimo
13 agosto, 2012 at 9:07 pmSeñor Gaviria ¿se puede avizorar algo parecido en el tema económico sobre todo en la trasformación productiva?
Anónimo
13 agosto, 2012 at 11:51 pmUsted pagaría un cargo fijo de energía aun cuando no consuma un solo kilovatio.
El nuevo GOL del gobierno nacional; ¿acaso las multinacionales chupasangre se cansaron de europa y vienen por Colombia?
Gheysel Naranjo
14 agosto, 2012 at 12:38 amMuy interesante todas las razones del triunfo de las justas en LONDON que nos trajo medallas de todos los kilates…queda la inquietud de qué sería lo más sensato para multiplicar los triunfos de colombia además de lograr modernas instalaciones y campos de experimentación y ejercitación en todas las disciplinas aceptadas en el COI.
Gheysel
Anónimo
14 agosto, 2012 at 5:04 am«Petro y los “centros de consumo controlado”: los bandazos del alcalde»
http://razonpublica.com/index.php/conflicto-drogas-y-paz-temas-30/3157-petro-y-los-centros-de-consumo-controlado-los-bandazos-del-alcalde.html
panÓptiko
14 agosto, 2012 at 12:04 pm(Gran sorpresa en encontrar a Javier Moreno, escéptico de las cuentas , pidiendo una exhaustiva evaluación de impacto, y Alejandro hablando de "narrativas". El mundo al revés. Demos gracias a los olímpicos)
Siempre un gusto.
Saludos,
silogysmes_mao
14 agosto, 2012 at 2:03 pmY las tres preguntas ….
Asesinara la derecha a Piedad Cordoba ???
Se convertira el titere ministro Pinzon en sicario ???
Quien quiere medallitas por asesinar
a las gentes de la MARCHA PATRIOTICA
… ( ??? )
Alejandro Gaviria
14 agosto, 2012 at 5:21 pmSobre el tema de la semana pasada. Bogotá ni raja ni presta el hacha.
Anónimo
14 agosto, 2012 at 6:12 pmSobre el tema Olimpico.
Vea Mao : Yo interpreto el triunfo de los muchachos colombianos como un gesto de Resistencia Pacifica.
Saludos. Bebeprobeta.
Alejandro Gaviria
14 agosto, 2012 at 6:30 pmFeliz tarde. Me voy a dictar clase. Ahí les dejo.
importaciones de colombia
14 agosto, 2012 at 8:18 pmla plata olímpica el segundo premio mas anhelado por los deportistas a nivel mundial, un evento que reúne a muchas culturas en un mismo lugar, donde sentimos el orgullo de ver ganar a nuestros deportistas ganar, para mi esto una plata olímpica "esfuerzo de toda un pais"
Anónimo
14 agosto, 2012 at 8:24 pmAlejandro, bacana la cancion de Chicharo. Gracias.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 2:02 amDe nuevo sobre Argentina:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-200988-2012-08-14.html
Alejandro Gaviria
15 agosto, 2012 at 1:00 pmEl posmodernismo (de cajón) llega al editorial de EE:
La pedagogía, por parte de profesores y padres de familia, sobre cómo formar a una niña proponiéndole valores que excedan la belleza y la complacencia a los hombres, podría ayudar (aunque suene ilusorio) a que estos actos desaparezcan poco a poco.
Con mujeres que finalmente cuestionen su entorno. La belleza, hay que recordarlo, es un discurso, no una meta biológica. Esto debe quedar claro de una vez.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 7:24 pmMe imagino que le incomoda esa editorial. Va en contravìa con su "estudio" en los reinados.
Alejandro Gaviria
15 agosto, 2012 at 7:53 pmEl editorial nada tiene que ver con las estadísticales de los reinados. Son ortogonales como dicen ahora.
Alejandro Gaviria
15 agosto, 2012 at 7:57 pmLo que me incomoda es el posmodernismo medio pendejo: "la belleza es un discurso…".
Al respecto: Is beauty in the eye of the beholder?
The results support the conclusion that the concept of facial beauty is the result of sexual selection, and a beautiful female face has features and proportions indicative on high fertility.
Sansinverguenza
15 agosto, 2012 at 8:12 pm"Beauty is truth, truth beauty,–that is all Ye know on earth, and all ye need to know.
John Keats en "Ode on a Grecian Urn".
Otra,
"Beauty is the greatest of all tyruths cause it needs no explanation". Oscar Wilde.
Y sobre la simetría y la belleza recomiendo el libro de Ian Stewart: "Why Beauty is Truth. A History of Symmetry"
Anónimo
15 agosto, 2012 at 8:13 pmEn venezuela ya están comenzando a exonerar de impuestos a los militares.
http://www.lapatilla.com/site/2012/08/15/exoneran-del-iva-importacion-de-8mil-chevrolet-corsa-para-el-programa-de-seguridad-social-de-la-fanb/
Sansinverguenza
15 agosto, 2012 at 8:14 pmComo cité a Wilde de memoria, corrijo. La cita es así:
"Beauty is a form of genius–is higher, indeed, than genius, as it needs no explanation. It is of the great facts in the world like sunlight, or springtime, or the reflection in dark water of that silver shell we call the moon."
Maldoror
15 agosto, 2012 at 8:35 pmAlejandro:
Bueno, pero lo suyo parece positivismo de cajón, por usar el mismo estilo de descalificación…
A mi si me gustaría ver un estudio histórico que generara una concepción universal de "belleza".
Anónimo
15 agosto, 2012 at 9:17 pmThe biology of facial beauty.
Darwinian aesthetics: sexual selection and the biology of beauty.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 9:20 pmLa belleza es un discurso. Pues Claro!!! Fue el capitalismo quien nos convenció que Paola Turbay es más bonita que Gilma Jimenez.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 10:11 pm"…a beautiful female face has features and proportions indicative on high fertility."
Si eso fuera cierto, las mujeres pobres, y por lo general menos graciadas (según los estándares de belleza en boga), serían menos fértiles, y las modelitos medio anoréxicas y con múltiples reparaciones locativas para dotarse de falsas simetrías (todas tienen las tetas igualitas e igualmente simétricas) serían las más fértiles. Veamos a ver y veremos … que no.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 10:12 pmagraciadas, quise decir
Anónimo
15 agosto, 2012 at 10:14 pmUna cosa es la fecundidad potencial (relative fitness), otra la fecundidad real (fertility rate) que obedece a factores socioeconómicos.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 10:28 pmMe parece ponderado, informado y bien escrito el editorial de El Espectador. Trasluce cierto refinamineto cultural de quien escribe. Recuerdo un alegato sobre unas manos en las "Cartas a Theo" de Van Gogh. En mi opinión, la concepción de belleza que defendemos depende de la cultura a la que pertenecemos. Vale la pena volver a las "Historia de la Belleza" e "Historia de la Fealdad" de Umberto Eco.
Sansinverguenza
15 agosto, 2012 at 10:42 pmLa diferencia entre la concepción de la belleza que tienen Oscar Wilde y Humberto Eco se vislumbra, también, en la diferencia estética de sus prozas. La una demoledoramente bella, la otra tortuosamente discursiva. Bajo el posmdernismo hay que hacer un discurso para decir que el inodoro en el museo de Duchamp es arte, pero nadie necesita un discurso para suspirar por las curvas de la Venus de Boticelli o el cuello de la Nefertiti. El posmodernismo termina siendo el refugio de los mediocres, y hasta los abusos de las cortes..
Anónimo
15 agosto, 2012 at 10:59 pmWilde es un artista, Eco alguien que reflexiona sobre el arte, no hay que tomar partido. El gusto por Botticelli o por el cuello de Nefertiti es un acto de clasificación que termina clasificando a quien emite ese juicio. Ahora, ¿Que tiene todo esto que ver con el posmodernismo? nada, el posmodernismo no es más que la conciencia de la quiebra de los discursos de la modernidad. O, en gracia de discusión, si, el posmodernismo es que me gusta Eco y Wilde, Fragonard y Botticelli. La norma posmoderna es: “No es esto o lo otro, es esto pero también lo otro”.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 11:15 pmA mí por ejemplo me gusta más la prosa con s. Es como más fecunda que la proza con z, que se puede confundir con Proza…c.
Anónimo
15 agosto, 2012 at 11:21 pmTal vez sansinverguenza quiso decir que las mujeres que pinta Botticelli son "trozas".
Anónimo
15 agosto, 2012 at 11:44 pmDonde "pelan el cobre" los partidarios de la modernidad simple o ingenua, es decir los antiposmodernos, es cuando empiezan a relacionar belleza con fecundidad, utilidad, etc., ideas muy del pragmatismo norteamericano, que riñen con cualquier concepción de belleza.
Anónimo
16 agosto, 2012 at 12:12 amAnónimo 17:14
La fecundidad, entendida como la entendemos aquí y en Cafarnaún, tiene que ver con la capacidad reproductiva y no directamente con el estado físico relativo ("saludable"). Desde el punto de vista evolutivo, una mujer redondita y caderona debe atraer más al macho por su contextura física ("repuestica", digamos) y lo que eso significa en términos reproductivos, que Alejandra Azcárate, por decir algo.
Jeanratiste
16 agosto, 2012 at 12:46 ama mí lo que me dio risa de este asunto fue un argentino fantoche diciendo que Argentina se estaba preparando para ser potencia olímpica; que en los próximos juegos aspiran a estar en el top 20.
Maldoror
16 agosto, 2012 at 1:58 amSansiverguenza:
¿Ud alguna vez ha leido a Compte? ¿O a Carnap o alguno de los positivistas lógicos del círculo de Viena? Si fuera por el valor estético de su escritura, poquitos son los filósofos que se salvan.
Andrés Felipe Succar
16 agosto, 2012 at 5:47 amEl reinado de belleza de Italia prohibió el bikini. Ahora saldrán en traje de baño enterizo y quizás más adelante vuelvan a salir en vestidos como de los años 50.
En nombre del feminismo se vuelve a la estética que antes imponía la moral machista.
Anónimo
16 agosto, 2012 at 11:07 amPero acaso quién está haciendo que las mujeres se conviertan cada vez más en objeto? Ellas mismas. La competición por los machos ahora en miroría las ha convertido en exhibicionistas, no tanto frente a los hombres, sino frente a sus rivales del mismo sexo. Si los hombres de las cavernas se enfrentaban de manera salvaje para establecer su supremacía frente a las hembras, estas, ahora "liberadas" hacen lo mismo con sus poses y actitudes sexuakmente agresivas y conquistadoras.
Sansinverguenza
16 agosto, 2012 at 2:24 pmMaldoror: No los he leído. Y dadas sus sus referencias no saldré corriendo a comprar sus textos. Tiene razón, son muy pocos los filósofos que se salvan. Acepto que Humberto Eco tiene cosas buenas, incluyendo lo comentado por Constaín en la columna de ET de hoy. Creo que los buenos argumentos, como la belleza y la verdad, se revelan con gracia y facilidad; no necesitan tanta parafernalia. De otro lado, el lapsus de la proza me dejó de prozac.
Anónimo
16 agosto, 2012 at 3:25 pmBueno, por lo menos Sansinverguenza tiene sentido del humor. Se le abona. Gana 50 puntos hoy, que perdera de manera inapelable si se vuelve a echar el rollo de la propiedad colectiva.
Anónimo
16 agosto, 2012 at 4:53 pmAssange debe estar que baila este hit de los 90s.
Karen Ariza
16 agosto, 2012 at 6:24 pm"En general confío en los beneficios de los programas orientados a encontrar y nutrir los talentos excepcionales" Totalmente de acuerdo Alejandro. Muy buena columna, no tenia idea de la reforma tributaria de 2002 pero lo que si se es que Colombia le ha apostado a largo plazo a una generación olímpica importante. Se demostró en Guadalajara, teníamos que sacar provecho y posesionarnos como potencia (o por lo menos a futura) regional.
Ademas, en el deporte hablar de suerte es bastante relativo, sobre todo si hablamos de los Olímpicos, donde se miden los mejores deportistas en cada una de sus disciplinas, después de competir y prepararse por 4 años. En verdad, se apostó y se ganó.
Fueron 8 medallas que muestran que nuestros deportistas están dejando el paradigma de "El solo hecho de estar en los Olímpicos es un logro". En estos momentos una nueva generación en el país piensa en ganar gloria gracias a la cobertura de medios, la participación colombiana (en especial la histórica presea de Mariana Pajon)y por supuesto que estos juegos contaron con la presencia de leyendas olímpicas como Usain Bolt y Michael Phelps.
Anónimo
17 agosto, 2012 at 2:47 amEn el siguiente enlace aparece usted como uno de los tuiteros mayores
http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/twitter-mania/157358
Me sorprende que en el campo económico se destaque Alberto Bernal, quien se atribuye el derecho de reclamar por la "inseguridad en Colombia" cuando habla con los "inversores", y dizque de dar orden de "pararla ya", haciendo de mandadero de las grandes firmas con intereses en Colombia cuando él, como aprendiz de oráculo de Bear Stearns contribuyó directamente a la debacle de la economía mundial, creando montones de "inseguridad" junto con sus secuaces de Wall Street.
tal vez algunos se los piensen mejor
18 agosto, 2012 at 10:14 pmhttp://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/08/the-ruins-of-champions-photos-of-abandoned-olympic-sites/261114/#slide15
PaOlarte
23 agosto, 2016 at 12:24 amUno también podría decir que las medallas son fruto del relativo buen desempeño económico que ha tenido el país en la última década (a pesar de sus gobiernos).
La ley también puede tener que ver pero con seguridad que de esa destinación de recursos han surgido más familias ricas que potenciales medallistas olímpicos. Para la muestra una noticia de hace dos días:
-El primero de junio, la mujer fue capturada por apropiarse de parte de los mil millones de pesos de un convenio firmado para la dotación de implementos deportivos. “Recibí instrucciones directas del entonces gobernador Temístocles Ortega de usar parte del dinero del convenio en la campaña de Campo, quien fue su secretario de obras”
http://www.eltiempo.com/politica/justicia/testimonio-de-ana-bolena-garcia-desviacion-de-fondos-publicos/16678900
Y es con seguridad porque a punta de escándalos de corrupción e injusticia estamos programados para pensar lo peor del gobierno. No hay credibilidad. No se le puede pedir a una sociedad que vive un escándalo de corrupción cada mes que salga en manada a felicitar al gobierno por el desempeño de sus deportistas.
Por otro lado, las comparaciones frecuentes que hace de Colombia con países desarrollados le quita peso a sus argumentos, en mi opinión.