En Venezuela los seguidores del Presidente celebraron el hecho con inusual regocijo, como si se tratase de una gesta deportiva. “El recibimiento tributado allí por un público de todos los países pone de relieve el carácter de liderazgo mundial del Presidente”, escribió un reportero oficial emocionado. Previsiblemente la oposición denunció la frivolidad del Presidente y sugirió que el espectáculo no era más que una campaña publicitaria financiada con dineros públicos. Pero unos y otros, oficialistas y opositores, omiten lo más importante, la esencia del asunto: Chávez se ha convertido en el nuevo ícono de la izquierda exquisita, en el héroe perfecto de los radicales chic del mundo entero.
Los radicales chic, como los llamó Tom Wolfe en 1970 en un artículo ya clásico sobre los coqueteos de la alta sociedad neoyorquina con las Panteras Negras, siempre han tenido cierta predilección por lo exótico, por lo primitivo, por lo romántico, etc. Lula seguramente les parece demasiado domesticado, burocratizado o pro-sistema. Castro está moribundo. Mandela celebra sus cumpleaños con los dueños del mundo. Chávez, por el contrario, es un deslenguado, un radical, un personaje perfecto para adornar una fiesta, para exhibir ante el mundo, ante la audiencia global, siempre atenta, un espíritu rebelde y comprometido. En fin, Chávez es una mascota perfecta para la gente linda.
Los radicales chic, como escribió Wolfe, son radicales en el estilo, pero “en su corazón forman parte de la sociedad y sus tradiciones”. Incluida, por supuesto, la tradición, digamos europea, de mirar con cierta condescendencia o paternalismo a los residentes de la periferia socioeconómica o geográfica. La nostalgia del pantano la llama Wolfe, aludiendo a una vieja expresión francesa, a la idea romántica (y en últimas denigrante) de que los primitivos poseen unos valores superiores, un espíritu más elevado que compensa sus falencias más obvias. La risa contenida de Oliver Stone ante las payasadas de Chávez, las palmaditas en la espalda, las preguntas obvias del documental, todas estas cosas sugieren, en últimas, un aire de superioridad y de desprecio por quienes viven o malviven al sur de la frontera.
Llegado el momento, los radicales chic romperán con Chávez. El antisemitismo y las alianzas con Irán, entre otras cosas, no han caído bien entre los dueños de la industria. Pero por ahora todos parecen satisfechos. La gente linda encontró una buena causa y Chávez, unos eficientes promotores. La comedia funcionó esta vez. Pero en el cine, como en la política, las segundas y terceras partes nunca son buenas.
Alejandro Gaviria
12 septiembre, 2009 at 6:59 pmCarolina Sanin escribió una columna parecida (casi idéntica diría yo) sobre el mismo tema. Según ella, la entrevista de Stone con la W lo dice todo.
Claro que...
12 septiembre, 2009 at 7:02 pm"Gracias, usucapion, por leer la columna. Lo que trato de decir es que es condescendiente presentar a Evo y a otras figuras innovadoras en la política latinoamericana a través de estereotipos que, en últimas, son versiones del mito del "buen salvaje". Justamente, presentarlos como ingenuos es no hacerles justicia y volverlos entes pintorescos e inocuos. La columna no va contra Chávez ni mucho menos contra Evo, sino contra la manipulación superficial de Stone, que entraña una lectura inexacta de los latinoamericanos y de nuestras reivindicaciones y que puede ser tan distorsionada como la de la derecha paranoica y hacer que el movimiento social boliviano, por ejemplo, no sea tomado en serio en toda su dimensión, sino como una viñeta de Oliver Stone." Nota de Carolina Sanín.
Javier Moreno
12 septiembre, 2009 at 9:03 pmEl comentario de Carolina que dejaron implicaría que, de hecho, esta columna y la de ella son radicalmente opuestas: la de Carolina condena a Stone por no presentar al pobre de Chávez como su dignísima revolución lo merece, en cambio en la de Alejandro el pobre (pero no tan pobre) es Stone que se presta (porque le conviene, diría yo) para servir de propagandista chic del régimen venezolano, al que le viene de perlas todo el show.
jaime ruiz
12 septiembre, 2009 at 9:20 pmJavier, el punto de Carolina es el rechazo de la visión paternalista de los gringos, visión que ella misma ejerce sobre los bolivianos. La necesaria adhesión a la revolución bolivariana quedó un poco desdibujada en la columna, y el correspondiente vocero de Agitprop se lo señaló, de ahí que publicara ese comentario aclaratorio. El retrato de Stone termina pareciéndole frívolo y poco comprensivo con el proceso histórico que lidera Chávez en Venezuela.
Nada como tener uno sus indiecitos a los cuales proteger, querer, defender, respetar y animar. En sus procesos históricos, no se me entienda mal.
Anónimo
12 septiembre, 2009 at 10:16 pmExcelente columna.
PD: Sería bueno que Carolina Sanín explicara en qué consiste la "innovación" de figuras como Chávez y Evo.
Alejandro Gaviria
12 septiembre, 2009 at 11:24 pmEl heroismo de las Farc según Stone.
Propagandista por naturalezapor Pascual Gaviria.
Anónimo
12 septiembre, 2009 at 11:30 pmEl heroísmo de las FARC.
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 12:12 amBuen articulo, Alejandro. Solo una pregunta me asalta, y no el ponga ningun tinte que no lo tiene, como se hubiese comportado cualquier personaje publico digamos de la derecha chic (v.g. luis felipe arias u otro), si hubiese sido el tema de Stone y lo invitaran a Venecia?. Aunque la historia prefactual creo que no existe.
JuanDavidVelez
13 septiembre, 2009 at 1:13 amHay un libro bacano, creo que se llama Toro Salvaje, en ese libro hablan del cine gringo de los setenta, hablan de los actores y los directores, eso fue una edad dorada. (el libro es caro, hay que leerselo parado en la librería, afortunadamente no es muy pesado).
Oliver Stone no hace parte de ese grupo, pero igual, no me explico porque la gente re-brillante termina siendo una caricatura (supongo que Mr Stone es (era) un señor brillante, aunque aclaro que es una suposicion sin otro fundamento que su celebridad)
Aunque Steven Spielberg que si es de esa generación no es ninguna caricatura, Munich es la mejor película de la historia, obviamente sin tener en cuenta a sumas y restas de Victor Gaviria.
Volvi a mi querido libro de Tom Wolfe, aca unas comillitas de su ensayo "en el pais de los marxistas rococó".
"…El nuevo héroe, el intelectual, no necesitaba cargar sobre sus hombros el peso de las fastidiosas labores de informar o investigar. En consecuencia, no precisaba una educación especial, formación académica, bases filosóficas, esquemas conceptuales ni mayores conocimientos del mundo científico o universitario que los que se encuentran en la sección de cultura de cualquier periódico dominical. Lo único que necesitaba era indignación ante los poderes fácticos y los idiotas burgueses que se sometían a ellos. ¡estupendo! Ya se había convertido en un intelectual…"
¡Free JOG!
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 12:34 pmRueda de prensa: “los pueblos de Norteamérica y Europa van a tomar el camino del socialismo…”
Alejandro Gaviria
13 septiembre, 2009 at 1:10 pmEnlazo un interesante artículo sobre el plan de lectura del chavismo.
El Ministro de Cultura venezolano dijo en su página de internet que el plan ayudará a los estudiantes a liberarse del “pensamiento capitalista” y a entender mejor los ideales y los valores “necesarios para construir un país socialista”.
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 1:17 pmToca poner la cosas en contexto: la semana pasada en Italia el festival de cine de Venecia llamaba, como todos los años, la atención de los medios. Como todos los años la entrada de cualquiera es un espectáculo que aparecía en las noticias y como todos los años en Colombia ni nos enteramos a menos que alguien de la parroquia pase por allí. Como Chavez le interesa a la parroquia pues los monaguillos tocan las campanas. Si bien la imagen de Hugo Chavez figuró en los medios italianos y europeos, la verdad es que fue menos impactante de lo que Sanín y Gaviria quieren hacer notar. La noticia en Italia era la muerte de un tal Mike Bonjorno una suerte de “Pacheco” italiano y Chavez apenas si salió en las noticias más como anécdota que como acontecimiento… El provincianismo que se les despertó a Sanín y Gaviria quiere hacer creer que las preocupaciones de los colombianos son también las preocupaciones de los medios italianos o europeos. La verdad es que no. Que Chavez desfiló sobre la alfombra roja y que llamó la atención de los medios es cierto, pero más allá de eso no hay nada. En Sanin vaya y venga, uno no puede esperar mayor cosa… pero al cumplir un año de la caida de Letman Brothers llama la atención que un profesor de economía, defensor del libre mercado y de la eliminación de toda regulación estatal se decida por enfocar su cámara en Chavez y su más reciente payasada y no se ocupe del cumpleaños de la crisis económica y delprimer aniversario de aquel fin de semana en el que no se escuchó una sola voz que defendiera la eliminacion de toda intervención y regulación estatal. En Venecia, para informar a Gaviria (y también a Sanín) también desfiló Michael Moore para presentar el documental Capitalism: a Love Story. Lástima, el economista estaba ocupado viendo el más reciente capítulo de la telenovela colombo-venezolana. esto es lo que podemos llamar "la derecha selectiva".
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 1:29 pmChávez en naked news.
Gheysel Naranjo
13 septiembre, 2009 at 2:11 pmMagnífico “sintonizarse con los artistas” (característico del “homoliteratus” y “homoeconomicus”), y don Chávez ha mostrado en su visita a Venecia su “Nota Caribe”, de identidad y de América que lo podrían connotar como un “Político humorístico”… más allá de su capacidad verbal (en lo “deslenguado”) y tono internacional…
En mi opinión los grandes personajes son ACTORES que actúan en el gran TEATRO MUNDIAL. Ya lo decía Shakespeare en sus escritos priorizando el poder, la gloria, la fama, el placer, etc. Por su puesto si Don Chávez actúa mandando “besitos cha-cha” en otro tipo de escenarios lo chiflan. Eh ahí el dicho: “A donde fueres haz lo que vieres”… si se dirige a los campesinos pues en lenguaje de campesinos, si se dirige a militares pues como dictador tiránico… Y si se dirige a cada mandatario, con un obsequio de un libro sobre los problemas que estén discutiendo… que es lo que hace el presidente venezolano… Acaso una estrategia para disimular su escasez de intelectual literario?
Si nos vamos a la “derecha exquisita”, por ejemplo Obama también ACTÚA… con toda una empresa de alta diplomacia. Por ejemplo lo relucía cuando en una plena entrevista le pasó por la cara una mosca…, o cuando una vez subía a su avión presidencial y mostró un gesto de velocidad y de acción de vuelo con sus brazos en su apropio avión de vuelo, sonriéndoles desde adentro a los camarógrafos. Creo que si hubiera pensado poner en escena mundial esos gestos, no le hubieran quedado tan bien. En general pienso que todo es lindo y simpático “en su papel más natural”… no sólo “la gente linda”… Por ejemplo una toma en su papel más natural de un Erizo y un zorro ambos en la rama de un árbol… o el terror de los apaches en “The beatiful people” …
Bueno, en general doctor Gaviria, muy divertida su columna con el toque de riqueza “intelectual literaria” que le da…Con todo respeto le lucen más y son más “betseller” que cuando contienen el mundo de intelectual económico e intelectual político. Aunque de entrada el Arte es política…y el mundo fascinante del fashion también.
Ah, me quedó la duda qué tipo de mascota sugiere para Don Chávez?, Como difícil un león rugiente suramericano de mascota…o entonces el terror de los apaches?
Gheysel
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 2:35 pmChavez es reflejo de una frustración, no de una vocación social. Es probablemente algo pareceido Beyo Reyes, o a Mendez.
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 2:47 pmPerogrullo pero bueno
El Redactor
13 septiembre, 2009 at 3:18 pmIntromisión:
1. Las columnas de Alejandro y Carolina, si bien tocan el mismo tema, presentan una diferenciación argumental, que curiosamente pueden llevar a comprender mejor el asunto. Efectivamente en Carolina se ve la necesidad de denunciar el "exotismo" frente a la política latinoamericana – en este caso el de Chavéz, pero podría ser cualquiera (Recientemente me he encontrado en las publicaciones, con un nuevo auge del término "Repúblicas Bananeras"). Alejandro, por otra parte toma el producto de ese "exotismo": convertir a Chavéz en un icono de la cultura de masas – las camisetas con la figura de Chavéz no demorarán en circular.
Creo que en esta oportunidad Carolina fue más aguda que Alejandro.
2. El anónimo 08:17 tiene buena parte de la razón. Es curioso como el cubrimiento colombiano del Festival de Venecia se centró en la figura de Chavéz, más que en el mismo festival. Moore estuvo nominado, no gano, menos mal, si no aquí estuviesen argumentando que el festival fue orquestado por un brazo internacional del PDA o FECODE. (Jaime ¿Será que Oliver Stone es fecodista?)
3. Ejemplo del complejo de "creernos el ombligo", evidenciado con el cubrimiento de Venecia, tuvo otro momento cumbre: el paseo de Chavéz por Madrid. En Colombia le hicieron todo un revuelo, en las noticias de otros países paso desapercibido. Lo anterior evidencia un "exotismo" desde adentro.
4. Juan David: Pueden decir lo que sea, pero Stone tiene pergaminos que mostrar – probablemente en su libro no lo mencionen, porque el empezo a descollar fue en los ochentas. Personalmente me gustan muchas de sus películas, en especial Platoon y Wall Street, ambas protagonizadas por Charlie Sheen.
Saludos
Alejandro Gaviria
13 septiembre, 2009 at 6:06 pmAlgunos dicen que escribir sobre Chávez es una evasión; otros dicen que es una muestra de provincialismo, casi una patología colombiana. El viernes estuve en la Universidad Surcolombiana en Neiva, precisamente en una discusión sobre la revolución bolivariana. Allí pude constatar que Chávez está en el centro del debate ideológico, que Venezuela desplazó a Cuba en la geografía de las utopías latinoamericanas. El debate sobre Chávez es cada vez más urgente. Uno de los participantes dijo, por ejemplo, que las bases gringas buscaban obligar a Chávez a comprar armas con el fin de desviar recursos de los programas sociales y restarle así apoyo popular. En fin, el debate toca darlo. Otra cosa es que muchos lectores de El Espectador necesiten una dosis cada vez mayor de antiuribismo delirante.
los nuevos
13 septiembre, 2009 at 7:28 pmEl debate sobre Chavez es preciso darlo. No se si realmente sea provincialismo, realismo mágico, patología latinoamericana, snob literario y artísitico, pero hay que darlo. Evasión de los problemas reales, puede ser. Es una interpretación. No es valido desecharla: hay un toque de escapismo allí.
Menciona ud el antiuribismo delirante en Colombia y trata de justificar, los comentarios de los lectores en el espectador, como avidos consumidores de esta ración periodística a la que no quieren renunciar y se han acostumbrado. Si no me equivoco Ud ha defendido el antiuribismo puntual. Le pregunto no hará falta también un antichavismo puntual.
Lo de la izquierda exquisita aunque interesante, tiene un toque de delirio. De encantamiento. Si Chavez es poder y delirio (como dice Krauze), es puro romanticismo para radicales chic del primer mundo. Si no ven la farsa es por qué ahi consiguieron su mascota como señala en la columna.
Pero nosotros plebeyos chic de este vecindario, no tenemos por qué hablar de ese "exotismo" y fauna vario pinta que ya de por si es irritante y produce mucho asco.
No se que le hace para curar a la gente de las utopias. Pero un poco de indiferencia, desden y distancia altiva ayudaran.
Camilo.
jaime ruiz
13 septiembre, 2009 at 7:45 pmYo no sé qué pensarán los lectores de El Espectador porque estoy seguro de que buena parte de los comentaristas son miembros de alguna organización disciplinada que los encarga de hacer propaganda día tras día en todas partes. Lo que es extraño es que alguien pretenda burlarse del futuro del socialismo en EE UU y en Europa. ¿Es que no lo han oído? Todos los profesores de la Universidad Pedagógica enseñan eso, y en consecuencia los maestros. Cuando Chávez y sus funcionarios intentan apartar a la gente del pensamiento capitalista, sólo ponen en práctica algo que hace tiempo intentan los maestros colombianos y que hace unas décadas era una obviedad para cualquiera que estudiara en cualquier universidad pública.
Se me ocurre una explicación: lo que más me fascinó de Colombia después de unos cuantos años sin volver y conociendo sólo lo que publicaba la prensa fue que la gente se sentía en el paraíso. Creo que viendo series televisivas sobre serial killers llegaban incluso a la conclusión de que su vida era segura y amable en comparación con la de los estadounidenses.
Eso mismo pasa con la guerrilla, que los comentaristas de este blog la perciben como un fenómeno remoto y casi inexplicable, sobre todo ajeno a su vida y a sus compañeros de trabajo, gente inteligentísima y de excelentes modales; por eso no pueden concebir que un partido que se opone a todo lo que se haga contra la guerrilla y a toda costa intenta que se la premie por sus hazañas puede tener alguna afinidad. Los escandaliza que se llegue a pensar que alguien se ha lucrado de los secuestros, siendo como son zarpazos de un monstruo difuso de la selva, que se entera de horarios, patrimonios y direcciones gracias al yajé.
Chávez ve a Europa y Norteamérica convertidos al socialismo porque es lo que creen los venezolanos humildes. Es lo que les han enseñado, el populismo es sólo un reflejo. La columna de Alejandro ocasiona toda clase de protestas entre los comentaristas, porque Chávez sólo expresa lo que ellos piensan, que es lo que han aprendido. Lo fascinante es que haya quien lee esos comentarios y también piense que no puede haber chavistas porque Chávez es un extraterrestre con ocurrencias imposibles, y no exactamente el típico hijo de maestra que en el triste trópico ocupa hoy en día el papel del viejo clero.
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 7:56 pmLos prisioneros de Chávez.
jaime ruiz
13 septiembre, 2009 at 9:10 pmAlejandro, perdón por cambiar de tema, me ha quedado una duda leyendo la columna de Stiglitz. Me parece que en la afirmación
Estados Unidos gasta más en atención sanitaria que cualquier otro país (tanto per cápita como en porcentaje de los ingresos), pero obtiene peores resultados
hay una falacia, que se evalúa el gasto según la cantidad de dólares y la proporción del ingreso de gente rica pero los resultados tienen en cuenta a los inmigrantes ilegales y a la gente marginada. Es decir, que, pongamos, la mitad más rica gasta en salud más y una proporción mayor del ingreso que la mitad más rica de los europeos, pero también obtiene mejores resultados para sí.
No es la cuestión de si es preferible la atención universal pagada por el Estado o no, sino de que se presente ese sistema no como más justo sino como más eficiente per se. Vi en la televisión a un señor del Partido Republicano que decía que en EE UU es donde más investigación y avances en medicina hay: puede que el dinero de esa investigación se esté contando como parte del gasto ineficiente en salud. Y que en últimas un premio Nobel de economía esté haciendo demagogia.
Maldoror
13 septiembre, 2009 at 9:33 pmAlejandro:
¿De qué era exáctamente el debate en la universidad surocolombiana? ¿Y por qué en un país donde Chavez es aborrecido, como lo es en Colombia según las encuestas, "el debate es urgente"?
jaime ruiz
13 septiembre, 2009 at 9:39 pmPruebas de que era un visionario el que llamó a Obama "el Zapatero mulato".
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 9:40 pmOiga!!!!! y… ¿porque no dejan que la gente piense lo que se le de la gana? alejandro, jr y demás estan como en cuba, controlando el pensamiento de los demás. Burros hablando de orejas!!!!!.
Apelaez
13 septiembre, 2009 at 9:54 pmSe equivoca el profesor redactor. La nota de Chávez en la gran via tambíen llamó la atención de la prensa extranjera, en especial la española. Basta ver El Pais.
Maldoror, el debate es urgente porque hay mucha mucha gente que piensa que el modelo chavista es una alternativa para sacar al pais de la pobreza etc. Y es urgente porque es necesario señalar que el modelo chavista es un modelo idiota basado en los prejuicios anticapitalistas y las ideas romaticas del teniente coronel.
Me perdonarán,pero a mi Carolina Sanin me parece una exponente criolla de la izquierda exquisita
Maro
13 septiembre, 2009 at 10:06 pmCon respecto a la columna recuerdo una foto y una frase, las dos con Sartre de protagonista; la frase: "el hombre más completo de nuestro tiempo", con la que el filósofo definió al "Che" Guevara
La foto: Jean Paul Sartre y su mujer, Simone de Beauvoir, fascinados frente a ese hombreton de boina y botas; embelesados ante el héroe de la acción, hombre consecuente y de armas tomar y no un simple alumno de la Normale Sup'.
Habría que ver si Sartre (o Camus o Foucault) hubiesen empuñado al menos una ballesta.
Althusser por lo menos mató a su mujer, estrangulándola…
Anónimo
13 septiembre, 2009 at 10:12 pmLos Andes obtuvo muchos de los premios Alejandro Angel Escobar recientemente. Formara esto parte de la conspiracion mamerta que le adjudica J. Ruiz? Que alguien le prescriba la droga descubierta por los esposos y profesores(fecodistas) velez y jimenez con sus moleculas de canabinoides a ver si se calma un poco.
Alejandro Gaviria
14 septiembre, 2009 at 3:17 amJaime: Stiglitz tiene razón: los costos de la salud en los EE.UU. son exageradamente altos. El cambio tecnológico (no el avance, el cambio), la intermediación de las compañías de seguros (el aseguramiento es una manera ineficiente de pagar por la atención rutinaria) y los problemas de incentivos han producido un equilibrio ineficiente de altos costos y baja cobertura.
La semana pasada leí un excelente artículo sobre el tema en Atlantic Magazine. Es largo pero vale la pena. El artículo describe con claridad las fallas del sistema y sugiere que la reforma de Obama podría terminar empeorando la situación.
Alejandro Gaviria
14 septiembre, 2009 at 3:41 amSergio: estuve en la Universidad Surcolombiana en la clausura del festival Cinexcusa. El Festival estuvo dedicado este año a las revoluciones del siglo XX. Los organizadores quisieron, no sin cierta ironía, cerrar el evento con una discusión sobre el futuro de la primera gran revolución del siglo XXI. El análisis económico del chavismo causó escozor e incredulidad. Muchos de los asistentes parecían convencidos de las hazañas sociales y económicas del socialismo del siglo XXI.
Apelaez: de acuerdo: Carolina Sanin pertenece a las nuevas generaciones de la izquierda exquisita colombiana. Pero toca reconocer que escribe mucho mejor que Marìa Jimena Duzán.
Anónimo
14 septiembre, 2009 at 10:11 amExcelente articulo de Coronel:
Javier Socarrás Amaya es uno de los implicados en la compraventa de fallos del Consejo de Estado. Además, el Registro Nacional de Abogados descubrió hace unos días que Socarrás intentó obtener fraudulentamente la tarjeta profesional usando documentos falsos. Un acta apócrifa presentada por él aseguraba que se había graduado como abogado en la Universidad Simón Bolívar de Barranquilla. En respuesta a un requerimiento de la rama judicial, la Universidad certificó que Javier Socarrás jamás recibió título de esa institución.
Este hombre, ya denunciado por diversos delitos, es el mismo que hizo campaña para el Concejo de Bogotá y la está haciendo para la Cámara de Representantes con el patrocinio del hijo mayor del Presidente.¿Cómo empezó esa amistad y cuál es el alcance de ella? El ingeniero Tomás Uribe no quiso responder preguntas sobre Socarrás, cuando un periodista se las hizo con ocasión de su declaración en la Corte Suprema.Lo cierto es que Javier Socarrás hace alarde público de su cercanía con el ingeniero Uribe. Una foto suya con Tomás fue la imagen más difundida de su pasada campaña. (Ver aviso.jpg) Se hizo dedicar un vallenato que menciona los nombres de los dos y la frase "Un, dos, tres, Uribe otra vez".
Tomás fue su invitado de honor en el acto de cierre proselitista, que contó también con la presencia de otros dos involucrados en el escándalo de las notarías: el ex funcionario de la Superinotariado Milton Contreras, procesado por corrupción en la entidad, y su esposa, la entonces notaria de Tunja, Luz Marina Campo, quien asegura en una grabación que llegó a ese puesto como "cuota" de Tomás Uribe.Javier Socarrás también ha fungido como intermediario en negocios de Tomás y como detective para hacerle seguimiento a alguna persona que presuntamente defraudó al precoz millonario. Un correo electrónico del cuestionado Socarrás a Tomás Uribe señala: "Joven tengo algunos datos interesante (sic) sobre la persona que le afectó su patrimonio económico espero que me regale una audiencia". Ese e-mail está fechado el 29 de enero de este año; unas semanas antes, Socarrás acudió al hijo del Presidente para pedirle una gestión ante funcionarios: "Joven…Yo viajo mañana con mi familia a mi pueblo, quiero pedirle un favor el mayor herrera cuando viajo a villanueva guajira me colabora atreves del general buitriago recomendando mi seguridad con el comandante de la policía de la guajira si puede colaboreme cordialmente javier socarras (sic)". El "mayor herrera" mencionado en la comunicación se llama Mario Fernando Herrera Ariza y estuvo adscrito a la Secretaría para la seguridad presidencial, dirigida por el general Flavio Buitrago. Mario Herrera fue el jefe de la escolta de Tomás Uribe. Nadie sabe si por intermediación suya o del propio hijo del Presidente, Javier Socarrás ha estado acompañado -en Villanueva y en Bogotá- por un nutrido grupo de guardaespaldas oficiales.De acuerdo con otro correo electrónico enviado por Socarrás, esta vez al mayor Herrera, el falso abogado le solicitó influir en un nombramiento: "mayor estube hoy donde el joven me recibió muy bien, me pidio tambien que me comunicara con usted, por que su apoyo es importante en esto. mi coronel hugo alfonzo cepeda concursó para director del inpec solo clasificaron 2 hojas de vida la de el y la de un señor jesus mota varga (…) de todas forma el joven me pidio su apoyo para con mi coronel hugo alfonzo el quedo a llamarlo a usted urgente sin mas su amigo javier (sic)".
Socarrás, quien para trámites entrega como su dirección residencial la de una pescadería en el sur de Bogotá, de la que supuestamente es dueño (aunque en el registro mercantil figura otra persona), le ofrecía ese sitio a Tomás para sus reuniones: "Doctor Tomás, la presente es para manifestarle que el dr guillermo zolorsano empresario que desayuno con nosotro en el apartamento del senador zapata quiere una reunion con usted urgente el es dueño de unos reyenos sanitarios en bogota, si usted autoriza lo llevo a su oficina o cordino un almuerzo en la pescaderia (sic)".
Anónimo
14 septiembre, 2009 at 11:14 amNo es lo mismo la izquierda exquisita que la derecha exquisita?
Maldoror
14 septiembre, 2009 at 11:38 amAlejandroS:
Todavía no me queda claro porque el debate es urgente en un país donde Chávez tiene tan poco acogida.
Maro:
Dudo que Camus (uno de los criticos más acérrimos del stalinismo de Sartre) fuera admirador del che Guevara (que no le recuerdo ningún escrito de "revolucionario"). Y de Sartre y Camus, si mal no recuerdo ambos "empuñaron la ballesta" (ambos pertenecieron a la resistencia francesa durante la segunda guerra mundial).
Fernando
14 septiembre, 2009 at 11:52 amEsa izquierda exquisita es la que quiere y obliga la continuidad de Uribe en el poder.
Mientras mas incendiarios sean contra chavez, mas uribe hay
Carlos
14 septiembre, 2009 at 12:06 pmAlejandro: buen articulo. Estos revolucionarios no pierden la vanidad del "viejo hombre".
Sobre el propagandismo del régimen chavista,es un fenomeno ya visto con el regimen cubano. Me cuentan personas que vivieron esa época que en los años 60s, el entusiasmo con los supuestos logros de la revolución cubana era inmenso. Ya hacia los años 70s solo los mamertos recalcitrantes seguían (y siguen) tratando de vendernos a cuba como un paraíso y un ejemplo a seguir.
Con el chavismo veremos algo parecido. En algunos años aparecerán varios intelectuales diciendo que estan "decepcionados", "desencantados",etc y comenzarán a buscar otra utopía autoritaria a cargo de otro caudillo que diga lo que ellos quieren oír.
Saludos,
Carlos
P.D: Volvemos a los años 30. Obama inicia una nueva era de proteccionismo manufacturero contra China…y ese pais anuncia represalias..
Alejandro Gaviria
14 septiembre, 2009 at 12:37 pmSarte llamó al “Che” el hombre perfecto. Escribió, además, lo siguiente (como para despejar cualquier duda): “matar a un europeo es matar dos pájaros de un solo tiro. Quedan un hombre muerto y un hombre libre…La violencia indomable es el hombre recreándose a sí mismo. Recreándose a través de la loca furia, es como los miserables de la tierra pueden hacerse hombres…”.
sweet neo con
14 septiembre, 2009 at 1:44 pmMaldor
Camus murió en 1960 en ese momento el che apenas comenzaba a ser ¨importante¨. Lo más probable es que no tuviera una opinión al respecto.
jaime ruiz
14 septiembre, 2009 at 3:51 pmSartre era un aguerrido jefe de la Resistencia que estrenaba obras teatrales y publicaba revistas en el París ocupado. He leído en muchos sitios que su radicalismo posterior era una forma de tapar su colaboracionismo.
Anónimo
14 septiembre, 2009 at 5:14 pmEso de decir que "Venezuela es un pais de reinas" es lo mismo que afirmar que el Tolima es un departamento de chusmeros, o Antioquia una region de traquetos. Prudencia Alejandro, las palabras hieren, muchas veces mas, que el acero.
los nuevos
14 septiembre, 2009 at 5:49 pmMaldoror como historiador debería conocer el libro de Tony Judt "pasado imperfecto", el mejor estudio sobre los intelectuales franceses.
Muy buen trabajo sobre los intelectuales no solo en París sino para cualquier parte del mundo. Resulta ilustrativo para el debate que se dio en este blog hace unos días entre intelectuales literarios e intelectuales científicos.
Se me quedo grabado el epigrafe de Camus que da comienzo a la obra -más o menos decía lo siguiente- que los franceses dan vuelo a sus ideas, pues con ellas no es su sangre la que se esta derramando. (lamento no tener la cita a la mano)
Nuestras sociedadades latinoamericanas son sociedades sin defensas intelectuales. Los intelectuales europeos con su complejo de culpa, alimentaban proyectos violentos aqui en el subcontinente, que nos volvían más auto compasivos con nosotros mismos, con consecuencias funestas que Jaime ya ha señalado en varias ocasiones.
Hay que dar el debate sobre la dichosa revolución bolivariana Maldoror. No nos podemos quedar sin defensas. Ya decia Carlos Marx
Que la "historia se repite primero como tragedia y después como farsa". Ahora las cosas podrían verse del siguiente modo: " La historia se repite primero como tragadia y ahora como catastrofe".
Camilo.
jcastros
14 septiembre, 2009 at 7:40 pmAlejandro Gaviria esto es un tema recurrente en el blog, algun comentario? La estrategia de Colombia para superar a Chile en facilidad para hacer negocios
Constantino Villegas
14 septiembre, 2009 at 8:49 pmJean Paul Sartre: su fisonomía delata el rezago evolutivo; su existencia, una imprudencia biológica.
Apoyar la descolonización y fomentar la insurgencia es muy fácil desde París, con todos los medios a disposición: una compañera vaginócrata, un coro de estudiantes para satisfacer apetitos sexuales, una turbamulta de seguidores imbéciles y bullosos…
teto
14 septiembre, 2009 at 10:36 pmHola, me ha gustado mucho tu web…
tanto q lo voy lo voy a incluir en mi listado de http://www.losmejoresblogger.com
a la ves te invito a hacer visitar mis webs
http://www.frasesmotivadoras.com dedicado a la meditación y el bienestar del alma
http://www.emule-configurar.com trucos para Windows e Internet
http://www.musicadelparaguay.com la mejor música folklórica
Anónimo
14 septiembre, 2009 at 11:00 pmSe nota el entusiasmo y ánimo de Jaime Ruiz con la columna escrita esta semana por Alejandro.
Bah, pero ahora no escribe nada novedoso este tipo Jaime Ruiz, la repetición de la repetidera.
Alejandro Gaviria
14 septiembre, 2009 at 11:28 pmJcastros: la semana hablé con los funcionarios del Banco Mundial que participaron en la presentación del reporte Doing business. Me contaron dos cosas. La primera que el avance reciente de Colombia se explica en buena medida por la simplificación de los trámites de construcción. Y la segunda, que el Ministerio de Industria y Comercio se propuso desde hace varios años ascender en el ranking. Me parece que el resultado es positivo. Pero puede ser también algo artificial. Colombia sin duda se tomó en serio el reporte. Tal vez más de lo que toca.
Alejandro Gaviria
15 septiembre, 2009 at 2:30 amClive James sobre Sartre:
Consciente de que su papel en la Resistencia había sido secundario (aunque más importante que el de Sartre), Camus renunció decentemente al negocio del heroísmo mucho antes de su muerte. Pero Sartre nunca renunció al papel de héroe. Pretendió que había sido valiente: lo más vergonzoso que puede hacer un hombre cuando quienes sí lo fueron pagaron con sus vidas. Sartre, el filósofo, mintió sobre el hecho más elemental de su vida adulta hasta el final. No sorprende, entonces, que su filosofía sea un sinsentido…Nadie serio en los antiguos países de la cortina de hierro creyó que Sartre era más que un bufón solemne. Pero en su país su prestigio fue tan grande que nadie nunca se atrevió a cuestionarlo completamente.
Sweet Neo Con
15 septiembre, 2009 at 2:36 amQué más cool en este momento que criticar a Sartre. Todos los miembros de la bacán-derecha se unen para criticar al caresapo ojituerto. Algo que hay que reconocerle (y que le molesta a Bizantino Villegas) es que don Jean Paul a pesar de su físico podía follar a diestra y siniestra. Mucha envidia del exfan de los Strokes.
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 3:10 amConstantino, ¿tendría la amabilidad de explicar qué quiere decir exactamente con "vaginócrata"?
Gracias
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 3:18 amBuenísimo el artículo de Saúl Hernández “El candidato Gaviria” en El Tiempo de hoy 14 de septiembre. Los colombianos tenemos muy mala memoria pero el que peor la tiene es el “bobo marica”, para usar el apelativo de Vallejo, escritor que tanto les gusta a los comentaristas de este blog (cuando se refiere a Uribe).
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 4:15 amVoginócrata es lo mismo que maricócrata, categoria a la que pertenece Constantino.
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 4:35 amTLC = ruina.
tecnopaís
15 septiembre, 2009 at 1:13 pmCon respecto a la pregunta de Jcastros y la respuesta de Alejandro Gaviria: a mi no me ha quedado muy claro el propósito de la política de la confianza inversionista. Las empresas que han invertido lo han hecho sin general empleo y las tasas de reinversión no son muy altas.
En Chile han buscado mantener una alta inversión extranjera directa, pero reconociendo que ésta ha sido dirigida principalmente a sectores intensivos en recursos naturales que generan pocas externalidades en la economía. Es decir, es una inversión que permea poco a los demás sectores.
Allá le han prestado atención al aspecto endógeno, argumentando que la ciencia, la tecnología y la innovación son claves para el crecimiento económico. Hay una variedad de políticas, programas e instrumentos diseñados para fomentar la investigación y la aplicación y difusión del conocimiento.
No sé qué tanto alcance han tenido esas políticas en la práctica, pero al menos les encuentro sentido.
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 1:56 pmLo que nos espera en gran escala
http://www.semana.com/noticias-mundo/fotografo-maras/128699.aspx
Julio Carrizosa
15 septiembre, 2009 at 2:06 pmAlejandro: ¿ que tanto intervienen en las posiciones sobre Chavez diversas formas de racismo; la que en su interior lo sostiene, la que lo convierte en discusión estética, la que se siente culpable, la que quiere vengarse?
Alejandro Gaviria
15 septiembre, 2009 at 3:10 pmJulio: el racismo hace parte del antichavismo y del chavismo. Muchos de los discursos de la oposición son abiertamente racistas. Los discursos del oficialismo tienen también un componente de desquite racial por decirlo de alguna manera. Chávez desmontó las estatuas de Colón. Cristina K. dice, en el documental, que ahora con Chávez y con Evo es la primera vez que los gobernantes se parecen a su pueblo.
Antes del surgimiento del chavismo las percepciones de discriminación y racismo eran mucho menores en Venezuela que en el promedio de la región. Enlazo un libro que ayudé a editar hace un tiempo sobre exclusión racial en América Latina. El capítulo uno contiene unas comparaciones interesantes sobre percepciones de discriminación a lo largo de la región.
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 3:38 pmTras de ladrón, bufón.
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 4:16 pmAlejandro, el blog de Pascual esta caído? JPR
El Redactor
15 septiembre, 2009 at 4:17 pmJulio y Alejandro:
El racismo no solo esta en la mitad del debate chavismo – antichavismo, sino también del uribismo – antiuribismo (El caso de Piedad Córdoba es contundente, así como la lectura que en muchos medios dieron de Unasur: "se notaba la diferencia entre Uribe y los demás mandatarios" dijeron algunos).
En opinión personal, la matriz racial es constitutiva de latinoamérica (El discurso de la "pureza de sangre" de los criollos en la transición XVIII-XIX es una muestra).
Saludos
jaime ruiz
15 septiembre, 2009 at 4:51 pmEl racismo es el ADN de Hispanoamérica, pero ¿qué es el racismo? Hay que volver sobre el aserto y sobre la pregunta. Ayer Vargas Llosa denunciaba a Evo Morales como racista, pero eso a los racistas genocidas de la izquierda democrática les suena a imposible lógico, como "lago volador". ¿Cómo va a ser racista un pobre indio como Evo? Ni modo, ¿qué es racismo?
No cabe duda de que en el desprecio a Chávez hay grandes rasgos de racismo, y también de clasismo: son los mismos que hay invertidos en la adhesión de las masas de "desposeídos" al matón. La gente conformista con el viejo orden ve a un patán vociferante, grosero, tosco, brutal, rencoroso y simplón y le atribuye esos rasgos de malandro a la gente mulata. La gente mulata de Venezuela, no menos racista, ve al coronel que les habla como si fuera su primo o tío y se ve protegida por uno de los suyos, tomando para sí esos rasgos a los que los condena el prejuicio y descalificando la inteligencia y el conocimiento como engañifas de sus enemigos.
Pero ¿quiénes usufructúan el chavismo? Esa gente que se gana hasta cien salarios mínimos en puestos de poder, por pura casualidad son predominantemente blancos. ¿Y quién conforma la militancia de la izquierda democrática en Colombia? Recuerdo que cuando L. E. Garzón era candidato presidencial se armó un alboroto porque temieron que intentaran matarlo en un acto electoral. La noticia salió en la revista Cambio, pero afortunadamente todo se aclaró: resultaba que habían visto pasar a varias personas con rasgos de indios.
El racismo es un recurso de propaganda que explotan muy bien los totalitarios. En ningún país de Hispanoamérica estaban mejor los negros y mulatos en 1959 que en Cuba; en ninguno están peor en 2009. La revolución mejoró en un principio la situación de la "basura blanca", de las clases medias bajas urbanas, predominantemente blancas, que pudieron repartirse lo robado a los estadounidenses y a los "gusanos", pero ciertamente no redujo la violencia de la jerarquía racial. Al contrario.
Piedad Córdoba es un instrumento de la gente como Daniel Samper para atraerse el apoyo popular de la gente que se siente excluida por su color. Chávez también. Cualquier otra persona que hubiera adquirido el protagonismo de la senadora como valedora de las FARC habría concitado un odio semejante, pero la izquierda democrática vio la ocasión de que se le añadiera racismo. Así la imagen de Evo Morales y Chávez les sirve para que los europeos crean que la gente pobre está mejorando su condición gracias al socialismo, cuando, como los negros y mulatos cubanos, está simplemente tomando el camino de la esclavitud.
Pascual Gaviria
15 septiembre, 2009 at 6:41 pmAnónimo 11:16 ahí está el blog
rabodeaji.blogspot
Anónimo
15 septiembre, 2009 at 9:46 pmEn respuesta al acuerdo de Chavez y Rusia para el uso de siete bases en Venezuela, Colombia y Brasil compran armas a Estados Unidos y a Francia.
Alejandro Gaviria
16 septiembre, 2009 at 12:32 amSobre la alianza entre la izquierda latinoamericana y el islamismo radical.
It is, of course, their common enmity towards the USA that is unifying leftist and Islamist anti-imperialists. Their world view requires a black and white analysis that has little to do with any real and necessary criticism of the imperialistic behaviour of the major powers: for them it is about the "good" oppressed peoples' fight against their enemies, the "outsiders", who attack "their" culture, however that may be defined; the "good people" who are lied to and cheated by propaganda or other influences from "outside".
In short, a view of the world tailor-made for conspiracy theories.
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 12:34 amQue tal la entradita el dia de hoy…del noticiero al servicio del estado pararcn:
" la fiscalía lanzó toda su artillería contra el coronel en retiro Plazas….."..
La manipulacion en los medios de comunicacion en Colombia es evidente. Al servicio de los genocidas y de los intereses de las mafias poderosas criminales de colombia.
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 3:27 amHay que leer la última columna de José Obdulio, verdadera muestra de la brllantez y superioridad intelectual uribista. Es inconcebible que un individuo de semejante catadura intelectual hubiera permanecido tanto tiempo en el anonimato. De lo que nos hemos perdido nosotros, pobres mortales!
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 3:37 amDaniel Coronell ya casò la pelea contra los hijos de Uribe, no demora el ingeniero Tomàs Uribe en mandarlo a matar.
jaime ruiz
16 septiembre, 2009 at 4:58 amEso de que el presidente o sus hijos mandan a matar a sus críticos es una consigna de Agitprop. Ayer lo decía en su columna Claudia López, después lo encontré en varios comentarios en la prensa y ahora hasta en este foro.
Ya sé que la industria del secuestro es un producto de mi fantasía, que nunca nadie ha pagado rescates y que nunca nadie se ha lucrado de eso, pero por ese mismo vuelo libre del espíritu me atrevo a suponer que esas disciplinadas campañas de calumnias las encargan los mismos que encargaban las masacres para convencer a la gente de las ventajas de la paz. Bueno, eso en mi fantasía, pues ¿cuáles masacres?
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 12:31 pmUna persona con tantos vínculos con el narcotráfico como Jose obdulio gaviria, que dice que en este país no hay desplazados sino "migrantes" (cuando hay un desastre humanitario de proporciones globales en nuestro territorio nacional con más de 3 millones de desplazados), que dice que en colombia no hay paramilitarismo, que dice que en colombia no hay falsos positivos (cuando hay más de 1600 casos investigados), una persona que está detrás de las chuzadas a los opositores, una persona que recibe plata del gobierno por sus servicios (y que por lo tanto tiene una visión 100% comprometida para defender cualquier embarrada del gobierno)…. ¿quién le va a creer a semejante tipejo tan siniestro? nadie que esté verdaderamente informado o que tenga una capacidad crítica o autocrítica le encuentra ningún tipo de valor a lo que jose obdulio, el primo de pablo escobar dice.
Es otro fernando londoño.
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 12:34 pmObdulito dice: "y mantengamos la calma"….. como si su escrito fuera el mejor ejemplo para los colombianos.
Es tan patetico que produce nauseas..
fernando exlondoño
16 septiembre, 2009 at 12:59 pmLa toma del palacio de justicia por parte de la fuerza pública fué totalmente desordenada y parecía mas una fiesta de bucaneros. Francamente daba pena ajena ver ese espectáculo en donde faltaron estrategia y táctica militar . Ojalá por fin se haga justicia y condenen a aquellos que desparecieron personas inocentes .
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 6:39 pmPobre fiscal Angela María Buitrago. No demora en aparecer por ahí en una bolsa plástica, por cuenta de los amigos del defensor de la democracia, maestro.
juan francisco muñoz
16 septiembre, 2009 at 9:37 pmPor un lado, los ignorantes extremistas, desde venezuela hasta irán; Aunque parezcan tener causas diferentes, las defienden con la misma vehemencia, y están dispuestos a coartar las libertades a cambio de una ilusión de poder. Por el otro lado, está el mundo desarrollado, con su democracia y sus libertades; Mundo de personas sofisticadas, que han ganado la batalla por el mundo, sin siquiera percatarse de ello; Que tienen todo el poder, pero frecuentemente lo olvidan, solo hasta que otros se lo reclaman o amenazan sus liebrtades. ¿Existe una posibilidad neutral? A veces pienso que las guerras mundiales van a volver a ser inevitables. Espero equivocarme, por supuesto.
Anónimo
16 septiembre, 2009 at 10:39 pmYa en una ocasión el ingeniero Tomàs Uribe, desde el computador de otro sujeto no recuerdo el nombre habìa amenazado a Daniel Coronell y este ùltimo salio del paìs un tiempo por ese incidente, lo que pasa es que a Jaime Ruiz todo le parece propaganda de Agitprop.
Anónimo
17 septiembre, 2009 at 12:25 amAnonimo 17:39
El siniestro personaje, cobarde y hampón se llama Carlos Nader.
Anda por europa, bebiendo whisky con criminales de la talla de Pablo Escobar.
jaime ruiz
17 septiembre, 2009 at 6:56 amPerdón por cambiar de tema, aunque ya no parece haber tema: durante mucho tiempo los colombianos han observado con cierta complacencia el ingenio de los exportadores de cocaína para ocultar su producto, pero ese ingenio es nada comparado con el que exhiben los encargados de cobrar el secuestro. Fíjense en este ejemplo notorio.
La novela policíaca está tan viva que el mayor fenómeno de ventas actual, la trilogía de Sieg Larsson, es de ese género. Un novelista que explotara ese gracejo de los secuestradores exquisitos podría fascinar al mundo.
JuanDavidVelez
17 septiembre, 2009 at 3:00 pmA mi la guerra fría me parecia una guevonada ilógica, yo no entendía bien eso. Pero Colombia y Venezuela hicieron un laboratorio para comprender. Esos dos manes se pueden ganar un premio nobel a los mas burros de todo el continente.
Anónimo
17 septiembre, 2009 at 4:57 pmSi vamos a hablar de ingenio colombiano, esto se lleva el premio.
Alejandro Gaviria
17 septiembre, 2009 at 8:59 pmJuan David: los paradigmas de la guerra fría son cada vez son más relevantes. Esta semana un profesor español me decía que Colombia se está moviendo hacia un modelo autoritario estilo asiático, coreano en particular: pro-empresa, con bastante corrupción y con una legitimidad derivada de los cohetes del vecino. No hay muchos contrapesos al poder, la controversia política se está transformando en un ruido de fondo, en algo irrelevante, y la estabilidad y la cohesión (derivada, a su vez, del enemigo externo) garantizan un nivel creciente de prosperidad. La verdad no lo había pensado así. Pero el tipo tiene un punto como dice los gringos.
Alejandro Gaviria
17 septiembre, 2009 at 9:11 pmWhere are the sexy ones?
Apelaez
17 septiembre, 2009 at 9:33 pmEsas finlandesas deben ser cosa seria
jaime ruiz
17 septiembre, 2009 at 9:37 pmYo creo que Colombia, por mucho que el uribato derive hacia una autocracia, experimenta una revolución social parecida a la de Corea del Sur o Singapur (que vivieron mucho tiempo bajo autocracias), pero no por los cohetes de Chávez ni por el poder de las FARC sino por la adhesión de la mayoría a un modelo pro-empresa que minimiza el poder de los grupos que impusieron la Constitución del 91 y que influyeron en los gobiernos de los noventa.
El ascenso de Uribe es la expresión de esa mayoría: en 2000 la intención de voto por Uribe no llegaba al 1 %, y su crecimiento tuvo lugar a pesar de la bostilidad de la prensa. Esa hostilidad es idéntica hoy en día, y tal vez sea la clave del éxito del presidente. En contra de Uribe sólo hay el vasto conglomerado de políticos que tenían poder en esa década y los grupos de interés o los intelectuales asociados con ellos. Más o menos dos de cada tres votantes apoyan al presidente, aun la reelección, mientras que dos de cada tres elementos de los grandes medios bogotanos (de los demás no diré nada porque no los leo) son rotundamente hostiles y expresan el punto de vista de Piedad Córdoba y sus amigos. Y no es propiamente que el otro tercio de titulares, noticias, editoriales, columnas, comentarios de lectores, etc. sea del todo complaciente con el gobierno.
No querer entender qué fue el Caguán o por qué TODO el establishment se ilusionó con una paz de la que saldrían leyes impuestas a punta de masacres es como tener un hachazo en la cara y concursar para reina de belleza. Y es lo que pasa cuando se buscan explicaciones como la amenaza de Chávez. Uribe consiguió dos tercios de los votos en 2006 y a nadie le importaba Chávez.
Maldoror
17 septiembre, 2009 at 10:01 pmValga la pena aclarar, que como en el caso de Corea, el modelo "pro empresa", en realidad es un modelo "pro algunas empresas". En el caso coreano eran unas megacorporaciones estilo Hiyundai que se convirtieron ellas mismas en el sinónimo del país. En el caso colombiano, es el caso de los proyectos de "agroindustria" (esos si que financiados e impuestos a punta de masacres y de privilegios otorgados por el Estado a unos pocos). Es bueno no confundir los términos….
Apelaez
17 septiembre, 2009 at 10:27 pmTiene razòn jaime cuando afirma que los grandes opinadores estan en contra de la reelección del uribe mientras que la mayoría de la población la apoya. En lo que si se descacha es en equivaler "opinadores" o hasta "prensa escrita" con medios de comunicación.
Los que ven el noticiero de RCN superan por millones a los lectores de el Tiempo, y este canal es mas que partidario de la reelecciòn y todo lo relacionado con uribe. Asi que la ecuaciòn de jaime de los medios en contra de uribe y el pueblo a su favor es no es correcta, es mas, es propaganda.
jaime ruiz
17 septiembre, 2009 at 11:14 pmApeláez: Caracol TV es del mismo dueño de El Espectador y tiene una buena parte de la cuota de pantalla. No todo es RCN. Los columnistas hostiles al gobierno son los mismos que salen en la radio y en TV.
Por lo demás, la gente que ve RCN no necesariamente se interesa por la política. Serán más que los que leen la prensa, pero ven deportes, telenovelas y esa clase de cosas.
Por lo demás yo no hablaba de la reelección de Uribe, a la que me opongo, sino del CAGUÁN y de todo lo que implica. El problema no es que los columnistas critiquen la reelección sino que intentan cargarle a Uribe el sufrimiento de los secuestrados. En tiempos del Caguán le cargaban a Pastrana y al bipartidismo y al FMI (etcétera) cada atrocidad de los niños sicarios de la izquierda democrática: eso ocurría por la negativa a negociar rápido el fin del conflicto.
¿Qué se le va a hacer? Estoy seguro de que contestará sin leer (en caso de que lo haga) y aludirá a otras cosas. De hecho, los motivos a que los columnistas (y las clases poderosas en general) atribuyen el éxito de Uribe nunca incluyen el hecho de que es lo contrario de ellos. Que está pensando en acabar con los secuestros y no en cobrarlos.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 1:27 amSer rico es malo dice el bufón.
tecnopaís
18 septiembre, 2009 at 3:22 amEl modelo de Corea del Sur está compuesto por seis estrategias de desarrollo.
1. Asignación estratégica de los recursos escasos, orientada por el gobierno hacia objetivos de desarrollo.
2. La promoción de las exportaciones y la búsqueda de la expansión de los mercados.
3. La promoción de ciertas industrias, particularmente del sector químico.
4. Apoyo del gobierno a la formación de conglomerados.
5. Fomentar el uso de tecnologías extranjeras.
6. Crear infraestructura de ciencia y tecnología, instituciones y programas de investigación y desarrollo que asistan los requerimientos de la industria.
En las primeras etapas de industrialización, las tecnologías eran importadas en forma de maquinaria para manufactura y otros productos. Estas importaciones estaban haladas por plantas de ensamblaje, muchas de ellas planteadas como proyectos llave en mano. Luego, el gobierno buscó promover la independencia tecnológica mediante proyectos localizados, financiados por el gobierno y el sector privado. Esto condujo a la promoción de exportaciones e integró a Corea del Sur en el mercado global en los 70s.
Jooghae Suh. Korea’s innovation system: Challenges and new policy
agenda. The United Nations University. Institute for New Technologies:
Discussion Papers, (4), 2000.
Lamento diferir con el moderador, pero, basándome en lo anterior, yo al modelo colombiano no lo encuentro moviéndose en esa dirección.
Yo he tenido la oportunidad de frecuentar algunos surcoreanos. Eventualmente tocar el tema del vecino incómodo es inevitable (supongo que de la misma forma como al colombiano en algún punto le preguntan acerca del narcotráfico). Me han dado a entender que en Corea del Sur no les importa mucho Corea del Norte y que son otros países como Japón y Estados Unidos los que le otorgan más importancia. A mi me da la impresión que el ímpetu surcoreano tiene más raíces en la rivalidad con Japón.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:34 amAlejandro, debería empezar a usar Twitter…qué tal le parece el instrumento?
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 3:55 amQuise señalar una posibles semejanzas en la economía política (no en el modelo económico) entre Colombia y Corea. El modelo pro-empresa ha sido una característica saliente de muchos regímenes asiáticos. En la crisis de hace una década, por ejemplo, se puso de moda hablar de crony capitalism (ver también aquí). Como lo hemos discutido incontables veces en este blog, el manejo económico de Uribe también está muy influido por el amiguismo.
Yo tuve varios compañeros coreanos. Algunos parecían preocupados (también compungidos) con la dictadura del norte. Sea lo que fuere, la guerra fría le dio estabilidad al autoritarismo surcoreano.
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 12:50 pmAnónimo 22:34: no he querido entrar en Twitter por falta de tiempo. Me da miedo asumir otra obligación. Pero seguramente también caeré.
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 1:56 pm"Pero seguramente también caeré."
Dios lo guarde.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 2:09 pm¿Ya nadie dice, ni por equivocación, "necesito desconectarme"?
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 2:53 pm"¿Ya nadie dice, ni por equivocación, "necesito desconectarme"?"
Yo creo que todos lo decimos cada tanto, pero no es tan fácil.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:20 pmJesús es la reivindicación de los humildes… Jesús era el anticristo del que nos hablaba Nietzsche… Todos llevamos un Jesús adentro. En la izquierda donde está el corazón… obviamente que ni Uribe ni Chavez encarnan ningún Jesús…
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:21 pmJesús era el Satán de Baudelaire!
jaime ruiz
18 septiembre, 2009 at 3:21 pmYo creo que es cosa de pocos meses que Fajardo y Alejandro adhieran a la campaña electoral de Petro. ¡En aras de la reconstrucción del Pacto Andino!
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:22 pmY habita en la izquierda; donde palpita el corazón de 20 millones de pobres y miserables que esperan a su buen Jesús…
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:24 pm¿Será que este cacreco petardo de Jaime Ruiz se dejará crecer el pelo y se teñirá la barba para fungir de buen Jesús?
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:26 pmCarlos Caviria es un filósofo y como tal se equivocó al participar directamente en política; Petro es un tunante, pedante, engreido, prepotente, insumiso y rebelde que no encarna a ningún Jesús.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:28 pmA pesar de que amo a Carlos Gaviria, lo descarto como candidato a presidente… a Petro, lo desecho…
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 3:29 pmY la basura del Salgareño sigue empecinado con quitarnos la dosis personal…
Hasta luego…
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 4:00 pmSí Jaime, pronto anunciaré mi adhesión a Petro, un exponente perfecto de lo que alguien llamo "neoliberlism by surprise".
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 4:28 pmSi sigue así, dentro de poco Petro va a adherir la campaña de reelección de Uribe y va a sustituir a José Obdulio como asesor e ideólogo.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 5:35 pmCon lo cual queda más que comprobado que Petro no es otra cosa que … un político.
(lo grave es que le dé semejante papayazo al hablamierda ese del ex-Moir cómo-es-que-se-llama?)
Maldoror
18 septiembre, 2009 at 6:09 pmAlejandro:
Pero bueno, como ud decía…Petro es un tipo pragmático….
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 6:18 pmJaime también debería adherir a Petro.
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 7:20 pmEn todo caso prefiero el pragmatismo ideológico de Petro al monetario de la casa Moreno (hoy con Carlos Gaviria).
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 7:43 pmSobre otro tema: la cosificación de la saliva.
jaime ruiz
18 septiembre, 2009 at 9:26 pmJavier, ¿de verdad ha creído que Petro se ha apartado un milímetro de su política? Sencillamente no le ve ningún futuro al radicalismo y sabe que está en absoluta desventaja para ganar las primarias, de modo que espera que lo vote gente que no votaría en las elecciones presidenciales por el PDA.
A lo mejor está esperando la ocasión de ir a regañar a Chávez y exigirle un trato respetuoso con Colombia, con milagrosos resultados en términos de imagen y hasta de votos. La idea de que se haya separado de Chávez después de ayudar a huir a Venezuela a un coronel que asesora a Chávez y de que su ex mujer organiza las milicias bolivarianas en Colombia es sólo un chiste.
He mencionado a Fajardo y a Alejandro porque las ideas del primero sobre la paz y el conflicto son idénticas a las de Petro, y creo que después de regañar a Chávez (en el supuesto de que el último show le permita alzarse con la candidatura del PDA) estará muy opcionado para pasar a segunda vuelta. Y Alejandro ha aludido a Petro alguna vez con respeto y valoración.
Pero en todo caso la payasada de Petro obedece al dicho "del ahogado el sombrero". Tiene pocas posibilidades de ser candidato del PDA, pues se proclama "crítico" con Chávez para ver si al menos eso resulta.
Anónimo
18 septiembre, 2009 at 9:38 pmEso de que Colombia està siguiendo los pasos de Corea del Sur y de Singapur si debe ser una broma muy pesada de Jaime Ruiz, Jaime fùmese el basuco despuès de opinar en el blog.
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 10:29 pmJaime, soy absolutamente conciente de que lo de Petro es estrategia electoral. Simplemente llevaba hasta las últimas consecuencias su chiste.
Maldoror
18 septiembre, 2009 at 11:07 pmJavier:
¿Exactamente cual es la ganancia para Petro renegar de Chávez, cuando intenta ganar la consulta en un partido donde esa posición no es popular? Ahora, que JR crea que Petro renegando de Chávez es un truco, es algo que yo me esperaría de él….¿Pero por qué ud no creería en la sinceridad de Petro al alejarse del presidente Venezolano? En verdad me da curiosidad saberlo….
Alejandro Gaviria
18 septiembre, 2009 at 11:13 pmMaldoror: la consulta del Polo es abierta. Petro podría estar buscando votos por fuera del partido. En todo caso, yo no veo mucho de malo en cambiar ciertas posturas política para ganar electores. A eso, creo, le llaman "representación".
Javier Moreno
18 septiembre, 2009 at 11:22 pmEs por lo que dice Alejandro, Sergio. La consulta es abierta. Yo no sé si luego Petro podrá tan fácil ir a darle besos en los pies a Chávez pero yo creo que sí es práctico para él, en este momento, desligarse tanto como pueda de la posición oficial del Polo que representa Gaviria y cia. De todas maneras me parece una jugada riesgosa. Con declaraciones como esas estilo "quien ofende a Uribe ofende a Colombia" podría perfectamente perder apoyo de sus seguidores polistas.
Maldoror
19 septiembre, 2009 at 12:10 amAlejandro y Javier:
Cierto que la consulta es abierto, pero también es cierto que Petro viene desligandose de Chávez desde hace mucho tiempo. Me parece bien que en ese aspecto haya cambiado de opinión, y no veo porque dudar de la sinceridad de su cambio de opinión. Ahora, independiente de quién lo haga, cambiar de opinión sólo para ganar votos me parece algo deshonesto, así se disfrace con el apelativo de "representatividad".
Alejandro Gaviria
19 septiembre, 2009 at 12:39 amYo creo que Petro se ha desligado genuinamente de Chávez y sobre todo del sector clientelista del Polo. En mi experiencia en el gobierno, en mis varias visitas al congreso, me di cuenta del desprecio de Petro por el clientelismo.
Anónimo
19 septiembre, 2009 at 3:13 amCompruebenle a petro si despues de desmovilizado ha derramado alguna gota de sangre? o sigue un cargo burocrata ?…
El tipo está en la mira de la mafia criminal del país. Las familias que contratan justicia privada.
jaime ruiz
19 septiembre, 2009 at 7:00 amLas primarias del PDA explicarán cuál es la voluntad de Chávez. Si gana Petro, se puede dar por descontado el enfrentamiento previo a la reconciliación entre ambos líderes, y a la promesa de las FARC de desmovilizarse si gana la izquierda. Contando con una derrota clamorosa de Papá Noel en la primera vuelta, puede que Chávez prefiera apoyar la payasada. Los petrodólares harán el resto. A fin de cuentas, hasta un necio inverosímil como Samu (el alcalde) ganó en la primera ciudad del país gracias al amor de las maquinarias y las clientelas sindicales.
Anónimo
19 septiembre, 2009 at 8:26 amJaime Ruiz + USA + televisión =
Anónimo
19 septiembre, 2009 at 1:43 pmLa verdad es que leyendo esto del siniestro Camilo osorio ex-fiscal uribista, premiado con embajada por sus servicios, Pretelt"ex-candidato a fiscal" y ahora Ospina candidato a fiscal -el que firmo el decreto de recompensa de "muertos en combate"- veo que Uribe no se para en nada cuando de inutilizar la justicia a su favor se trata.
Como que el zucarito Iguaran trato de medio ejercer su cargo y hacer algo de justicia …contrariando al capataz y por eso no le dio embajada.
Que tipo tan maligno este Uribe.
Viva la Corte Suprema de Justicia, ultimo bastion de la ley contra la dictadura!
Ya advirtieron, como hombres que tendran que arrasarlos primero si quieren impedir que cumpla su funcion constitucional.
No podrian ser menos, en memoria a los caidos en el peor holocausto institucional y humano en la historia de Colombia.
Anónimo
19 septiembre, 2009 at 2:55 pmJaime, usted se equivoca tremendamente, Alejandro no va adherir a Petro, la derecha exquisita no se lo perdonaría nunca jamás.
jaime ruiz
19 septiembre, 2009 at 4:05 pm¡Cuánto tiempo hemos perdido leyendo a intelectuales literarios que sólo son carretudos que desconocen el rigor de la ciencia! Pero afortunadamente eso ya pasó, gracias al esfuerzo de críticos rigurosos como Daniel Vaughan y otros, ahora sabemos que no hay como las evaluaciones serias basadas en un amplio conocimiento de la ciencia económica. Al respecto les enlazo una sabia disquisición sobre el salario mínimo que sin duda complacerá las exigencias de los verdaderos académicos.
Anónimo
19 septiembre, 2009 at 4:41 pmPor cuestiones digestivas, les adelanto la próxima columna de Gaviria titulada Uribe III.
Varios analistas han tratado de responder estas preguntas mediante la analogía, recurriendo a las experiencias recientes de algunos países cercanos. Dicen, por ejemplo, que un tercer mandato de Uribe, como ocurrió hace un tiempo en el Perú, podría desmoronarse abruptamente bajo el peso insoportable de sus alianzas dudosas y sus componendas clientelistas. O aducen que una segunda reelección, como ocurrió en la Argentina, podría dar paso a un período de incertidumbre e inestabilidad política. Muchos afirman, en últimas, que el autoritarismo casi siempre termina mal. A veces muy mal.
Quisiera, en esta columna, plantear una hipótesis distinta. Proponer una tesis inquietante. Perturbadora dirán algunos. Un tercer gobierno de Uribe inauguraría en Colombia un período de autoritarismo corporativista que no necesariamente terminaría, como muchos piensan, en un estropicio caótico o liberador, que podría ser incluso bastante estable. El repliegue de la democracia liberal sería silencioso y contaría probablemente con la anuencia casi involuntaria de unas mayorías apáticas, acomodadas, desentendidas de la vida política.
El autoritarismo uribista consolidaría un modelo económico pro empresa, más sofisticado que, digamos, el gobierno de los empresarios, por los empresarios y para los empresarios que impera en Guatemala, menos exitoso que los gobiernos asiáticos pero capaz de todos modos de promover una modernización parcial de la economía. El clima de inversión seguiría siendo favorable, algunos sectores empresariales, la explotación minera y de hidrocarburos, por ejemplo, continuarían creciendo, y existiría, en general, la apariencia de cierta prosperidad. Algunos dirían, entonces, que la economía va bien pero el país va mal. Otros plantearían, en abstracto y sin mucho éxito, los inconvenientes de un modelo imperfecto.
El autoritarismo uribista traería mayor corrupción. La coalición de gobierno se convertiría, en esencia, en un brazo clientelista del Ejecutivo (cobrando peaje por supuesto). Los empresarios, congraciados con los favores, se retirarían aún más de la política. Muchos de ellos seguirían aplaudiendo al mismo presidente que han aplaudido ya tantas veces con gratitud. La beligerancia de la opinión publicada, en parte nostálgica por llevar mucho tiempo por fuera del poder, en parte preocupada por el repliegue de la democracia liberal, se transformaría en un ruido de fondo, en un estorbo en medio de la estabilidad. La opinión pública, satisfecha o resignada, para efectos prácticos da lo mismo, seguiría aferrada a un pragmatismo entendible, a una desconfianza, casi instintiva, ante las alternativas, ante los muchos malos ya bien conocidos y los otros tantos por conocer.
Así, un tercer mandato podría llevarnos hacia un equilibrio inquietante pero estable, caracterizado, de un lado, por la corrupción y el clientelismo y, del otro, por la complacencia, convencida o resignada, del sector empresarial y del público en general. Este equilibrio sería, si se quiere, la adaptación criolla de algunas experiencias asiáticas de la posguerra. En últimas, el autoritarismo corporativista podría llegar para quedarse. La continuidad, lo ha repetido muchas veces el Presidente, es el principal objetivo, casi la esencia de todo este enredo.
Gheysel Naranjo
19 septiembre, 2009 at 11:50 pmBueno en general creería que la izquierda tenderá a la izquierda esquisita…, y la derecha a la derecha exquisita… lo inconsistente es que la izquierda exquisita esté priorizando tanto armamento y cohetes, para lanzarcelos a quién?
Lo otro es que en teoria socializar la educacion, tiene sus aspectos positivos en el sentido que el conocimiento como tal se comparte y se construye en equipo y no tanto a nivel individual, lo que de entrada proyecta capitalizar el aprendizaje y una prosperidad colectiva y prosperidad social. Por su puesto que castren la educacion con cátedras chavistas es lo preocupante.
Finalmente el festival de Chavez en Venecia, fué que contrató a Oliver Stone para que le haga una superpelicula de él, a nominarse al mayor número de grammies y oscares que película alguna pudo haber tenido… por encima del nivel no de Uribe III, sino de Alejandro III de Macedonia, educado por Aristoteles y mejor conocido como Alejandro Magno (el grande)…
gheysel
Anónimo
30 noviembre, 2012 at 2:38 amThаnκѕ for the mаrνеlous posting!
I genuіnely enjοуed rеaԁing it, you mіght be a greаt
аuthοг.I wіll mаke cеrtain to bookmаrk yоur blog
and ԁefinitely will come bаck in thе foresеeable futurе.
I ωant to еncouгage you to ultimаtеlу cоntinue youг great worκ, hаvе a
nice day!
http://beta.thrеadless.сom/profіle/2301011/i80equipment/
My web page … boom trucks