Diatriba

Anónimo

Una vez le oí decir a Alejandro en Hora 20 que la combinación entre ineptitud y continuidad es problemática. Tal vez lo peor de todo esto es que este señor ya lleva seis años de ministro.

lelo69

Un ministerio hibrido y un ministro de pacotilla.

Si los economistas encuentran grandes deficiencias en la gestión de Palacios en la cartera de seguridad social en lo concerniente a las políticas por ejemplo la de generación de empleo, los médicos que trabajamos en la seguridad social advertimos en este sujeto un desconocimiento supino del tema de salud y coincidimos con Alejandro que en el ministro de la protección social coinciden en la misma unidad de tiempo la ignorancia y la arrogancia, la prepotencia y la estupidez, el uribismo y el manzanillismo, Yidis y Sabas…..

Tarantini

Alejandro:

Su artículo «Diatriba» duele en el alma.

Yo creo que usted lo escribió con dolor también, no por el personaje, que no merece siquiera una crítica, sino por el rumbo que ha tomado nuestro país en todas la esferas.

Pero, no solo el ministro aludido recita inercialmente, como bien dice usted, un sin fin de «lugares comunes y eslóganes insustanciales», si no la gran mayoría de los funcionarios visibles de todas las ramas del poder público, sin distinción alguna: uribistas y antiuribistas.

Eso es desgarrador porque demuestra la incompetencia al servicio del nihilismo político (bien común).

Con todo respeto, del gobierno aparte del presidente, quien es campeón en recitar «inercialmente lugares comunes y eslóganes insustanciales», el ministro actual de hacienda denigra a los buenos ministros como enaltecedores de la democracia. De donde salió ese ministro, quien parece recitar inercialmente lugares y eslóganes comunes insustanciales. Ese funcionario denigra de la economía y de los economistas, y teniendo uno bueno en ese ramo, hasta aguantabamos las naderias del actual ministro de la protección social.

Qué lastima que su invitación al Congreso de la República haya dado tan pobre balance.

JuanDavidVelez

Mas alla de si es grosero con los economistas, ¿cual es el balance de la gestion del ministro?. Me imagino que tampoco es tan malo pues, ¿o si?. Es que si al ministro le va tan bien con los hechos como con los cohechos entonces el ministro es sencillamente un berraco. Pero mas alla de cohechos, ¿que ha hecho el ministro?.

Alejandro Gaviria

Lo insulso del ejemplo no estaba en los call centers. Estaba en que el Ministro, equivocadamente, argumentó que el surgimiento de los mismos obedecía a las exenciones tributarias, al tratamiento preferencial a la inversión. En este caso, las inferencias del ministro son también superficiales.

Alejandro Gaviria

Puede sonar a defensa gremial pero otro buen ejemplo de la proliferación de teguas es Mateo Restrepo: un administrador de empresas, sin estudios de economía, sin ninguna experiencia distinta a la organización de eventos que será nombrado próximamente Alto Consejero para la recuperación económica. Recientemente un miembro del gabinete de Obama dijo sin rodeos que había llegado la hora de los especialistas. En Colombia, estamos en otro cuento.

Julio César Suárez

Excelente columna. Yo trabajo en un sector que tiene muchos asuntos que dependen de la gestión de MinProtección, y debo decir que es clara la poca capacidad técnica de ese Ministerio. Es realmente triste. Es realmente indignante.
Con este tipo de Ministros uno debe preguntarse sobre la utilidad real de la figura de la reelección. En un país en donde todo está por hacerse en materia de seguridad social, es triste que han sido 6 años en que, además de la PILA, nada importante se ha hecho. Cuánta falta hace Juan Luis.

Anónimo

Alejandro, puede colgar su presentaciòn?

Alejandro Gaviria

Estoy por fuera de mi oficina. Esta tarde a mi llegada cuelgo la presentación.

Anónimo

Al ministro Palacio le pusieron un reto por encima de sus capacidades. Uribe lo sabía y sin embargo o ha dejado seis años. ¿ Por que? ¿será porque quiere mantener su control personal sobre las EPS? ¿ será porque no confía en nadie para manejar el tema sindical? ¿ será porque cree que lo social no tiene solución en su modelo?

Daniel Vaughan

Alejandro,

Con todo respeto, creo que el tono de la columna es equivocado. «Mediocridad desafiante», «desfachatez de quien no sabe», «ignorancia vanidosa», «pragmatismo barato», etc.etc.etc demuestran que la discusión pasó, hace rato, de lo fundamental— el empleo— a lo personal.

Si la responsabilidad del economista es convencer, por medio de un ejercicio retórico, al político o al policy-maker, creo que no es impreciso decir que vamos en la dirección equivocada.

Finalmente, tal vez vale la pena entender bien las razones por las que el Ministro y el Presidente no han oido a los académicos, es decir, entender bien la economía política del problema… tal vez la cosa va más allá de egos, aunque la discusión actual— de parte y parte— sugiere lo contrario.

DV

Felipe

Que tal un administrador de eventos encargado de la recuperación económica…De llorar; pero bueno, en este país todo lo relativo al gobierno es de llorar y ya nada sorprende. A los pobres Tom y Jerry los molestan mucho por querer «montar empresa»; ojalá montar empresa fuera así de fácil. Compra uno una tierra y después se la vuelven Zona Franca. Compra uno una casa que no se puede demoler y de la nada sale la autorización para hacerlo…Lo que pasa es que ellos son bueno empresarios y se dan cuenta de las oportunidades más rápido que todos los demás; Bah!

Ese par de chinos yo no sé en qué país viven, de todo los salva Papá. Así fue con los conocidos plagios de Tomás en la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes. Les dió pavor echar a un hijo del presidente como echan a cualquiera que se copie…

Hace poco en El Tiempo (caja de resonancia del gobierno de turno y diario con cero actividad investigativa o periodística) salia Jerónimo diciendo que el era un empresario normal con problemas económicos también. Que ni siquiera tenía carro!!! Que tal la bestialidad! Le tocará andar en taxi y transmilenio al peladito…Por eso digo que estos jóvenes viven como en otro país y no entienden.

Acá todos somos parte de la gran finca de Álvaro Uribe. Así como dijo en la cumbre que ofrecía Colombia para el próximo encuentro. El ofrece su finquita para la reunión…

A ratos me parece mucho más digno Correa que Uribe…

Voy a hacerme amigo de Tom y Jerry a ver si dentro de poco me nombran ministro de hacienda. Yo tomé un par de clases de micro economía en la universidad…

Dentro de poco los hijos de Uribe dirán lo mismo que su amigo DMG; «Dejen Trabaja, acá no dejan prosperar.»

Anónimo

Que tal Uribe pidiéndole el autógrafo a Obama…hasta ahí llegó la poca dignidad que nos quedaba…

Carlos

Alejandro: yo la verdad no creo que el ministro no entienda las razones técnicas ni sea tan imbecil o ignorante.

Yo lo que creo que el ministro Palacios y su jefecito Uribe simplemente no quieren «invertir capital politico» en realizar los cambios necesarios en leyes laborales y fiscales que le recomiendan los analistas y academicos.

Y por que? Pues por diferentes razones:

1. El gobierno de Uribe no ha disminuido ni piensa disminuir el gasto publico ni todo el clientelismo.Por lo tanto ahora tiene dificultades fiscales(hoy solicito credito al FMI) y no la ve facil crear o aumentar impuestos para financiar al ICBF y al Sena directamente del presupuesto nacional. En ultimas, hay unas limitantes fiscales que le quitan margen de maniobra al gobierno en este aspecto.

2. Hay intereses creados, como siempre, de la burocracia del ICBF, del SENA, y de las cajas de compensación, que entre otras cosas, han apoyado al gobierno en muchos temas (como los subsidios de vivienda). Uribe no quiere o cree que no puede cazar una pelea con las cajas de compensación, que mueven muchisimo dinero en este pais gracias a la rentica que le crearon en las nominas. Mucho dinero implica gran presupuesto para lobby en el congreso, financiacion de politicos,etc. Lo de siempre.

No creo que el debate se facilite insultando al ministro,especialemente porque ahora usted trabaja en una campaña de un potecial o real opositor politico de Uribe asi que le queda mucho mas dificil mostrarse como independiente y no politizado.

Me parece que deberia señalar la inercia del status quo de intereses ya creados, como explique arriba, que impiden los cambios que en teoria podrian facilitar la generación de puestos de trabajo.

La falta de reformas en este pais o en cualquier otro, en mi opinión, rara vez se debe a «falta de expertos» o de «conocimiento tecnico»o que el ministro de turno no sea tan inteligente o tan preparado como sus criticos. Se debe generalmente al poder relativo de los grupos de intereses que se benefician del status quo vs los grupos de intereses que apoyarian el cambio.

Solo con una alianza de grupos de intereses y entusiastas, asi sea «ideológicos», que esten a favor de estas reformas, y que logren superar el poder de los que les conviene el status quo creo yo que se lograran los cambios.

Me parece que un gran grupo de empresarios, obviamente no los de las cajas, que a su vez, tengan negocios intensivos en mano de obra y no en capital(ejemplo: los mismos call centers,empresas de construcción, empresas floricultores) pueden unirse y tener el poder suficiente para que el gobierno los escuche y por lo menos quite los parafiscales y baje el costo de contratación y no unicamente disminuya el costo del capital como ha venido haciendo en los ultimos años (tambien, como lo dijo el ministro plata, por la imposibilidad de realizar una reforma tributaria en el congreso que de verdad baje el impuesto de renta de manera generalizada, como seria lo correcto).

Daniel Vaughan

Maro,

El punto es que muy seguramente las decisiones del Ministro no son tomadas porque sea un idiota o un retrasado mental. En el mejor de los casos es un problema de economía política (y creo que una parte del post de Carlos tiene sentido) y en el peor un problema de egos.

Si es el primero, los insultos no ayudan. Si es el segundo, los insultos sólo pueden empeorar aún las cosas.

DV

Anónimo

POR EQUIDA HAY QUE CONVERTIR A COLOMBIA EN UNA GRAN ZONA FRANCA PARA QUE TODOS PAGUEMOS 15% DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y TENGAMOS MENOS IMPUESTOS PARA IMPORTAR BIENES DE CAPITAL. LOS PARAFISCALES TAMBIEN SE DEBEN ACABAR POR QUE LOS IMPUESTOS PARA GENERAR EMPLEO NO DEBEN EXISTIR.

Alejandro Gaviria

Daniel: estoy de acuerdo con algo que usted escribió en su primer comentario: la discusión ya no es sobre el empleo. La columna parte de una premisa: el dialogo es imposible, el debate está cerrado. Yo he estado en tres debates con el Ministro de Protección y las tres veces ha dicho lo mismo, que los economistas no han generado un solo empleo en sus vidas. Ante un argumento como tal, no hay mucho que decir. Yo opte por expresar mi rabia y frustración. De allí el título de la columna. Tal vez el tono sea equivocado pero tengo que reconocer que en este caso el error fue deliberado.

Carlos: su argumento es excesivamente mecanicista. En su opinión, como todo es un problema de economía política, de saber cuáles y cuántos son los grupos de interés, la calidad de los ministros es irrelevante. Su tendencia a culpar el sistema, a creer que los ministros son simples fichas movidas por las fuerzas invisibles de la economía política, es equivocada (desde un punto de vista positivo) y perjudicial (desde un puntos de vista negativo). La evidencia muestra que los buenos ministros y los buenos mandatarios sí importan. Además, si suponemos lo contrario, podemos caer en una especie de nihilismo que, entre otras cosas, termina contemporizando con la ineptitud.

Alejandro Gaviria

El escándalo de los hijos del Presidente ha revelado claramente los problemas del clientelismo empresarial. Las zonas francas nos sólo generan grandes inequidades, sino que facultan a un funcionario (o a un grupo de funcionarios) para enriquecer a unos cuantos mediante una simple decisión. Las políticas generales son más equitativas, más transparentes y evitan estos problemas. La columna de Coronell me pareció deliberadamente confusa. Creo que debió haber dicho desde el comienzo, como lo reconoció más tarde en las entrevistas, que estaba denunciado un problema moral, no una posible ilegalidad.

Anónimo

Es de Armenia. Juan Luis Londoño (qepd) lo contrató como comunicador y resultó de ministro porque, según la viuda, era el único que sabía lo que Juan Luis estaba pensando.

JuanDavidVelez

¿Alguien sabe cuanta plata se van a ganar Tom y Jerry con el negocio?.

Lo que extraño es que ellos pertenecen a esa clase empresarial antioqueña a la que se le llena la boca diciendo que las fortunas se contruyen con mucho trabajo y en muchos años. A pesar de eso ellos estan un poco tristes porque pasados dos «largos» años todavia no tienen la plata en el banco.

Ellos usaron la palabra «labrar», queriendo decir construir un negocio, yo pensaba que labrar era algo como de paciencia, de mucho tiempo, pero nada, ese par como que ademas saben mucho español, porque vean dos de las definiciones de labrar:

3. tr. Llevar una tierra en arrendamiento.

6. tr. Hacer un edificio.

Efectivamente ese par estan labrando.

JuanDavidVelez

«50 años labrando un patrimonio, con trabajo». Me volvi a oir eso para verificar la cita.

Anónimo

“Para combatir las ‘pirámides’ lo primero que necesitamos es un gran proceso cultural para combatir la tendencia al enriquecimiento fácil, para combatir la tendencia a la especulación…la única causa perdurable, respetable de la ganancia y del bienestar, es el trabajo honrado”.

AUV

Anónimo

Opinión de Andrés Mejía:

EL PROBLEMA DEL EMPLEO I: en su columna de ayer en el periódico El Espectador, Alejandro Gaviria expresó un enérgico rechazo a la desconcertante intervención del Ministro de Protección Social, Diego Palacio, en un foro sobre la economía que se realizó en el Congreso de la República. La intervención de Palacio deja claro algo que solo puede producirnos un profundo sentido de decepción, a saber, que no hay en nuestro alto gobierno la más mínima idea de cómo tratar el problema del empleo, ni hay la menor conciencia de cómo explicar el hecho de que, en la s épocas en las cuales la economía va bien, el desempleo presenta apenas unas tímidas disminuciones. Es claro que hay algo que impide que el crecimiento económico produzca caídas sustanciales en el desempleo, pero el alto gobierno no parecería tener siquiera la intención de investigar qué es, y cómo combatirlo. Como si esto fuera poco, el Ministro de Protección Social ha empeñado todas sus energías en rechazar de plano la única hipótesis razonable que existe al respecto, a saber, al del alto costo de la nómina, ocasionado por los infames pagos parafiscales.

EL PROBLEMA DEL EMPLEO II: pero tal vez el aspecto más lamentable de la intervención del Ministro fue su comentario según el cual los economistas que lo critican jamás han generado un empleo. El hecho de que todo un ministro sostenga una tesis tan burda, y la sostenga precisamente en el área que constituye su propia responsabilidad, debería normalmente significar un motivo de alarma. El problema en este caso es que tal opinión no es exclusiva del ministro Palacio, sino que, de cierta manera, inspira en general toda la visión que tiene este gobierno sobre la economía. Es esa idea según la cual quienes mejor comprenden la economía son los empresarios, por ser ellos los protagonistas de su acontecer. La falla de este enfoque consiste en no distinguir entre lo que es un ár ea del conocimiento y el dominio de estudio de esa área: en este caso, una cosa son los sucesos y acontecimientos que estudia la economía como ciencia, y otra cosa son las teorías que los economistas formulan para tratar de comprender esos sucesos. Por el solo hecho de ser parte en los sucesos que estudia una ciencia, nadie está automáticamente capacitado para practicar dicha ciencia, ni para formular sus teorías y sus hipótesis. Lo contrario equivaldría a aseverar que no hay mejor médico que el propio paciente, y que solo puede ser buen cardiólogo quien haya sufrido un infarto. En el caso del empleo, el mero hecho de haber creado puestos de trabajo no le da a nadie el conocimiento para formular, de manera amplia y científica, teorías e hipótesis que permitan comprender la problemática económica del empleo. Y añádase a esto el hecho de que los empresarios, al pensar en la economía, suelen verla a través del lente de sus intereses, que no son iguales al interés general, y su promoción no conduce necesariamente a la satisfacción del interés general.

Alejandro Gaviria

“Pocas cosas generan tanta audacia como la ignorancia que ha tenido éxito con impunidad”

Eduardo Wiesner

jaime ruiz

Eso de los «teguas» está muy bonito, y halaga a los estudiantes y a los titulados (supongo que sobre todo en Economía) que leen este blog. Pero me parece una noción casi tan burda como la asociación entre analizar las causas del desempleo y crear (personalmente) puestos de trabajo.

¿Qué es un tegua? Yo no sé si el ministro o el nuevo alto consejero para la Recuperación Económica son idóneos y capaces de entender las claves teóricas de la situación económica o del empleo, pero definitivamente no son representantes de una teoría alternativa a la ciencia económica, como si lo son los curanderos respecto de la medicina oficial. Es como si uno se trata una enfermedad infecciosa con las pastillas antibióticas que le da el muchacho de la droguería y viene un afectado de «diplomitis» a condenarlo por no haber ido adonde el homeópata o el acupuntor, que pueden haberse graduado en Alemania.

Finalmente, aprendo que todo estaría mejor si en lugar de Diego Palacio y Mateo Restrepo el gobierno hubiera nombrado una comisión formada por Eduardo Sarmiento, Álvaro Montenegro y Daniel Libreros, y eso por no hablar de los titulados de la Patricio Lumumba o la Universidad de la Amistad de los Pueblos.

Pero eso porque uno es un charlatán que escribe sobre cualquier cosa sin un conocimiento profundo. ¿Quién va a hacerle más caso que a los miembros de la Asociación Colombiana de Historiadores?

(Finalmente llega la hora de los especialistas y éstos se ocupan de lo que saben, así, el fervor por Obama se puede poner en práctica sin tener que decir nada sobre el amable reconocimiento que le ofreció a Chávez después de que éste encarcelara a Baduel y persiguiera a Rosales. Un buen contraste por ejemplo con la negativa de Al Gore a participar en un acto en el que estaba Uribe: es que definitivamente Obama entusiasma a los colombianos pacifistas y dialogantes, y el mérito de cada uno de éstos es ser especialistas y no tener que dar cuenta del sentido moral de todo eso. Lo que distingue a los firmantes de la correspondencia con las FARC y a los demás entusiastas de Obama es el carácter «frentero» de los primeros.)

Anónimo

“Uribe cedió en el tema de los combustibles” Una cortina de humo de emergencia (bien cara para el gobierno pero insignificante para los ciudadanos), para evitar que hoy lo crucificaran con los negocios de Tom & Jerry

JuanDavidVelez

¿que hace un consejero para la recuperacion economica?. Por ejemplo Jose Obdulio tiene que leerse biografias y hacer resumenes, muy bacano ese trabajo, uno haciendo resumenes de 8 a 6, creo que es un lector muy bien pagado, aunque a el le parece poquita plata por leer, nadie esta contento con el sueldo.

Anónimo

Oiga! y el jaime ruiz, con este gobierno tan desbaratao ¿todavía tiene alientos pa dejendelo? eso es mucha cabeza de chorlito.

Javier Moreno

Pues si le hacemos caso al diccionario, «tegua» aplica (en su primera acepción) a titulados o no y se refiere, más bien, a su inhabilidad para ocupar el cargo que tienen o las funciones que les corresponden.

Anónimo

La tasa de crecimiento que proyecta el FMI es optimista de acuerdo al The Economist. En su última actualización, dicha revista proyecta una caída del PIB colombiano de 3% para 2009.

Anónimo

Sin saber de economia, creo qu e lo que interesaria saber no es que tan malo o bueno va a ser el crecimiento en el corto plazo (malo seguramente) sino que tasas y que typo de crecimiento es sostenible en el mundo actual con una vision del largo plazo: como sera en 20 anios la vida de los que nacen hoy?

Alejandro Gaviria

Coincido con Jaime en que no es la ausencia de diplomas lo que está en discusión. Yo diría que no es ni siquiera la falta de conocimiento. Lo más preocupante de este asunto es que el ministro lleva seis años ejerciendo y no parece interesado en ninguna discusión de fondo sobre los problemas de su cartera.

Anónimo 12:22: su pregunta es difícil de responder, remite básicamente a la ciencia ficción. Pero vale la pena hacer un comentario al respecto. Históricamente siempre se ha subestimado la capacidad de transformación y adaptación del capitalismo en particular y la especie en general. Yo no percibo una gran catástrofe o un deterioro sustancial en los niveles de vida.

jaime ruiz

Perdón por meterme a comentar lo que no me preguntan, pero la pregunta del anónimo de las 14.17 conduce a lo de siempre, a la falacia creacionista. Los niveles de vida de la gente de los países ordenados y liberales sólo se han deteriorado para una minoría, pero en promedio son mejores a los de digamos 1999. En los demás países la situación no depende del capitalismo (es ahí donde está la falacia típica): si Mugabe se apropia de un país fértil y antes próspero y lo convierte en uno de los más pobres del mundo, eso no es por el capitalismo sino por el anticapitalismo que practica el Chávez local.

Estoy completamente persuadido de que salvo una catástrofe derivada de la política (guerra mundial), los estilos de vida de los países desarrollados dentro de veinte años serán mucho mejores que en 2007: mayor esperanza de vida, mejores índices de salud, mejor nivel educativo, más tiempo de ocio, etc. La razón de mi optimismo es sencilla: los grandes cambios tecnológicos todavía no se han visto (como el aprovechamiento eficaz de la energía del sol o la desalación del agua del mar, por no hablar de los avances en automatización). Sencillamente los bienes de uso normal serán muchísimos más accesibles, pese a que si se midiera el esfuerzo que alguien debe hacer para obtener una prenda de algodón, por ejemplo, puede ser MILES de veces menor de lo que era hace 300 años.

La aprobación del capitalismo y la confianza en el futuro de ese sistema es directamente proporcional al nivel de desarrollo cultural de las sociedades. Cuando uno vuelve a Colombia después de una temporada larga en un país rico se le ponen los ojos como platos de oír a todo el mundo anunciar el fin del capitalismo, y después se le cierran para llorar de pensar en el infantilismo e ignorancia increíble de la gente del país de uno. Serán todo lo doctores que se quiera, pero su nivel de comprensión de la vida no ha mejorado un ápice del que tenían cuando eran monaguillos.

Anónimo

Jaime Ritz ha dado trabajo a miles de personas en su cadena de hoteles; por lo tanto, es el más indicado para pontificar sobre política económica y para definir la falacia creacionista como una pendejada sobre gobernantes que no dejan florecer el libre mercado.

Daniel Vaughan

Sergio,

Esa predicción de «un par de siglos» más está divertida. Bastante arbitraria, diría yo, aunque me gustaría oir por qué «un par» y no cualquier otra cosa (un siglo, unas décadas, etc.etc.).

Creo que vale la pena mirar la historia de las instituciones financieras de los últimos dos siglos (siglo 19 y siglo 20) para ver que la historia se repite, casi de manera cíclica. Al que le interese hay varios papers de Bordo que hablan exactamente sobre esto.

DV

Carlos

Hablando de endeudamiento y deficit hoy se publica esta preocupante noticia:

El gobierno de su majestad (U.K) alcanzó el deficit mas alto de su historia (sin contar las 2 guerras mundiales que son periodos especiales)o al menos en mas de un siglo.

El «sistema» (economía mixta capitalista con estado de bienestar) parece estar llegando al límite.

Y me temo que la patria de Keynes no podrá implementar las recetas de ese economista. No tienen como gastar mas.

Y al contrario de la receta keynesiana van a subir impuestos a ricos y consumidores.

jaime ruiz

Anónimo 16.28: eso del empobrecimiento del 50 % o más está divertido. La inmensa mayoría de la gente vive de un salario que es más o menos igual al de 2007 y posee una vivienda (muchos ninguna, otros varias o algunos ahorros), que no se ha depreciado tanto y que de todos modos vale muchísimo más que hace diez años. ¿Cuál es el 50 % que han perdido? El desempleo ha subido varios puntos, pero en EE UU todavía es de sólo una cifra.

En fin, las dimensiones de la catástrofe son en última instancia cómicas, a la manera colombiana. Las crisis del capitalismo en el siglo XIX a menudo iban acompañadas de hambrunas, y la de 1929 también. Pero la ansiedad de las clases endémicas colombianas por ver asomar el fin del capitalismo produce esas caras de circunstancias y ese patetismo: ¡el fin de los tiempos!

Yo dudo que el nivel de ingresos medios en términos reales en los países desarrollados llegue a caer siquiera al nivel de 1990, cuando nadie diría que esos países estaban en la miseria.

Claro que basta que el apocalipsis por la falta de crédito deje de ser creíble para que cunda la desesperación por la culpa del hombre en la tortura del planeta y el agotamiento de los recursos. Y de verdad que sólo es el atraso: si uno de cada mil agoreros fuera capaz de reciclar una botella Colombia ya empezaría a avanzar. No hablemos de buscar soluciones reales para la gestión de las basuras y la recuperación de los materiales empleados en la industria.

No importa, hombre, la crisis no es nada, la oferta de recursos de superioridad moral siempre será amplia.

Anónimo

jaime ruiz, el Terminator de los graduados universitarios colombianos, no ahorra ocasion para destilar su bilis , dediquese a estudiar en un claustro reconocido ,saque su titulo,para que se una a la elite ministerial uribista, entonces pudiera, exponer su empirismo,titulado.

Alejandro Gaviria

Tres puntos rápidos sobre los efectos sociales de la crisis: entre 1990 y 2005, la desnutrición crónica para menores de edad disminuyó de una tercera parte a una cuarta parte de la población mundial. En 1990, una tercera parte de los niños menores de cuatro años tenía una baja talla para la edad. Quince años más tarde, la fracción había disminuido a una cuarta parte. La explicación: el rápido crecimiento económico de las economías emergentes. Yo no creo que la crisis vaya a borrar completamente este avance. La crisis, además, ha ayudado a disminuir el precio de los alimentos y por esta vía ha tenido un efecto positivo sobre la pobreza en muchos países que son importadores netos de alimentos. En El Salvador, para poner un ejemplo, la desinflación ha compensado la desaceleración económica. En América Latina, la post-crisis abrirá algunas oportunidades. Varias economías van a caer poco, van a recuperarse rápido y se beneficiarán de la devaluación.

Pasando ya a la ciencia ficción, a lo que ocurrirá en la próxima generación o el próximo siglo, yo sólo quiero llamar la atención sobre los problemas del presentismo, de la extrapolación excesiva de las circunstancias de la coyuntura. Muchas cosas van a cambiar. Pero no anticipo un derrumbe de los niveles de vida en el futuro cercano.

Alejandro Gaviria

Un posible efecto (positivo) de la crisis podría ser una disminución de la concentración del ingreso. Este artículo muestra (ver página 6, la gráfica es impresionante) que la participación del 10% más rico en el total del ingreso de los Estados Unidos aumentó de 33% a 50% en veinte años. Posiblemente la crisis corregirá esta tendencia.

Juan Esteban

Acerca de un manual para dictadores:
«I control most of the media, so it is relatively easy. What’s more, my citizens have neither much in the way of education nor good reference points by which to tell how bad things really are. So, I can tell them how fortunate they are to have me as president.»

ahhh caray…!!!.. se acaba de abrir el proceso para el tercer canal …

yo lucho todos los dias para no caer en el nihilismo del que habla Alejandro … pero a veces creo que tenemos una adiccion a la mentira.. es como una droga… nos hace sentir bien y seguros … despues del episodio de Tom y Jerry con la zona franca de Mosquera.. apuesto una botella de vino a que la popularidad vuelve a subir por arriba del 80%… no se porque .. pero cada escandalo no hace mas que hacerlos mas fuertes…

Anónimo

Alejandro:
La concentración del ingreso se va a reducir porque fue la que causo la crisis.

Alejandro Gaviria

Esta mañana recibí una llamada de una periodista que me hizo una pregunta extraña: ¿qué libro (y por qué razón) le recomendaría usted al Presidente Obama? Pego la respuesta con el único objetivo de dar a conocer un clásico olvidado.

Ya que Chávez le regaló a Obama “Las Venas abiertas de América Latina” yo le recomendaría el antídoto perfecto para contrarrestar tal colección de lugares comunes. El antídoto es el libro “El Tercermudismo” del intelectual venezolano Carlos Rangel, publicado en 1982. Este libro niega de manera perentoria la existencia de una contradicción indisoluble entre los intereses de América Latina y los de los Estados Unidos, y argumenta con elocuencia que todo lo que sucede en América Latina no es el resultado de la perversidad de agentes externos. Es un libro sobre Latinoamérica escrito por un latinoamericano que se atrevió a dejar atrás los clichés de la dependencia y la fracasomania.

Maldoror

Alejandro:

Behh…»El Manual del perfecto idiota latinoamericano» es perfectamente la otra cara de la misma moneda que representa «Las Venas abiertas de América Latina»: «Nada de lo malo que pasa en latinoamerica es culpa de los Estados Unidos» «Los intereses de América Latina van de la mano con los intereses norteamericanos». El antídoto no es mejor que la enfermedad, seamos honestos.

Alejandro Gaviria

El libro de Rangel es mejor. El artículo de Vargas Llosa es al menos una reacción entendible.

Google insights sobre Eduardo Galeano. La tendencia venía cayendo hasta la semana pasada.

jaime ruiz

El chavismo es el fruto de Las venas abiertas de América Latina, pero su alcance no se puede evaluar porque no ha terminado. Lo cierto es que la doctrina es hegemónica en Hispanoamérica y eso es más grave que las desgracias que esperan a Venezuela: en todos los países de la región resurgirá sin cesar porque el orden arraigado que defiende corresponde a una humanización deficiente y a un daño moral tal vez irreparable.

Carlos

Los gobiernos de las potencias(en estos tiempos USA,Europa,China, Rusia) siempre han abusado de su poder en su relación con gobiernos de paises menos ricos, con menor podería militar,etc.

El imperialismo es real.

Si los gobiernos de unos paises tienen mucho mas poder que otros es de esperar que suceda.

Pero Galeano se va al otro extremo. Al tipíco victimismo latinoamericano, a echarle la culpa de todo a los gringos. Tal vez todo esto tiene origen en resentimientos y envidia generada desde hace decadas.

Por otro ladom hay que tener en cuenta que Galeano ya era miembro del partido comunista cuando escribió ese libro, y en esa epoca la agenda de los comunistas, siguiendo instrucciones de Moscu, era desprestigiar a Estados Unidos (yo diria que el comunismo como fenomenos internacional no solo fue un fenomeno ideológico sino un instrumento en el juego de poder entre las potencias.Para USA el instrumento ideológico fue «la democracia»).

El libro, entonces, sospecho que fue un mecanismo de propaganda en medio del contexto de la guerra fría en america latina.

Un error esencia del libro es que Galeano aplica una lógica simplista de «suma cero» que no es real en muchos casos.

Leí ese libro hace mas de 10 años y una frase que nunca se me ha olvidado dice: «ellos ganaron porque nosotros perdimos».

«Ellos» se refiere a las potencias (Europa,USA,etc).

Saludos,
Carlos

P.D: Se volvió moda cuestionar a los economistas. Business Week toma nota al respecto

Anónimo

Frente al comentario de Carlos, es necesario señalar que efectivamente las «Las venas abiertas..» es otra versión de los hechos, igualmente ideológica como todas, es un poco desfasado señalar como un simple ejercicio de «comunismo» dirigido por ´Moscú.

Para comienzos de los setenta, al menos en latinoamerica convivian distintas líneas de «ideología» comunista, no muy bien reconocidos por los críticos – algunas de ellos tal vez los productos más elaborados del pensamiento.

Efectivamente la idea del imperialismo es tomada de la obra de Lenin – Marx jamás elaboró una teoría de ello -, pero de igual manera, en la obra de Galeano se descubre algo de «maoismo» – la cuestión agraria, por ejemplo, ejemplificada en el capítulo del «Rey Azucar» -, así como de «trostkismo»- despreciada en la verisón estalinista dominante en Moscú -, así como una crítica de orden cultural cercana a la Escuela de Frankfurt, tan querida por los «Estudios Culturales».

Así, es conveniente leer dicho libro en «claves» distintas, no como una simple reproducción de las ideas de Moscú. Hay que adquirir un poco de sensatez, criticarlo en aquello que se considere hoy – treinta y más años después – que fallaba, pero sobre todo, adjundicarle su «lugar» histórico.

Anónimo

Carlos Rangel, el escritor venezolano que mencionó Alejandro, dijo que, después de haber vivido mucho tiempo en América Latina y de estudiar su cultura y su política, había llegado a la conclusión de que sólo hay una alternativa: emigrar.