Los redentores morales

Anónimo

Una conversacion mas chimba, parecia de una revistucha de farandula. Ojala los demanden para ver si los medios se vuelven mas responsables. Como ud dice, doctor Alejandro, los medios se sienten los juecez de la moral ultimamente.

Anónimo

De acuerdo con Gaviria, aunque la expresión «grupo de limpieza social» es un tanto desafortunada, dadas las connotaciones que tiene en este país.
Creo además que la motivación era doble: mostrar una aparente superioridad moral, pero sobre todo vender revistas. Exactamente lo mismo hacen los «talk shows» de la televisión (el conductor del programa es el juez que se aterra ante las tragedias y/o aberraciones cuidadosamente seleccionadas de los participantes, para proceder a darnos lecciones de moral sobre el particular), una modalidad que se impone en la sociedad para tratar sus asuntos.Estamos asistiendo a los funerales de la «vida privada», como la conocimos.

Alejandro Gaviria

Anónimo 6:03:

Sobre la expresión “grupo de limpieza social”, simplemente traté de hacer una metáfora que quería llamar la atención sobre lo que usted mismo señala: el entierro de la vida privada o el asesinato del carácter en busca de motivos ulteriores. Pero lo voy poner entre comillas. Por lo menos para ser consecuente con mi cantaleta pro-moderación.

Maldoror

Un análisis demasiado trascendental para una cosa que parece más un afán voyeurista por vender. Esa conversación no decía nada realmente, y no veo cual pudo haber sido el afán de «redención moral» de publicarla. Si me parece que lo único que resalta es la estúpidez de algunos periodistas de Semana que la pusieron ahí más para vender que para cualquier otra cosa.

Y mientras tanto, uno se queda esperando el análisis de lo que significa que el gobierno grabe a sus ciudadanos por años, y de que sólo cancele el programa cuando hay una filtración de grabaciones a paramilitares en la que se demuestra que siguen dilinquiendo desde la cárcel…¡oh, cierto, soy demasiado «moralista» y «estoy en una cruzada nacional de salvación»!

Anónimo

LanarK : qué derecho tengo yo de enterarme de las conversaciones privadas de la ex ministra con su hermano? Ninguno. Quién dio a conocer el contenido de tales conversaciones bajo el prurito del derecho a la información? SEMANA, no los organismos de estupidez del Estado.
Sobre la «gente DE bien»,quisiera decir que esta expresión se refiere a aquellas personas que desean honestamente hacer el bien. Los de Semana, por otra parte, son «gente bien», que por lo general quiere decir todo lo contrario.

Apelaez

Últimamente los medios, y en especial Semana, se vanaglorian de sus acciones valerosas para destapar el escandalo paramilitar. Sin embargo, aun cuando muchos periodistas colombianos han muerto cumpliendo con su deber, tambien es cierto que los medios que los contratan han hecho poco por develar la situación real que existe en Colombia. Los paramilitares y la guerrilla vienen actuando como señores feudales y aplicando normas medievales en las regiones desde hace muchos años. Eso no es nuevo y los medios sólo hasta ahora se han dedicado a sacar a luz este hecho de forma contundente.

¿Porqué solo hasta ahora los denuncian con tanta vehemencia? ¿Porqué semana no se preocupó por investigar que pasaba en los pueblos miserables de la costa hace 5 o 6 años? ¿Porque nunca hicieron alaraca con las aberraciones que hace y sigue haciendo la guerrilla en sus zonas de influencia? ¿Porqué nunca se preocupo por investigar a los congresistas actualmente investigados (los cuales han sido corruptos desde hace tiempo)? Mejor dicho, porqué no hicieron nada???

Semana escribe desde una torre de marfil ubicada en el parque de la 93 y poco le ha importado lo que ocurre más allá de la sabana de bogotá

Carlos

Semana es de un hijo de Lopez Michelsen y muchas de las cosas que escribe tienen motivaciones políticas. En un libro llamado «Don Julio Marío», explican el papel que jugaba la revista Semana en los juegos de los poderosos, en especial las peleas entre los Lopez y el Grupo Santodomingo.

Lanark, el derecho a la intimidad es una conquista liberal y si alguien defiende lo relacionado con privacidad e intimidad son los liberales (los genuinos,claro)

En medio de tu ciega oposición a todo lo que no sea de la izquierda ni siquiera te das cuenta lo que dices.Ah, y en el caso de los realities, las mismas personas aceptaron voluntariamente participar en el programa así que no es comparable con las grabaciones de la polícia ni las publicaciones que hace el pasquin de los Lopez.

Saludos,
Carlos

Lanark

Carlos: Tienes toda la razón. La intimidad es definitivamente un valor liberal, y uno muy importante para algunos liberales. Pero para otros, el derecho que realmente importa es el derecho a la propiedad, porque es la propiedad la que debe permitir elegir libremente comprar su derecho a la intimidad, igual que compra su derecho a la salud, su derecho a la educación, su derecho a la vida, etcétera. De otro modo, tendremos que aceptar que haya un representante de los derechos universales del hombre que va a ser difícil no llamar Estado. De todos modos, no es difícil para mí saber cuánto valen ese tipo de derechos para los neoliberales cuando presionan para permitir la divulgación de la información médica y biológica de los potenciales trabajadores, de modo que los empleadores puedan ser aún más productivos y hacer al mundo aún más maravilloso.

No voy a defender a los medios, porque no estoy de acuerdo con ellos, pero el argumento que ellos usan probablemente suene aquí mucho más limpio de lo que me suena a mi. Ellos dicen que las personas famosas reciben la fama, la influencia y aún el dinero de los medios, y aunque (a veces) eso no vaya por escrito, es un acuerdo tácito que los medios ganan ciertos derechos sobre la información sobre su vida privada. Aquí no hablamos de estrellas de «Padres e Hijos», pero con el estilo uribista, las cosas se desdibujan un poco, igual con el estilo chavista, ambos tan dados a la payasada y al histrionismo. En el caso de la «conchi» su balbuceo era sobre su trabajo en el gobierno, y realmente, es al gobierno al que se le metieron al rancho. No creo que la forma melosa de hablar con los familiares haya sido secreto de familia ni secreto de estado. Realmente, creo que nos sentimos más fastidiados los lectores que los implicados.

Un último comentario que tengo es sobre la grandilocuencia de decir que el derecho a la intimidad es una «conquista liberal». Supongo que puede ser así, pero hasta donde yo se, el concepto actual de intimidad viene de la Reforma, y fue resultado de un cisma religioso. Fue un triunfo de Lutero y otros teólogos de tendencia más burguesa que feudal (si identificamos burgués con liberal, podría ser un «triunfo liberal», es cierto). La iglesia católica pretendía poner a un Torquemada vigilando el comportamiento adecuado de los feligreses, y los reformistas, según ellos por razones teológicas, negaban toda inferencia de la Iglesia en la vida privada, a la que le dieron un carácter sagrado que todavía conserva entre los anglosajones. Eso, claro, en otros tiempos; en el siglo veinte se inventó un catolicismo para ricos con muchos valores burgueses, como es el Opus Dei, que tiene un sistema mucho más sofisticado que las indulgencias para traducir propiedad en salvación. Ahora que lo pienso sería muy chévere poner en un ring a Torquemada y a Escrivá de Balaguer, dos formas de ser facho bastante diferentes. Nah, pero como todos los extremistas, probablemente se comfabularían contra el árbitro.

Anónimo

Victorio.

Primero que todo quiere decir que a mi no me gusta mucho opinar en estos espacios por que tengo muy mala ortografia y despues me caen el monton de dotors a criticarme y a decirme que por que carajos opino.

Le quiciera preguntarle a Apalaez cual son los escandalos que a destapado la prensa y mas precisamente Semana. No sera que Semana y la demas prensa escrita han metido las narices en muchos procesos para dañarlos con el unico proposito de querer devilitar al Gobierno y lo mas seguro es que quien mando a puyar los telefonos en el ultimo casofue la gente de Semana ¿o como era que lograron una informacion quien mas nadie tenia asceso? Ese cunto que los medios destapan ollas podridas es tan cierto como que hay vida en Marte. La prensa es una cloaca llena de mentiras e intereces de poderozos, muy lejos de la guia moralista como algunos la pintan.

Carlos

Alejandro: una pregunta saliendome del tema. En uno de los últimos posts al final de la semana anterior dijiste que el reverzazo del dolar venía en año y medio. Me interesa muchisimo saber porque dices eso porque estoy evaluando la posibilidad de «hacerme» a activos gringos (tierras) aprovechando el poder adquisitivo que ha ganado el peso.

La verdad me he vuelto muy esceptico con las predicciones de los economistas. Desde hace al menos 5 años leo religiosamente las predicciones qe hacen los economistas a comienzo de año en revistas como Dinero y el promedio de las predicciones nunca acierta en cuestiones de revaluación ni de crecimiento. Hasta Max Enríquez les da palo: «El meteorólogo es una especie de payaso: la gente lo ve a uno y se ríe. Lo que pasa es que un desacierto demerita todo el trabajo científico. Son más errados los economistas. Nunca atinan un crecimiento de la economía».

Sin embargo, me interesaría muchísimo saber tu opinión porque en la información que leo en medios de finanzas de USA dicen que si los gobiernos asiaticos dejan de comprar deuda americana el dolar se desplomará aún mas. Pero por otro lado, mucha gente le apuesta a que el gobierno colombiano tarde que temprano impodrá controles al ingreso de capitales.

Te agradezco de antemano tu respuesta.

Cordial Saludo,
Carlos

Carlos

Apelaez:

1. Ya tengo un «financial planner» en Skandia y ya me asesoró sobre el tema.
2. Alejandro ya hizó su predicción. Solo quisiera saber el porque.
3. Es cierto que puede ser conchudo de mi parte pedirle una explicación a Alejandro, y entenderé si no me responde.A mi tambien mucha gente( y no solamente amigos) me piden consejos relacionados con mi profesión y yo con mucho gusto se los doy. Es solamente un favor que incluso le agradecí de antemano.

Por otro lado, estuvo bueno el post sobre el polo que escribiste en tu blog.Yo llegue a conclusiones parecidas hace unos meses.

Saludos,
Carlos

Apelaez

Carlos disculpe el tonito, colgué una presentación sobre el Polo democrático que le puede gustar a usted y a Jaime tambien.
http://doblemachete.blogspot.com/

Alejandro Gaviria

JILGUERO 56: Sobre su disyuntiva filosófica, tal vez cabría mencionar a John Stuart Mill: la libertad (en este caso, la libertad de prensa) podría limitarse si su ejercicio ocasiona daños graves a otros miembros de la comunidad.

Lanark: su punto sobre el contrato implícito entre los hombres públicos y la prensa es cierto. Pero el tema sigue siendo donde trazar la línea. Ayer leí un artículo en el New Yorker en el cual se elogiaba a la prensa francesa por su respeto (casi religioso) a la privacidad: las miles de crónicas y reportajes sobre Sarkozy apenas mencionaron a su familia. Lo de Semana, en mi opinión, es grave porque fija unas nuevas reglas de juego. Porque legitima el estilo tabloide. Y porque sugiere que todas las figuras públicas pueden ser tratadas como Paris Hilton: quieren fama pues aguanten.

Carlos: El Fondo Monetario, en el último World Economic Outlook, prendió la bola de cristal, y se atrevió a predecir que el exceso de liquidez mundial (la principal causa de la devaluación) comenzará a disminuir desde mediados del 2008. Yo quise ser más prudente y hablé de un reversazo en año y medio. Lo que no es una buena idea, en mi opinión, es comprar propiedad raíz en los EEUU: la burbuja apenas se está desinflando y los precios seguirán cayendo por un tiempo.

Apelaez

Carlos, gracias por el dato, ya arreglé el problema

Jaime Ruiz

Carlos, ¿acaso Alejandro escribió una columna contra esa ley? Yo creo que todos los demás columnistas estaban en contra de esa ley (salvo Fernando Londoño) pero no veían en el acto de combatirla ningún modo de erosionar al gobierno. No pretenden defender las libertades civiles sino insinuar la calumnia de que Uribe es el representante del narcotráfico (al que sin el menor pudor presentan como consecuencia del «neoliberalismo»), y para eso necesitan todo el gore de atribuirle aquello que en gran medida remedió. Son lo que se dice colombianos.

Pero en fin, ¿para qué le habría de servir al gobierno perseguir la dosis personal? En últimas, para complacer a una parte de quienes lo apoyan que de todos modos no pueden hacer otra cosa. En situación de aislamiento y desesperación, cediendo a la Tentación populista, podría resultarle rentable en términos de opinión algo así. Pero en este momento sólo ocurriría que el gobierno le regalaría una minoría considerable al partido del ¡liberal colombiano! Carlos Gaviria.

(Ese señor es liberal en la misma medida en que Lanark es de izquierdas: la justificación del paro estudiantil como «defensa de la universidad pública» resulta, cuando se atiende a la realidad de privilegio inicuo, exactamente la noción que tendría cualquier izquierdista honrado de «derecha». Pero Colombia es única.)

Carlos

Y tambien escribió aquí

Anónimo

el superman jaime ruiz tiene mente de kryptonita,no vengan con enlaces azulitos a mostrarle al superman bloguero,capaz de torcer la realidad dicha,jaime ruiz para la presidencia de la patria boba,es el unico inteligente de este blog,que viva la inteligencia jaime ruizesca!

Jaime Ruiz

Carlos, tiene razón. Es que como esas discusiones mezclan la cuestión de agravar la penalización del consumo en Colombia con la de legalizar en los países ricos al final la primera cuestión parece no importar, y es la única en la que habría valido la pena meterse.

Hay algo de toda esa propuesta que da casi asco: ¿para qué presentan una ley que de algún modo saben que no va a resultar aprobada? Para darle oportunidad a la izquierda democrática de mostrar al gobierno como una amenaza a las libertades y para que la gente que cree que persiguiendo a los consumidores de marihuana se mejora la seguridad perciba al gobierno como una manada de ineptos. Cada vez resulta más claro que sin un partido formado por políticos serios y con un programa claro va a ser muy difícil cambiar nada. Pero a ese respecto las elecciones legislativas de 2006 son la mayor frustración: las dos listas menos impregnadas de clientelismo no alcanzaron a poner ni un senador.

Maldoror

Cuando uno piensa que JR llega a la tapa de la estúpidez, él lo sorprende a uno…ahora la ley que Uribe mismo impulsó en el congreso, fue propuesta para que la izquierda lo hiciera ver como autoritario e incompetente…no joda. Tomese las pastillas, viejo cacreco

bebeprobeta

mao :
UMMMMMM…
Usted que va de broma.Digamos aqui lo ideal. SSSemana es una frivolidad.Por que los monopolios mediaticos deben ser serios ?
( La propaganda coo0rparativa y su estado de alienacion permanente.) ( coool. )

Lanark

Muy triste que si a uno le toca escoger entre sus odios y sus principios, se quede con sus odios.

Anónimo

lanark:que mas puede esperarse del superman de la conciencia nacional promedio de la cavena colombiana, odio,prejuicio,y, lo que en colombia la mac cann erikson llama «manejo de la opinion publica»
jaim ruiz proximo mesias electo por la maquinaria uribista.

Apelaez

Y, por si acaso, no soy Nazi, aborrezco a los nazis y mi esposa es hebrea

Daniel Vaughan

Lanark,

De acuerdo con usted, pero yo voy un paso más allá: muy triste que diferencias ideológicas generen odios tan pendejos como los que hay en este blog.

DV

Maldoror

Apelaez

Lo que puso JR, textual:

¿para qué presentan una ley que de algún modo saben que no va a resultar aprobada? Para darle oportunidad a la izquierda democrática de mostrar al gobierno como una amenaza a las libertades y para que la gente que cree que persiguiendo a los consumidores de marihuana se mejora la seguridad perciba al gobierno como una manada de ineptos.

Primero preguntan para que presentan la ley. Luego respinde «Para darle oportunidada a la izquierda de…». Puede que ud tenga razón, pero el hecho es que el viejo cacreco, que además se las tira de corrector de gramática y ortografía no puede siquiera expresarse correctamente. Y la interpretación caritativa no es una opción con él, considerando sus antecedentes (como la vez que salió a decir que Santodomingo era el patrón de la guerrilla, porque era dueño del Espectador, en el que escribían simpatizantes de la guerrilla).

Anónimo

Ese pobre del jr es un viejito solitario, se la pasa rumiando sus rabias, repite el mismo tema siempre, que las universidades,que las universidades,las universidades,las universidades,las universidades,las universidades,las universidades,las universidades,que las universidades,que las universidades,que las universidades,que las universidades,¿si ven? tan tonto como lo anteriormente escrito.

Anónimo

el juez de la conciencia nacional cavernaria,sigue achacandole a otros bloggers su propia mentalidad intolerante y tergiversadora,este blog se prostituyo,desde que jaime ruiz es el mayor contribuyente,,al fin y al cabo,necesita una audiencia ,porque en su pais bizarro,no la tiene.

Jaime Ruiz

El último anónimo casi demuestra hasta qué punto todo el problema en Colombia es el enfrentamiento entre las personas que tienen educación y los que no la tenemos. Entre los valores de la universidad (en el sentido colombiano del término) y los de las personas sencillas. Entre los aportes del pensamiento académico riguroso y la vocinglería de los iletrados.

Los crímenes que se cometen en las selvas y montes son sólo la sombra de ese conflicto. ¿No está ya claramente toda esa épica retentiva y justiciera en las elucubraciones geniales de ese pensador becado en Europa?

Anónimo

lanark: el superhombre con careta de premio nobel, tiene la mision de defender a metropolis ,comisionado por sus pagadores yanquis, no importa que la naturaleza se degrade que los campesinos colombianos los despojen de sus pegujales y los entierren en fosas comunes ,cuando estan de suerte,cuando no los pican a motosierra y se los echan a las babillas,creo que los caimanes estan casi extintos, gracias alas politicas fumigantes que la conciencia nacional cavernaria apoya, el arbitro gramatical y moral y los que piensan como el nos han obsequiado 6 decadas de matanzas,masacres y atropellos que la conciencia de teflon de jaime ruiz achaca a:la clase dirigente comunista colombiana, universitaria,sindicalista y con anillo de grado,pobrecito , y el sin uno!

Apelaez

Daniel y Maldor, de acuerdo, las técnicas de la propaganda las aplican todos: sindicatos, liberales, conservadores, chavistas, antichavistas y hasta los caballeros de la virgen.

Daniel, el Polo esta completamente imbricado con el sindicalismo colombiano, así como algunos dicen que hay un circuito neoliberal DNP-FEDESARROLLO-UNIANDES en donde pasan de una de estas entidades a la otra sucesivamente; tambien hay un circuito fuerte entre el sindicalismo y el Polo. Si usted revisa el origen de los congresistas de este partido se puede dar cuenta que la mayoría vienen directamente de FECODE, CUT, USO y demás. De hecho los nexos entre FECODE y el POlo son más que evidentes.

Apelaez

Maldor, mi punto es que el Polo Democrático tiende a confundir a la audiencia y a los electores. Por un lado se muestra como muy democrático y progre y por otro apoya abiertamente modelos antidemocráticos como el chavista.

Así, frente a los medios aparenta ser un movimiento muy progre y recoje adeptos como Helena Alviar,Cesar Rodriguez y demás proferores uniandinos que defienden los derechos humanos, el «rule of law» y demás. (y con esto se empaqueta bastantes seguidores entre los estudiantes).

Pero en realidad, dentro de su dinámica interna y si usted lo analiza detalladamente, es un movimiento de izquierda hardcore (mire quienes son realmente sus congresistas), que incluso me lleva a pensar en que no es muy democrático, al menos en la versión liberal del término. ¿Como puede llamarse «democratico» un movimiento que apoya abiertamente «la revolución bolivariana»?

Que pensaria usted si el partido conservador alabara abiertamente la gestión de Pinochet, por ejemplo. Seguramente no le pareceria muy democrático.

Maldoror

Apelaez:

Entonces diga que hay gente en el Polo que apoya a Chavez, pero el hecho de que su base este en organizaciones sindicales, no lo hace anti demócratico per se. Yo personalmente pienso que mucho del apoyo del Polo a un Chavez es más entusiasmo que convencimiento en muchas de sus posiciones – sobre todo con respecto a las libertades civiles-. No me imagino por ejemplo a un Carlos Gaviria apoyando EN SERIO a un Chavez, pero bueno, esa es mi percepción de la cosa.

planetaenano

Apelaez es un tipo culisimo.
Esa vis comica que tienen los trapos de su oficio.Que mamera.SUS INFULAS DE SUPERIORIDAD MORAL LLAMAN MUCHO LA ATENCION.Uno no puede contener una franca carcajada.
Esos burguesitos improvisados que se toman por soldados…

planetaenano

Anonimo 9;15 ;
A usted lo voy a meter en un cuadro de Goya.
Su hocico medio torcido por la baba implacable de su fascismo.No hay que defraudar al cliente.

planetaenano

El Ejercito del Pueblo ?
Que cosa es eso ?
Un mote en el monte ?
(Apelaez en busca de autor con «argumentos’)

Luis Ernesto

Sólo una cosa. ¿Acaso no se han dado cuenta de lo inmunda que está la discusión? ni hablan del tema que es (que es normal) ni hablan de otro tema. Aquí decidimos insultarnos. Pero peor aún, entre más culto el insulto más feliz se siente el que lo emite. Como esas gentes venidas a menos que ostentan sus apellidos y tratan de nouveaux riches a cuanta persona no tenga su alcurnia (bastante parecidos a la caricatura que Jaime hace de la izquierda).

¡Que vergüenza!

Carlos

Apelaez: Las manifestaciones no son características del fascismo pero si lo es el recurrir a la «acción directa». Todo esto viene de Sorel, que era uno de los heroes de Mussolini.

Del articulo de Wikipedia: «Sorel’s was a voluntarist Marxism: he rejected those Marxists who believed in inevitable and evolutionary change, emphasising instead the importance of will and preferring direct action. (He may even have coined the phrase, «direct action».) These approaches included general strikes, boycotts, sabotage, and constant disruption of capitalism with the goal being to achieve worker control over the means of production.»

Sorel fue un teorico del SINDICALISMO revolucionario.

Sobre su relación con el fascismo:

«Sorel had ties of friendship to Antonio Labriola and wrote a preface to the French translation of Labriola’s Essays on the Materialist Conception of History. Although Labriola attacked Sorel’s work, his books were praised by other Italian thinkers such as Vilfredo Pareto and Benedetto Croce, and he had links to the Italian nationalist-syndicalist movement from which Fascism branched.«

Como ves si hubo una relación entre sindicalismo y fascismo

Por ahi hay mucha gente que(dado que no lee historia sino que repite los discursos de los ideologos de la izquierda) no tiene ni idea que el fascismo en realidad salió del socialismo.De hecho, Mussolini era socialista hasta la primera guerra mundial. Nazi significa Nacional Socialismo y cuando Hitler se unió a ese partido en el año de 1919 fue porque aún era cabo y lo mandarón a espiar «a nuevo partido de trabajadores que se estaba formando». Le gusto y se unió al partido.

El Fascismo inicialmente intento crear un socialismo nacional. Se volvió menos socialista en el sentido que no promulgaba la propiedad estatal de los medios de producción porque vio el fracaso de los primeros años del bolchevismo en Rusia. Sobre este tema te recomiendo el libro de Historia del Siglo XX («Tiempos Modernos» ) del historiado Paul Johnson. Hayek, en «Camino a la servidumbre» tambien explica el origen del fascismo aleman y su relación con el prusianismo y el socialismo.

Yo siempre recomiendo leer historia para entender de donde vienen la ideas, porque el mundo es como es hoy en día y porque no casi nada nuevo en los fenomenos sociales, políticos y economicos. Gracias a eso me termine volviendo liberal.

Saludos,
Carlos

Maldoror

Apelaez:

Pues hasta donde yo sé, el sindicalismo colombiano si se ha deslindado bastante de la guerrilla desde hace más de un decenio. Pero si ud tiene pruebas de los vínculos entre ambas, muestrelas.

En cuanto a la «caricatura» que ud habla sobre los grupos que son y defienden en status quo y financian paramilitares…ahí tiene la carta de 10 mil ganaderos admitiendo que financiaban paramilitares, o las confesiones de Mancuso sobre el apoyo que recibió de los industriales. No parece tan «caricatura» despues de todo.

Carlos:

No veo porque los boycotts o las huelgas tengan algo de «fascista». Hasta donde sé son elementos perfectamente légitimos, incluidos los libertarios. Ahora, las relaciones entre el fascismo y el socialismo existen: ambos son movimientos de masas, ambos abogaban por un fuerte Estado central que interviniera en la economía.Mussolini fue un socialista, que renegó de su posición cuando los socialistas italianos se negaron a apoyar a Italia en la primera guerra mundial. Pero de ahí a decir que el fascismo viene del socialismo hay muchooo trecho señor. El fascismo copió del socialismo metodos de acción directa y un lenguaje y simbolos para llegar a las masas. Pero decir que los nazis eran socialistas porque el partido se llama «nacional socialismo» es como decir que el partido conservador es «socialista» porque se llama «partido social conservador», una rídiculez.

Carlos

Sergio,los huelguista no buscan liberar a nadie. Buscan defender sus intereses. Sería igual de malo si los exportadores de flores detuvieran su producción porque el gobierno no les da mas subsidios o porque no interviene mas fuerta para contener la reevaluación.

Sobre la relación entre fascismo y socialismo simplemente te recomiendo leer a autores como Paul Johnson, Hayek,Jay Nock y otros. No dije que el nazimo era socialismo. Si se entiende a este ultimo como la propiedad estatal de los medios de producción claramente socialismo es diferente del fascismo. Solo dije que tenían orígenes comunes. En realidad todo las filosofías políticas modernas en ultimas vienen de los filosofos idealistas alemanes del siglo XIX como hegel y fichte, que a su vez retomaron la ideas totalitarias de Platón. Marx se formó intelectualmente en esa corriente.

Creo que lo que apelaez trata de demostrar es que el Polo responde a los intereses de los sindicatos, en especial los estatales. Pero los sindicatos (que cubren una baja proporción de los trabajadores colombianos) son simplemente un grupo de interes mas. Como los terratenientes, la banca, los exportadores,etc. Todos le apuntan a buscar privilegios del Estado a costa del resto de los colombianos.

Saludos,
Carlos

Saludos,
Carlos

Carlos

Anonimo: el que esta mal es usted. Revise esta definición de un diccionario en la web:

«Any of various theories or systems of social organization in which the means of producing and distributing goods is owned collectively or by a centralized government that often plans and controls the economy.«

Propiedad colectiva no puede ser porque muchas empresas «capitalistas» son propiedad de miles de accionistas.

El hecho de que muchos gobiernos se llamen socialistas no significa que lo sean en la definición original. Aunque en política los terminos son corrompidos facilmente, la definición mas aceptada de socialismo es la que mencioné: propiedad estatal de los medios de producción. En wikipedia tambien aparece así.

Saludos,
Carlos

Apelaez

Amigo anonimo, lo invito a leer las otras formas de lucha

Anónimo

Que tal la propuesta del Presidente para sacar de la jaula a sus amigotes….

Suena y huele mal

Sospechoso

Lelo 69

Maldoror

Carlos:

Ud escribe

Sergio,los huelguistas no buscan liberar a nadie. Buscan defender sus intereses.

Cierto ¿Y? El objetivo de una huelga en general, que yo sepa, es mejorar la calidad de vida de los trabajadores a travez de una acción colectiva de estos -dejar de trabajar todos al unísono para presionar al patrón- ¿Cúal es el problema de eso? ¿O los únicos que tienen derecho a perseguir sus propios interes son los patronos?

En cuanto a los origenes del socialismo y el fascismo, no como pueden tener algo en común, cuando el socialismo surgió un siglo antes que el segundo. Y me parece un poco torpe hypersimplificar la historia de las ideas, como si uno pudiera decir «por un lado, los malvados idealistas colectivistas, Platón, Hegel y Marx» y por otro los bondadosos liberales «Locke, Smith y Hayek» (por decir algo). Primero porque en general muchos pensadores de corrientes opuestas están influenciados por pensadores de un mismo origen. Segundo, porque mucho del socialismo e incluso el marxismo está influenciado por el pensamiento liberal (por ejemplo Marx estaba tan influido de Hegel, como de Ricardo y Adam Smith; y mucho del pensamiento liberal tiene una gran deuda con todo el pensamiento medieval tardío, que a su vez, o sorpresa, dependía de Aristoteles, quién a su vez, se basó en Platón. Y podríamos seguir con mil ejemplos..la historia de las ideas no son hilos casi paralelos que rara vez se tocan..es más una red intrincada)

Anónimo

maldoror: carlos,apelaez,jaime y cia.son voceros de la democracia entendida como defensora del statu quo social y los privilegios establecidos;en sus cabezas, no cabe ningun cambio en el orden social en colombia, sostenido por el aparato represivo del estado, al servicio de la clase dirigente,bien descrita por fernando vallejo,como la clase bellaca.
a la clase dirigene le importa un bledo,que los pobres mueran lentamente de hambre y enfermedad o rapidamente a motosierra,machete y fuego a discrecion de sus matones legales,sean militares o paracos o cualquier combinacion de las fuerzas al servicio del privilegio.
la mentalidad es la misma que ha regido en colombia desde la conquista,los metodos de terror ,los mismos,las masacres ,el genocidio de los nativos ocupantes y duenos de la tierra, se repite porque es la manera de actuar de los que tienen la razon de la fuerza.
no los vas aconvencer con tus razones,no tienes poder,para respardarlas,ellos no reconocen otra fuente de legalidad que la violencia.
esta es la tragedia de los colombianos.
tiene razon f. vallejo,cuando describe a colombia como una sociedad asesina,lo vivimos todos los dias, la historia nuestra segun la mentalidad dirigente comienza con la llegada de sus antepasados a conquistar las tierras en nombre de dios y el rey que ha cambiado?
las excusas para el genocido,lo unico!

Jonathan

No estoy de acuerdo, pienso que lo hecho por Semana fue algo bien hecho, sino hubiera sucedido eso lo que pasa en Itagui y lo que pasa con la gran mayoría de políticos de este país seguiría igual que siempre.