Crecimiento y pobreza

Apelaez

Que susto, Daniel el rebelde nos va a dar una catedra eterna sobre como el crecimiento no beneficia a los más pobres

Daniel Vaughan

Sobre la economía dual y el desarrollo económico, no sobra recordar el plan de desarrollo del gobierno de Misael Pastrana, que fue ideado por el economista Lauchlin Currie.

Currie sugiere que una alternativa práctica para el problema de la migración rural-urbana es emplear a los migrantes en el sector de la construcción.

Al que le interese puede leer el plan de desarrollo o este documento de la contraloría sobre Currie.

DV

julio

Por Diossss… a quien quiere engañarr…. cual crecimiento??? Vea señor.. usted desde su castillo de oro no ve mas alla de sus muros,,, en un pais sin democracia, «Los ricos seran mas ricos.. y los pobres seran mas pobres, miserables y desplazados por la guerra paramilitar»

Anónimo

Sería arriegado hablar sobre CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA en Colombia?

Jaime Ruiz

Daniel, el crecimiento empobrecedor es una contradicción en los términos y su comentario de ayer daría para una discusión muy larga, que me gustaría seguir pero no tengo tiempo de nada. Ciertamente puede darse un empobrecimiento de la gente al mismo tiempo que se registra un crecimiento considerable. Eso podría ser así: un grupo de personas se instala en Machetá y generan un negocio fabuloso (legal, legal) que hace crecer el PIB al tiempo que otras circunstancias (la guerra, una epidemia, medidas funestas del gobierno, etc.) generan una pobreza atroz en otros lugares: ¿hasta qué punto esa desgracia es causa de aquello que determina el crecimiento? Era lo que yo quería decir. Hay dos opciones: es posible eso (que los esfuerzos productivos vayan a generar pobreza y entonces es mejor que sean prohibidos o se vayan a otro país), o no es posible y en caso de irse a otro país el empobrecimiento sería mucho peor.

Rece para que no me toque la lotería, podría tomar sus participaciones en este blog para escribir un Vademécum de la falacia. Esta vez es la «falacia de la causalidad» bien presentada: los demás camilistas, como Julio, lo dicen directamente: la causa de la pobreza es la riqueza, si alguien trabaja mucho empobrece a los demás. Sobre todo cuando la pobreza es relativa: cuando mi abuela iba a lavar la ropa al río sin jabón, estaba proporcionalmente más cerca de la señora de Rockefeller de lo que está mi hermana que tiene lavadora de la señora de Gates. El afán de justicia siempre encuentra imágenes gratas.

Pero sólo quería abusar de la hospitalidad del dueño para cambiar radicalmente de tema, un poco reivindicando el tema de la semana. La gente se indigna de que uno haga responsables a personas de mejor familia que el mismo Felipe Zuleta, como el director y el editor de El Tiempo, de alentar los crímenes. Para darse cuenta del cinismo de esa gente basta leer el editorial de hoy. Se hace un paralelismo entre R. Palmera y Jorge 40 que busca poner de parte del editorialista a los lectores que todavía se acuerdan de la masacre de los diputados, pero en cierto momento su conclusión sobre el asesino de las AUC es ésta:

«El proceso de justicia especial al que están sometidos implica generosidad, pero requiere como mínimo que los procesados cuenten la verdad, acepten sus crímenes, pidan perdón y se comprometan seriamente a reparar a las víctimas».

Muy justo, uno le tiene de todos modos cierto asquito a todos los justicieros con vocación de verdugos y más bien sería feliz pensando en Tirofijo disfrutando de buen retiro y en Jojoy de ganadero o lo que fuera. Pero las víctimas tienen más derecho a su venganza (entendida como castigo impuesto por la ley) o a la reparación que uno que no está afectado personalmente. Lo que pasa es que para las FARC el editorialista pide que se negocien las leyes con ellas, y para eso no vacilan en invocar la injusticia y el ideal altruista. ¿Qué les pasa a los demás colombianos? ¿No ven que Santos Calderón y Pombo y García Márquez y Caballero y todas esas joyitas no quieren que los guerrilleros dejen de matar antes de que la sociedad se rinda?

No hay calentanos crueles y desaprensivos sino como sombra de una población (voy a referirme sólo a la gente que puede leer este blog) hecha al servilismo y a la mentira incesante. Una vez me impresionó mucho la protesta del editorialista contra ¡google! por prestarse a colaborar con la censura del régimen chino y escribí un post. Me gané la previsible dosis de insultos y amenazas. En Colombia nadie registra que esos mismos señores apoyan al régimen cubano, cuya censura es infinitamente peor.

Algo de esa degradación moral que lleva a no ver los designios criminales o los atropellos y al mismo tiempo andar en cruzada moral por la justicia perfecta hace pensar en la sociedad colombiana como una en la que la pesadilla de Orwell se hubiera consumado siglos antes. En la que efectivamente se hubiera registrado un «último hombre» y un sucesor.

Jaime Ruiz

La verdad sobre las vidas paralelas de Jorge 40 y Ricardo Palmera es ésta: mientras que el vecino de la derecha tiene que mentir ante la justicia colombiana, el de la izquierda tenía garantizada la impunidad sólo con hacer lo que hizo el de la derecha. Lo que pasa es que los amos no quieren que llegue esa impunidad sino que el negocio del asesinato en masa siga sin cesar. Y casi se puede decir que es el futuro, ya no con patricios de aldea como esos dos sino con todos los sicarios que se dejan engatusar por la retórica legitimadora de la prensa (empezando por los del mismo secretariado). Terminarán mucho peor que sus émulos «de derecha» porque no son capaces de desobedecer a los amos.

Carlos

Complementando el post de Alejandro cito estos datos de Robert Barro, una afamado economista de harvard, reconocido como experto en el tema de crecimiento económico y considerado candidato a premio nobel:

«En las últimas décadas, la historia de éxito más grande ha sido el desarrollo económico post-1979 (post-Mao) en China. Xavier Sala-i-Martin (“The World Distribution of Income”, Quarterly Journal of Economics, Mayo de 2006) encontró que el número de personas bajo la línea de pobreza en China disminuyó en 250 millones entre 1970 y el 2000. Esta reducción de pobreza masiva ocurrió a pesar de que hubo un incremento en la población del país de más de 400 millones y un incremento en la desigualdad económica dentro de China. La segunda mejor historia es el desarrollo económico de India, donde 140 millones de personas salieron de la pobreza entre 1970 y el 2000.

Otra historia reveladora es la tragedia más grande de pobreza mundial —el bajo crecimiento económico de África sub-Sahariana. En este caso, el número de personas en la pobreza incrementó en unos 200 millones entre 1970 y el 2000.»

Saludos,
Carlos

CarlosH

Daniel, dado que «el aumento de la pobreza en términos absolutos también es posible en el plano teórico», lo que le pido es evidencia empírica sobre esto… y si las condiciones de esos casos son válidas para Colombia.

Daniel Vaughan

Carlos,

Creo que no he sido lo suficientemente claro, por lo menos con usted.

A ver: yo no estoy diciendo que es imposible o que sea contraintuitivo que el crecimiento favorezca a todo el mundo o que reduzca la pobreza.

Lo que estoy diciendo es que es posible que suceda lo contrario (mayor crecimiento y mayor pobreza), y le estoy dando ejemplos claros de por qué es posible.

Sus citas de Barro, o de quién sea, no son un contraargumento, precisamente porque yo estoy mostrando que «existe» la posibilidad y no que «para todo» caso de crecimiento económico se da mi afirmación.

Si usted quiere mostrar que lo que yo digo es mentira, dígame en qué parte del argumento hay un error.

DV

Daniel Vaughan

Carlosh,

A mi primer párrafo, agréguele lo siguiente, para que los campesinos pierdan por pobres y no por campesinos.

Cambie el sector agrícola, por «un sector intensivo en mano de obra no calificada».

Ahora si pierden por pobres. Pero igual esto no cambia nada.

DV

Apelaez

Tambien existe la posibilidad de que caiga un meteorito y nos mate a todos

Daniel Vaughan

Y sobre esto, es posible que no esté claro qué signifique pobreza en términos relativos y pobreza en términos absolutos:

Una medida de pobreza absoluta es independiente de la distribución del ingreso. Por ejemplo una línea de pobreza:

Un individuo es pobre si gana menos de tantos pesos al mes. Exactamente cuánto depende por ejemplo de las necesidades nutricionales, como sucede en la construcción de líneas de pobreza: se calcula cuál es el mínimo consumo de calorías que una persona debe tener para «tener una vida digna» o «sobrevivir», y se encuentra el equivalente en pesos.

Esto depende de una necesidad biológica, y por lo tanto es independiente de cuántos ricos o pobres hay.

Una medida relativa de pobreza depende de la distribución del ingreso o la riqueza. Un ejemplo es el salario promedio en la economía. Un mejor ejemplo es el salario mediano de la economía, es decir, aquél en donde exactamente la mitad de la población gana más y la mitad gana menos.

Ahora bien, uno tiene que preguntarse para qué quiere medir la pobreza. La primera respuesta que a uno se le ocurre es que lo mínimo que como seres humanos queremos garantizar es que la gente no se muera de hambre. En ese caso una medida absoluta de pobreza, como la línea de pobreza mencioanda arriba, tiene sentido.

Supongamos ahora que lo queremos lograr es que la gente tenga una vida digna. Acá el problema es más complejo porque el término «digno» varía culturalmente, geográficamente y temporalmente. Además puede depender de la distribución del ingreso: supongamos que el 90% más rico tiene un iphone, y que en una sociedad moderna tener un iphone se considera tener una vida digna. Algo similar pasa con internet o con educación.

Y finalmente, uno podría querer erradicar la pobreza porque tiene una teoría de justicia en la cabeza y esto puede depender nuevamente de la distribución del ingreso.

Así que la discusión teórico sobre si el crecimiento económico genera o no mayor pobreza, incluso cuando se mide en términos relativos, es importante.

DV

Alejandro Gaviria

Federico: me parece que el gráfica sí es claro: muestra que el ingreso de los hogares ubicados en los deciles inferiores creció a una tasa superior al 10% anual. Este crecimiento tiene que haber tenido un efecto sobre los niveles de pobreza y de indigencia.

Yo no creo en que uno pueda hablar de una peculiaridad colombiana con respecto a la interrelación entre crecimiento y pobreza. La pobreza ha descendido de manera sustancial, como lo muestran los mismos cálculos de Jairo Nuñez. El tema
del empleo (y sobre todo del empleo formal) es diferente. En este caso, la dinámica sí ha sido inferior a la de la economía. Las razones las hemos analizado previamente en este espacio. Tienen que ver, esencialmente, con (i) los altos costos y contribuciones laborales, (ii) el aumento de la productividad laboral durante al recesión, y (iii) el crecimiento del asistencialismo.

La pobreza rural se ha reducido más lentamente. Las razones todavía no son claras. Pero seguramente están relacionadas, entre otras cosas, con las deficientes políticas públicas. Ver aquí .

No comparto, de otro lado, la idea de hablar de pobreza absoluta y relativa. No sólo por escrúpulos semánticos, sino también por razones pedagógicas. Daniel mezcla (sin el cuidado necesario) referencias que no deberían mezclarse. La curva de Kuznets no tiene nada que ver con el crecimiento pro-pobre. La primera describe el cambio en la distribución durante la transformación estructural de las economías. El segundo indaga sobre el cambio en la pobreza durante el ciclo económico. En un caso, el énfasis es de largo plazo. En el otro, de corto plazo.

En suma, la curva de Kuznets no debería presentarse como prueba o indicio de las posibilidades del crecimiento anti-pobre. Una de las dificultades de la economía radica, creo yo, en entender las sutilezas de la evidencia y su rango de aplicación.

Jaime Ruiz

Esto es muy interesante:

… Colombia es el país de las pecularidades económicas, ya que estas cifras de crecimiento económico en otros países harían descender mucho más la pobreza y el desempleo.

Sin la menor duda: en países donde no hubiera poderosos sindicatos estatales y mafias que ordeñan al Estado y a los productores de mil maneras. Pero eso ya se ha dicho muchas veces, otra cosa es que la cultura del país, precisamente, impida verlo. Lo interesante es la peculiaridad ideológica. Borges decía que había hablado con un monje zen que había experimentado la iluminación y le decía «pero de eso no puedo hablar contigo, sólo con otro que la haya tenido». Es difícil explicar lo que no son experiencias compartidas, como dejar de hablar con colombianos durante mucho tiempo y descubrir que realmente todos saben lo que deben hacer los demás con su dinero. Federico da por sentado el crecimiento. Uf, qué bobada. Ustedes ya hicieron esa casa tan grande y tan bonita, pero ¡seguro que se me ocurre algo en que se podría mejorar! Es increíble: ningún logro los va a satisfacer porque siempre podrán encontrar algo. Si mañana todos los niños están bien alimentados, el universitario colombiano preguntará si son felices. Si resultara que eran felices y prósperos, preguntará si son sabios.

Pero el resto es mejor:

¿Habrá condicones tan arrigadas al país que no permitan que la economía siga la lógica de sus principios?. ¿Desigualdad muy amplia?, ¿una cultura autoctona practicamente nula?, ¿una sociedad apolítica?

¡Claro, hombre, una sociedad apolítica! Esos países como Suiza o Japón son tan ricos porque cada semana salen las turbas a dejar sin turmas al presidente. Lo asombroso es que un país en el que predominan esos rasgos ideológicos que él manifiesta esté entre los de desarrollo humano medio.

Anónimo

dizque.

(De dice que).

1. m. Dicho, murmuración, reparo. U. m. en pl.

2. adv. Am. Al parecer, presuntamente.
Dizque se escribe junto, a usted que le gusta tanto consultar el diccionario.

Daniel Vaughan

Alejandro,

Se me olvidaba. Estoy de acuerdo con usted en que la hipótesis de Kúznets tiene que ver con el «largo plazo».

Estoy de acuerdo con usted también en que el boom reciente de literatura económica sobre crecimiento pro-pobre está más preocupado con los cambios en la pobreza y su relación con el ciclo económico.

No es cierto, sin embargo, que el corto plazo, o los ciclos económicos, sean el espectro temporal que definen el crecimiento pro-pobre, como podrá ver, por ejemplo, en el documento de Ravallion que pegué arriba. La definición de crecimiento pro-pobre no involucra el espectro temporal asociado. Vale la pena preguntarse entonces por qué hay una preocupación por el corto plazo y el ciclo económico.

Mi lectura sobre la relación de Kuznetz y la literatura reciente tiene que ver con el avance conceptual que se ha dado entre la época en que Kuznets lanzó su hipótesis, sin mayores argumentos teóricos o empíricos, y el actual tratamiento del tema. Dicho de otra forma, mi lectura es el análisis actual es mucho más avanzado, sofisticado y preciso que el análisis original de Kuznets.

Por último, lo invito a releer ese documento (con altísima probabilidad ya lo ha leido, o algo similar) porque podrá encontrar por qué el debate sobre pobreza relativa y absoluta es fundamental.

DV

Daniel Vaughan

Alejandro,

Así como el concepto de «pobreza relativa» no es estándar, tampoco lo es el de «pobreza absoluta». Incluso cuestiono lo que usted asegura: «Cuando la gente habla de pobreza no está pensando en posiciones relativas. ¿Quién es la gente? Es claro que este consenso no se da entre la comunidad académica. Y es más claro aún, que en el sentido cotidiano, ser pobre se define con respecto al rico, no con respecto al número de calorías necesarias para subsistir.

Hay algo que es aún más importante y es cómo se mide a alguien «pobre». ¿Pobre en relación a qué? En este sentido, la medida de pobreza es, por definición, relativa.

A usted le gusta más el referente biológico. Pero ese referente biológico no tiene una justificación más objetiva que el referente al ingreso mediano, o a una proporción del mismo.

Note que el argumento biológico tiene implícita una definición de justicia social: «Estamos hablando de seres humanos y no de animales. Así que lo justo es que los seres humanos puedan sobrevivir por lo menos.»

Pero uno podría tranquilamente discutir por qué es esto justo o razonable. Este argumento es tan ad-hoc como cualquier otro, y tiene implícito una definición de justicia. Lo mismo pasa con cualquier otro de los referentes.

DV

Federico

Alejandro, a lo que me refería del gráfico (sin poner en duda la calidad econometrica de éste)es que no es suficiente soporte argumentativo para llegar a la afirmación que en Colombia los pobres realmente se han visto beneficiado del crecimiento económico, más aún cuando existe tanta literatura que dice lo contrario.

Por ejemplo,el artículo «Pobre país» por Semana (http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=97537)
, de gran controversia, se atreve a decir que el crecimiento de la economía colombiana durante los últimos 10 años ha sido en contra de los pobres. Sin llegar a ese extremo pesimista y falso, propio de las columnas de Antonio Caballero, se debe tener muy en cuenta que por x o y razones el crecimiento sí puede ser anti-pobre.

El mismo Jairo Nuñes propone la comparación entre la tasa de crecimiento económico y la tasa de crecimiento del PEGR (Poverty Equivalent Growth Rate)para llegar a conclusiones sociales del crecimiento.

Yo insisto en que Colombia sí es un país con una pecularidad entre crecimiento-pobreza, porque me parece claro que en otro países como la India o China el crecimiento sí se ha visto reflejado en mejoras sustanciales, recomiendo leer Sala-i Martin y los histogramás que él plantea.

Cabe indagar los orígenes de esta particularidad (o bajisima elasticiad crecimiento-pobreza). Y cabe retomar la discusión acerca de un acelerado crecimiento con una desigualdad tan amplia (0.5 aprox, de Gini).

Yo sugerí que en parte era por la cultura tan pobre del país, y debido a que muchos se catalogan «apoliticos». Jaime Ruiz repondió: «¡Claro, hombre, una sociedad apolítica! Esos países como Suiza o Japón son tan ricos porque cada semana salen las turbas a dejar sin turmas al presidente».

Eso me recuerda un episodio político no tan lejano en el cual el Presidente Uribe propusó linchar a todos los funcionarios corruptos. «Nada mas primitivo que promover el linchamiento público de una persona…» dijó Antanas Mockus…

Jaime Ruiz

Federico: los países ricos suelen estar poblados por apolíticos. Los países ultrapolitizados van seguro a la catástrofe. Lo contrario de Suiza, cuyos gobernantes son desconocidos para todo el mundo, son países como Bolivia y Ecuador.

Carlos

Daniel, no puedes comparar intervenir el cuerpo humano con intervenir una sociedad compuesta por millones de personas!!!! En esa forma de pensar radica el problema de los ingenieros sociales.

Nuestro conocimiento sobre la biología es muchísimo mayor y aún así se presentan infinidad de efectos colaterales con las operaciones, las drogas,etc, que a veces terminan incluso en la muerte del paciente. Y eso que los medicos SI son muy conscientes de los efectos colaterales.Te digo por experiencia personal al tener un papa médico y un familiar que murió por la medicina(la quimio) al intentar matarle el cancer.

Pero intervenir una sociedad completa es muchísimo mas complicado. Son muchísimas variables que una sola mente no alcanza a comprender (bueno de pronto tu sí, dado que eres una inteligencia superior)

Tu ejemplo solo revela tres cosas:

1. Eres un terrible simplificador
2. No entiendes los problemas de la ingeniería social, como buen tecnocrata y por eso sucede lo dicho en #1.
3. Sufres de la fatal arrogancia

Por otro lado no creo que seas tu la personas para hablar de humildad.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Carlos,

Su confusión con los números muestra que ni siquiera entiende por qué hay problemas en comparar las ciencias básicas, o ciencias duras, con las ciencias sociales.

El problema no es comparar un cuerpo con una economía, es decir, el problema no son los números. Así como una economía está compuesta por una gran cantidad de agentes económicos, de igual manera usted puede descomponer el cuerpo en una gran cantidad de órganos, o si prefiere desagregarlo hasta la unidad vital, que es la célula.

Tal vez un mejor ejemplo es el de la termodinámica: la ley de los gases ideales (PV = nRT) es una ley que se cumple a nivel macro, y para descubrirla no hubo necesidad de mirar, una a una, el comportamiento de las partículas. Se necesita primero, encontrar una regularidad empírica obsevable (macro) y después tratar de explicarlo por medio de una teoría, que en este caso es la ecuación que está arriba. Si quiere intentar desagregarlo al nivel de las particulas, puede por ejemplo intentar con procedimientos que agreguen o saquen promedios, y en esto consiste, por ejemplo, lo hecho por la estadística mecánica.

Las ciencias sociales tienen problemas, pero sin lugar a dudas no son los números:

1. Los individuos son racionales. Es decir, usted tiene que entender primero cómo piensan los individuos, cómo razonan, para poder ver cuál va a ser la reacción. En el caso de las ciencias básicas esto no sucede, porque las respuestas de sus objetos de estudio son inmediatas, y lo único que toca hacer es entender el mecanismo. Usted tira una piedra desde su ventana y la piedra cae, siguiendo, por ejemplo, un movimiento parabólico. La piedra no razona sobre cuál es la mejor manera para llegar al piso. La piedra sigue una trayectoria que está determinada por una ley física.

2. Las posibilidades de experimentación son limitadas. Piense en la investigación médica por ejemplo, y el uso de animales de laboratorio para probar drogas. En economía recientemente estamos utilizando métodos que se venían usando hace varias décadas en psicología experimental, y ahora hay una subdisciplina llamada economía experimental. Pero todavía no podemos experimentar al nivel macro, así que el método para encontrar regularidades empíricas, hasta el momento, ha sido el método estadístico.

Pero quiero que note por ejemplo que esto no ha sido en vano, y mucho menos, que la complejidad del problema sea una excusa para no investigarlo. Uno de los pocos aciertos que ha tenido la economía es entender el mecanismo macroeconómico que genera inflación.

Entonces vuelvo al ejemplo: usted va al médico. El médico le dice, amigo libertario usted tiene 39 grados de fiebre. Debe tomarse una aspirina.

Con la inflación surge algo parecido. Usted mide la inflación (proceso descriptivo), mira sus causas (por ejemplo, aumento en los precios de los alimentos debido al fenómeno del Niño) y utiliza los instrumentos de política apropiados para el control de la inflación (normativo).

Ahora bien, con esta nueva información, cuénteme por favor cuáles son los problemas de la ingeniería social. ¿Qué es lo que tanto le molesta?

Su respuesta no va a ser la complejidad. Su respuesta va a ser que es inmoral, y la razón de esto, su doctrina.

DV

Daniel Vaughan

Jaime,

¿Qué pasó con el vadevecum de no se qué?

Me imagino que se ganó la lotería, porque lo he visto igual de activo en la blogósfera. Claro, igual de activo, recitando sus verdades («ya he repetido una y otra vez»), pero sin argumentos a la hora de contrargumentar.

Por acá sigo esperando. Eso sí, como soy ateo, no le recé a nadie.

DV

Daniel Vaughan

Carlos,

Su fe en la mano invisible es tan tierna como la fe en dios.

«Esto es muy complejo, dejémoselo a Chuchito, oiga?»

Y bueno, en una cosa estoy de acuerdo con usted: esto definitivamente parece ser muy complejo para usted. Y afortunadamente para usted, y para mi, hay gente que no piensa así, sino que puede encontrar las respuestas a las preguntas que los demás pensamos que son «muy complejas».

DV

Anónimo

Sería interesante que Carlos retara a Daniel a un duelo en la Plaza de Bolívar, a ver si descansamos de la arrogancia del uno y la prepotencia del otro. JR se salva esta vez porque echó un chiste! (Búsquenlo bien que por ahí está.)

Apelaez

Apoyo el duelo. Daniel ¿Espadas o pistolas?

Jaime Ruiz

Daniel, ¿cómo que sin argumentos? A alguien que propone la fuga de capitales como remedio a la pobreza relativa no se le puede decir algo así. Bueno, ya puestos, como dicen en España, ¿no será ése el motivo secreto de Kidnapping Corporation?

Daniel Vaughan

Otro dentro de mi top es definitivamente la intervención de la semana pasada de JR:

Pasó de ser ultraderecha, a justificar el delito cuando es con el pobre.

Anónimo 13:30. Lamento decirle que no me promociono como creador de riqueza ni tengo empleador al cual robar. Y en todo caso, si alguien lo hiciera, todo variaría si se trata de un empleador privado o uno estatal, si la víctima es un ricachón indolente o la gente pobre de un país.

¡Hágame el favor!

DV

pd. Para evitarle el trabajo a Carlos de linkearlo acá va el link:

Mis antenitas de vinil están detectando la presencia del enemigo.

DV

Daniel Vaughan

Por supuesto que hay muchos más… pero buscarlos es difícil:

Por ejemplo, Carlos argumentando que no odia a Carlos Gaviria porque su papá votó por él.

Carlos argumentando que sabe de medicina (¡y de investigación en medicina!) porque su papá es médico.

Es claro que la figura paterna es muy importante en su vida.

¿Alguien que sepa de Freud y psicoanálisis nos puede dar un diagnóstico?

DV

Daniel Vaughan

Pero Carlos, no puede ser una mina! Está escrito por ingenieros sociales!

DV

pd. Otro del top5 es ver cómo Carlos dice que leyó como 10 veces a Marx. O Cómo Carlos dice que leyó «varios artículos sobre cómo se construye el PIB», pero eso sí, todavía no entiende. Yo me pregunto, será que los numerosos artículos que ha leido sobre esto están en Soho o Carrusel?

Daniel Vaughan

Apelaez,

No hay pelea. Es un juego entre amigos liberales.

Saludo liberal

DV

DieGoth

Dios mío. Hace mucho que no me entretenía tanto leyendo una cantinflada. ¡Gracias, Daniel Vaughan!

Lo único cierto es que las crisis provocan una caída rápida y profunda, y una recuperación lenta y difícil. Que el más pobre se perjudica más cuando estalla una crisis, porque lo primero que muere en las crisis económicas es lo que más necesita la gente pobre: oportunidades.

Por eso no podemos esperar que las recuperaciones, que son ascensos desde el fondo del abismo, tengan la misma velocidad y potencia que las recesiones, que son la caída al foso.

Y por eso es super necesario que los gobiernos tengan políticas económicas con un altísimo sentido de responsabilidad para evitar en lo posible las crisis, y además puedan mantener un nivel de crecimiento aceptable. Sólo así los países salen adelante.

A veces la gente critica a los gobiernos en función de lo que aparentemente no lograron con determinadas leyes, pero es difícil evaluar lo que «pudo haber sido o pudo no haber sido» si un gobierno en particular hubiera cometido un error que logró evitar. Y eso no se agradece.

Jaime Ruiz

Daniel, definitivamente la comunidad académica práctica una escolástica que de puro perfecta se delata como lo más banal. ¿A quién se le ocurre dudar que es más grave robar a los pobres que a los ricos? Si un empleado aprovecha un descuido de su jefe para promover los valores libertarios en internet es como cuando la gente se roba un esfero de la oficina. Casi todo el mundo ha hecho cosas así. Si eso es lo mismo que el genocidio, apague y vámonos.

Lo único que hace más condenable esa conducta de escribir en el horario de trabajo o robarse un esfero es su carácter positivo, activo. Aprovechar pasivamente los secuestros para fingir virtualmente que se toma en serio a Jojoy y así conseguir la fuga de capitales que reduce la pobreza relativa no es más condenable porque el sujeto no hace nada. Pero sinceramente es algo más feo que llevar la buena nueva del luminoso horizonte libertario a los perplejos y distraídos a costa de algún empresario inepto.

(Ah, y créame que no tengo tiempo de contestar a su comentario de ayer sobre el crecimiento empobrecedor.)

Maldoror

Jaime Ruiz:

¿Cuantos empleados estatales en Colombia se pensionan a los 40 o 50 años? Denos las cifras, con alguna fuente que lo corrobore, por favor.

Daniel Vaughan

No Jaime, esa base de datos todavía no está montada. Hay unos datos preliminares de cuántos secuestran a sus directivos, pero como son preliminares es mejor no comentarlos todavía, por aquello de la rigurosidad estadística, que es lo que caracteriza el análisis en este blog.

DV

Maldoror

Ah..y aunque no existan datos sobre trabajadores que se dediquen a secuestrar a sus patronos, si sabemos que Colombia es uno de los paises donde más asesinan sindicalistas en el mundo…seguramente nuestra clase patronal poco debe tener que ver con tan monstruosos crímenes…

Maldoror

Jaime:

La comparación con el asesinato de Jaime Garzón sólo sería ridícula si los principales sospechosos de su asesinato no fueran grupos paramilitares, uno de los principales asesinos de sindicalistas (y si la razón de su asesinato no estuviera ligada al hecho de que Garzón mediara para que se liberaran secuestrados…cosa que al parecer los paramilitares encontraban tan repugnante como ud). Ahora, si ud en verdad cree que la clase patronal, una de las principales beneficiarias de tener a los sindicatos dominados, y que en el pasado (y no sólo en Colombia) ha recurrido a la violencia más espantosa para tener sometidos a los trabajadores, allá ud.

Eso si, ni sueñe que yo voy a hacer su trabajo por ud. Si ud hace afirmaciones irresponsables y alguien le pide cuentas de ellas, será ud el que tenga que sustentarlas. Lo que ud «crea» al respecto realmente vale poco, y su pereza (según sus propias palabras, la razón para no ponerse a buscar unas cifras que en el fondo ud sabe que no existen) no es una justificación para lo que dijo. Tampoco espere que alguién se tome muy en serio su evidencia anécdotica: incluso si ud no se la está inventando -y ya sabemos que ud es capaz de inventarse hasta las citas de autores que no ha leído, sino preguntemosle a Javier-, hay mucho trecho de ahí hacer generalizaciones sobre todos los empleados estatales.

Jaime Ruiz

Este Sergio: ¡él no va a hacer mi trabajo de (¿auto?)-refutarme! Y lo de Jaime Garzón es típico: en la época mataban a los que formaban parte de un comité de mediación con el ELN y en general eran presiones de ese tipo, pero los redentores de la clase obrera siempre han descrito ese crimen como persecución al humor.

Hay que darse cuenta del estilo de Sergio: como por experiencia sé que discutir con él es perder el tiempo y no tengo tiempo, queda establecido que las pensiones a los 40 años (hace menos de diez años supe de un caso indudable en la ETB) y en términos generales antes de los 50 son un invento mío. Es lo que se dice el rigor de la comunidad académica.

Álvaro Montenegro no está loco sino que fue un poco en exceso sincero. Y bueno, es un doctor del estilo de Sergio. ¿No es lo mismo que proponía ayer un profesor de la UN, un tal Carlos Castillo, con menos franqueza? ¿Y qué proponían los intelectuales encabezados por el adalid Jotamario Arbeláez? Pero ¿qué propone el señor Santos Calderón? En honor de ese precursor de Daniel Vaughan (Montenegro) hay que reconocer que no propone el cogobierno con la guerrilla. Sólo quiere aprovechar el justo anhelo de liberar a los rehenes para hacer algo de justicia social, del mismo modo que otros aprovechan su retención con elegante desasimiento para espantar a los grandes explotadores y así remediar la pobreza relativa.

Anónimo

Solo una perlita de otro periodico cobramasacres, simbolo de la progresía pesudocomunista que mantiene en sus filas a infieles ateos y a masones malevos.

NYT

Maldoror

Jaime, yo no sabía que sustentar con datos sus propias afirmaciones era «autorefutarse». Hasta el subconsciente lo traiciona. Eso si, otra vez ud no sustentó nada de lo que dice. Y despues sale a llorar porque la gente no refuta nada de lo que escribe en su blog. Es difícil refutar sus opiniones, que no son más que meros dogmas de fe, sustentados en el mejor de los casos con sus supuestas experiencias personales, tan dudosas como las mismas opiniones que tratan de mantener.

Daniel Vaughan

Bueno, mi lectura de Montenegro es que esta siendo tremendamente ironico: el parrafo donde sugiere la liberacion de grupos de secuestrados por el cambio de determinadas reformas lo muestra.

Montenegro escribe poco (hace unos anios lo hacia con mas frecuencia) pero siempre tiene una dosis de humor negro y mucho criticismo.

Y siempre firma con lo de PhD en economia. Como ya hay 2 Montenegros famosos (Armando y Santiago) eso, para bien o para mal, le da algo de autoridad en el tema.

DV*

*Estudiante de PhD en Economia

Anónimo

Montenegro es, además de idiota, un encubridor semántico. Miren lo que escribió: «La propuesta consiste en la liberación de las personas secuestradas o retenidas a cambio de la restauración de una serie de beneficios económicos que antes tenía la población colombiana.”

Maldoror

Jaime:

El único que está dando un espectáculo acá es ud. Claro que si podemos saber si se pensionan empleados estatales a los 40 o a los 50 años. Pero la pregunta es si la MAYORÍA de los empleados públicos se pensionan a esas edades o entre esas edades. Ud afirmó que si, y hasta ahora no ha hecho sino evadirse cuando se le pide sustentar su respuesta. Lo cual demuestra el tipo de persona que es ud.

Jaime Ruiz

Cuando una sociedad cae en manos de los doctores en economía como Montenegro y sus epígonos-valedores, sólo hay dos opciones:

¡LIBERTAD O MUERTE!

Todo perfectamente bolivariano, muchos crecimos jugando al soldado libertador.

(Lo inverosímil es el «humor» de Montenegro. Dentro de poco se generará la categoría «chiste de economista».)

Jaime Ruiz

No, Sergio, yo sé que muchos hasta hace poquísimo se pensionaban a los 40 años, que muchísimos se pensionan antes de los 50, que en el Banco de la República la gente se pensiona si tiene 20 años trabajando y ha cumplido 45, que en Ecopetrol se suman 70 (edad + tiempo de trabajo: si uno entra a los 20 se pensiona a los 45, si entra a los 30, se pensiona a los 50), que los maestros cobran pensión a los veinte años de trabajo (pero pueden seguir trabajando y cobrando pensión, endemismo tan colombiano como el humor economístico)… Es lo que SÉ. Si son «la mayoría» de los empleados públicos, es lo que CREO.

No tiene importancia. Pongamos que sean sólo el 10 %. En cualquier país de Europa habría una guerra civil si fuera el 1 % el que tuviera un privilegio semejante. Pero es el trópico y hay derecho de pernada, hay que respetar la multiculturalidad, lo que no puede ser, no puede de ninguna manera ser, es que esos pobres vivan en guerra para corregir la pobreza relativa. Yo no tengo nada en contra de que los partidarios de las FARC prosperen despojando a la gente humilde desde sus cargos estatales, lo que no puedo soportar es que además de multiplicar la pobreza absoluta, de reducir realmente los ingresos de los pobres anden remediando la desigualdad en EE UU y convirtiendo la creación de riqueza en creación de pobreza [relativa, relativa]. Todo eso es excesivo.)

Daniel Vaughan

Bueno, varios datos:

1. DV estudia en la misma universidad que Montenegro. También fue estudiante de Montenegro en la Javeriana.

2. DV estudia en la misma universidad de otros economistas conocidos en Colombia. Para los afectos de los Uniandinos, por ejemplo, Juan Carlos Echeverry, a quien he oido que le molesta que le pregunten si estudió en la Universidad de Nueva York: «no, es NYU» (es decir, «enwaiyiu»).

3. DV no está defendiendo a Montenegro. Lo está interpretando por su experiencia. Pero DV suele estar mal, así que no se preocupen. Seguro la hipótesis alejandrogaviriesca que se chifló, o la del anónimo que sugirió jocosamente que el Mono (Jojoy, por supuesto) le ofreció el Ministerio de Hacienda son más acertadas.

DV

Libertad o muerte!

Daniel Vaughan

Jaime,

Leo en El Tiempo que «‘Kid’ Pambelé busca una nueva oportunidad para reconstruir su vida».

Acá va mi sugerencia política del día: deberían agruparse y lanzar una lista al Senado encabezada por Pambelé.

Sin lugar a dudas hay coincidencias ideológicas, y pueden aprovechar su buen nombre para darle un impulso al movimiento libertario en Colombia.

Y bueno, si Maria Isabel Urrutia llegó al Senado, no veo por qué el ‘Kid’ no lo haría.

DV*

*Asesor político del Movimiento Libertad o Muerte**

** El ideólogo es Carlos.

Carlos

Lo de Montenegro es previsible. Con el perdon de Alejandro, los economistas (al menos desde Becker) se han empezado a meter en las demás «ciencias» sociales aplicando unicamente métodos de la economía(las propuestas de est tipo parecieran tener un sabor a «teoría de juegos») e ignorando aspectos políticos, sociologicos y morales, lo que dije ayer.Este tipo se ve que no tiene ni la menor idea de teorías políticas. No se pregunta en primer lugar si las FARC tienen alguna legimitidad para negociar con ellos las leyes. No se pregunta o no tiene en cuenta que en una sociedad democratica el poder político viene de los ciudadanos, no de las armas. Pero bueno eso es lo que vengo diciendo. Hay mucho doctor o aspirante a doctor en economía que cree capaz de diseñar la sociedad a partir de lo aprendido en economía. Y la facilidad con que pasan de lo descriptivo a lo normativo apunta a mis sospechas: existe una agenda política detras.

O tal vez este tipo se esta haciendo propaganda para que el PDA lo nombre asesor económico o algo así.

Saludos,
Carlos

Eduardo

Daniel, usted es insoportable. A veces parece hablar en serio y luego dice que esta mamando gallo. ¡Coja oficio! Diga lo que opina, pero deje la niñada ¿Tanto tiempo libre le deja estudiar para obtener un doctorado?

«Y bueno, si Maria Isabel Urrutia llegó al Senado, no veo por qué el ‘Kid’ no lo haría.»… ¿Que implica usted con esa frase?
¿Solo los «blancos» pueden ser senadores?
¿Solo los «estudiados» pueden ser senadores?
¿Ser deportista es ser incapaz de hacer otra cosa?

Explique, porque empieza usted a sonar como todo un totalitario que cree que solo los «estudiados» pueden acceder al poder.

Jaime Ruiz

En definitiva, llega un día en que somos padres de nuestros padres y los llevamos de la mano y hasta les ponemos un babero y un pañal. Esta vida está sometida a las leyes de Tschappulin. Lo mismo que un día somos aprendices de nuestros hijos y tal. Bueno, lo de Montenegro tiene una explicación de ese estilo. El buen hombre ha estado leyendo los comentarios de este blog y ha ido aprendiendo de su sucesor en la NYU, más actualizado y puede refinado en el barniz de la demagogia (porque hay que ver, ya antes le ganaba a Cecilia López Montaño y Eduardo Sarmiento). ¿De dónde sacó la idea de aprovechar la presión de las FARC para alcanzar la justicia social? La encontró en un texto de su sucesor la semana pasada:

Mejor dicho, independientemente de si uno les cree a Jojoy y Tirofijo que su objetivo es lograr mayor justicia social, uno podría aprovechar esa ocasión para lograr mayor justicia social. Por supuesto, el primer paso es verificar si las condiciones actuales son socialmente justas.

Yo estoy convencido que no es así, y estoy convencido que el mercado no lo va a hacer por sí mismo. También estoy convencido que hay grupos políticos y económicos a los que no les interesa, por lo que el mecanismo democrático puede ser igualmente inoficioso.

¡Alabado sea Dios, ahora veo que era irónico!

Pero no es la única coincidencia. Veamos esta perla de hoy:

Específicamente, la guerrilla se comprometería a liberar a los secuestrados o retenidos a cambio de que el Gobierno revoque o modifique las leyes o normas que en el pasado reciente afectaron negativamente el bienestar de los colombianos.

Mas hete aquí que el tema de este post ilustrado con gráfico y todo es el del crecimiento y la pobreza, de modo que uno podría decir que esas buenas nuevas registradas en el gráfico (me aficioné definitivamente a la evidencia empírica) y que al parecer afectan positivamente el bienestar de los colombianos pobres son en alguna medida el resultado de las políticas que Montenegro quiere enmendar (con ayudis, el muy tramposo). Pero es que eso también lo copió de Daniel, para quien el crecimiento es sacrificable en aras de la educación y la justicia social.

Bueno, un ñángara de esos que parecen sacados de «La guerra fría según el equipo del chavo del ocho» hablaba esta mañana de los «ateos» y demás. La U. Javeriana es un sitio que merece mucha atención, como toda la benemérita Compañía de Jesús: hace unos meses fue a Colombia una señora de una institución cubana a dar una conferencia sobre el Che Guevara. En la Javeriana.

Y ya que estamos ante la amenaza jesuítica conviene que todos los libertarios de pro estemos atentos a sus añagazas. Veamos una:

… el derecho a la vida está por encima del derecho a la libertad (como el mismo Jefferson sugirió), por la única razón que la vida es necesaria para ser libre (por supuesto, no es suficiente): si está muerto no puede ser libre.

Pero no dudo un minuto que los soldados libertarios en el mundo estarían dispuestos a dar la vida por la libertad. Y eso lo hace más divertido todavía, porque el pilar fundamental del libertarianismo es el individuo, así que hay una jocosa contradicción de dar la vida por la libertad de otros.

Aquí encontramos una audaz oposición entre el derecho a la vida y el derecho a la libertad. Pero si los libertarios sacrificamos lo más preciado por un ideal puro, ¿qué cojones pinta ahí el «derecho a la vida»? ¿Qué es «derecho»?

Montenegro también copió lo del crecimiento empobrecedor, no tardará en presentarnos algún nuevo impuesto por trabajar (para favorecer fiscalmente a los asalariados como él, pues los que ganan el mínimo, la mayoría, no pagan impuestos por ese concepto), y nos lo presentará como «derecho».

Daniel Vaughan

Jaime,

Tiene toda la razón! Me voy para El Tiempo, y como Carlos con Alejandro Gaviria, exigiré que se haga honor a mi autoría intelectual!

DV

Eduardo

Daniel, un director de hospital no va a considerar a un estudiante de enfermeria para el cargo de neurocirujano, creo que eso es mas que obvio. El punto es: ¿Cual es la preparacion requerida para ser senador/asambleista/concejal? Yo tengo entendido que la constitucion solo requiere que el candidato sea colombiano de nacimiento y mayor de cierta edad. No dice que deba ser graduado de unviersidad. La gente, «preparada» o no, es mas inteligente y capaz de lo que usted parece creer, no solo el politologo con PhD puede ser senador; pensar asi es lo que nos tiene como nos tiene.

Daniel Vaughan

Eduardo,

Por supuesto que los requerimientos jurídicos se cumplen. Y su pregunta es válida: ¿Qué tanta preparación se necesita para ejercer un cargo público?

Definitivamente no un doctorado, estoy de acuerdo con usted. Pero es tan claro que se necesita educación universitaria, que hasta los mismos congresistas contratan asesores «expertos» en temas, y peor aún, pagan con recursos públicos dichos estudios.

Hasta hace un par de meses la Facultad de Economía de los Andes devengaba unos ingresos que me imagino eran poco despreciables ofreciendo cursos de economía para congresistas.

Lo mismo ha sucedido en varias ocasiones con otras universidades, como recuerdo sucedió con el Externado, en donde un senador fue acusado de plagio (no recuerdo el nombre de la joyita, en este momento).

Si usted va al Congreso, y están discutiendo el TLC, la Gorda Fabiola no tiene nada que decir, y me perdona, pero en un país donde los deportistas profesionales ni siquiera terminan bachillerato, dudo mucho que Maria Isabel Urrutia o Pambelé pudiera decir algo interesante.

En estos días el «Príncipe de Marulanda» ha mojado prensa por una iniciativa en el Concejo de Bogotá que es una muestra clara de esto: el honorable concejal está tratando que la administración distrital haga campañas para que los bogotanos se vuelvan más puntuales.

Así que si me pregunta a mí, yo si creo que debe haber un mínimo de preparación, por lo menos educación universitaria.

Estoy de acuerdo con usted en que en un país como Colombia, donde menos del 20% de la gente tiene educación universitaria, esto es tremendamente discriminatorio. Pero el problema no es la exigencia de preparación: el problema es que toca hacer posible el acceso de todos a educación.

DV

Apelaez

Daniel, el congreso no es un grupo de consultores. No interesa si saben o no saben que es el TLC, si conocen las obras de platón o tienen experiencia en modelos econométricos. Los congresistas son representantes de sectores de interés que tienen el poder suficiente para elegir un candidato que defienda sus intereses. Lo de menos es que sean «preparados» lo importante es que tengan respaldo en votos. Eso es la democracia.

Su argumento parece más bien corporativista, aristocrático o técnocrático.

charlie

Alfonso López Michelsen 1913-2007

“La democracia es el régimen político donde el ciudadano confía los intereses públicos a quien no confiaría jamás sus intereses privados”

Nicolás Gómez Dávila

Carlos

Charlie: esta buena esa cita. La puse en mi blog.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan

Apelaez,

Pensándolo bien, tener a Sergio Cabrera o a Nelly Moreno, en el Congreso debería haber servido para que impulsaran una ley del cine, o una ley de protección laboral para su gremio en particular.

Yo no se si lo hicieron, aunque lo dudo. Pero digamos que si. Digamos que lo mismo hizo Maria Isabel Urrutia, con el caso de los deportistas o la población afrocolombiana. Y digamos que los cuenta chistes también impulsaron su «ley del humor» (con esto me estoy refiriendo al combo Sábados Felices).

¿Y después de eso, qué? No puede decir o hacer absolutamente nada. Y no lo pueden hacer, no porque sean brutos, sino sencillamente porque no han estudiado.

E insisto, no es necesario tener doctorados. Ni siquiera maestrías si quiere. Educación universitaria. Por lo menos para poder hablar del mundo como toca. Por lo menos para tener un contexto histórico, social y geopolítico claro.

Que los congresistas necesitan educación es fácil probar: ellos la demandan. Vea los programas especiales de los Andes o de el Externado, y seguro hay más en otras universidades del país.

Y bueno, aquellos que nunca estudiaron terminan siendo idiotas útiles de los demás congresistas. Los cancheros. Ese es el poder que da la educación, así no se tengan maestrías o doctorados.

DV

Jaime Ruiz

Gómez Dávila era un tipo visiblemente ingenioso, pero sus frases a menudo son falaces (como ocurre a menudo con muchos autores de aforismos). Ese pesimismo sobre la democracia lo deja a uno pensando ¿qué régimen político le gustaría a Gómez Dávila? ¿De qué modo podrían estar los destinos públicos en manos de personas honradas? Si toda elección del ciudadano va a ser errada, al final el gobernante ideal termina siendo Lope de Aguirre.

Es curioso que Charlie ponga el aforismo en relación con López Michelsen. Fue el primero que se presentó a la reelección después del Frente Nacional, y fracasó. La ciudadanía no le dio tanta confianza, sólo ganó después del primer Pastrana porque casi no tenía rivales.

Daniel Vaughan

Jaime,

Lo que usted dice es verdad cuándo hay una élite educada. Ese «monopolio de las ideas» se acaba si todo el mundo tiene un mínimo de educación.

Y no, el estudio en Colombia no es una guaca. El estudio en todo el mundo es una guaca. Si quiere le vuelvo a pasar datos para las columnas de la semana entrante.

DV

Daniel Vaughan

Pero ese mundo que usted quiere, uno en donde la educación deja de ser una guaca sólo se logra si:

1. Nadie tiene educación.
2. Todos tienen educación.

1 por razones históricas es imposible. Pero incluso si fuera posible, el sólo hecho que exista como institución sugiere que tal institución volvería a surgir: es decir, hay demanda, y sobre todo en una economía de mercado, en donde se compite por capacidades.

Así que usted tiene que o acabar la economía de mercado, o ser totalmente autoritario y matar a los educados, o por lo menos, darles una píldora para que se olviden de todo. En cualquier caso, creo que ambas contradicen ese corazoncito libertario.

Saluté!

DV

Daniel Vaughan

Apelaez,

Por su uso de la palabra «mayoría» veo que el que sabe poco del Congreso es usted.

Primero: por qué sabe que la «mayoría» de proyectos de ley son de iniciativa del Ejecutivo?

Segundo: incluso si es así, ¿por qué? Usted argumenta que desconozco cómo funciona el Congreso, y tiene algo de razón. Pero su palabra «mayoría» sugiere algo similar: ¿Dice la Constitución, por ejemplo, que la «mayoría» de los proyectos de ley deben tener iniciativa del Congreso? Por supuesto que no. Así que esto no tiene que ver con mi desconocimiento del funcionamiento del Congreso.

Así que no veo cuál es su punto sobre esto.

Y bueno, su punto (2) es igualmente controversial: el Ejecutivo pasa una ley de presupuesto, que como hemos visto frecuentemente, termina siendo el Legislativo quién decide qué se aprueba o no. Los llamados micos.

Hasta donde recuerdo, es función del Ejecutivo, y en particular del Ministro de Hacienda, pasar el proyecto de ley de prespuesto.

Es función del Legislativo discutirlo y aprobarlo o descartarlo.

Y es potestad del Presidente vetar o no una ley.

Pero si usted tiene información más precisa se lo agradezco. No soy experto en esto, pero agradezco esa clase de Derecho Constitucional que tuve en primer semestre hace como 10 años.

DV

Jaime Ruiz

Uf, Daniel es el Buda en versión colombiana, hasta los 32 años vivió encerrado en un palacio de abstracciones y rótulos y no sabía que existía el sufrimiento ni la mentira. Nadie le contó que el alcalde de Bogotá Enrique Peñalosa desarrolló un programa de colegios en concesión que consistía en entregar la administración de algunos colegios en barrios muy pobres a instituciones privadas. Y los resultados fueron muy buenos, precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos. Surge la duda, ¿este doctor es necio o miente de forma deliberada? Los colegios privados no compiten con los públicos con ventaja porque paguen más a sus profesores sino porque están dedicados a enseñar y no a garantizar rentas a unos funcionarios. Conozco gente que enseña en colegios de la elite y gana mucho menos que lo que ganan los profesores de secundaria del sistema público.

Y no digo nada de los sueldos de los profesores, que serían más altos cuanta mayor importancia le diera la sociedad al conocimiento o al aprendizaje. En Colombia no ocurre nada de eso, los maestros no reciben sueldos por educar sino por hacer huelga y la gente desprecia profundamente la cultura, el conocimiento y el aprendizaje. Lo que usted llama «educación» es la marca del estrato y como mucho el certificado que autoriza a recibir rentas, nada más. Los sueldos de los maestros estatales colombianos no son especialmente altos, pero sí lo son las prebendas de que disfrutan, como la pensión más el sueldo, inimaginables en el primer mundo. Lo que pasa es que un maestro colombiano no ganará más cuanto más enseñe o cuanto mejor enseñe, sino cuanta más «educación», es decir, diplomas, tenga (no porque tenga ninguna relación con su trabajo sino porque es una conquista sindical) salvo que sea bastante hábil para hacerse líder sindical.

Y lo de que la educación es una guaca es grotesco: el conocimiento es productivo, pero la mayoría de los egresados de universidades públicas colombianas tienen anti-conocimiento, fanatismo religioso satánico inculcado a punta de intimidación. Ya he contado el caso de una persona que está acabando una carrera de ciencias, supuestamente, y afirma tranquilamente que EE UU no es un país importante en ciencia.

Es tan simple como esto: los titulados en materias no técnicas en universidades colombianas no encuentran trabajo fuera de Colombia. Los demás sí encuentran trabajo. Qué curioso. En Colombia se estudia para no trabajar porque la sociedad está hecha a mantener su clero.

Pero es de verdad tedioso repetir y repetir: usted no ve personas ni razones sino sólo rótulos y diplomas.

Jaime Ruiz

Charlie, al parecer me expliqué mal: digo que es extraño porque López perdió la reelección y cuando ganó tenía demasiada ventaja. Es normal que siempre fuera famoso: era hijo de presidente, era ladrón, era demagogo… (De hecho, la abundancia de políticos que usan retórica «de izquierdas» podría servir como medida de la barbarie de una sociedad. En países como Suiza o Japón, no les hace caso nadie. En EE UU, muy poco. Pero en Bolivia, Zimbabue, Colombia, Zambia, Haití y Venezuela son legión.)

Daniel Vaughan

Jaime,

¿Cómo es posible que los resultado «fueron muy buenos, precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos»?

¿»Buenos» en términos de qué? ¿De ahorro? ¿De calidad?

Sobre la calidad de los colegios públicos y privados hay un montón de literatura.

En este documento, por ejemplo, muestan claramente que la calidad, medida en términos de las pruebas del ICFES:

«A través del tiempo se observa un deterioro en la calidad de los colegios públicos,
que se expresa tanto en una reducción en el porcentaje de instituciones educativas oficiales
ubicadas en la categoría alta, como en un aumento en el porcentaje de colegios en la
categoría baja.»

Ver los Cuadros 11 y 12, para una comparación entre 1980 y 2003.

Continúan diciendo (p.41) «Con relación a la educación oficial se observa que entre 1997 y el año 2003 más del
90% de los colegios públicos se clasificó en las categorías media, baja, inferior y muy
inferior con más del 60% de los establecimientos en las tres últimas.»

El Cuadro 15 es particularmente interesante, porque muestra la relación entre el costo de la matrícula y la calidad de la educación, nuevamente medida en términos del ICFES:

Sobre esta tabla, los autores dicen:

«En general, se podría afirmar
que los resultados del ICFES guardan una relación directa con los costos de los colegios,
teniendo en cuenta que el coeficiente de correlación entre el valor anual de las pensiones
escolares y los resultados de las pruebas del ICFES, para la muestra de 294 colegios de
Bogotá, fue de 68.2%. Así mismo, el promedio del ICFES para colegios con tarifas anuales
superiores a $2,000,000 es de 8.3 puntos, y para los colegios con tarifas inferiores a
$750,000 es de 6.4 puntos, en el año 2002. También se observa que la mayoría de colegios
con tarifas altas se encuentran ubicados en las categorías muy superior y superior, en tanto
que los colegios de la muestra con las tarifas más bajas se encuentran clasificados en las
categorías media y baja.»

Entonces, de todo esto se concluyen varias cosas:

1. La calidad de la educación, medida en términos de resultados del ICFES es mayor en colegios privados que en públicos.

2. Los costos de la matrícula están relacionados positivamente con la calidad de la educación: los colegios privados más caros muestran mejores resultados que los públicos, más baratos.

3. Los salarios de los profesores públicos son fijados por el Ministerio de Educación, de acuerdo a un escalafón docente. Los colegios privados reciben mayores ingresos y tienen libertad para fijar salarios, así que pueden competir por salarios por profesores más capaces.

Ahora, usted dice que

Lo que pasa es que un maestro colombiano no ganará más cuanto más enseñe o cuanto mejor enseñe, sino cuanta más «educación», es decir, diplomas, tenga (no porque tenga ninguna relación con su trabajo sino porque es una conquista sindical) salvo que sea bastante hábil para hacerse líder sindical.

Esto se llama incentivos del escalafón docente, y así funciona en todas partes. Le doy el caso de EEUU, país que tanto le gusta, por sus principios libertarios.

En la página 11 de este documento (Esquemas de Incentivos para la Carrera Docente) encontrará cómo funciona el caso de EEUU.

Los incentivos que utiliza el sistema colombiano son similares a los que se utilizan en otras partes: investigación y título alcanzado (es decir, años de educación).

Bueno, ahí van más datos. Lo que a usted le gusta para validar sus hipótesis.

DV

Anónimo

YO CONOZCO UNA PERSONA (PROFESORA) QUE RECIBE 2 PENSIONES (DEPARTAMENTAL Y NACIONAL) Y UN SALARIO (ESTA VIEJITA PERO TODAVIA DA CLASE) Y TAMBIEN LAS DOS PENSIONES DE SU MARIDO. SEGUN ELLA MISMA CHICANEA, SUS INGRESOS SOBREPASAN LOS 200 MILLONES ANUALES PORQUE AMBOS QUEDARON EN EL ULTIMO ESCALAFON.

Jaime Ruiz

Daniel:

¿Cómo es posible que los resultado «fueron muy buenos, precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos»?

¿»Buenos» en términos de qué? ¿De ahorro? ¿De calidad?

En términos de calidad porque se aplicaba la experiencia de los colegios de ricos y no era más caro porque los maestros ganaban menos. La cuestión es simple y viene de otro punto: los colegios privados no son mejores porque paguen mejor a sus profesores sino porque en ellos la competencia y la potestad de los padres fuerzan de algún modo el interés en enseñar. A usted se le olvida que los sueldos de los maestros eran su tema anterior sobre la calidad de esos colegios, pero sólo es Fecode. O la cultura que Fecode encarna.

En este documento, por ejemplo, muestan claramente que la calidad, medida en términos de las pruebas del ICFES:

Continúan diciendo (p.41) «Con relación a la educación oficial se observa que entre 1997 y el año 2003 más del
90% de los colegios públicos se clasificó en las categorías media, baja, inferior y muy
inferior con más del 60% de los establecimientos en las tres últimas.»

Todo esto es mucha evidencia documental que nadie discute. ¿A qué viene? Sería interesante considerar si ha habido una reducción del gasto en los colegios públicos. No creo que lo haya habido. Yo conozco por la experiencia de varias personas próximas esos colegios, los profesores van a explicar sus opiniones políticas y a alentar la rebeldía contra EE UU en los jóvenes.

El Cuadro 15 es particularmente interesante, porque muestra la relación entre el costo de la matrícula y la calidad de la educación, nuevamente medida en términos del ICFES:

«En general, se podría afirmar
que los resultados del ICFES guardan una relación directa con los costos de los colegios,
teniendo en cuenta que el coeficiente de correlación entre el valor anual de las pensiones
escolares y los resultados de las pruebas del ICFES, para la muestra de 294 colegios de
Bogotá, fue de 68.2%. Así mismo, el promedio del ICFES para colegios con tarifas anuales
superiores a $2,000,000 es de 8.3 puntos, y para los colegios con tarifas inferiores a
$750,000 es de 6.4 puntos, en el año 2002. También se observa que la mayoría de colegios
con tarifas altas se encuentran ubicados en las categorías muy superior y superior, en tanto
que los colegios de la muestra con las tarifas más bajas se encuentran clasificados en las
categorías media y baja.»

Primero el informe es de una obviedad dolorosa, pero también lo es su insistencia en usarlo. Si los resultados fueran peores en los colegios más caros, éstos se volverían baratos, etc.

Entonces, de todo esto se concluyen varias cosas:

2. Los costos de la matrícula están relacionados positivamente con la calidad de la educación: los colegios privados más caros muestran mejores resultados que los públicos, más baratos.

NO SON MÁS BARATOS. Lo son para los padres pero el gasto no es menor. Sencillamente a los maestros no se los evalúa, no se los puede despedir, viven en huelga (antes del gobierno de Uribe eran varios meses al año)… ¿Quiere usted decir que por no pagar la gente se toma menos en serio el estudio? No valdría, pues el afán de ascenso social parece mayor en Colombia que en otros sitios.

Es un ejemplo de falacia. Usted concluye que la calidad es nula porque la matrícula es nula, pero los costes son altísimos. Yo concluiría que con toda la educación privatizada los resultados globales serían mucho más altos, y la inserción de los pobres se podría hacer mediante bonos o algo así. La verdad es que da casi risa encontrar cadenas de inferencias tan torpes. Usted no ha evaluado el gasto de esos colegios y da por sentado que es menor que en los privados, pero eso es bien dudoso.

3. Los salarios de los profesores públicos son fijados por el Ministerio de Educación, de acuerdo a un escalafón docente. Los colegios privados reciben mayores ingresos y tienen libertad para fijar salarios, así que pueden competir por salarios por profesores más capaces.

Lo mismo, el prejuicio contra la evidencia. Los salarios los fuerza la presión sindical, y su aspecto nominal es un embeleco, las ventajas laborales de los maestros del sistema público son muy notorias. Otro ejemplo terrible de falacia. Los colegios privados compiten entre sí y en esa medida el más solvente contrata profesores más capaces. Los públicos no están en esa competencia porque sólo son un pretexto para desviar recursos hacia la clientela de la izquierda democrática. Casi en cada post suyo (y en realidad de casi todos los doctores colombianos) hay esa suplantación de la realidad por el rótulo. ¿Sabe cuál es el ingreso real de los profesores del sistema público y de los demás?

Ahora, usted dice que

Bueno, ahí van más datos. Lo que a usted le gusta para validar sus hipótesis.

Otro recurso falaz. Si en EE UU hay un escalafón que premia los diplomas a partir de un acuerdo con los sindicatos, eso quiere decir que en EE UU no se aplican principios liberales. Es triste ver de nuevo la falacia del argumento: la ciudadana somalí sueña con una Europa en la que los maridos no sean maltratadores pero (en el muy improbable supuesto de que sepa leer) el marido le muestra una estadística en la prensa, en la que se comprueba que en Europa sí hay maltrato. El maltrato es legítimo, se practica en todas partes. Ya está. Pero precisamente en los colegios privados el rendimiento es mayor porque el resultado de haber hecho cuatro carreras es evaluable por la dirección del centro y en últimas por los padres, mientras que en el sistema público esa calidad del rótulo es emanación del diploma. El resultado, según se aprende en primer semestre de economía, es que en los colegios privados puede haber muy buenos profesores con pocos títulos mientras que en los públicos puede haber ciudadanos que no enseñan nada por estar concentrados en obtener el siguiente diploma. Ahí ya no se puede hablar de niveles de conocimiento, como infiere usted de manera infantil cada vez que cree que le sale algún argumento bueno, sino de pura presión ideológica, de colombianidad: no se paga por el bien o el servicio que se generan sino por los estudios que se han hecho. La verdadera profesión del fecodista es por una parte la protesta que le asegura privilegios y por la otra los exámenes propios que le aseguran rentas. Pero usted seguirá explotando los rótulos.

Pero gracias por explicarnos por qué el rendimiento de la enseñanza en EE UU es bastante bajo. ¡Seguro que los colegios a donde van los hijos de los ricos presentan mejores rendimientos! Ya que le gustan tanto las evidencias, su punto quedaría mejor demostrando que efectivamente los profesores de los colegios de elite tienen al cabo de su trayectoria laboral ingresos varias veces superiores a los de los fecodistas. Pero es que la evidencia también sirve para mentir y los falaces lo ocultan a toda hora. Como si alguien usa el término «médico» como opuesto a «asesino». El Che Guevara era un médico, no un asesino.

Daniel Vaughan

En resumen, las preguntas son:

1. Es deseable que el Estado sea un agente activo en la prestacion de servicios de educacion? Por que?

2. Si es deseable, y dado que hay ineficiencias, que mecanismos se deben utilizar para reducir dichas ineficiencias?

————

Yo creo que los libertarios responderan asi:

1. No es deseable. Cada individuo debe estar en capacidad de escoger si se educa o no, y un Estado paternalista va en contravia de la decision individual y racional de hacerlo o no. Si hay individuos que quieran educarse, que se agrupen y lo hagan, pero que nadie se los imponga, y peor aun, que nadie les quite sus ingresos a traves de impuestos.

2. Ya dijimos que no es deseable. Asi que lo toca hacer es cerrar los colegios y universidades publicas. «Dejar hacer, dejar pasar». Que los pobres paguen su educacion.

Algun observador inquieto puede preguntar entonces: Bueno, listo, seguimos la recomendacion libertario. Adios colegios y universidades publicas. Si alguien quiere educarse que lo paguen. Como no tienen ingresos, que les presten y paguen cuando terminen. Pero quien les va a prestar, si para el sector privado no es rentable hacerlo? Ojo, amigos libertarios, si responden «El Estado» van a entrar en contradiccion: por que seria esto deseable, si ya respondieron en 1 que no es deseable?

Y bueno, si respondieron en 1 que si es deseable, pero que hay que buscar maneras eficientes, y que «como el gran Adam Smith dijo, el mercado, la mano invisible, es eficiente», como financiamos el sistema? Con impuestos?

Insisto, la respuesta libertaria es contradictoria por todas partes. Es mejor que digan unicamente que «es inmoral».

Lo sensato es, si llegamos a un consenso que 1 es deseable (y si lo hacemos es porque coincidimos en nuestra «teoria de justicia»), mirar cuales son los mecanismos mas eficientes para hacerlo.

Pero la discusion tiene que construirse desde ahi. Debe ser constructiva y proponer algo que sirva.

DV

Shaun

En Colombia el crecimiento económico no va compañado de una disminución en el ingreso de los pobres porque simplemente el crecimiento económico en Colombia esta acompañado de una eliminación sistematica de los pobres.

Se elimina, bien sea por medio de la aniquilacion física(masacres) o bien por medio del desplazamiento, como ha ocurrido en Colombia en los ultimos años.

Así, lo que Alejandro nos muestra como un crecimiento económico se ve reflejado directamente en un aumento en el ingreso de los pobres no es mas que un sofisma de la terrible realidad colombiana:
el crecimiento económico ha ido acompañado de una aniquilación sistematica de los pobres.

Entonces en terminos absolutos si es cierto que a mayor crecimiento económico hay menos pobreza, pero
lo que realmente sucede es que se ha eliminado una cantidad importante de pobres,
bien por eliminacion física o bien por desplazamiento.

El ingreso medio de los pobres sube, pero no porque el ingreso real y absoluto de los pobres cresca, sino porque el cantidad absoluta de pobres disminuye por su aniquilación.

Daniel Vaughan

Jaime,

Sobre su propuesta de financiamiento público con créditos, creo que la idea es interesante pero acá van algunas observaciones rápidas:

1. En un sistema de mercado, mayor demanda genera aumentos en los precios. La mayor demanda de educación privada, con créditos del Estado, podría aumentar los precios, así que la inversión actual, que usted sugiere mantener, puede reducirse significativamente.

2. Sigue habiendo un problema de equidad. Usted sugiere que «el que pase los exámenes de admisión recibe un crédito». Esto puede ser verdad para el caso de las universidades. Pero en el caso de la educación primaria y secundaria, o incluso mejor, en la educación pre-primaria, no hay tales exámenes de admisión: en los colegios privados, como usted muy bien debe conocer, generalmente se paga «un bono», que aunque hoy en día es ilegal ahora se llama «contribución voluntaria». No hay exámenes de entrada, sólo se necesita la plata.

La entrada va a seguir siendo vetada para los pobres a estos colegios: de hecho, no hay razón alguna para que el Estado pague una «contribución voluntaria» para que el niño entre a Los Nogales, Helvetia, Nueva Granada, etc.

3. La pregunta como siempre es: y este programa de créditos, ¿para qué?

¿Que objetivo pretende tener? Si el objetivo, por ejemplo, es lograr cobertura universal, por los puntos anteriores, esto no va a suceder. Si el objetivo es mayor equidad, tampoco se va a lograr por las razones anteriores. Finalmente, se le olvida que la política pública tiene un componente redistributivo, que su política de créditos olvida por completo: acá cada uno paga lo suyo, no hay redistribución de ningún tipo.

Pero bueno, estoy de acuerdo con usted en que hay generar incentivos para que la educación pública funcione de manera más eficiente. También acepto que su propuesta es interesante. Pero, a simple vista, y sin dedicarle mucho tiempo al estudio de la real viabilidad del sistema, encuentro problemas rápidos.

DV

Alejandro Gaviria

Daniel y Jaime: hace unos años publiqué (en compañía de Marcela Umaña) un trabajo en el que comparaba los salarios de los maestros públicos y los privados. Como resultado de las políticas de Samper, los salarios de los docentes públicos se ubicaron, en promedio, bien por encima de los de los privados. Ello sin contar las prerrogativas no salariales ( referencia ).

Daniel Vaughan

Además me gustaría ver cómo cambió esto con el nuevo escalafón docente.

DV

Alejandro Gaviria

Daniel:

Me toca reblujar algunos archivos. Pero de aquí a mañana te lo envío. Saludos.

Anónimo

Señor Alejandro yo se que usted no tiene todo el tiempo del mundo para responder preguntas, pero hoy note despues de ver un especial en la tele de la crisis argentina de 2001, la pregunta es si colombia esta encaminada para alla?