Los comentaristas deportivos se parecen a los economistas. Ambos tienden a teorizar más de la cuenta, a sobrestimar sus conocimientos, a explicar lo que deberían simplemente describir. Sin mucho pudor, pretendo en esta columna reincidir en el error, dejarme llevar por el afán teorizante para explicar la aparente decadencia futbolística de la vieja Europa. Después de la primera semana del Mundial, las grandes selecciones europeas han decepcionado a propios y extraños. Las selecciones latinoamericanas, por el contrario, han sorprendido gratamente a todo el mundo.
Ya incluso el presidente venezolano Hugo Chávez se percató del asunto. El viernes en la mañana, se pronunció sobre los malos resultados de los equipos europeos. “Pobre Europa… hasta en el fútbol se está hundiendo” dijo con satisfacción. “Ahí están Argentina, Brasil, Uruguay y México que le ganó a Francia”. Los escuálidos equipos europeos están siendo superados ampliamente por los recios equipos latinoamericanos, insinuó Chávez. En su opinión, los países en desarrollo están a punto de darles su merecido a los engreídos europeos.
Pero la cosa no es tan simple. La decadencia futbolística europea es en cierta medida una consecuencia de la importación desmedida de talento foráneo. La falta de jugadores italianos en el Inter de Milán (el último ganador de la Liga de Campeones) y la ausencia de jugadores provenientes de las ligas domésticas en las selecciones de Brasil y Uruguay son dos caras de la misma moneda, dos manifestaciones palpables del mismo fenómeno, de la creciente globalización del fútbol mundial. Con la globalización, el talento latinoamericano ha desplazado al talento europeo, más escaso y evasivo. Y ha encontrado, en la alta competencia de las ligas del viejo continente, un escenario ideal para perfeccionarse, para “crecer futbolísticamente” como dicen nuestros comentaristas más grandilocuentes.
La globalización del fútbol ha tenido, sin embargo, una consecuencia indeseable para los países exportadores de talento: la decadencia de las ligas y los clubes locales. Las ligas suramericanas, por ejemplo, se han convertido en refugios para viejos en retirada y jóvenes sin mucho talento o en lugares de paso y observación para los mejores jugadores. A diferencia de los clubes europeos, la mayoría de los clubes latinoamericanos son manejados con los pies. Los dueños de muchos equipos tienen un perfil más de proxenetas que de empresarios. En cierto modo, las ligas de este continente se parecen a la Venezuela de Chávez. En unas y en la otra, los pies y los cerebros más cotizados internacionalmente han salido corriendo en busca de un ambiente más propicio.
En fin, como escribió el periodista gringo Franklin Foer, la globalización ha sido mala para los clubes pero buena para los jugadores. Y en el mundial, sobra decirlo, lo que cuenta es el valor de la riqueza exportada, no la calidad de las organizaciones locales. Esta semana un ministro español señaló que la carencia de materias primas, de una oferta fija de productos de exportación, era una de las principales causas de la crisis de la economía de su país. Sin darse cuenta, el ministro ofreció una explicación plausible, no tanto de la crisis económica española, como de la crisis futbolística de la vieja Europa.
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 1:00 amFutbolista nigeriano es amenazado de muerte después de la expulsión: el fantasma de Escobar.
Pascual Gaviria
20 junio, 2010 at 1:24 amLos arqueros de Inglaterra confirman como la liga más cotizada puede arruinar a la selección.
Se habló mucho de la desconfianza de toda Inglaterra en sus tres metas Green, Hart y James. Capello esperó hasta el último día para señalar al villano que debía ir al arco. Fue Green con el número 12 que distingue a los suplentes el encargado de confirmar los perores augurios. Inglaterra recuerda los tiempos en que en Colombia todos los equipos grandes tenían arquero extranjero. Peter Check en el Chelsea, Almunia en el Arsenal, Pepe Reina en el Liverpool, Van der Sar en el Manchester United, el brasilero Heurelho Gómez con el Tottenham y el irlandés “Shay” Given con el Manchester City.
Capello ha llamado 8 arqueros en 2 años que lleva con Inglaterra, incluyendo a 2 que juegan en la segunda división. Terminó llevando a Green (30 años) del West Ham, David James (39 años) del Portsmouth y Joe Hart (23 años) del Birmingham.
Hasta el arquero Yankee se dolió con el regalo de su colega en el primer juego: "These things happen, even at this level. Rob made a couple of good saves as well. I feel terribly for him but goalkeepers always need broad shoulders." Tim Howard.
JuanDavidVelez
20 junio, 2010 at 1:33 amEs muy raro, se supone que es al revés, que los mejores jugadores aumentan el nivel local, pero Colombia también aumento el nivel a partir de un equipo de "puros criollos".
Yo que me he quedado dormido en todos los partidos no tengo derecho a opinar, pero igual, si he opinado de las pensiones y de los programas economicos de nuestros candidatos porque no voy a opinar del mundial.
Lo que mas me ha gustado es la falta de respeto por ejemplo de Mexico contra Francia, los mexicanos braveaban al combinado frances, como si la potencia economica mundial fueran ellos, hay paises que se toman muy en serio tener unas cuantas maquilas en su territorio. Igual los argelinos contra el mas prospero onceno britanico.
Carlos
20 junio, 2010 at 1:54 amLos equipos latinoamericanos les ha ido bien?
Creo que es muy temprano para decir eso.
Pues si, México le ganó a Francia. Pero no pudo ganarle a Sudáfrica.
Argentina, regular, pero como tiene talentos individuales le alcanza para pasar a segunda vuelta (y aclaro: Yo le voy a Argentina)
Brasil, mal. Con sufrimiento le ganó a un equipo como Corea del Norte!
Uruguay si parece estar mejor que en otras oportunidades pero nada espectacular.
Chile le ganó a Honduras. Quiero verlo ganándole a España o siquiera a Suiza. Ahí si digo que le esta yendo bien.
Paraguay le empató a Italia, la verdad con algo de suerte (primer ataque y logran el gol.De resto metidos atrás. Suerte "italiana"). Pero es tal vez el resultado mas destacable de una selección latinoamericana hasta el momento.
Por otro lado, a los equipos africanos en general les ha ido mal. Hace unos años se hablaba que en el futuro las selecciones de Africa iban a ser protagonistas. En este mundial no fue.
En general creo que temprano todavía para hablar de un éxito latinoamericano en el mundial. Si además de Brasil y Argentina llegan otros dos equipos la región (entre Chile, Paraguay, Uruguay y México) a cuartos de final si podemos decir que nos fue bien.
Alexander Tamayo
20 junio, 2010 at 2:15 amLa diferencia de salarios vs la fuga de talentos. Algo bueno para las ligas y no tanto para las selecciones. Me preguntaba hasta que punto puede compararse con la fuga de cerebros de paises como Colombia hacia Otros que remuneran mejor.
Aunque en esencia es el mismo fenómeno, a mi modo de ver tienen consecuencias diferentes. Mejores remuneraciones en Fútbol, produce externalidades al jugador, producto de foguiarse en las mejores ligas y con los mejores jugadores y como consecuencia final un gran aporte individual a su selección, en otras palabras buenas selecciones.
En cambio, la fuga de cerebros por mejores remuneraciones en paises mas desarrollados, aumenta el crecimiento económico de dichos paises producto de acumulación de capital humano y disminuye la posibilidad de mejores crecimientos en los paises cuna del capital humano.
En otras palabras nos conviene que las remuneraciones al fútbol sean mejores en ligas de mas competitivdad. No creo lo mismo con los cerebros.
Alexander Tamayo
20 junio, 2010 at 2:32 amÚltimamente, no gano ni en una de mis apuestas. Pero aca van mis favoritos.
1. España
2. Alemania
3. Inglaterra
4. Brasil
Mucho se preguntarán ¿Y Brasil?. Yo me hice la misma pregunta cuando termine de hacer los cruces. No sé que hice con Brasil y me dió pereza empezar de nuevo.
Alexander Tamayo
20 junio, 2010 at 2:33 amPerdón, de cuarto no es Brasil es Argentina.
Maldoror
20 junio, 2010 at 2:39 amAlejandro:
¿A ud no le parece que económicamente el rumbo que están tomando las ligas europeas, sobre todo las más grandes, es inviable? Los precios ya absolutamente inflados de los jugadores y los deficits de los equipos (si mal no estoy, media liga inglesa está quebrada ya) tienen que acabar el modelo. Quizás la globalización se revierta un poco a futuro, con un mercado de jugadores más realistas y clubes con presupuestos más aterrizados.
Pascual Gaviria
20 junio, 2010 at 4:19 amQué tal el encabezado sobre el más seguro sucesor de Uribe según El País de España: José Manuel Santos.
Uribe sí tiene sucesor
Anónimo
20 junio, 2010 at 4:43 amNo me gusta el futbol. Me parece un juego para imbéciles.
En economía, primero grecia, luego españa, sigue francia, bélgica, suiza, y por último se atomizará alemania.
TLC con Europa!, que desastre !
Anónimo
20 junio, 2010 at 7:12 amQue desastre de anónimo más bien
Anónimo
20 junio, 2010 at 10:28 amESPN (en inglés) estará transmitiendo el martes que viene a las 9:00 PM el documental "The Two Escobars", sobre el asesinato de Andrés durante el reinado de Pablo.
Andres Calderon
20 junio, 2010 at 12:28 pmEl día de elecciones Santos confiesa que puede subir impuestos
Requisito para la prosperidad
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 12:50 pmAlexander: en la India, muchos cerebros se fugaron a los Estados Unidos y Europa, especialmente en las áreas de sistemas. Algunos han regresado y han formado empresas locales muy exitosas. Actualmente algunos economistas hablan de circulación de cerebros en lugar de fuga de cerebros. En el fútbol los talentos fugados se circulan en las selecciones nacionales; en la India, en empresas nuevas que están triunfando en la economía mundial. En suma, el ejemplo de fútbol no es del todo distinto al de algunos sectores económicos.
Carlos: claro que es muy temprano. Yo lo advertí desde el primer párrafo. Pero me atrevo a decir que tendremos cuatro equipos latinoamericanos entre los ocho primeros.
Maldoror: las ligas europeas se han lucrado de lo que los economistas llaman ahora los nuevos centros de liquidez mundial. Ha llegado mucha plata de Asia y Rusia. El gobierno de Tailandia trató hace unos años de comprar un equipo inglés. Pero estoy de acuerdo: hay un exceso que tendrá que corregirse. El Real Madrid siempre me ha parecido una especie de pirámide.
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 12:50 pmUn dato interesante sobre la globalización del fútbol: Pelé dejó Brasil a los 35 años, Maradona, Argentina a los 22 y Messi llegó a España a los 12. El talento se va cada vez más joven. En Colombia muchos jugadores se sienten quedados si no se han ido a los 22 años.
Carlos
20 junio, 2010 at 1:49 pmCamino a la servidumbre", de Hayek, un libro escrito hace mas de 60 años esta como el cuarto libro mas vendido en Amazon. (hace unos días alcanzó a estar en el número 1)
Wow.
Daniel Payares Montoya
20 junio, 2010 at 2:01 pmYo creo que el desastre europeo es producto del calendario tan intenso que tienen casi todas las ligas de ese continente. Los suramericanos en cambio no tienen tanta competencia en una temporada.
Equipos como Brasil, cuyas figuras militan en Europa, han mostrado en su primer partido un nivel igual de malo que el de los europeos. Los mexicanos y uruguayos en cambio, tienen una fuerte base de jugadores de la liga local que no están desgastados.
Pascual Gaviria
20 junio, 2010 at 2:06 pmLa historia del fichaje de Messi. Va un abrebocas.
"Jorge Messi se plantó y, harto de dar vueltas por las instalaciones del Camp Nou durante el mes de octubre de 2000, amenazó con llevarse a su hijo si el Barcelona no le extendía ya mismo un contrato. A Carles Rexach, director deportivo del club, el ultimátum le sonó tan serio y el niño le parecía tan bueno que tomó una servilleta de papel y en el restaurante del Club Tenis Pompeia, presidido por Josep Maria Minguella, escribió: "Yo, Charly Rexach, en presencia de Horacio Gaggioli [representante de la empresa Marka y que actuó en nombre de la familia Messi] y Josep Maria Minguella, me comprometo a la contratación de Lionel Messi en las condiciones pactadas y a pesar de la contra interna que existe en el club"."
El inaudito fichaje del niño genial
Alexander Tamayo
20 junio, 2010 at 2:09 pmVa otra apuesta que espero no ganar. Hoy sera una de las elecciones con mayor abstencionismo en los últimos tiempos. Lo anterior producto del clima, del periodo de vacaciones, del mundial y del abstencionismo innato que siempre ha reinado en Colombia. Sin embargo, el Polo democrático con Petro a la cabeza, se adjudicará dicho resultado como un gran triunfo, un proceder del colombiano gracias al llamado de la izquierda.
Espero equivocarme pero me late chocholate, que don Petro que es un experto en adjudicarse glorias, aprovechará la papaya.
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 2:44 pmEl sorprendente éxito de Hayek tiene una explicación bastante mundana (ver aquí).
Anónimo
20 junio, 2010 at 3:52 pmItalia devaluado, que equipo tan malo.
Anónimo
20 junio, 2010 at 4:23 pmAnonimo 23 43, pongale un poquito de empeño, pidale a una amigo o amiga que le explique lo basico, vaya cambiando las novelitas por partidos de la liga inglersa o italiana, y asi, poco a poco dejara de ser el amargado que parece ser.
Alejandro Arregocés
20 junio, 2010 at 4:34 pmAlejandro, aunque interesante el planteamiento de la globalización para explicar la caida en la competitividad de los equipos europeos, creo que Daniel Payares tiene un mejor argumento. Definitivamente el mayor desgaste producido por la intensidad de las ligas europeas relativamente a las suramericanas debe tenerse muy en cuenta.
Lo del "crowding-out" de jugadores europeos por parte de los suramericanos creo que no es claro…Alemania, España e Inglaterra, favoritos en un principio, tienen todos sus jugadores en las respectivas ligas locales…
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 4:43 pmAlejandro: probablemente Daniel tiene algo de razón. Pero el hecho de que los mejores jugadores de Inglaterra e Italia (por ejemplo) participen en las ligas locales no niega la posibilidad del desplazamiento de talento. La historia de los arqueros ingleses, mencionada anteriormente por Pascual, es un buen ejemplo.
Carlos
20 junio, 2010 at 4:55 pmAlejandro, el libro de Hayek se venía vendiendo muy bien desde Noviembre de 2008(cuando se cuadruplicaron las ventas.). Esta nota de Febrero 2010 lo explica.
La reciente publicidad de Glenn Beck indudablemente lo que hizo fue darle un impulso adicional que lo llevó al #1. Que lo haya mencionado es consecuencia mas que causa.
Carlos
20 junio, 2010 at 4:59 pmA mi me gusta mas la explicación de Daniel Payares. Pero también es cierto que en los grandes equipos europeos ya no juegan tantos "nativos" como antes.
Lo que mas parece estar escaseando son los creadores de juego de la mitad para arriba. Lo que en Italia llaman un "fantasista". La posición que ocupaba Maradona, Platini, Zico, Baggio,Valderrama.
Goleadores no faltan. Y defensores menos.
Alexander Tamayo
20 junio, 2010 at 5:18 pmA mi me gusto el primer partido de Brasil. En ese sentido pues no estoy en la misma pocisión de Daniel. Argentina tuvo un muy buen segundo partido a mi modo de ver pero Alemania, Inglaterra e Italia digamos que muy regular por no decir bastante malo.
Así que su hipótesis tal vez no tiene argumentos suficientes para ser aceptada.
Anónimo
20 junio, 2010 at 5:24 pm¿Será que la lluvia afecta más a un tipo de votante que a otros?
Daniel Payares Montoya
20 junio, 2010 at 5:30 pmLos siguientes son los torneos oficiales que se disputan en los diferentes países europeos:
Inglaterra:FA Cup, Carling Cup, Premier League y la Community Shield
España: Copa del Rey, Liga Española,
Italia: Copa de Italia, Serie A
Alemania: Bundesliga y Copa de Alemania.
A lo anterior sumen la Champions, la Europa League y las fases previas de ambos. Además de las convocatorias por eliminatorias y para amistosos.
Terminan siendo muchos partidos para los jugadores de más nivel que juegan en cada uno de esos países.
Maldoror
20 junio, 2010 at 5:44 pmArtículo en portafolio sobre el estado crítico de los clubes ingleses por su nivel de endeudamiento.
juan francisco muñoz
20 junio, 2010 at 6:20 pmSerá que la selección española con jugadores del Barza no es lo mismo sin Messi, Pedro y compañía?
Valga mencionar que el Inter tiene como 5 jugadores argentinos en la titular, que son quienes le dan talento al ataque y al medio campo.
Sin embargo, creo que los equipos latinos tampoco están jugando tan bien. Admirables Paraguay, Uruguay y México, pero Argentina tiene serios problemas de defensa y Brasil no convence.
Lo que yo creo, es que el campeón puede seguir siendo Europeo, siendo que este es un mundial, como el anterior, que lo va a ganr, creo yo, un equipo con una buena defensa y algo de ataque. El único equipo que gana mundiales desde los 90´s con una defensa regualr es Brasil.
El balón también me parece un factor. Los goles de arquero son curiosos.
Europa puede no convencer por la falta de sus talentos decisivos arriba. Africa, por su falta de estructura táctica y defensiva en sus ligas locales. Los esquemas defensivos de Paraguay, Uruguay y México son muy interesantes, no sé si sus jugadores se conocen bien. Pero Argentina y Brasil pueden seguri haciendo la fdiferencia a putna de talento, porque tienen a lso mejroes jugadores del planeta.
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 6:22 pmCarlos: aquí puede apreciarse el efecto “Glenn Beck”. Es muy interesante, en todo caso, que Keynes y Hayek sigan siendo los dos principales referentes del debate económico mundial.
Anónimo 12:24: yo creo que la lluvia tiene un efecto más o menos uniforme. Escampará y veremos.
Anónimo
20 junio, 2010 at 7:21 pmMockus cree otra cosa.
Anónimo
20 junio, 2010 at 7:25 pmEl equipo francés, como la sociedad francesa, está vuelto mierda.
Daniel Payares Montoya
20 junio, 2010 at 7:55 pmAlejandro, acabo de ver en el blog de Dan Ariely que él está supuestamente en Bogotá. ¿Ha tenido oportunidad de hablar con él esta vez o en la anterior visita?¿Qué tal el nuevo libro The Upside of Irrationality?
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 8:25 pmDaniel: no sabía que estaba en Bogotá. Me invitaron a su conferencia hace unos meses y no pude ir. Sólo he leído las reseñas de su nuevo libro. Parece al menos muy entretenido.
Alejandro Gaviria
20 junio, 2010 at 8:30 pmDefinitivamente el clasismo de Felipe Zuleta es detestable.
Veremos a un presidente portando el frac como corresponde, posiblemente hecho en Inglaterra y no como en el caso del frac de Uribe cuando lo recibió el rey Juan Carlos, que sin ruborizarse apareció con un frac hecho por un tapicero.
Es bueno tener a un presidente que odia el poncho y el carriel, que no tiene como base de su alimentación los frisoles y la arepa y que en vez de estar cogiéndoles las ubres a las vacas, agarra el grip de los palos de golf.
Veremos a un presidente que se siente a manteles con sus colegas sin que haga ruidos, sorba y señale con los cubiertos.
Maldoror
20 junio, 2010 at 9:06 pmAlejandro:
Tiene toda la razón. Lo de Zuleta no es sólo detestable, es insoportable.
Anónimo
20 junio, 2010 at 9:37 pmAlejandro, no se como cuadre la explicacion de economia y futbol, pero lo unico que se, es que JUNIOR es el campeon, con una expecie de exportacion interregional de talento(de cali a barranquilla) con Giovani Hernandez el cual no es muy joven, segun sus tesis. Por lo pronto, el triangulo de oro economico colombiano no tiene supremacia futbolistica.
Germán Cuervo
20 junio, 2010 at 10:05 pmYo puse a España campeón. Pero como van las cosas parece que la copa vuelve a América.
los nuevos
20 junio, 2010 at 11:35 pmDetestable lo de Zuleta Lleras. Un clasicismo pasado de mode. Manierista, posudo, impostación de una "incoherencia nostálgica". Dudo que éste tenga mucho del "viejo aristócrata" de su abuelo. Lo cierto es que Uribe y todo lo que represento: "una emergente clase media" con "inteligencia práctica", tiene mucho que enseñarnos sobre el "país político" verdadero y actuante. (sobre todo a los afiebraditos y utópicos: los inocentones verdes)
Recuerdo una historia de Benjamin Constant cuando se entrevisto por primera vez con Napoléón. Salio un tanto decepcionado y dijo algo como que lo sentía mucho por Francia, y añoraba que volviesen los reyes holgazanes.
No lo siento tanto por Colombia. Hasta feo que hayan vuelto esos oligarcas holgazanes.
En cuanto a la nota de Carlos sobre la obra de Hayek, acabo de leer una reseña de Orwell sobre camino a la servidumbre y El espejo del pasado de K. Zilliacus. Concluye Orwell de estos dos libros antagónicos:
" Entre estos dos libros se resume nuestro actual dilema. El capitalismo conduce a las colas para cobrar el subsidio del paro, a la lucha por los mercados, a la guerra. El colectivismo conduce a los campos de concentración, la adoración a los lideres, a la guerra.
No hay salida de todo ello, a menos que una economía bien planificada pueda combinarse de algún modo con la libertad de pensamiento y de expresión, lo cual sólo puede suceder si el concepto del bien y el mal se restaura en el terreno político"
Camilo.
David
20 junio, 2010 at 11:38 pm…pero no ha habido campeón europeo por fuera de Europa.
Carlos
20 junio, 2010 at 11:58 pmLa verdad me ha sorprendido que Santos haya sacado mas votos que Uribe en el 2006 (casi 7% mas).
Mucho se habla del continuismo, pero el estilo de Santos es diferente al de Uribe.
En particular creo que una de las preocupaciones de Alejandro, que la tecnocracia la dejen participar en la toma de decisiones, con Santos no tiene tanto lío.
Es mas se puede decir que Santos fue mas tecnocráta que político hasta que por fin participó en esta elección.
Alexander Tamayo
21 junio, 2010 at 12:13 amYo creo que las votaciones de Uribe y Santos no son comparables. Uribe 2006 no hubo segunda vuelta, este ganó con cerca de un 63% en primera vuelta. Mientras que Santos necesita de una segunda vuelta. Luego creo que el contexto no es el mismo por lo cual no se puede comparar.
Sin embargo, un logro que si me parece importante es la disminución de la opocisión. Logra que el partido liberal o gran parte de este crean en su proyecto de unidad nacional.
Me atrevo a decir que Fajardo y quizá Peñalosa harán parte del gabinete. Eso me parece muy hábil por parte de Santos, es un político muy perro viejo como dirían en Antioquia.
Se le abona el buen uso del dicurso, el llamado a la no polarización y el calentao de oreja a todo el mundo.
Maldoror
21 junio, 2010 at 12:13 amCamilo:
La conclusión de Orwell es como ciega. Por un lado porque en el "capitalismo", tal cual como se entiende, tenemos colectivismo, guerra y adoración de lideres. Y a pesar de lo que la gente cree, en el capitalismo también hay una economía planificada, así sea de menor grado que en el socialismo real.
Anónimo
21 junio, 2010 at 12:32 amEl mejor discurso de Mockus lo tiro el ultimo dia reconociendo a Santos como presidente, creo que porque lo dejaron decir lo que el queria y no habia tanto texto enrrededao y porque hablo como politico.
Anónimo
21 junio, 2010 at 12:35 amEn el discurso de Santos se le noto que leyo la columna de Alejandro Gaviria en la que cito a un economista indio que dice que los hogares que tienen una persona trabajando en el sector formal, la unica empresa que existe en el publo, son lo que mejor viven.
Luis Felipe Jaramillo
21 junio, 2010 at 2:23 amLeer a Felipe Zuleta es auténtico masoquismo. Con columnistas como ese, las populares y desveladas hipótesis de Willam Ospina sobre nuestros dirigentes (país de cafres, etc..) parecerían ser coherentes con la realidad. Pero, ¿hay tantos cafres finos como ese?…
Y pasando a temas más amables, pero hasta ahora no menos aburridores, Brasil parece comportarse a la altura futbolística de sus rivales. En el primer partido contra NK, ya todos sabemos que la presentación fue, en el mejor de los casos, decepcionante. Y aunque contra Costa de Marfil no fue la gran cosa, si vimos mejores jugadas que contra NK. ¿Correlación o causalidad? Que opinan?….
Anónimo
21 junio, 2010 at 2:29 am“El truco consiste en que el pueblo cree que eligió al tipo, y el tipo cree que lo eligió el pueblo.”
Luis Carlos Sarmiento A.
Pascual Gaviria
21 junio, 2010 at 4:38 amLa falta de arqueros en Inglaterra es dramática.
El arquero del Chicó sería fichado por el Manchester City
Anónimo
21 junio, 2010 at 11:27 amPara relacionar el tema del fútbol con la política: El impacto del Mundial
Por eso no quiero que gane España, Brasil ni Argentina
Alejandro Gaviria
21 junio, 2010 at 12:05 pmPara los fanáticos de verdad.
Harold H. Londoño
21 junio, 2010 at 1:42 pmEn el futbol colombianon no sólo su liga se está llenando de futbolistas en retirada, también de "pensionados". recordemos el reciente caso de Anthony el "pitufo" de Avila en el América… y ya se habla del regreso del bombardero Valenciano.
Harold H. Londoño
21 junio, 2010 at 2:26 pmAlejandro: creo que la mejor forma de relacionar el futbol con la política (por lo menos para el caso colombiano) es a través de: la mediocridad de sus resultados y la nostalgia que en ambos produce la evocación de un "supuesto" pasado mejor.
De allí que la selección Colombia de nuevo tenga bajo su comando a Maturana y Bolillo. "nos eliminaban en primera ronda, pero al menos estábamos en la fiesta del mundial" dicen hoy los expertos.
Pobre país, si no le va bien a Juan Manuel… de nuevo veremos a Uribe en el trono y a los expertos decir: "teníamos 22 millones de pobres, la segunda desigualdad más alta de América Latina y la infraestructura más atrasada, pero al menos éramos CIVET.
Mucha suerte Juan Manuel: no quiero ver ni a Andrés Uriel Gallego ni a Diego Palacios otra vez de Ministros… mucho menos a Víctor Hugo Aristizabal en la selección (con el retorno de los pensionados, uno nunca sabe)
Anónimo
21 junio, 2010 at 4:30 pmW.
Santos entregará la cabeza de uribe en bandeja para los EEUU.
Y el TLC se firmará.
Luis Felipe Jaramillo
21 junio, 2010 at 4:51 pmEntrevista a Juan Carlos Echeverry.
Anónimo
21 junio, 2010 at 5:07 pmUna vez posesionado, JMS no le pasará a Uribe ni al teléfono.
Anónimo
21 junio, 2010 at 7:52 pmEl futbol es un simple juego, la política no!
José Miguel Rey
21 junio, 2010 at 10:07 pmEcheverry designado como próximo Ministro de Hacienda. Enhorabuena!
http://www.eltiempo.com/elecciones2010/primer-ministro-escogido_7765354-1
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 3:21 amImpresionante artículo (enlazo el audio) sobre la captura del Estado mexicano por parte de la Familia michoacana.
Anónimo
22 junio, 2010 at 3:22 amLa celebración. El discurso. El programa. Como para una presidencia vitalicia. Como ira a ser la coronación del yuppie.
Anónimo
22 junio, 2010 at 3:57 am¿Han notado que los comentarios a las entradas de este blog han disminuido exponencialmente desde que se fue Jaime Ruiz? yo sin embargo creo que está mejor así.
Anónimo
22 junio, 2010 at 6:02 amAnonimo 22.57
También puede ser un efecto post electoral. Se respira mucha expectativa en el ambiente
Andrés Barreneche García
22 junio, 2010 at 11:41 amFantástica sátira acerca de la búsqueda de los presidentes gringos para eliminar la dependencia petrolera.
Anónimo
22 junio, 2010 at 12:28 pmEn el libro soccernomics presentan un argumento similar para argumentar una conclusion diferente. El mayor numero de jugadores en la liga inglesa, espanola e italiana, son ingleses, espanoles e italianos. Consecuentemente tienen un mayor proporcion de jugadores en las mejores ligas del mundo y por ende, estarian llamados a ser los mejores seleccionados
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 12:53 pmInteresante el argumento de Soccernomics. Hay un debate similar en los Estados Unidos sobre los efectos de la importación de científicos (ya formados y en formación) sobre los científicos locales. Algunos enfatizan el efecto desplazamiento (como en la columna); otros, el efecto demostración o contagio (como en Soccenomics). Yo sinceramente creo que en el fútbol predomina el primer efecto.
Anónimo
22 junio, 2010 at 1:02 pmLos Europeos además son aburridos, eso dice Roger Cohen en el NYT:
At 49, Diego Armando Maradona is neither blonde nor 31. But he is Mr. Unscripted in the age of spin, the Hugo Chávez of global soccer. As coach of an outrageously talented Argentine team, one thrown together in the image of his own extravagant skills, Maradona is having a good World Cup.
The contrast with some of Maradona’s more pinched rivals, including the French coach Raymond Domenech and the England manager Fabio Capello, could not be more extreme. Domenech wears the expression of a man who’d rather be reading Foucault as “Les Bleus” implode and then take to the barricades in open mutiny.
As for Capello, he’s imposed a regimen so strict that his players, deprived of their WAGs (wives and girlfriends), look vaguely unhinged. Many European prisons allow conjugal visits; not Capello. Wayne Rooney has gone on a walkabout. The body language of the English players suggests dead men walking.
England right now is to football what the vuvuzela is to music: one note going nowhere.
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 1:37 pmUna predicción: Andrés Felipe Arias estará en la oposición antes de fin de año. Y entonces Jaime Ruiz volverá por aquí a criticar a Santos y su supuesta Unidad Nacional.
Anónimo
22 junio, 2010 at 3:07 pmUribe no destarta la alcaldía de Bogotá" (que es como si Felipe Zuleta no descartara la alcaldía de Medellín: el mismo amor por la ciudad y su gente)
Alexander Tamayo
22 junio, 2010 at 3:10 pmAlejandro,
Por qué de la predicción?
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 3:57 pmpor lo que le he oído a AA ultimamente. Además me contaron que está buscando columnas en la prensa para supuestamente defender a Uribe de lo que viene.
CarlosH
22 junio, 2010 at 4:16 pmTambién puede repetirse la historia de Mauro Camoranesi o Terence Tao.
jcastros
22 junio, 2010 at 4:23 pmAlejandro Gaviria, específicamente que le oyó a AA?
Le cuento que el ya tiene una columna en El Colombiano, y la usa para defender a Uribe cuando es necesario: No perdonan.
La pregunta es, ¿eso que tiene que ver con hacer oposición?
Anónimo
22 junio, 2010 at 4:25 pmQUe horror !!!!..ministro de hacienda Echeverry..
los pobres continuarán subsidiando a los ricos !
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 4:40 pmJCastros: también pidió una columna en El Espectador. Y según me cuentan, no parece muy contento con los acercamientos entre Santos y los liberales gaviristas. Yo creo que Santos se va a mover hacia el centro y Arias va a tratar de mover el Partido Conservador hacia la derecha. La tensión será pequeña al comienzo pero irá creciendo.
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 4:59 pmComentario de Juan Carlos Orrego sobre la columna. Está muy bueno:
No cabe duda de que se trata de una reflexión inteligente y original; incluso divertida si atendemos a la figura del Chávez comentarista, percatándose de lo que se le escapa a Hernán Peláez. Sin embargo, tres inquietudes —ni siquiera objeciones— me surgieron luego de la lectura. Por supuesto, te las elevo más por la manía de ejercer una “policía de las pequeñas distracciones” (Borges) que porque busque —o desee— la caída de tan firme edificio argumentativo. Van pues mis tres puntos:
1. Si nuestras selecciones se han lucrado de la escuela futbolera de las ligas europeas, ¿por qué no ocurre lo mismo con las blandas e ingenuas escuadras africanas? Basta revisar el álbum Panini para comprobar que más del 90% de los morochos juegan en Europa (un porcentaje que no alcanza ninguna de las selecciones sudamericanas, como no sean Brasil o Argentina).
2. Aceptado el ejemplo del desitalianizado calcio (o, si se quiere, del desitalianizado Internazionale de Milano) y de los galácticos clubes españoles (cuyos astros, en buena parte, son cometas procedentes de galaxias no hipánicas), ¿qué decir de la liga inglesa? Inglaterra es la selección europea con más jugadores radicados en equipos nacionales (creo que todos los titulares), pero a pesar de eso (es decir, a pesar de no ser un manirroto importador de talento), su calidad y resultados la sitúan aún en un lugar discreto del escalafón futbolero.
3. Del mismo modo, Paraguay es una selección con un número importante de jugadores matriculados en la artesanal liga guaraní (de hecho, está por encima de Chile). Y, si bien se ve, es el equipo suramericano más redondo entre los que compiten en el Mundial (porque Brasil, con todo y su poderío, deja ver bajonazos anímicos y ha encajado un gol por partido; y Argentina empieza apenas del medio hacia adelante: en la defensa y el banco no tiene nada). De modo que tampoco podría arrojarse mucho estiércol sobre las ligas criollas o, por lo menos, habría que conceder excepciones (entre las que —y lo lamento— no cabe nuestro paupérrimo rentado).
Anónimo
22 junio, 2010 at 7:58 pmHay que reconocer que muchos aún no nos reponemos del guarapazo que implicó la arrolladora victoria del régimen establecido por el salgareño. Que Jaime Ruiz se haya ido es lo mejor que pudo pasarle a este bloger. Ojala nunca quiera regresar con sus sofismas, ergotismos y logomaquias…
Alexander Tamayo
22 junio, 2010 at 8:08 pmAlejandro,
No cree que exista la posibilidad de un Ministerio para AA?.
Por otra parte, me gustaría saber cual es su percepción de Juan Carlos Echeverry como minhacienda. Y que piensa de Santos como presidente?.
Por lo que veo del equipo que nombr;o para recibirle a Uribe, es un equipo de mucha capacidad. Eso por lo menos le da a uno tranquilidad.
Anónimo
22 junio, 2010 at 8:38 pmEl problema con las generalizaciones son precisamente las excepciones, que en el caso del tema de la columna son muchas y funcionan para los dos lados.
Uno podría preguntarse, por ejemplo, cómo es posible que Colombia, con numerosos talentos de exportación ya por al menos un par de décadas, no sea capaz de desmpeñarse a la altura de esas individualidades (mejoradas por la experiencia internacional), una vez se juntan en la selección (bajo una batuta criolla). Puede ser un problema cultural y de mentalidad, lo mismo que en el caso de las selecciones africanas llenas de talentos que juegan en el exterior.
Pero también está el caso de España: Vieja Europa y todo lo que se quiera, pero meteria prima no le hace falta (como se ve por las brillantes selecciones de varios mundiales sucesivos y que nunca pudieron estar a la altura de las expectativas, por una especie de maldición de Garabato mundialista), así la liga española se nutra de un alto número de importados.
Argentina y Brasil tenían ligas criollas poderosísimas antes de que comenzara la etapa más reciente de la mundialización del fútbol (porque aquí nos beneficiamos durante mucho tiempo de las importaciones gauchas, al punto que por años no se hicieron esfuerzos claros por crear semilleros nacionales, hasta que comenzó el Atlético Nacional).
Justo después del Mundial del 78 comenzó la nueva ola de libre comercio futbolístico, con los primeros exportado argentinos al Tottenham Hotspur del fútbol inglés:Osvaldo Ardiles y Ricardo Villa. Treinta años después la liga local argentina (lo mismo sucede en Brasil)está como nosotros con el café: nos toca quedarnos con el cuncho porque exportamos todo el grano excelso.
Alejandro Gaviria
22 junio, 2010 at 10:15 pmDiscusiones
Anónimo: la columna plantea dos efectos de la globalización del fútbol. El primero es menos polémico, más obvio si se quiere. Tiene que ver con la decadencia de las ligas locales. El segundo es más polémico, más especulativo y tal vez más interesante. Tiene que ver con el desplazamiento de talento en los países europeos y el correspondiente perfeccionamiento del talento importado. Claramente hay excepciones y baches en el argumento. Pero no creo que sean suficientes para negarlo completamente.
Anónimo
22 junio, 2010 at 10:35 pmMi intención no era desvirtuar el argumento, que me parece válido, sino ahondar en los "baches" (entendibles) mencionados por el comentarista Orrego, con algunos detalles históricos y mi propia especulación. La columna es válida y sobre todo un respiro necesario en el ruidajo de la política local.
Harold H. Londoño
22 junio, 2010 at 10:51 pmHe realizado un rápido cálculo de las estadísticas del mundial. espero sean de utilidad para la discusión:
5 equipos suramericanos han marcado 21 goles en 12 partidos. 12 equipos europeos han marcado 29 goles en 26 partidos. Es decir, que los equipos suramericanos han marcado, en promedio, 4,2 goles por equipo mientras los europeos sólo 2,41.
Asimismo, los suramericanos han marcado, en promedio, 1,75 goles por partido mientras los europeos 1,11 goles. y eso que los europeos tienen el sesgo de un partido atípico dada la goleada de Portugal a Corea (7 a 0).
Cordial saludo.
Anónimo
22 junio, 2010 at 11:48 pm<Demasiado rápido su cálculo harold. No controla por ninguna variable
JuanDavidVelez
23 junio, 2010 at 4:54 amEn tercer tiempo Ivan Mejía y Cesar Augusto Londoño acaban de hablar del tema, Ivan Mejía dijo que no tenía una explicación para el éxito suramericano.
Anónimo
23 junio, 2010 at 7:32 amAlejandro Gaviria, ¿la libertad de expresión en su blog incluye el derecho a lanzar arengas farianas?
Anónimo
23 junio, 2010 at 11:10 amImpresionante documental
Alejandro Gaviria
23 junio, 2010 at 12:57 pmAnónimo 2:32: inicialmente borré el comentario más explícitamente fariano y dejé el otro. Este tipo de mensajes (que nos son muchos afortunadamente) siempre me generan un dilema: yo he defendido la libertad de expresión casi sin cortapisas. Volví a leer el mensaje ahora que usted lo trae a cuento y decidí finalmente borrarlo.
Alexander: AA no va a estar en el gabinete de Santos: se lo aseguro. Juan Carlos va a ser un buen ministro de hacienda. Se mueve con la misma facilidad en el Congreso, en Nueva York y en los escenarios académicos. Eso no es fácil. Sobre el gobierno de Santos, tengo más reservas. Pero hay que darle el beneficio de la duda.
Harold H. Londoño
23 junio, 2010 at 1:05 pmJuan David Velez: los comentaristas colombianos, por lo general, no tienen argumentos para explicar el éxito. Es más, se les ve incomodos en esa posición.
Ellos son expertos en explicar el fracaso. Al fin y al cabo, su larga carrera periodistica, la han ejercido bajo esa bandera. la del fracaso.
Maldoror
23 junio, 2010 at 1:55 pmAlejandro:
Una pregunta…¿Ud sabe quién está sonando de ministro de educación de Santos?
Alexander Tamayo
23 junio, 2010 at 2:44 pmAlejandro,
Que cree ud que puede pasar con Santamaria?. De que forma participaría en el gobierno?
Ayer viendo la entrevista en la Noche que Claudia G, le hace a Santos, me queda la sensación de que Alejandro va a acertar en su predicción (AA estará en la opocisiòn a final de año). Veo a Santos igual de lambòn que siempre, pero con una diferencia en su proceder. Es como cuando le pegan a uno con mañita, poco a poco, o paso paso como dirìa Merlo. Las diferencias de Santos y Uribe son muchas y eso será mas visible con el tiempo.
Uribe querrá entrometerse y Santos no se dejará. Se insultarán o por lo menos Uribe lo hará, le sacará en cara su elección como presidente de los colombianos y exagerando la visión de Alejandro, me atrevo a pensar que la U, manipulado por Uribe se volverá de la oposición. El partido conservador tambièn se distanciará y Cambio radical lo hará cuando Santos esté pensando en una reelección. Asì las cosas, Santos estará acompañado del partido liberal y estos lo nombrarán como su presidente natural.
Alejandro, otra pregunta. Ayer vi a Juan Carlos cerca de mi casa caminando hacia la sede del partido conservador, luego en las noticias de la noche sale la chiva y cuentan que este fué a decirle a las directivas que el seguía siendo conservador, que iba a representar a la colectividad desde el ministerio. A mi la noticia me causa suspicacia y lo veo como una estrategia de Santos para empezar a repartir los puestos. NO cree ud que esta es una forma para decirle al partido conservador que ya su trocito de ponqué estuvo?
Anónimo
23 junio, 2010 at 2:52 pmAlexander Tamayo: como van las cosas y según tus predicciones, Alvaro Uribe terminará en el partido verde. je.
Anónimo
23 junio, 2010 at 3:48 pma Alexander Tamayo le falto terminar su historia:
… y después me desperté
Juankmu
23 junio, 2010 at 4:37 pmPrimera vez que coincido con Chavez. Hasta en el fútbol les va mal a esos europeos. Que lastima
Anónimo
23 junio, 2010 at 7:52 pmAlemania, Holanda, Inglaterra, Portugal, todas ahi van, no que que es la bulla, los latinoamericanos no le han ganado a nadie
José Miguel Rey
23 junio, 2010 at 8:18 pmBueno, ¿Qué opinan del 59-59 de Wimbledon? Partido más largo de la historia!!
Anónimo
23 junio, 2010 at 8:46 pmes increiblee ese partido, llevan diez horas jugando y nada que lo acaban, 118 games en un set y van a seguir muchos mas cuando lo normal son por ahi 9 games, increible
jose obdulio
24 junio, 2010 at 12:09 amEl encuentro de Santos con la Corte, puso nervioso a Uribe Velez!.
¿que desespera al mandatario?
La CPI ? La Verdad?
Alejandro Gaviria
24 junio, 2010 at 2:34 amEl Mundial en el Banco Mundial.
Alejandro Gaviria
24 junio, 2010 at 2:36 amMaldoror: podría ser el ex rector de la de Antioquia, ex representante por el Partido de la U y senador quemado, Jaime Restrepo Cuartas.
Alejandro Gaviria
24 junio, 2010 at 2:44 amOtro economista en lo mismo: Bill Easterly trae a cuento una intersante metafora entre el Mundial y la econompia del desarrollo.
Carlos
24 junio, 2010 at 4:39 amInteresante el post de Rodrik.
Efectivamente los ganadores de copa son un club cerrado. Es mas los finalistas son un club cerrado: en los ultimos 30 años (desde el mundial del 82 los finalistas siempre han sido Alemania(82,86,90,02), Italia(82,94,06), Brasil(94,98,02), Argentina(86,90) y Francia(98,06).
Pero Argentina no llega ni a semifinales desde el 90. Y Francia ya se fue.
Así que en realidad solo hay tres históricos realmente "vigentes": Alemania, Italia y Brasil.
Apostar a algún equipo fuera de esos tres tiene poca probabilidad de éxito.
Anónimo
24 junio, 2010 at 1:50 pmArgentina campeón !!!!
Anónimo
24 junio, 2010 at 2:58 pmSi los "equipitos" se pusieran a hacer las cuentas de los economistas, ni para qué ir al Mundial. Echenle esos cuentos a Suráfrica, a Ghana, a Honduras, a Nueva Zelanda, a los gringos. Y también a España y Holanda, para esa gracia: dos superpotencias futbolísticas que nunca se han coronado campeonas teniendo todos los fierros.
Ibeth Rivero
24 junio, 2010 at 3:57 pm,Así que en realidad solo hay tres históricos realmente "vigentes": Alemania, Italia y Brasil.
Apostar a algún equipo fuera de esos tres tiene poca probabilidad de éxito.
Por tu culpa acabo de perder 20000 pesos (Italia quedó fuera) ಠ_ಠ
Anónimo
24 junio, 2010 at 4:28 pmPortugal va a salir campeón. DP
Alexander Tamayo
24 junio, 2010 at 4:38 pmY Alemania saldrá eliminado por Inglaterra.
Entonces ganará Brasil. Sencillo no vean mas el mundial. jajaja
JuanDavidVelez
24 junio, 2010 at 4:50 pmUno de los grandes problemas de los cubanos es que perdieron el fogueo, antes entrenaban en la europa comunista, ahora en algunos casos entrenan en la america comunista y en la america neoliberal también, porque asi como entrenan en Venezuela también han venido a entrenar a Colombia.
Yo sé que es falta de plata también en el caso cubano, pero el fogueo es clave en los deportes también, se los digo yo.
JuanDavidVelez
24 junio, 2010 at 4:54 pmCreo que los deportistas brasileros entrenan en europa social democrata.
Icarus_
24 junio, 2010 at 5:08 pmDónde juegan los jugadores del mundial
Tomado de El País de España.
Carlos
24 junio, 2010 at 6:24 pmajaja Ibeth..muchos le apostaron a Italia..yo también creí que pasaba por los menos a octavos…
Sigo apostándole a una final alemania-brasil (si es que las llaves no dan para que se encuentren antes).
Carlos
24 junio, 2010 at 6:38 pmParece que podriamos lograr el grado de inversión en los próximos meses (dice la silla vacía): http://www.lasillavacia.com/queridodiario/16255/grado-de-inversion-por-fin
Anónimo
24 junio, 2010 at 7:32 pmLa final seguramente será Argentina – Brasil. y claro la ganará Brasil 2 – 0. goles de Cacá y Robinho, ambos en el segundo tiempo.
Anónimo
24 junio, 2010 at 7:51 pmMeluk coincide con Gaviria.
Harold H. Londoño
24 junio, 2010 at 7:55 pmProfesor Alejandro: ¿sabes algo acerca de la "Circunscripción Unipersonal" que propondrá el senador electo del partido verde, Jhon Sudarski? es viable algo así? es práctico?
Gracias
Mi final es: Argentina – Brasil. Y Claro, Gana Brasil. Goles de Cacá y Robinho. je.
Alejandro Gaviria
24 junio, 2010 at 8:38 pmHarold: Sudarsky está promoviendo (creo) la adopción de un sistema mayoritario, como el gringo o el inglés. El sistema actual, de representación proporcional, aleja a los políticos de la gente pero permite al mismo tiempo la representación de minorías. Chile hizo una reforma similar hace unos años. Yo soy escéptico sobre estos cambios en las reglas electorales. En la política, las instituciones informales, la cultura podríamos decir, es más importante que las reglas electorales.
Luis Felipe Jaramillo
24 junio, 2010 at 9:23 pmUn perfil del posible Ministro de Educación de la Revista Semana de hace un par de años.
Alejandro Gaviria
24 junio, 2010 at 11:43 pmEn defensa de Petro. Nuevamente.
Luis Felipe Jaramillo
25 junio, 2010 at 12:01 amEl pragmatismo de Petro, que es políticamente inteligente y saludable para el debate, contrasta con la rigidez del resto del Polo. Pareciera que los amarillos, en nombre del puritanismo ideológico y político, se estuvieran condenando a la irrelevancia política. La Unidad Nacional, creo yo, tiene un componente enorme de politiquería y un ejemplo aberrante ha sido la migración irreflexiva del Partido Liberal de la oposición casi extrema al gobiernismo de la noche para la mañana. Sin embargo, allí también hay oportunidades para el consenso que pueden ser interesantes para la sociedad y para la construcción de políticas públicas. Pero no, el oficialismo del Polo sigue lejano repitiendo las mismas cosas de siempre y negándose de entrada a discusiones programáticas.
Ibeth Rivero
25 junio, 2010 at 1:23 amDe acuerdo con Luis, leyendo el twitter de Petro comprendí sus intenciones, y me parecieron válidas,al menos está intentando dialogar.
Por otra parte, tengo que reconocer que Juanma ha nombrado a personas muy interesantes en su gabinete, me da la sensación de que efectivamente no es Uribe, deben ser dos modos diferentes de hacer política (aunque tienen varios objetivos en común)
Carlos:
Para redimir tus malas predicciones, ¿me das 20000 pesos? 😀
jcastros
25 junio, 2010 at 7:12 amAlejandro Gaviria, Que opina de la idea de Petro de un impuesto a las tierras improductivas? por que esa idea no ha tenido ningún eco entre los tecnocratas de este pais?
Maldoror
25 junio, 2010 at 2:32 pmJcastros:
Por lo que yo he podido hablar con los tecnócratas que conozco, esa es SU idea para solucionar el problema de la tierra en Colombia.
jcastros
25 junio, 2010 at 2:41 pmMaldoror, Yo he oído es lo de extinción de dominio, lo del impuesto no se lo he oído a digamos a un Alejandro Gaviria o un Juan Carlos Echeverry; me causa curiosidad ya que gustándome muy poquito el polo le veo sentido a la vaina. Si la cosa es como Ud. dice igualmente quisiera saber por que no se ha intentado implementar
Alexander Tamayo
25 junio, 2010 at 3:11 pmLo que me causa curiosidad es sobre como saber cuales serían las tierras improductivas?. Cuál sería el mecanismo para decir, esta es productiva, esta no.
Para eso creo yo, tendrían que hacer estudios de coberturas y usos del suelo lo cual de alguna manera generaría un tiempo en la manipulación de los datos y adicionalmente habría que hacer dicho proceso períodico.
Lo primero es que no sé si exista la logística y lo segundo podría haber problemas con los cultivos cortos, y con las áreas en pastos.
Eso tendría que ser una política que a mi modo de ver debería ser muy local, vigilada por el municipio y en esas instancias se sabe que los vivos aumentan.
Alexander Tamayo
25 junio, 2010 at 3:14 pmAunque creo en una reforma agraria y me parece necesaria. Me pregunto como saber si las tierras improductivas son del narcotráfico, de las mafias, de las guerrillas, los paras o de campesinos con tierras pero sin posibilidad de acceder al crédito.
Alejandro Gaviria
25 junio, 2010 at 3:23 pmJcastros: yo estoy de acuerdo con el impuesto a la tierra. Creo que la mejor forma de llevarlo a la práctica sería mediante un impuesto al patrimonio de las personas. Las autoridades locales, los Concejos Municipales en particular, están muy capturados por los terratenientes y jamás aprobarían un aumento significativo del predial rural. Desde que Hernán Echavarría propuso el impuesto a la tierra (hace 60 años) estamos discutiendo la cosa pero ningún gobierno se ha atrevido a proponerla en serio.
Alejandro Gaviria
25 junio, 2010 at 3:25 pmThe Economist sobre Santos:
At home Mr Santos faces a bankrupt health system, a persistent budget deficit and an unemployment rate of 12%, one of the highest in the region. He promises to balance the budget by 2014 without raising taxes, and to cut unemployment to single digits. He says this can be done by reforming health care and reducing transfers of oil and mining royalties to the provinces. He has been cagey about reforming archaic labour laws that condemn most Colombians to the informal economy. While security requires constant vigilance, it is a sign of how much Colombia has changed that Mr Santos may be judged primarily on his management of the economy.
Alexander Tamayo
25 junio, 2010 at 3:35 pmAlejandro,
Un impuesto al patrimonio así no más, me parece que afectaría al propietario pobre.
Maldoror
25 junio, 2010 at 3:36 pmJcastros:
Le iba a responder básicamente lo mismo que le dijo Alejandro: no hay voluntad política. Y no sólo a nivel regional. Me acuerdo que hace unos años los gringos recomendaron eso y Uribe saltó furioso a refutarlos. Adivine por qué.
Alejandro Gaviria
25 junio, 2010 at 3:53 pmAlexander: sólo se grabarían los patrimonios mayores de, digamos, 500 o 1000 millones de pesos.
Anónimo
25 junio, 2010 at 4:21 pm¿Quíen mató a Jaime Ruíz?
http://www.youtube.com/watch?v=SqPlAflwlus
¿La prensa fué o la izquierda tal vez?
Oh oh oh
Luis Felipe Jaramillo
25 junio, 2010 at 5:11 pmAún así ese impuesto a esos patrimonios sería bastante problemático. Sin contar, por supuesto, con que el avalúo de los predios que generalmente suelen estar por debajo del precio del mercado. De esta forma sería algo limitada la propuesta, no?.
Hay algún antecedente de leyes tributarias similares? Tal vez hayan casos de dónde aprender….
Alexander Tamayo
25 junio, 2010 at 5:57 pmAlejandro,
Si mal no estoy la propuesta es a la tierra improductiva. Cómo saber cuales de esos patrimonios mayores de 500 o 1000 corresponde a tierra improductiva?
Me parece que el impuesto no es tan sencillo. Creo que lo que se debe hacer es desinsentivar la subutilización de las tierras y con el impuesto que propone al patrimonio no se logra.
Alejandro Gaviria
25 junio, 2010 at 9:49 pmEl impuesto es para todos los patrimonios. La idea es que los dueños de tierra improductiva tendrán entonces más incentivos para ponerla a producir o para venderla a quienes lo van a hacer.
Anónimo
25 junio, 2010 at 10:51 pmA los gringos les comenzó a gustar el fútbol.
andres
25 junio, 2010 at 11:11 pmAlejandro, Feliz cumpleanhos! LE deseo lo mejor a usted y a este blog del cual faltan mas de este tipo en Colombia.
Maldoror
26 junio, 2010 at 1:40 amIncreible que a Plazas Vega lo hayan recluido en el Cantón Norte. Antes no le dieron la casa por cárcel al matón ese.
Gheysel Naranjo
26 junio, 2010 at 6:19 amFeliz cumpleaños Alejandro, casi que cumples en la misma fecha que Messi (24 de jun)… y valla que la fantasía de la publicidad en el fútbol sí que se parece a la fantasía en las promesas políticas… y te doy la razon en esta columna:La Europa Devaluada se refleja en el futbol, pero a los Dioses gracias que ahora "predomina la América Latina" por lo menos manifestada en el mundo futbolistico…
Ah, lo de Mockus me decepcionó al final, no es porque haya perdido, lo que pasa es que se desenfocó demasiado, le daba mucha importancia a la tolerancia que se confundía con el conformismo, y le faltaba autoridad, que se obtiene cuando se manejan argumentos racionales, control y carácter. Es más creo que un equipo de futbol es exitoso cuando su director tecnico no tolera la mediacridad, cuando tiene gran autoridad, que le exige a sus jugadores rendimiento, disciplina, y los controla permanentemente; y los jugadores de alguna manera aprenden y se educan constantemente por alcanzar la perfeccion. O igual un padre con su hijo. En fin valdría la pena ahondar sobre el concepto Autoridad, los procesos de educacion que van asociados, y los resultados de triunfo y productividad que se logran en la medida que se genere con maestria la Autoridad.
Saludossss
Gheysel
Anónimo
26 junio, 2010 at 6:31 amMalolor, matón criminal es su candidato de quinta y quienes le acolitan.
Anónimo
26 junio, 2010 at 6:49 pmEsta vieja siempre busca un ejemplo en el fútbol, el ajedrez o la evolución.
Anónimo
27 junio, 2010 at 1:26 amAprovechando que aqui tambien se hace futurologia ministerial, quisiera preguntar: 1) Quien cree que sera el Ministro de Agricultura?
2) Quien habria sido el Ministro de Agricultura si Mockus hubiese resultado elegido?
Gheysel Naranjo
28 junio, 2010 at 4:24 pmANÓNIMO 13:49:
Jejejeje Tiene usted razón soy muy monotemática… y ni que fuera una ajedrecista, ni una futbolista profesional, ni una experta en evolución… Tendré en cuenta su comentario de fortalecer la diversificación y lo “camaleónico” en contenidos de alta economía, política de verdad, mundo financiero, mundo artístico, de literatura, de teorías de modelos, business, etc,etc… Bueno pero como estamos en el mundial, esta cucharada fútbol la perdonarás, pero digamos que los del SUR son los están ganando… Hoy Argentina (del Sur de América) a México; Alemania (Sur de Europa) a Inglaterra, y “Ghana” “ganó” al Norte de nuestra América (USA)… Y mi pronóstico es que Argentina, el Sur de nuestra América se lleva la Copa Mundo. Shakira si que lo visionó en su waca waca colocando en su principal video a Messi y a Maradona (petulante y todo, pero buen técnico que le exige a sus jugadores e imparte instrucciones )
http://elcomercio.pe/noticia/486614/messi-defiendio-cancion-oficial-mundial-shakira
saludos
Gheysel