Diplomacia meliflua

Alejandro Gaviria

Editorial de El Tiempo: ¿diplomacia babosa?.

Fuera de que resulta inusual que a escasas tres semanas de dejar la Casa de Nariño el inquilino de la misma le ponga palos en la rueda al presidente electo, no deja de llamar la atención que el episodio ocurra entre Uribe y quien se supone es su legítimo heredero. Es cierto que el poder se ejerce hasta el 7 de agosto, pero en temas tan sensibles no es lo más aconsejable condicionar a la administración que viene a que se encasille en una postura determinada, por más antipáticas que a la que entrega el mando le resulten otras opciones.

pbwosa

8 años recibiendo insultos de Chavez, los colombianos no nos alegramos de lo que acaba de hacer Uribe, pero si sentimos un fresco. Hay momentos en que la diplomacia meliflua confunde, y estamos pasando por uno de ellos.

Apelaez

Alejandro, pero usted lo ve como una rabieta del gobierno saliente o como algo que responde a un plan estratégico de mayor alcance?

Yo también oí antes del incidente al presidente hablando de que no se podía volver a la diplomacia hipócrita (lo que es un contrasentido, no?). Esta Uribe intentando mantener, a la fuerza, una guerra fria entre ambos paises?

Alejandro Gaviria

Apelaez: no creo que haya muchos cálculos estratégicos en las últimas actuaciones de Uribe. Creo que está tratando de mostrar que el fracaso de la relaciones con Venezuela obedecía a razones de fondo y era por lo tanto inevitable. Me llama la atención en todo caso la agresividad del lenguaje. Como decían en Medellín (de pronto Tarantini se acuerda), “está de psicólogo”.

Tarantini: la obsecuencia con los aduladores y la agresividad con los contradictores son, creo yo, facetas de la misma personalidad.

JuanDavidVelez

Yo he seguido atentamente esta crisis diplomática, por la W.

Es muy bacano como el doctor Casas va describiendo con esa reverencia los pasos del protocolo diplomático. "El presidente ya llamó a consultas al embajador", y le pregunta un man "y ya mandaron nota de protesta", a lo que el doctor Casas explica con suficiencia y reverencia por el protocolo "no, la nota de protesta solo se hace después de La llamada a consultas, tal vez la presenten hoy por la tarde". Como queriendo decir que sin importar que pase una diplomacia seria no hace nota de protesta sino varias horas despues de La llamada a consultas.

Para el doctor Casas una nota de protesta es mucho más que una nota de protesta, es otra cosa.

Me imagino a los presidentes leyendo el código diplomático para saber que deben hacer.

JuanDavidVelez

Carlos, a mi me gusta la explicación de Maria Isabel Rueda. Que yo la entiendo como que cuando Santos y Chavez se entiendan melifluamente Colombia va a vender otra vez varios miles de millones de dolares, eso lo veran como un merito de Santos y a Uribe le dieron celos y le parece injusto eso, ademas de inconveniente.

Aunque la otra explicación si puede ser sencillamente que Uribe esta de psicologo, que no planeo nada sino que tiene ganas de un ultimo problemita diplomatico.

Anónimo

La dama y el perrito.

Carlos

Si, Juan David.Pero esa es la explicación obvia.

Tal vez sea realmente una estrategia "good cop/bad cop" como dice Quico que especulan en Venezuela.

j.

No creo que este espectáculo sea una estrategia conjunta policía bueno/policía malo de Uribe y Santos. Uribe está sentido y deprimido porque se va y responde con las tripas a la invitación a Chávez a la posesión (una afrenta más, la peor, a su gigantesco orgullo de procer autogestionado). El nombramiento de Juan Camilo Restrepo en el ministerio de agricultura (así como sus acercamientos a tipos como el juez Garzón) muestra que sí hay un esfuerzo general de Santos por distanciarse de Uribe. Yamhure, uribista furibundo, decía en su última columna que parece que El Uribismo no tiene espacio en la "unidad nacional". Yo creo que dentro de poco las cabezas más visibles del uribismo a ultranza empezarán a hablar de una "traición" por parte de Santos. Este cambio de gobierno ha sido mucho más interesante de lo que esperaba.

Alejandro Gaviria

Quico: por aquí en Colombia también se menciona la hipótesis del good cop/bad cop. Sinceramente no me parece plausible. No creo, en últimas, que las últimas declaraciones de Uribe hagan parte de una estrategia sofisticada. Son una mezcla de paranoia y exasperación. Lo paradójico de todo este asunto es que la reacción de Chávez (ya volvió a hablar de mafioso) parecería justificar la paranoia de Uribe. Y viceversa.

Alejandro Gaviria

Sobre otro tema:

O Globo reporta hoy que más de la mitad de los brasileños, aproximadamente cien millones de personas, viven de los subsidios del Estado. En Brasil, el debate sobre la sostenibilidad y los efectos electorales de los subsidios es cada vez más fuerte.

Alejandro Gaviria

Camilo: hay un elemento que ayuda o puede ayudar a los esfuerzos diplomáticos: el tamaño de nuestro ejército. Y digo ayuda pues los intentos de diálogo (yo no hablaría de apaciguamiento) no van a ser percibidos inmediatamente como una muestra de debilidad. Me llamó la atención, de otro lado, que Alfredo Rangel encomiara la estrategia realista de santos, y criticara duramente la estrategia ideológica o poco pragmática de Uribe.

panÓptiko

Por hacer un poco de psicoanálisis barato, y decir algo adicional, no está de más recordar que el objetivo máximo de Uribe era acabar con la guerrilla. Y no pudo. Todo el empeño por estos días en acabar de una vez por todas con Alfonso Cano parece apuntar en la misma dirección. Ahora sabemos con detalle porque no se logró, y no se le puede echar la culpa al presidente.

En relación con la columna pasada, las acusaciones de esta semana permiten vaticinar que tendremos gallinazos para rato. A los que se refieren a esta información como re-fritos, me parece que saber la información con certeza cambia las cosas: sobre todo no justifican un cambio de estrategia. Ese movimiento del enemigo interno al externo es la más clásica excusa para mantener el gasto militar y la manida retórica del narco-terrorismo-pseudo-político. De ahí al "ruido de sables" no hay mucho trecho.

Hay algo en eso del elemento realista que me parece una babosada, pero no estoy seguro. Mentar el tamaño del ejército en este asunto no hace más que incentivar la carrera armamentista en estas sociedades repletas de pobres, donde, además, los que se matarían son ellos: ¿o cuantos Uribes o Santos o Pastranas o Gavirias están en la primera línea, o prestaron servicio militar?

Me es difícil imaginar un conflicto entre estos dos potreros: cuando Chavez mando a mover las tropas llegaron como a la semana, por entre esas trochas que no pasan los tanques. ¿Y a qué? ¿A que se les prenda la enfermedad de Chagas o la Leishmaniasis mientras esperan ordenes? Majaderías mías, tal vez.

Saludos,

Anónimo

El mismo Establecimiento que nombro a Pastrana y lo acompaño en el Caguan, cuando no pudo hacer negocios con las Farc ( recuerdan a Hernán Echevarría y a L C Sarmiento abrazados con Tirofijo ? ), escogió a Uribe para eliminarlas como competencia. Como Uribe no pudo, nombro a Santos para ensayar otra vez por las buenas. Negocios son negocios.

JuanDavidVelez

Bacano el comentario del anonimo 22:54. <e niego a creer que eso sea verdad, si eso es cierto muy gonorreas esos manes (sé que no soy pragmático, me parecen gonorreas es por hipocritas los empresarios en ese caso).

Por otro lado ese comentario me hizo acordar de una columna muy bacana de Pascual Gaviria, donde el hablaba de la dinámica de las elecciones en Israel en determinado momento, Pascual decía que los electores de allá oscilaban entre la guerra y la paz de una elección a otra.

Pero en este caso particular colombiano sería muy distinto, porque creo que a Santos sus votantes lo eligieron para que siga la guerra, sería hacerle conejo a tanto colombiano que quiere (soy más preciso si digo queremos, para no ser hipocrita) más guerra.

Para decir la razón por la cual votaron por Santos use mi máquina lectora de intenciones y pensamientos, mil disculpas.

Lanark

"El policía bueno y el policía malo" es una técnica para interrogar sospechosos desarrollada por los escritores de novela negra. ¿esperan que Chávez confiese algo? Si van quemar los recursos de la diplomacia colombiana en interrogarlo, bien podrían esperar a que esté rindiendo cuentas en una corte internacional. El problma es qu para entonces, Uribe puede estar en las mismas que Chávez, y va a necesitar a otro "policía malo".

Los intentos desesperados para disfrazar este cambio de dinastía que va a desembocar en la puñalada trapera de Santos a Uribe son conmovedores. Casi dan lástima los uribistas. Casi, porque a estas alturas muchos son santistas y no van a tener que sufrir por su patroncito.

Nadie tiene dudas de que Santos va a combatir la guerrilla, como la hubieran combatido Mockus o Petro, o digamos que más. Pero es claro que Santos no va a tratar los asuntos internacionales como un finquero vecino que corrió la cerca; el usa "diplomacia meliflua" porque sabe que no está administrando una finca.

Anónimo

Lanark, pero si Petro decía muy claro en las entrevistas que de ganar él las Farc perderían su razón de ser, o sea que no tendría que tomarse el trabajo de combatirlas, pues las guerrillas habrían logrado su objetivo de llegar al poder teniéndolo a él como presidente.

Estoy de acuerdo con su columna don Alejandro, definitivamente no comprendo que es lo que entiende Uribe por diplomacia, según él ¿uno
nada mas se puede reunir con los amigos? ¿entonces como se van a resolver los problemas con los enemigos? Yo no creo que Santos vaya a desconocer que Chavez es un peligro para Colombia pero solo puede ejercer presión sobre él reuniéndose con él y poniéndole las cosas claras.
PD: ¿no se reunieron Kruschev y Kennedy, Nixon y Brezhnev? Si no se hubieran reunido probablemente ya no existiría la raza humana.

JuanDavidVelez

Que comentario tan antropocentrista el del anonimo 12:12, que pereza.

Anónimo

El desespero de lanarka por hacer ver dividido al Uribismo lo convirtió en "santista", un efecto colateral positivo diría yo, bienvenido a la unidad nacional.

Anónimo

“Con el presidente Uribe tenemos un vínculo indisoluble, porque es un vínculo basado en el amor por esta patria”, dijo Santos.
“Quiero decirles a quienes nos quieren distanciar que se quedarán con los crespos hechos”, aseguró el presidente electo al referirse a Uribe.

Anónimo

Dios Alejandro, cuantos errores de ortografía en este columna.

Anónimo

Que porquería el anónimo anterior haciendo apología a un grupo terrorista, Alejandro con todo respeto ese tipo de comentarios merecen ser borrados

Anónimo

La palabra "terrorista" parece que es como un comodín que le da a uno el derecho de abandonar todo pensamiento racional o toda pretensión de progresismo. Sin palabras como esa, a muchos liberales les tocaría ser conservadores de frente, y a muchos conservadores, fascistas.

Anónimo

Interesante…

Anónimo

Se sabe que somos indios, pero indios bien traicioneros.

Alejandro Gaviria

El hombre del computador está en problemas.

Anónimo

¿Cómo va a cambiar un Presidente sus tesis ya probadas, para adherir a absurdos discursos políticos por el simple hecho de que los defienda una docena de columnistas o el ex líder de un partido derrotado y cuasi disuelto? Los nuevos Mefistófeles quieren sembrar cizaña entre Santos y Uribe. Caricaturizaron una gestión perfectamente válida: contactos del próximo gobierno con el lánguido régimen venezolano e intentaron definirlos como "diálogos amistosos y contrarios al belicoso ambiente creado por Uribe".

Eduardo

Con el comportamiento de Chavez hay muchos perdedores y solo hay un ganador, Brasil. Colombia no tiene otra salida que utilizar for la OEA y la ONU para hacer publicas sus pruebas de que el gobierno de Venezuela protege y financia a los asesinos de las farc y el eln.

Alejandro Gaviria

Ivan Mauricio: el comentario quiere decir que yo tengo un obvio conflicto de interés al opinar sobre mis amigos. Por supuesto que voy a hablar bien.

Alejandro Gaviria

Después de un intercambio de correos, recibí el siguiente mensaje de Tony Jozame:

Doctor Gaviria, buenas noches.
La verdad, no quedo contento con lo que me plantea.

Tony Jozame

Anónimo

Alejandro, ¿tiene alguna prueba para sustentar que Tony Jozame se dedico a "sumarles clientes a sus negocios", o esta entrando en la moda de columnistas calumniosos tipo Bejarano y Zuleta?

Alejandro Gaviria

Hace mucho tiempo no leía una generalización tan burda como ésta. Rodolfo Arango se pasó de la raya con su descripción indignada de los dos países, el urbano y el rural. La columna parece una imitación apresurada de las expansiones líricas de William Ospina.

Los caminantes de lejos…irrumpen a su manera en las ciudades, disturbando el imperio del automóvil, de las prioridades motorizadas y la arrogancia de las armas. Con sus ollas comunales, sus cánticos y reivindicaciones, rememoran a los verdaderos luchadores por la independencia frente a los dominios extranjeros, por cierto nunca lograda…De las diferencias estéticas entre los dos países que habitan el territorio se derivan incompatibles visiones políticas. Los citadinos buscan tener cabida en el capitalismo global, adoran el crecimiento económico y el amparo del Estado y descreen de alternativas diferentes al libre mercado… Con su comprensión pragmática del poder refuerzan su mal gusto estético, convirtiéndose en cínicos, aduladores, hipócritas o serviles clientes. Para acallar su mala conciencia cuentan con oraciones, rezos y actos de caridad con los desamparados. Para la minga indígena, el movimiento sindical o la organización campesina es posible imaginar un futuro diferente en el cual las pretensiones independentistas de los libertadores efectivamente se realicen. En esa realidad, armas, ejércitos, banqueros o terratenientes no gozan de todas las prerrogativas, siendo lo más importante la comunidad.

Lo de las prioridades motorizados está muy bueno. También lo del mal gusto reforzado por la comprensión pragmática. En todo caso esta idea de lo urbano como un reino del egoísmo y de lo rural como un refugio (amenazado) de la solidaridad es un lugar común casi ridículo.

Anónimo

Los amigos de Tony.

Juan Esteban

A veces la vida se manda unas ironías…!!! el nombramiento del enano en seguridad social no debe haberle caído muy en gracia al pequeño tirano… más de una vez se le noto la ofuscación cuando el enano – quien es muy honesto intelectualmente – le corregía las cifras locas que se inventaba el tirano en medio de las discusiones sobre política social…!!!

Este gabinete me está comenzando a gustar …. Ojala los dejen trabajar…

Alejandro Gaviria

Según me cuentan, el casi fijo director del DNP es Hernando José Gomez.

Apelaez

rodolfo, perdòn

Anónimo

Aljandro que tan probable es que Sergio Fajardo hace el ministerio de educación?

Anónimo

Que belleza los amigos de Jaime Ruiz y él haciendo propuestas para un bombardeo en Venezuela, lo que inmediatamente generaría una guerra como el mismo Chávez lo ha mencionado, se nota que no les importan la vida de sus(nuestros) "compatriotas" como dice Uribe.

Anónimo

Diplomacia babosa.

Alejandro Gaviria

No creo que Fajardo acepte el Ministerio de Educación. Pero tal vez debería hacerlo. Sería bueno para el país (educativamente hablando).

Harold H. Londoño

Una noticia agridulce:

Se nos casa Tatiana de los Rios; Pero bueno, por lo menos es con un colombiano (valluno para más señas).

Ante la preocupación del profesor Alejandro acerca del número creciente de chicas colombianas que se casan con extranjeros, esto es un refresco.

Sin duda, esto confirma que aún sigue vigente el encanto del hombre colombiano (con plata). je.

Ver nota completa en http://www.eltiempo.com/vidadehoy/alo/ARTICULO-WEB-PLANTILLA_NOTA_INTERIOR-7820735.html

Alejandro Gaviria

Para tener en cuenta:

The foremost job of economists is not to make the lives of politicians easier, but to think through problems, to examine all the available information about the problems' causes and potential treatments, and to propose the solutions most likely to work.

In a time of economic uncertainty and political turmoil, we economists — both in and out of government — could hardly do better than to follow Friedman's sage advice.

Ver aquí el artículo complete de Greg Mankiw.

Juan Esteban

Muy bueno el artículo de Mankiw … pero tenaz la dificultad para tomar partido cuando la recolección y el análisis de información en las economías modernas alcanza esos niveles de complejidad.
Queda uno con esa espantosa sensación de que con los planes económicos (sobre todo en lo referente al aumento del empleo), pasa como con los mecánicos de aviones … que uno solo sabe si la reparación sirvió .. cuando el pinche avioncito aterrizo sin novedad… en caso contrario .. te vi ..

Anónimo

totalmente de acuerdo con anonimo.