En sus ensayos políticos, no en sus novelas, Mario Vargas Llosa tiende a subestimar las dificultades del cambio social y el progreso económico. El subdesarrollo de esta parte del mundo, sugiere, viene de nuestro desprecio por las ideas liberales, de nuestro apego casi instintivo a los caudillos, de nuestro gusto por la irrealidad, por los mundos imaginados o imposibles. Si tan solo pudiéramos crear una cultura de la libertad, esto es, extirpar el perfecto idiota que reside, muchas veces agazapado, en cada uno de nosotros, el camino hacia el progreso estaría despejado. Como ensayista, Mario Vargas Llosa se parece mucho a su hijo Álvaro. Cree o parecer creer en las posibilidades del cambio cultural teledirigido.En mi opinión, su gran mérito como intelectual público, como batallador permanente en el mercado de las ideas, no es su defensa de una doctrina económica o política, sino su denuncia permanente, indeclinable, de los abusos del poder. A diferencia de muchos escritores latinoamericanos, Vargas Llosa nunca ha practicado la indignación selectiva, el furor unilateral que consiste en denunciar los abusos de unos y callar los de otros. Vargas Llosa ha denunciado los desafueros de todos, de Castro y Pinochet, de Somoza y Ortega, de Chávez y Fujimori. Incluso de Uribe.
Pero su denuncia no se ha quedado en los abusos de presidentes y dictadores; Vargas Llosa ha reprochado también el apoyo cómplice de escritores y artistas a muchos regímenes oprobiosos de izquierda y de derecha. “Los intelectuales han revelado una frivolidad moral y política no menos escandalosa que la de los gobernantes de Occidente”, escribió hace ya varias décadas. Desde entonces ha tenido que soportar una poderosa maquinaria denigratoria, ha sido calumniado una y mil veces, acusado de ser un vendido y (por supuesto) un fascista, un facho. La extrema izquierda latinoamericana, en medio de su quiebra intelectual, de su falta de ideas, de su fracaso casi absoluto, ha perdido no sólo la capacidad de discutir con respeto sino también la habilidad para insultar con imaginación. A cualquiera que cuestione sus dogmas lo llaman facho, como por reflejo.
“La grandeza trágica del destino humano está quizá en…que no le deja al hombre otra escapatoria que la lucha contra la injusticia, no para acabar con ella sino para que ella no acabe con él”, escribió Mario Vargas Llosa en 1978. Esta frase resume, creo yo, el espíritu de su lucha. Probablemente el premio Nobel es un reconocimiento no sólo a los méritos del artista, sino también a la lucha del hombre público, a su ya larga resistencia en contra de tantos insultos, de una pavorosa intimidación intelectual.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 4:35 amUn buen ejemplo de las insultos de la extrema izquierda.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 4:35 amColumna de Julio Cesar Londoño: un peruano con suerte. Me gustó la interpretación de Andrés Hoyos: puro gadejo local. Como ejercicio de crítica literaria, la columna es lamentable.
Anónimo
10 octubre, 2010 at 5:49 amProfesor Gaviria, ¿cómo se llama el texto donde Vargas Llosa escribió: «La lucha contra la injusticia —la dictadura, el hambre, la ignorancia, la discriminación— no se entabla para ganar una guerra, sino, únicamente, batallas. Pues esta guerra principió con el hombre y ya se halla éste lo bastante viejo para saber que sólo terminará cuando él termine […]. La grandeza trágica del destino humano está, quizá, en esta paradójica situación que no le deja al hombre otra escapatoria que la lucha contra la injusticia, no para acabar con ella, sino para que ella no acabe con él»?
Anónimo
10 octubre, 2010 at 8:13 amInsiste Alejandro Gaviria con los "desafueros" de Uribe, y ahora hasta Vargas Llosa resulto antiuribista!
Anónimo
10 octubre, 2010 at 8:33 amPues Vargas LLosa no es antiuribista. Pero ser antiuribista no es condición sine qua non para criticar a Uribe o para oponérsele:
— «Opinó que no cree que “se puedan cambiar las reglas del juego cuando uno está montado sobre el caballo. Ellas se pueden cambiar hacia el futuro, si es necesario, pero no se pueden cambiar en beneficio de uno mismo”, dijo al ser consultado sobre una segunda reelección de Uribe.»
http://elcomercio.pe/noticia/407265/vargas-llosa-cuestiono-posible-segunda-reeleccion-alvaro-uribe-colombia
— http://www.semana.com/wf_multimedia.aspx?idmlt=3001 [min 8:00 en adelante, en especial: 10:32-11:59]
Anónimo
10 octubre, 2010 at 9:37 amMuy bueno el audio que propone el anónimo anterior, dice lo que él indica pero tambien: "yo creo que el presidente Uribe ha sido un magnifico presidente… su gobierno va a quedar como uno de los grandes de la historia de Colombia".
Pero Alejandro Gaviria lo pone en la misma bolsa de Castro, Pinochet, Somoza, Ortega, Chávez y Fujimori. Pura mala fe y falta de honradez intelectual.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 12:26 pmVargas Llosa cuestionó segunda reelección de Uribe.
No queremos que Colombia se convierta en Venezuela, en Ecuador o en Bolivia.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 12:33 pmAnónimo: el ensayo de Vargas Llosa se llama "Ganar batallas, no la guerra", fue leído en Lima en setiembre de 1978 y recogido en la compilación Sables y utopías publicada el año pasado por Aguilar.
Carlos
10 octubre, 2010 at 12:35 pmHe leído decenas de artículos de los Vargas Llosa(y uno de los libros de Alvaro) y la verdad no los veo tan culturalistas como percibe Alejandro.
Sobre el anti-caudillismo de Vargas llosa, aunque nunca ha sido tan duro con Uribe como fue con Chavez si crítica el caudillismo per se, como buen liberal.
En su ultima columna aunque la idea era críticar a Chavez, advierte que el problema de fondo en Venezuela y Latinoamerica es el caudillismo. No que el dictador venezolano sea "socialista":
"Estoy convencido de que América Latina sólo será verdaderamente democrática, sin reversión posible, cuando la inmensa mayoría de latinoamericanos esté vacunada para siempre contra la idea irracional, primitiva, reñida con la cultura de la libertad, de que sólo un superhombre puede gobernar eficazmente y con acierto a esas mediocridades que somos el resto de los seres humanos, esos rebaños que necesitan buenos pastores que los conduzcan por el camino debido."
Hay que notar que la ideología liberal de Vargas Llosa hace parte de los motivos que da la academia para otorgarle el Nobel:
"cartografía de las estructuras del poder y aceradas imágenes de la resistencia, la rebelión y la derrota del individuo"
En otras palabras, Vargas Llosa es un campeón literario del individualismo, una de las ideas clave del liberalismo.
Curiosamente se creía que no le daban el nobel por no ser de izquierda.
Vaya pues.
Carlos
10 octubre, 2010 at 12:43 pmHector Abad Faciolince se volvió JaimeRuicista
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 12:55 pmOppenheimer (citado hoy por Armando Montenegro en su columna) representa la misma línea (ingenua) de algunos ensayos de Vargas Llosa. Deberíamos (dice) adoptar la cultura de los asiáticos en materia educativa.
Leí el último libro de Oppenheimer sobre educación. Sus “Recomendaciones para el futuro” son decepcionantes. Obviedades en buena medida.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 1:01 pmCarlos: tiene razón sobre la conversión de Héctor Abad. Las universidades son en esencia tres cosas: productoras de capital humano (talleres de entrenamiento), de capital social (clubes sociales) y expedidoras de credenciales o certificadoras de calidad. Héctor sólo ve las dos últimas. Y sólo valora la primera.
Anónimo
10 octubre, 2010 at 2:37 pmLa respuesta de Vargas Llosa ante comparaciones mal intencionadas y deshonestas como las que hace Alejandro Gaviria:
http://www.caracoltv.com/producciones/informativos/elradar/video-192997-homenaje-a-mario-vargas-llosa (ver min. 20:20)
"…yo creo que es una gran injusticia hacer esa comparación, el señor Fujimori fue UN DICTADOR… y ese no es el caso del presidente Uribe, el ha respetado la democracia, ha respetado las instituciones democráticas"
Anónimo
10 octubre, 2010 at 3:10 pmAlejandro Gaviria dejo de ser un gran academico neutral y se volvió un columnista tipico con mucho odio por dentro, que lástima, ya no voy a volver a leer sus columnas.
Anónimo
10 octubre, 2010 at 3:15 pmPara mí es evidente que Alejandro pone en una categoría diferente a Uribe y Pinochet o Fujimori. Primero hay una lista de dictadores, luego hay un punto y luego dice "Incluso de Uribe". Ese punto es importante, al igual que la palabra "Incluso". Así como hay escritura gramática debería haber lectura gramática. Los comentaristas aquí arriba leen al estilo internet. Uribe no fue un dictador, pero desafueros tuvo, y cuando los hubo y Vargas Llosa fue entrevistado al respecto no tuvo inconveniente en criticarlos. ¿Que Vargas Llosa también hablo bien de Uribe? Eso nadie lo está negando.
Lanark
10 octubre, 2010 at 3:24 pmQué pereza ese montón de delicadas damiselas enamoradas de Uribe exigiendo cuidado en el lenguaje. Ahora no falta sino que comiencen a reclamarle a Alejandro que no diga "todos y todas".
Carlos
10 octubre, 2010 at 3:28 pmUribe fue y es autoritario (incluso con lograr su primera reelección. que muchos no criticaron. Creo que incluso MVLL)
Uribe fue y tiene intenciones caudillistas.
Pero Fujimori o Chavez fueron mas lejos.
Si Uribe fuera como Fujimori ya estuviéramos en su tercer período. La Corte Suprema hubiera elegido fiscal uribista sin tantas dilaciones y no existiría la parapolítica. Ni Lucho Garzón ni Samuel Moreno hubieran sido alcaldes. Piedad Córdoba estuviera presa hace mucho tiempo.
Uribe no fue Fujimori. Tal vez lo intentó pero no tuvo exito.
Gheysel Naranjo
10 octubre, 2010 at 5:22 pmMuy buena columna Dr. Gaviria, y de admirar la calidad de escritos de Vargas Llosa en periodismo, poesía, novela, política y la crítica artística y cinematográfica
Es obvio que nadie llega al Éxito directo… y menos el recibir un premio nobel literario, que no se obtiene con “cantidad” de escritos, sino con “calidad” en los escritos… Como también en la música donde no es la cantidad de armonías escritas, sino la calidad… y, como Beethoven, llegar a la cuántica superior de RESONAR LA NOVENA SINFONÍA… Esto es, en términos de las sensaciones de literatura más elevadas, el salto cuántico de lucha por escribir con maestría y ACTIVAR LA OCTAVA SUPERIOR DE la opinión pública del común, con la fuerza artística de la palabra LANZADA COMO UN COHETE sin que LO DETENGA NADA. Ni las criticas más crueles… Realmente creo que el sonido limpio de la octava central armónica de escritos elevados de vibraciones del arte de la guerra en la política, economía y paz… NO LO PUEDE DETENER NADA… Al contrario, sí convertirse en El Opus de una Obra literaria REVELACIÓN …, y una verdadera esencia de Alfa y Omega de nobel literario…
Finalmente, como el nombre de una película, Retroceder Nunca, Rendirse Jamás… y tener la perseverancia hasta el final.
Gheysel
Nota. Dejo esta reflexión del músico Strauss, que como todo creador tuvo que luchar contra la inercia de mucha gente que no aprobaba su música y, ahora, sus vals son los más sonados clásicos en todo matrimonio y celebraciones especiales:
“Aunque el mismo Strauss declaró en 1947 con su característico auto menosprecio, "Quizás no sea un compositor de primera categoría, pero soy un compositor de segunda categoría de primer nivel" hay comentaristas que podrían estar en desacuerdo con su análisis. El pianista canadiense Glenn Gould describió en 1962 a Strauss como "la figura musical más grande que ha vivido en este siglo". Hay ciertamente algunos compositores en el siglo XX que se pueden comparar con Strauss en términos de imaginación orquestral, y ningún compositor desde Wagner ha hecho una contribución más significativa a la historia de la ópera. Los últimos trabajos de Strauss, modelados muy cuidadosamente en "el divino Mozart al final de una vida llena de agradecimiento", son quizás los trabajos más remarcables por cualquier otro compositor octogenario”
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 5:43 pmNo escribí que Uribe era igual a Fujimori. Pero su lista de desafueros es larga. Van algunos:
1. Quiso quitarle la autonomía al Banco de la República (lo evitaron los gremios).
2. Quiso reformar la salud por decreto (la Corte lo impidió).
3. Negoció un acuerdo de cooperación militar sin pasar por el congreso (lo tumbó la Corte).
4. Quiso venderle Telecom a Carlos Slim a dedo (lo evitó la Contraloria).
5. Quiso cambiar el censo electoral después de perder el referendo de 2003 (el CNE le evitó).
6. Promovió dos reformas constitucionales para quedarse en el poder (la segunda la tumbo la Corte).
7. Despidió a un director de la oficina estadística por razones mediáticas (en todos los países serios son de período fijo).
8. Mandó a detener un ciudadano en un consejo comunitario (tuvieron que soltarlo a las dos horas).
9. Decidió muchas veces por alcaldes y gobernadores en los consejos comunitarios (muchos se quejaban en privado).
10. Ordenó un crédito ilegal de la DNE a los Nule (dos años después dijo que devolvieran la plata).
Anónimo
10 octubre, 2010 at 6:18 pmJulio Cesar Londoño escribió hace varios años un artículo igualito, recuerdo párrafos exactos. El tal Londoño, a quien recuerdo por ese artículo paradigmático de la mala crítica, no sabe que tiene entre manos cuando tiene "Los cachorros" o el cuento "Día Domingo" de los Jefes. Con respecto a lo que dice Alejandro, hace rato se decía que el Nobel no se lo habían dado por razones políticas, ahora dicen que seguramente se lo dieron, además de por su obra literaria (intrínsecamente política), por razones políticas. En fin, me sorprendió la síntesis del párrafo de la academia para justificar el premio, me pareció una síntesis muy acertada. Destaco el ensayo literario, la Orgía Perpetua es una joya de la crítica que han citado poco en estos días. Lo menos interesante son sus ensayos sobre economía política. Pero ha cambiado, ojo, el Vargas LLosa de los noventa, prologuista del Manual del Perfecto Idiota es muy diferente al de ahora, entendió que la defensa del liberalismo es la defensa de la posibilidad del fracaso, de la derrota.
R.A
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 6:35 pmRoberto: yo noto, a vuelo de pájaro, volviendo a leer sus ensayos, una especie de parábola. El ensayista de los años setenta y ochenta era un tipo sofisticado, alejando del voluntarismo libertario. Después, en los años noventa, incluso a comienzos de la década anterior, Vargas Llosa se convirtió en un ensayista panfletario. Su idea del cambio social, la insistencia en que la clave del desarrollo está en cambiar de valores o creencias era francamente ingenua, a veces exasperante. Afortunadamente algunos de sus ensayos políticos más recientes parecen dejar de lado el liberalismo de cajón.
Estoy de acuerdo en la necesidad de reivindicar sus ensayos literarios. Esta semana leí dos maravillosos: uno sobre Lezama Lima y otro sobre Fernando Botero.
Saludos.
los nuevos
10 octubre, 2010 at 7:11 pmReleyendo profesor su columna sobre las dos culturas, me parece que Vargas Llosa ha sido un intelectual literario; muchas tesis sin comprobación, poco positivismo en el pensar, generalizaciones faciles, errores lógicos, optimismo de la voluntad -sin pesimismo de la razón- y repetición.
El credo liberal es tal vez lo que menos importa en el Nobel. Su lucha contra las fuerzas de extrema izquierda, su defensa de las libertades civiles y su honestidad intelectual merecen reconocimiento no cabe duda. Sin embargo han generado reacciones opuestas, encontradas, han exacerbado a los mamertos, sin asestarles su golpe final. Sin salir de la cultura de la queja latinoamericana y la verdadera crítica social.
No me parece tan lamentable la crítica literaria de Londoño. Es cierto que V. Llosa ha contado con suerte, que ha sabido autopromocionarse, que estuvo en la cresta de tres olas únicas en esta historia reciente: el izquierdismo en América Latina, su consiguiente fascinación en Europa y el boom literario. También ha sido un hombre bendecido por los hados, atraido por la gloria y batallador -al cesar lo que es del cesar-. De pronto habría que ser menos sarcásticos y lapidarios.
No se que papel debe cumplir la crítica, pero un poco de iconoclasia es necesaria. Creo yo.
También tal vez convenga pensar que esta tocando a su fin una era dorada latinoamericana insuflada por el talento de sus escritores descomunales y fantásticos y sus cantinelas libertarias o prédicas socialistas.
Camilo.
j.
10 octubre, 2010 at 7:21 pmAquí está la entrevista en Cambio a Londoño, perdón.
Y digo más, porque estoy medio indignado: ¿cómo es que este señor sin talento gana semejante notoriedad pública escribiendo estupideces? Que Londoño sea un escritor reconocido en Colombia pone en evidencia la manera como desgraciadamente funciona la literatura nacional.
Anónimo
10 octubre, 2010 at 7:54 pmTrino J.
El progreso del Perú igual que el de Chile, paradójicamente países que se odian, se debe a ir contra las mayorías con la fuerza de las bayonetas. Fujimori es el Pinochet Peruano y aunque el japonés llego respaldado por las urnas su proceder fue dictatorial, las reformas liberales que se realizaron en Chile e igual que en el Perú no existirían sin la existencia de ambas dictaduras. Las “mayorías” en America Latina no son más que los intereses creados por una casta de empresarios parasitarios, periodistas que hacen negocios con el poder que logran acumular en su medio, por politiqueros y sindicalistas etcétera y estos fueron pisoteados en sus respectivos países por Pinochet y Fujimori. Vargas Llosa solo puede mostrar los resultados de las políticas liberales en Chile o el Perú pero no la forma en que se lograron por que de esa forma los ejemplos terminarían pareciéndose a lo que esta haciendo Chávez en Venezuela o Evo Morales en Bolivia o Correa en el Ecuador o un poco mas sutil los Kisner en la Argentina de ahí la insistencia de Llosa por atacar la mentalidad hispanoamericana.
Carlos
10 octubre, 2010 at 8:08 pmPues yo añadiría a la lista de desafueros de Uribe las reformas tributarias disfrazadas (como la negativa a bajar el precio de la gasolina) y el anunció que hizo "pachito santos" alguna vez de "disolver" departamentos y municipios.
Pero un análisis mas objetivo debe mencionar que Colombia es un país presidencialista, que le da o permite amplios poderes a la presidencia.
Alejandro se queja de los intentos de Uribe de legislar o usurpar atribuciones del congreso. Pero siempre se ha quejado de que, por ejemplo, el plan de desarrollo, sea discutido en el congreso.
No le gustan los caudillos, pero si se frota las manos con una tecnocracia poderosa.
Alejandro Gaviria
10 octubre, 2010 at 8:36 pmCamilo: claro que Vargas Llosa ha tenido suerte. Como todos o casi todos los ganadores del premio Nobel, fue bendecido con un talento extraordinario, encontró unas circunstancias propicias y contó, además, con promotores eficaces. Decir eso (y decirlo como reclamo, como lo hace Londoño) es una gran tontería.
No comparto su pesimismo sobre América Latina. Cierto pragmatismo constructivo se está abriendo paso en algunos países. El economista Javier Santiso resume bien la situación: “América Latina parece estar alcanzando una transformación sustancial aunque silenciosa. En las últimas décadas, algunos países experimentaron una conversión al posibilismo. Algunas veces de una manera voluntaria y deliberada, otras sin saberlo o quererlo, la política económica se ha vuelto eminentemente pragmática”.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 1:03 amLa lógica del terror: este ensayo fue escrito por Vargas Llosa en 1980, mucho antes de Fujimori y Montesinos. Fue una advertencia (nunca escuchada) de los excesos de la lucha antiterrorista.
El gobierno democrático tiene la obligación de defenderse, con firmeza y sin complejos de inferioridad, con la seguridad de que defendiéndose defiende a toda la sociedad de un infortunio peor que los que padece. Al mismo tiempo, no debe olvidar un segundo que toda su fuerza depende de su legitimidad, que en ningún caso debe ir más allá de lo que las leyes y esas “formas” –que son también la esencia de la democracia– le permiten. Si se excede y a la vez comete abusos, se salta las leyes a la torera en razón de la eficacia, se vale de atropellos, puede ser que derrote al terrorista. Pero éste habrá ganado, demostrando una monstruosidad: que la justicia puede pasar necesariamente por la injusticia, que el camino hacia la libertad es la dictadura.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 1:16 amAlguien preguntó el sábado por mí candidato para el Nobel de economía (lo entregan mañana). Ni idea la verdad. Pero voy a dar un nombre de pura ociosidad: Paul Romer.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 1:24 amAntonio Muñoz Molina sobre Vargas Llosa. Vale la pena.
Ángelo
11 octubre, 2010 at 11:49 amLa Academia ya eligió. Peter Diamond , Dale Mortensen y Christopher Pissarides han recibido el premio este año por su análisis de las friciones de busqueda en los mercados ( Search Theory) . Merecido.
Ni Chicago, ni Harvard, ni los Simpsons le pegaron a los ganadores, solo Kellog lo hizo.
Anónimo
11 octubre, 2010 at 1:03 pmMás sobre Vargas Llosa…hace un año estuve en Lima y terminé por casualidad en una exposición sobre Vargas Llosa. Completísima, estuve como 6 horas. Había un cine proyectando constantemente películas sobre sus novelas; un teatro en el que presentaban varias veces al día alguna de sus obras de teatro; una habitación con su biblioteca, con los libros abiertos en la última página, donde Vargas Llosa siempre escribe un comentario (de una cuartilla) y le pone una nota sobre 10 al libro, los comentarios son estrictamente técnicos (giros del narrador, cambios de tiempo, etc). Recuerdo algunos libros con 10 sobre 10: Historia Universal de la Infamia de Borges, Infancia de Coeetze, Ficciones de Borges, El Quijote y Los Miserables. Recuerdo que Virginia Woolf se rajaba siempre, y me llamó mucho la atención que Dostoievsky no era de sus preferidos, al final escribía "prefiero a Chejov"; otra habitación con su campaña política y una pantalla gigante proyectando constantemente un discurso que dió en la plaza de Lima (terrible pero excelente el montaje, había folletos de su campaña para que uno los cogiera); una sección que me llamó la atención fue una de discursos literarios, se proyectaban en una pantalla gigante constantemente: el del premio cervantes, el del premio Asturias, una Lección Inaugural bellísima sobre Azorín y Pio Baroja. Recuerdo también que por la radio había un programa cultural, del tipo minuto de dios, en el que en un minuto reseñaban un libro que se vendía en los quioscos y era editado por el ministerio de cultura, la reseña de Vargas Llosa, que era efectivísima (daban ganas de bajarse del taxi y comprar el libro inmediatamente) era sobre El Hombre Invisible de H.G Wells.
Saludos
R.A
Anónimo
11 octubre, 2010 at 1:57 pm“El intelectual latinoamericano sirve ideas recalentadas. Y las sirve frías”
Nicolás Gómez Dávila
JuanDavidVelez
11 octubre, 2010 at 6:46 pm¿el anonimo latinoamericano si copio bien ese escolio?
De la entrada anterior se me quedo una idea en el tintero, es un análisis que no les pude compartir y espero que ya no sea demasiado tarde, lo que quería decir es que despues de analizar estoy de acuerdo con AG en cuanto al problema del sueldo de Fajardo, no tiene nada de malo pero finalmente si es muy merecido el problema (y la verguenza pequeña) por darselas de juez moral. (muy charro un man en tuiter diciendo que el sueldo estaba bien que los candidatos también tenían derecho a ir a cine, hijueputa, a mi no me importa cuanto se gana, ni soy nadie para decir que es mucho o poquito, pero con esa plata siempre es que uno se ve muchas peliculas). No era más.
Gracias.
José Miguel Rey
11 octubre, 2010 at 6:55 pmProfesor Alejandro una pregunta:
¿Qué opina del proyecto de Ley para eliminar los tres ceros del peso Colombiano?
Gracias por su respuesta
Anónimo
11 octubre, 2010 at 8:09 pmAljandro, a mi en cambio me gusto mas la columna de Julio Cesar Londoño que la suya.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 8:19 pmProbablemente la columna de Julio Cesar Londoño fue mejor. No lo discuto. Pero el tema es otro. El juicio definitivo de Londoño, basado en un ejemplo ridículo, no tiene ningún asidero. Una buena columna (una columna llamativa polémica, etc.) puede ser una pésima pieza de crítica literaria. Como en este caso.
En suma: la crítica de Londoño es puro exhibicionismo barato.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 8:21 pmJosé María: me gusta el proyecto. Creo que los beneficios son mucho mayores que los costos. En general disminuye los costos de transacción de la economía. Y estandariza las unidades de medida internas con los patrones internacionales. No entiendo porque ha generado tanta discusión.
Alejandro Gaviria
11 octubre, 2010 at 8:24 pmLevitt sobre los ganadores del Nobel. Interesante.
Alejandro Gaviria
12 octubre, 2010 at 1:26 amMás sobre Vargas Llosa.
Anónimo
12 octubre, 2010 at 1:16 pmLe dieron su muenda a Jaimito Ruiz en twitter. Alejandro Gaviria debería poner la falacia del enmascarado de plata en su Teoría de juegos. Todos aprenderíamos mucho.
Anónimo
12 octubre, 2010 at 3:16 pmLa paradoja del Nobel de Vargas Llosa es que favorece mas la comprensión del mundo que analiza como escritor, que el mundo que legitima y reproduce con sus opiniones políticas. Es la hora de Latinoamérica, así a muchos les parezca despreciable que millones de seres humanos estén dispuestos a abandonar la esclavitud colonial que hemos vivido
Anónimo
12 octubre, 2010 at 4:11 pmLos pobres mineros chilenos van a querer enterrasse nuevamente en el hueco apenas se den cuenta de que arriba los espera una horda de 700 periodistas dispuestos a asfixiarlos de una con sus micrófonos y estupideces.
Anónimo
12 octubre, 2010 at 4:48 pm"No entiendo porque ha generado tanta discusión". A mi me parece un poco ligera esta apreciación ya que los costos (que son altisimos) no son algo que pueda asumir el país en este momento, ya que hay otras prioridades (salud, regalías, reforma agraria, etc). Dudo mucho que baje los costos de transacción. No veo mucho porque canales.
Si puede explicar un poco más la lógica de este proyecto le agradezco.
Anónimo
12 octubre, 2010 at 5:17 pmNunca entendi a Vargas Llosa cuando se opuso al enjuiciamiento de los militares genocidas de la última dictadura argentina.Como que no califica para criticar a chavez incluso a fidel ¿luego dictador no es dictador no importa que postura tenga?
Bafometo
12 octubre, 2010 at 6:57 pmDetesto las celebraciones, esas majaderías consistentes en festejar o enlutar (que también es una forma de celebrar) lo inevitable, lo que no podía ser de otra manera, lo que tenía que suceder o lo que simplemente estaba ahí, antes de que llegáramos; ejemplos: la raza, el árbol y el descubrimiento de América. ¡Que vivan las fiestas estúpidad!
Todos sabemos que raza no hay sino una: la humana, y que lo demás son tonterías de antropologos despistados o etnofobos atolondrados por el deseo mezquino de creer o hacer creer que hay humanos superiores e inferiores unos de otros. También sabemos que la condición humana no ha sido un logro ni personal ni colectivo sino una necesidad causal que nos arrastra a todos por el hecho mismo de haber nacido en ella, hasta el punto de que alegrarse por pertenecer al género humano es tan disparatado como sentirse avergonzado por serlo.
De igual manera podríamos decir, por ejemplo, que celebrar el día del árbol es tan tonto como celebrar el día de la gallina, o la pulga, o la ameba, o la coliflor… a no ser que descendamos de los celtas y practiquemos por religión la "dendolatría" (idolatría de los árboles). O se celebra la vida en todas sus formas y manifestaciones, o no se celebra nada; pues cuando se trata de la vida, toda celebración particular resulta excluyente. Dicho sea también por la autocomplaciente ridiculez de festejar solemnemente nuestro cumpleaños como si fueramos un "hecho" extraordinario o una compilación de acontecimientos importantísimos.
La otra gran conmemoración (con alegrías y quejumbres) es el descubrimiento de América… ¿Qué diantre nos ganamos con celebrar el pasado irremediable, aquello que "consumatum est"? Pienso que la historia es para comprenderla, analizarla, reflexionarla, interpretarla, contextualizarla y aprender de ella todo lo que se pueda para no repetir errores. Pero nunca para celebrarla…
Anónimo
12 octubre, 2010 at 10:11 pmEs cierto Bafometo, de igual manera tarde o temprano "nos" iban a descubrir…
eureka
13 octubre, 2010 at 12:40 amAlejandro este dato si es cierto?
"Justamente, uno de los frenos del país en cuanto a la equidad de género está en la baja participación de las mujeres en la fuerza laboral, ítem en el que Colombia ocupa el lugar 113, entre 134 naciones." a propósito del "Índice de Disparidad entre Géneros, que mide el Foro Económico Mundial (FEM)", o al menos así lo reseña El Tiempo.
Anónimo
13 octubre, 2010 at 12:59 amQueda dificil dirimir quien esta mas desubicado, si la mesa de trabajo de la W o Peter Diamond
Anónimo
13 octubre, 2010 at 12:59 amhttp://wradio.com.co/oir.aspx?id=1369556
Anónimo
13 octubre, 2010 at 3:27 amJosé Obdulio se está preparando para defenderse de todos los líos judiciales que se le vienen encima con lo del DAS y demás,probando que perdió la razón. Si no, ¿cómo se explica este poema matrero que publica en su última columna de El Tiempo, seguramente asesorado (muy mal) por un antiguo visitante asiduo de este foro?
Carta al Tuso # 1: ¡Tuso, obtuso, y no nada difuso! / ¿Quién, ¡indolente!, te ordenó sacar a bailar en un baile que nunca hubo, a este ingenuo que no sabe de vos? / No te conocí ni pensé en conocerte; no me hablaste ni quise ni necesité que me hablaras. / Declara ante la justicia -¿quién, ¡oh Dios!, es la justicia?- lo que sepas; / que mucho ha de ser. / No des vuelo a tu imaginación ni dejes que otros, taimados, utilicen tu verbo para destruir vidas y honras. / No repitas falacias, para júbilo de consuetas bigórnicos. / ¿Será, acaso, que pedir eso es ser iluso? / ¡Dios te perdone y guarde, don Tuso! / Este humilde soldado del combate leal, que algo sabe de acercarse a Él, intercede siempre por vos en sus oraciones.
Lanark
13 octubre, 2010 at 1:20 pmEl DotorJoseOdulio es mejor poeta que don Jaime Ruiz, pero le queda como mal dárselas de beato.
Anónimo
13 octubre, 2010 at 1:57 pm¿Qué dirá "el inombrable" de la calidad y seriedad un profesor universitario como José Obdulio? Si fuera mi profesor yo exigiría que me devolvieran el billete porque para payasos está el circo y es mucho más barato.
Alejandro Gaviria
13 octubre, 2010 at 8:53 pmAlgunas observaciones rápidas sobre la eliminación de los tres ceros. Los beneficios son intangibles pero no despreciables. Yo veo el proyecto como una forma de adoptar los estándares internacionales, así como estamos tratando de hacerlo con las normas contables. Para todos los fines prácticos nuestra moneda está unidades de mil mientras casi todas las monedas internacionales en unidades en uno. En algunas empresas que deben presentar sus estados de resultados en pesos y en dólares, la confusión es grandísima. Me ha tocado vivirlo.
Además las cifras colombianas se están volviendo ilegibles. La confusión de millardos, billones y trillones es insoportable. Y los errores de digitación, permanentes.
Los costos han sido sobrestimados. La reposición de billetes y monedas hay que hacerla de todos modos. Simplemente se estaría adelantando.
Este proyecto no va a cambiar el país. Pero tarde o tempranos tendremos que hacerlo. Vale la pena salir de eso de una vez.
Alejandro Gaviria
13 octubre, 2010 at 9:04 pmEureka: el dato no es cierto. Es más, Colombia tiene una de las mayores tasas de participación femenina de la Región. No sé sinceramente a qué están haciendo referencia en el artículo citado. Algunas agencias de Naciones Unidas no son confiables. Exageran por razones políticas. Practican la demagogia estadística de manera descarada.
Alejandro Gaviria
13 octubre, 2010 at 9:06 pmAlgunos mamertos suecos están indignados con el Nobel a Vargas Llosa.
Alejandro Gaviria
13 octubre, 2010 at 9:14 pmTomado del enlace del comentario anterior:
The attempts to portray Vargas Llosa as a supporter of the authoritarian, conservative right in Latin America are just embarrassing. The only piece of evidence in the Aftonbladet article was that he supported Sebastián Piñera in Chile’s last presidential election – which doesn’t make sense in any way since Piñera is a moderate, democratic politician who has attacked the authoritarian tradition of Chile’s right and voted against Pinochet in the referendum on his rule in 1988.
Vargas Llosa’s attempt to hold all rulers to the same standards is what makes the claim that he betrayed the left so revealing. A lot of intellectuals have condemned rightist dictatorships in Peru and Chile, and a lot of intellectuals have condemned leftist dictatorships in Cuba and Nicaragua, but few have, like Vargas Llosa, condemned them both.
Anónimo
13 octubre, 2010 at 11:15 pmQuitarle tres ceros al peso golpearía a narcocaletas.
Anónimo
14 octubre, 2010 at 10:56 amNada como el gusto literario de Lanark
Lanark
14 octubre, 2010 at 1:56 pmAnónimo 05:56 Cuando le den el Nobel de literatura, nos va a tocar callarnos la jeta.
Anónimo
14 octubre, 2010 at 3:32 pmEl próximo Nobel colombiano se lo disputarán el rapsoda JOG y el crítico Lanark.
Anónimo
14 octubre, 2010 at 3:32 pmEl próximo Nobel colombiano se lo disputarán el rapsoda JOG y el crítico Lanark.
Anónimo
14 octubre, 2010 at 3:42 pmQue lástima que no le han dado el Nobel a Ernesto Sábato…
Gheysel Naranjo
14 octubre, 2010 at 6:08 pmMuy espectacular la alta ingeniería asociada al rescate Fénix, y una superchiva para los medios de comunicación inclusive también por el aprendizaje en los campos biológicos y sociológicos…
Y siguiendo con Vargas Llosa, pues indiscutiblemente es un gran escritor, e hizo parte del “BOOM LITERARIO” de los 70 de la mano con García Márquez, Borges, Benedetti,… Entre otras, me leí su obra “La ciudad y los Perros”, muy buena entre otras por la fuerte crítica social. Aquí un breve resumen:
http://www.monografias.com/trabajos34/ciudad-y-los-perros/ciudad-y-los-perros.shtml
Y con respecto de la indignación de los suecos con el nuevo nobel, pues no es de extrañarse. AL PROPIO GARCÍA MÁRQUEZ HUBO UN TIEMPO EN QUE NO LO DEJABAN ENTRAR A LOS ESTADOS UNIDOS, obviamente por la CLASE DE DENUNCIAS QUE HACÍA EN MEDIO DE SU LITERATURA, donde entre otras siempre le echaba sus puyas al Imperio… Obras como Cien años de soledad era evidente la Denuncia a “Banana country”, o al país de las bananeras… y en contra de la United Fruit Company. Por obvias razones muchos norteamericanos en ese entonces estarían igualmente indignados con Garcia Marquez.
Gheysel
nota: muy bueno el comentario de Jaime Ruiz:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1081102665903197093&postID=5554106868032554544
jaime ruiz dijo…
Creo que usted confunde al músico decimonónico Johan Strauss hijo, autor de los vals más famosos, o a su padre, también compositor de valses, polcas, etc., con Richard Strauss, el autor de Así habló Zarathustra, un amigo de los nazis que sólo compuso algunos valses dentro de la ópera El caballero de la rosa. Es a éste a quien se refería Glenn Gould.
Anónimo
14 octubre, 2010 at 7:21 pmColombia menos tres ceros.
Alejandro Gaviria
14 octubre, 2010 at 7:25 pmGanamos: Alberto Fuguet sobre Vargas Llosa.
Carlos
14 octubre, 2010 at 8:21 pmTal vez el nobel de Vargas Llosa lleve a un renovado interés por el liberalismo. Al menos en América Latina.
Será interesante ver que dice en su discurso de la premiación en Diciembre.
Columna de Oscar Collazos sobre el nobel a MVLL.
Anónimo
15 octubre, 2010 at 1:42 amLes repito: no es jaime ruiz, es Organización Jaime Ruiz….
se desenmascaró y por eso se fue !
Anónimo
15 octubre, 2010 at 3:56 amGracias por la explicación de los beneficios del proyecto. Tiene razon, no tenía presente lo de la reposición de billetes que eventualmente hay que hacer.
De paso, muy buenos los links chistosos que ha puesto en twitter, el de correa fue genial y el de chavez no solo es el sueño venezolano, si no el clamor latinoamericano, jajaja.
Saludos
Anónimo
15 octubre, 2010 at 4:57 amBueno en esta semana, con esto del rescate de los mineros chilenos que por supuesto hay que celebrar pero tambièn han " matado varios elefantes", recordando la columna escrita por Alejandro hace algùn tiempo: " Matar un elefante", pues desde el presidente hasta diversos periòdicos y cadenas televisivas de todo el mundo han hecho de ello un show mediàtico.
Alejandro Gaviria
15 octubre, 2010 at 2:28 pmSobre las lecciones prácticas de la investigación premiada con el Nobel esta semana.
José Miguel Rey
15 octubre, 2010 at 3:49 pmProfesor Alejandro :
Conoce usted algún estudio o paper que en donde se discutan os beneficios y costos de quitarle los tres ceros a la moneda?
De antemano gracias
Bafometo
15 octubre, 2010 at 6:49 pmRealmente los seres humanos no aprendemos nada. Cómo es posible que a estas alturas de la vida todavía haya gente creyendo que el lado izquierdo de la política existe así como el lado derecho…? Ya sería hora de saber que solo existe la derecha o la izquierda con respecto a algo; es decir, como referencia espacial…
Lo que si existe realmente es el centro… el centro comercial donde se mercadean las ideas, las creencias y las adhesiones políticas.
Bafometo
15 octubre, 2010 at 6:51 pmAhhhhhhhhhh Bafometo es legión!
Lanark
15 octubre, 2010 at 6:59 pmBafometo: Increíble. Y todavía hay gente que habla de oriente y occidente, cuando eso no existe porque también hay norte, sur, arriba y abajo. ¿Cómo pueden clasificar las cosas? ¿Cómo puede uno hablar de mamíferos si el ornitorrinco pone huevos? Eso es pura ociosidad; ahora en la posmodernidá todo es de ese color indefinido que toma la plastilina después de varios años de uso.
Anónimo
15 octubre, 2010 at 8:34 pmSein Kampf
Bafometo
15 octubre, 2010 at 9:33 pmLanarK: Lo que pasa es que hay estùpidos que convierten sus creencias, sus adhesiones políticas o sus ideologías en referentes espaciales; es decir, no se pueden mover por la vida sin sentirse "izquierdista" o "derechista"… cuando lo único que los seres humanos deberían tener presente sus derechos humanos; los cuales por cierto no son de izquierda o de derecha.
Anónimo
15 octubre, 2010 at 11:34 pmSantos se reunirá con el presidente de Chile a finales de noviembre.
Le va a pedir ayuda para sacar los mineros de Boyaca.
Anónimo
16 octubre, 2010 at 1:27 amEstos larknosos y bafometos confunden la mierda con la pomada. Si se sienten mas cómodos con la no existencia de derechas o izquierdas pues está bien, el caso es que existen ideas contrarias de toda naturaleza que pugnan por el poder, eso es todo y de eso se trata. No se si entendieron.
Anónimo
16 octubre, 2010 at 1:21 pmBueno, maricas y no maricas, por lo menos creo que si existen.
Anónimo
16 octubre, 2010 at 1:32 pmestos atrababosos viven desorientados; cuando se hable de Derechos Humanos hay que tener en cuenta quienes merecen estar en la categoría de los que los respetan y quienes sólo los declaman..