La política y la guerra

Gheysel Naranjo

¡Hombre primero estudie la historia de su país!!…, fue la respuesta (con un toque de humor antropológico…) que le dio Uribe a un periodista inglés que lo estaba acosando de preguntas maquiavélicas… y es que la historia de la política y la guerra en Colombia no es nada en relación a la historia de otros países como Inglaterra que se le conocía por sus reyes tramposos, etc.
Estudiar el ajedrez lo explica todo…pues la estrategia está ahí…. el quid está en DEMOSTRAR ARGUMENTOS SIN VIOLENCIA con prudencia y firmeza… Y, si es necesario solicitar una TREGUA para, con la partida suspendida, tomarse tiempo para la planificación y coordinación del enroque del rey… y no es que sea válido maquinar y tramar, sino es que ese es el funcionamiento normal de la política. Claro, la vigencia de las reglas es un problema matemático… ¿En qué ejército se observan mejor las regulaciones y las instrucciones?. En fin, esto se vislumbra en “El Arte de la Guerra”, como el mejor libro de estrategia de todos los tiempos… que inspiró a Napoleón, Maquiavelo, Mao Tse Tung y muchas más figuras históricas…“la mejor victoria es vencer sin combatir”, nos dice Sun Tzu, “y ésa es la distinción entre el político prudente y el político ignorante…Un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después.

Gheysel

Anónimo

Politica colombiana: guerra por el puestico en la burocracia, guerra por la exencion del impuestico, guerra por el contratico con el gobierno, guerra por tener amigos bien ubicados en el gobierno, guerra por no tenerlos, querra por la tierrita productiva, guerra por la tierrita inservivble, guerra por la platica ajena (lease secuestro), guerra contra la corrupcion de los demas, guerra para mantener la propia, guerra por la coquita, guerrra con los amigos, guerra contra los enemigos guerra es guerra.Y en la guerra casi todos ganan, pierden, los que no estan en la guerra.Guerra es guerra.

jaime ruiz

Definitivamente la opinión periodística no es la ciencia, cuya primera característica sería ésta:

1. The method of science is to begin with questions, not with answers, least of all with value judgements.

Pero una cosa es tener certezas e intenciones antes de escribir y otra es falsear las cosas hasta un nivel de comicidad cuyo relato avergonzaría a Mario Mendoza.

La conclusión buscada es ésta: «José Obdulio Gaviria es como Hitler», opinión más o menos unánime de la universidad colombiana, por lo que el aplauso está asegurado. El camino es éste:

1. Ambos afirman que la política es la guerra.

2. Eso se entiende como concentración del poder en el ejecutivo.

3. Lo opuesto a eso es el gobierno limitado de los liberales. Por tanto, en torno a JOG se reúnen los antiliberales partidarios del totalitarismo. Y ni qué decir de los académicos y periodistas, más o menos unánimemente defensores de Piedad Córdoba, que resultan partidarios de reducir el poder estatal.

Yo creo que antes de la ciencia y de la ideología hace falta un poquito de respeto de uno mismo.

Por ejemplo, la idea de que la política es la guerra aparece con frecuencia en autores como Octavio Paz:

Por su origen, sus métodos de trabajo, sus jerarquías y su moral, la nueva burocracia fue la negación del patrimonialismo. Su evolución fue la misma de la burguesía, que pasó del derecho a la economía y de la lógica jurídica a la lógica de la empresa privada. Así, impuso la racionalidad económica, esencialmente cuantitativa, en el despacho de los negocios de Estado. Exigencia imposible: el Estado no es una empresa. Las ganancias y las pérdidas de una nación se calculan de una manera distinta a la que nos enseñan las reglas de contabilidad. Esta es una contradicción que el Estado burgués liberal no ha podido resolver. Desde la perspectiva de la administración de las cosas, las burocracias de las sociedades democráticas burguesas han sido incomparablemente superiores no sólo a las de las antiguas monarquías sino a la de los Estados totalitarios de nuestros días. Agrego que, además de ser más eficaces, han sido más humanas y más tolerantes. Pero esta superioridad de orden profesional y moral se convierte en inferioridad si se pasa de la administración a la política. La inferioridad se vuelve manifiesta en el dominio de las relaciones internacionales.

Abundan los ejemplos de la ineptitud política de las democracias burguesas. Su actitud ante Hitler fue una mezcla extraordinaria de inconsistencia y ceguera. Al principio, su intransigencia y su egoísmo frente a Alemania favorecieron el surgimiento del nazismo; después, a veces por cálculo y otras por cobardía, fueron cómplices del dictador. Su política con Stalin no fue más clarividente. La misma mezcla de realismo pérfido y a corto plazo inspira su actitud ante las satrapías y tiranías del Nuevo y el Viejo Mundo. El oportunismo no explica enteramente estas flaquezas e incoherencias. La falla es congénita y ya apunté la razón más arriba: el Estado no es una fábrica ni un negocio. La lógica de la historia no es cuantitativa. La racionalidad económica depende de la relación entre el gasto y el producto, la inversión y la ganancia, el trabajo y el ahorro. La racionalidad del Estado no es la utilidad ni el lucro sino el poder: su conquista, su conservación y su extensión. El arquetipo del poder no está en la economía sino en la guerra, no en la relación polémica capital/trabajo sino en la relación jerárquica jefes/soldados. De ahí que el modelo de las burocracias políticas y religiosas sea la milicia: la Compañía de Jesús, el Partido Comunista.

Claro que ya puestos, ¿qué importa? A Octavio Paz también se le pone el sambenito y se lo hace igual a Moreno de Caro o al Bolillo Gómez, siguiendo la técnica empleada en esta columna: primero se sugiere felizmente que está a favor de los finqueros y después se le atribuye, como otros partidarios de los finqueros, afición a los caballos de paso y por tanto relación con el tráfico de cocaína.

Eso sí: nada como el pacifismo de los que negociarán con las FARC una vez desmovilizadas, después de recoger los votos del «liberalismo» y del PDA. ¿Quién va a estar a favor de la guerra? Todos estamos a favor de la paz y de las buenas maneras, sólo a los psicópatas les alegra ver la sangre cundiendo. Con tan refinado argumento se pone todo el mundo de parte de los amables pacifistas y en contra del hitleriano ex asesor y obviamente de la expansión incesante del poder estatal, de la abolición de la división de poderes y demás secuelas de su providencial asociación con Carl Schmitt.

Yo diría que el blog le está haciendo mucho daño a Alejandro: poco a poco se va convirtiendo en el hermano mayor de Lanark y Maldoror. Y eso me entristece profundamente por motivos estéticos: hay una disonancia intolerable, el nombre no corresponde, no cabría en la horrible pesadilla que tengo últimamente, en la que voy corriendo asustado por una cuesta y oigo cerca aullidos amenazantes y una voz estremecedora que grita: «Lanark, Maldoror, Galactus, hucha, hucha».

La ironía y elegancia de la argumentación siguen el ejemplo de un pensador como Lanark:

Un ejemplo divertido de todas esas referencias sobreentendidas, es algún post anterior donde don Jaime Ruiz se declaraba escandalizado por una explicación de los fenómenos emergentes en lod que se basa la termodinámica estadística: no puede haber nada colectivo que no se pueda entender mejor como muchas cosas individuales, porque de otro modo el mismísimo Stalin acecha agazapado tras las fórmulas. De modo que Boltzmann, Gibbs y demás resultan ser lacayos del trust Münzenberg que se han comprometido apasionadamente con el totalitarismo: o si no, ¿por qué habrían de considerar las cosas colectivas con ese amor obsceno?

Es como si alguien hablara de «ese poema en que Machado condenó la justicia». (A ver, esto no lo entenderán de todos modos, pero ¿cuándo se ha hablado de termodinámica estadística?) El procedimiento, idéntico al de la columna de JOG, es el típico de la universidad colombiana, y la mención de nombres prestigiosos en otras latitudes no mejora nada.

Pero eso sí: aplauso no faltará. Y no digo que se busque, digo que el medio es tan tosco que la revelación será también una demostración de la catástrofe que se acerca si no gana Fajardo (ah, no «acuso» a nadie de tener simpatía por algún candidato, ni de exhibirla más o menos, sólo que la inferencia inevitable de la denuncia de la hitleriana amenaza va por ahí, y el sustento lógico que se exhibe es lo que se dice una autoacusación).

Anónimo

Y Fajardo piensa seguir utilizando el espacio de esta columna de supuesta «opinión» como publicidad política NO pagada?

jaime ruiz

Javier, claro: yo jamás pretendería estar haciendo ciencia. Otra cosa es que intentara dejar sentado que las opiniones de usted se parecen a las de Goebbels basándome en el innegable parecido físico.

El punto es si JOG defiende la expansión del poder del ejecutivo y del Estado por el hecho de aludir a la política como guerra. Esa sobreinterpretación es tan tosca como la atribución del aspecto atroz de la guerra a la equivalencia expresada en el artículo del ex asesor. Es como si mañana alguien fuera a la Romería de El Rocío y exclamara «Blanca Paloma, no me cagues».

Pero de eso viven, y lo escandaloso no son sus incentivos ni sus aspiraciones sino el escaso respeto, típico de bárbaros y gentuza, que muestran por sí mismos. De ahí que habré leído en cientos de columnas que el gobierno amenaza la división de poderes por criticar a la CSJ. Para eso esa caterva de malhechores resultan siendo «el poder judicial» (siendo que se dedican a prevaricar y a enriquecerse a costa del crimen), y cuando sus sentencias tienen pronunciamientos tan sabrosos como éste (acerca de las guerrillas):

Una sociedad excluyente con graves deficits en el funcionamiento de la democracia, en la que no se respeta la dignidad humana ni los derechos fundamentales, frecuentemente cuenta con la presencia de graves conflictos, que en algunos casos llegan hasta niveles de confrontación violenta.

Los Montesquieus del patio de prisión silban mirando en lontananza. Como si alguien criticara la detención de algún criminal como un atentado contra el gremio que le servía de tapadera.

Pero es que, y ahí está el detalle, ya señaló el ex asesor que se había abierto la veda: la política es la guerra sin armas y cuenta con la búsqueda de la hegemonía y el apoyo mayoritario. Como la famosa frase de Nietzsche («vosotros decís que una buena causa justifica cualquier guerra, pero yo os replico que una buena guerra justifica cualquier causa»), una cosa es que la política sea la guerra y otra que el nivel de las arengas y estratagemas sea el de una horda de cretinos.

jaime ruiz

Uno lee el comentario de PanÓptiko y como no vaya con cuidado termina persuadido de que los luxemburgueses no se matan en campaña electoral porque nadie les ha dicho que la política es la guerra. Y ésa parece ser la causa de que algún país termine clasificado como «Estado fallido», siendo que en realidad se trata de aquellos en los que no se ha impuesto un consenso fundamental que reduzca el ámbito del poder estatal (puede que una vez los mugabistas se impusieran en Luxemburgo la guerra civil estuviera asegurada).

La famosa frase de Clausewitz se puede invertir perfectamente: la política es la guerra por otros medios. El que la carga sentimental de la idea de guerra, que se reduce a sus medios, se use sin cesar sólo habla del salvajismo de la población de un Estado fallido. Como si los enemigos del ajedrez (como el régimen iraní) argumentaran que ese juego es metáfora de la guerra y los niños mutilados no se deben ver nunca más.

En fin: ¿leyó Panóptiko la cita de Octavio Paz?

Alejandro Gaviria

Jaime: Su crítica tiene dos puntos. El primero alude a una supuesto exageración o “sobreinterpretación tosca” de las similitudes entre lo que dice José Obdulio Gaviria y lo que escribió Schmitt. Leí hace unos meses un texto de Alan Wolfe sobre Schmitt, en el que muestra, de manera minuciosa, las semejanzas entre los argumentos de Schmitt (de un lado) y los de los neoconservadores que acompañaron a Bush (del otro). De allí viene la columna. Estas semejanzas son mayores en el caso de José Obdulio, y no me refiero solamente a la asociación de la política y la guerra sino a lo que él mismo llama el cuerpo de doctrina uribista: el Estado fuerte, la voluntad popular, la subordinación de las reglas, el nacionalismo romántico, etc.

El segundo punto tiene que ver no con lo dice el artículo sino con lo que insinúa, con mi supuesta intención de promover la ecuación «José Obdulio Gaviria es como Hitler». Panóptico tiene razón. La asociación de Schmitt con el nazismo pone inmediatamente la discusión en otro plano. Yo podría haber omitido cualquier referencia a Hitler, podría haber dicho simplemente que Schmitt es un filósofo alemán del siglo pasado. Pero estaría omitiendo, creo yo, un dato relevante. Schmitt, lo dice Wolfe, ha sido celebrado por todos los extremos, es incluso un pensador ponderado por ciertos izquierdistas radicales. Vale la pena, creo yo, recordar el origen de su pensamiento.

Finalmente, su cita de Octavio Paz no viene al caso. Paz dice que la racionalidad del Estado es el poder y que los partidos se parecen a las milicias. Pero no está diciendo que la política es una guerra en la cual la única alternativa es aniquilar el enemigo.

Apelaez

Los promotores de la séptima papeleta (la constituyente de 1991) tambien usaban a Schmitt para justificar que la soberania recidia en el constituyente primario y que por ende, se podia cambiar la constitucion aun yendo en contravia de lo que esta prescribia (la constitucion anterior no permitia su cambio por «votacion popular»).

José Obdulio no sólo actua de manera parecida a lo que dice Schmitt. De hecho, si uno lee sus libros encuentra montones y montones de referencias directas a las obras del alemán. Así, la coincidencia entre ambos no es una mera casualidad, José O sigue abierta y orgullosamente los planteamientos de Schmitt.

(lo que no quiere decir que Jose O sea filonazi o un facho disfrazado)

panÓptiko

JR, lo único que pretendo dejar en claro es que, en la política – como en todos los ámbitos de interacción humana -, competencia y supervivencia deben desenredarse y tratarse por separado. En ningún momento he dicho que la contienda política sea un capítulo de los ositos cariñositos, pero estoy seguro que sus estimados amigos luxemburgueses jamás se han matado en una elección y, que si lo han hecho, han sido debidamente judicializados y sacados de la competencia. En la competencia hay estrategia, hay maña, hay golpes de suerte, hay ayudas tecnológicas, hay inequidades estructurales, pero el estigma y la sub-especiación están fuera de lugar – creo que Martha Nussbaum es reconocida por escribir al respecto. Mas cuando la guerra se introduce como símil de la campaña electoral, el ahorcamiento al que alude JOG puede ser literal – y al parecer no hay nada ilegal en ello, pues, esa es la guerra ¿no?

Alejandro: Pensé que se refería al libro de Wolfe y no al artículo – que no es tan reciente como dice la columna – y quería preguntarle que tal está.¿Me equivoco?

Tarantini

Es una locura lo que pasa en materia política en Colombia, ya no se discuten ideas políticas, sino luchas intestinas por el poder para poder. José Obdulio Gaviria en mi opinión representa eso.

La columna de José Obdulio Gaviria, por otro lado, no merecía una sola réplica, además, todos los que lo criticamos caemos en su trampa, que no es otra que hablen de él. Es un narciso enmorado de su napoleónica fígura. De allí surge su importancia y la de Uribe.

Es inconcebible que se tilde a este señor de intelectual, es un ilustrado, eso debe admitirse en su favor, pero de allí a ser ideológo de una filosofía política o de un intelectual de peso en Colombia, es una soberana locura y un error de juicio.

Si José Obdulio Gaviria es un pensador, ideológo político o intelectual, somos unos desatinados, y estamos desperdiciando tiempo valioso en pequeñeces, en vez de hacer un análisis serio de la cosa política en Colombia.

Me niego a hacerle el juego a este insulso personaje, que no merece el título ni de maquiavélico ni siquiera de remedo de José Fouché.

En resumen, discutir con José Obdulio Gaviria en cualquier campo es caer muy bajo.

Anónimo

Alejandro Gaviria: jefe de debate Sergio Fajardo, 2010-2014

Alejandro Gaviria

Tarantini: me temo que JOG es más importante de lo que quisiéramos. Probablemente sus opiniones hayan tenido mucha mayor atención de la que merecen. Pero el problema es que no son sólo los medios quienes le prestan atención: sus opiniones han tenido también una gran influencia sobe el Gobierno. Yo me atrevería a pensar que la segunda reelección es en esencia una idea de JOG.

Anónimo

enemos un Congreso que se ha ido acostumbrando a legislar en la penumbra y al filo de la madrugada como si tuviera horario de burdel.

Ese fue el comportamiento que se les vio a las mayorías uribistas la semana pasada cuando a eso de las 3 de la mañana, al amparo de la clandestinidad de la noche, sin clemencia ni pudor, aprobaron una reforma política que es todo un monumento a la patraña.

Lo primero que habría que decir es que esta reforma nada tiene que ver con la que nos prometió el presidente Uribe hace un año, cuando nos la presentó como la fórmula para blindar la política de la corrupción y de la para-politica. La que se acaba de aprobar tiene otro objetivo, acaso más importante para las mayorías uribistas que la depuración de la clase política de congresistas que legislan con las manos untadas de sangre. Esta reforma busca por encima de todas las cosas proteger las mayorías uribistas necesarias para reelegir al presidente Uribe. Sobre todo, a aquellas que tienen vínculos con el paramilitarismo. Sólo así se entiende lo que se aprobó en materia de la pérdida de la curul por cuenta de esas relaciones peligrosas. Gracias a un parágrafo, con esta reforma los congresistas que tengan las manos untadas de sangre no perderán la curul sino después de las elecciones de 2010. En otras palabras, esta reforma no hace otra cosa que volver ley una petición presidencial, aquella de pedirles a los congresistas sus voticos antes de que se vayan para la cárcel.

Otro tanto ocurre con el artículo que les impide a los concejales y diputados aspirar al Congreso en las próximas elecciones. Artículo hecho para satisfacer los intereses propios de las mayorías uribistas, lo que en otras latitudes sería motivo de pérdida de investidura. No sólo bloquea el recambio de las elites políticas, sino que los beneficia directamente al eliminarles la competencia. Es algo así como «yo le paso la reelección, señor Uribe, pero a cambio usted me blinda de competidores». Lo anterior se llama corrupción monda y lironda. Si no lo fuera, este artículo no habría sido aprobado con la vergüenza con que lo evacuaron las mayorías uribistas el jueves pasado a las 3 de la mañana. A esas altas horas, el representante David Luna le pidió a Odín Sanchez que se votara ese artículo nominalmente, pero él se lo negó. Luna, enfurecido ante el desprecio por las normas del Congreso, cogió un micrófono y le dijo: «A usted siempre lo ponen ahí para hacer el trabajo sucio. Me imagino que eso es a cambio de prebendas y de burocracia». Sánchez lo miró y ni se inmutó. A los 15 minutos, la reforma fue aprobada a pupitrazo limpio.

Pero tal vez el tema que más demuestra la degradación a que se ha llegado en el Congreso es la que tiene que ver con el carrusel de impedimentos. De nuevo se repitió el mismo escenario que se vio aquella madrugada en que hace cuatro años se aprobó la primera reelección. En esa ocasión los congresistas que declararon sus impedimentos fueron negados por otros congresistas en un festín corrupto que resultó avalado por el fallo de la Corte Constitucional que concluyó que los impedimentos no proceden cuando se trata de reformas constitucionales. Pues bien, esa jurisprudencia ha ido haciendo carrera sobre todo a las 3 de la madrugada, hora en que las huestes uribistas han aprobado no sólo la primera reelección, sino el referendo reeleccionista y esta reforma política. En este último caso, se vio de nuevo el mismo carrusel de impedimentos. Como en un déja vu, uno a uno fueron negados. De tal suerte que todos los congresistas que están investigados por para-politica o que han reemplazado a un congresista que está en la cárcel, votaron a favor de una reforma que les da más gabelas que castigos. «La sensación es que todo estos actos se están cometiendo sin ningún temor a nada, ya que se da por entendido que la Corte Constitucional es una corte de bolsillo», me dijo uno de los congresistas que se opusieron a la reforma, y que también se opone a la reelección.

Dirá José Obdulio que todo lo que se haga para reelegir al Supremo es poco y que esta no es la hora de pensar ni en la decencia, ni en la legitimidad de las instituciones, porque nada de eso se compara con la grandeza del Supremo. Pero caray si estamos llegando a los más bajos estadios. Con un Senado que tiene el 30 por ciento de sus miembros elegidos con menos de 4.000 votos y con una Cámara que legisla con horario de burdel, vamos camino al abismo de la reelección

Julio Carrizosa

Alejandro: ¿ creé usted que Schmitt también esté influyendo en la izquierda colombiana? Si es así estaríamos presenciando otro proceso representativo de como las ideas de mediados del siglo XX siguen incidiendo en esta pobre nación, rica en «recursos naturales» y pobre en pensamientos propios. Parece que se está buscando padrinos a la idea de la fusión izquierda-derecha en un escenario comunitario. De Schmitt ya se hizo un seminario en el 2006 en la Universidad de Medellín con patrocinio de EAFIT. Otro caso es del poco nombrado Amitai Etzioni también cercano al gobierno,amigo de Clinton, buscador de esa síntesis en el seno de una comunidad global. ¿ Lo conoce usted?

juan francisco muñoz

Cre oque Smith no causó el nazismo. Tal vez solo le dio alientos ideológicos a una manipulación política que seguro se debioa más condiciones que las ideológicas. Lo mismo hace JOG. ÉL no es quien mantenga la dictadura de las mayorías, él no es lo complejos fenómenos democráticos e institucionales que nos condujeron a esta situación. Uribe no es Hitler, porque colombia no es la alemania de mediados del siglo XX. Pero no por ello las ideologías son disímiles. Digamos que el uribismo no tuvo que inventarse un enemigo para confundir a la política con la guerra, en cambio los nazis sí.
Una sociedad del siglo XXI, que logra la ciencia, el desarrollo de la cultura y la fortaleza institucional debe progresar, y la política es un campo idóneo para ello. NO creo que sea un buen argumetno el afirmar que asi ha sido la historia. Quienes confunden la volutnad política con la ambición son lso que están equivocados. Ellos han causado demasiados males, y es el momento de parar esto. el conocimeinto, la ciencia y la argumentación son lo más importante que tenemos, y no esa mezcla peligrosa entre armas y voluntad popular.

Gheysel Naranjo

o esta:

http://www.youtube.com/watch?v=137achsXIso&feature=related

Maldoror

Carlos:

Como yo lo veo, la política concebida dentro de los actuales estados nación es eso: una pugna para alcanzar el poder antes que nada. Eso no quiere decir que en esa misma concepción no hayan matices. José Obdulio nos propone una versión extrema del principio, y es que la política es una guerra en la que en efecto se busca aniquilar al enemigo, en una lucha que se plantea entre la famosa dicotomía «ellos contra nosotros».

Pero otras concepciones de política, por fuera de la idea de Estado nación, no necesariamente están planteadas en términos de poder. La política así entendida es más bien el acuerdo por la persuación, no una cosa impuesta. Pero bueno, esa política es un ideal por el momento.

Alejandro:

¿Por qué dice que la idea de la reelección es idea de José Obdulio? A mi me parece que José Obdulio es mucho menos importante de lo que ud muestra. En el mejor de los casos es el consejero lamebotas que repite al oído del príncipe lo que este quiere escuchar. Pero la principal responsabilidad de la reelección, y estoy seguro que en su megalomanía éste siempre la ha deseado, se llama Álvaro Uribe Vélez. Es a él y no a sus escuderos a los que hay que enfilar toda la artillería (por qué en otras, es lo que Uribe siempre hace: poner a otros a responder por cosas que él realmente piensa o hace).

Anónimo

En el escalafón del poder, José Obdulio y Valencia Cossio ( y, obviamente L.C. Sarmiento, de primero ) están por encima de Uribe. Si no fuera así, hace tiempos los hubiera mandado al asfalto, simplemente por incomodos ante la opinión nacional y la internacional.

Anónimo

BRABONEL.

En la prensa Colombianas se encuentran ¡unas cosas! Como diría cualquier vecina. Pensaba que ya había tocado fondo la oposición loca y descarriada y que en ahora en adelante se dedicaría a hablar de la necesidad de poner énfasis en lo “social” para que esto no fuera más un poquito de Versalles rodeado de mucha Calcuta. Cuento que venden en vísperas electorales sin reconocer que los “forjadores de opinión” viven en castillos Versalleces despreciando a la temida Calcuta que a su vez necesitan para su discurso.

Hace poco uno se estrellaba feo con la idea de que la lesjilacion de las zonas francas hubieran sido creadas para enriquecer a los hijos del Presidente. Antes de esa locura existieron otras, como que el progenitor del Presidente hubiese sido el octavo jinete de la cocaína o el quinto o no sé junto a sus hijos. Luego apareció la prensa gritando que Uribe había sido el verdadero arquitecto de Pablo Escobar por que sin ese niño precoz en la aeronáutica civil Pablo hubiera sido amado por todos por que no hubiera existido Escobar.

Pensé equivocadamente que ya se había visto todo pero esto ultimo el de comparar la ideología Uribista con la de los nazis si que me tomo por sorpresa. Definitivamente el discurso Fajarista no conoce límites y en su afán de querer complacer a todos cae en ¡unas cosas! Que terminan por Obamisarce. La “polarización” Colombiana es el resultado de la dinámica que agarro el país durante el periodo caguanista o sino antes motivada por el manejo que le dieron los gobiernos de turno a cada situación que vivía el país ¡claro que el país esta lleno de viudas del poder! Y no es algo exclusivo de Colombia. En Venezuela se incubo durante largo tiempo lo que vendría a reventar en algo llamada revolución. No es que Chávez haya polarizado a ese país sino que ese país estaba polarizado desde sus cimientos, otra cosa es que Chávez haya dado el golpe de cascarilla para implantar un sistema aprovechando esa situación. En Colombia no se necesito dar ningún golpecito por que el reventó solito. Cuando Uribe reventó en las encuestas donde luego llegaría a la Presidencia, lo hizo con un discurso sutil hacia las políticas equivocadas ¡Uribe no fue el Hitler que hablaba de las virtudes Alemanas y del asqueroso destino que le habían propinado sus líderes! ¿Se imagina que hubiera pasado si Uribe se hubiera apropiado de un discurso parecido? Las noches de los cuchillos de las hogueras con libros de los vidrios rotos hubieran sepultado a una oposición que cuenta con tantas libertades hasta para calumniar. Uribe lo que a hecho durante este periodo es apaciguar las aguas. La oposición en su viudez de poder es quien ha encendido una guerra por la cual a nacido dos formas de hacer política.

panÓptiko

Carlos, reconozco que sería ridículo entender la historia de la política sin la guerra. Pero Sergio hace bien en apuntar que estamos hablando de los estados nación de hoy, y no de las ciudades mercantiles, o de los castillos, los reinos, etc.

Afortunadamente, la guerra ha ido desapareciendo hasta limitarse a un par de países. A este fenómeno se le conoce como «el cambio en la naturaleza de los conflictos», y la estadística la puede encontrar en los informes de seguridad humana que realiza ahora la Escuela de estudios Internacionales de Simon Fraser University (hasta el 2003 lo hacía la British Columbia). Los conflictos ahora tienden a ser internos, entendidos como amenazas al monopolio de la violencia, y se reparten entre grupos ideológicos – a veces separatistas – a los que se les conoce como terroristas, y los sindicatos de tráfico de crimen – principalmente narcotráfico. (Supongo que no debería explicarle esto)

Con la entrada de Obama al gobierno de EU se han aliviado las tensiones generadas por la susodicha «War on Terror»; pero desde hace rato analistas descartan un conflicto de potencias. La integración económica ha hecho poco deseable atacar naciones maquiladoras – uno de los nuevos significados de la soberanía -, sin contar que la dispersión de tecnologías de la información revelan con rapidez y crudeza los efectos desastrosos de la guerra, generando la movilización de grupos sociales de presión.

Es tan así la cosa que instituciones como la OTAN están en búsqueda de nuevos nichos y estrategias que justifiquen su existencia. Hay un informe de generales en retiro, publicado el año pasado, en el que proponen crear cuerpos de seguridad financiera y energética – entre otras desfachateces marciales. Y está el fracaso al sol de hoy en Afganistán, ahondado por problemas mismos de la concepción tradicional de la guerra (NATO no estaba colaborando en erradicación de cultivos de opio, porque el narcotráfico no entra en su mandato – acá la columna del NYT al respecto). En este reciente artículo del Economist puede hacerse una idea. Si quiere hacerse una idea instantánea de lo que probablemente sea el futuro de la guerra, vea la caricatura de esta semana en el mismo diario inglés.Es una pena que siga existiendo gente que piensa que la guerra es una herramienta discrecional de los gobernantes. Cómo si sólo les hubiese tocado la de los juegos de video y las de las películas. Puedo ser un soñador, pero el ideal que nombra Sergio está más cercano de lo que parece – guardadas las humanas proporciones.

Saludo caluroso,

JuanDavidVelez

Le agradezco mucho al señor que recordo que JOG decia que lo que hay es migrantes. A mi ya se me habia olvidado, parece que lo de la amnesia colombiana es verdad.

Julio Carrizosa

.Alejandro: una breve consulta a google lo puede informar sobre Etzioni, sus propuestas comunitaristas tienen algo que ver con los Consejos Comunitarios, sus ideas de borrar fronteras entre izquierda y derecha se reproducen en el ideario uribista.

El Redactor

Enlace a un artículo clásico de Slavoj Zizek, más que sugerente para el debate – solo cambien algunos de los ejemplos a uribismo-antiuribismo –

«El espectro de la ideología» por S. Zizek

http://es.geocities.com/zizekencastellano/artespectroI.htm

Eduardo

Si JOG es un facista (de aucrdeo a las opiniones expresadas an unn column de opinio) …. Jorge Eliecer Gaitan era un facista …. Carlos Gaviria es un facista …. Fidel y Raul Castro son facistas, como lo son Chavez y sus peones Kitchner, Ortega, Morales, y Correa …. que vaina ahhh?

Anónimo

Definitivamente la capacidad intelectual de Alejandro Gaviria deja mucho que desear. El muchacho Gaviria puede ser muy buen estudiante, es como una computadorita que aprende todo al pie de la letra pero de capacidad de análisis nada. Alejandro Gaviria va en la misma dirección de Antonio Caballero que lleva más de tres décadas escribiendo la misma columna. Sus opiniones son como un borrador donde crean ciertas variantes para complacer a un público que de prefundida nada.

los nuevos

Excelente columna de Mauricio Vargas hoy en EL TIEMPO, si alguien me colabora con el enlace muy agradecido.

Anonimo esa conclusion de Silva es de un texto distinto del que recomendabae. Este texto que ud cita titulado sismologia politica, da cuenta de la turbulencia, el fracaso, la catastrofe, la perdida de heroicidad, en un ambiente derrotista, sin esperanza, debilidad, pero le quiero decir que no hay amenza de sismo y no hay razon para pensar en un siniestro, como quiere JOG Y NO SE SI EL PRESIDENTE.

Camilo.

Alejandro Gaviria

Aquí está la columna de Mauricio Vargas en El Tiempo . Critica la dualidad propuesta por JOG: amigos o enemigos, uribistas o antiuribistas, …

Alejandro Gaviria

El Redactor: pura casualidad. Pero si se trata de una nueva especie, sería un verdadero esperpento, un cruce extraño entre la anarco burguesía y el liberalismo equidistante (como diría Jaime Ruiz). Pero JOG da para todo.

Julio Carrizosa

Despuén de leer el artículo de I.C. Zarca sobre Schmitt en google pienso que sus teorías están ya más arriba de lo que ha sugerido Alejandro. Buena parte de lo que está sucediendo se explica por la «incompatibilidad entre democracia y liberalismo», por la definición necesaria de «enemigos-amigos» y por la teoría del «partisano».

jaime ruiz

Yo creo que la comprensión de lectura en Colombia es inversamente proporcional a la erudición: cuanto más se esté al tanto de los alegatos de teóricos y académicos extranjeros, menos se entiende lo que se lee.

Por ejemplo, ¿cómo que excelente la columna de Mauricio Vargas en que dice que sacó a Colombia de un hoyo y acabó con las AUC? Sólo porque desaprueba a JOG ya merece el aplauso de los mismos que dicen que Uribe es el jefe de las AUC y que metió a Colombia en un hoyo. ¿O será todo una broma?

Más entretenido es lo de Lanark: ¿qué es un tinterillo? Bueno, es como define a JOG en su primer párrafo. ¿Nadie se da cuenta de que precisamente está lejísimos del contenido de la columna? No, nadie se da cuenta: «… sus detractores, con esa lógica peculiar que da el odio, juraban que nunca había pisado la China y que en los templos de ese país había blasfemado de Alá». No importa, cuanto más se aporten elementos (y el más poderoso es el parentesco con Escobar), más voticos aparecerán: los de los que desprecian a los políticos ordinarios y los de los que temen a los teóricos o artistas extranjeros de los que se dice que eran inspiradores de Hitler (caso sobre todo de Nietzsche, pero también de Wagner, Heidegger, Hegel y otro montón de señores que afortunadamente no se leen en Colombia porque quién sabe qué refrito saldría).

De modo que según Lanark todo es un barniz, pero la columna termina con bellezas como ésta:

Si nos atenemos a lo escrito por José Obdulio Gaviria, una nueva reelección del presidente Uribe implicaría cuatro años más de polarización deliberada y de subordinación de las reglas de juego a la voluntad del Ejecutivo. Todo en nombre de un cuerpo de doctrina prestado del fascismo y aplicado al pie de la letra en un país que lleva ya muchos años, demasiados, sin duda, tratando de diferenciar la política de la guerra.

Lo más divertido es que el antifascismo del bodrio sirve a un fin característico: confundir. En la política hoy en día se enfrenta una derecha cuyo modelo es Thatcher con una izquierda cuyo modelo es Chávez. Aliados ya con los chavistas (es la coalición de que hablaba Fajardo), nada les queda mejor que acusar a sus contrincantes de ser como sus socios: de ahí que JOG quiera ampliar el Estado como Kalmanovitz, y concentrar el poder en el ejecutivo, como Chávez y todos sus discípulos.

¡Y claro que tiene éxito! ¿Alguien se tomó el trabajo de leer los comentarios de El Espectador? Sólo hay uno que desaprueba la idea de que Uribe es otro Hitler, y casi todos los jaleadores son reconocidos defensores de Chávez.

Y es que el DOBLEPENSAR puede florecer adobado con el más descorazonador cretinismo en la tierra donde los hombres parecen como hechos a medias: el cuerpo de doctrina fascista aplicado al pie de la letra es al mismo tiempo el barniz de algo muy diferente, y Hitler era sólo un personaje de la serie El Cartel.

diego

Si jose obdulio gaviria aspira al senado, tendremos al «pablo escobar» de colombia nuevamente manejando los hilos de la seguridad nacional al servicio del narcoterrorismo.

Anónimo

*** si? ***
El debate de hoy en el Senado de la República, por cuenta de la zona franca concedida a los hijos del Presidente, es sustancial. Fieles a las enseñanzas de su padre, Tomás y Jerónimo no asistirán al debate. Ellos solo van a los ministerios a gestionar sus negocios, pero no van al Congreso a responder por ellos. Saben que evadir el debate lo minimiza y que gozan, también, de la prerrogativa de escoger si responden o no por sus actuaciones públicas.

Además del evidente uso de su posición privilegiada para enriquecerse a punta de concesiones estatales, la discusión debería concluir qué hacer para poner en cintura a avivatos como Tomás y Jerónimo, que son los más populares, pero ciertamente no los únicos. El blog del ex director del Dane César Caballero, en el portal http://www.lasillavacia.com, ofrece una oportuna reflexión al respecto. Unos jovencitos apenas graduados que, sorpresivamente, y supongamos legítimamente, se ganan una fortuna en un negocio, ¿qué tratamiento tributario recibirían? Según el ex director del Dane, ese afortunado ingreso podría recibir el tratamiento de ganancia ocasional, por la cual tendrían que pagar un impuesto hasta del 42 por ciento del afortunado e inesperado beneficio.

Esa no es la única perspectiva aplicable. La ley colombiana establece que el mayor valor de la tierra derivado de actuaciones públicas no pertenece únicamente al suertudo propietario del lote, sino a toda la comunidad. Sobre ese mayor valor, el suertudo propietario debe pagar hasta un 50 por ciento de impuesto de plusvalía al municipio. Los lotes de Tomás y Jerónimo Uribe en Mosquera no subieron de valor por sus inversiones y talento, sino porque una norma pública los pasó de peladero a zona de posible desarrollo, otra norma pública los autorizó como zona industrial, otro decreto los convirtió en zona franca y una inversión pública les atravesará una carretera. El mayor valor adquirido por esos lotes gracias a esas normas e inversiones no les pertenecen solo a Tomás y Jerónimo, sino también al Estado y a toda la comunidad.

Por ello deberían pagar el impuesto de plusvalía sobre el mayor valor adquirido por sus tierras a costillas nuestras.
El editorial de este periódico les solicitó a los «empresarios» Uribe que voluntariamente y de buena gana le regalaran a una fundación la riqueza obtenida por sus lotes gracias a decisiones estatales.

Obviamente, contestaron que no. Se equivocó el periódico en pedirles un favor sobre una cosa que no es voluntaria y privada, sino pública y de ley. Ellos, como los demás especuladores de suelo y prebendas públicas, deben pagar impuestos. Nuestras leyes no criminalizan la especulación, pero sí le imponen altos tributos, justamente para limitarla. Además del impuesto de renta sobre sus ingresos y patrimonio, sobre los lotes de su zona franca, los «empresarios» Uribe deben pagar, o bien el impuesto de ganancia ocasional a la Nación, o bien el de plusvalía al municipio de Mosquera. Negarse a hacerlo sería violar la ley y embolsillarse por completo una fortuna que no es fruto de su trabajo, sino de actuaciones estatales, varias de ellas de subalternos de su padre.

Más allá de este debate, en materia tributaria y fiscal el Gobierno está siendo víctima de su propio invento. De tanto rebajarles los impuestos a los más ricos y a las empresas, enfrenta un déficit de recursos permanentes y sostenibles para financiar la seguridad democrática. En un Estado democrático, todos los ciudadanos tenemos que aportar para cubrir servicios fundamentales, y supuestamente universales, como la seguridad y la justicia. Esos recursos deberían venir de impuestos progresivos y permanentes, no solamente de ganancias o aportes ocasionales. Sin embargo, dado que este gobierno, sistemáticamente, ha disminuido los impuestos a los más ricos y a las empresas, no tiene recursos ni progresivos, ni permanentes, ni sostenibles para cumplir sus obligaciones básicas.

Paradójicamente, hasta la niña consentida del Gobierno, la seguridad democrática, está siendo víctima de la mal llamada confianza inversionista, que debería consistir en que el que invierta en Colombia sepa que debe pagar impuestos ciertos, equitativos y estables, y no en que las rebajas y gabelas dependan de su cercanía con el poder y su apoyo a la reelección del gobernante de turno.

Apelaez

Jaime, JOG fue por muchos años un profesor universitario e incluso creo que fundo una universidad. Pregunta ¿JOG es la excepcion que confirma sus teorias?

Anónimo

Jose obdulio gaviria es una piedad cordoba. Pero sin turbante, con cambio de piel…..y con el mismo pensamiento siniestro y maquiavelico que los identifica. Par de parias.

Anónimo

Don Jaime, no diga «gentuza», que esas palabras «deshonran más a quien las usa que a quien pretenden describir».

Tampoco use «orangután con saco leva», «asqueroso», «cretino», «zángano», «idiota», o alguna de esas otras expresiones que en usted componen un bello ballet oratorio, pero en otros se asimilarían más bien al simio lanzando sus excrementos a quien lo mira fuera de la jaula.

Sea también parco con ejemplos de «harenes de niñas de diez años», «fútbol con cráneos humanos» que en otra persona serían muestra de una mente enferma, pero en usted denotan una altura moral más allá de toda medida.

Y por favor… ¡por favor! diga «yo JAMAS he dicho nada de eso».

jaime ruiz

Anónimo 9.25: La mente enferma, en el caso del fútbol craneal, podría ser la de quienes encargan esas cosas, o la de quienes se lucran de ellas, por ejemplo gracias a las esperanzas de negociación política del conflicto social y armado. Pero el Estado colombiano es eso, una casta de funcionarios cuyos ingresos son fabulosos en comparación con los del resto de la gente gracias a esas cosas.

Bueno, la mente enferma también podría ser la de quienes se acostumbran a eso y creen que es mejor no mentarlo, como no se mienta el acto de limpiarse tras hacer de vientre. Es la COLOMBIANIDAD. En los otros países no se toleran esas cosas y no parecería un loco quien las mentara sino quien se acostumbrara a lucrarse de ellas.

Pero una noción semejante para ustedes es como si les contestaran con caracteres chinos.

Julio Carrizosa

Para El Redactor: buena su hipótesis, pero Ruiz usa conceptos más extremos. Al leer que la Corte Suprema es, según el, una»caterva de malhechores» o que el país es «un muladar» sorprende y escandaliza su retórica y, eso, probablemente, es lo que él espera. Que alguno de sus lectores piense que si puede haber uno o dos criminales de toga, que se debe esperar cualquier cosa de un país así, que un país así solo puede redimirse con un gobierno fuerte. En el artículo de Wolfe se cita una frase al parecer de Schmitt que explica mucho .» All genuine political theory presupone man to be evil». Un liberal irónico pensaría que el mal solo se encuentra si se transpasa el umbral de la crueldad, Ruiz utiliza mucho la ironía y el sarcasmo pero parece no poder o no querer reconocer nada bueno en un pais que es «un muladar» a no ser que esa figura pertenezca, también, a los vericuetos de su ironía.

jaime ruiz

Julio Carrizosa: oiga, yo sólo sé de Carl Schmitt lo que he leído en este blog y por encima en la Wikipedia. Y respecto a JOG creo que estoy más cerca de compartir el retrato que hace Lanark que de la visión que tendrá el ex asesor de sí mismo. Y no, no creo en los gobiernos fuertes ni en los Estados grandes ni en los Ejecutivos más poderosos que los demás poderes. Creo en los principios, como que el crimen no se puede premiar ni puede ser fuente de derecho. ¡Ni muchísimo menos la forma correcta de llegar a ser magistrado o legislador, según reza la constitución colombiana! (Ya sé que no dice literalmente eso, pero es como si hubiera una competencia a ver quién seduce más actrices y no se excluyera el incentivo económico: siempre ganaría el más rico. Si el asesino de José Raquel Mercado fue después magistrado, como he oído decir, la ley colombiana no tendría ningún problema, pues esos crímenes quedaron impunes y sin esclarecer gracias a la negociación política de los ochenta, fuente de la violencia política de las décadas siguientes).

jaime ruiz

Javier:

Por mi parte, durante mi paso por ese departamento nunca oí hablar de las famosas orgías.

¿De dónde saca que son famosas si nunca oyó hablar de ellas? Habrá que deducir que el adjetivo es puramente retórico. Bueno, se trata de un rumor, y tal vez tenga razón en reprocharme que lo mencione. Pero a lo mejor a usted no lo invitaron por no ser una chica.

Anónimo

Don Jaime, escribe usted – y estoy aboslutamente de acuerdo con lo escrito-, «Creo en los principios, como que el crimen no se puede premiar ni puede ser fuente de derecho.». En este pais no se premia, se le pone un nombre retorico: gestor de paz, grupo emergente, ejercito del pueblo, falso positivo, honorable senador, señor coronel…entonces, se deja pasar el tiempo y luego se olvidan los crimenes, a quienes no se les olvida nunca es a los familiares de las victimas de esos asesinos, perdon luchadores (unos del pueblo y otros del sistema). Sigue teniendo razon don Jaime, este pais es muladar y usted y bejarano y jose obdulio y doña piedad y sus retoricas, son la muestra fehaciente de eso. Me disculpo por meterlos en el mismo costal, aunque la verdad no se con quien disculaprme por poner juntos a tanta escoria bien educada, pero me diculpo. Feliz dia.

Anónimo

no puede pensar en una condena genérica del oficio de docente universitario. No faltaría más, habría que estar loco para no considerarlo de por sí honroso.se echo al agua ‘jaime ruiz’, el tambien es profesor universitario y, por tanto, cobrador de masacres y de secuestros; ojala el das lo este chuzando haber que pasa

Javier Moreno

Qué jarto se pone eso cuando se llena de Anónimos pegando alaridos e insultando.

Daniel Vaughan

Anónimo 18:10:

Con todo respeto, creo que el hecho que sea Jaime Ruiz, y no un anónimo NN, hace que sus intervenciones sean divertidas, por lo menos para algunos foristas.

Pero el anonimato NN sí es aburridorsísimo creo que para todos, y no porque lo escrito sea peor que lo que escribe JR (aunque en general los comentarios anónimos groseros lo son) sino porque no permite ver continuidad y consistencia en el carácter o personalidad de quién escribe.

DV

El Redactor

Insisto, que personaje tan divertido este Jaime Ruiz. Su retórica me recuerda páginas enteras de esa «epifanía» del pensamiento colombiano titulada «Los Potros de Bárbaros Atilas».

Lamentablemente, y espero que por ello su fina retórica no se detenga, debo hacer frente a esa hermosa figura de la «dialéctica de patio de prisión».

Mi comentario original – y que aún mantengo – es ¿No será Jaime Ruiz el alter-ego de Joseobdulio para opinar en el blog de Alejandro? He aquí el dilema. Estoy haciendo un juicio sintético a-priori, es decir un atributo al sujeto, lo cuál se estudia es en el campo de la ontología o la metafísica. La «dialéctica» es una forma epistemológica, y por lo tanto se ocupa de desarrollar juicios analíticos a-posteriori.

Su famosa «dialéctica de prisión» no es otra que la misma que usted argumenta: la oposición. Cito textualmente: «Siempre es así, cualquier opinión distinta, aunque sea por estar bien escrita, se descalifica con el cuento de que no es lo que ellos dirían».Ahí solo existe una negación simple, falta la otra para completar el ejercicio dialéctico.

Pero bueno Jaime, yo se que eso a usted no le importa, porque aquí lo único es seguir haciendo juicios de valor a diestra y siniestra, y cuando me critican son todos una «gentuza», a diferencia de otros, los buenos, y así seguiremos hasta el fin de los tiempos.

En serio Jaime, no desfallezca. A este país le faltan más «joseobdulitos» (Que pena el neologismo, ¿Será mejor decir «tinterillos»?)

Anónimo

Corra, Jaime, que los chandosos ladran rabiosos tras la presa y aunque no puedan morderlo, para matarlo les basta sus babas.

JuanDavidVelez

Que pena, yo si mencione a Pablo Escobar y Jaime Ruiz me critico por eso, parece que el muladar solo tiene una mula.

jaime ruiz

A juzgar por los comentarios de los anónimos la política no es una guerra sino una asamblea universitaria colombiana. Pero los que firman no se quedan muy lejos: el mayor logro es el epíteto. «¡Qué cómico es usted!»

jaime ruiz

Juan David: DESCONOCIDO.

Maldoror

¿Desde cuando decir que alguien es cómico es considerado un «epíteto»? Sobre todo cuando es una descripción precisa sobre alguien que se contradice tan flagrantemente y hace el ridículo en cada intervención como JR.

Maldoror

Ay Jaime, listo, use entonces la definición de diccionario, independientemente de que usualmente la gente entienda «insulto» por épiteto. Listo. No cambia nada. Ud es un payaso, y decir que es cómico es una «caracterización» muy adecuada de su persona. Nada más leerlo decir que «no hay que generalizar con la academia» después de que lleva años equiparando la expresión «profesor universitario» a poco menos que un criminal no puede producir otra cosa que risa.

Anónimo

¿Por qué tanto odio por Uribe? ¿Sólo porque ha arrinconado a las FARC y sus secuaces? No vaya a ser que al que no quiere caldo se le den no dos sino tres tazas.

La Moza De James Bizarre (Viva La Sergio Arboleda)

‘jaime ruiz’ habla mucho de carceles, debe ser porque en sus años mozos, cuando era stalinista paso sus buenas temporadas en la modelo, de donde nunca debio haber salido

ahora ‘jaime ruiz’ bebe la sangre de las victimas de los falsos positivos mientras fustiga a alejandro gaviria, mientras, al terminar su jornada de profesor en una universidad publica de bogota, se lucra de los asesinatos y los secuestros -esto ultimo es por que el mismo lo ha dicho de manera reiterada, que los profesores universitarios son cobramasacres, asi ahora trate de salirce por la tanjente-

la presensia de jose obdulio gaviria, heroe de ‘jaime ruiz’, es la muestra de que el cartel de medellin gobierna desde los infiernos, asi como el cartel de cali mando durante el ‘gobierno’ del bojote samper

Anónimo

Dime cómo escribes y te diré quien eres.

juan francisco muñoz

«neoconservadurismo recontraformdo retórico»… muy gracioso!

jaime ruiz

Un ejemplo sencillo de lo que expliqué en mi anterior comentario fue la presencia del entonces candidato Uribe-Vélez en la Universidad de Los Andes. ¿Qué habría pasado si no tuviera escoltas armados? Las personas que estudian en ese establecimiento sólo se preparan para el asesinato. El señor Uribe habría sido desollado de haber estado solo en compañía de los futuros sabios. Y lo sería en pocos minutos si tuviera la osadía de aventurarse por el campus de la Universidad Nacional, en el cual es imposible borrar las efigies del Che Guevara y Camilo Torres, dos iconos del asesinato.

Bueno: ¿quiénes son los que comentan las columnas del ex asesor en El Tiempo? Uno podría aventurarse a hacer una encuesta, por algunos casos que conozco, las personas que no injurian ni amenazan tampoco tienen formación «universitaria». Las demás sí. Es lo que han aprendido.

Bueno: como esto que digo no es lo que ustedes están acostumbrados a razonar, los invito a contestar: ¿qué le pasaría al señor Uribe si se aventurara a pasear un día ordinario sin escoltas por el campus de la Universidad Nacional?

Ninguno va a contestar porque la «educación» les impide imaginarse una respuesta. de hecho, ¿qué la pasaría al señor Uribe si estuviera solo en el recinto de la Universidad de Los Andes y fuera reconocido?

Ya conozco de memoria los insultos. Por eso vuelvo a lo mismo: me acabo de inventar que una turba de asesinos en ciernes impidió al señor Uribe hablar en el recinto de ese prestigioso centro del saber. ¿Me lo acabo de inventar?

jaime ruiz

Apeláez: en la columna de hoy se ve algo de eso que usted dice, pero yo no discuto sobre el personaje, que acaso usted haya retratado muy bien. Es sobre la tendencia a buscar el Goldstein de turno. Hace una década JOG era muy poco conocido en Bogotá, pero entonces el odio se concentraba en el columnista Mendoza, al que el unánime coro universitario pretendía desollar a punta de rumores e insultos (las cosas que he llegado yo a oír). Pero hace dos décadas eso mismo ocurría con el poeta mexicano Octavio Paz, al que llegaron a quemar en efigie por no aplaudir al régimen de Daniel Ortega. Y hace cuatro décadas el monstruo al que soñaban con matar era el poeta argentino Jorge Luis Borges, al que consideraban un enemigo de la humanidad por no mostrar simpatía por el régimen de Castro. Es EXACTAMENTE el mismo tipo de acusaciones y de insultos, tal vez con la salvedad de que la CIA ha perdido protagonismo.

Puede que el ex asesor (y muchos otros) practique un extremismo sectario, odioso y «polarizador». Eso se podría asociar con la cultura del país, en la que la confrontación es rentable en términos electorales y aparte de la conveniencia de tener el poder no hay muchos valores firmes que profese la gente.

Ese Gaviria es de todos modos característicamente «bushista», y contrasta con los otros Gavirias, como el presidente del Partido Liberal (socialdemócrata), como el ex magistrado liberal que dirige una formación socialdemócrata o como el académico que hace de veedor de los principios liberales y es notoriamente afín al líder independiente que se proclama defensor de la socialdemocracia. En Colombia «liberal» quiere decir «socialdemócrata» y para eso no hay ningún problema, pues la única destreza típica del país tal vez sea la de los spin doctors. Siempre se podrá contar con que hay «falsos amigos» y las cosas llevan ambos sentidos sin el menor inconveniente porque los conceptos sólo son disfraces de la ambición.

Felipe

Raro que en el debate de ayer ninguno de los que hablaron le haya recordado a la gente que uno de los niños Uribe es famoso por sus plagios en la Universidad.

Anónimo

Otro profesor universitario sin duda, cobramasacres e ignorante (es redundancia don Jaime, me disculpa)se atreve a afirmar: » uno de los niños Uribe es famoso por sus plagios en la Universidad.», que lejos esta este atraban de la realidad, de la verdad verdadera, lo que nuestro hijo hizo (lo considero asi, como propio a este avenetajado infante ) fue desarrollar una estategia alternativa para lograr el cumplimiento de sus metas academicas, que cosa dura es lidiar con gente atrevida y malintencionada, don Jaime, esto sigue siendo un muladar, sin duda.
No pudierom con nuestro qeurido presidente y ahora la van a coger con estos niños, no lo permitiremos, ya ayer nuestros ministros y el director de la DIAN, empezaron la tarea, no nos rendiremos. NUPALOM (esta la aprendi de jose obdulio hace algunos años, ah tiempos aquellos).

RCN

José Obdulio Gaviria estaría relacionado con ‘chuzadas’
Así denunció ante la Fiscalía.Jorge Lagos, jefe de Contrainteligencia del DAS.
Recursos Relacionados
Nota | Judicial
Fiscalía otorgará beneficios a quien entregue pruebas de ‘chuzadas’

En una información divulgada este miércoles por Noticias RCN, se conoció que el capitán (r) Jorge Lagos, jefe de Contrainteligencia del DAS, señaló ante la Fiscalía que durante el interrogatorio que presentó el pasado martes dijo que entregó información sobre algunos Magistrados al secretario General de la Presidencia, Bernardo Moreno y al asesor Presidencial, José Obdulio Gaviria.

jaime ruiz

En Los Andes hay más uribistas que otra cosa pero extrañamente la universidad está asociada a Indepaz, que es una ONG de retórica inquietante, por decir lo menos, mientras que cada vez que uno lee un escrito de alguien que enseña Ciencia Política resulta ser miembro de Colombianos por la Paz.

A lo mejor hay más uribistas entre los estudiantes, y la proporción será decreciente a medida que el grado académico avanza.

Por otra parte, Vallenilla Lanz parece alguien de más entidad que JOG. No se trata de que el ex consejero se parezca a Borges, sino de que el odio que suscita y la clase de contestación que encuentra son idénticos. Bueno, no sólo las ristras de injurias de los comentaristas anónimos, sino los «argumentos» de los más prestigiosos académicos. Veamos el caso de Jorge Orlando Melo:

¿Es posible que un país que ha pasado por este infierno vuelva a vivir en paz? Es difícil, pero siempre hay señales alentadoras. Mientras algunos incitan al odio y tratan de convertir la política en otra forma de guerra, dividiendo al país entre amigos y enemigos, entre los que deberían vivir o morir, muchos de los que estuvieron en los grupos armados intentan ser otra vez personas normales.

La secuencia es fascinante: defender una postura política se convierte tranquilamente en promover el asesinato, pues lo correcto es el pacifismo dialogante que hace mohínes ante las atrocidades y trata de buscar el favor de quienes realmente las encargan.

Bueno, la retórica de Melo es repugnante:

1. Una cosa es decir que la política es una forma de guerra y otra «tratar de convertirla» en tal. A ese paso, en aras de la vida habrá que quemar los hospitales, que son los sitios en que más se muere la gente.

2. No se trata de «dividir el país entre amigos y enemigos», pues ¿qué son los masacradores para sus víctimas? El país ya está dividido entre amigos y enemigos de los terroristas. ¿Cuánta prensa ha encontrado el secuestrado Moncayo y cuánta los militares asesinados en los últimos meses? Podría ser un millón de veces más. Pero ¿a qué viene el interés por el secuestrado? A que se intenta atribuir al gobierno la responsabilidad de que se lo secuestre: sacar provecho del secuestro para revitalizar a las FARC. Hay una clase de personas que no dividen el país entre amigos y enemigos: los que cobran los secuestros, para quienes los demás son proveedores, unos por su crueldad y los otros por su riqueza. La acusación del historiador es de una dialéctica indecente, muy inferior a la de JOG, por tosca que ésta sea.

3. Y como no hay dos sin tres, la inferencia siguiente es lo que se dice brillante: ¡ahora la división del país es entre los que deberían vivir o morir! ¿Alguien ha hablado de los que deberían morir? ¿No es bajamente calumnioso ese juego? Bueno, completamente ridículo, pero es la clase de mentiras en las que se funda la violencia, lo que hace que no Uribe sino cualquiera que llevara una camiseta uribista fuera asesinado en minutos por los alumnos de Melo si estuviera en un recinto en el que la impunidad estuviera garantizada (como la UN, donde mataron a Jesús A. Bejarano). Yo no los culparía, después de que oponerse al secuestro sea crear la enemistad algo hay que hacer para que reine la paz.

Ya sé por qué hay tanto homicidio en Colombia: es que mientras para Rilke la enemistad es lo que tenemos más cerca, para los guías morales de Colombia es la creación de los políticos que parecen poco dispuestos a proveer favores.

jaime ruiz

Javier, desafortunadamente no es esa clase de formación, pues en tal caso Colombia exportaría mercenarios para la Legión francesa o hasta para el Marine Corps. No: lo que se entrena es exactamente la clase de personas que comentan las columnas de Fernando Londoño y acuden entusiasmadas a los actos universitarios en que participa Piedad Córdoba. Una turba de exaltados entusiastas del asesinato en masa que hace unas décadas se dividían entre maoístas, estalinistas, seguidores de Pol Pot y del Che Guevara.

Quién tratara de formar guerreros eficaces se jugaría la vida, pues tendría que proponer a la chusma un esfuerzo distinto a la recitación de la salmodia fariana. Lo que necesitan los conjurados de Alternativa o del combo de Fals Borda es propagandistas convencidos a un tiempo de su superioridad sobre la gente que trabaja y del deber de ser leales al régimen cubano y al intento de «replicarlo» en Colombia. Para el trabajo sucio ya existe suficiente material.

Usted mismo prueba qué es lo que aprendió: para usted los únicos asesinos son los que disparan; contratar sicarios o alentar terroristas (como hacen los profesores de la UN que escriben en la prensa y la mayoría de los alumnos que conozco) son conductas que no tienen nada que ver con matar gente.

Maldoror

Alejandro:

Yo sé que es tiempo perdido, pero vuelvo y le pregunto ¿Por qué permite que el Troll de Jaime Ruiz se tire de la manera en que se tira las discusiones en su blog?

jaime ruiz

Exacto: lo único que se puede esperar de los doctores colombianos es la censura.

Maldoror

Jaime:

La libertad de expresión no es lo mismo al derecho de ir a babosear a la casa de los otros. Es un concepto que una persona medianamente civilizada comprendería, porque lo que evidentemente queda ud excluido.

bebeprobeta

… de pronto y al bajar de la mula a ‘esos’ hampones uno pueda refrescarse con algo de Woody Allen

… » Money is better than poverty.If only for financial reasons «

El Redactor

Continuando don Jaime:

Creo que su visión de la universidad es muy escolástica, como si ella fuera una abadía de la Edad Media o algo así, donde la gente viviera y se encerrará en ella. En lo personal, la Universidad no es otra cosa que reflejo de la misma sociedad colombiana, y la barbarie esta tanto dentro como fuera de ello.

Esa argumentación de la barbarie, la ha puesto en funcionamiento el «uribismo realmente existente» al decir: ¿Seguridad Democrática o barbarie? (Creo que el pasado leninista-maoista JOG pela el cobre en esta). Ni siquiera es una argumentación de los «académicos».

¿Cuál es el cuerpo doctrinario del que hablan en todos lados? Yo no he encontrado nada distinto a una disputa retórica. Si no vea los libros del «Centro de Pensamiento Primero Colombia»:

Libro 1. «Crimenes Altruistas». Doscientas páginas para justificar si el «delito político» es justificable en ciertas situaciones.

Libro 2. «La Estratagema Terrorista»: Doscientas páginas para discutir si se debe decir o no «Conflicto Interno».

Libro 3. «Los Potros de Bárbaros Atilas». Doscientas páginas para discutir el uso legítimo de fuerza.

¿Serán las doscientas páginas el cuerpo doctrinario?

Hay que continuar en otro plano, creo yo.

ORACULO DE OMAHA

Lo de Jose Obdulio es una trampa que no es comica pero es Pro-Yanqui y de ahi su vigencia.

Es decir : UN CUENTO DE HADAS CON AKAI 47. ( Por el bosque asoma la relacion minuciosa de la CIA con ciertos estamentos academicos de provincia.Por el bosque asoma el acuerdo de la burguesia sobre la necesidad de una base militar gringa en territorio nacional.No hay ambiguedades. )

Usted escuche con atencion a Sergio Fajardo y descubre que la derecha colombiana sigue siendo un mito discretisimo y peigrosisimo.

Como cualquier JR

…halago a los compañeros secuestradores jubilados a la fuerza, que no tienen más oficio que llenar de propaganda todos los espacios que puedan»…

Anónimo

El retrato que de Jaime Ruiz hace Auguste Düpin me hizo acordar de un chiste sobre gallegos:

Un gallego iba por la calle y encontró un espejito de cartera, lo levantó, se miró y dijo: ¡Coño… yo a ese tipo lo conozco! Y se lo guardó en el bolsillo del pantalón. De regreso a su casa, volvió a mirarse en el espejito y repitió: ¡Joder! ¿De dónde conozco a ese tipo…? Al entrar a su casa, guardó el espejito en el bolsillo del pantalón. Se sentó a la mesa del comedor.
Mientras la Josefa le servía la comida, el gallego volvió a mirarse en el espejito. ¡Ostia!, que yo a ese tipo lo conozco…. creo que es el que se corta el pelo en frente de mi casa. Curiosa, Josefa le pregunta: Oye, Manolo… ¿qué tienes en la mano?
Nada importante, mujer.
Y guardó nuevamente el espejito en el bolsillo del pantalón. Terminada la cena el gallego se fue a dormir, dejando el pantalón sobre la silla.
Josefa quedó intrigada, y una vez dormido su esposo, se acercó a la silla y retiró el espejito del bolsillo, se miró en éste y dijo:
¡Lo sabía! ¡Una foto de mujer! ¡Y qué cara de puta tiene!

Anónimo

Tan harto y repugnante como las opiniones de plinio apuleyo mendoza; quien defiende el narcoterrorismo criminal de la ultraderecha.

Lanark

ERRATA: Fue el pastuso Evelio Rosero Diago el que se ganó el premio británico, con su «halago a los secuestradores jubilados a la fuerza» que se llama «Los Ejércitos»; desbancó a «Los Informantes» de Vásquez en el último round.

En todo caso, el hecho de que Colombia haya tenido esta representación en este concurso desmiente un poco a los que se quejaban en un post anterior de que ya no hay buenos escritores en Colombia. Sobre todo, porque para saber si un libro es realmente bueno, tiene que certificarlo alguien que no sea de nuestra raza deforme; preferiblemente de «países decentes», ¿no?.

Mauricio

A juzgar por sus declaracioen en City TV, la tesis de José Obdulio es bien simple. Toda crítica (ni hablar de acusaciones por procederes altamente cuestionables)al gobierno de los «ungidos» le hace el juego a las FARC. Ergo, como este e un gobierno cuyo enemigo principal son las FARC, quienes le hacen el juego se convierten inmediatamente en aliados del enemigo y hay que sacarlos del juego por cualquier medio.

Anónimo

Nancy Pelosi alega que LA CIA le metio gato por liebre. ( uhmmm )

Anónimo

Tom y Jerry pizcos inmamables en cualquier democracia por tropical que sea.

Anónimo

Paisolandia es el grano que le salio en el culo a los de Cachacolandia. El contraespionaje tiene una dificil tarea releccionista.

Maldoror

Jaime:

Respecto a mis comentarios en sus blogs…»a donde fueres has lo que vieses» dicen. Igual no es como si ud no hubiera borrado muchas veces esos comentarios. Pero ud es un campeón mundial de trolls, como lo ha demostrado en este blog. Y si, si yo fuera Alejandro lo habría baneado o le borraría todos las estupideces que escribe (que son prácticamente todos su comentarios).

Anónimo

patadas de ahogado del Maldoror como lo dejan en ridículo con argumentos en cada blog y escenario posible no le queda mas que pedir que censuren a jruiz.
aprendale al Lanark que sigue sigue engañandose con esa enjundia y haciéndonos reír, no se de por vencido.

Anónimo

patada: caerle a alguien algo como patada de burro. loc. Caer mal, causar desagrado o disgusto. || dar alguien patadas de ahogado. loc. Hacer un esfuerzo inútil. || de la patada. loc. adj. y adv. Pésimo. Compárese pedrada. || en dos patadas. loc. Brevemente, en un instante, en un 2 por 3, en un abrir y cerrar de ojos, en menos que canta un gallo [DRAE: en dos paletadas, en dos paletas]. || estar algo de la patada. loc. Estar pésimo. || patadas de ahogado. loc. Esfuerzo inútil, inadecuado.

Anónimo

el anonimo de las 14:48 es el miliciano de lafar alias ‘james bizarre’, admirador profundo del ex-stalinista y profesor de ingenieria ‘jaime ruiz’

Ojani Noa

por cierto, plinio apuleyo fue castrista furibundo y por tanto promotor de los asesinatos que se cometieron al comienzo de la revolucion cubana, pero luego se volvio facista e idolo del ex-stalinista ‘jaime ruiz’, ahi se ve la calaña de ese par

Anónimo

a los niños del ICBF les van a dar bienestarina keynesiana, qué crimen!!!!

jaime ruiz

Este Lanark: ¿por qué no me copia las declaraciones de Rosero? De nuevo se equivocó en el enlace. Increíble.

Pero el Redactor ya exhibió su academicismo: ¡el reportaje sobre San José de Apartadó sólo interesa porque sale en Semana!

Julio: la política colombiana es tan compleja que hay dos vueltas electorales y el único candidato de la universidad que puede pasar a la segunda vuelta es Fajardo, el cual necesitará los votos del clientelismo armado o izquierda democrática, y por eso la nada oculta complicidad con los «colombianos por la paz».

Fracasará, pero antes alentará a las FARC a presentar argumentos a favor de la paz.

Anónimo

¿Jaime Ruiz no sabe leer en inglés?

El Redactor

Jaime Ruiz:

¿Estos últimos comentarios en que capítulo iran de la «Novisima Historia de Colombia»?

¿Irá por fasciculos como la colección de El Tiempo?

jaime ruiz

Galactus, no sé hasta qué punto entendió, pero lo que es hacerse entender, es formidable: ¡Qué solidario con el profesor Moncayo y con Fecode!

La clase social a la que usted pertenece, la clase parasitaria de toda la vida, tiene un problema porque está resultando complicado someter y aterrorizar a la mayoría de la gente, que quiere vivir en Estados Unidos o en un país que se le parezca. El adversario de ustedes es esa mayoría y el hecho de que hoy la gente respalde a Uribe quiere decir que se opone a la confiscación que la universidad quería imponer gracias al terror de las FARC.

El gremio de maestros, al igual que en todos los regímenes totalitarios, hace de correa de transmisión de ese poder de las camarillas totalitarias. ¿Alguien sabe qué se enseña en los colegios públicos en Bogotá? Exactamente, sin el menor matiz, la propaganda de las FARC: incluso con su nombre. Una persona que estudiaba en un colegio de ésos me dijo esto respecto de una bomba horrible que estalló a menos de un kilómetro de su casa: «Es que tenemos que encontrar alguna forma de combatir el neoliberalismo».

La relación idiota del origen familiar de Santos es como si alguien dudara del obrerismo o socialismo de Friedrich Engels por su origen familiar. Sencillamente, JM Santos quiere ser presidente y para eso se acomoda al bando que puede ganar las elecciones. Su hermano quería ser Fidel Castro y para eso alentó a las guerrillas y en realidad todavía justifica la satrapía cubana (como casi todos los universitarios colombianos).

Un ejemplo típico de las falacias en que se mueve esta gente es oponer a Castro y Batista, pero ambos fueron en su momento aliados de los comunistas y en realidad Batista y los demás dictadores de antes de 1959 son precursores de Castro, como CAP es precursor de Chávez y el régimen de corruptelas del «liberalismo» llegó a su punto más bajo cuando los mismos ministros justificaban los secuestros, durante el gobierno de Samper (no es raro que todos los socios de Martha Catalina Daniels sean entusiastas de Piedad Córdoba).

De modo que Carlos Gaviria no es la negación de la política tradicional, sino uno de sus frutos más característicos. El punto es sencillo: ¿van a gastarse los recursos públicos en mantener a una serie de parásitos cuyos ingresos son decenas de veces los de la gente que trabaja y cuya productividad es sólo negativa, sólo preparación de asesinos (como Iván Ríos o Alfonso Cano)? En ningún país civilizado ocurre algo semejante, y partidos como Batasuna son ilegales por una afinidad mucho menor con ETA que la que tienen casi todos los profesores de universidades públicas con las FARC.

jaime ruiz

Lanark, esa frase de JGV es lo que se dice un retrato intelectual. El punto es que usted, naturalmente, no le ve ningún problema. Un poco como el que me acusa de tener aire de imbécil se pregunta por qué enlazo su foto.

El Redactor

Una vez más Jaime Ruiz muestra las fuentes de su «juicio» reposado, sabio y hondo:

«Yo creo que la constelación de comentaristas de El Espectador…»

Alejandro Gaviria

Juan David: una persona debe cotizar 1000 semanas como mínimo. Por lo tanto empezar a cotizar a los 43 años puede no ser una buena idea. Tendría que cotizar 20 años seguidos: algo improbable. No es botar la plata, es una forma de ahorro (a la persona le devolverían un saldo si no cumple el requisito) pero pagarían innecesariamente cuotas de administración y contribuciones solidarias. Es mejor ahorrar de otro modo.

El problema es que si uno está empleado formalmente no hay opción, toca cotizar. Recuerdo, cuando trabajé en el Gobierno, que un grupo de mujeres desplazadas, ya mayores, que nunca habían cotizado pero recientemente habían sido empleadas por una cooperativa, pidieron ser eximidas de la cotización con el mismo argumento (“ya para qué”). Estudiamos el caso con varios abogados y no hubo forma de hacer la excepción.

JuanDavidVelez

Muchas gracias Alejandro, yo soy de un optimismo que limita con la guevonada, yo pienso que si vale la pena que ella pague la pension.

De las cosas duras de esta vida es ver una persona que trabajo toda la vida y a los 65 años ya incapaz de trabajar y sin tener ni pension ni nada. Listo, gracias.

jaime ruiz

Va adelante el gran acuerdo nacional por la decencia, la ética, la honradez, la paz y demás. Todavía falta más de un año, pero ya son idénticas las razones de los más circunspectos con un protector de la infancia como León Valencia. Cuando haya una segunda vuelta los veremos, acuérdense de mí, culpando al gobierno de las masacres por no haber buscado la paz. Y prometiendo la paz concibiendo la política como algo distinto a la guerra, que es el planteamiento tácito de la columna «La política y la guerra». ¡La política es la reconciliación, precisamente!

Ben Affeck: esas cosas de ustedes lo hacen a uno a un tiempo reír y llorar. ¿Cómo que Batista fue el dictador impuesto por EE UU? Un profesor universitario marxista, Estanislao Zuleta, explicaba la ignorancia como ese estado de «llenura» que provenía de creer que se saben las cosas sin detenerse a averiguarlo. A ustedes los convierten en abanderados de mentiras y estupideces porque creen que todo el mundo se cree la primera leyenda que les cuentan, pero sólo los manipulan para que los profesores de buena familia o con doctorados extranjeros puedan llegar a ministros o embajadores. Por eso esa afirmación idiota y ridícula, muestra patente de una ignorancia absoluta sobre la historia de Cuba.

Pero así es con todas las materias, por eso, sólo por eso, tantos jóvenes talentosos han dado su vida por un fetiche que en últimas sólo es una orgía criminal, el terrible extravío del siglo XX.

Anónimo

Profesor Alejandro:
¿Qué opinión le merece semejanta artículo?
http://elespectador.com/opinion/editorial/articulo141087-venezuela-y-propiedad-privada

Y a Jaime Ruiz, y Lanark, y elRedactor…

Alejandro Gaviria

Yo estoy de acuerdo con el editorial. La reforma agraria venezolana ha servido para alimentar muchos discursos, ha abonado la retórica revolucionaria. Pero fracasará por falta de incentivos y por abundancia de corrupción. En Venezuela no hay tierras privadas, dice Chávez, pero todo el mundo conoce de las grandes haciendas de los amigos del régimen. Como suele suceder, todos los animales son iguales pero hay uno más iguales que otros.

jaime ruiz

Genial el editorial para el que las intenciones de Chávez son loables.

Daniel Vaughan

Alejandro,

No se si conocía esta página, pero por si acaso ahí va. Muy entretenida.

DV

Maldoror

Pero esa mayoría sólo existe entre la gente que lee la prensa, no entre el resto, y no porque los primeros sean razonables sino por su relativa lealtad al espectro de la izquierda democrática (Samper, Samuel Moreno, Piedad Córdoba, César Gaviria, Dussán, Carlos Gaviria, Petro, etc.). Para gobernar con esos apoyos (cosa que por lo demás él mismo ha dicho y que es imposible ignorar), Fajardo tendrá que prestarse al intercambio humanitario y sin duda a la solución política negociada del conflicto social y armado.Este el mismo imbecil que no se cansa de explicarnos como el pobre de Uribe ha tenido que pactar con toda suerte de criminales ligados a la parapolítica, y peor, con los «promotores del castrismo» de la familia Santos. Ay señor…