Sin categoría

Democracia deliberativa

En Colombia, como en muchos otros países del mundo, los políticos que no tienen opiniones fuertes son criticados. Atacados. Incluso despreciados. La vehemencia, la obstinación, incluso la intransigencia son consideradas virtudes esenciales en un hombre público. “Los peores –sugieren algunos– carecen de toda convicción, mientras los mejores están llenos de una intensidad apasionada”. Por ejemplo, el senador Jorge Enrique Robledo, un hombre apegado de manera pasional a sus convicciones, es considerado un político virtuoso, casi un paradigma. En general las opiniones fuertes, inmutables son preferidas a las posturas débiles, cambiantes.

En el mismo sentido, muchos analistas políticos locales añoran el papel ideológico de los partidos políticos tradicionales, su capacidad de ofrecerles a los ciudadanos un conjunto de opiniones fuertes, de posturas preestablecidas sobre todos los temas, los divinos y los terrenales. Sin partidos, dicen algunos, la política se ha convertido en un mercado al menudeo de prebendas y favores. O peor, en una conversación caótica, en una cacofonía de opiniones sueltas, en un diálogo de muchas voces y muy pocas convicciones. Sin partidos, insisten muchos de nuestros especialistas, la política ha perdido su esencia ideológica.

Pero la ideología por reflejo no siempre es deseable. Ni la obstinación es una virtud democrática absoluta. Todo lo contario. La democracia deliberativa necesita flexibilidad, incluso desapego ideológico: sin cambios de opinión, la deliberación es un ejercicio estéril, casi absurdo. En palabras de Albert O. Hirschman, los políticos deberían “mantener cierto grado de apertura o provisionalidad en sus opiniones y estar dispuestos a modificar sus convicciones como resultado de los argumentos de sus contrapartes o de la nueva información que pueda surgir de los debates públicos”. El dogmatismo del Senador Robledo, para seguir con el mismo ejemplo, no es una virtud inapelable. Más parece un vicio antidemocrático.

Sin flexibilidad, sin dudas, la democracia pierde buena parte de su legitimidad y el debate democrático se transforma en una superposición de dogmatismos que se excluyen mutuamente: nadie oye a nadie pues cada quien está muy ocupado en la preparación de su propio alegato inamovible. En últimas, la democracia no debería concebirse como el enfrentamiento de opiniones ya formadas, sino como el intercambio de opiniones provisionales, maleables. Dicho de otra manera, la democracia deliberativa no existe sin reversazos. O al menos sin la posibilidad de algunos reversazos de vez en cuando.

“No es probable que un pueblo que apenas ayer estaba entregado a una lucha fratricida se entregue de la noche a la mañana a las deliberaciones constructivas. Si acaso hay discusión será un típico diálogo de sordos, un diálogo que funcionará por un buen tiempo como una prolongación y un sustituto del conflicto. Incluso en las democracias más avanzadas, muchos debates son una continuación de la guerra por otros medios” escribió el mismo Albert Hirschman en 1991. La democracia deliberativa es complicada. Imposible, dirán algunos. Implica, como mínimo, una cultura política diferente, más madura, que condene, no admire, a quienes llevan más de treinta años repitiendo la misma letanía.

You Might Also Like

324 Comments

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 4:19 am

    Para los interesados en la obra de Albert Hirschman, enlazo una edición especial de la revista Desarrollo & Sociedad dedicada a su obra. Recomiendo especialmente el artículo de Jeremy Adelman sobre la experiencia de Hirschman en Colombia.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    23 mayo, 2010 at 7:09 am

    MOCKUS era Ateo, pero ya no…. Apoyaba el aborto, pero ya no….. Admiraba a Chavez, pero ya no…. Extraditaría a Uribe, pero ya no…. Pensaba que el Polo apoyaba la Violencia, pero ya no… Le pagaría menos de un millón a los médicos, pero ya no… Quería acabar con el Ejercito, pero ya no…. Había gente que iba a votar por el, pero ya no…. Iba a ser Presidente, PERO YA NO!

  • Reply
    Andres
    23 mayo, 2010 at 10:12 am

    Alejandro, este pareciera un escrito en el que de alguna forma se busca crear un escenario en el cual se la abrieran las puertas a una corriente política en la que se pudiera ser por decirlo así, un camaleón el cual puede cambiar de color de un momento a otro. Es cierto que estratégicamente es bueno el poder tener la habilidad de cambiar de opinión en algún momento respecto a ciertos temas pero también es importante no perderse y abrir un camino en el que cualquier cambio de posición es válido. En Colombia se deben votar por posiciones y Mockus (siendo yo "mockusiano"), ha cambiado en demasiadas ocasiones (mas de las deseables), de posición con respecto a diferentes temas; usted como asesor de él es justo y NECESARIO que cree un escenario propicio para el cambio de posturas con respecto a los temas, lo cual le da un espectro de estrategias mayor al de otros candidatos pero (a manera de consejo) le digo que la confianza que genera un candidato con respecto a su postura en diferentes temas del ambito socio-cultural colombiano, tiene mayor importancia que la ventaja estratégica que genera el cambio en posiciones.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 11:56 am

    Los hay llenos de intensidad apasionada y los hay vacíos de todo interés por la verdad. Yo no veo el problema en respetar a Robledo por la inflexibilidad de sus valores o aspiraciones, pero me indigna que en los continuos reproches de Alejandro al senador no haya la menor mención a la mentira que éste propala. ¿O qué ocurre con los asesinatos de sindicalistas? En un debate de vicepresidentes la señora Clara López de nuevo salió con el mismo cuento. No es ya que mientan, es que saben que mienten pero también que en el ambiente frívolo y cómplice no habrá quien les reproche sus mentiras.

    Las críticas a la tozudez de personajes como Robledo equivalen a los juicios burlones sobre el corte de las chaquetas de los miembros de las SS, tan inapropiadas para ejercer en las cámaras de gas.

    Los cambios de opinión de Mockus corresponden a la ligereza moral del país. Acompañado por líderes cívicos como León Valencia, Pedro Medellín o William Ospina, el ex alcalde espera formar una mayoría sumando a los que lamentaron o lamentan la Operación Fénix con los que se ven ascendidos a hidalgos proclamando su rectitud, consistente en no atacar a los demás países.

    No hay obstinación ni intensidad, sólo el bando del crimen luciéndose con mohínes afeminados y lamentables.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 11:57 am

    Perdón, aquí está el enlace de Clara López.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 12:41 pm

    Andrés: yo no estoy hablando de cambios estratégicos de posiciones. Ni de errores enmendados. Ni de sacadas de pata. Ni de errores de campaña. La columna plantea (implícitamente) la existencia de dos vicios políticos: en el primero (el clientelista, digamos) imperan los intereses, no hay nada más; en el segundo (el ideológico, digamos) imperan las pasiones, hasta el punto de que no hay espacio para los argumentos. En algunos casos, los dos vicios se convierten en uno solo: en el último debate sobre el TLC con Europa, el Senador Robledo le hizo coro al Presidente de Fedegan: terminó, sin ningún rubor, defendiendo los intereses de los terratenientes que tanto ha criticado.

  • Reply
    Apelaez
    23 mayo, 2010 at 12:41 pm

    Jaime, y usted por que no se queja de la inclusión de Angelino Garzón como dupla de Santos?

  • Reply
    panÓptiko
    23 mayo, 2010 at 12:42 pm

    Alejandro, me pregunto que tan lejano está su planteamiento del de tener una sociedad en la que se aprecie el pedir disculpas. Cuanta energía no se ahorraría si los políticos reconociesen sus errores.

    Por cierto, ¿por dónde recomienda empezar con Hirschman? Yo he leído comentarios interesantes de "The Passions and the Interests", pero no le he sacado el tiempo.

    Saludos,

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 12:46 pm

    Jaime: en su mundo binario cualquier argumento distinto es ingenuo. O peor, una distracción mal intencionada. Pero detrás de las mentiras hay una complejidad psicológica al menos interesante: Robledo, en medio de su tozudez y radicalismo, es el primero en creérselas.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 1:14 pm

    Apeláez: pues yo supongo que Santos y Uribe conocen a Angelino Garzón mejor que yo. En ese debate de los vicepresidentes el tipo estuvo muy bien.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 1:20 pm

    PanÓptiko: yo empezaría por el final, por su último libro The Rethoric of Reaction. Allí hace Hirschman una clasificación de los argumentos, primero de los reaccionarios, después de los progresistas, que en últimas termina revelando las trincheras en las que todos nos metemos para evadir los argumentos de los otros.

    De otro lado, existe una afinidad interesante entre los argumentos de Hirschman y las críticas al dogmatismo hechas por Estanislao Zuleta. Dice Zuleta hablando de lo mismo: “Esta yuxtaposición inerte de opiniones diversas y contrapuestas que no se debaten entre sí, se tiene hoy por signo de alta civilización democrática y pluralista, no sólo en un campo de refugiados sino también en la vida universitaria, donde viven quienes las sostienen como exiliados de antiguas convicciones que se han convertidos en hábitos cómodos irremplazables, pero inofensivos”.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    23 mayo, 2010 at 1:31 pm

    Yo encuentro un ejemplo de lo que debe ser la deliberación en Jaime Ruiz, a quien considero una persona muy razonable y que esta dispuesto siempre a enriquecer sus opiniones con base en la discusión con los demás.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 1:40 pm

    OJO a esto:

    En Colombia, como en muchos otros países del mundo, los políticos que no tienen opiniones fuertes son criticados. Atacados. Incluso despreciados. La vehemencia, la obstinación, incluso la intransigencia son consideradas virtudes esenciales en un hombre público.

    Parece un elogio sutil de Juan Manuel Santos, candidato que nunca critica a los demás, sino que más bien los elogia y reconoce.

    Octavio Paz decía que las sociedades hispánicas no conciben la crítica. Cuando no es el intercambio de zalamerías idiotas, la contradicción se resuelve mediante el asesinato, o bien mediante la calumnia o la inquina personal. Los candidatos no desaprueban los programas, propuestas o proclamas de sus adversarios, sino que dejan hacer a sus huestes, que en el caso de Mockus andan dedicadas a asegurar que Santos es el artífice de los "falsos positivos". Bueno, ya lo hizo el mismo Mockus, cuando emprendió una campaña con Hommes y Claudia López, tratando de hacer caja con el dolor de las familias de las víctimas.

    La frase con que comienza el artículo de Alejandro es directamente antitética de la columna de Alfredo Rangel de la semana pasada:

    Por el contrario, para satisfacción de todos, la cortesía y el buen trato entre las personas que nos caracterizan a los colombianos, y que se les antoja excesivo a muchos extranjeros, se sigue proyectando hacia las campañas presidenciales. Tanto que el debate directo, ideológico y programático, entre los candidatos a veces se resiente, se elude o no se profundiza por el temor de cada uno de ellos a parecer ante el público demasiado agresivo o descortés. ¿Cuál guerra sucia entre los candidatos? Aquí lo que hay es exceso de galantería.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 1:56 pm

    Jaime: usted pegó aquí hace unas semanas una vieja columna de Fajardo en la que éste lamentaba el fin del Caguan (o algo así). Pero nada ha dicho sobre las opiniones de Angelino Garzón sobre el despeje de Florida y Pradera. Es difícil entender porque lo primero es representativo de una ideología perversa mientras lo segundo es sólo un desliz politiquero.

    Es urgente construir un escenario de diálogo entre el gobierno nacional y la guerrilla de las FARC máxime cuando ambas partes han manifestado públicamente que están dispuestas a dialogar, creo que no deberían darle más dilación a esta situación; si hay que despejar Florida y Pradera para procurar ese diálogo, yo respaldo esa iniciativa.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 2:18 pm

    Alejandro, pero ese enlace es de hace casi cuatro años. De tal modo, maese Angelino ha cambiado de opinión, por oportunismo, arribismo, genuflexismo, lentejismo, etc. Sólo es que ahora está en el bando de los que piden a las guerrillas que se desmovilicen (a diferencia de Petro y el PDA, que lo harían si ganaran las elecciones).

    Lo que escribiera Fajardo en 2002 podría ser erróneo y nadie pondría en duda la autenticidad y elevada moralidad de su cambio de opinión, en el supuesto de que tal cosa se diera. El problema es que su cabeza de lista a la cámara era Luis Eladio Pérez, el locuaz ex secuestrado que no parece liderar ninguna iniciativa "liquidacionista" respecto a las FARC, mientras que su fórmula vicepresidencial era el señor Londoño Paredes, no sé por qué creo que más próximo a los verdugos de Orlando Zapata que a ese admirable ejemplar de la humanidad. ¡Tanto que declaraba que Cuba no era una democracia electoral sino una "democracia de bienestar"!

    La lista de equivocidades de Fajardo es tal que hasta Luis E. Garzón recibió a Ledezma, mientras que Fajardo prefirió presentarse como el probable "componedor" de las relaciones con Venezuela, legitimando las atrocidades del gorila rojo.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 2:30 pm

    Vehemencia, obstinación, intransigencia… He leído montones de comentarios de este tipo: cuando Mockus dice que en el PDA hay gente que justifica a las guerrillas está asumiendo una posición de extrema derecha. Las personas comedidas no dicen eso. Sólo los vehementes, obstinados, intransigentes: la cuestión de la verdad objetiva es inconcebible, mejor dicho, es una actitud de extrema derecha (vehemente, etc.). Alguien debería mostrarles un ejemplar de Voz o las declaraciones de Olivo Saldaña sobre el papel de ese semanario en la vida de las FARC.

    Vehemencia, obstinación, intransigencia, en un contexto plenamente humanizado serían rasgos de personas correctamente formadas, capaces de comprender que las cosas son lo que son y no lo que nos gustaría que fueran.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 2:37 pm

    Pareciera posmoderno el articulo pero interesante. Parece también que no se puede vivir sin creencias, pero éstas desgastan mucho el espíritu, se siente la necesidad de defenderlas a toda costa, y esto, demanda energía que se agota. Pareciera entonces, que es mejor reducir las creencias para tener un espíritu más relajado, más tranquilo al fin y al cabo, las creencias son certezas que agobian el espíritu y uno se siente obligado a defenderlas, allí gasta uno tiempo y energía y a lo mejor por defender lo que uno cree, está perdiendo la oportunidad de comprender mejor el mundo que le toco vivir.

    También es cierto que las certezas llegaron a su fin, pero parece que no estamos preparados para comprenderlo, nadie está dispuesto a sentir esa sensación de vacío al dudar, de las propias certezas o creencias, mucho menos los políticos ya que una duda de su creencia, sería pérdida de poder.
    Por ello sin importar la ideología, nadie quiere pasar por la angustia de dudar y cambiar su propia convicción. El miedo que siente no le dejará vivir tranquilo y preferirá por supuesto, recurrir inclusive a la violencia o la estimulación de ella, solo para sentir que su creencia, sigue intacta y se impone a los demás.

    Talvez sea mejor reducir las creencias al mínimo posible, para no tener que gastar tiempo y energías en defenderlas, soñando ingenuamente, con una existencia más sutil. A lo mejor así, pueda captar el sentido último de la certeza contraria y algo de su validez, que de otra manera nunca aceptaría.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 2:41 pm

    Reproduzco de la página del Espectador:
    Es cierto gnomo, prácticamente, el señor Gaviria no sabe leer o el bulto de su ignorancia es notorio, porque quien conoce a Robledo entiende que no es en cuanto a su enfoque en la política económica donde pueda sufrir de "ceguera". El imperativo categórico que ha defendido Carlos Gaivria, en consonacia con el pensamiento kantiano de Jhon Rawls es lo que le impide a Robledo negar la relación entre neoliberalismo y muerte que se ha instaurado en Colombia. Para Gaviria eso es ser dogmático. Pero es que no entiende.

    Ahora,que grotesco este ex director de planeación contestándole en confianza al desgraciado ese de Jaime Ruiz, para quien en Colombia los muertos solo existen en las mentes perversas de quienes, oh que curioso, han demostrado la falta de verguenza, imbecilidad y de escrupulos de gentuza como los ministros de agricultura.
    AEJANDRO: TE PREGUNTA EL CACIQUE, ¿FUISTE TU EL MAESTRO QUE DESDE LAS CUMBRES UNIANDINAS LE ENSEÑÓ A ANDRÉS FELIPE A ASIGNAR SUBSIDIOS PRODUCTIVOS?

  • Reply
    charlie
    23 mayo, 2010 at 3:41 pm

    Si Mockus es presidente, será el primer gobernante civilizado que tendremos después del último virrey español.

  • Reply
    Victor Saavedra
    23 mayo, 2010 at 3:47 pm

    Esa persona que dice "Yo no como Mockus" la he visto en otros foros con la misma frase. Será uno de la campaña de Santos?

    Alejandro, la democracia deliberativa no es excluyente de partidos con ideología. Las ideologías no resultan en postulados morales absolutos, y sus principios son guías para evaluar la política pública y las decisiones morales, con resultados diferentes según el interlocutor.

    Hace un tiempo criticabas a Mockus por su absolutismo moral y creo que te equivocabas en una cosa; la iglesia católica intenta imponer máximas morales a la sociedad, pero toda sociedad necesita un consenso de mínimos que aunque no sean absolutos morales, si deberían ser tratados como tales. Yo no creo que los derechos humanos sean derechos objetivos y absolutos, pero el respeto a la vida es un mínimo ético en occidente y no un máximo. Por lo tanto, sí hay una diferencia entre Mockus y otros absolutismos.

    Ahora asumir que la política puede ser un ejercicio deliberativo carente de principios es problemático, porque la política es la resolución práctica de principios y éstos deben articularse en torno ideologías establecidas. Creo que la crítica a Robledo sigue siendo válida, y él me parece profundamente antidemocrático, pero de esto no se concluye que los partidos políticos como agregadores de preferencias y articuladores de ideologías, son contraproducentes en una democracia deliberativa.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 4:27 pm

    ¡Joven sí, pero no estúpido!
    Cansado de ver y oír tanta burrada y estupidez de los últimos días por parte de tantos sectores políticos, he decidido hacer uso de un recurso que todos tenemos a la mano y que, para ser franco, TODOS, deberíamos utilizar: El poder de la expresión libre, espontánea y sin tapujos gracias a medios como este, Facebook, Twitter y cualquier otro que se les ocurra…

    Y es que cómo resistirse a contradecir a esos ‘opinadores’ que eliminan más residuos por la boca que por el… ¡ahh ya me emberraqué!..

    El caso es que muchos personajes, que bien podrían ser figuritas de Cartoon Network (No me negarán que Santos se parece mucho al Grinch o que Noemí es igualita a Vilma Picapiedra), se llenan la boca sosteniendo tesis absurdas y abiertamente ofensivas, según las cuales, el apoyo a una campaña (renovadora en varios aspectos), es producto “de la emotividad juvenil y no de la racionalidad…”

    …Semejante apunte me lo encontré hace menos de una semana en un artículo de esta revista en el que se deja claro que la opinión es de “varias campañas” que han venido criticando el ascenso verde.

    ¿Cómo se atreven a demeritar de esta manera a la opinión juvenil?, ¿de cuándo acá ser joven resultó ser sinónimo de ser estúpido?, ¿Acaso no es menos racional apoyar a alguien que claramente ha infringido la Ley al promover Crímenes de Estado?, ¿Acaso no es más pendejo el que, por un tamal o por una camiseta le entrega el país a un corrupto? ¿Por qué a los que votan a cambio de 20 mil pesos no los tachan de irracionales? Es que sinceramente no hay derecho… ahí sí como dicen: ¡Todo lo del pobre es robado, chimbo o chiviado!

    ¡Pues No! Me opongo totalmente a semejante juicio… o mejor, falta de juicio. Si yo mismo he comprobado hasta la saciedad que muchos de mis amigos jóvenes son más conscientes y reflexivos que muchos viejos que tragan entero y salen a decir que el Dr. Santos es la única opción por que él sí sabe de manejar el poder, mientras que ese otro es un ‘loco’… ¡Pues claro!

    Hay que reconocerles su acierto en eso de que Santos sabe del poder, porque lo ha tenido toda la vida, pero eso no significa que por ello lo maneje bien… Y siendo honestos, también atinan en que el otro está loco porque meterse en la vacaloca de ser Presidente, y más, Presidente Honesto, en este país, es una locura. Pero eso sólo prueba que la inconsciencia recae en ellos, No en nosotros.

    Ahora, que si de argumentar se trata… pues hablemos claro. Qué Santos tiene maquinaria (Esa que pone los buses de Familias en Acción a disposición del candidato) no es un secreto para nadie; qué cree que el país es bobo al decir que J.J. Rendón no está trabajando con él cuando el mismo Rendón habla de la campaña de la ‘U’ como “nuestra campaña”, tampoco es algo oculto; que tiene responsabilidad en los mal llamados falsos positivos porque era el Ministro de Defensa de la época, menos; pero lo que realmente es incómodo es que este señor esté haciendo una campaña a punta de miedo, a punta de que si no es él, entonces es Alfonso Cano, a punta de que es una nueva versión de Uribe pero más feíto.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 4:28 pm

    ¡Pues No!, me opongo de nuevo y dejo constancia de la conciencia con que lo digo, no estoy siendo para nada emotivo. ¿Por qué todo es: seguridad democrática esto, seguridad democrática aquello? ¿Por qué no simplemente pone un “BIS” al lado de los 100 puntos de gobierno que presentó Uribe en el 2002? Y una más importante: ¿Ese es el líder que tanto presume el uribismo? NO, el miedo no puede seguir poniendo dirigentes.

    Me mamé de las páginas dedicadas a inventar cosas bajas sobre los demás, de los muros de la infamia ‘bien intencionados’, de las vallas que anónimamente aparecen con publicidad negra en contra de otros candidatos… ahh, pues casualmente salieron justo con la llegada de un venezolano cuyo nombre no recuerdo… mmmm…. Era N.N…. No, K.K… No, H.P… No tampoco… ¡Ahh claro J.J.! Pero No, él no puede ser… ¡si él no tiene contrato!

    Prefiero una persona centrada y honesta, con propuestas que más allá de ambiciosas sean realizables (Y sí, muchos dirán que cambiar la cultura de un país no es realizable, pero aceptar eso sería aceptar que no tenemos salvación y que estamos condenados a seguir como estamos), prefiero a un payaso pacífico que un doctor pendenciero y prefiero a alguien que así no nos deje hechos Suiza, por lo menos me inspire más confianza a la hora de pagar mis impuestos (o los de mis papás) porque sé que no se los va a robar.
    Si se quejan de la supuesta irracionalidad de nosotros los jóvenes, por qué no miran el “cambio” de la estrategia de campaña de Santos: ese “Mirá que es con vos” (suena sabrosísimo, no se los niego) ¿qué propone de nuevo? o qué me dicen del “De una, parcero” que más allá de una imitación barata de Juanes en concierto, no es que uno diga qué bruto: cómo define el futuro de este país.

    Contrario a lo que podría parecer no es mi intención en esta nota hacer campaña a Mockus (Aunque a todas luces es mi candidato), pues reconozco y me gustan las propuestas de Vargas Lleras, Petro y Pardo y respeto profundamente a las personas que por convencimiento propio decidan apoyar a estos candidatos o al que sea, incluso a Santos. Lo que en realidad me ‘embejuca’ y mi objetivo principal es dejar muy en claro que los jóvenes no somos de quitar y poner, NO somos menos emotivos que José Obdulio Gaviria al defender a su candidato y sí tenemos más neuronas que él.

    ¡Me indigna que nos crean imbéciles útiles, que sólo nos movemos al compás de la moda y que por ello, quieran hace ver como poco profundas nuestras manifestaciones públicas! Exijo respeto y críticas serias que no se peguen de minucias como una declaración trastocada o una creencia religiosa…

    Ahora ya puedo descansar porque lo que tenía entre pecho y espalda por fin me lo quité de encima. Espero no tener que volver a hacerlo y como no falta el que se ofenda… me aprendí unas palabras buenísimas para ganar simpatía: ‘qué pena ‘parcero’ la murga no era con ‘vos’’.
    …………………….
    JEIN STIVEN GARCÉS ORTIZ

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    23 mayo, 2010 at 4:38 pm

    El problema de Mockus es que sus últimos cambios de opinión han estado asociados con la ignorancia y desconocimiento de ciertos temas mas que con el intercambio de ideas y procesos argumentativos que lo lleven a modificar su posición original.

    Lo anterior a desinflado a varios seguidores de él que conozco.

    De acuerdo con Victor Saavedra.

    PD: Mockus dijo ayer en una entrevista a la directora de RCN noticias que admiraba al Senador Robledo y que consideraba indispensable la presencia de alguien que defendiera sus convicciones con esa vehemencia en el Congreso.

    Alejandro y otros: la percepción que yo tengo de Robledo es que es un buen Senador y un buen crítico. Es alguien que desde su ideología política trata de impactar a la sociedad. ¿Por qué lo critican tan duramente? Puntualmente, cuáles son las cifras o los temas en que consideran que miente.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 5:32 pm

    Víctor: como en todos o en casi todos los temas, la cuestión es de grado, no de clase. Yo no estoy proponiendo el abandono de los principios o de las partidos, sino criticando los excesos del dogmatismo y la ideología. Si los partidos agregaran efectivamente las preferencias de los ciudadanos serían más abiertos y flexibles. Pero los partidos en muchos lugares del mundo se han convertido en refugios de las barras bravas de la política (ver por ejemplo esta columna reciente de Krugman).

    Los Estados Unidos es un buen ejemplo de las consecuencias adversas del dogmatismo, del fin de la democracia deliberativa. En el congreso gringo ya no hay deliberación, sólo defensa o ataque a ultranza. La reforma a la salud es un buen ejemplo del problema. El gobierno presentó un proyecto que era en esencia el que había propuesto el precandidato republicano Mitt Romney. Pero los republicanos se opusieron sin argumentos, por pura ideología barata.

    Daniel P.: la defensa a ultranza de las empresas públicas (independiente de la corrupción y las ineficiencias), el proteccionismo vulgar que lo lleva a ponerse de parte de Fedegan y de los oligo-“polistas” arroceros , la descalificación de las entidades económicas independientes (como el mismo Banco Central), el rechazo de los colegios por concesión, de los concesiones viales y portuarias y de cualquier esfuerzo similar (si por él fuera, volveríamos a Colpuertos), sus análisis económicos hechos de lugares comunes y prejuicios, en fin la lista es larga. Tal vez Robledo sea un buen senador pero en mi opinión es un ideólogo mediocre.

    Anónimo 9:41: le recomiendo el Liberalismo político. Allí encontrará una buena crítica al dogmatismo de Robledo y la cerrazón de Carlos Gaviria.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 5:34 pm

    Daniel Payares Montoya: por ejemplo, lo de la violencia contra los sindicalistas. No es posible andar mintiendo sobre eso sin saber que se miente. Los "sindicalistas" que cuentan en Colombia son simples afiliados a sindicatos y la posibilidad de ser víctimas de homicidio es 6 veces menor que la de los demás colombianos. En un año como 2008 dicen que hubo 76 "sindicalistas" asesinados en todo el mundo, 49 colombianos. Los otros 27 sí eran activistas sindicales, pero si se compara la cifra de afiliados a sindicatos con el índice de homicidios mundial (7,6 por 100.000) saldrían unos 13.000 por año. De tal modo, en Colombia uno tiene seis veces menos posibilidades de ser víctima de homicidio si es sindicalista, pero en el resto del mundo tiene ¡QUINIENTAS veces menos posibilidades!

    Esa clase de mentiras es la obra de criminales, pero eso es incomunicable para los colombianos, sociedad de canallas degenerados para los que el crimen consiste en tener mellas en la dentadura y llevar las uñas sucias. De esa clase de mentiras vive el terrorismo, gracias a ellas obtiene recursos y reconocimiento en otros países.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 5:40 pm

    Robledo y el MOIR siempre han sido de DERECHA radicalísima. No conozco nada más antidialéctico y antimarxista que estos dirigentes sindicales, en su mayoría corruptos y mentirosos que se burlan cínicamente de las bases a las que traicionan siempre, las utilizan y sobre ellas perpetúan su burocratismo irremediable. Me duele por Petro y el propio C. Gaviria, pero, el mamertismo oprtunista y de victimas en extremo de gran parte del Polo lo que hizo fue conducir a la opinión hacia Mockus, incluso pasando por encima de Pardo. Entonces, Mockus-Fajardo son la opción más razonable y sin fundamentalismos mesiánicos y mitómanos de la U y de la Sra. embajadora siempre.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 6:05 pm

    ¿Qué opinan del análisis político de Carolina Sanin?

    …la figura del candidato presidencial es la del ansioso. Para despertar el deseo capaz de hacer que el suyo sea satisfecho, el candidato promete; se convierte él mismo en promesa. Es fraudulento, pues obra un engaño que hace pasar por poder real el simple anhelo de poder, y se inviste de un poder inexistente: el de controlar el tiempo futuro. En cuanto pueden hacer que la pretensión del pretendiente se realice, la masa electoral y la opinión pública entablan con él una relación erótica. Despliegan entonces la rutina de la seducción: las pruebas, los cuestionamientos, las reticencias, los mensajes dobles de las encuestas y finalmente el voto, que, por definición, es otra promesa: otra extralimitación.

    La política como acoso sexual o como seducción indecente: la masa femenina engañada por una figura masculina y truculenta. No sé si la vaina es genial o ridícula. Pero creo que me inclino por lo segundo.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 6:49 pm

    Robledo está con Evo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    23 mayo, 2010 at 6:57 pm

    Yo hago parte de esa masa inerte, que, seducidos, leemos a Carolina Sanin.

    Mi opinión de ese párrafo es que ella escribe ridiculeces de una manera impecable.

    Pero confieso que yo espero la columna de ella, ahora esta escribiendo en arcadia cada mes.

    Aunque mi respeto a nuestras instituciones me hace dudar al momento de criticarla, finalmente ella es algo asi como uno de los mejores 100 autores de la patria en el siglo 20, dicho por dos embajadores.

  • Reply
    VICTOR MANUEL RUIZ
    23 mayo, 2010 at 6:59 pm

    El senador Robledo de su columna de hoy puede ser "casi un PARADIGMA", no un parangón…

  • Reply
    Apelaez
    23 mayo, 2010 at 7:03 pm

    Parafraseando a Camilo Jimenez, Las columnas de Carolina Sanin no son malas, son ridículas.

    Sin embargo, a mi me parece un personaje interesante y divertido. He intentado un par de veces "entrevistarla" pero ha sido imposible. Ni con amigas cercanas se logra.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    23 mayo, 2010 at 7:05 pm

    Tal vez por mermado, no sé, pero yo las columnas de carolina sanin siempre me las tengo que releer concentrado, como si fueran un suduku, esas columnas son mi suduku, al final de leerlas siempre saco una conclusión (es que soy muy disciplinado), por ejemplo con esta: los candidatos quieren que los elijamos, por eso tratan de convencernos.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 7:26 pm

    Víctor Manuel: gracias. Tiene toda la razón. Ya lo corregí.

  • Reply
    jaime ruiz
    23 mayo, 2010 at 7:38 pm

    El erotismo es más profundo entre los columnistas, y sobre todo las columnistas, con sus lectores que entre los candidatos y sus votantes. Una de las mejores diversiones del domingo es leer a toda prisa la consuetudinaria pieza de Mademoiselle para poder disfrutar de los comentarios. Al menos un tercio son declaraciones de amor: las contundentes verdades de la escritora conmueven y entusiasman más a causa de su belleza y juventud, cosa que los comentaristas no pueden dejar de compartir con los demás lectores, como si los demás no sufrieran el mismo vigor casi doloroso despertado por una voz tan cercana y tan cálida, tan llena de una determinación tierna y leal y al mismo tiempo de una sabiduría tan diabólicamente precisa, como si ELLA supiera hablar al inconsciente del varón que anida en el fondo mal recubierto por las apariencias sociales y con su equilibrada prosa despertara a ese tigre dormido que es el propio deseo…

    En fin, yo quería sólo copiar un comentario esclarecedor:

    Felicitaciones. Diò en el clavo. En el fondo, el problema es una relacion erotica dominante-dominado. No conozco al primer vividor, que no le pegue a las mujeres y les quite el dinero y sin embargo ellas persisten en su idolo.

    Por si alguien no había entendido la columna.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 8:04 pm

    Uno no sabe que es lo que asusta mas de Mockus si sus vacilaciones o su creencia que todos deben pensar como él. Un día dejara de utilizar sus sombreros en forma de queso y las zanahorias y lápices gigantes para obligar a todos los Colombianos a usar una máscara de Mockus para ver que si por medio de esa “pedagogía” la gente termina pensando exactamente como él.
    Mockus hace unos días daba a entender que el ataque a Raúl Reyes fue un error, como es costumbre espera la reacción de la gente para ver qué estrategia debe implementar, entonces reculo y en una entrevista dice que habría atacado a Raúl Reyes pero no de la forma en que se hizo sino que hubiera ido donde don Correa con miles de pruebas para que ese Gobierno le ayudara a capturar a Reyes. Resulta que si el jefe guerrillero estaba de forma placida en ese país y recibía visitas constantemente de gente de diferentes países incluso de ministros de Correa era por que el Gobierno ecuatoriano le había dado seguridad que no lo atacaría hasta el punto de ofrecerle protección, yo creo que el bombazo no fue el que mato a Reyes sino la sorpresa de que lo estuvieran atacando. Aquí no existe espacio a la crítica del todo vale por que los enemigos de la democracia Colombiana están esperando a un tipo tan ingenuo como Mockus para que con su “rectitud” les ayude a destruir al país. Pero hablemos de rectitud, Mockus y campaña se escandalizan por que la campaña de Santos trajo a un venezolano para que lo ayudara, dizque porque hacía campaña sucia pero es que Mockus tiene desde hace rato a otro Venezolano haciendo campaña sucia a su favor que es nada menos y nada más que Hugo Chávez, ahí calla con su gente abordo. El mismo Alejandro Gaviria (hombre que pertenece a la campaña de Mockus) hace propagando sucia en contra de Santos asegurando que un posible triunfo de Juan Manuel Santos seria fruto del chantaje a los más pobres ¡ellos no conocen de campaña sucia son los seguidores de Santos los expertos! La filosofía en el mejor de los casos es un buen ejercicio mental pero cuando los pensamientos conceptuales se tratan de llevar a la realidad pueden terminar en tragedia. Marx nunca pensó que sus desvaríos filosóficos terminarían por matar a millones y si lo pensó creyó que con explicaciones filosóficas todo se arreglaba las mismas explicaciones con que nos ha acostumbrado Mockus después de alguna metida de patas.

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    23 mayo, 2010 at 8:08 pm

    Alejandro, las defensas que realiza Robledo sobre ciertos temas están impregnadas por su ideología política. El no concibe que el mercado por si solo sea el actor adecuado para garantizar el bienestar de toda la población sino que cree que la intervención del estado es necesaria para cubrir a las personas que no están en capacidad de alcanzar cierta calidad de vida por sus propios medios.

    Estoy de acuerdo con usted de que en muchas ocasiones la intervención estatal lleva a corrupción y a ineficiencias desde el punto de vista económico. Pero al parecer Robledo, desde sus convicciones, está dispuesto a tolerar esas ineficiencias en aras de llevarle cierta calidad de vida a la población.

    No sé cual es su punto de vista sobre el SMMLV, pero recuerde que la fijación del mismo introduce teóricamente ineficiencias porque es una fijación de precio mínimo. Si no se fijara seguramente el desempleo bajaría considerablemente pero qué familia podría vivir con ingresos de, por poner cualquier cifra, 300 mil pesos mensuales.

    Al final es cuestión de ideología: para Robledo vale la pena incurrir en ineficiencias y para otros el mercado debe definir sus propios equilibrios.

    Jaime Ruiz: Muy bueno el dato de sindicalistas. La verdad desconocía esas cifras. En ese aspecto puntual se debería reprochar a quienes digan medias verdades sobre temas que despiertan tanto repudio y atención.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 8:35 pm

    Daniel P.: yo también creo que el Estado tiene un papel que cumplir. Y en temas polémicos, complejos, como la fijación del salario mínimo, entiendo que hay un choque complicado entre la eficiencia económica y algunos principios constitucionales. Pero Robledo está hablando de otra cosa, del Estado empresario, de una economía cerrada (de espaldas al mundo), del control de precios, del control de cambios, del control de importaciones, del control a la inversión extranjera, de un absurdo nacionalismo económico, etc. Robledo propone en últimas algo parecido al chavismo económico

  • Reply
    los nuevos
    23 mayo, 2010 at 8:36 pm

    Movido este foro. Los temas de actualidad política parecen animar las pasiones de todos los foristas. Profesor, me parece que la cita precisa de Yeats dice:

    " Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad"

    Hirschman agrega: "..Yeats explica aquí como sucede que, según dice antes, las " cosas se desmoronan". Para él es palmario que una sociedad bien organizada exige la disposición inversa: que los mejores, no los peores estén llenos de apasionada intensidad, es decir de opiniones nítidamente expresadas y sostenidas con firmeza."

    Una nota al margen. Mockus ha sido organizador de varios seminarios en La UN sobre la democracia deliberativa con algunos de sus teóricos más conspicuos y destacados en la academia internacional. Sobre el terreno, en plata blanca y actuando como candidato — y como persona– me parece que no esta abierto a opiniones provisionales, su perorata es vehemente, autoritaria, intransigente. Denota un purismo dogmático. O en otros casos se suma a la opinión de los peores. De la revuelta. O la insana controversia.

    Como dijo López Pumarejo alguna vez es necesario pasar de "la revuelta a la controversia". Al parecer seguimos sin tener una sana controversia y deliberación; mera revuelta y opiniones pertinaces de ideólogos mediocres.

    Camilo.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 8:44 pm

    Lo malo del senador Robledo no es que critique cosas que casi siempre son criticables y hasta denunciables, sino que lo haga utilizando razones espurias sacadas al azar de una caja llena de consignas políticas del jurásico.

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    23 mayo, 2010 at 9:42 pm

    Alejandro: creo que exagera diciendo que Robledo pretende un Estado que incorpore el chavismo económico.

    Puntualmente en el tema de comercio Robeldo dice que “…debemos relacionarnos con todos los países del mundo, incluido Estados Unidos, pero no con relaciones de mula y jinete, sino con intercambios de respeto mutuo y beneficio recíproco.”

    Creo que lo que Robledo termina reclamando en el fondo de todos sus debates es atención sobre las personas cuya realidad se ve impactada negativamente por diferentes sucesos económicos, así en el agregado el país mejore de acuerdo a la teoría económica.

    Pero eso, repito, es cuestión de ideología: intervención estatal vs. libre mercado.

    Lo que debería cuestionarsele son las cifras que él utiliza en caso de que tergiversen la realidad o digan verdades a medias.

  • Reply
    Apelaez
    23 mayo, 2010 at 9:47 pm

    Los escritos del joven timador de Harvard, Adam Wheeler, son bastante parecidos a los de doña Sanin. Ambos tienen el mismo aire. Va la muestra:

    "The massive proliferation, from the fifteenth through the seventeenth century, of technologies for measuring, projecting,
    and organizing geographical and social space produced in the European cultural imaginary an intense and widespread
    interest in visualizing this world and alternative worlds. As the new century and the Stuart era developed, poets and
    dramatists mediated this transformation in the form of spatial tropes and models of the nation. I examine the
    geographical tropes by which Tudor and Stuart writers created poetic landscapes as a mode of engagement with the
    structures of power, kingship, property, and the market. Accordingly, each of the texts that I examine betrays an
    awareness of writing as a spatial activity and space as a scripted category. The critical topographies that these writers
    created are maps of ideology, figural territories within which social conflict and political antagonism are put into play."

  • Reply
    jdiaz
    23 mayo, 2010 at 9:47 pm

    Como dice este artículo (http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/05/three_types_of_arguments_over.html) hay tres tipos de argumentos en la discusión de políticas públicas:

    1. El uso de evidencia empírica para decidir si una política funciona o no. Este es el espacio donde los tecnócratas dan “reversazos” en las políticas propuestas.

    2. La defensa a partir de argumentos filosóficos (por ejemplo el gobierno no debe intervenir en la economía). En este caso Rand Paul sería el opuesto de Robledo.

    3. La instrumentalización de la política para maximizar la probabilidad de ser elegido (aun cuando antes se oponía a esa política): los republicanos que rechazaban la propuesta de Obama en salud pero antes defendían a Romney con una idea parecida en Massachusetts. En Colombia Juan Carlos Echeverry y Mauricio Santamaría defendiendo los parafiscales cuando antes los atacaban.

    Como la columna de Alejandro se trata de Mockus y no de Robledo, el candidato no está en la segunda opción pero le falta proponer más políticas a partir de las cuales pueda dar reversazos.

    Para terminar copio de DeLong una parte larga pero relacionada con la columna (http://delong.typepad.com/sdj/2006/09/i_am_a_realityb.html):

    I am, as I said above, a reality-based center-left technocrat. I am pragmatically interested in government policies that work: that are good for America and for the world. My natural home is in the bipartisan center, arguing with center-right reality-based technocrats about whether it is center-left or center-right policies that have the best odds of moving us toward goals that we all share–world peace, world prosperity, equality of opportunity, safety nets, long and happy lifespans, rapid scientific and technological progress, and personal safety. The aim of governance, I think, is to achieve a rough consensus among the reality-based technocrats and then to frame the issues in a way that attracts the ideologues on one (or, ideally, both) wings in order to create an effective governing coalition.

  • Reply
    Anónimo
    23 mayo, 2010 at 9:56 pm

    Alejandro, donde podría encontrar los comentarios del senador Robledo sobre los diferentes temas?

  • Reply
    Maldoror
    23 mayo, 2010 at 10:09 pm

    Alejandro:

    Había escrito una respuesta muy larga, pero justo cuando la iba a mandar se cayó la conexión a Internet. Sólo una cosa, y es que uds, los partidarios de TLC, planes colombias, las privatizaciones de sectores del estado etc, han impuesto sus políticas a las buenas o a las malas al menos desde hace 20 años. Así es muy fácil decir que cualquiera que se oponga o los critique es un ideologo y un fanático. Lástima que no miren la viga en el ojo propio.

    Por otra parte, oh sorpresa, ese pasquín miserable apoya la candidatura de Santos.

  • Reply
    Carlos
    23 mayo, 2010 at 10:31 pm

    Nadie ha mencionado hoy en el blog la entrevista a Mockus hoy en El Tiempo.

    Destaco los siguientes puntos:

    1. Mockus reafirma su convicción privatizadora. Por eso resulta curioso que despierte simpatías en la izquierda y en particular en personajes como William Ospina.

    2.Reafirma lo que intuía hace rato: el tipo es conservador autentico. Cito: "Nuestro escudo dice: 'Libertad y orden'. Soy más orden que libertad, porque sin orden no hay libertad…" Clasica idea conservadora..por lo demás nuestro escudo incluye libertad y orden para darle gusto a los liberales con la palabra "libertad" y a los conservadores con la palabra "orden".

    3. Promete una radical o por lo menos fuerte reforma tribtutaria:El que tiene debe pagarle al que no tiene. Y en mi gobierno así será con una radical reforma tributaria. Necesito mucha comprensión de parte de quienes van a tributar.

    No me gusta mucho el impuesto al patrimonio, porque la gente puede tender a esconderlo. Hay que incrementar el impuesto de renta y el predial, porque medio país los tiene rezagados, hay que reducir la cantidad de tarifas del IVA y elevarlas. Hay que suprimir exenciones y conseguir más recursos para invertir al menos la mitad del gasto público en corregir desigualdades.

    La carga tributaria está entre el 16 y el 18 por ciento del PIB. Casi todos los candidatos presidenciales proponen 1,5 puntos de aumento. Yo creo que hay que elevarla, por lo menos, al 23 por ciento.

    Mas de 5 puntos porcentuales del PIB pasaran a manos del Estado en menos de cuatro años del gobierno de Mockus. Las consecuencias en materia de corrupción, disminución de incentivos a la inversión,consumo y trabajo podrian ser tremendamente negativos.

    Mockus parece no caer en cuenta que aumentar los chorros de dinero que entran al estado es generar el combustible que le llega de nuevo al fuego de la corrupción!

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    23 mayo, 2010 at 10:42 pm

    Jsdíaz: estoy de acuerdo con su comentario. Me generó la siguiente inquietud: ¿es cuestionable cambiar las opiniones para maximizar los votos? ¿No es eso precisamente lo que los politólogos llaman representación? Yo creo que para un político está bien cambiar de posturas por razones electorales. No tanto así para un académico.

    Sergio: ¿qué es privatizar? Con la venta del 10% de Ecopetrol, el patrimonio público ha aumentado considerablemente. ¿Es esto un problema? Los amigos de Robledo han perdido poder. Pero ese es otro cuento.

  • Reply
    Maldoror
    23 mayo, 2010 at 10:49 pm

    Alejandro:

    No, no estoy hablando de una privatización en particular. Más bien, de coger empresas del estado, venderselas a precio de huevo a empresas privadas, cuyos dueños son en muchas ocasiones amigos de los políticos de turno. O peor aún, gastarse miles de millones de pesos en construir infraestructura y darsela en consesión por nada a un grupo de empresarios privados para que establezcan un monopolio y se enriquescan con este (caso Transmilenio). Eso, por ejemplo, para ud es lo más normal del mundo (si mal no recuerdo, lo escuché en un debate en Hora 20 hace unas semanas). En eso Marx tenía toda la razón. La forma de ideología más peligrosa es la establecida, la que se hace pasar por el "mundo tal cual es", lo "natural". Por eso no ven la viga en el ojo propio.

  • Reply
    pbwosa
    23 mayo, 2010 at 11:09 pm

    En realidad el problema no es la ridiculez de Carolina Sanín, sino que Fidel Cano el director de El Espectador la incluya en la página editorial. Eso es más preocupante y vergonzoso. Porque es una columna que busca fanáticos de la verborrea.

  • Reply
    panÓptiko
    23 mayo, 2010 at 11:12 pm

    Sin ánimo de señalar, ¿qué tal este blog estuviera en China?

  • Reply
    Ibeth Rivero
    23 mayo, 2010 at 11:38 pm

    O peor aún, gastarse miles de millones de pesos en construir infraestructura y darsela en consesión por nada a un grupo de empresarios privados para que establezcan un monopolio y se enriquescan con este (caso Transmilenio).

    No cuestiones mi ideología super duper especial ಠ_ಠ, recuerda que no somos nosotros los que nos equivocamos, es la realidad la que se equivoca.

    Reafirma lo que intuía hace rato: el tipo es conservador autentico

    ಥ﹏ಥ Eso es motivo suficiente para un suicidio colectivo.

    ¿qué es privatizar? Con la venta del 10% de Ecopetrol, el patrimonio público ha aumentado considerablemente. ¿Es esto un problema?

    Ahora el problema es donde terminará esa plata.

    Sólo una cosa, y es que uds, los partidarios de TLC, planes colombias, las privatizaciones de sectores del estado etc, han impuesto sus políticas a las buenas o a las malas al menos desde hace 20 años.

    Para que despues, cuando la economía esté hecha un desastre, se culpe al estado =D, y este (como siempre) tenga que reparar los platos rotos de estos adorables niños neoliberales.

    Siempre es lo mismo, como dije, ellos nunca están mal, quien suele equivocarse es la realidad. Habrá que ver quien estaba suplicando intervención de los estados cuando estabamos en crisis ಠ_ರೃ, pero no se preocupen, eso no es una contradicción, es puro pragmatismo.

  • Reply
    Ibeth Rivero
    23 mayo, 2010 at 11:40 pm

    Por eso resulta curioso que despierte simpatías en la izquierda y en particular en personajes como William Ospina.

    Para llevarle la contraria a Juanma.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    24 mayo, 2010 at 12:51 am

    Sergio: la única forma de tener una discusión seria sobre estos temas es caso por caso. Lo otro es caer en los mismos clichés retóricos de siempre o en la ideología de bachillerato. Yo no estoy de acuerdo con las políticas pro-empresa del gobierno. Ni con los casos de corrupción que usted describe. He escrito muchas columnas al respecto. Pero hay privatizaciones que ha funcionado (usted probablemente no se acuerda de Colpuertos o del ISS). Y hay otros procesos, como los de Isagen, Ecopetrol o la misma ETB, que también han sido exitosos: son esquemas político-privado que funcionan adecuadamente. Pero que tampoco le gustan a Robledo. No sorprendentemente.

  • Reply
    vulturno
    24 mayo, 2010 at 1:00 am

    Cuando andaba en la pastoral política izquierdosa, creyendo que por decir un conjunto de cosas más o menos hiladas ante una multitud uno estaba proponiendo una reflexión y que la política consistía en ese desarrollo racional; tuve la oportunidad de vérmelas con los profesores del MOIR en Manizales (cuando Robledo era profesor en la Nacional de allá). La fórmula de los estudiantes de esa militancia, inducida por sus camaradas profesores no era controvertir abiertamente lo que se decía; por un lado promovían el aplauso inmotivado para apresurar el fin del turno de palabra, por otro lado practicaban el macartismo elemental, asociando cualquier izquierda por fuera de su secta como enviada por la guerrilla.
    Para la izquierda colombiana ya en los 80 el MOIR no era tal, participaba en alianzas electorales con Durán Dusán y deslindaba con señalamientos; esa fue también la historia de "salvación agropecuaria", movimiento que posicionó a Robledo inicialmente en el eje cafetero.
    Más que dogmatismo en tales movimientos hay un sistemático apego a una metodología de la militancia y el proselitismo. Los individuos incluso pueden ser personas muy racionales y abiertas a la revisión, pero la cartilla es intocable. Más que dogmatismo en Robledo es patente una técnica de acrobacia retórica, más relacionada con su capacidad de llenar segundos sin silencios en aparente fluidez que en honestidad como argumentador. Lo vi en 2007 en el León de Greiff reivindicar cómo el Polo 'con dignidad' se había abstenido de votar el plan de Desarrollo (cuando me constaba que Jaime Dusán había ayudado con un mico y semanas después fueron descubiertos otros en las mismas). Por supuesto tenía una mentira y un sonsonete efectistas para ese escenario; realmente no es más.

  • Reply
    Maldoror
    24 mayo, 2010 at 1:20 am

    Alejandro:

    Vuelvo a reiterar una cosa, por si acaso no a quedado clara: yo no soy partudario de la estatización de la economía, creo que los servicios públicos funcionan mejor en manos privadas, creo en las leyes de oferta y demanda y en el valor de la competencia.

    Dicho esto, yo le contestaría que si vamos a mirar caso por caso, pues haga lo mismo con los esquemas que ud critica. Según uds, por ejemplo, los estados de bienestar garantistas, manejados por el estado, son inviables. Pero como todos sabemos, evidentemente hay casos de casos y unos funcionan mejor que otros. De hecho, unos parecen funcionar muy bien…¿Entonces porque no el mismo razero para medir el modelo estatal?

    Ahora, si el problema es que el modelo del esquema estatal esinviable en si mismo (porque desde su diseño genera estimulos perversos que facilitan la corrupción, porque inequitativo, porque es esencialmente injusto etc…), entonces, el mismo tipo de crítica aplica a los esquemas híbridos que defienden con tanto ahínco.

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    24 mayo, 2010 at 1:32 am

    Alejandro una pregunta: ¿alguna vez ha tenido la oportunidad de debatir con Robledo personalmente? Si sí, asumo que el senador no le dejo muy buena impresión dadas sus opiniones acerca de él. Si no, no le parecería bacano organizar una tertulia o debate sobre un tema en particular (o varios) en donde puedan exponer sus diferencias y ver la actitud de Robledo ante los argumentos que usted exponga.

    PD: En estos días me llegó una invitación a una tertulia programática sobre economía y empleo del Partido Verde que usted iba a dictar en Medellín. Sin embargo llamé a preguntar y no supieron decir si se iba a llevar a cabo o no. ¿Ya la realizaron o la cancelaron?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    24 mayo, 2010 at 1:34 am

    Sergio: no vale la pena seguir discutiendo: en el fondo estamos de acuerdo. Yo no creo (ni lo he dicho) que todos los esquemas estatales sean inviables. A veces las fallas de estados no son protuberantes. A veces incluso logran remediar parcialmente las fallas de mercado. Mi crítica va dirigida hacia quienes desconocen o ignoran las fallas de estado.

    Vulturno: gracias por el comentario. Muy revelador. La capacidad de llenar segundos, la fluidez retórica de Robledo necesita, en mi opinión, un dogma que la alimente.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    24 mayo, 2010 at 1:40 am

    Daniel P.: he estado una o dos veces con Robledo en Hora20. También coincidimos en un debate en los Andes y en otro en el Congreso. Los debates siempre han estado dominados por sus arengas. No creo que a Robledo le interesen mucho las ideas de los demás.

  • Reply
    Jaime Millán
    24 mayo, 2010 at 1:48 am

    Hablando de privatizaciones, probablemente ninguna ha sido tan exitosa como la realizada por Mockus con la Empresa de Energía de Bogotá. Con la capitalización por el sector privado y posterior descapitalización, tan criticada por Jaime Castro y Antonio Caballero, fue posible salvar al D.C. de la bancarrota, financiar buena parte de las obras de infraestructura de Peñaloza y mejorar substancialmente el servicio de los pobres bogotanos. Escuché alguna vez al Senador Robledo en un debate a la Superintendente de Servicios Públicos en el Congreso despotricar de estas ejecutorias sin ningún fundamento o dato fidedigno. Si, como lo afirma algún comentarista, Mockus dijo que es necesaria la presencia del Senador Robledo no será precisamente para enriquecer los debates sino para demostrar la ignorancia de quienes se maravillan con su capacidad para Hablar de corrido sin ningún respeto por la verdad.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 1:52 am

    Llarias.

    Carlos, en lo esencial coincide el pensamiento de Mockus con el de la izquierda. En el discurso de Petro y que era mucho más fuerte cuando regreso de un viaje por Venezuela existía un capitulo que hablaba de exprimir al sector productivo para darle poder al pueblo. Mockus habla de subir el impuesto sobre la renta ¿en cuanto lo va a dejar? ¿En 50%? Colombia es uno de los países del Mundo donde el sector empresarial paga los impuestos más altos y esa es una de las razones que lo convierte en poco competitivo. Pero usted lo dijo, en un posible Gobierno Mockus el Estado se llenara de recursos y comparativamente será más rico que la sociedad e inevitablemente Colombia ira hiendo hacia un Estado benefactor en una sociedad cada vez más pobre por las cadenas que se impondrán a la iniciativa privada. Cuando no exista sector productivo al cual exprimir el legado de Mockus recurrirá a la riqueza minera energética y si para ese entonces no le había caído la enfermedad holandesa a Colombia seria cuestión de años para que esa tragedia sucediera y lo que es peor aparecería canibalismo de facciones políticas por los recursos que estarían presos en la caja Estado.

    Lo ha dicho Juan Carlos Echeverri y lo ha dicho Juan Manuel Santos: podemos aprovechar este momento coyuntural (la aparición de la riqueza minero energética) para avanzar impulsado otros sectores (locomotoras como lo llaman ellos) que sean igual de dinámicos que los de energía y minerales o damos un salto al vacío y dejamos que la riqueza del subsuelo se convierta en una maldición. Muchas naciones han convertido esa oportunidad en una gran maldición y aquí cerquita tenemos un ejemplo que es Venezuela. La política de Mockus nos va a dirigir derechito a que nuestra gran oportunidad como nación se convierta en una maldición y más que un salto al vacío va a ser una estrellada a mil kilómetros por hora frente al peñol, ese meteorito que está en Antioquia.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    24 mayo, 2010 at 2:03 am

    Sergio: no vale la pena seguir discutiendo: en el fondo estamos de acuerdo. Yo no creo (ni lo he dicho) que todos los esquemas estatales sean inviables. A veces las fallas de estados no son protuberantes. A veces incluso logran remediar parcialmente las fallas de mercado. Mi crítica va dirigida hacia quienes desconocen o ignoran las fallas de estado.

    Vulturno: gracias por el comentario. Muy revelador. La capacidad de llenar segundos, la fluidez retórica de Robledo necesita, en mi opinión, un dogma que la alimente.

  • Reply
    David
    24 mayo, 2010 at 2:29 am

    Para Llarias:

    Parece ser que dinero.com está en desacuerdo con ud

  • Reply
    Pablo
    24 mayo, 2010 at 5:07 am

    Es una lástima que detr;as de cada discusión se esconda el orgullo de aquél que se siente mal aceptando que está equivocado. Empero, quuiero resaltar la aclaración que hace Alejandro en uno de sus comentarios, una cosa es aceptar como válidos los argumentos del otro, otra es dejar de defender las ideas que y convicciones que hemos tenido durante la vida. Recuerdo mucho un comentario en este blog de Alejandro que aunque no recuerdo muy bien el contexto, considero valiosísimo. Se refería en resumen a la traición que los tecnócratas muchas veces hacen a sus principios, atendiendo a razones netamente técnicas que tal vez en teoría suenen plausibles, pero que en la realidad van contra nuestras convicciones íntimas. A veces hay que tener talante para no ceder frente a tecnicismos. Voy a tratar de buscar el comentario.

  • Reply
    jcastros
    24 mayo, 2010 at 9:49 am

    Para confrontar con la información que se presento en días pasados de google trends: http://www.ubervu.com/social-media-comparison/antanas+mockus-vs-juan+manuel+santos/

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 11:33 am

    jcastros, no es tan fácil confrontar dos herramientas que usan metodologías distintas. También vale la pena revisar esta nota de LSV.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 12:52 pm

    David, ese enlace que usted coloca Juan Carlos Echeverri lo hizo trisas y quedo demostrado el descarado apoyo de muchos medios de comunicación a favor del neo mamerto.

  • Reply
    jcastros
    24 mayo, 2010 at 1:27 pm

    Anónimo 06:33, El domingo Santos le sacara 10 puntos a Mockus y quedara claro quien estaba inflando las cifras en Internet.

    Anónimo 07:52, Tiene el link donde Echeverri se refiere a esa pseudo-simulación que el mismo Alejandro Gaviria ya descalifico?
    El favoritismo de los medios lo explican aquí: http://www.periodismosinfronteras.com/el-candidato-del-tercer-canal.html

  • Reply
    Maldoror
    24 mayo, 2010 at 1:30 pm

    Jcastros:

    La única cosa que va a quedar clara si el domingo Santos le saca 10 puntos a Mockus, es que el uribismo muy seguramente se habrá robado las elecciones descaradamente.

  • Reply
    jcastros
    24 mayo, 2010 at 1:41 pm

    Hasta que Maldoror se puso de acuerdo con Jaime Ruiz
    ¡Les van a robar tres millones de votos!

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 2:41 pm

    jejeje algunos por acá están confundidos sobre cuál William Ospina es cuál William Ospina (ver lista del "partido verde")

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 2:56 pm

    La democracia es un constructo humano; los humanos la hemos creado. Y la hemos creado a imagen y semejanza de lo que somos como humanos, ES DECIR MAS IMPERFECTOS QUE PERFECTOS. Algunos dicen es la democracia es el menos malo de todos los regimenes. Pero este argumento de desbanese cuando le oponemos que la democracia no es un regimen. La democracia es un sistema de gobierno que se basa en principios universalmente establecidos como los derechos humanos, por ejemplo.

    Pero desafortunadamente la democracia tiene que verselas a diario con la inconformidad de los ciudadanos; DE LO CONTRARIO NO ES DEMOCRACIA.

  • Reply
    Bafometo
    24 mayo, 2010 at 2:58 pm

    Creo que logramos desterrar a Jaime Ruiz.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 3:15 pm

    Robledo es el padre Astete cura dogmático cuyo catecismo nos zamparon sin consideración los jesuitas

  • Reply
    Andres Calderon
    24 mayo, 2010 at 3:47 pm

    Por favor no confundir a Jose William Ospina Garcia que ha coordinado la elaboración del programa política internacional del PV con su homónimo el poeta y ensayista William Ospina Buitrago.

  • Reply
    jaime ruiz
    24 mayo, 2010 at 4:05 pm

    Pues no me han desterrado, sobre todo cuando uno lee y encuentra perlas como ésta:

    La única cosa que va a quedar clara si el domingo Santos le saca 10 puntos a Mockus, es que el uribismo muy seguramente se habrá robado las elecciones descaradamente.

    Alejandro siempre se hace el distraído cuando uno le pregunta si es o no eso lo que enseña. Esa forma de "razonar". Esos procedimientos deductivos tan elegantes y precisos.

    Pues bien, yo creo que la diferencia entre Santos y Mockus el domingo podría acercarse a 20 puntos (28-31 %/48-51 %). Habrá que ver cómo prueban que les robaron las elecciones. No todo el mundo es universitario, no todo el mundo dará por correcta la demostración del historiador y filósofo de la Universidad de Los Andes.

    Poco a poco la ola verde decanta lo mejor de Colombia. ¿Por qué tanta discusión sobre los William Ospina homónimos? El poeta cursi también apoya a Mockus. Como Mario Morales, como Pedro Medellín (que sí toma parte en la campaña), como Claudia López.

    Ya lo dije hace tiempo: ni siquiera merece atención la bajeza de estar en el mismo bando de Javier Giraldo y compañía (hoy sale en el periódico mockusiano una entrevista a Pérez Esquivel que deja ver qué clase de gente es la enemiga del gobierno). Lo triste es estar en el bando de las víctimas del fraude electoral.

  • Reply
    juca
    24 mayo, 2010 at 4:11 pm

    Jaime Ruiz es el jefe programático de campaña de Noemí. Esto no es una mentira, sino una verdad a medias cuya intención es confundir al lector. Lo mismo hace alias Jaime Ruiz con el cuento de que William Ospina (el poeta chavista) se encarga del programa de política exterior del Partido Verde, cuando alguien aquí le ha dicho varias veces que es OTRO William Ospina. Ahora, Ruiz podría arguir inocentemente que él no seimpre lee este blog como para enterarse de todo lo que se le dice, pero esa sería una mentira descarada, y alias Jaime Ruiz, el bloguero, NUNCA dice mentiras.

  • Reply
    Maldoror
    24 mayo, 2010 at 4:15 pm

    Jaime:

    Por ahí vi su artículo en Atrabilioso, y vi que Alejandro le tumbó fácilmente uno de sus puntos principales (la proporción de jóvenes entre 18 y 24 años que irían a votar). También le tumbaron el argumento que dice que los jóvenes no irían a votar (ya que las encuestas tienen ese filtro). Habría que añadir que otro de sus supuestos (porque es lo único que tiene lo que escribió), la idea de que los jóvenes son más apaticos, se cae de su peso en esta elección: si algo ha movilizado Mockus es precisamente el voto abstencionista de los jóvenes, muchos de ellos que ni siquiera se habían dignado a votar alguna vez en una elección.

    Por otro lado, me da risa su coherencia. Según ud y los uribistas, los mismos encuestadores que nos dieron a Uribe con tasas de popularidad del 70% para arriba durante 8 años, ahora hacen parte de la maquiavélica conspiración del partido verde para atajar el continuismo. Francamente los niveles de deshonestidad intelectual a los que ud llega no dejan de sorprenderme.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 4:26 pm

    Colombian president's brother said to have lead death squads

    By Juan Forero
    Washington Post Foreign Service
    Monday, May 24, 2010

    YARUMAL, COLOMBIA — Colombian President Álvaro Uribe will leave office in August having largely succeeded in winning control of once-lawless swaths of countryside from Marxist rebels, an accomplishment partly made possible by more than $6 billion in U.S. aid.
    But Uribe's government has also been tarnished by scandals, including accusations in congressional hearings that death squads hatched plots at his ranch in the 1980s and revelations that the secret police under his control spied on political opponents and helped kill leftist activists.
    , who heard Meneses recount his story in a videotaped meeting in Buenos Aires in April.
    "He incriminates himself and also the brother of the president who managed the paramilitary group, but also President Uribe," Pérez Esquivel said.
    '12 Apostles'

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 4:57 pm

    Llarias.

    David.
    No leyó a Carlos, pues Carlos solo copia lo dicho por Mockus y el señor Antanas deja claro que va a destruir el aparato productivo por que tiene una obsesión con crear un Estado fuerte y todo poderoso como lo están haciendo los antiguos jefes de la KGB En Rusia. Los colombianos nos convertiremos en unos limosneros pidiéndole al Estado hasta el papel higiénico. El impuesto a las empresas o cualquier otra iniciativa privada en Colombia son extremadamente altos y en vez de subirlos habría que bajarlos de 35% que están actualmente a 20% y buscar otras formas de incentivar la creación de empresas.

  • Reply
    vulturno
    24 mayo, 2010 at 7:24 pm

    jcastros, ese Puentes es el mismo que afirma tener certeza de que la bajada de pantalones hacía parte de un intrincado plan para que Mockus privatizara la EEEB confabulado con los Montenegro, Hommes y Urrutia; que afirma cosas falsas de él en sus tiempos de la rectoría con la supuesta credibilidad que le da haber sido estudiante a fines de los 80, pero con fuertes inconsistencias en el cuento. En general es rastrero y truculento en su semblanza. No lo considero una fuente respetable.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 9:05 pm

    Jaime Ruiz: Habrá segunda vuleta y Mockus será el ganador.

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 9:10 pm

    De columnoescritores e ideologías

  • Reply
    jaime ruiz
    24 mayo, 2010 at 9:37 pm

    Anónimo 11.11: muéstreme un solo caso en que yo escriba que el poeta chavista se encargue de la política internacional del Partido Verde, al menos después de la aclaración que dejó en el post de la semana pasada alguien.

    Usted miente. Otra cosa es que ese poeta sí está a favor de Mockus y promueve su campaña. ¿O no?

  • Reply
    jaime ruiz
    24 mayo, 2010 at 9:48 pm

    Sergio, como ya he comentado muchas veces, usted no puede hacer nada sin mostrar su formación de la Universidad de Los Andes. ¿Cuándo he escrito yo que hay una "maquiavélica conspiración" del Partido Verde? Mi mal cálculo sobre la proporción de jóvenes no afectaba especialmente a los resultados de la encuesta que comentaba (en la que Santos le saca siete puntos a Mockus en la franja de 18 a 25, cosa que ni yo me creo y que ciertamente es antitética con cualquier conspiración maquiavélica que pudiera haber tras la encuesta).

    Los resultados de popularidad de Uribe también podrían haber estado sesgados siempre. Podría ser mayor, cosa que no me alegra especialmente.

    En fin, sin ninguna conspiración hay un sesgo en las encuestas: la gente muy vieja no contesta pero sí vota, más por Santos o Sanín; la gente atada a parientes que esperan puesto no contesta, pero sí vota; la gente de los barrios más pobres o de las regiones más azotadas por la guerrilla no llega a aparecer en las encuestas.

    De tal modo Santos le sacará unos veinte puntos a Mockus, cinco que ya salían en la última encuesta del CNC (la más amplia, confiable y reciente), cinco del sesgo de las encuestas, cinco del voto útil y el voto de indecisos que cederán a su apego a Uribe y cinco que perderá Mockus por sus errores y porque ya nadie sueña con que gane en primera vuelta, de modo que muchos votarán por Petro y Pardo.

    Si hay segunda vuelta, con una votación por candidatos uribistas de más del 55 %, con más de 15 puntos de desventaja y con el hándicap de necesitar los votos del PDA, Mockus podría ahorrarse dolores de cabeza. Salvo que Chávez vaya a invertir varios millardos de dólares en acomodar el fraude.

    Por lo demás, por fin se entiende cuál es el sentido de la "democracia deliberativa". El título de este artículo no era una casualidad, es el eslogan del nuevo proyecto.

  • Reply
    Andres Calderon
    24 mayo, 2010 at 10:51 pm

    más neuronas para Mockus

    Un grupo de 26 intelectuales internacionales ha firmado una carta de apoyo a la candidatura presidencial de Antanas Mockus. Entre ellos se encuentran Elinor Ostrom, premio Nobel de Economía 2009; Benjamin Barber, conocido politólogo del think tank DEMOS; los filósofos Jon Elster y Jürgen Habermas; y el sociólogo político Claus Offe, entre otros.

    La carta dice: “Dada su reputación de integridad, la presidencia de Antanas Mockus ofrecerá una oportunidad única para cambiar el clima dominante de desconfianza que obstaculiza la paz social y el crecimiento económico en Colombia.” Leer carta completa

  • Reply
    Anónimo
    24 mayo, 2010 at 11:28 pm

    Subiría el impuestos a la renta, los prediales y el IVA. No hay una sola mención al crecimiento económico y a la inversión en su discurso.

    Las declaraciones las dio en una entrevista a Yamid Amat que aparece publicada en el diario El Tiempo (23 de mayo de 2010), una semana antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

    Colombia apenas está saliendo de una recesión, resultado de la crisis económica global que empezó a finales de 2008. Con la insolvencia de los gobiernos de Europa esa crisis tendrá un segundo coletazo, que afectará sin lugar a dudas a países emergentes como Colombia. El palo no está para cucharas.

    Durante los últimos años, gracias a la seguridad democrática y a políticas económicas razonables, el PIB de Colombia creció a tasas promedio más altas que en el pasado. Lo hizo con base en un incremento significativo de la inversión privada, y últimamente de la inversión pública.

    Es cierto que la estructura tributaria actual puede ser objeto de mejoras, por ejemplo, dirigidas a frenar la evasión y a corregir aspectos relacionados con la equidad del sistema. Pero eso es muy distinto a decir, como lo hace Mockus en la entrevista de El Tiempo, que hay que elevar la carga tributaria del país en más de 5 puntos porcentuales del PIB. ¿Estaba en sus cabales cuando dijo esto?

    Se trataría de un zarpazo gigantesco a dinero que no es el suyo. Implicaría que el sector privado le transfiriera al gobierno anualmente $26.424 miles de millones adicionales a los impuestos que ya paga (pesos de 2010), lo que equivale aproximadamente a US$13,200 millones anuales adicionales. Esto es igual a casi la totalidad de los ingresos que se percibirán en este año por concepto de exportaciones no tradicionales.

    Mockus dice lo que dice sin medir las consecuencias. Subir impuestos de la manera como lo propone el candidato del Partido Verde acabaría de un golpe con la incipiente reactivación económica actual. Ahuyentaría a la inversión nacional y extranjera. Frenaría en seco la creación de nuevo empleo productivo.

    Elevar los impuestos en la magnitud que propone Mockus, cuando la economía colombiana apenas está saliendo de una recesión, es como darle una golpiza a un enfermo que todavía está en cuidados intensivos.

    Dice que “habrá más impuestos a los ricos”. ¿De cuáles ricos habla? ¿Del 10% de grandes contribuyentes que ya pagan altos impuestos? ¿De los inversionistas extranjeros que han llegado en volumen récord al país? ¿Desde cuál nivel de ingreso o valor de finca raíz subirá los impuestos?

    El empleo es el resultado final de varios factores o variables. El sector privado es quien crea la mayor parte del empleo productivo. Debería ya ser evidente para los colombianos que sin seguridad no hay inversión. Que sin inversión no hay crecimiento económico. Y que sin crecimiento no hay empleo ni la posibilidad de ampliar servicios públicos básicos.

    También debería ser evidente que con altos impuestos no hay inversión, crecimiento y empleo. No es el momento para experimentar o improvisar con políticas que afectarían estructuralmente la creación de empleo productivo.

    En ambas cruciales áreas para la Colombia actual, en seguridad y en el tema tributario, lo que ha dejado entrever Mockus, en medio de sus planteamientos ambiguos y sus frecuentes rectificaciones, es un desconocimiento sobre cómo se genera más y mejor empleo, precisamente el tema que con razón más inquieta hoy en día a los colombianos.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 12:03 am

    Se los dije:

    Garnupia es el troll !!!!!

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 mayo, 2010 at 12:30 am

    Jaime: no estoy de acuerdo con lo que dijo Mockus sobre los falsos positivos. Tampoco con la idea de aumentar la carga tributaria en 5 o 6 puntos porcentuales: una propuesta completamente inviable en el corto plazo. Pero sigo creyendo en la importancia de la deliberación y en la inconveniencia del dogmatismo. De otro lado, Santos propuso un gobierno de unidad nacional. Y usted no ha dicho nada al respecto,

  • Reply
    Maldoror
    25 mayo, 2010 at 12:38 am

    Si el término "pajazo mental" estuviera definido en algún diccionario, diría:

    De tal modo Santos le sacará unos veinte puntos a Mockus, cinco que ya salían en la última encuesta del CNC (la más amplia, confiable y reciente), cinco del sesgo de las encuestas, cinco del voto útil y el voto de indecisos que cederán a su apego a Uribe y cinco que perderá Mockus por sus errores y porque ya nadie sueña con que gane en primera vuelta, de modo que muchos votarán por Petro y Pardo.

  • Reply
    Carlos
    25 mayo, 2010 at 12:49 am

    Pues decir que va a aumentar en 5 puntos del PIB en tan corto tiempo y sin apoyo parlamentario, no solo es mala propuesta sino poco viable.

    Mockus claramente cree que el problema de la corrupción es que no estamos "culturizados" lo suficiente. Pero al tipo no se le ocurre que aumentar el chorro de dinero que entre al estado en tan corto tiempo y en esa cantidad crearía mas incentivos para la corrupción.

    Y la manera como se afectaría los incentivos al consumo, al trabajo y la inversión, con un aumento tributario en tan poco tiempo no creo que sea despreciable.

    Lo peor: poco o nada dice Mockus sobre el problema prioritario que existe en el país: EL EMPLEO. Solamente menciona muy debilmente el tema al hablar del Sena.

    Yo creo que va tocar copiar algo de la campaña de Clinton en el 92 y crear un slogan para Mockus: "Es es el desempleo, estúpido"

    Es realmente increíble, casi escandaloso, que un tipo que puntea las encuestas en segunda vuelta aquí en Colombia de una larga entrevista y no diga que carajos propone para reducir el terrible problema de desempleo que tenemos.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 mayo, 2010 at 12:54 am

    Los CIVETS: las seis economías que podrían sorprender a propios y a extraños durante la próxima década según el Presidente mundial del HSBC.

    CIVETS: Colombia, Indonesia, Vietnam, Egypt, Turkey and South Africa.

  • Reply
    Carlos
    25 mayo, 2010 at 12:57 am

    Anonimo 18:28 dice: "Debería ya ser evidente para los colombianos que sin seguridad no hay inversión."

    La semana pasada me convencí de la importancia de la seguridad para traer inversión. Me enteré de dos inversiones importantes, una de una empresa colombiana y otra de una multinacional de tecnología que se fueron a otros paises por causa de la seguridad.

    La empresa nacional es Proquinal. Iba a montar una segunda planta en Cartagena hace unos años cuando secuestraron al hijo de uno de los dueños. Conclusión: la montaron en Costa Rica.

    La multinacional es Oracle. Iban a montar un centro de servicios para atender a toda latinoamerica cuando pasó el bombazo de la escuela militar (el carro bomba). Conclusión: montaron el centro de servicios en Costa Rica.

    Vayan a ver como es el desempleo en Costa Rica comparado con el nuestro. Diferenciador clave: la seguridad.

    Desafortunadamente no lo es. Aquí se ha creado carrera, en varios sectores de opinión, que la seguridad es "solo para que los ricos vayan a sus fincas", que tenemos que invertir e invertir e invertir en educación para que haya prosperidad..cuando hay cientos de miles de profesionales, incluso con posgrado, desempleados en las ciudades colombianas o viendo como emigran.

    Este es el país del absurdo.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 1:08 am

    MOCKUS SE LA EMBARRO Y SE LA SIGUE EMBARRANDO Y SU LEMA ELECTORAL NO ES CREAR TRABAJO TRABAJO Y MAS TRABAJO QUE ES DE SANTOS SINO ME LA EMBARRO ME LA EMBARRO Y ME LA SIGO EMBARRANDO PERO NO BAJO EN LAS ENCUESTAS POR QUE LOS MEDIOS QUE SON ANTI URIBISTAS SON LAS QUE LAS MANDAN A HACER. EN UNAS ENCUESTAS SERIAS MOCKUS YA ESTUBIERA POR DEBAJO DEL 30% PARA PRIMERA VUELTA Y EN SEGUNDA NO LLEGARIA A 40 PERO ESO NO SE VE SINO QUE ES EL ¡VIRTUAL GANADOR! MOCKUS VA A PERDER Y QUIERO VER LAS ESPLICACIONES DE LAS ENCUESTADORAS Y DE LOS MEDIOS QUE LA ENCARGAN O ¿ES QUE PUEDE EXISTIR UN FRAUDE Y POR ESO LOS MEDIOS HACEN LO QUE HACEN?

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 1:20 am

    Alejandro, sobre eso del gobierno de unidad nacional hay dos cosas que comentar: la primera, que yo sí había aludido al tema cuando escribí que el comienzo de su artículo "Parece un elogio sutil de Juan Manuel Santos, candidato que nunca critica a los demás, sino que más bien los elogia y reconoce".

    Bueno, a mí me parece muy despreciable esa clase de política meliflua. En España al menos nadie podría decir algo como lo que dice Mockus de los falsos positivos sin que el mismo presidente lo maltrate, si no es de su partido (en ese caso lo maltrata en privado). En Colombia todo es zalamería, salvo cuando mandan matar a los rivales, divulgan rumores asquerosos sobre ellos o los aíslan con intrigas.

    Pero la zalamería de Santos en ese discurso es pura astucia política: ¿qué pierde con ofrecerles cargos que no van a poder aceptar sin tener que tragarse sus reproches y humillarse? Mejor, como un chiste que contaban antes de un aristócrata que le ofrece su castillo a una señora de su clase a cambio de una noche de amor. Cuando ella acepta le ofrece el pago de cualquier prepago: "¿Por quién me ha tomado?". "Eso ya está claro, ahora discutimos el precio."

    Es decir, Santos no pierde nada con su generosidad, y los demás pierden de todos modos. Tienen que callarse porque podrían verse refutados por los hechos, con lo que Santos queda como el magnánimo. Pero el día de la verdad les da embajadas a los candidatos presidenciales, y cargos de segundo rango a los demás líderes.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 1:55 am

    Carlos, que pena hago un comentario que escribo cada 8 días, es que yo creo que los únicos que pueden repetir y repetir y repetir no son Alvaro Uribe y Jaime Ruiz. Es para hablar de lo de la seguridad. No solamente es muy útil, también es excesivamente rentable "politicamente".

    La familia de mi esposa es de comerciantes de confecciones. En estos 8 años se podría decir que perdieron muchisima plata, casi que se podría decir "perdieron su riqueza", esto haciendo la resta de como comenzaron hace 8 años y como los terminan.

    A pesar de eso van a votar por Santos, todos, incluida mi esposa, es algo que no entiendo, porque no le echan la culpa al presidente de su desgracia. Creo que la causa de su apoyo a este régimen que es ademas cuerpo de doctrina esta en que ellos antes de Uribe sufrieron directamente la inseguridad en el campo.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:02 am

    Bacano así.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 mayo, 2010 at 2:05 am

    En marzo de 2008, como respuesta a esta columna, recibí la siguiente comunicación del General Padilla. Me pareció una reacción sincera. Todavía los falsos positivos no habían sido revelados. Y en retrospectiva la comunicación es inquietante. Pero creo que Padilla siempre luchó para que el ejército actuara bajo un “riguroso cumplimiento de nuestra Constitución y la ley”.

    Respetado doctor Gaviria:

    Comparto plenamente el tenor de su columna de opinión publicada en El Espectador de esta semana, titulada 'Virginio Rognoni'. Tengo la firme convicción de la razón de sus argumentos, lo cual he plasmado de forma clara y contundente en el Plan de Guerra 'Consolidación' que reemplazó al Plan Patriota en 2006, y que es el documento rector para la campaña militar que las Fuerzas Militares conducen y ejecutan contra el narco-terrorismo. En tal documento se deja consignado que la legitimidad es el centro de gravedad estratégico de las Fuerzas Militares, la cual sólo se obtiene actuando con eficiencia y transparencia, es decir, con toda la contundencia del poder de una fuerza militar, pero con el riguroso cumplimiento de nuestra Constitución y la ley.

    Cordialmente,

    General Freddy Padilla de León
    Comandante General Fuerzas Militares
    .

  • Reply
    doctor Garnupia
    25 mayo, 2010 at 2:08 am

    Hablando de prostitución: ¿Cuanto le pagará la campaña de Santos y el grupo de facebook Yo no como mockus a Jaime Ruíz y su Madraza atrabiliaria por hacer chistesitos en blogs ajenos?

  • Reply
    charlie
    25 mayo, 2010 at 2:18 am

    Dice el editorial del periódico de Juan Manuel Santos:

    “Por tales razones, no nos cabe duda de que el candidato de 'la U' también sabrá escuchar la voz de inconformismo de los ciudadanos que no desean que todo siga igual. Hay en el país demasiada corrupción, desigualdades y violencia, que son al tiempo causa y efecto de nuestros principales males. Es necesario, por lo tanto, introducir un cambio para acabar de una vez por todas con la politiquería y castigar de manera ejemplar a quienes se enriquecen con las arcas públicas. Asimismo lo es el promover políticas para generar empleos formales y dirigir la acción del Estado a sacar de la pobreza y la miseria a millones de personas que demandan un futuro mejor. No menos importante es mejorar la seguridad en las ciudades y buscar la paz como propósito indeclinable.”

    Su falta de escrúpulos no le impide pisotear la cabeza de su Mentor si eso le ayuda a llegar al poder. Como no le impediría extraditar a Uribe si, alcanzada la Presidencia (Dios no lo quiera), eso le resulta conveniente.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 2:34 am

    Ese señor de los CIVETS cuenta con un triunfo contundente de Santos. ¿O alguien cree que el ascenso de un político acompañado por próceres como Pedro Medellín, que promete aumentar siete puntos el recaudo y no contesta sobre el apoyo de Chávez a las FARC no generaría inestabilidad?

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 2:45 am

    Ese comentario de Jaime Ruiz es tipico de lo que me molesta del gobierno de Alvaro Uribe, por favor corrijanme, si me corrigen quedo tranquilo y no jodo mas.

    ¿cual estabilidad?, yo en el 2002 trabajaba para tres empresas que daban buenas utilidades, ya ninguna de las tres existen, y no, no eran empresas de fecode, eran empresas de uribistas aun convencidos que son shumpeterianos, ahora una de esas empresas no existe y las otras dos dieron perdidas por primera vez en 35 años durante el gobierno de uribe, llevan 3 años dando perdidas.

    El año pasado en Medellín echaron un monton de gente que yo conozco del trabajo.

    Este país existía antes de Alvaro Uribe, la gente desde antes invertia y hacia negocios, yo no entiendo la guevonada.

    De verdad, por favor corrijanme y listo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 2:48 am

    Es verdad, muy probablemente esas empresas se acabaron por culpa mia, "yo trabaje alla" es algo que tienen en comun.

    Pero más allá de esa correlacion fuerte entre fracaso empresarial y tenerme en la nomina, yo sigo creyendo que Colombia existio y fue viable antes de Alvaro Uribe.

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    25 mayo, 2010 at 3:09 am

    ¿Qué tienen en cuenta para definir que un determinado país va a ser la maravilla económica de la década que comienza?

    Me parece, sin tener mucho conocimiento sobre el tema, algo temerario hacer esas afirmaciones. Cualquier pequeño evento que se salga de lo contemplado dañaría todo lo proyectado.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:16 am

    Santos se embarracó con un periodista de Magangue que le preguntó por familias en acción.

  • Reply
    Maldoror
    25 mayo, 2010 at 3:58 am

    Buen artículo de Alfredo Molano sobre el Chocó y los palmeros en El Espectador.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 4:09 am

    Juan David, otra persona podría tener experiencias contrarias. Cuando se estudian todas las experiencias de todas las personas, sale si hubo o no crecimiento, si se crearon o no se crearon empresas, etc. Sacar conclusiones generales de su experiencia personal es algo que se enseña en las universidades colombianas, pero en el resto del mundo se ve mal. Creídos que son.

    Muy pertinente al respecto Alberto Carrasquilla.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 6:23 am

    La visión de democratica de Jaime Ruiz:

    Si gana Mockus es por fraude. Condición fundamental para el golpe de estado o la guerra civil.

    Ya está este señor poniéndole veladoras a Franco y Pinochet para que iluminen a los "Salvadores" de la patria y sepan que deben ir haciendo en caso de que gane Mockus.

    Lo que no sé es porqué las empresas encuestadoras de todo el mundo no se están matando por contratar a tan eximio analista, experto conocedor de la estadística, tal y como queda patente aquí.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 8:13 am

    Yo percibo más fácilmente a Mockus continuando la política de seguridad que a Santos alejándose de los escándalos del Uribismo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 12:48 pm

    Jaime, yo no diria que es un error sacar conclusiones generales a partir de la experiencia personal. Eso no lo enseñan en "la universidad colombiana", es una característica de diseño de los seres humanos de todo el mundo, entre otras cosas es una característica muy útil Jaime.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 12:55 pm

    Jaime, lo importante de una conclusión general no es si fue sacada a partir de la experiencia particular o no. Lo que pasa es que usted por ponerse a repetir sin pensar las palabras que ve por ahí entonces dice muchas animaladas.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 12:59 pm

    "Sacar conclusiones generales de su experiencia personal es algo que se enseña en las universidades colombianas, pero en el resto del mundo se ve mal".

    Ahora sabemos que Ruiz es universitario colombiano enclosetado! Porque si hay alguien en este blog, además de Juan David Vélez, que traiga a cuento su experiencia personal y la de los amigos o de "una persona que yo conozco" para sacar conclusiones generalizantes y universales, es el falso autodidacta Jaime Ruiz.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 1:06 pm

    Soy un guevon, en una conclusion general si es importante saber de que "tipo de experiencia" se saco.

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 1:16 pm

    Jaime: Ahí sí nos pilló. En la Universidad Nacional sí enseñan esa estadística inferencial (también conocida como inferencia estadística). La cosa es que también en el MIT, en Cambridge, en el Imperial College, en Harvard y demás centros académicos de esa calaña practican ese tipo de deformación craneana.

    En todo caso no le voy a echar cantaleta sobre eso, o a recordar el divertido episodio que menciona el anónimo de la 1:23. Me abstengo, porque vi que publicó en Atrabilioso un artículo con muchos porcentajes. No tengo estómago para leerlo, pero voy a asumir que ya aprendió lo qué es un porcentaje, y lo aplaudo por eso.

  • Reply
    Javier Moreno
    25 mayo, 2010 at 1:23 pm

    La última vez que revisé (hace un par de meses) Jaime no tenía ni idea de cómo funcionaban las estadísticas y los porcentajes. Recomiendo desconfiar por principio de sus análisis de estadísticas.

    (Por lo demás, Jaime es el primero en soltar conclusiones generales de experiencias personales. No sé cuántas veces lo hemos visto defender sus teorías generalísimas sobre la decandencia de Colombia con frases que se inician "Conozco a un estudiante/sindicalista/antiguo guerrillero/colombiano/profesor universitario/&c". Pero bueno, ahora nos dirá que lo que pasa es que él sí sabe generalizar (así como es habilísimo leyendo la mente e intenciones de los demás).)

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 1:48 pm

    El peor del caso de Jaime Ruiz no es que la ignorancia, en este caso sobre estadística, sea atrevida.

    Lo que grave es que su perjuicio es záfio.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 1:58 pm

    No señores, que Jaime Ruiz sepa o no sepa estadística es lo de menos.

    Tampoco es relevante que vea la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo.

    Lo importante es que este señor está justificando el golpe de estado o la guerra civil en caso de que el candidato que no es de su preferencia gane las elecciones.

    No es el único, otros Santistas ya están en la tarea de propalar los motivos para derrocar a Mockus en caso de que gane.

    No se pongan con maricadas, no le tengan ojeriza al tal Ruiz, a estos señores lo que hay que tenerles es miedo.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:03 pm

    Alguien me puede contestar por que cuando Mockus fue rector de la Universidad Nacional no hizo borrar los murales que exaltan la revolución Cubana y figuras como las de che Guevara pero lo que es peor y que nos toca a nosotros más fuerte en el del cura Camilo torres quien fuera miembro de la guerrilla del ELN. Quisiera saber si Mockus también comparte la teoría del libre pensamiento para justificar la apología que se hace a favor del terrorismo en la Nacional y que como lo vimos hace algunos días los murales las arengas y las teorías socialistas tomaron vida hasta llegar a desfiles guerrilleros en plenos patios del centro Universitario. Quiero saber qué responsabilidad le cabe a Mockus quien fuera rector de la Nacional y convivió con los murales terroristas durante su mandato.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:09 pm

    Alfonso Cano salió de la Universidad Nacional como muchos miembros de las guerrillas Colombianas entre ellas Camilo Torres.

    El colombiano Camilo Torres trabajó como sociólogo, profesor, sacerdote y activista político, pero siempre será recordado por el mundo como guerrillero revolucionario. Su muerte en las montañas de Colombia en 1966, luchando junto a los guerrilleros contra el ejército del país, aseguró su destino como el “Che Guevara de los católicos” (Broderick, “El cura guerrillero, par. 14).

    Camilo Torres nació en Bogotá, hijo de padres burgueses. Contra los deseos de sus padres, Camilo entró al seminario diocesano en Bogotá y fue ordenado sacerdote en 1954. Viajó a Bélgica para estudiar cursos de sociología y entra en contacto con jóvenes de los movimientos progresistas en la Iglesia católica. En 1959 Camilo regresó a Colombia y empezó a trabajar como capellán de estudiantes en la Universidad Nacional. En la universidad Camilo entró en contacto con estudiantes revolucionarios que habían viajado a Cuba, donde se familiarizaron con el movimiento revolucionario de Fidel Castro y, al regresar a Colombia, formaron el Ejercito de Liberación Nacional (ELN).

    En un principio, Camilo eligió dar más tiempo a las reformas prometidas por el nuevo presidente Alberto Lleras Camargo. Todavía con la esperanza de conseguir cambios sociales trabajando dentro del orden establecido, Camilo trabajaba en el Instituto de Reforma Agraria como decano del Instituto para el Desarrollo Social. Además de esto, era profesor de sociología en la universidad, motivando a sus alumnos a emprender proyectos comunitarios con la gente de los barrios más pobres de Bogotá.

    Su reputación como líder dinámico con intenciones reformistas no caía bien con los poderosos del país, y entre 1961 y 1964 Camilo sufrió una sucesión de reveses que lo llevarían a perder su fe en el orden existente.

    Primero, el Cardenal Concha de Bogotá lo retiró de la capellanía universitaria y lo colocó en la parroquia de Vera Cruz, ubicada en una sección de Bogotá más afluyente y donde Camilo tendría menos contacto con los miembros más radicalizados de la sociedad. Camilo gozó de una cierta fama en Vera Cruz como cura de la alta sociedad bogotana, pero no lo apaciguó en cuanto a sus sueños por conseguir una sociedad más justa en Colombia.

    Al mismo tiempo el director de la ESAP saboteó la escuela establecida por Camilo para la formación de jóvenes llaneros. Luego, Álvaro Gómez Hurtado del Partido Conservador denunció a Camilo Torres como peligroso comunista ante los miembros de la junta del Incora. Camilo empezaba a aliarse con los campesinos armados que conoció durante sus viajes al campo con ESAP.

    Para Camilo Torres, la gota que colmó el vaso fue la masacre de Marquetalia. El ejercito colombiano lanzó un ataque contra la gente de la República Independiente de Tolima, una bastión guerrillero de los campesinos en su lucha contra el gobierno. Camilo intentó ir a Marquetalia como parte de una misión de paz, pero el Cardinal Concha negó a Camilo el permiso para hacerlo. Aunque la cantidad de destrucción de las fincas superó el número de fallecidos (diecisiete, incluyendo quince niños), el evento lo radicalizó más todavía y lo provocó a tomar una acción más drástica.

    De febrero de 1965 hasta su muerte el 15 de febrero del próximo año, Camilo se dedicó a la creación de un movimiento político (el Frente Unido) que reflejaba los intereses de los marginalizados del país. Camilo viajó a todas partes del país para promover los intereses del movimiento en contra del orden establecido. En octubre de 1965, el comandante del ELN, Fabio Vásquez Castaño le ordenó a Camilo unirse a la guerrilla en las montañas. Aunque el Frente Unido sufrió un colapso sin el liderazgo de Camilo, él pasó a engrosarse las filas de los guerrilleros. Por medio de una proclamación publicada en los comienzos de 1966, Camilo anunció su decisión de ser guerrillero e invitó a la gente colombiana unirse con ellos en su lucha. El quince de febrero cayó muerto en su primera acción militar

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:10 pm

    Todavía no decido que opinión tiene más peso: Doris Sommer, Elinor Ostrom y Jürgen Habermas, por un lado, o por otro, Plinio Apuleyo Mendoza, Fernando Londoño, Jose Obdulio Gaviria y Jaime Ruiz.

    Difícil decisión!

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:21 pm

    Serguio Rey.

    Por supuesto que si Mockus no hizo borrar los murales en la Nacional que le hacían apología al terrorismo era porque estaba de acuerdo con ellos. Mockus se les da de duro con el terrorismo pero cuando fue rector de la Universidad Nacional demostró que estaba dispuesto a convivir con manifestaciones terroristas como eran las imágenes de guerrilleros como el Che Guevara y Camilo Torres entre otras.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:30 pm

    Podemos decir: Santos era Gavirista… Pero
    Ya No…
    Admiraba a Pastrana, Pero Ya No…
    Fue Samperista, Pero
    Ya No…
    Negociaría con las Farc, Pero Ya No…
    Pensaba Que
    Pardo era guerrillero, Pero Ya No…
    Apoyó al Liberalismo contra Uribe, Pero Ya No…
    Negó los falsos positivos, Pero Ya No…
    Hizo creer que sino lo elegian acabarian con Familias en Acción,pero ya no…
    Hay Gente Que Iba a
    Votar Por Él… Pero Ya NOOOOOO!!!

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 2:35 pm

    Sin que sea relevante en absoluto, a mi me consta que Mockus sí hizo borrar imágenes del Che y todas esas porquerías. Pero como los mamertos no hacen ndada más en la vida que eso, más se demoran en borrarlas que ellos en volverlas a pintar. Por otro lado, aunque los anónimos acá claramente no tienen ni idea, Mockus fue uno de los rectores que más resistencia halló por parte de los tirapiedras, y que más los combatió. Pero frescos, ya pueden ir al partido de la U a cobrar sus $1000.

    Recuerdo de la era Mockus en la nacional, que a veces los artistas les hacían intervenciones a los murales mamertos, y que el Che de la plaza apareció un día con labios de Marilyn Monroe (o más bien de Angelina Jolie) y duró como una semana así. También que yo mismo una vez promocioné una lechona con unas carteleras de un marrano con vestido a rayas y con barbas y gafas como el Presidente Gonzalo (recién lo habían agarrado), y que aunque las carteleras no duraron mucho, a mi no me hicieron nada.

  • Reply
    Andres Calderon
    25 mayo, 2010 at 2:38 pm

    Alfonso Cano y Camilo Torres que porcentaje de los egresados de la Universidad Nacional representan? debe ser algo como el 0.00000x%, si sumamos a todos los encapuchados? tal vez se llega al 0.00x%.

    JR, demuestre si tienen números mejores que mis estimaciones (basadas en el número de encapuchados que vi en la UN y en el número de estudiantes que eramos).

    Limpiar las paredes de la UN de grafitis es tan inútil como tratar de filtrar la web 2.0 de fanáticos. Siempre regresarán.

    Acusar a Mockus de aceptar a la izquierda radical por no borrar graffitis, es tan absurdo como acusar a A. Gaviria de aceptar a la ultra-derecha por no borrar los comentarios de JR del weblog.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 2:59 pm

    Alejandro Gaviria dijo hace unas semanas que cuando Mockus sea presidente va a dejar sin espacio a congresistas "mediocres" como Robledo, que crecieron a la sombra de Uribe.

    Robledo a mí me parece extremista, más no mediocre. Los que sí me parecen mediocres y malos fue unos que crecieron con tan sólo decir que apoyaban en todo a Uribe, ese sólo hecho y sin hacer casi propuestas, valga la pena decir que hay muchos congresistas así. Por ejemplo uno que admira mucho Alejandro Gaviria, Roy Barreras un político pésimo que creció con tan sólo decir que apoyaba a Uribe. Hace 8 años recuerdo que le faltaron muy pocos votos a Poncho Rentería para llegar al senado, con sólo decir que apoyaba a Uribe.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    25 mayo, 2010 at 3:05 pm

    Jaime,

    cuentenos si ud. cree que Jürgen Habermas, Doris Sommer y Elinor Ostrom estudiaron en universidad pública colombiana.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:05 pm

    Muchos seguidores de Mockus practican la magia negra y por medio de ella quieren llevarlo a la Presidencia por eso debemos rezar mucho para eliminar el hechizo que tiene a Mockus a punto de ganar. ¡Reventemos el hechizo reventemos el satanismo y de esa forma evitaremos que el demonio se apodere de Colombia! Viva dios viva Jesús en todos los corazones de los colombianos de bien.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:10 pm

    Lanark que haya hecho borrar las imagines de Che y demás y volvieran a aparecer demuestran que la pedagogía de Mockus sirve para nada.

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 3:20 pm

    Anónimo 10:10 Demuestra que a los mamertos no se los puede convencer de nada, más o menos como a los santistas.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:22 pm

    Hombre, Antanas Mockus es un hombre de símbolos y de imágenes y por esa razón se disfraza de súper no se qué y contrae matrimonio en un circo y sale a pasear con mimos y anda en campaña con zanahorias y lápices gigantes y es porque cree en la fuerza de las imágenes, entonces por qué no creyó lo mismo con las de che y Camilo Torres que podían incitar a los jóvenes a seguir su camino como lo demuestran las papas bombas de cada semana y que de esa universidad salgan las personas con ideas más radicales del país, solo basta leer las teorías de economistas sociólogos y etcétera de los egresados de la Nacional para darse cuenta. Mockus fallo en no borrar las imágenes que servían para incitar al terrorismo y si lo hizo una o dos veces no le importo que continuaran. Hace poco los Colombianos presenciamos desfiles de guerrilleros en los patios de la Nacional y mientras ese fenómeno se encubaba Mockus se limitaba a enseñar el culo peleo con que gano protagonismo político. Me parece que lo de Mockus es engañar a la gente con símbolos por que cuando ya está arriba le interesa un comino lo que pueda pasar.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:35 pm

    La gente cree que Mockus es una persona honesta, pero no hay nada más alejado de la realidad.

    En el proceso exitoso de privatización de la ETB a Mockus los señores de Carvajal a través de Contact Center Américas le dieron una tajada grandecita por tan exitodo proceso.

    Hasta los empleados de SINTRATELEFONOS saben eso, bueno Mockus roba, es un ladrón, un pícaro pero no tanto como el héroe de Invercolsa: Fernando Londoño Hoyos.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 3:51 pm

    Anónimo 10:35.

    Si tiene pruebas preséntelas. Si no, pase a recoger sus 4.000 pesos donde Juan Manuel.

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 4:00 pm

    Anónimo 10:22 Si esos murales horribles del Che lo pueden llevar a meterse a la guerrilla, usted está bien jodido. Vaya más bien a encubar los huevitos de la seguridá democrática.

  • Reply
    Andres Calderon
    25 mayo, 2010 at 4:14 pm

    Anónimo 10:10, sí alguien le enseña las tablas de multiplicar a un chimpancé y este no aprende, entonces la culpa es del profesor?

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 4:22 pm

    Lanarka Como que los murales no hacen nada, vea usted como quedo, o ya había nacido así?

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 4:55 pm

    Cuando el ejército de contratistas santistas anónimos empieza a acusar a Mockus de practicar la magia negra uno sabe que están desesperados.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 mayo, 2010 at 5:03 pm

    Que pena, yo también tengo que comer, así que voy por mis $40,000.

    Las respuestas de Mockus sobre empleo son excesivamente culas, me parece a mi, yo creo que el man no ha pensado casi en ese problemita.

    Si alguien se merece los $40,000 es el juglar del zipa, con lo que escribe el esta que me convence de no votar por Mockus.

    Anonimos, ¿donde reclamo mi plata?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 mayo, 2010 at 5:25 pm

    El comentario del anónimo 10:35 muestra que la estrategia de calumniar sin pruebas no es un invento de tal JJ. Algunos seguidores de Robledo hacen lo mismo.

    Anónimo 9:59: su precisión puede ser correcta. La vaina es semántica. Pero la cerrazón dogmatica, la ignorancia como llenura, como decía Estanislao Zuleta, se me parece bastante a la mediocridad. De otro lado, ¿de dónde saca que yo admiro a Roy Barreras? Jamás lo he dicho. Todo lo contrario: he tenido algunas discrepancias públicas con él.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 5:37 pm

    En estos momentos dónde está Jaime Ruiz?

    a) Poniéndole velitas a San Francisco Franco y San Augusto Pinochet para que le ayuden a ejecutare el golpe d estado a Mockus

    b) Aprendiendo estadística

    c) Escribiendo otro tratado científico para Atrabilioso que demuestre que Mockus es la reencarnación en vida de Chávez

    d) Haciéndose las uñas y tiñendose el pelo para ir a votar el domingo con su camiza azul de metileno

    e) Todas las anteriores

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 5:47 pm

    Pues a ver si encuentran (un anónimo increíblemente se acordaba de una discusión de hace más de cien días en Gacetilla) algún lugar en que opino a raíz de mi experiencia en contra de estudios ponderados (que es lo que hace Juan David). Es la comprensión de lectura de la universidad colombiana, junto con otras perlas de este mismo blog.

    Como el recurso a la calumnia brutal (que extrañamente Alejandro no detecta, seguramente porque no parece provenir de JJ Rendón): ¿por qué no prueban que alguien está opinando porque le pagan? Es toda la clase de discusión de los mockusianos. Cuando no son idioteces, son calumnias grotescas.

    Pero lo otro, que tampoco inquieta a Alejandro, es el increíble argumento de autoridad: ¡ahora discrepar de Mozkus (que es como se pronuncia) es desautorizar a Habermas!

    Es un tipo de cultura, una forma de vida. Si los colombianos optaran por adoptarla merecerían terminar como el Tíbet de antes de la invasión china, como Zimbabue.

    Pero no ocurrirá. Creo que les falta un poco más de lucha armada.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 5:53 pm

    Lo que he comprobado en varios años de leer este blog es esto: Alejandro Gaviria, puede que sin proponérselo ni alegrarse de ello, al igual que varias decenas de miles de académicos del país, se dedica a formar en su universidad a personas que no pueden escribir artículos en blogs ni muchísimo menos, sino que apenas llegan a escribir insultos, amenazas, calumnias grotescas y demás.

    ¿Ocurre tal cosa o no? ¿Son o no estudiantes avanzados o titulados los anónimos como el de las 12.37 y en general los autores de la mayoría de los comentarios anónimos? ¿Alguna vez han encontrado el menor reproche de algún profesor?

    Creo que tendrán que matar a mucha gente para que no se les note el nivel moral e intelectual que ostentan.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 6:41 pm

    Jaime, si somos anónimos cómo sabe usted si estamos escribiendo artículos o no? No es ese un racionamiento defectuoso?

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 6:55 pm

    Jaime Ruiz:
    Usted es de esos individuos que alguien invita a su casa y en dos minutos ya está metido en la cocina, abriendo la nevera, en el bar escudriñando y cricando al dueño de la casa porque tiene o porque no tiene lo que usted cree que debe de tener, o porque hay una mancha en el piso la cocina, o porque la presión del agua del lavamanos no es buena, mientras critica al resto de los invitados Dentro de poco Alejandro Gaviria va a tener que pedirle permiso para expresar sus opiniones aquí.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 6:59 pm

    Anónimo 13.41: pues son varios cientos de miles de estudiantes y tal vez millones de egresados, casi todos en el bando parasitario al que a toda costa intenta el hampa favorecer. Por tanto debería haber varios miles de blogs mejor concebidos que Atrabilioso. Bah, decenas de miles. Yo no conozco ninguno.

    La capacidad intelectual de los mockusianos, es decir, de la universidad colombiana, se acaba en las acusaciones de que quien no esté con ellos está sobornado (el mismo asqueroso payaso sale con eso, por eso manda gritar "Yo vine porque quise, a mí no me pagaron", tal como dice que los que no lo apoyan es que quieren que sigan los falsos positivos). Búsquese un solo argumento en los dos mil comentarios que han dejado a la columna de Saúl Hernández.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 7:03 pm

    Cuando uno piensa que esta calmado reaparece enseñando sus garrar de buitre justiciero el sofista Garnupia. ¿Que vamos a hacer con esta piorrea?… y eso que me gradue den la javeriana… sino que otros insultos le diría…

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 7:28 pm

    Curioso que varios de los intelectuales que apoyan a Mockus han sido conferencistas pagos por Corpovisionarios en el pasado.

    http://www.visionariosporcolombia.com/index.shtml?apc=e1c9—&x=2297

  • Reply
    Cesar Vallejo
    25 mayo, 2010 at 8:29 pm

    LOS HERALDOS NEGROS

    Hay golpes en la vida, tan fuertes … ¡Yo no sé!
    Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos,
    la resaca de todo lo sufrido
    se empozara en el alma… Yo no sé!

    Son pocos; pero son… Abren zanjas obscuras
    en el rostro más fiero y en el lomo más fuerte.
    Serán talvez los potros de bárbaros atilas;
    o los heraldos negros que nos manda la Muerte.

    Son las caídas hondas de los Cristos del alma,
    de alguna fe adorable que el Destino blasfema.
    Esos golpes sangrientos son las crepitaciones
    de algún pan que en la puerta del horno se nos quema.

    Y el hombre… Pobre… pobre! Vuelve los ojos, como
    cuando por sobre el hombro nos llama una palmada;
    vuelve los ojos locos, y todo lo vivido
    se empoza, como charco de culpa, en la mirada.

    Hay golpes en la vida, tan fuertes… Yo no sé!

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 8:30 pm

    Anónimo 14.03: muchas gracias por mostrar qué es lo que les enseñan en sus "universidades", cuál es el talante moral e intelectual de los que traen la decencia.

    Verdaderamente no es raro que haya tantos parapolíticos: son esta misma clase de personas cuando tienen más suerte e influencias y consiguen llegar al Congreso o al Senado. Penosos asesinos ignorantes y toscos que no conocen otra argumentación que la amenaza.

    Felicitaciones a todos los docentes del nivel superior. Sólo les falta conseguir gobernar, pero creo que para eso también les falta encargar unas cuantas masacres más. Así por las buenas las FARC sólo obligan a votar por Mozkus a gente muy aislada y desvalida, los ciudadanos de bien elegirán a Santos por mayoría absoluta.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 8:32 pm

    Walt Whitman se manda a disculpar por no apoyar la campaña de Mockus, ya que esta muerto desde 1892!
    http://www.facebook.com/photo.php?pid=5595046&id=736599601&subject=117478988267976&ref=mf

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 8:43 pm

    Jaime, se le tiene la prueba de que hay gente a la que le pagan por opinar:

    http://www.facebook.com/pages/YO-NO-COMO-MOCKUS/117478988267976?ref=ts#!/photo.php?pid=330755&id=117478988267976

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 8:44 pm

    Es ridículo responderle a "YO NO COMO MOCKUS!", pero lo haré.

    Firma la carta Benjamin Barber, Distinguished Senior Fellow, DEMOS and President, CivWorld (at DEMOS), Walt Whitman Professor Emeritus, Rutgers University

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    25 mayo, 2010 at 8:45 pm

    YNCM,

    Benjamin Barber es el profesor 'Walt Whitman' de Rutgers University.

    Es un titulo, no un nombre.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 8:49 pm

    "YO NO COMO MOCKUS!", y la prueba del pago?

    Hay algún problema en que se soliciten voluntarios?

    (y no respondo más a comentaristas adolescentes)

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 9:09 pm

    Ya me van a oir cuando vengan los 4 jinetes del apocalipsis, y les muestren a todos lo que ya nos decía Parravicini, que Mockus es mason!!!
    http://www.youtube.com/watch?v=t6mGt_atIVM

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 9:12 pm

    Anónimo, no ve que en el anuncio hablan de buenos ingresos?

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    25 mayo, 2010 at 9:13 pm

    YNCM,

    Tambien dicen por ahi que los fundadores de los Estados Unidos eran masones. Si el apocalipsis que le espera a Colombia es lograr siquiera un poquito del desarrollo que ha logrado ese país, creo que cualquier duda se despeja.

    Gracias YNCM!
    Tú también ayudaste!

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 mayo, 2010 at 9:21 pm

    Luis Ernesto Taborda, ese link lo puso algún desocupado que quiere ser como yo

  • Reply
    Apelaez
    25 mayo, 2010 at 10:04 pm

    La "prueba" de YNCM no es más que un burdo montaje. Que ridículo-

  • Reply
    David
    25 mayo, 2010 at 10:08 pm

    … y el blog fue invadido por trolls

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    25 mayo, 2010 at 10:08 pm

    Y cómo no? si ahora les pagan a estos señores.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 10:31 pm

    Jaime Ruiz no se haga el pendejo. ¿Promueve o no promueve usted el golpe de estado o la guerra civil desde Atrabilioso si llega a ganar las elecciones Antanas Mockus?

    ¿No es usted más grotesco que Andres Hurtado al declarar que si no hay más de un 15% de ventaja de Santos sobre Mockus hay fraude electoral?

    Decir que usted promueve un golpe o una guerra civil, no es una amenaza, es enfrentarlo a sus propias palabras. Sus palabras!!!!!!!!!!!!!

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 10:33 pm

    Luis Ernesto es el modelo del mockusiano: nos reta a pelear con lo que en España llaman "El primo de Zumosol" (yo no podría refutar los argumentos de Habermas, pero menos todavía los de Heidegger, y que perdonen los herederos de Heidegger por la comparación entre el siniestro payaso vienés y el patético payaso bogotano: a los colombianos los convencen de que una gente que a duras penas sitúa a Colombia en el mapa sabe más de su experiencia que ellos mismos. Ah, tampoco me veo capaz de aportar a la ciencia como el gran Chomsky, pero creo que a Colombia la entiendo un poquito mejor).

    Pero ahora Luis Ernesto recita el otro poderoso argumento de los mockusianos, alentados por su líder: "Yo vine porque quise, a mí no me pagaron".

    En 1998 los venezolanos eligieron al líder honesto anticorrupción arquetípico de su país. Estoy completamente seguro de que Chávez no dijo algo como que los demás querían los falsos positivos, que los que no lo apoyan están pagados, que subiría siete puntos los impuestos ni que se debería pagar a los médicos menos de 270 dólares al mes.

    Por eso, y aunque en realidad Colombia no es mejor que Venezuela, el hombre de los mantras (lo vi en un vídeo de la marcha de desagravio a las FARC y parecía una víctima del abuso de cannabis, pero no como un "gocetas" que se "traba", sino como uno que copia el estilo: "La vida humana es sagrada", "Estoy avioneto, me siento legal"), decía que el hombre de los mantras tiene hoy por hoy tantas posibilidades de ser presidente como yo de ganarme la lotería. A no ser que Pedro Medellín convenza a algún inversionista que quiera jalarle a la biodiversidad.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 10:43 pm

    Anónimo 17.31: jamás se me ocurriría promover un golpe de Estado ni nada parecido. Supongo que las posibilidades de un gran fraude o de una gran compra de votos son limitadas, y si hubiera sospechas el gobierno (increíblemente pusilánime y pasivo ante tantas cosas) podría poner una buena recompensa y se sabrían muchas cosas. Pero ciertamente si la votación de Mockus pasa de un tercio el domingo habrá que pensar en movimientos raros. Que visto el origen del Partido Verde y sus relaciones con el PIN y otras mafias, no serían tan raras. (Tal como averiguaron cómo fue la votación de Mario Uribe, también se podrían rastrear los votos del PIN.)

    Bueno: creo que no habrá un gran fraude y que Santos rozará la mayoría absoluta. Y Ciertamente, si hay segunda vuelta la ganará por más de diez puntos. Las encuestas sobre la segunda vuelta son falaces, a la gente no la han puesto a pensar que votando por Mockus estarán en el mismo bando del PDA. Para colmo, varias encuestas dejan la pregunta abierta, con lo que el uribista godo más sectario no cuenta como votante de Santos en segunda vuelta, pues declara que votará por Sanín.

    Las encuestas sobre segunda vuelta que se han publicado no tienen ningún valor, y para colmo la del CNC, la más fiable, reciente y grande, da ganador a Santos. Y en las de primera vuelta es evidente la tendencia a la caída de Moscus y al ascenso de Santos, así como a la recuperación de Petro y Pardo.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 11:01 pm

    JR, es un blogger parasitario. Ya que su propia reputación no basta… debe robarse el blog de A. Gaviria.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    25 mayo, 2010 at 11:06 pm

    Jaime,

    me perdona pero ya raya ud en la payasada. Como asi que los votos del PIN son de Mockus y no del candidato del partido que tiene infinidad de congresistas presos por parapolitica?

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 11:08 pm

    Celebro que aquí se acoja la consigna izquierdosetentera del pensamiento propio y esas cosas. La pregunta es qué vamos a hacer con Savater, Peña Esclusa, Paul Johnson y otros gurús del vademécum de JR; carentes de la empiria local, pura teoría importada.

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 11:28 pm

    Qué enlace tan sabroso, el que nos trajo YNCM. !Gracias mil!

    Casi voy a extrañar todos esos argumentos de los santistas.

  • Reply
    Anónimo
    25 mayo, 2010 at 11:43 pm

    "…quedan dos posibilidades, que la parte de la sociedad que no está con Mockus se deja imponer lo que quiera Chávez (con el barniza que mejor funcione), o que empiece una guerra civil de consecuencias impredecibles."

    …¿Qué harán los militares colombianos con un presidente cuyas soluciones a la agresión, a la muerte de muchos soldados y policías, es una evasiva estúpida?

    Jaime Ruiz en Atrabilioso, aquel blog en que todavía hoy a Jaime Garzón lo mató un esposo celoso y no los paras, o donde las amenazas contra Coronel y que confesó el propio ex narco Nader las hizo un amigo narco de Coronel… por citar solo algunas de las joyas de rigor periodístico.

    Jaime Ruiz viene trufando la web con certeza de un gigantesco fraude a favor de Mockus.

    Si Mockus gana o si se aproxima a menos de 15 puntos de Santos es porque es porque hay un fraude. Un fraude auspiciado por Chávez, lo que justificaría el golpe de estado.

    Aunque para un democrata de esta talla eso no es un golpe de estado. Habrase visto! Ya Franco y Pinochet han mostrado el camino para deshacerse de la conspiración judeo masónica que tanto gusta en las filas Santistas de YNCM.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 11:45 pm

    Luis Ernesto: podría averiguar un poco el origen del Partido Verde Opción Centro y de personajes como Luis Alberto Gil. Aquí tiene algunos datos y enlaces de interés.

    A diferencia del PIN, la verdadera implicación de la mayoría de los políticos presos por supuestos nexos con criminales del Partido de la U es dudosa, y la prueba está en que quienes los persiguen son los mismos que ponían en duda la información de los computadores de Raúl Reyes que ya había certificado Interpol (son los socios evidentes de Gil y el Partido Verde). Pero aun en el supuesto de que fuera cierta en todos los casos, ¿por qué entonces es el PIN otro partido?

    Estoy seguro de que usted aprendió economía bajo la dirección de Alejandro: uno propone que se siga el rastro de las mesas de votación en que ganó el PIN, porque probablemente ese mundillo de Gil y compañía colaborará con Chávez-Moskus, y usted se opone a la evaluación: ya tiene una asociación de nombres que la hace superflua y censurable.

    No cabe duda, es lo que les enseñan.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 mayo, 2010 at 11:55 pm

    Anónimo 18.43: muestre dónde dice alguien que a Jaime Garzón lo mató un esposo celoso o que las amenazas de Náder las hizo un amigo de Coronell, o que alguien habla de la conspiración judeomasónica.

    Ciertamente, un gobierno dedicado a ayudar a las FARC llevaría a una guerra civil. Es increíble que alguien lo dude. Lo que muchos dudan es que Moskus, habida cuenta de sus declaraciones, va a ayudar a las FARC. Lo que no se entiende es qué va a hacer cuando entren las FARC, maten soldados y huyan a Venezuela. Ya ha autorizado a Chávez a hacer eso. ¿O no? ¿O creen que Chávez va a desaprovechar la ocasión?

    Es patético el refugio en la propia especialidad (cosa que no le reprochan a Llinás, Habermas y otros) para tapar el efecto de esas actitudes. ¿Qué piensa realmente Alejandro de la Operación Fénix? ¿Qué piensan al respecto los demás mockusianos, tipo Apeláez, Javier Moreno o "Los Nuevos" (lo que piensa LET ya lo sé)?

    Ante esa agresión la desmoralización del ejército será absoluta, y forzado a escoger entre el caos y el terror por una parte y el Alba y los consejeros cubanos por la otra, el debilitado predicador cederá. Es tan obvio que cuando se dice "les están pagando para que digan lo que dicen" y se piensa en los que defienden ese camino se constata algo mucho más horrible: ¡no les están pagando! Es su propia soberbia, frivolidad y pereza mental lo que los lleva a colaborar con el chavismo.

  • Reply
    Lanark
    25 mayo, 2010 at 11:55 pm

    Yo no sé por qué se desgañitan, si al final va a ganar Víctor Mallarino

  • Reply
    David
    26 mayo, 2010 at 12:04 am

    Qué bien, no sabía que A. Gaviria tenía columna en La Regla

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 12:08 am

    Tito.

    Los murales de la Nacional donde aparecen guerrilleros, si no mete a ningún estudiante a terrorista entonces que carajos hacen ahí, que los borren por qué no sirven para nada. Lo extraño es que una persona que cree en la fuerza de los símbolos, como es Mockus, los haya ignorado en el tiempo que estuvo en la Nacional y aun más cuando era rector. La campaña de Mockus es la de los símbolos y la misma mostrada de culo fue algo simbólico como el mismo lo reconoce. Sus tiradas de vasos llenos de agua a los rostros de sus oponentes fueron actos simbólicos junto con sus mimos sus lápices sus zanahorias etcétera fueron simbólicos y que el señor símbolos haya ignorado los símbolos a favor del terrorismo en casi su hogar como era la Nacional en ese tiempo demuestra que estaba a favor de ellos y simplemente no le importaba la formación moral de los estudiantes lo que es peor, los símbolos son importante para Mockus cuando le dan poder sobre la gente.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 12:22 am

    LOS SIMBOLOS LE IMPORTAN A MOCKUS SOLO CUANDO LE DAN PODER SOBRE LA GENTE DE RESTO LOS IGNORA.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 12:26 am

    Claro que Moskus tiene notables apoyos. Lo que más me gusta es la objetividad de los redactores de El Espectador, que cuando aluden a la ex congresista le atribuyen una "estrecha relación" con Uribe. ¡Son titulados en periodismo de una universidad colombiana! ¿Cómo se podría esperar otra cosa de ellos? Lo raro es que opinen vejetes que no distinguen Colombia de Gambia ni de Zambia sobre las elecciones colombianas pero no manden a preguntar a las universidades colombianas a ver cuál es el Kanzler que le conviene a Alemania.

    En todo caso, Moskus rechazó el aprecio de la ex uribista arrepentida (que no fue al Congreso por ningún partido uribista), y a lo mejor hasta se niega a participar en la coalición para la segunda vuelta que le proponen. Pero algo tendrá cuando consigue gustar a tales patriotas.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 12:41 am

    Habermas es el único medio conocido de los que firman la carta de apoyo a Mockus. Pero el verdadero apoyo es el que brindan personas que aman a Colombia como Pérez Esquivel. ¿Para qué habría de servir si no su denuncia? Fuera de Colombia, donde los colombianos encuentran la explicación a sus problemas, importará más que las noticias locales.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 12:56 am

    +

    3 garnupias escribiendo en la Organización Jaime Ruiz:

    Después de recibir instrucciones en el DAS escriben:

    garnupia (pedante/mediocre)
    garnupia (paternal/demente)
    garnupia (psicótico/bobazo)

    identificalos !!!!

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 1:26 am

    El sego de la prensa contra Juan Manuel Sants no solo es nacional, tambien internacional. La periodista de CNN En Español Patricia Janio fue agresiva entrevistando a Santos donde lo acusaba de muchas cosas en cambio cuando entrevisto a Mockus solo le falto haxcer el anmor en publico, no es la primera vez que doña Patricia pone a CNN al servicio de la opocicion Colombiana, en la campaña pasada trato de perjudicar a Uribe y no le resulto como no le resultara esta vez por que se les volteara todo por malos y satanicos ¡que dios se haga sentir!

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 1:47 am

    Pues no sólo son los seguidores se Santos los que calumnian, sin pruebas.

    No es sino ver los foros del Espectador y la página de facebook de Antanas Mockus. Hoy mismo leí un comentario de un seguidor de Mockus que decía así no más que Juan Manuel Santos era el directo responsable de los falsos positivos, cuando estos se daban desde antes que él fuera ministro de Defensa. En elecciones todos calumnian sin pruebas.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 mayo, 2010 at 2:16 am

    Buena noticia.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 2:59 am

    Jaime:

    Claro, la noticia de un medio que patrocina a las FARC, que no es màs que un intento deseperado del gobierno para desacreditar al testigo, cuenta más que lo diga el Washintong Post (también conocido patrocinador de la guerrilla y Chávez), o Perez Esquivel. Como no nos habíamos dado cuenta….

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 3:29 am

    Hay que ser bastante ignorante para decir que Elinor Ostrom no es bastante conocida.

    Jaime es un buen ejemplo del tipo de democracia deliberativa que ofrecen los Santistas.

  • Reply
    YO NO CREO EN SANTOS
    26 mayo, 2010 at 6:21 am

    Santos pensaba que Pardo era guerrillero pero ya no. Usó en una cuña la voz de Uribe pero ya no. Contrató a JJRendón pero ya no. Apoyaba a Cesar Gaviria pero ya no. Era Samperista pero ya no. Era Liberal pero ya no. Era Pastranista pero ya no. Era antiuribista pero ya no. Defendía el Caguan pero ya no. Ofreció el Ministerio de Defensa a Petro pero ya no. Admiraba a Mockus pero ya no. Era un santo pero ya no.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 7:27 am

    Con el permiso de Alejandro, aquí van algunas de las pruebas que Jaime Ruiz ha pedido:

    La discusión se dió en este post:

    post

    Resumiendo, El post trata de las amenazas a uno de los hijos de Uribe

    Un comentarista se pregunta que ha pasado con las amenazas a Coronel desde el computador de Nader

    Jaime Ruiz, responde con su tipica andanada que busca escurrir el bulto: … Esa clase de comentarios delata una fanatización que resulta en daño cognitivo…

    El dueño del Blog dise que el solo mencionar ese caso busca justificar las amenazas a Jerónimo Uribe y dice que ya hay sentencia, sin mencionar cuál.

    Otro comentarista pregunta cual fue la sentencia a lo que Atrabilioso responde que no se encontraron pruebas suficientes para juzgarlo y que el caso se cerró. A renglón seguido asegura que se debería buscar entre los herederos de Cesar Villegas, ex-socio de Corone como posible fuente de amenazas.

    El comentarista anónimo aporta un link en donde queda claro que el caso sí había pasado a cosa juzgada. Que un lugarteniente de Nader se autoinculpó por las amenzas, fue condenado pero no pagó ninguna pena.

    A pesar de la evidencia, que no puede negar Atrabilioso e incluso confirma, el duelo del blog insiste en que es probable que las amenazas provengan de los enemigos de Coronel. Y advierte a lo que se enfrentan los lectores de este blog:

    …Si lo que usted pretende es que se guarde silencio y no se difundan esas hipótesis para alinearse con lo políticamente correcto (a Garzón lo mató el paramilitarismo y a Coronell lo amenazaron solo los amigos del Presidente), pues tendrá que desilusionarse con lo que encuentre aquí.

    Sin duda, a pesar de confesiones, evidencias y casos juzgados se insiste en correr una cortina de humo para consagrarse como seres "políticamente incorrectos".

    Críspulo dijo…
    Yo recuerdo cuando desde el computador del señor Nader salieron las amenazas de muerte contra Daniel Coronell y cuando le preguntaron a Nader este dijo que el hijito de Uribe era el único que había estado en ese computador además de él mismo y su familia (Nader & Cia).

    ¿Quién está preso por esas amenazas? Es decir, las autoridades determinaron que en efecto las amenazas salieron del computador de Nader. Y entonces, ¿por qué no hay nadie en la cárcel? O mejor: ¿Por qué nadie fue ni siquiera a juicio?

    Es sólo una reflexión.

    diciembre 08, 2009 10:11 AM

    A lo que responde Ruiz con una típica andanada para distreer el asunto:

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 7:56 am

    aguante, Jero los colombianos de bien están contigo.

  • Reply
    Javier Moreno
    26 mayo, 2010 at 8:35 am

    "Ciertamente, un gobierno dedicado a ayudar a las FARC llevaría a una guerra civil. Es increíble que alguien lo dude. Lo que muchos dudan es que Moskus, habida cuenta de sus declaraciones, va a ayudar a las FARC."

    Qué bueno. Ya Jaime "Mil Colinas" Ruiz empieza a prometer guerra civil si gana Mockus. Es bueno cuando este señor encapuchado deja sus amenazas bien claras. Así uno sabe con qué tipo de persona es que está hablando. Además de bruto, cerrado e ignorante es un matón solapado.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 9:54 am

    Para mi me es claro desde hace años que la diferencia entre un apologista de la violencia fariana y el señor Ruiz es más pequeña de lo que parece y que, claramente, el señor Ruioz se sentiría más a gusto deiberando plomo con el primero que contrastando argumentos con sus contrarios; en el fondo, Ruiz idolatra la violencia y hace apología al accionar guerrillero incitando a la guerra civil que esos violadores de derechos humanos que sin las FARC.

    Señor Ruiz: Ud no es más que un mamerto de derecha, ¡una vergüenza para la derecha decente!

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 12:41 pm

    Anónimo 2.27: de eso que usted copia no sale por ninguna parte que Atrabilioso o yo digamos que a Jaime Garzón lo mató un marido celoso o que las amenazas a Coronell no fueran de Náder.

    Javier, yo no sé cuál será su comprensión de lectura, pero me resulta un tanto extraño que suponga que Moscus ayudaría a las FARC. ¿Qué sabe usted sobre eso? Según un confidencial de Semana, y según lo que han escrito los pensadores que apoyan a Moscus, habría una actitud próxima a la del PDA, a pesar de que Moscus diga otra cosa.

    ¿Qué cree usted que pasaría si un gobierno tipo Zelaya empieza a ayudar a masacrar gente? ¿O a apoyarse en el chavismo para abolir la democracia para reemplazarla por la educación y la salud, corrompiendo al ejército y entregándole el país a los asesores cubanos.

    En general, creo que Alejandro reconocerá tácitamente que es lo que enseñan, esa forma de inferir, "universitario-colombiana":

    a) Fulano dice que si gana un candidato que le entrega el país a las FARC habría una guerra civil.

    b) Fulano desaprueba lo que dice un candidato.

    c) Ergo Fulano está mandando a matar gente.

    De hecho, no hace falta que nadie reconozca nada. TODOS los comentarios que aparecen en la prensa a favor de Moscus contienen calumnias semejantes, para todos los comentaristas de esa facción Juan Manuel Santos es el responsable de las ejecuciones extrajudiciales que persiguió, el mismo candidato dice que no estar de acuerdo con él es querer más falsos positivos y considera una tremenda ilegalidad atacar el campamento de Raúl Reyes al lado de la frontera…

    Insisto, no hay que reconocer nada. Puestos a hablar o escribir, los frutos de la educación colombiana sólo saben calumniar e insultar ridículamente. Puestos a obrar, ¿quién habría de sorprenderse de las personas bomba, de las castraciones pedagógicas, de las minas quiebrapata o de los cilindrazos contra pueblos? ¿Habrá quien dude que de Alejandro Gaviria a Pérez Esquivel todas las personas ilustres del antiuribismo reconocen a quienes ordenan y hacen eso como víctimas?

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 12:43 pm

    Eso sí, lo de "mil colinas" es característico. También Chávez combate el imperialismo y el fascismo. No faltaría más.

    Insisto, no hay diferencia entre los comentaristas que firman y los anónimos, como el último: la misma calumnia idiota. No les enseñan otra cosa.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 1:15 pm

    El tipo que emplea el termino "cobra masacres" a diestra y siniestra se indigna de que alguién lo confronte a su llamado a tomar las armas si gana Mockus.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 1:17 pm

    ¡Se le encrisparòn los pelos a garnupia (el pedante/ mediocre)!

    Mañana sale con una "atrababosada" !

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 1:58 pm

    Profesor Mockus: con la innovación no se juega
    En el debate presidencial del pasado 27 de abril, organizado por Citytv, El Tiempo y La W, cuando le preguntaron sus estrategias en materia de empleo, Antanas Mockus planteó una propuesta que me dejó atónito.

    En sus palabras: "en el corto plazo toca decirle al empresario (…) por favor invierta más en trabajo y menos en máquinas, modernice a un ritmo un poco más lento teniendo en cuenta que puede dar trabajo".

    Estoy terminando mi tesis de maestría en economía, y quisiera explicar qué consecuencias tendría esta propuesta, basado en los resultados de mi investigación. En ésta estimo el impacto de la inversión en innovación sobre la productividad de la industria manufacturera. He encontrado que la efectividad de los recursos destinados a la innovación no se traducen en mayor productividad a menos que las plantas cuenten con niveles de capital superior a la media.

    En español, si se le pide a un empresario que modernice a un ritmo un poco más lento, se está castigando a la productividad. El crecimiento de la productividad es la única manera de mantener incrementos en los salarios reales sostenidamente en el tiempo, mayor competitividad, creación de clase media, etc.

    En un mundo globalizado, donde prima la destrucción creativa, si no tenemos empresas competitivas, sencillamente no tendremos empresas; y no tendremos empleadores. Como dice Paul Krugman: la productividad no lo es todo, pero en el largo plazo es casi todo. No en vano, en su asamblea en Cancún, el BID consideró a la productividad como el gran reto a enfrentar en los próximos años.

    Al profesor Mockus, con todo el respeto que me merece, le tengo que decir que está equivocado en materia de empleo, de creación de empresas y de su visión del futuro económico de Colombia.

    Además de las implicaciones que pueda tener el comando de la organización industrial desde el Estado, las buenas intenciones de alterar las relaciones trabajo-máquina como mecanismo de generación de empleo llevarían al estancamiento tecnológico de las empresas, tumbarían la productividad y destruiría competitividad.

    Muchas empresas quebrarían, sobre todo las pequeñas y medianas, y terminaríamos paradójicamente creando un circulo vicioso que desencadenaría mayores tasas de desempleo, muy a contrapelo de las buenas intenciones que prestigiosos economistas le avalan. Pedir a los empresarios que modernicen a un ritmo más lento sería un desastre para la productividad de nuestra industria.

    La complementariedad entre máquinas y trabajadores señala que políticas que favorezcan a la acumulación de capital y la creación de empleo formal, de forma simultánea, pueden crear los incentivos necesarios para que los empresarios contraten trabajadores y compren maquinaria de acuerdo a la intensidad que demande la producción y de acuerdo a sus propios procesos de optimización.

  • Reply
    Doctor Garnupia
    26 mayo, 2010 at 1:58 pm

    Qué cree usted que pasaría si un gobierno tipo Zelaya empieza a ayudar a masacrar gente? ¿O a apoyarse en el chavismo para abolir la democracia para reemplazarla por la educación y la salud, corrompiendo al ejército y entregándole el país a los asesores cubanos.

    Hay cosas interesantes. Si Santos le gana en primera VUELTA por más de 20 puntos a Moskus (como dice el señor Ruíz), entonces nada de lo que Casandra Ruíz pronostica pasará. Cual es el problema de que exista gente en este blog que apoye a MOckus? Todos tienen que apoyar a Santos? Cual es su problema con la gente que no opina igual a usted, señor Super Gabo? De donde vienen realmente las descalificaciones y los insultos constantes e infatigables desde hace más de 5 años? No le basta su blog para desacritar cualquier propuesta política que no sea la que apoya usted y sus compinches?
    ¿Cual es su punto finalmente y por que se cree un intocable?

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 2:09 pm

    "Moscus"…aparte bruto y matón, infantil Jaime.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 2:11 pm

    Una cosa es que Alejandro rehúya tomar partido en la clase de discusiones personales que plantean sin cesar los comentaristas de su bando mockusiano-académico. Otra, muy jodida, es que no tenga nada que decir acerca de la llamada al exterminio completo ("mil colinas") de los que no apoyen a Santos. El que calla otorga. Y es que en últimas la calumniadera grotesca, subhumana, idiota hasta dar lástima, corresponde y conviene a la orientación de sus escritos del último año.

    Después de lo de los médicos y los impuestos y del debate de anoche, no sería nada raro que la votación que alcance Santos sea sencillamente el doble de la de Moscus, sin que necesariamente eso dé para un triunfo en primera vuelta (yo diría que los otros cuatro candidatos resultarán muy igualados, alrededor del 5-6 %).

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 2:18 pm

    Sergio, matón es usted que no tiene otro argumento que el insulto. "Moscus" es como debería escribirse el nombre del señor ex alcalde, dado que durante la mayor parte de su historia reciente la lengua lituana se ha escrito en caracteres cirílicos. Por eso se escribe Dostoievski y no "Dostoevski", como resultaría de la transcripción letra a letra del ruso. "Moscus" es como se pronuncia en lituano "Moisés", que es lo que quiere decir "Mockus".

    Uno pierde el tiempo discutiendo con atarbanes cuyo único recurso es la violencia y la exhibición de la misma indigencia intelectual y moral. Pero siempre sueño con que un débil mental como usted, a medias un sicario y a medias una loca de antro de esnobs, no lea lo que escribo, pues ya dejó escrito mi amado maestro que no se debe echar perlas a los cerdos, pero realmente no puedo impedir que usted lea.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 2:24 pm

    Perdón, perdón, el Señor Jesús no escribió nada. Dejó dicho que no se debe echar perlas a los cerdos, pero es porque no conocía internet, donde los cerdos siempre se las arreglan para encontrar las perlas, que al parecer les huelen como trufas.

  • Reply
    Doctor Garnupia
    26 mayo, 2010 at 2:36 pm

    San Ruíz de la divina palabra. Eres un martir entre tantos doctores universitarios y cobramasacres. Perdón, perdón. Comparar a los cobramasacres con los profesores universitarios (así sean de biología es un INSULTO). Hasta Stalin y Mao son menos sanguinarios que cualquiera que tenga una catedra en una Universidad (o Madraza) pública.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 2:39 pm

    Del blog de Atrabilioso y en palabras de su dueño:

    Sobre la muerte de Jaime Garzón, yo tengo mi teoría particular, además porque tuve el infortunio de trabajar con el personaje cuando comenzaba él en el noticiero Cinevisión y era un absoluto patán. Todo el atentado, la modalidad (una moto con la placa cubierta con un trapo que indica que dicho vehículo pertenecía a uno de los sicarios), el armamento calibre 38, cosa absolutamente inusual en un atentado que generalmente es cometido con subametralladoras o pistolas de alto calibre, me han hecho lanzar una hipótesis que jamás se manejó: un lío de faldas resuelto a bala.
    Lo que ocurre es que por la importancia de Garzón, pues inmediatamente entraron a lanzar hipótesis de carácter político, pero en investigación criminalística, lo más sencillo resulta ser siempre lo cierto. Varios años después, ninguna autoridad ha asumido esa línea de investigación, seguramente porque no se tomaron la molestia de analizar el perfil psicológico y social del asesinado: de haberlo hecho, seguramente las pistas hubieran florecido para encaminar una investigación exitosa.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 3:03 pm

    …Si lo que usted pretende es que se guarde silencio y no se difundan esas hipótesis para alinearse con lo políticamente correcto (a Garzón lo mató el paramilitarismo y a Coronell lo amenazaron solo los amigos del Presidente), pues tendrá que desilusionarse con lo que encuentre aquí.

    Mejor dicho en otras palabras Atrabilioso le dice al comentarista que de malas, que lo que va a encontrar allí no es la verdad, si no teorías alternativas que laven la cara de los paramilitares o de los amigos del Presidente. Que para eso el es políticamente incorrecto.

    Si hay condenas, confesiones, casos juzgados, eso no vale. La justicia solo vale cuando me conviene, cuando los de sus querencias son sobreseídos.

    Para este tipo de gente la democracia tampoco vale, solo vale si ganan los suyos, si ganan otros es por fraude y eso justifica todo lo que de allí se desprenda.

    No basta para Jaime Ruiz que Atrabilioso se jacte de persistir en teorías alternativas de casos juzgados. Si cinismo no tiene límites.

    Para el solo vale la literalidad, lo tácito no existe, excepto cuando el lee en la mente de Mockus y encuentra que el plan secreto es cederles el poder.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 3:04 pm

    Jaime:

    Aparte del esnobismo rídiculo que es venir a deletrear el nombre de Mockus en lituano, déjeme dudar de sus intenciones: tanto por sus antecedentes, como por lo que évoca la palabra "Moscus".

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 3:30 pm

    Jaime, los cerdos no comen trufas sino lavaza, pero gracias a su generosidad, e infinita paciencia, sígalos cebando con sopa y seco.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 4:13 pm

    Sergio, eso es porque a usted en la benemérita Universidad de Los Andes no le enseñaron nada del filósofo Ejel, al que se obstinan en escribir Hegel y en pronunciar a la alemana, por esnobismo ridículo, claro.

    "Él es el eje,
    el eje, él,
    Hegel".

    Tremendo, el mundo sin esnobismos es más deprimente que el espectáculo que su alma zarrapastrosa.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 4:17 pm

    Jaime Ruiz prefiere enfrascarse en discusiones tontas con Maldoror en vez de enfrentar las pruebas de lo que dicen en Atrabilioso.

    Siga sacando el bulto, cuando pide pruebas y se le dan se hace el pendejo. Ahí esta pintado.

    No quería pruebas! ahi las tiene!.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 4:20 pm

    Estoy asustado!!!!

    Yo pensaba que Georg Wilhelm Friedrich era un nombre germano.

    Como he podido vivir estando tan equivocado?????!!!!

    Tambien creia que Stuttgart y Berlin quedaban en ese mismo país.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 4:21 pm

    Garnupia que bien te pusieron el nombre. Lei lo que escribiste sobre Jaime Garzon. Eres una mierda… justificas el crimen, haces apologia del crimen y posas de buen ciudadano. Hipocrita!! eres en verdad una garnupia. No mereces respeto.Si tus asesinos matan està todo bien. Eres el tipico colombiano de mierda. Con razon te gusta santos, ya que satisface tus deseos delincuenciales.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 4:25 pm

    Jaime:

    En filosofía en general se preocupan más por enseñarle a uno qué y porque dicen los filósofos lo que dicen, y no si hay que escribir "Carlos Marx" o "Karl Marx". Pero para que un tarado esnob como ud, que no sabe ni siquiera que es un argumento, seguramente lo segundo siempre será más relevante.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 4:30 pm

    Los intelectuales que apoyan a Mockus dicen que tambien lo van a asesorar si gana.

    A mi que me muestren quien tiene mejor equipo.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 mayo, 2010 at 4:31 pm

    JR, y a Abermás lo deberíamos llamar Yirguen?

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 4:48 pm

    Jaime Ruiz mereces mi desprecio.

    Pero yo nunca justificaría ni aplaudiria, que alguien, Dios no lo quiera, atentara contra su vida, y tu si lo haces, justificas los crímenes, como lo que escribiste de Jaime Garzón.

    El blog de Alejandro merece respeto al igual que las personas que aquí escriben.

    Por tal razón personas como usted deben ser ignoradas y contemplar la posibilidad de censurarlos ya que no seria una censura a la libertad de expresión sino una censura a la apología del crimen.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 5:07 pm

    Deberíamos tomar la posición de que seguirle el juego al JR es irrespetar el blog de A. Gaviria.

    Es muy fácil tumbarle sus argumentos (ni siquiera es un reto), pero en su retorcida lógica nunca habrá espacio para ningún argumento que mueva sus dogmas.

    JR se parece más en su estructura mental a Alfonso Cano que a cualquiera de los que comentan en este blog.

    Así que acudiendo al protocolo de la red: No alimenten al troll

  • Reply
    Lanark
    26 mayo, 2010 at 5:15 pm

    Maldoror: Deje a Jaime que sea feliz con sus pildoritas de erudición wikipédica. Cuando uno aprendió todo lo que sabe del diccionario Larousse porque no le gustaba contrastar lo que sabía con sus pares (ya que no tiene pares, es único), es natural que crea que las reglas para usar el lenguaje son instituídas por decreto, y consignadas en un diccionario para que los soldaditos de la tradición las defiendan.

    Él no tiene por qué conocer la complejidad con que evolucionan los esquemas de transliteración de un alfabeto a otro, ni se le ocurriría que no son veleidades de burócratas sino en muchos casos procesos sociales espontáneos, o que en esos procesos las reglas que funcionan suelen ser las del mínimo esfuerzo. Es natural que piense que "se debería" decir así o asá, aludiendo a alguna norma imaginaria absoluta. Especialmente cuando esa norma va en contra del uso común, porque eso lo pone en posición de iluminar al mundo con la luz refulgente de la Verdad. Llámelo esnobismo si quiere, o arrogancia, o ñoñería, pero entienda que es la actitud natural para él.

    Parte de eso también es pensar que lo que deberían enseñar en la universidad son ese tipo de reglas absolutas; tal vez suponga que eso es lo que enseñan en las universidades famosas que salen en su enciclopedia. ¿cómo va uno a entender la obra de un filósofo si no sabe la etimología del nombre? ¡si es lo primero que sale en el diccionario!

    Por otro lado, déjelo también que salga de alguna manera de la vergüenza terrible que fue para él esa discusión en Gacetilla. Quiere dejar de sentirse ignorante. Todos necesitamos esos pequeños mimos al ego, unos más, otros menos.

    Claro que los llamados al baño de sangre sí no tienen justificación. Ahí sí que se lo coma el marrano.

  • Reply
    docto
    26 mayo, 2010 at 5:36 pm

    Juaaa un palurdo autoproclamado Ateo como Ruíz hablabando perogrulladas sobre el alma. ohoj joj

  • Reply
    Andres Calderon
    26 mayo, 2010 at 6:16 pm

    Se requiere un plan de organización intelectual para Colombia

    Se requiere un plan de organización intelectual para Colombia. Para poder superar la pobreza, la injusticia, la intolerancia y la discriminación que mantienen a Colombia atrasada socioeconómica, política y culturalmente, tenemos que elegir un gobierno que de gente inteligente y honesta que a través de la legalidad y transparencia tenga en mira impulsar la cultura ciudadana -creo y estoy convencido, que lo que realmente nos falta es que nos enseñen a ser ciudadanos, a ser colombianos, a querer nuestro país y a querer sacarlo adelante- así colectivamente cambiaremos las estructuras del sistema que nos han impedido hasta ahora realizar nuestro potencial creativo y civilizador.

    Rodolfo Llinás Riscos Ph.D., M.D.
    Neurocientífico


    En Notas de Rodolfo Llinás FB

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 mayo, 2010 at 8:15 pm

    En todo caso, Moskus rechazó el aprecio de la ex uribista arrepentida (que no fue al Congreso por ningún partido uribista), y a lo mejor hasta se niega a participar en la coalición para la segunda vuelta que le proponen. Pero algo tendrá cuando consigue gustar a tales patriotas.

    Jaime: el final de su comentario es absurdo. A nadie puede acusársele (ni siquiera con insinuaciones) de las opiniones de sus seguidores o admiradores. Cuando hace unos años un comentario suyo fue reproducido en la página de un Mancuso o Báez (ya no me acuerdo), usted argumentó, con razón, que no era responsable del uso, bueno o malo, que le dieran a sus opiniones. Pero ahora resulta que Mockus tiene que responder por todos o cada uno de sus seguidores. O yo tengo que decir explícitamente si comparto o no cada una de los opiniones escritas en este blog.

    Pero bueno…En su mundo binario yo ya terminé emparentado con Perez Esquivel. Y hasta con Alfonso Cano. Después no se queje si alguien lo acusa de apoyar los paramilitares. El acusador estaría usando su misma lógica maniquea.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 8:18 pm

    Anónimo 11.21: en una ocasión Alejandro Gaviria escribió burlándose de mi aserto de que en la universidad colombiana lo único que se hace es adoctrinar asesinos. Usted, tanto cuando escribe con su nombre calumnias más pretendidamente fundamentadas, como cuando insulta como anónimo, demuestra lo que digo.

    1. Nada de lo que han citado sobre Jaime Garzón lo escribí yo.

    2. De nada de eso se infiere que alguien justifique ese crimen.

    3. No soy yo quien trae esas discusiones.

    De verdad, ¿cómo hay que hacer para que ustedes entiendan que sólo son débiles mentales fanatizados para que unos listos lleguen a ministros? Es imposible: son sólo universicarios, ignorantes que no saben leer ni entienden nada pero buscan a quién intimidar con sus idioteces y calumnias.

    Son el fruto de la Universidad de Los Andes y otros grandes centros del pensamiento. Menciono dicha fascinante alma máter porque allí a los alumnos no les enseñan que la señora Clinton se debe leer "Jílari", aunque se escriba "Hillary" sino que probablemente aluden a ella con toda propiedad como "Illari" (es exactamente el caso de Mockus, que yo escribo Moscus para ilustrar al populacho acerca de la pronunciación correcta, que es lo que haría cualquier persona bondadosa si oyera hablar de Jeorje Cluni, por ejemplo); debe de haber un jurgo de filósofos fascinados con Jurjen.

    De hecho, tan hermoso centro del saber es proclive a producir prodigios como éste:

    En filosofía en general se preocupan más por enseñarle a uno qué [Eso digo yo, ¿qué?] y porque dicen los filósofos lo que dicen, [es más bonito en inglés: "In philosophy usually they worry about to teach what and because the philosophers say what they say". Pero es demasiado elevado para los profanos, siempre queda la pregunta: ¿qué?…] y no si hay que escribir "Carlos Marx" o "Karl Marx". Pero para que un tarado esnob como ud, que no sabe ni siquiera que es un argumento, [But so that a stupid snob like you, that doesn't know even that it is an argument… ¿Es un argumento? ¿Qué? De nuevo, ¿qué es lo que es un argumento? ya sé qué: ¿qué?, es lo que les enseñan, porque los filósofos dicen lo que dicen. Por algo ha de ser.] seguramente lo segundo siempre será más relevante. [Genial: But so that a stupid snob like you, that doesn't know even that it is an argument, surely the second will be always more relevant.]

    Pocas veces lamento con más dolor mi falta de educación. ¡Seguro que en otra existencia, o tal vez mis descendientes, llegan a la Universidad de Los Andes y consiguen entender producciones tan sutiles y hondas.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 mayo, 2010 at 8:22 pm

    Fiscalía acusa a Mario Aranguren de concierto para delinquir agravado, prevaricato y abuso de la función pública, por asociación "criminal entre el DAS y la UIAF para hacer seguimientos ilegales".

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 8:28 pm

    Jaime,

    recomendación para el futuro: hágale una mínima edición a lo que sale del traductor de Google.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 8:37 pm

    Alejandro, en la página de Mancuso copiaban artículos de Molano, de Alejo Vargas, de muchas decenas de columnistas. A mí me tocó ser el único de la blogosfera, seguro que porque las reflexiones de los universitarios eran demasiado sutiles. En cuanto a Mockus (léase "moscus") no creo que deba explicar nada, pero algo tendrá el agua cuando la bendicen. Pero hay que volver a hablar de Mancuso: desde que Piedad Córdoba fue a visitarlo, el hombre anda muy activo contra Uribe y Santos. El denunciante de Buenos Aires parece un agente suyo, Rocío Arias, sin duda lo es. No he leído la prensa de hoy, seguro que habrá un nuevo escándalo originado en la CSJ o en la Fiscalía.

    Es comprensible que Mockus no tenga tiempo de fijarse en el contorno de su campaña, ocupadísimo como estará con su pistolita de agua del atajismo, y conmovido por el apoyo de tan grandes colombianistas (no sé qué presiones habrá sufrido Deas del gobierno para no ser firmante). Al menos sus partidarios deberían fijarse en la clase de apoyos que reciben.

    No creo que usted tenga que pronunciarse sobre cada opinión que se vierte en este blog, pero cuando al menos la mitad son disparates calumniosos, como la cadena de inferencias: a) si hay gobierno pro-farc hay guerra civil, b) ergo hay que matar a los mockusianos ("mil colinas"), la indiferencia desconcierta.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 8:38 pm

    Anónimo 15.28: con lo bonito que quedaría mostrar su propia traducción.

  • Reply
    Apelaez
    26 mayo, 2010 at 8:45 pm

    Jaime, perdón pero su inglés es mediocre, por no decir pésimo. Vea, usted que no pudo ir a la universidad, le recomiendo este sitio http://academicearth.org/ Hagase un par de cursitos ahi como para calmar la goma.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 9:04 pm

    Que bueno que Garnupia averiguara quién es Habermas y lo que representa el respaldo de un hombre como el a la candidatura de Mockus.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 9:08 pm

    Apalaez:

    El inglés de Jaime es una maravilla comparado con su capacidad argumentativa. Para la muestra su respuesta a Alejandro….

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 9:08 pm

    Es que don Jaime, cuando era joven, escribía con bolígrafo Peiper Meit y no con Paper Mate como la chusma.

  • Reply
    Andres Calderon
    26 mayo, 2010 at 9:29 pm

    Como funciona la campaña de JMS en la red ayudada por César Pérez, cacique liberal paisa que ha sido presidente de la Cámara de Representantes y la Asamblea de Antioquia y está siendo investigado por la Corte Suprema por la masacre de Segovia en la cual murieron 43 personas en 1998:
    LaSillaVacia.com

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 9:40 pm

    Apeláez, tremendo: ¿cómo es que usted no me muestra una traducción correcta al inglés de la honda reflexión de su émulo? Así no sólo nos ilustraría, sino que de paso dejaría ver que sabe inglés.

    Yo me quiero dejar humillar. Es más, de verdad, le ruego que me humille, a pesar de todo puede que en inglés entienda la perla de su amigo. Y si no, busco algún traductor.

    Usted es sólo un pobre imbécil que se aferra a la última idiotez para descalificar, y ciertamente NO mostrará una traducción en un inglés más correcto de esa obra magna del pensamiento uniandino.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 mayo, 2010 at 9:41 pm

    "Esto si esta regio"

    Para las elecciones del domingo, el Ministerio del Interior impuso una restricción muy particular. Según un decreto expedido el pasado 24 de mayo, "en materia de orden público, los medios de comunicación transmitirán el día de las elecciones, únicamente las informaciones confirmadas por fuentes oficiales". En otras palabras, no se pueden transmitir denuncias que hagan, por ejemplo, ciudadanos a través de Twitter u otras redes sociales, sobre hostigamientos de grupos armados, robos de urnas o eventos similares. Todo tendría que pasar por una comunicado o declaración oficial.

    En las elecciones del Congreso de marzo pasado, el Ministerio impuso una restricción similar. En ese momento, varias organizaciones (la Misión de Observación Electoral, la Fundación para la Libertad de Prensa, Dejusticia y Medios para la Paz), le enviaron una carta al ministro Valencia Cossio para que estas medidas no se repitieran en las presidenciales. Con Constitución y tratados internacionales en mano, estas organizaciones señalan que esta medida constituye censura y afecta la libertad de expresión. Sin embargo, el Ministro repitió la dosis. Todo por la seguridad democrática.

    Tomado de La Silla Vacia.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 mayo, 2010 at 9:47 pm

    José Obdulio Gaviriacita el programa del Partido Verde:

    Los niños y niñas tienen derecho a ser deseados o deseadas, por lo que es impostergable una política pública en materia de salud sexual y reproductiva (capítulo 14 numeral 4)

    Pero se queda en el chiste fácil del "manifiesto pederasta". No ve algo mucho más serio, algo que retrata de un solo trazo a todos los seguidores del Partido Verde

    Pese a que el mantra central de la propaganda es el latiguillo "La vida humana es sagrada", cuando uno lee eso se pregunta, ¿cómo se ejerce ese derecho? Una muchacha se queda embarazada sin querer, pero debido a sus convicciones religiosas se niega a abortar. ¡Está privando a su hijo de un derecho! ¿Sí o no?

    La vida humana es sagrada, pero lo sagrado se interpreta de cualquier manera. De momento, no abortar es privar a otro de un derecho. La reforma de Mockus incluirá, lo dice claramente la obligación de abortar, pues de otro modo, ¿qué derecho es ése? ¿Cómo se puede reclamar ese derecho?

    Alguien que acompaña tales intenciones no tiene ningún problema en hacerse el pendejo cuando los intentos de censura de sus seguidores se convierten en calumnias y amenazas disparatadas. Mejor: si pasaran a la acción la armonía deliberativa seguiría bien.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 9:49 pm

    "Usted es sólo un pobre imbécil que se aferra a la última idiotez para descalificar"

    ¿Está describiendo a Apelaez o a ud mismo?

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 9:54 pm

    Jaime descubrio el agua tibia!

    Acaba de demostrarnos lo que ya sabemos: que a veces los derechos, incluso los fundamentales, riñen unos con otros.

    Como si nunca hubiera oido nada parecido. Como si, por ejemplo, la libertad de prensa y el derecho a la intimidad no riñeran nunca. Para leer tanta prensa, pareciera que no hubiera visto nunca una revista de entretenimiento.

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 9:54 pm

    Luis Ernesto:

    Si eso que ud dice es cierto, entonces lo invito a ud y cualquiera con acceso a redes sociales y con una denuncia que hacer, a desafiar al gobierno el domingo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    26 mayo, 2010 at 10:06 pm

    Jaime, usted sabe que yo no soy como apelaez y como maldoror, a mi me interesan los procesos.

    Jaime, cuenteme como aprendió usted ingles, pero más importante todavía, cuenteme usted porque putas se tiene tanta confianza para escribir en ese inglés suyo.

  • Reply
    Andres Calderon
    26 mayo, 2010 at 10:07 pm

    El decreto que incluye censura y fue mencionado en LaSillaVacia.com:
    Decreto 1800 de 2010

  • Reply
    Maldoror
    26 mayo, 2010 at 10:14 pm

    Anónimo:

    Para describir lo que Jaime está diciendo, en sus propias palabras es "el intento de un pobre imbécil que se aferra a cualquier cosa para descalificar". No es un "conflicto entre derechos", sino una interpretación bastante malintencionada del uso de la palabra "derecho", como si estuviera hablando en sentido estricto de uno de carácter legal.

    Igual, cualquiera con sentido común lee eso y piensa es simplemente una forma de decir que quién quiera tener y criar un hijo, le debe a este afecto y cariño y no tratarlo como una carga (por lo que para evitar embarazos no deseados es importante promover una política de educación sexual).

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 mayo, 2010 at 10:17 pm

    La prohibición es a que los medios de comunicacion reproduzcan reportes que no sean de fuente oficial sobre temas de orden publico, sobre el resto podran decir lo que quieran que no contradiga el decreto (ojala no se vaya la luz ese domingo?). Sin embargo, los ciudadanos en las redes sociales pueden seguir hablando.

    De todas maneras, el lunes, ya se puede publicar lo que haya salido en esas redes. Afortunadamente en internet queda registro.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 10:25 pm

    wq:

    En "Atrababoso" no aceptan perder. Les duele la verdad de a puño !.

    Tambien dicen que los paramilitares no son terroristas ! jajajaja.

    Y la organización Jruiz es el pupilo.

    Con ese concepto el blog es un cadaver !

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 mayo, 2010 at 10:25 pm

    Cabe una pregunta al mencionado decreto:

    Si un periodista documenta un caso de perturbación del orden público, podria publicarlo?

    Es claro que si lo documenta no necesita de una fuente oficial, en tanto que posee la prueba del hecho que reportaría.

    Es claro tambien, que seria ridiculo tener que esperar a que el Mininterior diga que sí se filmó lo que el periodista mismo filmó, para que pueda reproducirlo.

    Y unas preguntas para algún abogado que nos ayude:

    En ese caso específico, existiendo pruebas de cualquier perturbacion del orden publico, prima el derecho del periodista a la libertad de informar?

    Puede el gobierno, en epoca de elecciones, intervenir el derecho a la libertad de expresion?

    Qué ley regula eso?

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 11:32 pm

    El candidato Antanas Mockus ha dicho reiteradamente que restablecerá las relaciones con Venezuela. Quiere bajarse los pantalones antes de tiempo.

    Son varias las razones por las cuales las relaciones entre Colombia y Venezuela se han roto. Eso no ha sucedido por capricho de Álvaro Uribe, sino porque Hugo Chávez ha encontrado en Colombia un país que es un obstáculo a sus planes expansionistas.

    Una de las razones del rompimiento es el apoyo del gobierno de Venezuela a las FARC. Otra es la utilización por parte de Estados Unidos de bases aéreas colombianas dentro del marco del Plan Colombia. Una tercera es el embargo comercial que impuso Chávez y el no pago de importaciones ya hechas provenientes de Colombia. Una cuarta es la expropiación de empresas colombianas por parte de ese gobierno. Una quinta es la falta de colaboración en la lucha contra el narcotráfico.

    Cuando un candidato dice que mejorará esas relaciones sin referirse a los problemas específicos que las han deteriorado, o bien peca de ingenuo o bien engaña al electorado sobre la complejidad del tema. ¿Cómo se resolverán cada uno de estos espinosos asuntos? ¿Si el interlocutor no es honesto, como no lo es Chávez, entonces qué?

    Mockus propone alegremente la intermediación del Presidente de Brasil Lula da Silva. Ni siquiera se ha dado cuenta de que una de las estrategias de la política exterior brasilera ha sido la destrucción de la Comunidad Andina y la sustitución comercial de Colombia en el mercado venezolano. Y que Chávez cayó como anillo al dedo para hacer realidad esos anhelos mercantiles brasileros.

    Vaya ingenuidad la de Mockus en política exterior. Ensillando antes de traer la bestia. Anuncia que se bajará los pantalones sin contraprestación alguna. Sin importar lo que haga el impredecible Chávez, cuyo interés ha sido y continuará siendo el de desestabilizar y debilitar a Colombia.

    Y vaya ingenuidad la de aquellos colombianos que consideran que se obtendrían buenos resultados si a las relaciones con países problemáticos se les aplicara los infantiles esquemas pedagógicos de Mockus.

  • Reply
    Anónimo
    26 mayo, 2010 at 11:35 pm

    Recesión en Venezuela se profundizará si se mantiene incertidumbre del Gobierno de Chávez, según analistas.

    De acuerdos con expertos en la economía del país vecino, uno de los problemas es la falta de inversiones privadas en el país vecino durante el primer trimestre del 2010.

    El PIB se contrajo un 5,8 por ciento entre enero y marzo pasados afectado, entre otros factores, por la caída del sector petrolero, la restricción temporal en el acceso a las divisas para importaciones y la crisis eléctrica nacional, informó el martes el Banco Central de Venezuela (BCV).

    Los economistas y ex funcionarios socialista de Chávez, según explicaron.

    La economía "se va a seguir contrayendo" porque es consecuencia de un "modelo económico" estatista y centralizador, que promueve un clima de crispación que aleja las inversiones, explicó a Efe Guerra, ex gerente de investigación económica del BCV y profesor universitario.

    Resaltó que la "inversión se desplomó" un 27,9 por ciento, de acuerdo a los datos oficiales, lo que revela que "hay un proceso de destrucción del acervo económico nacional". Así lo reflejan, dijo el experto, las caídas de "áreas sensibles como la manufactura y el comercio", que registraron una contracción del 9,9 y 11,6 por ciento, respectivamente, según el Emisor.

    Guerra pronosticó que a finales de este año puede registrarse una leve recuperación del PIB impulsada "por el incremento del gasto público", lo que también conllevará una "mayor inflación". La tasa de inflación en Venezuela acumuló un 11,3 por ciento en los cuatro primeros meses del año, después de cerrar el año 2009 con uno de los índices más altos del mundo, un 25,1 por ciento, según los datos oficiales.

    Así mismo, el ex directivo del BCV Maza Zavala afirmó este miércoles que la "perspectiva" económica del país petrolero para este año "es bastante preocupante". "Estas cifras de casi 6 por ciento de caída del PIB, que yo recuerde, no tienen precedentes, y auguran una tasa anual de caída de no menos de 9-10 por ciento, lo cual sería realmente grave, sería un retroceso para la economía con consecuencias impredecibles", dijo Maza Zavala.

    El experto economista señaló que una de las principales causas de la recesión son "las restricciones en las importaciones", tal como lo reconoció el BCV en su informe trimestral, en el que reportó una caída del 39,7 por ciento de las compras al extranjero.

    Pero "particularmente" ha influido en la crisis económica "el hecho de que la inversión está postrada", afirmó Maza Zavala en una entrevista con la radio local. Maza Zavala señaló que "en el escenario actual en que se mueve la actividad económica" venezolana, signada por un control cambiario vigente desde 2003 y una política de centralización y expropiaciones, "no hay ningún aliciente para invertir, todo lo contrario, lo que ha".y es incertidumbre, inestabilidad

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    27 mayo, 2010 at 12:07 am

    mock-us apoya abiertamente el aborto: http://www.visionariosporcolombia.com/index.shtml?apc=g1-1—&x=1014

  • Reply
    jaime ruiz
    27 mayo, 2010 at 12:35 am

    Juan David, dígame una cosa, ¿por qué no me muestra usted un solo caso en el que lo que traduzco al inglés del comentario de Sergio no es exacto? Es verdad que no tiene sentido, pero es que precisamente lo pongo en inglés para mostrar que no tiene sentido.

    Yo de ser padre o madre de usted me habría suicidado hace tiempo. ¿Cómo se puede permitir venir a burlarse de mi inglés si no puede mostrar un solo caso en que lo que traduzco no corresponda exactamente a lo que escribió Sergio? Un hijo así es como un mojón que se ha depositado de prisa en un potrero y uno quiere olvidar lo antes posible. Alguien que carece a tal punto de respeto de sí mismo, que critica algo que no puede mejorar es una vergüenza para toda la familia.

    Pero no, no crea que es una cuestión personal. ¿Cuántas personas habrán leído ese texto inglés? Seguro que varias decenas, todos doctores y gente así, ¿cómo es que ninguno me muestra dónde está la variación respecto del castellano de Sergio y qué es lo que debería haber escrito? Si lo pongo en inglés y suena absurdo es porque en español es absurdo, si ustedes creen entenderlo es porque así lo entienden todo, no se fijan en lo que leen sino que lo reducen a la pura conversación, pues el adoctrinamiento sicarial es ante todo incapacidad de leer.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 mayo, 2010 at 12:41 am

    Anónimo 16.54: no señor, ser deseado no es un derecho, en ningún contexto se puede ir a alguna parte a exigir que se le cumpla el derecho de haber sido deseado. Sirve como pretexto para resolver el problema de la marginalidad y el embarazo adolescente obligando a las personas a abortar, pues de no hacerlo estarían desproveyendo de ese derecho a las personas. ¿Por qué no me muestra qué legislación de un país democrático garantiza el derecho a ser deseado?

    Es pura ingeniería social buenista, perfectamente adecuada para la categoría moral e intelectual de la gente que forman en las universidades colombianas. La gracia es que una serie de privilegios sociales hacen sentir a tan lamentable chusma como "intelectuales". De verdad, los chimpancés tienen más sutileza y más humanidad.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    27 mayo, 2010 at 1:10 am

    Jaime, me hizo reir muchisimo su comentario.

    Es verdad que soy una verguenza, en lo que si no estamos de acuerdo es en que yo creo que el comentario de Maldoror que usted "tradujo" si tiene mucho sentido, pero eso no importa, lo que yo quiero saber es usted como aprendió ingles Jaime, es que ese ingles suyo me parece muy charro Jaime, yo lo único que quiero saber es usted como aprendió ingles.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 1:11 am

    se está poniendo feo el tono del blog… yo estoy aprendiendo mas insultos que de política…
    nooo, que pereza hombre!!!!

  • Reply
    jaime ruiz
    27 mayo, 2010 at 1:23 am

    Juan David: ¿por qué no me muestra una sola frasecita en la que explique cómo traduciría usted lo que escribió Sergio? Es mucho pedirle, lo sé, pero ¿qué viene a juzgar de mi inglés si no es capaz de darme un ejemplo de que lo que traduzco no es correcto y literal?

    No, no lo hará. No lo puede hacer. Es otro genio de alguna universidad colombiana que se da aires sin poder mostrar en ninguna parte un solo error respecto de lo que estaba escrito en español.

    Pobre imbécil.

    Anónimo 20.11: con toda seguridad usted es uno de los que escribe "garnupia" y "piorrea" y cosas así. ¿Por qué no aporta algo que no sea el consuetudinario intento de censura?

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    27 mayo, 2010 at 1:35 am

    Jaime,

    ya parele que esta aburriendo a la gente.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    27 mayo, 2010 at 1:54 am

    Jaime vea, yo no sé ingleś, e incluso yo soy capaz de ver los errores que usted escribio en su "traducción".

    Pero no tiene ningún sentido que se los enumere, usted va decir que soy un "universitario" que se preocupa por la forma. Eso no importa Jaime, siga pensando que usted escribe muy bien en inglés, finalmente es verdad que su inglés no es problema mio.

    Lo de "pobre imbecil" si no me parecio charro, supongo que es verdad, tampoco es que me importe mucho. Lo del mojon abandonado en un potrero si me dio risa.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    27 mayo, 2010 at 1:56 am

    Jaime, en todo caso revise el uso que usted hace de la palabra that.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 2:08 am

    20:11..
    señor Ruiz…
    por que su tono tan agresivo?…
    no creo que escribir una queja sobre el tono de los comentarios sea algo censurador, creo que no sobra la queja ya que se están desviando las discusiones hacia temas personales que para ser sincero no me(nos) importan mucho y distraen la discusión tan importante por estos días de temas relevantes y que yo sigo con tanta atención y que para decir verdades no tengo absolutamente nada que aportar(por ahora,espero) ya que soy un culicagado ignorante (cómo ud. hace unos 80 años) que quiere aprender algo vacano, sus comentarios los sigo con especial atención y aunque no estoy de acuerdo con ud. en muchas cosas me perecen valiosos… le aseguro que no escribo eso que ud. me achaca además no creo que sirvan de mucho en todo caso…
    Si caso me va a responder algo le pido que lo haga con paciencia (ya sabe no? "ignorante")ahhh no soy universitario colombiano(todavía) soy apenas bachiller colombiano no sé si aplica eso también o tendrá que modificar su "cantaleta" un poco…
    CAMILO.

    anónimo: mas lo sera la suya…

  • Reply
    jaime ruiz
    27 mayo, 2010 at 2:12 am

    Juan David, lo sabía. Ni usted ni ninguno me explicarán qué es lo que no es traducción correcta de lo que dice Sergio. Eso sí, están segurísimos de sus superiores conocimientos de inglés.

    ¿Por qué no le pregunta a alguien que sí sepa inglés y me muestra que uso mal la palabra "that"? A mí me daría vergüenza reírme de chistes que no entiendo.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 2:12 am

    asea anonimos… por si acaso… ahh la cagé, hombre.
    camilo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    27 mayo, 2010 at 2:32 am

    Ya le pregunte a un man que sabe inglés y usted tiene razón, el imbécil si soy yo.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:02 am

    "Alguien que carece a tal punto de respeto de sí mismo, que critica algo que no puede mejorar es una vergüenza para toda la familia." Que manera mas exacta de describirse JAime, ahora, depues de leer esto, los que se van a suicidar no son los papas de juan david, son los suyos y media familia mas.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:04 am

    Anonimo 11.21 a Jaime Ruíz.

    No se salga por la tangente. Yo no he dicho que usted haya dicho eso. Relea los comentarios y verá que siempre menciono a Atrabilioso cuando hablo de esas teorías.

    Lo que si he dicho es que usted en el blog de Atrabilioso promueve el golpe de estado y la guerra civil al declarar que cualquier resultado que no sea el que usted dictamina (triunfo de Santos superior en 15 puntos al de Mockus) es producto de un fraude generad por un enemigo exterior como Chávez.

    Es usted el que plantea el golpe de estado y la guerra civil.

    Y he dicho que eso lo hace en un blog -atrabilioso- en donde SU dueño, no Usted, tiende cortinas de humo frente a casos juzgados con el interés de que los verdaderos responsables parezca que no lo sean.

    Y como está referenciado aquí el mismo Atrabilioso lo reconoce e invita a desilusionarse si lo que cuentan allí no coincide con la verdad.

    En otras palabras, el dueño de atrabilioso tiene una visión de la justicia tan característica como la tiene usted de la democracia.

    Cuando menciono el blog atrabilioso mi interés es poner en contexto dónde escribe Usted y qué comunión de intereses representan. Nada distinto de lo que Usted hace con toda la prensa. Como ya se lo advirtió Alejandro Gaviria, gotas de su propia medicina.

  • Reply
    Constantino Villegas
    27 mayo, 2010 at 3:27 am

    En filosofía en general se preocupan más por enseñarle a uno qué y porque dicen los filosofos lo que dicen… [La incoherencia de la traducción se debe a que Maldoror no separó las palabras “por” y “qué”, escribiendo en su lugar “porque”. Si Maldoror hubiera separado la palabra, la traducción se habría hecho con mejor sentido: “In philosophy they usually worry about teaching you what do philosophers say, and why do they say it”. En efecto, “por qué” = why, mientras que porque = because. Es evidente que la traducción de Jaime es literal].

    Pero para que(1) un tarado como ud, que(2) no sabe ni siquiera que(3) es un argumento… [La traducción de Jaime aquí sigue siendo correcta. Para poder hacer una traducción coherente de lo que dijo Maldoror hay que eliminar el segundo “que” porque sobra, y ponerle tilde al tercero. Una vez hecho esto, yo traduciría la frase así: “But for a snob like you, who doesn’t even know what an argument is, certainly the second (one) will always be/appear more relevant”. El aparente error de Jaime en esta frase consiste en traducir el segundo “que” por “that” y no por “who”; esto se debe a que en la frase el segundo “que” cumple la función de remplazar el pronombre relativo “quien”; en español puede ir “que” o “quien”. En inglés se acostumbra más usar “who” y no “that”, pero “that” también cumple esta función (es decir, de preceder la introducción de una oración que brinda más información para identificar a la persona o cosa nombrada].

    Donde Jaime traduce “surely the second will be always more relevant”, sería más usual ver el adverbio “always” antes del verbo “be”, así: “surely/certainly the second (one) will always be/appear more relevant”. Eso es todo. Quienes creyeron ver un inglés mediocre tal vez no tuvieron en cuenta las conocidas deficiencias gramaticales de Maldoror, que/quien muchas veces escribe sinsentidos.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:28 am

    La barra de Google traduce mejor que Jaime Ruiz. He aquí un ejemplo.

    Deliberative democracy

    In Colombia, as in many other countries, politicians who have no strong opinions are criticized. Attacked. Even despised. The vehemence, obstinacy, even intransigence are considered essential virtues in a public man. "The worst-suggest some" lack all conviction, while the best are full of passionate intensity. " For example, Senator Jorge Enrique Robledo, a passionate man so attached to his convictions, is considered a political virtuoso, almost a paradigm. In general, strong opinions, immutable are preferred to weak positions, changing.

    In the same vein, many local political analysts miss the ideological role of traditional political parties, their capacity to provide citizens with a set of strong opinions, preset positions on all issues, the divine and the earthly. Without parties, some say, politics has become a retail market perks and favors. Or worse, in chaotic conversation in a cacophony of opinions loose, in a dialogue of many voices and few convictions. Without parties, insist many of our specialists, politics has lost its ideological essence.

    But the ideology of reflection is not always desirable. Neither is a virtue stubbornness absolute democratic. All the contrary. Deliberative democracy requires flexibility, including ideological detachment: no change of opinion, deliberation is a sterile exercise, almost absurd. In the words of Albert O. HirschmanPoliticians should "maintain a certain degree of openness or tentativeness in their opinions and be willing to modify their beliefs as a result of the arguments of their counterparts or the new information that may result from public debate." The dogmatism of Senator Robledo, to continue the same example, is not a virtue final. It looks more like a vice undemocratic.

    Without flexibility, without a doubt, democracy loses much of its legitimacy and democratic debate turns into a superposition of dogmatism that are mutually exclusive: no one listen to anyone because everyone is very busy in preparing his own allegation in stone. Ultimately, democracy should not be seen as the clash of opinions already formed, but as the exchange of views provisional malleable. In other words, deliberative democracy can not exist without reversazos. Or at least without the possibility of some reversazos from time to time.

    "It is unlikely that a people who only yesterday was devoted to a fratricidal struggle is delivered from overnight to a constructive discussion. Discussion will be whether there is a typical dialogue of the deaf, a dialogue that will work for a while as an extension and a replacement of the conflict. Even in advanced democracies, many discussions are a continuation of war by other means "Albert Hirschman wrote it in 1991. Deliberative democracy is complicated. Impossible, say some. It involves at least a different political culture, more mature, to condemn, do not admire, who have over thirty years repeating the same litany.

    Posted by Alejandro Gaviria time 11:09 PM

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 6:29 am

    No sigan trapeando al garnupia.
    La organizacion jaime ruiz no tiene la culpa de ser reaccionaria frente a la desesperación por las investigaciones de las chuzadas.

    No sigan alimentando al troll; los "peleles" de esa organización nunca se equivocan; son perfectos y punto.

    Por desgracia los comprendemos!, y punto.

    Es mejor regalarle un lapiz y punto.

  • Reply
    Air
    27 mayo, 2010 at 6:47 am

    Olvida el "profesor bufón" Villegas que el pronombre puede ir acompañado -what for- (why)- que traduce:para qué

    Pero para qué me mato la cabeza con unos desgraciados.

  • Reply
    Tobermory
    27 mayo, 2010 at 9:37 am

    Veo que jaimito y constantino ya formalizaron su relación, aunque los imaginaba discutiendo obras de cicerón y séneca en sus orgias griegas en lugar de enderezar descaches de "ingles para todos".
    Típico de todo hijo-de-puta arrodillado, Jaimito pretende aclarar un sinsentido escrito en español !traduciéndolo al ingles! jajaja. al parecer debe admirar impenitentemente el idioma de los patrones de su madre, ese que con tanto esfuerzo autodidacta "aprendió"…

  • Reply
    Andres Calderon
    27 mayo, 2010 at 1:16 pm

    Y cuando los argumentos no cambian los dogmas?

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:08 pm

    ¿Cuáles fueron los cinco pecados del gobierno Uribe?
    La elevada concentración del ingreso, una política fiscal regresiva, una política comercial externa sesgada al mercado estadounidense descuidando la posibilidad de apertura de nuevos mercados, que sólo hasta ahora comienzan a moverse, en parte por los problemas con los países vecinos.
    También las relaciones internacionales, en particular con los países vecinos que han afectado las relaciones comerciales con ellos y la ausencia de una política clara de generación de empleo que se refleja en el bajo índice de ejecución de obras públicas.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:30 pm

    José Obdulio Gaviria sí es un canalla, un asesino de lo más asqueroso.

    En el link que cita Jaime Ruiz de la columna de ese señor, este tipo lo saca totalmente de contexto para decir esas barbaridades.

    "El rey de los listos, escribió en su programa presidencial: "Los niños y niñas tienen derecho a ser deseados o deseadas, por lo que es impostergable una política pública en materia de salud sexual y reproductiva" (capítulo 14 numeral 4). ¿Con qué nos saldrá ahora para explicar ese Manifiesto Pederasta?"

    Al ser uno cuidadoso al leer ese capítulo del programa hace referencia a que los niños o niñas tienen derecho a ser deseados haciendo enfasis al hecho de que los padres cuando queden en embarazo lo hagan por decisión propia y no por un error.

    Y ahora ese asesino JOG, promotor de las chuzadas, sale con el cuento de que es un manifiesto pederasta.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:44 pm

    Álvaro Uribe, el salgareño invita a una fiesta de despedida que se va a realizar el día de hoy.

    Ver: http://www.youtube.com/watch?v=AigID8hRnZE

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 3:44 pm

    Cómo se delibera con JOG? con JM? con Robledo? o A. Cano?

  • Reply
    jaime ruiz
    27 mayo, 2010 at 5:12 pm

    Me convencieron, y es que no hay modo de resistirse a la poesía de quien nos enseña que la plata de los impuestos es sagrada como el ¡himen de una madre! (es el final del artículo). Verdaderamente con Mockus está lo mejor de Colombia, el país cada día demuestra que es capaz de superarse a sí mismo (sobre todo en materia de anáforas).

    Los felicito, ya encontraron una voz potente que los exprese.

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 6:35 pm

    Garnupia está desesperado!.

    Ya tienen a mario aranguren en la mira; la lista sigue….

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 9:15 pm

    Garnupia eres una piorrea!

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 9:41 pm

    José Obdulio, guerra sucia, Álvaro Uribe, parapolítica, falsos positivos, Juan Manuel Santos, chuzadas. Sinónimos en el inconsciente colectivo.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    27 mayo, 2010 at 10:17 pm

    ¡Amigas y amigos!

    Hoy quiero expresarles mi deseo de asumir el reto de trabajar por mi país desde el cargo de Primera Dama. Como colombiana quiero que sepas que amo a mi país y que mi compromiso, con todos ustedes, es el de seguir trabajando por una Colombia equitativa, con oportunidades para todos y que podamos alcanzar la paz.

    Quisiera que todos los colombianos me llamen, como me llaman mis amigos: Tutina, y que ustedes sean parte de ellos.

    Los invito a que nos acompañen y se pongan la camiseta, porque juntos vamos a hacer historia.

    ¡Gracias por creer en Colombia y en Juan Manuel!

    Tutina.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    27 mayo, 2010 at 10:18 pm

    Confieso que me voy a volver amigo de Tutina para ir a Anapoima en Black Hawk

  • Reply
    Anónimo
    27 mayo, 2010 at 10:32 pm

    0

    Jose obtuso gaviria se tiró la campaña de santos !!!!! se quemaron hay Dios !!!!

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 12:13 am

    No hay ni peligro que Juan Manuel sea la qallina que cuide los "huevitos" del presiedente Uribe, esa garnupia apenas de den papaya lo echa abotes con la Corte Penal, para salvar su propio pellejo, que le cuide los huevos?. ese malnacido se los patea !!!….es una garnupia!!!

  • Reply
    yotube
    28 mayo, 2010 at 12:59 am

    Es posible. Talleyrand Santos (Que ha estado en el gobierno de Gaviria, Samper, Pastrana), posiblemente haría lo mismo que el Talleyrand de Napoleón y la revolución francesa.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 2:18 am

    Alejandro una pregunta es verdad esto: según Wikipedia, José Obdulio Gaviria es profesor universitario de la Universidad de los Andes.

    " José Obdulio Gaviria Vélez es un abogado y político colombiano, miente como pocos, originario del departamento de Antioquia, ex militante del movimiento izquierdista Firmes y profesor de la Universidad de los Andes. Fue asesor presidencial de Alvaro Uribe Vélez y se le considera el estratega detrás de las ideologías del presidente. Se ha involucrado en polémicas por sus posiciones ideológicas en defensa de políticas como la seguridad democrática y el no reconocimiento a la existencia de un "conflicto armado en Colombia".

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Obdulio_Gaviria

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 2:44 am

    EL editorial de El Tiempo toma partido en el debate político del momento y dice que sí se necesitan más impuestos.

    Al respecto vale la pena traer a colación una cita de Ignatieff que discutimos en el blog hace unos años:

    "In my political-science classes, I used to teach that exercising good judgment meant making good public policy. In the real world, bad public policy can often turn out to be very popular politics indeed. Resisting the popular isn’t easy, because resisting the popular isn’t always wise. Good judgment in politics is messy. It means balancing policy and politics in imperfect compromises that always leave someone unhappy — often yourself".

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 2:48 am

    Anónimo 21:18: no tenía ni menor idea. Probablemente enseñó alguna cátedra alguna vez. Pero profesor de planta nunca ha sido. Un tipo que confunde (deliberadamente) la pederastia con la mala prosa burocrática no merece ser profesor de nada.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 3:02 am

    Yo le oí decir a Juan Carlos Echeverri que la reforma tributaria era prioritaria. Incluso dijo reiteradamente que los temas pensional y laboral deberían esperar pues la idea era concentrarse en los tributario. Pero esta semana la Andi comenzó a decir que la economía iba disparada y por lo tanto no se necesitaban más impuestos. Santos compró la idea inmediatamente, desconociendo las opiniones de sus asesores económicos.

    Sus argumentos me recuerdan las fantasías de los supply-siders gringos: la mejor manera de aumentar el recaudado es bajando o congelando la tarifas. Pura carreta.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    28 mayo, 2010 at 3:08 am

    Ahora dice que JOG no trabja en la campanna, aun cuando es facil ver que no es cierto (ver pagina 2).

  • Reply
    Carlos
    28 mayo, 2010 at 4:46 am

    Alguien recuerda alguna vez que el periódico El Tiempo no estuviera de acuerdo con subir impuestos?

    Prácticamente desde la constitución del 91 (y a causa del tipo de estado definida por esa) los impuestos en Colombia no han hecho sino subir y subir y el deficit sigue ahí….

  • Reply
    Rafael
    28 mayo, 2010 at 5:01 am

    Pero eso si disminuir el gasto nunca…

    Saludos

  • Reply
    jaime ruiz
    28 mayo, 2010 at 7:22 am

    Eso de confundir la pederastia con la mala prosa ya es demasiado. Uno se siente mal leyendo perlas como ésa. Lo que hace JOG es burlarse de esa redacción, y el patético espectáculo que montaron sólo muestra la desesperación en que andan. Por lo demás, ¿quién explica cómo se materializa el derecho a ser deseado? El único sentido que tiene eso es la presión a que someterán a la indiamenta para forzar abortos. Por burlarse de la redacción el tipo dejó pasar algo atroz, que naturalmente no querrán entender. Ni se esforzarán por explicar: una vez se acepta la necesidad de pedirle excusas a Correa por la Operación Fénix ya se ve qué clase de límites morales tienen.

    Por lo demás: "El liberal, en toda situación crítica, corre a pedirle al conservador que lo salve de las consecuencias de las ideas liberales", NGD.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 mayo, 2010 at 9:34 am

    Hommes complementa lo de la pederastia: ¡ahora Chávez es como el Adenauer de los trópicos!

    Cada vez dudo menos de que tras esas tomas de partido está la generosidad de la hermana república bolivariana. Y la bajeza y venalidad en realidad escandalizan menos que el error de cálculo: ¡realmente creen que pueden ganar!

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 10:41 am

    "El liberal, en toda situación crítica, corre a pedirle al conservador que lo salve de las consecuencias de las ideas liberales, NGD."

    Esa generalización es uno de los sinsentidos ideológicos que calan en la lógica JR. Desconoce un caso tan obvio como la crisis financiera en Estados Unidos y el rescate del gobierno de ese país a los bancos. ¿También en esa situación los liberales están pidiendo auxilio a los conservadores?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 11:57 am

    Jaime: lo de JOG fue un mal chiste en el mejor de los casos. Lea el programa de Santos y encontrará cientos de frases parecidas. La mala prosa y el lenguaje político son sinónimos, como bien señaló Orwell hace más de 60 años. Alguna vez le oí a Angelina Garzón iniciar un discurso diciendo que “saludaba cordialmente a los y las personas”.

    Rafael: bajar el gasto es conveniente pero recuerde que la totalidad de los ingresos tributarios en este país se agotan en pagar tres cuentas (las transferencias, las pensiones y los intereses de la deuda), que las necesidades de infraestructura son inmensas, que los jueces ordenan gastos permanentemente (salud y desplazados, por ejemplo), que la justicia necesita mucho más plata (como lo han dicho, por ejemplo, todos los candidatos a fiscal), que las pensiones están en su punto más alto, que el gasto militar es muy alto y seguirá siéndolo…

  • Reply
    jcastros
    28 mayo, 2010 at 1:59 pm

    Alejandro Gaviria, decir "Angelina Garzón" es un chiste de peor gusto que el de JOG

  • Reply
    charlie
    28 mayo, 2010 at 2:10 pm

    Los grandes “Inversionistas” de obras publicas que atrajo la “Confianza” de Álvaro Uribe, en estos ocho años, fueron William Vélez, el amigo de José Obdulio, y los Nule.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 2:12 pm

    Los jóvenes por Juan Manuel Santos son de chaleco a rombos, corbatín y mocasines.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 2:17 pm

    Si a un campesino de Firavitova no se le entiende, el bruto es él. Si a un profesor universitario uno no le entiende, el bruto es uno.

  • Reply
    Lanark
    28 mayo, 2010 at 2:18 pm

    Jcastros: Qué tontería. Sería peor decir "Angelino Jolie".

    Por otro lado, ocurre que los ejemplos donce cierto personaje traía la pederastía a cuento para cualquier cosa nos tenían mamados en este blog.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 2:19 pm

    jcastros, su fijación es representativa de la escuela jaimeruizesca.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 2:28 pm

    DEFINITIVAMENTE PETRO!

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 3:31 pm

    ——————————-

    Mokus nos presenta un curriculum santos y uribe un prontuario.

  • Reply
    Doctor Garnupia
    28 mayo, 2010 at 4:05 pm

    Como cambian las cosas para los farsantes de atrabilioso:

    El el 2006 no solo le hicieron una entrevista a Mockus (http://atrabilioso2006.blogspot.com/2006/05/mockus-en-atrabilioso.html#links)
    sino que además esto era lo que opinaba Jaime Restrepo (Atrabilioso) sobre Mockus:
    Atrabilioso dijo…
    NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
    En lo personal, Mockus me parece un líder que ha demostrado tener pantalones cuando se necesita.
    Naturalmente la entrevista no pretende mostrar a fondo el programa de gobierno, pues una hora de entrevista difícilmente puede abordar todos los temas de campaña.
    En cuanto a las preguntas, él no tuvo la oportunidad de preparar nada, porque NUNCA informo a mis entrevistados el cuestionario y simplemente les doy una temática general de lo que vamos a tratar.
    Yo lo veo en proceso de maduración , y es una alternativa que pueden considerar los electores.
    Un abrazo y gracias por sus comentarios.

  • Reply
    galactus
    28 mayo, 2010 at 4:17 pm

    Bueno, el chistecito de JOG es realmente de quinta categoria. Solo a otro adepto de los chistes y las metaforas alrededor de la pederastia le parece normal escribir eso en un periodico.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 4:41 pm

    ¿Por qué nadie ha comentado sobre el desastre que fue Mockus en el debate de ayer? Ya uno está acostumbrado a verlo enredarse y a la lentitud de sus respuestas, pero ayer se superó definitivamente, era ininteligible lo que decía ¿No creen que semejante debacle pueda tener consecuencias en las elecciones del domingo? (No soy santista ni nada por el estilo, simplemente me sorprendió la incompetencia de Mockus en el debate).

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    28 mayo, 2010 at 4:48 pm

    Anonimo último

    pues hombre, eso es de percepciones. A mi me parecio que le fue bastante bien. Ante uno se sentaba frente al televisor a sufir con lo que decia, ahora no, ahora es mucho mas rapido y serio.

    Pero como le digo, esa es solo mi percepcion.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 5:01 pm

    Mockus fue cauto mientras todos le daban palo a Santos. A mi me parece que si alguien perdió votos fue el segundo, frente a Vargas Lleras.

  • Reply
    Carlos
    28 mayo, 2010 at 6:28 pm

    Pura percepción mía (y obviamente no hay encuestas estos días para probarlo) pero he notado que varios conocidos míos que iban a votar por Mockus en primera vuelta e incluso eran entusiastas (haciendo propagando por el) ahora me dicen o anuncian en sus perfiles de facebook o BB que van a votar por Vargas Lleras.

    Tal vez le vaya mejor a Vargas Lleras que lo que anunciaban las ultimas encuestas hace una semana.

    Pero quien sabe si le alcance.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 6:43 pm

    PATRIA O EXTERMINIO! Farc. ep

  • Reply
    jcastros
    28 mayo, 2010 at 6:45 pm

    tengo la misma percepción que Carlos, pero estoy seguro que no le alcanzara

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    28 mayo, 2010 at 7:23 pm

    Por: Ricardo Silva Romero
    Tomado de eltiempo.com 28-05-2010

    Votar

    Y un día, cuando ya los habíamos dado por perdidos, los jóvenes se levantaron de sus tumbas. Y gracias a Internet, que les ha devuelto el alma a tantos cuerpos, que a todos nos ha hecho comprender de qué hablan cuando hablan de "democracia", descubrieron que no son una minoría de inconformes condenados a quejarse de la sangre fría de los políticos, que a nadie puede delegársele la responsabilidad de corregir el mapa de Colombia, y que el destino de este país ajeno, en el que apenas han sobrevivido como si fueran inmigrantes ilegales, en verdad está en sus manos. Este domingo saldrán a votar para abrirle paso a una revolución pacífica que dejará al mundo entero con la boca abierta: reclamarán, como una conciencia colectiva, la patria que les quitaron a los padres de los padres de sus padres.

    Usted, que no le debe nada a nadie, que no entiende por qué debe reelegir este escándalo que nunca cesa, que aún no puede creer que el miedo haya definido todas nuestras elecciones a favor de la aristocracia, tiene en sus manos mi vida. Usted, que se indigna cuando la gente de este gobierno turbio sale a decirle por quién debe votar, que no confía en los políticos de siempre porque no se debe confiar en los extraños, que está cansado de que menosprecien la inteligencia de su juventud, tiene en sus manos la vida de la persona que más quiere. Usted, que se quedó callado cuando se enteró de que miles de muchachos de su edad habían sido ejecutados para mostrar resultados, que por cinco mil pesos, en los comentarios sobre la versión electrónica de esta columna, difamará a un candidato que lo está mirando fijamente a los ojos (usted, que le ha vendido su juventud a gente capaz de comprarla), tiene en sus manos su vida: vote.

    ¿Ha oído hablar de esos congresistas espeluznantes que un día acaban en la cárcel por representar los intereses de los paramilitares?, ¿ha visto en los noticieros a esos gobernantes caraduras que niegan la miseria que no se ve en televisión?, ¿ha leído las declaraciones de esos inescrupulosos que llegan al poder a punta de promesas que jamás van a cumplir?: todos han sido elegidos por jóvenes que no votan.

    Antanas Mockus habla la lengua de los jóvenes. Se niega a traicionarse a sí mismo. Se resiste a pasar por encima de los demás para que los demás lo quieran. Se juega entero por las cosas que cree. Sabe bien que los gritos conmovedores con los que lo reciben en todas las ciudades de Colombia, "¡no más miedo!", "¡mi profesor, mi Presidente!", "¡yo vine porque quise, a mí no me pagaron!" resumen el país que puede suceder a partir de este domingo: un lugar al que se viene a dar ejemplo. Tiene claro que las redes sociales de Internet no son un ingenioso recurso de campaña ni un universo paralelo en el que se refugian los desadaptados, sino una plaza inmensa, tan real como una plaza de piedra, en donde cada persona puede ser oída: gobierno en línea" significa "gobierno en tiempo real", "gobierno con las cartas sobre la mesa", "gobierno del pueblo": democracia.

    Votar por Mockus es asumir la responsabilidad: pasar de una vez esa página arrugada en la que ha estado escrito que Colombia debe resignarse, como una manada de borregos, a lo que sus pocos dueños hagan con ella.

    Este domingo podrán votar 13 millones de hijos, 11 millones de padres y 6 millones de abuelos. Todos están a tiempo de ser jóvenes. Todos, convertidos en personas del mismo sexo, de la misma clase social y de la misma edad en el momento justo de elegir al candidato que les dice la verdad, están preparados para salir a la calle como quien sabe que hay que merecerse el regreso a la casa: que no es vida una vida que se niega la esperanza. Ahí van. Son una marcha de individuos. Les da lo mismo la lluvia. Les da lo mismo el frío. El semáforo les ha cambiado a verde por primera vez en estos 200 años de historia. Es su primera oportunidad para avanzar.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 mayo, 2010 at 8:29 pm

    En últimas la ola verde es sólo mala literatura: tercermundismo en materia literaria, ridiculez de poetas cursis de pueblo que tiene éxito en un país en el que quien ha leído a Soto Aparicio se cree un semidiós. Ya ayer enlacé al genio del himen de las madres, pero ese Silva Romero es un cretino que en un país civilizado tendría vergüenza de exhibirse en cualquier colegio de secundaria. Me cuesta recordar algo más cursi:

    Y un día, cuando ya los habíamos dado por perdidos, los jóvenes se levantaron de sus tumbas. Y gracias a Internet, que les ha devuelto el alma a tantos cuerpos, que a todos nos ha hecho comprender de qué hablan cuando hablan de "democracia", descubrieron que no son una minoría de inconformes condenados a quejarse de la sangre fría de los políticos, que a nadie puede delegársele la responsabilidad de corregir el mapa de Colombia, y que el destino de este país ajeno, en el que apenas han sobrevivido como si fueran inmigrantes ilegales, en verdad está en sus manos. Este domingo saldrán a votar para abrirle paso a una revolución pacífica que dejará al mundo entero con la boca abierta: reclamarán, como una conciencia colectiva, la patria que les quitaron a los padres de los padres de sus padres.

    Me gustaría saber de economía para espantar la sospecha de que la versión de esa ciencia que enseñan en Colombia es de la categoría de esa literatura. Aunque hoy sale en El Tiempo un pensador llamado Guillermo Maya que parece confirmarlo.

    Sinceramente, pero es incomunicable para ustedes, el humor de JOG es parte de una inteligencia superior en comparación con esa deprimente ridiculez de Silva Romero. Insisto, eso no es algo comunicable para ustedes: se indignan porque el hombre entienda algo disparatado para burlarse, pero son capaces de tomarse en serio esa prosa. ¿Cómo podría esperar alguien que se indignaran consigo mismos?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 9:05 pm

    Jcastros: fue un chiste involuntario: un simple error de tecleo. Algo evidente para cualquier lector desprevenido: no precisamente su caso por supuesto

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 9:07 pm

    Todos con Mockus.

  • Reply
    JCGH
    28 mayo, 2010 at 9:18 pm

    Jaime, en las discusiones hay que dejar de tratar a los demás con preejuicios. Usted trata a muchos de imbéciles (el tono más común de sus opiniones) y si no es eso los trata de agitprop (incluso cuando dan opiniones válidas) o de comunistas (incluso a personas de derecha que no ven a chavez como el mayor de nuestros problemas).

    Si usted debate con esa actitud, pues no puede esperar menos que respuestas con esa actitud.

    …seguro ahora me va a tratar de llorón o algo así.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 9:30 pm

    hablar de inteligencias superiores en política es ridículo, pues en política pesa más eso que los gringos llaman "street smart" y que no es más que una viveza sin vergüenza y sin ética.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 9:30 pm

    en la política colombiana, sobre todo.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 10:13 pm

    A dos días de elecciones el candidato del Partido de la U, se reúne con Daniel Bohórquez, presidente del sindicato de la Registraduría.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 11:01 pm

    Hablando de otro tema, Petro dijo ayer que, tal como lo hicieron los Kirchner, pretende expropiar las cuentas individuales de los trabajadores colombianos en los fondos de pensiones. Nadie ha dicho nada sobre semejan propuesta. Todo el mundo sigue repitiendo que Petro es muy inteligente. Petro habla bien pero sus propuestas económicas son una mezcla de idioteces (como su propuesta agrícola) o barbaridades (como su propuesta pensional).

  • Reply
    Maldoror
    28 mayo, 2010 at 11:16 pm

    Alejandro:

    Si mal no recuerdo, la propuesta de Petro era la de tomar parte de las ganancias de los fondos de pensiones privadas para darle pensiones a gente que no tiene ninguna hoy en día ¿Es eso es lo mismo que expropiar las cuentas individuales de trabajadores? No sé honestamente.

    Respecto a la propuesta agraria, ¿cúal es la idiotez de su propuesta?

  • Reply
    jaime ruiz
    28 mayo, 2010 at 11:17 pm

    Anónimo 16.18: le concedo la razón en parte. En todo caso a los dos que he tratado recientemente de imbéciles les respondía porque se burlaban de mi inglés pero no podían decirme qué era lo que yo había escrito mal. Hay cosas elementales de la ortografía que se deben cuidar, sobre todo cuando uno pretende ser ilustrado o doctorado y saca pecho por su propia condición. Es como una modelo o presentadora que se saca los mocos mientras habla. Si había escrito disparates en inglés era traduciendo los disparates que salían de la ortografía del guache de la Universidad de Los Andes.

    Respecto a las personas que no son comunistas pero tampoco creen que Chávez es el mayor de los problemas de Colombia, creo que más les valdría ser comunistas. Bueno, al parecer Alejandro Gaviria es uno de ellos, al parecer no le molesta la estética chavista (fascista y grotesca) de la perla de Silva Romero, ni la objetividad apabullante del genial Juan Gabriel Vásquez. Le parece más urgente sumarse a los cinco minutos de odio contra el Goldsmith tocayo que fijarse en el tono abiertamente nazi (en el estilo) de la propaganda verde, o en el elegante reconocimiento de Hommes al patrón. En fin, le molesta que uno diga que es como un adorno tecnocrático de unos intereses bien inquietantes, pero parece no darse cuenta de la clase de entorno ideológico y moral que rodea a sus actuales amigos.

    Creo que la única cura del vicio de escribir comentarios aquí es comprometerse a no hacerlos. Y eso hago.

  • Reply
    Anónimo
    28 mayo, 2010 at 11:21 pm

    perder la memoria es lo peor que nos puede pasar a 48 horas de elegir presidente…

    http://www.youtube.com/watch?v=AecFKxjxr8E

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 mayo, 2010 at 11:29 pm

    Que pena, borre mi comentario por troll, estan hablando de algo importante, ojala sigan hablando de eso.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 mayo, 2010 at 11:39 pm

    Sergio: Petro mencionó explícitamente que piensa usar los 80 billones que existen actualmente en los fondos privados para crear un sistema de reparto. “Como en Argentina” dijo. Yo no me referí a su propuesta reforma agraria sino a un supuesto programa de incentivos y subsidios que haría que en Colombia hasta el último cm2 de tierra fértil esté sembrado.

  • Reply
    Anónimo
    29 mayo, 2010 at 12:29 am

    Mi voto era para Santos. Ahora no. ….Me quedo con Petro.

  • Reply
    Anónimo
    29 mayo, 2010 at 4:06 am

    A mí la propuesta agrícola de Mockus me parece floja. Solo propone extinción de dominio a algunas tierras y unas reformas blandas.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    29 mayo, 2010 at 10:18 am

    Quedo comprobado en el debate que tal como Jaime indica Santodomingo es el principal financiador de a Mock-us.
    por no hablar de los petrodolares,
    Jose Vicente Rangel
    y demas entes del chavismo
    a Alejandro Gaviria no le da vergüenza pertenecer a eso?

  • Reply
    Anáfora Ridícula
    29 mayo, 2010 at 10:29 am

    Qué exactamente tiene de malo convertir los "huevitos" en tortilla, si para eso son precisamente los "huevitos".

  • Reply
    Tarantini
    29 mayo, 2010 at 10:49 am

    Alejandro:

    En una respuesta suya a alguno de los anónimos de este blog, con respecto a si José Obdulio Gaviria es o había sido profesor de la Universidad de los Andes, usted señaló: "Probablemente enseñó alguna cátedra alguna vez. Pero profesor de planta nunca ha sido".

    ¿Quiero preguntarle por curiosidad, si usted encuentra alguna diferencia sustancial entre profesor de planta y profesor de cátedra, ya que sentí un tufillo de desprecio por los profesores de cátedra, como si fueran de una categoría inferior en el ámbito académico?

    Es una pregunta respetuosa, claro está, ya que conozco de primera mano, no se si en la facultad de economía de su universidad, la cual no conozco a profundidad, que en la Universidad de los Andes algunos profesores de planta, en otras facultades, son una verguenza pública; y allí si se podría decir que algunos profesores de cátedra salvan la reputación de la facultad y de esa universidad, y justifican el valor que los estudiantes o sus padres pagan por sus matrículas.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    29 mayo, 2010 at 1:24 pm

    Tarantini: yo no desprecio los profesores de cátedra ni mucho menos. Pero sí le confieso que tenemos un problema en la Universidad de las Andes. Muchas personas que fueron profesores de cátedra por una o dos veces hace cinco o más años se siguen presentando como profesores de la universidad. Esta práctica, creo yo, es un abuso del nombre de la universidad.

    YNCM: a nadie puede acusársele por las simpatías que despierta o por los apoyos espontáneos que recibe. Ni a Mockus por los opiniones de Rangel. Ni a Santos por las simpatías del PIN.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    29 mayo, 2010 at 6:12 pm

    Alejandro Gaviria, Santos rechazo abiertamente el apoyo del PIN, igualmente Mock-us lo hizo con Rocio Arias.
    Pero con el chavismo de alla o de acá (Movimiento Bolivariano de Colombia) nunca lo hizo, la diferencia es clara, o no?

  • Reply
    Anónimo
    29 mayo, 2010 at 9:09 pm

    Jaime: Para los uniandinos su universidad es la mejor de Colombia, el templo del saber por antonomasia.
    Entre un domingo a misa y diga en voz alta que la Biblia tiene serias contradicciones y que Cristo no es Dios a ver qué le dicen el cura y los piadosos feligreses.
    Eso mismo pasa en este blog. Por eso de nada valen sus denuncias, sólo que los correligionarios lo tilden de hereje y lo llamen “piorrea o “garnupia”.

  • Reply
    Ibeth Rivero
    29 mayo, 2010 at 10:23 pm

    Habermas es el único medio conocido de los que firman la carta de apoyo a Mockus.

    ¿Y Ostrom?

  • Reply
    Ibeth Rivero
    29 mayo, 2010 at 10:32 pm

    Eso mismo pasa en este blog. Por eso de nada valen sus denuncias, sólo que los correligionarios lo tilden de hereje y lo llamen “piorrea o “garnupia”.

    Si hay algo que caracteriza a este blog es que permiten las divergencias, más no las estupideces.

    Si a usted le parece divertido lo que dice Jaime sobre (por ejemplo) la universidad colombiana, o peor aún, cree que es verdad, es su problema, pero los otros usuarios no lo creen. Si Jaime tiene la libertad de postear sus opiniones, las personas que participan en este blog también tienen el derecho de burlarse de Jaime, es el precio de publicar su opinión en este blog, ya si se siente especialmente ofendido por lo que le digan en internet es su problema, nadie lo obliga, y creo que hasta Jaime comprende eso.

  • Reply
    Ibeth Rivero
    29 mayo, 2010 at 10:44 pm

    Pero con el chavismo de alla o de acá (Movimiento Bolivariano de Colombia) nunca lo hizo, la diferencia es clara, o no?

    ¿No será porque esa "incidencia Chavista importante" solo existe en las mentes de los detractores de Mockus?
    ¿Tienen esos movimientos tanta importancia mediática como el PIN?
    ¿Y entonces por qué hablan tanto o más del PIN y no de esos partidos?

    ¿Si a Santos lo apoyara un movimiento neonazi entonces Santos sería neonazi por default?

    Hay que admitirlo, a Mockus lo atacan por puntero, si no fuese puntero, el guerrillero Chavista sería Pardo, o Petro (se han olvidado de Petro), me sorprende que todas esas acusaciones en contra de Mockus hayan surgido cuando se volvió una amenaza electoral para Santos, antes a nadie le interesaba el partido verde.

  • Reply
    Anónimo
    1 junio, 2010 at 2:43 am

    Si bien usted conceptúa sobre temas interesantes, además de pertinentes para un estado superior o mas evolucionado de democracia, tropieza sobre su propio planteamiento. Cómo pide condenar a alguien por su postura o pensamiento? No reversa su adornado mensaje? En una democracia deliberativa, será el argumento el que gane y no el sujeto, por ende no será necesaria la condena, el gulag.

    Para gravedad de su alusión, yerra al poner tal ejemplo, pues creo que precisamente el senador Robledo ha sacudido del marasmo democrático, el capitolio de este iletrado país. Acaso no percibe que debate precisamente con argumentos? De sus reclamos no se avisoran sus propuestas? No es eso construir democracia?

    Con todo respeto, siento que usted, como antorcha de la formación en el liberalismo neoclásico, le exacerba saber que pueden haber otros caminos, al cual obstinadamente se aferran ustedes los trovadores de la verdad económica. Si usted de verdad ha evolucionado, deje que sea el debate el que construya el camino y no sus señalamientos.

    Recurriendo a usted: la ideología por reflejo no siempre es deseable. Quisiera ver a las lumbreras económicas colombianas creando y proponiendo modelos a seguir, que no sean cristalinos a su educación, y a manera de aclaración, no aplican tan ceñidamente y cerrilmente sus tutores para si, señor Gaviria.

Leave a Reply