La perpetuación de Chávez merece algunos comentarios:
La facilidad con la cual Chávez ha consolidado una dictadura petrolera. Los petrodólares le permiten al tirano en ciernes comprar apoyo popular mediante asistencialismo selectivo, el cual genera solidaridad y crea dependencia. Así mismo, los petrodólares le permiten comprar la solidaridad de los militares y burócratas que participan del festín, y le permiten, al mismo tiempo, presccindir del sector privado: el monarca no necesita sus impuestos y puede, entonces, ahorrarse los reclamos permanentes de certidumbre y reglas claras.
La facilidad con la cual Chávez se ha valido de instrumentos democráticos para consolidar su poder. Hace apenas dos décadas, la distinción entre democracias y dictaduras era expedita. El fondo y la forma coincidían: los dictadores se vestían de uniforme y los demócratas de traje. Actualmente los disfraces democráticos vienen hechos a la medida. En muchos países, Venezuela, entre ellos, los ciudadanos votan, los jueces fallan y los medios reportan pero los dueños del poder operan con pocas restricciones reales: son dictadores vestidos de traje. Tiranos en el sentido de Madison: “la acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, en las mismas manos puede ser justamente pronunciada como la definición misma de la tiranía”.
La facilidad con la cual la izquierda cohonesta con la dictadura y la corrupción cuando son ejercidas por quienes utilizan un discurso populista. Pareciera que la izquierda estuviera dispuesta a renunciar a la libertad, no para conseguir la igualdad, sino para congraciarse con la retórica (en últimas vana) de la reivindicación y el odio de clases.
Con todo, el modelo es perfecto. Con la ventaja adicional de que la misma presencia de Chávez introduce incertidumbre en el mercado del crudo, lo que mantiene los precios altos y lo afianza aún más en el poder. Estabilidad absoluta. Hasta el 2031. En el mejor de los casos.
Scared Crow
12 mayo, 2006 at 9:16 pmComencemos por el final, Alejandro insinua, si no leo mal, que la presencia de Chavez, con su carga tacita de problemas, es una de las causas de la subida de precios del crudo; sera que si fue esto lo que quiso decir Gaviria?; que nos aclare, porque hasta ultimas noticias el precio del barril esta fluctuando hacia arriba por causas mas reales y mas globales: guerra en Irak; la inminente baja de produccion de los paises productores que se han dedicado a bombear agua para sacar sus ultimas reservas, y que, por mas que exploran y rompen suelos no encuetran nuevos yacimientos; y una hipotesis que esta haciendo carrera: ante la escasez futura, el producto del alza presente estaria destinado al desarrollo de nuevas fuentes de energia, cosa prevista por Estados Unidos desde hace mas de cinco años, (de ahi, dicen las malas lenguas, la obsesion con hacer una guerra en Irak).
Siguiendo de atras para adelante, lo de la izquierda es desconcertante pero no nuevo, ellos mismos llevan decadas haciendo «alianzas estrategicas» contra la oligarquia; pero ahi no veo diferencia alguna con la derecha decimononica que mantuvo hasta ayer (hasta cuando detentaba el poder) alianzas parecidas con paramilitares y mafiosos; y en el caso venezolano con los empresarios corruptos que hoy se alinean en una timorata y mal representada oposicion.
Cabria preguntarse si esta que «estuviera dispuesta a renunciar a la libertad, no para conseguir la igualdad, sino para congraciarse con la retórica (en últimas vana) de la reivindicación y el odio de clases» es realmente una Izquierda, o, para utilizar una frase de moda, sea mas bien una «derecha disfrazada»; porque los extremos se parecen e igual de populistas critican al del frente acusandose de «demagogos»; se impone entonces analizar los resultados y juzgar sobre el terreno; analisis los hay por montones probando una cosa y su contraria: que Chavez esta revolucionando la salud y la educacion venezolanas o que Chavez esta robando y callandole la boca a la prensa y a cualquier oposicion; opiniones extremistas que solamente denotan una ignorancia absoluta.
Ya con respecto al comienzo de la nota, Chavez accedio al poder en 1988, y recuerdo vagamente que mantenia un discurso parecido al del actual mandatario colombiano, los desvarios populistas se comenzaron a hacer manifiestos ya consolidado en el poder y habiendo logrado lo que nuestro presidente esta buscando y esta logrando paulatinamente: perpetuarse en el poder; hay mas puntos de similitud que de diferencia en estos dos prohombres, no es sino escuchar el discurso uribista al denfender a sus escuderos enlodados hasta el cuello: «como van a atacar a un gobierno que ha hecho tantas cosas y que ha llevado al pais a un nivel en el que no estaba hace años….», evidenciando su espiritu mesianico de salvapatrias. Quizas el unico atenuante en la fiebre chavista sea el uso de la fuerza y de la violencia como medio de persuasion y de presion que si se practica en Colombia (oficial o extraoficialmente); ya que si Chavez cuenta con una chequera en petrodolares, Uribe cuenta con una en Washington que cada vez le suelta mas y mas armas y dinero para reforzar su pie de fuerza.
Y bueno, no era la democracia sacrosanta e impoluta?, o es que solo son legitimas las democracias europeas y norteamericanas que mantienen en el poder a ineptos (a veces hasta ilegalmente), y no lo son las «rebeldes» latinoamericanas o la incipiente Palestina que escogio a un grupo terrorista como su representante?, no era esto lo que buscaba Washington al exportar su «american way of life»?, ahora se quejan de Chavez y del irani Ahmadinejad, sin reparar en que estos fueron elegidos democratica y mayoritariamente.
O es que la democracia solo sirve cuando le sirve a occidente?
Siendo «la facilidad con la que…» el leitmotiv de la columna, ojala no caiga Gaviria en el mismo defecto que de manera tan vehemente critica.
Respondón
13 mayo, 2006 at 12:42 pmChávez no me provoca mucho rechazo como gobernante (es un populista como han habido muchos), y mucho menos como tirano. La democracia es un sistema de formas, y si los gobernantes respetan las formas, hay democracia. Lo demás es gavirismo tipo Carlos: que la democracia también es fines y no solo medios. Esta es la idea que considero un peligro, porque deslegitima la democracia mientras no produzca determinado resultado. Hasta ahora Chávez ha respetado las formas, y aunque no dudo que acabaría con la democracia si se viera en la necesidad de hacerlo (para conservar su presidencia), gracias a la torpeza de la oposición y la relativa habilidad del gobierno esto no ha sido necesario.
Aldo Leonardo
13 mayo, 2006 at 3:48 pm¿Felipe Zuleta plagiando? No jodás…
¿Todo un doble ganador del sacrosanto Premio de Periodismo Simón Bolívar?
¡Qué indelicadeza! Me resulta extraño en él, que es tan delicado, pulcro y honrado…
Tan equilibrado, preciso y coherente…
Esperemos que no salga después a criticar a El Tiempo por el plagio que hizo uno de sus estudiantes en práctica.
Aldo Leonardo
13 mayo, 2006 at 4:22 pmHagamos una «vaca» para el próximo regalo de cumpleaños de Felipe Zuleta…
Parodiando a María Isabel Rueda -yo SÍ doy el crédito correspondiente-, propongo regalarle a Zuleta un telescopio con retrovisor, para que pueda ver al buen periodista que algún día pudo ser.
Nicolás Estrada Villa
13 mayo, 2006 at 5:08 pmVisite este sitio para que encuentre la catástrofe que sería un gobierno de Carlos Gaviria Díaz.
zangano
13 mayo, 2006 at 6:33 pmalejandro con esta nota hizo como el pez en el agua, trago carnada, anzuelo y plomada;si hubiera mirado, como yo hice los periodicos venezolanos,hubiera encontrado esta noticia en uno solo, «el universal»,ninguno
de los dos periodicos de barquisimeto donde se supone hizo la declaracion,publico la noticia.
el diario universal de caracas,publico la noticia ,aunque en el mismo espacio, explico,que ante la pregunta en el mitin, de que haria chavez, si la oposicion no presentaba candidato o intentaba sabotear las elecciones de diciembre venidero,chavez respondio que en un caso asi consideraria,llamar a un referendo para preguntarle al pueblo si se le podria reelegir hasta el 2031,agregando que el pensaria mas en el desgaste de ejercitar el poder como un impedimento de mucha fuerza,para ponerlo en practica
pareciera que lo que hizo fue echar un globo para presionar a la oposicion a presentarse a las elecciones.
interesante, que habiendo seguido la prensa venezolana, no he leido ningun comentario subsiguiente en los diarios opositores a chavez que he revisado.
la oligarquia y la prensa colombiana ,estan embarcados en una campana de desprestigio del presidente venezolano,que diria yo, tiene razones sobradas para desconfiar del gobierno y la dirigencia colombiana,por claros actos conspiratorios de desestabilizacion y asesinatos.
errado de alejandro de prestarse a esta conspiracion.
mas bien deberia advertirle a los poderes en colombia, que se frenen en su empeno ,ya que muy bien pudiera el gobierno venezolano llevar este asunto ante el tribunal internacional de justicia interamericano,que ya ha condenado al gobierno colombiano por crimenes contra la humanidad.
con mas veras cuando hay evidencia clara de conspiracion criminal de las autoridades colombianas contra el hermano pais.
Alejandro Gaviria
16 mayo, 2006 at 4:33 amConfieso que el final de mi comentario es exagerado. Hace poco el columnistaThomas Friedman enunció lo que él llama la primera ley de la petropolítica: las libertades individuales y los derechos políticos (la democracia, en últimas) disminuyen de manera proporcional al aumento de los precios del petróleo.
Quise plantear, a manera de hipótesis, una segunda ley de la petropolítica: el aumento de los precios del petróleo también afecta la seguridad global pues exacerba el nacionalismo y la preeminencia de caudillos sin controles internos y con ansias de figuración externa. Este hecho puede, a su vez, llevar a un aumento aún mayor de los precios del petróleo, configurando lo que los físicos llaman un “positive feedback loop”. Pero confieso que lo anterior no es más que una hipótesis aventurada.
Sobre los logros sociales de Chávez (las llamadas misiones), el problema es que la falta de transparencia del gobierno dificulta cualquier evaluación objetiva. Las cifras que yo conozco (la información estadística venezolana es atroz) sugieren un retroceso social protuberante durante la admón. Chávez.
zangano
17 mayo, 2006 at 4:36 pmalejandro date una vuelta por el hermano pais y visita los rancherios,los poblados campesinos,las barriadas pobres,alli encontraras respuestas a tus interrogantes,el sueno de bolivar como el sueno de martin luther king
valen la pena,claro que como thomas friedman dice los derechos politicos de los blancos racistas y de los privilegiados mermaran, no se debe favorecer los privilegios de la minoria e ignorar las necesidades vitales de la mayoria
o dicho de otra forma los derechos de los mas priman sobre los derechos de los menos.
que filosofia es esta?
Anónimo
4 junio, 2006 at 2:31 amHOLA CONQEOIGF
Anónimo
6 febrero, 2007 at 9:14 pmYou have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it tv guide for denver 307 blaupunkt cd changer peugeot Wiring drawing for 2003 dodge stratus Food to take camping Cheap saunas crane stationery Crochet baby sweaters http://www.cheap-interstate-phone-calls-australia.info/warner-bra-1021.html Buy order discount seroquel Baton rouge tennis Directory for cheap conference calling 2004 401k withdrawl for home purchase Full metal jacket invitations Wedding etiquette invitations wording second Sturgis pilates workout
Anónimo
1 marzo, 2007 at 7:16 amExcellent, love it! » » »