Política en acción

Juan Francisco

Estoy completamente deacuerdo con esta columna.
Pero además creo que esta temática se relaciona con la de la anterior columna, con la del deterioro institucional.
Primero, porque una isntitución que tiene sus objetivos regionales determinados a lo que diga o no diga el presidente es una institución que desmotiva cualquier iniciativa por hacerse realmente eficiente y por desarrollar una cultura de trabajo realmente productiva. Esto mantiene el círculo vicioso de creer que la intervención social solo consiste en repartir plata y dar cupos, sin evaluar la eficacia real de las mismas medidas y sin crear formas de empoderamiento en las comunidades, que garanticen los cambios sociales y culturales que deben acompañar a los fenómenos de movilidad social.
Y como segundo punto, el encadenamiento que a través de la retórica Uribe a querido plantear entre las entidades del estado para atender los programas sociales ha sido completamente ineficiente y lo único que lo mantiene son los mismos intereses del presiente por seguir con estas labores tan improductivas. Yo lo vi con mis propios ojos. Se supone que Acción Social coordina todos los programas de asistencia para población desplazada y para familia estrato 1 y 2. Solo aquí existen conflictos porque acción social tiende a interesarse más por las familias estrato 1 y 2 que por la población desplazada, me pregunto si es por razones electorales. Los directivos a nivel regional de Familias en Acción están ahí por pura politiquería, lo vi con mis propios ojos, y son personas sin la preparación necesaria para desempeñar sus funciones. No existe una cadena que siquiera aclare la diferencia de funciones entre Acción Social y Familias en Acción. Ahora, se supone que estos dos programas presidenciales (el solo nombre ya delata la propaganda proselitista de lso mismos) se encargan de coordinar las intervenciones que en materia social hacen las otras instituciones. Porque el Sena debe capacitarlos, el Incoder solucionar los problemas de tierras, ICBF debe alimentar a sus hijos y cuidarlos, La adsministraciones locales deben presentar propuestas legislativas de beneficio para estas poblaciones y desarrollar programas de asistencia… pero la realidad es que estas relaciones no existen realmente, y esta burocraia premoderna solo se mueve con aparentes ejecuciones cuando la corte ha proclamado nuevos autos que exigen una pronta solución a inmensos problemas sociales, lo cual conduce a las directivas a exigir resultados de papel, mas no resultados verdaderos. Y todos estos problemas tienen mucho que ver con que los mismos directivos de estas instituciones desestiman estos programas, pero al mismo tiempo son ideológicamente partidarios de Uribe. Esta es una hermosa contradicción que pone en evidencia la mediocridad y la falta de convicciones de todos los cortesanos, no solo los de palacio, sino los que Uribe eligió como directores de entidades públicas y a quienes ha mantenido en los mismos cargos.
El clientelismo y la mediocridad siguen desbordados. No existen verdaderos cambios ni en la sociedad, ni en las instituciones, ni en la convicencia, ni en el manejo político del estado.
Posdata:
Sí, este programa del gobierno no debería llamarse Acción Social, sino Acción Politiquera. Es que el problema de todo esto parte de la ramplonería intelectual de Uribe y de lo felices que están los cortesanos con un jefe que es tan fácil de manipular.

julio

Ay mi Para-Colombia…hasta donde llegaremos con Uribito y sus secuaces.
y de que sirven $100.000 para 3 niños???

Anónimo

«… El Plan de Desarrollo definió una meta de 1,5 millones de hogares beneficiarios,
que representan más o menos 20% de los hogares colombianos.»

Yo soy muy ignorante y no tengo ni idea quienes y con que mecanismo hacen el plan de
desarrollo. Me gustaria mucho saber como funciona eso del plan de desarrollo.

«… En presencia del programa, el rebusque puede convertirse en una alternativa racional.
En una trampa eficiente. En una manera, ya no de romper el círculo de la pobreza,
sino de cerrarlo definitivamente.»

Pero si uno dice eso es un hijueputa desalmado. Sabiendo que el problema es realmente para
la gente pobre. Porque uno mal que bien seguira viviendo dignamente.

Yo queria escribir aca que la gente pobre no entiendo esto porque es muy ignorante. sin embargo
me gustaria que alguien comprobara que la gente realmente no entiende el problema y la trampa
que encierran esas ayudas cuando no se implementan tecnicamente.

Una forma de comprobarlo es preguntarle a la gente afectada que les parecio la medida tomada en
Medellin de desconectar los servicios a las dos cuentas vencidas. Porque hay algunos
politicos hijos de puta que hacen campaña diciendo que esa medida fue perjudicial.
Sin embargo, por pura curiosidad a mi me gustaria saber que opinan las personas
REALMENTE AFECTADAS por esa medida.

Anónimo

BRABONEL.

Yo no creo mucho en los programas de asistencia Gubernamental. En los Estados Unidos son viejos y no han ayudado a reducir la pobreza de quienes reciben esa ayuda. Otra cosa que esta mal, es darle plata a la gente por el número de hijos, por que incentiva a la procreación. A esos programas hay que hacerles mucho seguimiento. Para mi seria mejor mandar a hacer escuelas en los lugares mas deprimidos y darlas el manejo a Colegios privados, esto acompañados de horarios continuos para que los niños desayunen almuercen y reciban una especie de Cena a la hora de salida. Con solo quitarle el manejo a FECODE las ganancias se verán de inmediato.

El tema Político es otra cosa. Yo no creo que existe mucha gente con moral para hacerle contra peso Político a la iniciativa del Gobierno ¿es que la prensa y los círculos intelectuales no son mayoritariamente mamertos? ¿No fue de esos lugares de donde salio la versión de que Peñalosa quería hacer lucir unas cuantas calles de Bogota como versalles y el resto de la Cuidad emulando a blangadesh? ¿No eran ellos mismos que ponían la cara de idiotas tristes cuando hablaban de la necesidad de poner énfasis en lo social y para eso esta el Lucho Garzón? ¿Se hablo de control Político o existieron críticas de gente seria? Yo no leí a ninguno criticando la Política “social” de Guasón, es que hasta Rudolfo Hommes las aplaudía. Ahora que nadie me venga con el cuento que el Uribismo se quiere perpetuar en el poder gracias a tratar de contrarrestar las críticas que lo ponen como el enemigo numero uno de lo Social.

Carlos

Los programas asistencialistas siempre y en todas partes han sido usados políticamente. Hasta en las democracias mas antiguas como la de Estados Unidos existe un clientelismo disfrazado pero enorme en los programas de bienestar social.

La creencia que este tipo de programas se pueden manejar solamente de forma «técnica» es una ilusión, un «wishful thinking». Los criterios técnicos son usados para disfrazar/maquillar intenciones políticas. Pero un tipo de programas que crea buena prensa («porque ayuda a los pobres») y que además genera clientela política (incluso de varias generaciones!!) es demasiado tentador para los políticos. En los pueblos he conocido gente que por ejemplo, se hace llamar «liberal» porque el abuelo recibió alguna beca o algun subsidio de un político liberal hace ya varias decadas. Y es que la política colombiana es una forma de feudalismo sobre los recursos y no solamente sobre la tierra. En vez promover relaciones horizontales entre personas independientes y autonómas (es decir, el odiado comercio) promueve relaciones verticales y jerarquicas de repartición de servicios y bienes económicos. Esto obviamente promueve el mantenimiento de la jerarquía y del status quo político, pero infortunadamente esto escapa al análisis de los economistas que apoyan este tipo de iniciativas.

Por otro lado, en el articulo se pierde la oportunidad de realizar una critica mas directa a este tipo de programas, reemplazandola por una critica a la forma como la ha manejado el gobierno actual. Como si ese manejo fuera algo inusual en todos los gobiernos colombianos tanto a nivel local, departamental y nacional. O como si ese manejo fuera inusual en todos los paises donde existe.

Saludos,
Carlos

Juan Francisco

Acabo de leer la columna del min de protección social. Interesantes tres cosas:
Primero, que no está partiendo de un concpeto estructurado sobre el desarrollo social que le permita plantear si las ejecuciones del gobierno son congruentes o no con este concepto. Simplemente dice, «es que los ancianos necesitan los subsidios, así a la teoría económica no le guste esto». Esta fue otra joya de su columna, que demuestra su talante de misionero social.
Segundo, el Desarrollo Social no es solo dar cupos en el Sena, por ejemplo. También es generar desarrollo social dentro del mismo Sena. La verdad es que ´las capacitaciones que brinda el Sena están muy lejos de generar verdaderas condiciones de movilidad social para la población vulnerable. Sin lugar a dudas el Sena ayuda, y existen casos extraordinarios de personas que logran desarrollar una actividad laborar gracias a esta capacitación, pero ellos son mas vale la excepción que la norma. Yo creo que el desarrollo social de la población vulnerable debe ser coyuntural al desarrollo de las instituciones y de las administraciones locales. Sólo así se genera un verdadero desarrollo social.
Tercero, el Capital Social es un concepto complejo que el Ministro está concibiendo a medias. Afirmar que un subsidio que palia el hambre por un mes genera capital humano es una afirmación sin ninguna proporción. El asistencialismo es una forma de clietelismo, y este clientelismmo es uno de los principales enemigos de la formación del capital social. No exite capital social en una sociedad donde se intercambian votos por subsidios, porque el este concpeto trata sobre todo lo contrario. Trata sobre la capacidad de los ciudadanos de autorregularse y ser concientes de las prioridades públicas a costa de sus propios beneficios inmediatos. Consiste en que el ciudadano común pueda ejercer un papel político con base a argumentos y no a intereses.
Es interesante ver como estos misioneros sociales parten constantemente de conceptos errados sobre estas temáticas del Desarrollo Social. A mí me gustaría que Hernando Gómez Buendía le diera unas clasesitas a Palacios, a Uribe y a Arias. Pero me temo que los sesgos «ideológicos» de ellos, que son más preocupantes que cualquier otros, termianan por hacerlos sordos. Palacios nop ha entendido las observaciones de Alejandro. Incluso cayó en uan estrategia retórica bastante baja de hacer alusión a un texto que él escribió en Planeación nacional. Esta estrategia retórica, que de argumentativa no tiene nada, demuestra el verdadero talante de los cortesanos de Uribe. Estoy más que seguro que Alejandro nunca hubiese recurrido a un recurso como ese. Pero es que los cortesanos no tienen verdaderas convicciones, sólo velan por sus intereses, y subirse al tren del uribismo es una forma barata de lograr todas sus ambiciones.

Alexander Tamayo

Me pregunto que tan factible es ¿que una nación tenga poderío estatal y armamentista y al mismo tiempo propenda por un desarrollo cultural y social?

Esto es complicado y recordemos que una vez que Alemania su vuelve una nación guerrera, armamentista todas las acciones culturales y sociales pasan a un nuevo lugar (Francia). Alemania deja de «producir» filosofos y grandes pensadores con la capacidad de «encantar» las masas.

Es como tratar de combinar la musica y la poesía en un mismo escenario. Por momentos lo maravilloso de la música nos saca del «embrujo» poetico y viceversa. Es decir, así queramos, es dificil que nuestros sentidos logren captar lo «develador» y «encantador» de las dos acciones «Poesia y Musica» que se llevan a un mismo escenario, en el mismo tiempo.

Con esta analogía, quiero tratar de explicar, que aunque el conciente del gobierno pretenda mostrarse como un gobierno de razón social, con principios morales y de bondad infinita; el inconciente, le juega una mala pasada. Y pone en el mismo escenario y en el mismo tiempo la lucha armamentista a la cual le dedica recursos y toda magnificiencia creadora de su gabinete con las acciones de política social, que aunque conciente de el efecto de tipo populista, no encuentra la manera ni los medios para ejecutarlas de manera eficiente, elocuente y productiva.

De esta manera, el gobierno convence a las masas de su bondad social y manipula la verdadera esencia de las políticas, al tiempo que pone «mas» empeño e inteligencia de todo el gabinete para enfrentar una guerra. Lo preocupante de todo esto que es que ni se gana la guerra ni se mejora el problema económico social del país.

Alexander Tamayo

tarantini:

Yo no sé si el discurso y los gestos de Uribe desacrediten la cultura paisa. Tampoco sé si quiera pasar por un paisa «berraco» o «verraco». Tampoco me siento triste ni humillado con su discurso de profesor de pueblo. Lo que creo, ese que Uribe tiene el discurso que cree debe tener.

Utiliza ciertas palabras que en el contexto nacional y mundial tiene implicaciones políticas importantes. (narcoterroristas). Analice algunos de los discursos de Uribe y se dará cuenta que tan fuerte es la implicación de esta palabra y cuantas veces la repite, claro depende del contexto. Mire, ud tal vez critica el lenguaje coloquial, medio poetico y que a mi juicio está lleno de encanto.

Ese lenguaje donde llama a Colombia la patria, ese lenguaje donde le dice a una humilde campesina negra «morena de ojos tristes, tus ojos tristes morena», ese lenguaje donde primero escucha y luego dice mi «querida señora». Lo que creo es que el presidente tiene encanto, tiene «angel» como dicen y sabe convencer las masas.

Si te fijas bien, la palabra convencer a mi modo de ver es una palabra bien interesate. «Vencer con» y el presidente Uribe vence con encanto, con coloquialismo, con regionalismo, con poesia, con parroquialismos, con su esencia.

Si comparamos en este sentido al presidente Uribe con Chaves no son muy diferentes. Recuerdo en el programa presidencial «Alo Presidente» una situación en la que Chaves entona una canción con una humilde campesina. Eso a mi juicio es convencer, es tener «angel» es tener encanto.

Por tal la popularidad del presidente Uribe es tan alta en el país. Nunca antes habían escuchado al pueblo, nunca antes habían visitado al pueblo, nunca antes habían interactuado con el pueblo. El presidente Uribe es conciente de sus acciones y recuerde que todo discurso, todo escrito y toda acción tiene un fin y creame que el presidente Uribe lo tiene muy claro.

Alejandro Gaviria

Carlos y Jaime exponen la opinión típicamente libertaria según la cual la calidad del Estado es constante o decreciente, lo que hace inevitable el fracaso de las buenas intenciones (de algunos programas sociales, por ejemplo). Los Gobiernos, dicen, no son los culpables; son los ejecutores de lo inevitable. Acusarlos de hacer política, sugieren, es cuestionar su esencia. Como si le pidiéramos a un león que cambie su dieta y se alimente de lechuga.

Yo no estoy de acuerdo. No comparto plenamente su pesimismo. Creo que algunos de estos programas sirven, si son bien manejados, para igualar las oportunidades, y que, por lo tanto, tiene sentido denunciar los malos manejos. La Acción Politiquera, como dice Juan Francisco. Santiago Levy, un tecnócrata mexicano escribió recientemente un libro que resume la experiencia de su país con este tipo de programas. Y que muestra, creo yo, que otro tipo de manejo es posible. Que la politiquería no es el destino inevitable de la política social. A pesar de los evidentes beneficios del populismo que señala Alexander.

Tarantini

Alexander:

Me parece una buena interpretación la que le das al discurso del presidente Uribe y considero que el hombre tiene su encanto, por eso es tan popular y querido por muchos colombianos.

Lo que a mi no me gusta, es que el hombre es una cosa por fuera y otra por dentro. Abusa de su romantisismo montañero pero es fiero y pentenciero, detesta la crítica y no la usa a su favor pero mejorar sus programas. Usa lo que Alejandro resaltó de Coetzee, en su libro «Contra la censura», escuchar los argumentos del otro para demolerlo, o sea, ataca y destruye dialecticamente, usando el manido discurso popular y de plaza pública, que tiene impacto mediatico pero no real.

Es un José Obdulio Gaviria disimulado. Mejor dicho, tener asesores y defensores de éstos, demuestra lo que el presidente realmente es, es decir, mucho discurso y poca sustancia.

Todo eso es lo que me molesta, y que adicionalmente, use nuestra cultura paisa para mostrar valores de mentiras. Olvidando que uno de nuestros valores es el bajo perfil, hablar menos y hacer más, sin polarizar y sin hacer sentir a los demás que son menos. Esa polarización regionalista es muy dañina y chauvinistica. Ese es el meoyo, para mi, de todo este asunto mediatico y casi chavezco, aunque no me gusta esa comparación con Chavez porque creo que ambos presidentes en sus discursos son algo diferentes, y no quiero ni pensar que seamos tan desafortunados, los colombianos, de tener un presidente tan demagogo y «mete patas» como Chavez.

Pero creo, por último, que tu forma de mirar el discurso de Uribe es acertado y más racional que el mio.

Jaime Ruiz

Creo que el ministro Palacio habría hecho mejor callándose, pues su artículo no dice nada respecto a la inmoralidad rampante que comporta el que se paguen impuestos por contratar gente, el que una organización productiva contribuya más no según lo que gane sino según el empleo que genere y la calidad de ese empleo. La parafiscalidad es una barbaridad en su definición y también en sus efectos. Lo que se debería hacer es exactamente lo contrario, pagar una parte de los gastos de contratación para reducir el desempleo.

Y es que a fin de cuentas el que esos gastos no provengan de los ingresos de los ricos o del IVA sino del hecho de contratar empleados es lo que no contesta el ministro.

Tampoco convence la discusión sobre el asistencialismo. Sí, a la gente muy vieja y sin recursos se le debería dar recursos asistenciales, por mucho que se entiendan como politiquería. Lo que no se puede decir es que el resto del «gasto social» no responde a aspiraciones políticas. Pero es el mismo punto de unos comentarios antes: ¿cuánto se gasta el Estado de lo que producen los ciudadanos? Puede que todos los ministros tengan que estar a favor de un gasto alto (como decía Alejandro de Carrasquilla), o aun resignarse a la configuración del país (como decía Carrasquilla sobre la parafiscalidad), pero para los demás esa cuestión debería ser la primordial.

Es curioso, creen que el narcotráfico se acabará si no es negocio, pero en cambio el parasitismo estatal y el clientelismo se acabarán aunque sigan siendo negocio. «¡Pónganme a mí y verán lo que es administrar con rectitud!» parece ser su último argumento.

Pero eso, PAM, «pónganme a mí» es lo inadmisible.

Alejandro Gaviria

J.
Jaime estaba haciendo referencia a la columna de Kalmanovitz en El Espectador.

Maldoror

Alejandro:

Ud tiene razón en que no necesariamente toda política social debe terminar en mera «politiqueria». Los libertarios cometen este error (aunque creo que en todo caso tienen razón en argumentar a al menos que hay una tendencia muy fuerte en aprovechar las políticas sociales como una forma de atar votos por parte de los políticos), y hay ejemplos de programas sociales eficiente (aunque yo miraría más al estado de bienestar europeo) que lo corroboran.

El problema es que ud no ve del todo que la critica libertaria apunta hacia otro aspecto y es que los programas sociales crean un sistema de dependencia, y que en ultimas incrementan el poder del estado sobre el individuo, lo cual si puede traer consecuencias mucho más nefastas que la mera corrupción o mal uso de los fondos.

Por otro lado, creo que hay otras dos puntas de lanza del argumento libertario. Primero, que los programas de asistencia social – o cualquier gasto del Estado en general- parten de un principio inmoral, en tanto parten de un sistema fundamentalmente extorsivo (los impuestos) y de una violación del principio de no agresión. La segunda, es que los programas de «asistencia social» o la intervención del estado en «cuestiones sociales» no son simplemente un feudo para la «politiquería» o el clientelismo, sino también un feudo para ciertos grupos de interes que se enriquecen a costa del Estado prestando servicios en nombre del bienestar social.

Jaime Ruiz

Finalmente el tema de los costes laborales está dando que hablar, lo cual ya es mucho. Aparte de Mauricio Vargas y el ministro Palacio, hoy sale la directora del DANE. Y no podía faltar la argumentación con cifras. Creo que la sociedad colombiana ha dado un salto del latinajo (mal empleado y mal concebido) de los abogados de las generaciones anteriores a las cifras de los economistas actuales. Todo con el fin de descrestar a los calentanos que no pueden refutar nada. ¡556.000! Es un número que le calla la boca a cualquiera.

Pero la cuestión de la parafiscalidad y la evaluación previsiblemente complacida de una alta funcionaria del gobierno vendría a ser como si un corredor de los cien metros lleva la mochila con dos litros de agua para tomar cuando llegue a la meta. Si gana, quedaría demostrado que dos kilos de carga no alteran en nada el rendimiento. Si queda de segundo, también, siempre se podría argumentar mientras no se pusiera a correr a dos personas de condiciones muy parecidas una con carga y la otra sin carga… (aunque como todo el mundo sabe, ¡todo el mundo sabe que con carga se corre menos). Y las cifras siempre podrían ser satisfactorias: 44 segundos, todo un logro a nivel municipal (o en ese rango de edad).

El problema de plantearse las cuestiones que en últimas son morales y remiten a la definición de los valores de la sociedad (es decir, a la tradición de despojar a los que trabajan) a partir de los resultados. Siempre habría pretextos para todo, sólo que extrañamente (como con la tutela y el derecho político) los demás países no se han dado cuenta de las ventajas del método.

Yo creía que apoyaría un partido del trabajo y la libertad, pero cada vez me parece más probable que bastaría un partido «des-singularizador», un partido de la normalización que acabara de una vez por todas con el secuestro altruista y el derecho de pernada que mejora la raza. Pero partidos así son de momento en Colombia bien minoritarios.

Jaime Ruiz

Anónimo, ninguna ironía, una distracción bien pendeja. Si Colombia fuera una democracia normal esos temas los abordarían los congresistas y estarían en los programas de los partidos.

Lanark

Cerremos filas en torno a todo lo que es lindo y bueno

Fuera Chávez de Colombia

Libertario

Saliendome del tema.

En el siguiente artículo se hace una reseña de todos los viceministros que tiene el gobierno. Me sorprende la gigantésca pobreza acdémica de la mayoría de funcionarios. En realidad que es una verguenza.

Muchos ni siquiera tienen una maestría, sino un «Diplomado en Organización Integral de Eventos» del Externado.

Indignante.

http://www.eltiempo.com/credencial/2007-08-06/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3665123.html

Libertario

Anónimo,

Un título no lo es todo pero sí es un criterio de calidad.

Si su opinión es que las personas que ocupen esos cargos no tengan formación académica superior, creo que usted claramente esta revelando su caracter vacante, holgazán y mediocre.

Jaime Ruiz

Hay dos aspectos de la Academia que a mí enamoran: las credenciales revolucionarias y las credenciales libertarias. No es raro que escriban sobre eso en la revista Credencial.

Pero el tema expuesto por ¡Libertario! es inagotable. ¿Por qué no evaluar la Academia según los resultados alcanzados por sus beneficiarios? Si yo fuera Uribe tendría mucho cuidado de rehuir la «calidad» de los doctores después de las propuestas brillantes de un PhD en economía de cambiar las leyes gradualmente según el número de secuestrados que fueran soltando las FARC, o las propuestas del profesor Carlos Castillo Cardona, de la Universidad Nacional, de remediar la Injusticia Social para conseguir el intercambio humanitario, o las definiciones del profesor de la misma Madrasa Mauricio García Villegas (hoy en El Tiempo), según el cual la guerrilla se levantó para corregir la injusticia social, noble enunciado que lleva dentro la identidad entre «justicia» y «comunismo»… ¡Personas formadas por pensadores de ese estilo es lo que falta en los ministerios!

Pero ¿qué hacer? La galería de imbéciles es inagotable, no vacilan en mostrar su odio porque no saben el nombre de uno o en desarrollar las discusiones a partir del tratamiento en diminutivos. No importa el disfraz que se pongan, su tosquedad expresa esa humanización insuficiente del triste trópico, y anuncia, no les quepa duda, un triunfo chavista (como anuncia Montaner) con las mejores credenciales, eso sí.

Jaime Ruiz

La Colombia que no claudica: el peor punto de la sucesión de Uribe es la inexistencia de figuras conocidas por la gente y con capacidad de liderazgo. Tal vez el actual ministro de Hacienda sea el sucesor que le guste a Uribe, pero es muy probable un triunfo ñángara. Yo creo que lanzarán a Íngrid Betancur como candidata de la paz.

Lanark

Si es cierto que las universidades colombianas sólo deforman, y que sólo perpetúan una élite y demás, ¿porqué será que es así como los busca la actual administración? Muy pocos de los que realmente hacen las cosas tienen estudios en universidades extranjeras de prestigio (en el exterior también hay universidades de garaje, por cierto)

No se ve mucha meritocracia. Curioso, ¿no? Sobre todo cuando «todos sabemos» que los salarios públicos son «increíblemente altos» comparados con lo que ganarían los funcionarios preparados en el sector privado. Aunque con esos embelecos de universitarios que llaman números se pueda decir otra cosa.

Alexander Tamayo

Lanark:

Entonces según ud ¿A los cargos públicos solo pueden acceder las personas que tengan la oportunidad de estudiar en el exterior y en Universidades de «prestigio»?

Saludos
Alexander

Lanark

Alexander Tamayo: Si quiere leer entre líneas, algo mucho más cercano a lo que quise decir, sería que las personas con una formación académica sólida difícilmente querrían trabajar con esta administración; al menos, si su objetivo es aplicar lo que saben hacer.

Libertario

No entiendo el punto de Jaime y otros comentaristas.

Qué tiene en contra de alguien que se ha preparado? Según ustedes cuál seria el criterio para elegir funcionarios públicos de calidad?

Siguiendo su línea de argumentación, ustedes no tendrían nada en contra de un Ministro de Hacienda bachiller. Porque en últimas lo demás son simples «títulos» y nada más.

Reitero -alguien más también lo dijo, los títulos no son garantía de éxito, pero por lo menos establecen un criterio mínimo de calidad.

james bizarre

Los muladareños no dejan de asombrarme con su deformidad moral. Por ejemplo, hoy que se cumplen los 5 años de Uribe, La cadena caracol entrevistaba a proceres y prohombres de la patria, sobre la calificación que le pondrían a Uribe. Un conocido profesor universitario dueño de un blog de política economica, y que participo en el primer periodo de Uribe, dijo que le ponía 3.5 por algunas discrepancias con el gobierno. 3.5!!!!
Ese 3.5 al mejor gobierno de las únicas décadas es la justificación de los profesores universitarios para que continuen otras 5 décadas de masacres y secuestros en Colombia. Bien por los prohombres que manejan al Muladar!!!

Alexander Tamayo

Lanark. Con lo anterior no critico sus ambiciones. Lo que pienso es que para hacer prevalecer sus tesis, para mostrar que es mejor que los de las universidades nacionales simplemente lo puede hacer con hechos y no menospreciando el trabajo académico en Colombia.

Pd. De antemano pido disculpas si las especulaciones no son ciertas y si mi interpretación esta mal enfocada

Lanark

Alexander Tamayo: De hecho, yo tengo una opinión mucho más favorable de la academia colombiana de la que puede parecer. Sé por experiencia que muchas personas que completaron todos sus estudios en colombia pueden despempeñarse de igual a igual, por formación, con sus colegas graduados de universidades del top 1000. Están en desventaja, claro, en visas y presupuestos, pero eso no demerita la calidad potencial de su trabajo.

Mi comentario sobre la formación universitaria colombiana «que deforma» pretendía ser irónico, porque eso es algo que Jaime repite cada vez que puede, curiosamente defendiendo al actual gobierno.

Alexander Tamayo

Creo que Jaime se refiere a Moncayo

Jaime Ruiz

Lo impresionante de los canallas de equinoXio, Julián y compañía, no es que sigan escribiendo supuestas interpretaciones de lo que escribo, sino que hayan vuelto a borrar blogs, esta vez uno mexicano porque ya no hay quien caiga en Colombia. Bueno, son Lanarks.

Alexander Tamayo: ¿cuándo me refiero a Moncayo?

Libertario: vuelvo a lo mismo. Uno va a la universidad y estudia mucho tiempo al lado de profesores como Jaime Caycedo, Álvaro Montenegro, Carlos Castillo Cardona, Mauricio García Villegas. Ya está preparado para ser viceministro de Chávez. Para gobernar una sociedad democrática está mucho mejor el embolador, pues lo que hay en esas universidades con profesores como ésos es puro adoctrinamiento criminal.

¡Imagínense al patético ignorante Lanark evaluando el conocimiento de los titulados colombianos en comparación con los de otras universidades! Es un filósofo que cree que Nietzsche era un individualista y que Lenin era un militar, y se ocupa de la ciencia, a tal punto de comprensión que cree que las moléculas están igual en un sólido que en un gas.

Libertario, la libertad es un valor negativo (se define por el NO), pero a usted le quedaría mejor el nombre «rutinario». El pensamiento de que en esos espantosos antros donde se adoctrina asesinos vayan a salir gobernantes de categoría es más o menos como si encargaran de la NASA a los graduados de las madrasas paquistaníes.

Alexander Tamayo

Lo digo por lo de «ñangara»_ Simpatizante de la izquierda. y «pies hinchados»_ por lo de la marcha, después de 1000 kilomentros se tienen que hinchar.

Libertario

Jaime,

Por ahora no me voy a meter en el debate acerca del tinte ideológico de las universidades.

Pero me imagino que algún tipo de universidad le debe simpatizar. Sea en Colombia o en cualquier otro país.

El punto es, no cree que deberían tener mayor tiempo de educación? Y eso que ni me estoy refiriendo a un doctorado, sino que por lo menos se haga una maestría!

Es que tener viceministros educados a punta de «diplomados» sí es algo muy precario e irresponsable.

O usted cree que nadie debe hacer educación superior de ninguna índole?

Anónimo

El profesor Moncayo

Por
Fernando Londoño Hoyos

El profesor Moncayo es un padre adolorido. Eso lo comprendemos todos los padres de Colombia y con tamaño dolor nos hacemos solidarios. Lo que no obsta para que ejercitemos el sagrado derecho a la crítica, ni nos impide declarar que encontramos profundamente equivocadas sus reacciones, gravemente lesivas del interés nacional y manifiestamente abusivas del cariño y el afecto que se le ha ofrecido.

Cabe, en primer lugar, advertir que el profesor está equivocando el blanco de sus penas y de sus enojos. La inexpugnable fortaleza de Patascoy no podía caer, salvo que se la cuidara mal, y que la indisciplina, el desorden, y la abulia se asociaran al interés de las Farc en tomársela. Y será bueno aclarar que el Cabo Moncayo no pasará a la historia como modelo de la manera juiciosa con que se deben disponer unos soldados para la defensa de una plaza estratégica.

Patascoy no fue bien defendido, pero no es ésta la hora para poner de manifiesto la cadena de errores que condujo a ese desastre. Los asaltantes se tomaron el cerro sin costo, simplemente porque el centinela no cuidaba y los demás dormían. Basta el hecho para poner las cosas en su sitio. Ya muertos unos cuantos de los defensores que no defendieron nada, las Farc han debido cumplir las reglas del Derecho Internacional Humanitario con los sobrevivientes que cayeron en sus manos. Y lejos de hacerlo, han cometido tal cantidad de crueldades, infamias y excesos que superan la imaginación más exacerbada y obligarían a que fuesen condenadas ante el tribunal de la Historia y la conciencia de los hombres de buena voluntad, empezando, desde luego, por los deudos de las víctimas. El profesor debería estar indignado con los captores de sus hijos y no dice contra ellos una sola palabra. Porque las destina todas a ofender al presidente Uribe, que es ofender la dignidad nacional que él encarna, quien no tuvo arte ni parte en el secuestro y mucho menos en las inicuas condiciones en que perdura por casi diez años.

El profesor Moncayo ataca nuestro Ejército, que solo tuvo el mal cuidado de darle responsabilidades de Cabo a quien no las merecía. Y llega a sostener la tesis de que ese, nuestro glorioso símbolo de unidad y libertad, es un centro de corrupción para la juventud colombiana. Lo que no parece muy de acuerdo con el recibo de un sueldo que entre todos pagamos, sin recibir nada a cambio. El profesor no solo es un resentido, que paga favores con la ingratitud más negra, sino que ofende lo que todos amamos.

El profesor pide un despeje, que ya tuvo por cuatro años, para unas conversaciones que estuvieron tan abiertas en el Caguán, para él y para todos los que quisieron llegar hasta allá con un reclamo o con una súplica. No es en esa materia consecuente con la verdad y con su propia experiencia. Ya sabe, demasiado bien, para qué sirven los despejes y los diálogos con los empedernidos criminales que retienen cautivo a su hijo.

El profesor Moncayo se escuda en la ternura que su causa suscita, para destilar veneno marxista por las venas de Colombia. Venir desde Sandoná a exigirle al Presidente que considere inicua la propiedad que le ha costado una vida de trabajo, como lo quisiera Proudhon, no solo es una estupidez, sino un abuso. Alrededor de su carpa velamos por una dura prueba sentimental y humanitaria. No para la que la volvamos púlpito comunista.

Y a propósito de esa carpa, levantada por el alcalde Garzón, tan cercano ideológicamente a los desafueros de Moncayo, cabe una postrera reflexión. El Presidente, generoso hasta el extremo en propuestas de paz, ha dicho que no hará despejes utilizables para que la guerrilla derrotada recupere energías y recobre perdidas posiciones. Por eso, cuidado con la carpa. Moncayo, y los que con tan malas intenciones lo acompañan en su caminata, está montando, con el auxilio de Garzón, una pequeña zona de despeje. Solo que ubicada en el corazón de Colombia y al pie de la estatua del Libertador, con los que algunos quieren compararlo. ¡Cuidado!

james bizarre

alexander Tamayo: es obvio que el profesor universitario Moncayo no es más que un portavoz de la kidnapping corporation. Solo alguien con la típica moral deforme de los que ostentan su anillito de grado, podría pensar que Moncayo caminó 1000 kilómetros para pedir la libertad de su hijo.
Hombre!! hasta un embolador le puede decir a ud que la ¨odisea¨de Moncayo, tiene como objetivo, para seguir justificando las masacres y los secuestros.

Lanark

Caramba, debo reconocer que nuestro entrañable exministro Londoño se ha superado a si mismo.

Me preocupa que esté dejando ese estilo cómico que tanto nos divertía, y se esté pasando al lado grotesco.

¿Será que al cabo Moncayo lo espera un consejo de guerra cuando vuelva? Muy conveniente, ¿no?

Maldoror

Alexander:

Los «analistas» dan risa….el profesor Moncayo perdió su «orientación» cuando su discurso toco al mesías o como dice el dueño de este blog «cuando empezó a vociferar los discursos de FECODE». Ya no era el niño bueno que repetía los aullidos del establecimiento, que tanto gustan por acá

(por donde andarán Syllogysm mao y compañia…hacen falta en este blog)

Maldoror

Alejandro:

Creame que no soy el único partidario del Polo que piensa que Jaime Duzán es uno de los lunares del partido. Pero por más que Jaime Duzán desayune en el Nogal, no cambia que el discurso mayoritario por esos lares respecto a la guerra en este país sea muy distinto a lo que Duzán o cualquier miembro de la izquierda -malo o decente- sostengan.

Gilberto

MUY INTERESANTE SU PUNTO DE VISTA. INDUDABLEMENTE SE DEBE DIFERENCIAR EL IMPACTO DEL SECTOR RURAL Y EL URBANO. EN EL CAMPO, DONDE LAS CONDICIONES DE VIDA EN ALGUNOS SECTORES SON INFRAHUMANAS, NO SE PUEDE DESCONOCER UN EFECTO POSITIVO. (CONSTE QUE SOY ANTIURIBISTA, PERO NO PUEDO DESCONOCER COSAS POSITIVAS) SIGNIFICA QUE ALGUNAS FAMILIAS MEJOREN COMIDA Y GARANTICEN ESTUDIO A SUS NIÑOS.
PERO ES INDUDABLE QUE ESO YA ADQUIERE UN TINTE PATERNALISMO MANZANILLESCO.
GRACIAS POR SU ANÁLISIS