Los colombianos tenemos una extraña predilección por los debates metafísicos, por las cuestiones no verificables empíricamente: ¿Es el nepotismo judicial mayor o menor que el gubernamental? ¿Cuántos tragos de aguardiente pueden suministrársele a un testigo sin infringir los límites señalados por la ley o por la ética? Los asuntos empíricos más elementales son usualmente desplazados por la especulación metafísica. Ninguno de nuestros analistas se ha ocupado, por ejemplo, de evaluar si el Gobierno está cumpliendo las metas estipuladas en el Plan de Desarrollo. Esta columna aspira a llenar ese vacío, a propiciar un debate informado al respecto. La conclusión, que enuncio de antemano como una concesión a los lectores impacientes, muestra que el segundo gobierno de Uribe va camino al fracaso.Una columna de prensa no es el medio adecuado para hacer análisis exhaustivos. Por cuestiones de espacio, urge ser selectivo. El análisis presentado se circunscribe, entonces, a tres variables fundamentales: la tasa de homicidios, la tasa de desempleo y la pobreza. El Plan de Desarrollo planteó que, en el año 2010, la tasa de homicidios caería a 30 por cien mil habitantes, el desempleo llegaría a 9% y la pobreza a 39%. Las metas planteadas eran una extrapolación de los buenos resultados del primer gobierno de Uribe. Entre 2002 y 2006, la tasa de homicidios se redujo de 64 a 33, el desempleo pasó de 15% a 11% y la pobreza cayó de 55% a 45%. El Gobierno supuso, con entendible optimismo, que las tendencias mencionadas se consolidarían, esto es, que los homicidios, el desempleo y la pobreza seguirían cayendo.
Pero las extrapolaciones optimistas del Plan de Desarrollo no se han cumplido. Según el último reporte del Instituto Colombiano de Medicina Legal, la tasa de homicidios pasó de 33 en 2006 a 37 en 2007. Los últimos datos del DANE muestran que, por primera vez desde el año 2001, el desempleo de las principales áreas metropolitanas del país aumentó con respecto al mismo mes del año anterior. La última cifra de pobreza publicada por el Gobierno corresponde al mes junio de 2006. El prolongado silencio oficial ha aplazado un debate urgente sobre lo ocurrido desde entonces. Pero probablemente la pobreza, tal como ocurrió con los homicidios y el desempleo, también aumentó recientemente. El Banco de la República publicó hace unas semanas un estudio cuyos resultados sugieren que el aumento reciente en el precio de los alimentos ha traído consigo un incremento de la pobreza de dos puntos porcentuales. Si a este hallazgo se suma el repunte del desempleo y la perpetuación de la informalidad laboral, la conclusión es obvia: la pobreza tiene que haber aumentado en lo que va corrido de este año.
Los resultados anteriores obedecen en parte a fenómenos externos, no atribuibles al Gobierno: el entorno económico internacional ha empeorado ostensiblemente y los alimentos se han encarecido en todo el mundo. Pero los malos resultados también reflejan errores de política. La seguridad democrática, con su énfasis en la periferia, en las zonas más apartadas de nuestra geografía, parece haber descuidado la creciente violencia urbana. La promoción de la inversión como mecanismo de generación de empleo, una de las grandes apuestas del Gobierno, no está dando los resultados esperados, ha sido insuficiente en el mejor de los casos y contraproducente en el peor. Finalmente, el énfasis asistencialista, la expansión de Familias de Acción, por ejemplo, parece ineficaz para contrarrestar el aumento de la pobreza.
El debate está planteado. Las cifras muestran que las principales metas del Plan de Desarrollo podrían no cumplirse, lo que constituiría, casi sobra decirlo, un fracaso sin atenuantes.
Tarantini
17 agosto, 2008 at 12:34 pmExcelente el análisis estadístico para señalar la probabilidad de fracaso de este gobierno, incluso el de Samuel Moreno también, pero no era necesario tal trabajo porque son gobiernos (Uribe & Moreno) que se dedican a salir en los medios de comunicación todo el tiempo, y así es muy difícil trabajar y dar buenos resultados.
Es grotesco que el arte de gobernar se realice en todos los medios de comunicación, incluso en Señal Colombia, el presidente nos enseña como domar potrancos. Eso no es serio.
Es natural que el presidente tenga sus gustos por los caballos pero que lo haga en privado y no con dineros públicos. Esos espacios de televisión debieron utilizarse en mejores cosas.
Carlos
17 agosto, 2008 at 12:42 pmAlejandro: quisiera saber si tiene las cifras de homicidio desagregadas por municipio.Creo que en este tema tambien hay que pasarle cuenta de cobro a los alcaldes. Ahora todo el mundo le esta echando agua sucia a Samuel Moreno, pero no veo que nadie cuestione la labor de Lucho Garzón en ese frente ni tampoco en el asistencialismo de «bogota sin hambre».
Yo creo que en Colombia la tecnocracia deberia reiterar el fracaso del asistencialismo como estrategia para eliminar la pobreza y jugarsela a fondo por reducir el desempleo, lo cual pasa, por reducir los costos e incentivos contrarios a la generación de empleo. Roberto Steiner, recien llegado a Fedesarrollo, ya lanzó una propuesta audaz en este sentido, la de poner un iva para financiar los parafiscales
Pero mientras el Estado colombianao continué si politica de hace decadas, de pararle bolas a los que ya estan empleados y no a los desempleados, no veo como podremos reducir sustancialmente la pobreza en nuestro pais.
Ni siquiera el «neoliberal» Cesar Gaviria ni Uribe mismo han dejado de aumentar los incentivos anti-empleo.
Creo que se necesita un cambio sustancial en la visión de nuestra tecnocracia y de la clase política sobre el tema del empleo.
Sergio I Prada
17 agosto, 2008 at 12:47 pmAlejandro, me gusta mucho el comienzo de la columna en definitiva los colombianos » tenemo una extraña predilección por los debates metafísicos, por las cuestiones no verificables empíricamente». Una pregunta: Me parece intuir que Ud es poco amigo de las politicas «Conditional Cash Transfer» tan de moda ahora en la banca multilateral. Incluso Bloomberg esta impulsando proyectos basados en esta filosofia con fondos privados (para evitar criticas posteriores, lo cual me parece muy inteligente) varios experimentos en NY. Como reconciliar entonces la evidencia empirica que economistas como Barrera, Bertrand y otros (http://www.nber.org/papers/w13890) continuan presentando sosteniendo que estos programas si funcionan, con su critica de «asistencialista»?
Alejandro Gaviria
17 agosto, 2008 at 1:07 pmCarlos: el observatorio del delito de la Policía Nacional debería tener las cifras actualizadas (o al menos para 2007) pero el sitio no funciona bien. Enlazo algunos datos por municipio (creo que los municipios incluidos en la base enlazada son los que tienen algún tipo de programa financiado por la agencia de cooperación americana). Uno de los problemas de la política de SD es la falta de cifras actualizadas y confiables. En algún momento el Departamento Nacional de Planeación, estuvo tratando de organizar las bases de datos sobre violencia y criminalidad pero mi impresión es que todavía falta mucho.
Carlos
17 agosto, 2008 at 1:45 pmA proposito de los homicidios, El Espectador resume un estudio sobre el tema que va desde 1958
Anónimo
17 agosto, 2008 at 1:45 pmAlejandro:
Si el PND realmente no es tan vinculante como una política programática, para bien o para mal (diría yo que en varios aspectos relevantes para bien), no sería un despropósito apelar a los logros que una política de compromiso debil no ha cumplido? Los compromisos del Plan realmente distan de las posibilidades de alcanzarlos, tanto por factores exógenos imprevisibles como por re-priorización constante de los propósitos, algo que creería yo obedece al oportunismo de los políticos. El problema no estaría más bien en la institución del PND que en el Gobierno por no alcanzar con las cosas que más o menos se comprometió?
Qué sugerencias de política tiene ud. sobre una modificación al mecanismo del PND?
Alejandro Gaviria
17 agosto, 2008 at 1:58 pmAnónimo 8:45:
Los problemas del PND como institución ( ver aquí) no implican que el incumplimiento de las metas estipuladas por el mismo Gobierno sea un asunto menor. El Gobierno hace un seguimiento periódico de muchas de estas metas mediante el llamado Sigob. El Presidente repite insistentemente las metas de desempleo y pobreza. En muchos foros, los funcionarios reiteran las metas. En suma, me parece conveniente, a mitad de camino de Uribe II, estudiar si es factible que se cumplan algunas de las metas más importantes del Gobierno.
Anónimo
17 agosto, 2008 at 7:38 pm1. El resurgimiento de grupos narco paramilitares.
2. La asechanza terrorista de celulas narcoguerrilleras.
3. El incremento del clientelismo y la corrupción en el Ejecutivo.
4. Los cómplices del narcoterrorismo paramilitar están en la mira de la corte penal internacional ( los amigos de Uribe).
5. Las mentiras de Alvaro Araujo.
6. El alto índice de homicidios en diferentes capitales del país ( asesinando desmovilizados en Sucre y Cordoba )
Y la lista sigue……
Gheysel Naranjo
17 agosto, 2008 at 9:11 pmMas allá de las “metas físicas” del PND, quizá nuestro gobierno “remate” en su último año (kilómetro), sus metas políticas como lo haría un buen atleta en pruebas de “8” km…
La fórmula de larga distancia (varios años de gobierno), creo yo, es la siguiente:
1. Salir frescos (iniciar el gobierno sin presiones),
2. Sostener el ritmo de respiración (interacción con la gente),
3. Rematar en el ultimo kilometro (ultimo año), acelerar el cumplimientos del PND
4. Mentalizar que va a ganar, con una pequeña dosis de “metafísica”… si bien la metafísica no pertenece a la política, la consistencia de la metas físicas y cuantificables son muy necesarias, generalmente los gobernantes más inteligentes usan algo de metafísica y son los más consistentes en cumplir sus metas físicas de distribución social,
5. Llevar la música con ritmo en marcha… y es que el efecto Mozart en lo productivo es interesante donde se confluya lo físico (inversiones), mente y corazón… con una canción armónica como MANO DURA, CORAZON GRANDE…
En fin, esa es la teoría, llevarla a la práctica quizá sea distinto, pero en general el cumplimiento de los planes de desarrollo siempre necesitan su tiempo y full oxigeno…
Gheysel Naranjo
Adolfo Eslava
18 agosto, 2008 at 12:01 amProfesor Gaviria. Excelente columna, lograr la comparación de resultados esperados y logrados en tan poco espacio, es una herramienta que pocos columnistas utilizan con acierto.
Quisiera conocer su opinión respecto a las transferencias condicionadas, pues la experiencia en varios países ha sido exitosa, ¿cuáles son los matices de este tipo de política para enfrentar de manera efectiva la pobreza?, ¿o es necesario apuntar en otra dirección?
Gracias.
ENRIQUE VALLEJO AGUDELO
18 agosto, 2008 at 12:14 amProfesor Gaviria, ¿la reduccion del gasto publico y la duplicacion de familias en accion y los dadivosos estimulos al mediano y grande productor agropecuario que contempla el programa AIS, no son una contradiccion?. El probable fracaso del Segundo Gobierno del Presidente Uribe, no sería cerrado con broche de oro en 2009, al hacer esa duplicacion y al mismo tiempo el recrote del gasto publico?. Le agradezco explique esto en el foro
Anónimo
18 agosto, 2008 at 12:58 amBRABONEL.
Es demasiado prematuro para hablar de fracaso. Yo creo que así las cosas anden muy mal, la inercia que se lleva será suficiente para cumplir las metas. De todos modos este año se espera que la economía crezca por encima del 5% Toda una hazaña teniendo en cuenta el entorno Mundial.
Las formulas asistencialistas no dan resultados en cuanto a bajar la pobreza pero políticamente da muchos réditos. Familias en acción y los demás programas de ese corte son efectivos si se miran como una muralla para contrarrestar las corrientes populistas. Aquí la frase fuego se combate con fuego toma sentido por que a la derecha, centro derecha o como la quieran llamar, crear obras paternalistas esta mandando un mensaje inequívoco: lo “social” no es exclusivo de ningún partido político o tendencia ideológica y al hacerlo desespera a la mamertada que cae en la doble moral de dividir populismo bueno cuando lo practica la izquierda y malo cuando lo hace la derecha. Yo no leí u oí o vi ninguna crítica a las obras “sociales de Garzón” cuando fue Alcalde de Bogota de algún medio de comunicación importante tampoco sucedió mucho cuando Samper o Serpa eran los abanderados de lo “Social” es cierto, el populismo es malo venga de donde venga pero es precisamente por que lo esta poniendo en practica un Gobierno denominado de derecha es que se esta empezando a ver de esa forma.
En cuanto a que la promoción a la inversión no sirve para crear empleos, no lo comparto. Si a alguien le ofrecieran medio millón de dólares para enfrentarse a un león en una jaula de cuatro metros por cuatro, seguramente rechazaría la oferta pero si el león es un cachorro de unas cuantas semanas de nacidos no ocurriría lo mismo. La política de promoción a la inversión aun es un cachorro que además le toco nacer en un periodo de sequía Africana. A mayor inversión mayor consumo interno por las actividades que trae esa inversión y al mayor consumo interno mayor ensanche de personal para satisfacer vienes y en mayor medida servicios. La ecuación era simple pero cuando se empieza a importar inflación motivada en el mayor consumo, las cosas se complican. Entonces no hay de otra que aumentar la productividad y esperar a que los productos básicos como Petróleo y alimentos se estabilicen como parece que esta ocurriendo. Dejemos madurar al cachorro para después desafiarlo de lo contrario terminaremos convertidos en Hienas.
Alejandro Gaviria
18 agosto, 2008 at 2:57 amAdolfo: la evidencia muestra que las transferencias condicionadas (TC) tienen un efecto positivo sobre la asistencia escolar y (en menor grado) sobre algunos indicadores de salud. Las TC no afectan la calidad de la educación (ahora en México están experimentado con trasferencias condicionadas no sólo en la asistencia, sino también en el desempeño). El problema es que los efectos son mucho menores en las áreas urbanas, y pueden llegar a ser contraproducentes si se acompañan de otros subsidios que, en conjunto, terminen incentivando la informalidad (enlazo una discusión interesante al respecto).
Enrique: el recorte del gasto público es más simbólico que real. Se habla de un recorte de 1,5 billones para este año pero lo recortado corresponde en buena parte a programas que no iban a ejecutarse. El presupuesto para el año entrante está creciendo casi 14%. El presupuesto de 2009 incluye la duplicación de Familias en acción y más de 500 mil millones de subsidios del programa AIS.
Brabonel: el consenso actual es que la economía escasamente crecerá 4,5% este año. A mitad de camino, me parece improbable que se cumplan algunas de las metas más importantes del PND. Sería conveniente, creo yo, que el Gobierno se concentrará en sus funciones y desechará de una vez por todas la idea dañina de la reelección.
Alejandro Gaviria
18 agosto, 2008 at 3:03 amBuen artículo sobre movilidad social y medallas olímpicas.
Julio Carrizosa
18 agosto, 2008 at 1:07 pmPienso que las fallas del Plan radican en la poca profundidad de sus diagnósticos, lo cual influye en el fracaso en el cumplimiento de sus metas. Por ejemplo: el Plan ignora que la violencia es multicausada y que existen causas que no pueden solucionarse con medidas policivas, otro, el Plan supone que no hay obstáculos sociales estructurales, como el racismo y el amiguismo y que la inversión extranjera automaticamente produce empleo no especializado. En general el Plan es superficial e ingenuo, no tiene en cuenta en que territorio se desarrolla y acoge con demasiada facilidad mitos nacionales, como el de nuestras riquezas naturales, o acepta sin discusión ideas que han tenido éxito en otros países que no tienen en cuenta nuestra especifidad geográfica.
jaime ruiz
18 agosto, 2008 at 5:24 pmLas cifras muestran que las principales metas del Plan de Desarrollo podrían no cumplirse, lo que constituiría, casi sobra decirlo, un fracaso sin atenuantes.
La verdad sea dicha, a pesar de la objetividad que se busca en el «relleno» de la columna, entre el título y la frase final se percibe como la llamada de una conclusión imperiosa, apremiante. Una conclusión que parece complacer un argumento de propaganda: en la mente del lector queda la idea del fracaso del gobierno. Parece un artículo de El Espectador.
Me resulta imposible sobreponerme a la imagen que quedaría bien en una película de mamertos: el estudiante perplejo va detrás del profesor: «Pero, ¿cuál fracaso, si el gobierno consiguió liberar a Íngrid, a los estadounidenses y a otra docena de rehenes, con lo que desactivó el Intercambio Humanitario y el despeje por el que trabajaban cuatro ex presidentes y casi todos los columnistas de la prensa?». «Ni siquiera consiguieron sacar adelante su propio plan de desarrollo. Es un fracaso sin atenuantes.» «Pero, ¿cómo que sin atenuantes si en medio de una crisis global y con países como Alemania, Francia o Italia en recesión se llega a crecer al cuatro por ciento, dato que siempre sería bueno?» «¿Cumplieron o no cumplieron su propio plan de desarrollo?»
Uno saca una conclusión un poco deprimente: lo que debe hacer un gobierno para no fracasar es plantear objetivos muy modestos en su plan de desarrollo. Por ejemplo, si Uribe hubiera planteado reducir la pobreza en medio punto en su primer gobierno (no es difícil imaginarse la retórica apropiada para proponer eso y excusarse de metas más ambiciosas), ¡resultaría superando en veinte veces la meta propuesta! Ya no sería el mejor gobernante de la historia de Colombia, sino de toda la historia de la humanidad. No haberme consultado a mí, yo les habría dado la receta perfecta para el triunfo.
A tal punto el fracaso del gobierno no es tal, que muy probablemente el ungido por Uribe ganará las elecciones en primera vuelta en 2010, y que pese a la crisis y al no logro de las metas del plan de desarrollo habrá crecimiento económico, aumento de la seguridad y reducción de la pobreza. Creo que la mayoría de los políticos de este mundo, incluidos los avispados que ponen metas comedidas en sus planes de desarrollo, estarían dichosos de fracasar así.
Esas conclusiones sustentadas en el poder de la voluntad son como un tirano intransigente que echa a perder los méritos de sus víctimas. A éstas sólo cabe decirles lo que dicen en España: «Venga ya, hombre, espabile».
Gheysel Naranjo
18 agosto, 2008 at 5:52 pmBueno habrá que generar facilidades a nuestro deporte lo mismo que hizo Fanny M. con el arte y el teatro, aliarse con todas las fundaciones y organizaciones del mundo para hacerle propaganda y conectividad a los talentos colombianos y mundiales, buscando financiación para que haya lugares y material deportivo y educativo para preparar a los deportistas, cuyo . perfil de quienes se llevan las medallas de oro, no son de la elite, al contrario es gente de pueblo que está más dispuesta a esforzarse por mantener la disciplina y en la medida que se le brinde todo lo necesario para ser estrellas, llegaríamos al mundo de Hollywood pero en deporte, y por que no simultáneamente al el mundo del espectáculo. Realmente es triste como los deportistas de nuestras regiones les tocan chamellar un resto para conseguirse los implementos y recursos para sus viajes de competencia, en vez de enfocar toda su energía y espíritu para romper marcas y superar límites de acción deportiva.
Anónimo
18 agosto, 2008 at 6:07 pm«Parece un artículo de El Espectador».
Es, Jaime, es. Gaviria publica en El Espectador. Pero es que usted no lee.
Alejandro Gaviria
18 agosto, 2008 at 6:11 pmJaime: la mayoría de los Gobiernos establecen metas que sirven de guía y acicate para su gestión. Las metas, por supuesto, están sujetas al escrutinio público y los gobiernos democráticos usualmente no pueden fijar metas artificialmente bajas para así pasar el examen sin mayor esfuerzo. El “relleno” de la columna buscar comparar el desempeño del Gobierno con sus propias metas, las cuales, para decir verdad, tampoco son nada del otro mundo: una tasa de homicidios de 30 por cien mil sigue siendo muy alta (“inaceptable” según ha dicho Posada Carbo), una tasa de desempleo de nueve por ciento sigue siendo de las más altas de América Latina y una tasa de pobreza de 39 por ciento nos pone, si acaso, en el mismo nivel de Perú.
Más allá las metas, la columna plantea una escenario posible (y probable diría yo) en el cual la pobreza, el desempleo y los asesinatos son mayores en 2010 que en 2006. Supongamos, en gracia de discusión, que así ocurre. No sé como calificaría usted a ese escenario. Para mí no tiene un nombre distinto a fracaso.
jaime ruiz
18 agosto, 2008 at 6:33 pmAlejandro, conforme, si esos tres indicadores son peores en 2010 que en 2006 se tiene que aceptar que el gobierno habrá fracasado. Habrá que ver.
Anónimo
18 agosto, 2008 at 11:49 pmUribe, a estas alturas del despelote de la economía, insistiendo en el TLC, es un caso de vanidad herida, de fanatismo y de despiste.
los nuevos
19 agosto, 2008 at 12:13 amNo se como valorar la columna si como una amonestación o una censura y sanción a secas.
Sea como sea me pregunto por que en la edición digital del espectador se titulo «el probable fracaso de Uribe II» y aqui en el blog el fracaso a secas. Rotundo. Sin atenuantes.
Finalmente me pregunto si con el escrito no caemos en la fracasomania tan criticada por Hirschman. Aunque pase lo que pase todos los politicos se frustran, pero su vida no puede ser narrada como un rosario de fracasos.
Camilo.
Alejandro Gaviria
19 agosto, 2008 at 12:24 amCamilo: la columna es más una advertencia que una amonestación o una sanción. Las columnistas podemos hacer lo primero, lo segundo es asunto de otros. El título original era “El probable fracaso…”, se convirtió en “El fracaso…” por falta de espacio. Todavía no me acostumbro plenamente al nuevo formato vertical de la columna que implica mucha mayor economía en los títulos.
jaime ruiz
19 agosto, 2008 at 12:51 amComo de costumbre, la no colombianidad es incomunicable, sólo en Colombia es posible publicar propaganda tan descarada del terrorismo como esta perla de El Espectador. ¡El amor al prójimo lo promueve nadie menos que la ex presidenta de Fecode!
Lo tremendo es que lo normal, lo que en cualquier país sería la reacción de cualquier persona, en Colombia es síntoma de estar loco. (Conozco a miles de personas de otros países y nadie pasaría por alto una propaganda pro-deserción tan cínica. Sólo los colombianos lo aceptan, porque en cuanto pertenecen al medio universitario comparten los objetivos del terrorismo.)
Apelaez
19 agosto, 2008 at 12:58 amJaime, que cosa tan jarta con usted. Todo se reduce a «los universitarios». Más bien apúntese en una carrera a ver si deja ese complejo tan berraco.
jaime ruiz
19 agosto, 2008 at 1:16 amApeláez, pues no me lea, porque para usted el escándalo no es que se aliente la deserción con el gastado cuento de que no es la guerra de ellos, sino que alguien denuncie la «normalidad» de esa propaganda: que alguien vea el mundo con otros ojos.
En realidad da gusto incomodar a un imbécil como usted.
fáctico
19 agosto, 2008 at 1:31 amSi al autor del blog opta por columnas empíricamente verificables para sostener sus opiniones, se debería esperar lo mismo de los participantes del foro. Por ejemplo, Jaime Ruiz dice en su última entrada que «Conozco a miles de personas de otros países y nadie pasaría por alto una propaganda pro-deserción tan cínica».
Pregunto: ¿Cuántos miles de personas de otros países conoce?(Podría recoger firmas y pasárselas a la Registraduría para que las verifique.)
¿Cómo sabe que no pasarían por alto «una propaganda pro-deserción tan cínica»? Por otra parte, ¿qué evidencia tiene de que esos reclutas leen las columnas de María Elvira Bonilla, o de que la lectura de las opiniones de otros se traduce en cambios de actitudes? Si así fuera, hace tiempo en este foro todos estaríamos delirando, como usted.
Alejandro Gaviria
19 agosto, 2008 at 3:17 amEl director del diario Portafolio entrevistó al Presidente Uribe sobre la situación de la economía. El Presidente dice, entre otras cosas, que le “angustia que un período recesivo nos frene la reducción del desempleo y de la pobreza”.
Anónimo
19 agosto, 2008 at 5:49 amjaime ruiz es un anciano ex-comunista tostado por quien sabe que sustancia -a lo mejor su propia bilis- desde hace como veinte años (le habra tomado dos o tres mas pensionarse, de ahi tanto resentimiento); seguro es la misma sustancia que consume antes de meterse a internet a escribir lo mismo con diferentes palabras todos los dias; personaje mas monotematico, tedioso y bilioso no habia visto en la vida
james bizarre
19 agosto, 2008 at 1:16 pmEse Apelaez y ese anónimo de las 00:49 son un par de arquetipos de la colombianidad. Uno se pregunta cuanto les pagaràn en sus respectivos claustros universitarios o cuanto les pagará la kidnapping corportation y el pol poto para extorsionar y amenazar al señor Jaime Ruiz. Y a mi me dicen que no tomo mis pastillas cuando proclamo que Colombia es un muladar!
Anónimo
19 agosto, 2008 at 2:12 pm» El regimen de Uribe es un verdadero lastre para Colombia «
Carlos Lozano Guillen.
Gheysel Naranjo
19 agosto, 2008 at 3:02 pmEl cumplimiento de los PND requieren mucho tiempo y, sobre todo, inversion del tiempo de la gente profesional vinculada, tiempo que vale mucho, y en la medida que se les pague bien a todo el mundo siempre se desarrollaràn con mucho entusiasmo y compromiso las metas…Sin incentivos y con problemas en la misma economia doméstica la gente hace las cosas a medias(por no decir chambon) y hasta hace las cosas sin honestidad y corrupcion, etc. Creo que el quid es que se necesitan garantias economicas para quienes estàn al frente de la ejecucion de los PND. Pasa igual en el deporte, sin garantias deportivas no hay medallas olimpicas.
bebeprobeta
19 agosto, 2008 at 3:58 pmuna comedia contra jaime ruiz. EN LA QUE EL CONTUMAZ BLOGGER ES UNA OVEJA ASESINA. ( perseguida sin Cartel por Lesbia y un paranoico extraterrestre conocido como ‘Mahamud-Darwish,EL IMBECIL’. todos los personajes secundarios han amasado grandes fortunas mediante asesinatos politicos y batallas verbales en la granja. )
bebeprobeta
19 agosto, 2008 at 4:13 pm… todas las gallinas del lugar tambien son obscenas.
Anónimo
19 agosto, 2008 at 4:54 pmA propósito de la entrevista al presidente, me asombraría que una respuesta suya pasara desapercibida en este blog…
Portafolio: «Para cerrar la brecha social ¿Es indispensable que el Estado gaste más? ¿No debería gastar mejor?
– Nuestra tarea busca gastar mejor. Por ejemplo, el gasto social resiste todo el análisis».
james bizarre
19 agosto, 2008 at 4:55 pmDice bebeprobeta:
¨una comedia contra jaime ruiz. EN LA QUE EL CONTUMAZ BLOGGER ES UNA OVEJA ASESINA. ¨
yo creo que el asesino es bebeprobeta y se nota el tono en que amenaza a Jaime Ruiz.
Me gustaría saber de que frente universitario es bebeprobeta y si lo financia al qaeda.
Anónimo
19 agosto, 2008 at 5:45 pmBueno, Jaime Ruiz que es el jefe de las àguilas negras en Bogotà ya tiene la soluciòn al problema universitario, este sicario ya suna una larga lista de asesinatos no sòlo de profesores, sino tambièn de estudiantes, pero bueno como dicen » cuando veas que rasuran a tu vecino, pon tu barba a remojar».
Anónimo
19 agosto, 2008 at 7:43 pmjames bizarre, la vida da vueltas, de pronto es el mismo frente universitario al que pertenece usted (lo de alqaeda debe de ser por algo); a proposito, cuanto recibio por lo de ituango?
Rodrigo Hurtado
19 agosto, 2008 at 9:29 pmLa entrevista de Ricardo Avila no puede ser más complaciente con el presidente. No estaba entrevistando, estaba tomando un dictado. La solidez de la argumentación uribista sale a relucir en perlas como la defensa de la colcha de retazos en que convirtió el sistema tributario y el sofisma de la reducción del gasto en un presupuesto que no estaba todavía diseñado. Será un alivio para la democracia, pero una desgracia para los colombianos, que la bomba económica que está armando el culebrero de Salgar le explotará en la cara antes de 2010. El cree que la economía se maneja como un potro brioso de los que está acostumbrado a amansar en su finca rodeada de paramilitares que él nunca notó. Definitivamente uno puede engañar a una persona muchas veces y a muchas personas una vez, pero es imposible mentirle a todo el mundo todo el tiempo.
Alejandro Gaviria
19 agosto, 2008 at 11:26 pmUn colega de la Universidad de los Andes me llamó la atención sobre un posible error en la cifra de la tasa de homicidios del año 2006 publicada en el último reporte de Medicina Legal. Aparentemente se presentó un error de transcripción, y la tasa de 2006 es ligeramente superior a la de 2007. En 2007, se presentaron 44 homicidios más que en 2006 (16.318 versus 16.274) pero la tasa cayó levemente con respecto al año inmediatamente anterior como resultado del aumento de la población.
Carlos
19 agosto, 2008 at 11:42 pmEl vicefiscal ordena la libertad de Mario Uribe aduciendo que las pruebas no justifican la medida de aseguramiento. Y hoy en la mañana un juez de bogota había decretado la libertad de William Montes, firmante del pacto de ralito.
La oposición se va a comer vivo a Mario Iguaran. Minimo el PDA y el partido liberal le hacen un debate en el congreso.
Anónimo
20 agosto, 2008 at 3:30 amNo sólo la oposición pedirá explicación al fiscal de bolsillo mario iguarán, sino todos los colombianos de bien.
Elemental !!!!..Vemos como la extradición de los narcoterroristas paramilitares resalta un efecto dominó. Se apaciguó el ventilador, los criminales continúan extorsionando a los contratistas, continúan asesinando desmovilizados y se reagrupan en bandas emergentes poniendo en evidencia el macabro juego politico de actuales gobernadores.
Es probable que la tasa de homicidios se incremente teniendo por fuera de la cárcel a personajes tan siniestros como Mario Uribe.
Anónimo
20 agosto, 2008 at 1:15 pm¿Y porque buscaba asilo politico semejante criminal ?
jcastros
20 agosto, 2008 at 3:02 pmAnónimo (08:15) Porque lo estaban capturando sin razón como quedo demostrado con esta decisión!
Lanark
20 agosto, 2008 at 5:14 pmTan aburrido hablar de números y de todas esas cosas que no funcionan igual en un país que en una finca. Mejor hablemos de peleas de comadres.
Si todo se tratara de cosas de capataces y tinterillos, este gobierno sería tal vez casi tan maravilloso como lo pinta RCN.
Pero desgraciadamente los asuntos de 44 millones de personas no son tan sencillos como los de 10.000 cabezas de ganado, y toca recolectar información, pararles bolas a los expertos, y dejar que los organismos de medición, de observacion y control funcionen aunque sean incómodos.
Creo que la actual administración realmente no se preocupa mucho de sus promesas y compromisos, porque muchos de sus funcionarios (los que cuentan) no los entienden ni les interesa entenderlos. Eso se puede ver en el interés nulo que ha tenido el gobierno en siquiera saber qué pasa: si el DANE dice cosas feas, lo descabezan, y si cualquiera comienza a hacer por su cuenta diagramas de pastel distintos a los oficiales, es un guerrillero de civil. Y ni hablar de estudios como los de Isaza, que nadie en el gobierno ha siquiera mencionado, así sea para intentar rebatir. Probablemente les producen sueño con tantos números.
Ya que por ahí mencionan a los sicarios, recordemos que toda esa generación gestada en la bonanza de la coca en los 80s que tanto retrataron en libros y películas se caracterizaba, entre otras cosas, por su actitud cortoplacista. La famosa frase de «en el largo plazo todos vamos a estar muertos» todos esos traqueticos la dirían pensando en un par de años. Eso marcó mucho a la sociedad colombiana. Quién sabe cuánto de la popularidad de Uribe, un fanático de los resultados inmediatos y espectaculares, se debe a estas lecciones de sabiduría mafiosa.
james bizarre
20 agosto, 2008 at 6:34 pmobviamente los expertos a los que se refiere lanarko son los cobramasacres universitarios que incitan a la kidnapping corporation a castrar policias y bombardear pueblos. ja ja no, Colombia no es un muladar.
Anónimo
20 agosto, 2008 at 7:22 pmAsí no se puede discutir. Entonces ¿cuáles cifras tomamos para comparar? ¿Las del Polo?, pero si ni siquiera en eso se ponen de acuerdo con las otras fuerzas políticas para hacer veedurías a datos y procedimientos. Gran mayoría del mamertismo es alérgico a las cifras.
Carlos
20 agosto, 2008 at 8:47 pmLanark cree que a los politicos les importa realmente las cifras, datos, estadísticas.
Todos los politicos usarán los datos cuando les conviene y los intentarán tergiversar o menospreciar cuando no.
Los politicos son vendedores de ilusiones, de esperanzas para las masas, cuentan historias,»inspiran» buscan consensos, arman coaliciones entre distintos grupos de intereses,negocian,líderan cambios.
No son «técnicos de administración pública» que van a tomar sus decisiones simplemente analizando cifras y estadísticas.
Uribe, que tiene formación administrativa además de ser abogado, en realidad cita mas cifras y datos que cualquier otro presidente que yo recuerde. Obviamente las acomoda, omite las que no le conviene,etc.
Pero eso hacen todos. Ahora que Mccain lidera algunas encuestas contra Obama los encuestadores del partido democráta salen a desestimar «esas» encuestas.
los que en realidad le paran bolas a las cifras es la burocracia/tecnocracia estatal, gran parte de la cual, no cambia con cada presidente, por aquello de la «carrera administrativa». Pero esos no son políticos.
Lanark
20 agosto, 2008 at 9:39 pmCarlos: Usted tiene razón: los políticos no tienen que pararle bolas a las cifras ellos mismos. Con que se dejen asesorar, para poder «vender ilusiones» mas eficazmente, basta.
Un asesor con la profundidad de un spambot, como Jose Obdulio, sirve para planear la producción del circo mediático, pero no para tomar decisiones.
Un caso dramático de un político extremadamente bien preparado y competente, al que su total falta de carisma y don de gentes tiene hundido, es Gordon Brown. Yo creo que un personaje así gobernaría mejor en un régimen presidencialista donde la oposición no tuviera tanto protagonismo (todas las pataletas del Polo juntas no le llegan a los talones a cualquier berrinche de los tories).
Para pasarnos al tema que más le gusta, las elecciones gringas, voy a mostrarle cómo, de acuerdo con Tomasky, usted le está dando un carácter universal a la concepción republicana:
«That’s all pretty good, but here’s the thing—the fundamental difference between most Republican attacks and most Democratic attacks, and why Republican attacks are more effective:
When Republicans imagine attacks, they think in terms of character; when Democrats imagine attacks, they think in terms of policy and record. Read that again. It’s the key to presidential campaigns.«
Esto ha sido clarísimo desde los tiempos de las peleas Nixon-McGovern (una lectura divertidísima sobre eso es «la gran cacería de tiburones» de Hunter S. Thompson)
Rafael
21 agosto, 2008 at 12:53 amLo peor de todo es que la culpa de la crisis económica que se viene la tendrá sin duda el «malvado» neoliberalismo…
Después de todo, las regulaciones estatales que no ha querido atacar este gobierno (para no darles excusas a la izquierda segun se dice) pueden tener resultados contraproducentes y darle oportunidades electorales al bando contrario… y asi pueden pasar varias décadas antes de que se hagan las reformas necesarias…
Saludos
Carlos
21 agosto, 2008 at 1:38 amNo veo porque le estoy dando «caracter universal a la concepción republicana».
Mi posición es «anti-político profesional». Lo considero un rol tremendamente dañino y peligroso para la sociedad. No creo mucho en Obama, ni en Mccain, ni en Uribe, ni Carlos Gaviria, ni en Chavez, ni en Correa, ni en ninguno de los politicos profesionales sean colombianos, latinoamericanos, gringos, o de paises «desarrollados». Todos usan las mismas tácticas para montarse en el poder y mantenerse en el. Todos son resultado del mismo sistema, y aunque parezcan tan diferentes en sus discursos, en realidad no lo son tanto en la práctica.
Todos son, para mí, dictadores en potencia, a menos que otros grupos de interes y los ciudadanos actuén para limitar su afan de poder y control.
Y esto es así, no porque los políticos como personas sean en promedio personas malas. Es porque el sistema provee todos los incentivos y restricciones para que se comporten como lo hacen. Para que no piensen mas alla de la próxima elección. Para que no piensen mas alla de satisfacer a su clientela política.
Es el sistema el que hay que cuestionar y reevaluar. No quedarse eternamente quejandose de los Uribe, de los Chavez, y creyendo ingenuamente, que las cosas van a cambiar cuando por fin elijamos a los «políticos buenos».
Y eso que dice Tomasky es en el mejor de los casos, una pesima generalización. Los republicanos tambien atacan las políticas y el historial de los democratas. Típicamente los atacan por subir impuestos(que tambien lo hacen los republicanos), por gastar mas(tambien lo hacen los republicanos), por ser blandos en política exterior, por fregar la economía con muchas regulaciones, entre otras cosas.
Y es que ni siquiera estas generalizaciones tienen mucho sentido. Los democratas caso Lyndon B, JFk, Truman, los dos Roosevelt, Woodrow Wilson fueron tan o mas imperialistas que los republicanos que en realidad siempre fueron mas aislacionistas.
O es que ya nadie se acuerda como Clinton bloqueo a Irak durante años y su secretaria de Estado(Madeleine Albright), dijo alguna vez que no le importaba que murieran 500.000 niños? O no recuerdan que Clinton apoyó la expansión de la Otan que ahora los Rusos quieren frenar con lo de Georgia?
Cuando cree que se originó la crisis hipotecaria, el aumento de las hipotecas subprime,los prestamos irresponsables? En el gobierno de Clinton.
Ese es el mismo partido de Obama. Sus asesores económicos incluyen a los los mismos que los de Clinton. Trabaja con Bill Richardson que fue el embajador de Clinton en Naciones Unidas.
Ni Obama ni el partido democrata son ningun cambio. Eso es retórica para las masas.
De que cambio van a hablar los democratas si controlaron el congreso gringo desde los años 40, en un pais, donde los ministros y embajadores deben ser confirmados por el legislativo?
a nivel local, que viene a hablar el partido liberal de parapolítica si todos esos uribistas, y el mismo Uribe vienen de ese partido? Y que viene a rasgarse las vestiduras por los problemas del pais si el partido liberal controlaba las mayorías en el congreso y en casi todos los cargos públicos en este pais desde hace decadas?
Los políticos profesionales podrán ser muy buenos engañanando a las masas, pero creo que en este blog podemos evitar eso.
Carlos
21 agosto, 2008 at 1:45 amPues Rafael. Yo he notado una táctica interestante y es culpar de males causados por intervencionismo y regulaciones al «neoliberalismo» o al «libre mercado».
Los problemas del mercado laboral colombiano se originaron en gobiernos pasados, y en especial recientemente en el gobierno de Gaviria que aumento considerablemente los costos de contratación. Los problemas fiscales en el gobierno de Samper, por ejemplo. Y así muchas cosas mas.
Es mas, el problema de la tabla de fletes y los camioneros se originó adivine donde? en el gobierno de Samper. Como era un gobierno debil por lo del 8.000 cedía facilmente a las presiones de todo el mundo y puso la tabla de fletes para calmar a los camioneros que le amenazaban con paros indefinidos.
Es tremendamente hipócrita y deshonesto culpar al «libre mercado», cuando lo que tenemos es una economía mixta, altamente regulada, intervenida, y llena de incentivos y restricciones contraproducentes si el objetivo fuera aumentar la productivida, el producto,la riqueza,etc.
Saludos,
Carlos
Anónimo
21 agosto, 2008 at 2:52 amDr gaviria, se cae la parapolitica???
Anónimo
21 agosto, 2008 at 4:13 amHola Alejandro còmo està , una pregunta, dònde puedo encontrar los datos acerca del acuerdo del TLC que se viene adelantando con EEUU, lo referente a la fecha del tratado, los productos que se incluyen y todo lo referente al comercio?, gracias.
Lanark
21 agosto, 2008 at 8:48 amCarlos: Para usted, la posición republicana es universal, porque los políticos sólo son carácter, un producto para los medios, y sus propuestas técnicas son irrelevantes. Esa es, por así decirlo, la posición oficial republicana.
Tiene razón en que es fácil buscar un par de ejemplos de ataques demócratas al estilo republicano (tarea que además no hizo) para confundirse uno mismo ay al interlocutor, pero la tendencia que menciona Tomasky es clarísima, y no es circunstancial sino de principio. Viene del origen histórico de ambos partidos y del origen social de los candidatos de ambos partidos.
La perorata sobre el imperialismo puede ahorrárnosla, porque no viene al caso; yo, por lo menos, sé que los demócratas sí han sido más imperialistas. O que si no han sido más imperialistas que los republicanos, sí han sido imperialistas de una manera más eficaz, igual que han sido más eficaces en otros frentes. El mismo Kennedy con su adhesión entusiasta a la doctrina Monroe de América para los americanos tuvo una actitud de paternalismo repugnante con América Latina.
Pero si uno se olvida de sus intereses particulares, tiene que reconocer que los peores gobiernos no son los más imperialistas (el lema de Stalin era «el comunismo para un sólo país»).
panÓptiko
21 agosto, 2008 at 8:56 amAlejandro, lamento admitir que no he podido pasar del primer párrafo dela columna o, mejor dicho, de la primera frase. Esta es una tendencia que me parece tan característica del país, tal vez hasta este detrás de buena parte de nuestros males, que valdría la pena una reflexión en sus raíces y en lo que se puede hacer al respecto.
Será una heredad de la iglesia?
O un legado español? Incluso francés?
Qué tal el reflejo de las tradiciones jurídicas en el asunto?
Lo menciono porque muchas veces uno se pregunta con ingenuidad porque un asesino que mata a 5 recibe la misma pena que el que mata 10. En Japón, alguna vez leí, un asesinato son 60 años, dos es cadena perpetua, tres es pena de muerte. Por las películas, cuando se dictan varias cadenas perpetuas en USA, creo que también existe este vínculo de proporcionalidad. Mientras que, entre los franceses, la pregunta de si en esencia se era o no culpable, la cuestión del alma, estaba por encima de la aritmética – eso recuerdo.
No se que opine el público.
(Alejandro, además, hace rato que quería preguntarle algo: usted comentó sobre un estudio bomba sobre el impacto verdadero de los hogares de bienestar en las capacidades de los niños. Hommes lo insinuó en una columna hace unas semanas, pero esto no ha tenido mayor eco hasta ahora. Sabe qué pasó con ello?)
Saludos a todos.
Carlos
21 agosto, 2008 at 12:12 pmLanark: se lo voy a explicar nuevamente.
Mi posición es que lo que la correcta generalización sobre los políticos profesionales (de «derecha», «izquierda», «republicano»,»democrata», «uribista», «pda», democrata-cristiano», «socialdemocrata», «chavista»,etc) es sobre su rol, sobre los incentivos y restricciones que los llevan a comportarse como se comportan para lograr los objetivos que definen el rol mismo.
Lo que digo es que para entender a los políticos se requiere un análisis sistemico, donde el sistema sería la liberal de un Estado-nación en una economía mixta, que es lo que tenemos en la mayoría de paises en el mundo hoy en dia.
Entonces no es «caracter» lo que yo digo que hay que evaluar.
Por lo demás el origen de los partidos gringos tiene poco o nada que ver con lo que son hoy en dia.
Solo le doy unos datos:
1.Hasta los años 30 los sindicatos apoyaban mas al partido repúblicano, no al democráta que era el partido del sur, de los agricultores ex-esclavistas.
2. Hasta los años 60, los democrata dominaban el sur y no les iba bien en el norteste industrial, pero cuando empezaron a promover los derechos civiles de los negros, perdieron esa región, y la pasaron a dominar los republicanos, que es el partido de Lincoln el emancipador, el cual era hasta ese entonces el partido que apoyaban los negros.
3. El partido «aislacionista», o que no apoyaba incursiones militares en el extranjero era los republicanos hasta Eisenhower. El partido «halcón» era los democratas al menos desde Woodrow Wilson
4. El partido proteccionista eran los republicanos(Lincoln se distinguió por subir los aranceles de forma pronunciada)mientras que los democratas siguiendo la tradición del sur agricultor, era mas «libre comercio». Incluso el proteccionismo de la era de la gran depresión lo creó el republicano Herbert Hoover con la enmienda «Smoot-Hawley» antes que llegara FDR a la presidencia.
Así que el origen de estos partidos no creo que le digan mucho y mas bien complican las cosas.
Alejandro Gaviria
21 agosto, 2008 at 12:17 pmPanóptico: no sé cuales serán los orígenes de esa tendencia que usted califica como francesa. Hoy la prensa colombiana reseña un concepto de la Procuraduría sobre el sistema de salud creado por la quinceañera Ley 100 de 1993. Uno de los problemas señalados por el pomposo informe del Procurador es la ausencia de un enfoque de derechos y la existencia de un énfasis economicista. El Procurador le pide a la Corte Constitucional que intervenga para liberarnos del yugo de la economía. Pido excusas de antemano por el lugar común pero tal vez nuestros males tengan que ver con la proliferación de abogados (un legado español), sobre todo de abogados dados a la tarea de decretar derechos y asociar la verdad del mundo con la de los códigos.
Alguna vez una leí en una conferencia de Estanislao Zuleta una defensa a la tendencia francesa que usted señala. “Una puñalada más una puñalada no es lo mismo que una caricia más una caricia”, decía el profesor. Por supuesto, allí nos quedábamos infinitamente tratando de encontrar la equivalencia entre una cosa y la otra.
La evaluación de los Hogares Comunitarios del ICBF está casi lista. Los resultados muestra unos efectos positivos pero muy pequeños (en algunos casos invisibles) sobre los indicadores antropométricos (talla para la edad), unos resultados negativos sobre la salud (mayor incidencia de Enfermedad diarreica aguda), efectos negativos o nulos sobre los indicadores cognitivos y mayor sociabilidad pero también mayor agresividad de los niños que asisten a los Hogares Comunitarios con relación a niños con características socioeconómicas similares. Una vez esté recibido a conformidad lo reseñó por aquí. Por ahora no quiero meterme en problemas con abogados.
Alejandro Gaviria
21 agosto, 2008 at 12:33 pmAnónimo 23:13: el Ministerio de Comercio habilitó hace un tiempo un motor de búsqueda en el cual se pueden consultar los distintos aspectos del TLC. Aquí está el enlace .
Anónimo 21:52: me impresionó una declaración del fiscal Juan Carlos Díaz en la entrevista publicada por El Espectador el domingo anterior. Decía el investigador que al comienzo las investigaciones eran exhaustivas, en el caso de los políticos de Sucre, por ejemplo, tenían más de 22 cuadernos por caso. Pero después no. Empezaron a confiar en unos pocos testigos, algunas de las decisiones recientes se basaban en evidencia contenida en uno o dos cuadernos solamente. No me extraña entonces que una buena parte de la parapolítica se venga abajo por falta de pruebas.
Alejandro Gaviria
21 agosto, 2008 at 1:12 pmMuy buena la columna de Jorge Orlando Melo sobre el referendo el agua. Ojalá la leyera el Procurador.
Carlos
21 agosto, 2008 at 1:32 pmAlejandro: yo creo que la raíz del problema con lo de la salud y lo del agua, es la constitución del 91, con sus falsos derechos y su inspiración socialdemocrata o socialista.
Cuando todos estos abogados entiendan que la salud, la educación, el agua,etc, son servicios que tienen un costo dado que son finitos comparados con la cantidad que la gente desearía consumir. En ultimas, la lección básica de la economía, la escasez.
Aqui podremos seguir debatiendo siglos sobre Uribe o sobre lo que harían sus posibles reemplazos. Pero mientras no cambiemos el marco institucional del pais, empezando por la constitución del 91, no vamos a lograr nada importante.
No hay que ser un genio para darte cuenta quienes diseñaron esa constitución. Solo veamos los líderes de la asamblea constituyente: Alvaro Gómez (que sería el menos izquierdista), Serpa (centro-izquierda), Navarro Wolf (izquierda y recien salidito del monte, o sea mas alejado de la realidad de la administración pública que ahora).
Yo creo que la constitución del 91 fue un socialismo por la puerta de atras que metió el M-19 y el Serpismo, que aparece moderado solo porque les tocó conciliar los conservadores alvarista ahí presentes.
Porque será que la bandera del PDA es simplemente «hacer cumplir la Constitución del 91»? Ya ahí esta casi toda su ideología. Ni siquiera tienen que buscar nuevas constituciones como le ha tocado a la izquierda en venezuela, en ecuador y en Bolivia.
Es esa constitución la que hay que reevaluar. Cambiar de presidente o de gobierno, mientras se mantenga la constitución, no va a cambiar gran cosa.
Anónimo
21 agosto, 2008 at 2:09 pmLas motivaciones de quienes formularon la Constitución del 91 tal y como lo hicieron no son diferentes a las de Carlos para escribir en este blog: asunto de convicciones. Ahora que si a uno no le gustan, o no le parecen, o no encuentra sustento a esas convicciones que tanto le chocan, da el debate por ese lado y no por las afiliaciones partidistas o ideológicas de quienes las profesan. Decir que Serpa es lo uno, o que Navarro Wolf es lo otro, no dice absolutamente nada sobre los problemas que pueda tener o no tener la Constitución del 91. Y si queremos mejorar el nivel del debate en este país, hay que empezar por meterse con la sustancia de los asuntos y no con los aspectos más típicamente faranduleros.
Maldoror
21 agosto, 2008 at 2:50 pmAlejandro:
La columna de Melo me pareció débil. Primero, porque insiste en meter en la misma bolsa el derecho al agua con el «derecho a la comida» o «el derecho a la salud» o «a la vida»,que son derechos de cosas eminentemente abstractas y vagas, nada concreto en comparacion al agua (el texto del referendo incluso habla de proveer un minimo basico, creo que especificamente definido).
Segundo, porque Melo no ha leido muy bien el texto del referendo. EL texto no propone que el manejo del agua sea sólo por parte cel estado. También habla de manejo comunitario. Dos cosas distintas, y creo que la segunda muy positiva.
Tercero, porque parece ignorar que las privatizaciones de un bien básico como el agua ciertamente aumentan los costos y son peligrosas al poner algo que es común en manos privadas (y al ignorar que sobre la práctica, al igual que muchas otras privatizaciones, en el fondo es la entrega de un bien comun a las roscas privadas amangualadas con el estado, cosa que los tecnocratas como ud usualmente suelen ignorar).
Y finalmente, porque el manejo privado de aguas y alcantarillado no ha sido precisamente ejemplar, en especial en un pais donde deberia sobrar el agua para todos.
Maldoror
21 agosto, 2008 at 2:54 pmCarlos:
¿Lo de la salud que tiene que ver con la constitución del 91? La constitución del 91 habla del «derecho a la salud», pero la formula que la rige se la inventó Uribe, muy al acomodo del sector privado. Si alguién ha de tener la culpa, que sea él, ¿no?
Lo del agua tampoco lo veo claro. No hay ningun derecho al agua en la constitución (ergo el referendo, que además, contrario a lo que dice Melo, ni siquiera es probable que pase).
Carlos
21 agosto, 2008 at 2:54 pmanonimo 9:09: Es obvio que lo que hicieron o dejaron de hacer Serpa y Navarro Wolf en la constituyente fue por sus convicciones ideologicas.
Las afiliaciones partidistas de Serpa y Navarro Worf hoy y en ese entonces no se si tengan que ver con sus convicciones, pero delimitan el discurso que dar para convencer a los votantes. Es su «marca».
Esa es la funciòn real de la ideologìa en la polìtica (y esto va para Lanark) servir de «marca» para diferenciarse ante los electores y facilitar su decisiòn.
El votante medio no tiene tiempo para evaluar en detalle todo el programa y toda la carrera de un politico. En cambio, si sabe que es de «izquierda» o de «derecha», se le reduce su costo de evaluacion y puede tomar la decision mas facilmente.
Saludos,
Carlos
Anónimo
21 agosto, 2008 at 3:09 pmAhora resulta que la comida es abstracta y el agua es concreta! El agua y los alimentos están exactamente en el mismo nivel de «concreción» y hay que pagar por ambos, infortunadamente.
Carlos
21 agosto, 2008 at 3:34 pmSergio: Creo que tiene mal su historia. Uribe apoyo la ley 100 en el parlamento, pero esta fue concebida por el gobierno de Gaviria, concretamente por Juan Luis Londoño.
Sobre este tema le recomiendo el libro de Roberto Steiner, «la revoluciòn incompleta: las reformas de gaviria»
El proyecto del agua es estatista. Ojala lo de comunitario fuera cierto, pero en la practica la comunidades no van a tener el capital, ni la disposiciòn al riesgo para invertir en acueductos. Asi que eso lo van a terminar asumiendo las administraciones municipales en el mejor de los casos. Es decir los mismos politicos que hoy se roban en cientos de municipios del pais, las regalias destinadas a agua potable.
Apoyo totalmente las comunidades, pero no son estas diferentes del Estado y por lo tanto «privadas»?
Y quien dijo que una comunidad no querrìa administrar un acueducto de otra comunidad vecina con animo de lucro?
Que se entiende por «privado» entonces? Empresas comerciales unicamente?
Que es «comercial»?
Usted confunde el agua en si , que esta disponible en la naturaleza, con el «servicio de acueducto» para el cual toca invertir capital, aplicar conocimiento,crear organizaciòn,etc.
Si el agua esta tan disponible, porque la gente prefiere pagar servicios de acueductos y no ir a buscarla ellos mismos y tratarla?
Es lo mismo que con el petroleo. Es que esta en «el suelo», dicen los entusiastas de la nacionalizaciòn. Si, esta en el suelo, pero vaya y encuentrelo(y pierda plata con pozos que no tenian nada), vaya y saquelo para que vea cuanto cuesta. Vaya y transportelo, Vaya y refinelo.
Por lo demas la discusion sobre las tarifas del agua nuevamente muestra la deshonestidad en el debate publico. Resulta que esas tarifas en Colombia, aunque hay empresas «privadas» las tarifas y el funcionamiento es establecido por ley y existen subsidios para los estratos bajos. El funcionamiento de estas empresas no se rije por la oferta y la demanda, en un mercado libre.
El tema de Melo no es la privatizacion, que en muchos casos, ha sido otro caso mas de corrupcion.
El hecho es promover un sistema que refleje la escasez o abundancia relativa del servicio, el costo del capital, etc.El hecho es promover competencia para incentivar aumento de productividad e innovaciòn.
Centralizar en organizaciones estatales este servicio no va a promover nada de eso.
Este tema de entregar el monopolio del agua al Estado es peligrosisimo. Jared Diamond en su famoso libro explicaba la teorìa hidraulica , que dice que el origen del Estado y ciertos despotismos orientales esta en el control de la provisiòn del agua (egipto, mesopotamia, china, mexico azteca, peru inca, todos tuvieron estados basados en el control politico de la provisiòn del agua).
Asi que el tema es serio y puede llevarnos a un orden totalitario.
Finalmente lo que digo de la constitucion politica es que creo que formalizo la dañina idea de querer convertir servicios en «derechos», creando rigideces (que es la critica de melo) pero ademas ignorando realidades de costos, por ejemplo.
Expresamente para el agua, Sergio, la constituciòn tambien tiene sus articulitos:
«Artículo 366º.-
El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población
son finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental de su
actividad la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de
educación, de saneamiento ambiental y de agua potable.
Para tales efectos, en los planes y presupuestos de la Nación y de las
entidades territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier
otra asignación.
Artículo 367º.-
La ley fijará las competencias y responsabilidades relativas a la prestación de
los servicios públicos domiciliarios, su cobertura, calidad y financiación, y el
régimen tarifario que tendrá en cuenta además de los criterios de costos, los
de solidaridad y redistribución de ingresos.
Los servicios públicos domiciliarios se prestarán directamente por cada
municipio cuando las características técnicas y económicas del servicio y las
conveniencias generales lo permitan y aconsejen, y los departamentos
cumplirán funciones de apoyo y coordinación.
La ley determinará las entidades competentes para fijar las tarifas.»
Si ve lo que le digo que en el servicio de agua en Colombia no existe el mercado. La constituciòn simplemente lo prohibe porque establece que sea el Estado quien establezca las tarifas.
Sin capacidad para establecer los precios, simplemente no existe mercado.
En realidad, lo que hay es mas como una especiede «outsourcing» del Estado hacia particulares seleccionados para que presten el servicio de agua. En Colombia simplemente no existe un mercado libre donde exista libertad de precios.
La izquierda colombiana insiste en que aqui existe un alto grado de libertad economica causante de nuestros malos. Tambien habia gente que creia que las plagas eran un castigo divino.
Saludos,
Carlos
Leonardo Cañón
21 agosto, 2008 at 4:38 pmAlejandro,
Valoro mucho que forme parte de estos espacios de debate que tanto escasean. Es grato ver que personas como ud. interactuan con quienes están intersados en ahondar un poco en los temas planteados en las columnas. Por otro lado, entristece que haya quienes recurran a los insultos inclusive aquí.
Intenté ojear el artículo del EPW sobre movilidad social y medallas, pero aparentemente solo esta disponible para suscriptores. Hay alguna otra forma de verlo?
Alejandro Gaviria
21 agosto, 2008 at 4:42 pmYo no voy a defender las privatizaciones a ultranza. Pero valdría la pena preguntarle a algún usuario en Barranquilla que opina sobre el servicio ahora que lo presta una compañía privada. Sergio probablemente se llevaría una sorpresa. Este estudio muestra que la privatización del servicio del agua redujo la mortalidad infantil en Argentina. El Estado ha pagado varias veces por el acueducto de Quibdo. Los recursos se han perdido repetidamente en el agujero negro de la compañía pública local. Y hablando de roscas, valdría la pena echarle un vistazo a la convención colectiva de la empresa de acueducto de Bogotá. Uno de los temas más complejos de la regulación del agua en Colombia es precisamente la transferencia a las tarifas de los beneficios pensionales exagerados.
charlie
21 agosto, 2008 at 5:03 pmAlejandro:
Cuando se privatiza una empresa de servicios públicos se genera una deuda que deben pagar los usuarios con las tarifas.
Los usuarios de Codensa hemos pagado al consorcio de caballeros de industria hispano chileno cuatro veces lo que nunca pusieron para hacerse a la Empresa de Energía de Bogotá.
Los pobres argentinos, antes de su crisis, se ufanaban de haber recibido noventa mil millones de dolares en inversión extranjera. Después del totazo se dieron cuenta de que esos noventa mil millones los debían.
Alejandro Gaviria
22 agosto, 2008 at 12:27 pmEduardo Posada Carbó llama nuevamente la atención sobre la alta tasa de homicidios. También
habla de fracaso.
Leonardo: voy a tratar de conseguir el artículo sobre movilidad social y medallas por otro lado. Una vez lo consiga, lo enlazo aquí mismo.
Charlie: muchas veces los señoritos españoles son preferibles a los políticos regionales que han manejado las empresas de servicios públicos domiciliarios.
Anónimo
22 agosto, 2008 at 12:47 pmDe las aguas de Barranquilla …..
Alejandro el acceso y calidad de agua potable se incremento notoriamente con la privatización de este servicio y eso no lo discute nadie.
Pero detrás de esa negociación la cual no es nada cristalina como el agua que hoy recibimos, hay una historia turbia….
Resulta que los grupos de políticos (Gerlein, Name) que saquearon y exprimieron la antigua empresas públicas municipales de Barranquilla son hoy los socios de los españoles en detrimento del distrito de Barranquilla cuya participación accionaría creo que ya no llega al 5%
Lelo69
Alejandro Gaviria
22 agosto, 2008 at 12:54 pmNYT se pronuncia en contra de la segunda reelección de Uribe.
The region needs democracy, underpinned by strong institutions. It does not need more strongmen — however popular they may be or indispensable they may consider themselves. Mr. Uribe should make clear — now — that this will be his last term. If he does, he will be remembered as the leader who brought Colombia back from the brink and onto a path toward peace. If he moves to change the constitution so he can stay, he will tarnish his legacy and further weaken the system of checks and balances that are essential to Colombia’s democracy.
Alejandro Gaviria
22 agosto, 2008 at 12:58 pmLelo69: no sabía que los políticos eran socios de la empresa. Pero bueno…al menos el servicio ha mejorado. La situación previa de corrupción y mal servicio era sin duda peor.
Carlos
22 agosto, 2008 at 8:51 pmLa Corte Constitucional decide hacer lo que los ultimos gobierno no han querido: reorganizar el sistema de salud.
Efectivamente estamos en el gobierno de los jueces.
Pero cuando diablos piensa irse este ministro?
Rodrigo Hurtado
22 agosto, 2008 at 9:29 pmAlejandro.
La evidencia demuestra que los operadores privados son más eficientes que los públicos, pero frente a un tema como el del agua, que es esencial, ¿cómo puede la sociedad salvaguardarse de los efectos de la mercantilización y la perdida de control sobre recursos vitales para la población?
Es pertinente explorarlo porque tengo entendido que son tres grandes consorcios privados (aguas del suez, aguas de barcelona y otro que no recuerdo) quienes vienen ganando el control sobre este recurso en todo el mundo. Y cuando lo tengan toda, le pongan un precio, ¿qué hacemos con quiénes no tienen para pagarlo?
Maldoror
23 agosto, 2008 at 4:03 amCarlos:
Su argumento se basa en que el agua va a quedar irremediablemente en manos del estado central. Pero es claro que el mismo referendo habla de manejo o estatal o comunitario. No veo lo «irremediable» del caso. Pero para el caso, yo podría utilizar el argumento y señalar que la privatizacion en la practica en lo que termina es en la entrega del agua a monopolios favorecidos por el estado ¿Eso no es igualmente peligroso, con el añadido de que le quita al agua su caracter de bien público? Si me toca escojer entre el sistema en que el agua la maneje el estado o un monopolio privado amparado por el Estado, escojo el primero. Si me toca escojer ademas entre uno que me de la posibilidad de que lo manejen las comunidades y el estado y otro que le quite su caracter privado, tambien me quedo con el primero.
Ahora, aunque simpatizo con la teoria libertaria, creo que no aplica en casos de bienes fundamentales como el agua, que considero publicos (y si, considero publicos los medios que permiten o deberian permitir al acesso a esta). La idea de hacer del agua un bien privado regido por las leyes del mercado me parece peligrosa y seria un provisio a la teoria libertaria que asumiria de buena gana
Anónimo
23 agosto, 2008 at 5:24 pmLos desmovilizados son los que andan atracando y matando gente.
Las bandas de las auc se reintegran nuevamente. Es el Kaos total.
Anónimo
23 agosto, 2008 at 8:20 pm1+2+3
Coincido con los que creen que por el balance de fuerzas políticas en el Congreso es poco probable que se convoque ese referendum, pues se hace por ley. Pero noto artificial la diferencia entre el derecho a la vida y el derecho al agua que hace Maldoror. Ambos son derechos concretos, tangibles, y la prueba está a la mano –aunque no la recomiendo- si alguien decide ir a vivir a Ciudad Bolivar o Patio Bonito. Intente llegar después de las 8 de la noche a pie y sólo.