El domingo primero de mayo, en la plaza de San Pedro, Juan Pablo II será declarado beato por Benedicto XVI. La ceremonia de beatificación contará con la presencia de importantes personalidades de todo el mundo. Allí estarán el príncipe de Asturias, el primer ministro francés, el presidente mexicano, la primera dama de la República Dominicana, etc. Colombia estará representada por la canciller María Angela Holguín, por los presidentes de los partidos políticos (ojalá no lleven carriel) y por las altas autoridades eclesiásticas. Los asistentes serán testigos privilegiados de un hecho histórico, inusual: por primera vez en mil años un papa será beatificado por su sucesor.
Pero la rápida beatificación de Juan Pablo II no es un hecho aislado. Todo lo contrario. Es representativo de una tendencia, de la misteriosa multiplicación de los beatos y los santos durante los últimos dos papados. El economista Robert Barro, profesor de la Universidad de Harvard, candidato al premio Nobel de economía, un investigador serio, aplomado, publicó recientemente un minucioso análisis de las beatificaciones y las canonizaciones ordenadas por los últimos 38 papas. El análisis comprende más de 400 años de historia pontificia: comienza en 1590 con Sixto V y termina en 2010 con Benedicto XVI.
“Para cada papa –escribe Barro, en el estilo circunspecto de los académicos– computamos la tasa anual de beatificación”. Los papas estudiados nombraron en promedio un beato por año. En general fueron recatados, económicos, amarretes en sus bendiciones. Pero los últimos dos papas rompieron una larga tradición. Comenzaron a beatificar a diestra y siniestra. Como alma que lleva el diablo. Juan Pablo II proclamó 319 beatos en sus 26 años de papado, más de 12 por año en promedio. Benedicto XVI no se ha quedado atrás. Está beatificando a la no despreciable tasa de 11 anuales. Ya lleva más de 60 beatos a cuestas.
Algo similar ha ocurrido con las tasas de canonización. Históricamente los papas canonizaban a duras penas un beato cada año. En su largo papado Juan Pablo II canonizó tres anuales en promedio. Benedicto XVI está canonizando al endemoniado ritmo de seis beatos por año. ¿Qué explica la exuberancia de los dos últimos papas, su fiebre beatificante y santificadora? La respuesta no es simple. Al fin de cuentas estamos ante asuntos divinos que involucran milagros y otras hazañas difíciles de discernir para el común de los mortales.
Barro propone, sin embargo, una explicación interesante. Malpensada, podríamos decir. En su opinión, Juan Pablo II y Benedicto XVI convirtieron el santoral en un instrumento político. O politiquero. Ambos nombraron beatos y santos de manera selectiva. Los nombramientos se concentraron en los países donde la competencia de la iglesia católica con las iglesias evangélicas era más intensa; esto es, el santoral se usó estratégicamente para conseguir o conservar los fieles. Y probablemente también para pagarles favores al Opus Dei y a otras organizaciones aliadas en la lucha política al interior del catolicismo. Resumiendo: el Vaticano ha venido usando una forma extraña de clientelismo, una práctica non sancta sin duda.
Quién iba pensarlo pero los presidentes de los partidos políticos colombianos, nuestros representantes en la ceremonia, tienen mucho en común con los dos últimos pontífices. Dios los cría…
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 3:44 amLa primero que columna que escribí para la prensa colombiana (por allá en el segundo semestre de 2001) fue sobre la beatificación de Escrivá de Balaguer. Aquí hay una copia que encontré en internet. La columna fue vetada por El Colombiano, como era de esperarse. La verdad la escribí por joder, para que no la publicaran.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 3:49 amEste gráfico, tomado del artículo de Barro, resume claramente el argumento de la columna.
Andres Aguilera Ariza
1 mayo, 2011 at 4:07 amPodríamos tener un estudio estadistico de la cruzada clientelista de dirigentes de los partidos políticos?
Anónimo
1 mayo, 2011 at 4:28 amEl Papa Juan Pablo II segun el magnifico Fernando Vallejo http://www.soho.com.co/la-vuelta-al-mundo/articulo/wojtyla-vive/5233
"A ver, reinó 26 años y medio, ¿en días cuántos dan? Veintiséis años y medio de pontificado dan 9.661 días durante los cuales el Papa Viajero visitó 130 países, promulgó 13 encíclicas, 13 exhortaciones, 41 cartas papales, convocó 8 consistorios, 15 sínodos, pronunció 2.400 discursos o sermones u homilías o como las quieran llamar, infló el santoral en 482 santos y 1.316 beatos y trazó en el aire 23 millones 543 mil 327 bendiciones que yo conté y de las cuales una me cayó en el saco como mierda de paloma. Gracias a Dios tenía a la mano unas hojas de cuaderno con las que me lo limpié. Y todo lo enumerado, todo, todo, trompeteado a los cuatro vientos por la prensa y la televisión, que son rameras y se venden pero que cuando huelen un cadáver próximo se convierten en buitres. Como ahora, a raíz de la ostentosa muerte de Wojtyla"
Carlos Méndez
1 mayo, 2011 at 5:32 amNo he leído el articulo de Barro. Sin embargo me genera una duda. Ese clientelismo o esa necesidad de clientelismo siempre existió en la iglesia católica (y en general en cualquier organización de cierto tamaño). No es algo nuevo.
La iglesia, al menos desde la época de Constantino ha sido toda una maestra en eso que llaman ser "político"
No estoy seguro que sea la única causa.
Javier Moreno
1 mayo, 2011 at 11:09 amLa facilidad para transmitir información debe haber sido un factor también, ¿no? Antes era más difícil que una canonización tuviera el impacto político que ahora puede tener (así como la elección de un papa: no por nada JP2 fue elegido en parte como una herramienta más en la lucha anti-comunista). Estos dos papas han sido al tiempo los más santeros pero también los más "mediáticos". Esas dos cosas deben estar bien relacionadas.
Igual me queda la duda de si esas beatificaciones habrán logrado contribuir al propósito que sugiere Barro: ¿mejoraron el estatus de la cosa católica en los paises "amenazados" por el protestantismo (i.e. redujeron el crecimiento del número de apóstatas transformados por pastores carismáticos brasileros que prometían el fin del sufrimiento)? ¿O fortalecieron al Opus Dei de alguna manera precisa en algún ámbito en el que no estuvieran antes fortalecidos?
Anónimo
1 mayo, 2011 at 1:22 pmLa iglesia católica es una institución política desde su concepción. No es algo de los últimos tiempos….
Anónimo
1 mayo, 2011 at 2:01 pmCompetencia de toche con guayaba. En USA, los pastores de las iglesias cristianas hacen milagros semanales entre su feligresía, que todos además pueden ver por televisión en vivo y en directo, al ritmo de la caja registradora: cachín, cachín. La iglesia católica, entre tanto, tiene un proceso complicadísimo de verificación milagrera, y por mucho que los dos últmos pontífices se hayan propuesto acelerarlo, no tiene chance frente a los empresarios del tele-evangelimo.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 2:04 pmClaro que la iglesia Católica siempre ha sido política. Ese no es el punto. Pero el clientelismo de la beatificación y la canonización sí parece reciente al menos a la luz de los datos. ¿Por qué ahora y no antes? Javier sugiere una hipótesis interesante: la creciente importancia de los medios. Yo añadiría un hecho complementario: el global de los mismos medios. Estos dos papas, vale la pena mencionar, también han sido los primeros en viajar frecuentemente por todo el mundo.
El objetivo de sumar y conservar fieles en muchas partes me parece más o menos obvio. El uso estratégico de la beatificación no es extraño en este contexto. Pero estoy de acuerdo con Javier, probablemente no ha sido muy eficaz. Y tarde o temprano será contraproducente. La inflación de santos terminará devaluando la santidad.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 2:07 pmAnónimo 9:01: de acuerdo. Pero creo que la gran atención mediática a la ceremonia de hoy creará en el Vaticano la ilusión de que la cosa está funcionando.
Javier Moreno
1 mayo, 2011 at 2:10 pmLa inflación de santos.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 2:16 pmInteresante la inflación de santos en la prensa colombiana. Y seguirá por cuenta del presidente y sus parientes.
Javier Moreno
1 mayo, 2011 at 2:20 pmAunque no es nada comparada con la inflación del verdadero maestro en ese arte.
Carlos Méndez
1 mayo, 2011 at 3:29 pmAlejandro: Estoy de acuerdo con Javier.La facilidad para transmitir información y para viajar también me parece una buena hipótesis, en los casos diferentes a Jose Maria Escrivá de Balaguer y Juan Pablo II(donde si existe un impacto mediático importante y político).
Beatificar o Canonizar implica revisar documentos y viajes (a oír testimonios de milagros, a conocer la vida del santo,etc). Ambas actividades, todos sabemos, son mucho
El articulo de Barro explica que el proceso cambió y se descentralizó en 1983 (comenzando el papado de Juan Pablo II). Esa descentralización (que ha sido común en varias organizaciones multinacionales)respondería también en cambios en los costos de transmitir información u obtenerla (viajes).
Y hay un factor que no menciona usted (pero sí lo hace Barro: las reformas al proceso de canonización comenzaron con el Concilio Vaticano II. Es decir, antes de Juan Pablo II
El número de católicos en países del tercer mundo, cuyo aumento poblacional se ha disparado en las ultimas décadas, ya hace un tiempo viene siendo mayor que en el bastión tradicional de catolicismo (Centro y Sur de Europa)
Barro efectivamente explica que el porcentaje de Santos y Beatos en regiones del tercer mundo (Latinoamerica, Asia) aumentó desde los años 80s.
Yo estaría de acuerdo con las hipótesis que plantea Barro en su articulo pero considero que no son solamente factores políticos sino también tecnológicos o económicos (el costo del proceso) que ha permitido una mayor "productividad" en el número de santos o beatos declarados. y también factores demográficos.
Juan Pablo II, reconocía tres razones por el aumento del número de santos en su pontificado:
1. Las reformas del concilio vaticano II
2. "Ecumenismo", que en la iglesia quiere decir buscar la unidad y cooperación entre todos los fieles. Esta efectivamente tiene que ver que evitar divisiones o disensiones como el protestantismo.
3.El aumento del número de iglesias locales en todo el mundo
Daniel Payares Montoya
1 mayo, 2011 at 3:30 pmLos medios de comunicación le dieron la posibilidad a JP II entrar a todas las casas católicas del mundo, y eso, sumado a su carisma, le permitió volverse una de las personas más queridas del mundo.
Recuerdo que el día en que se murió JP II no pude sino sentir una gran tristeza, a pesar de ser agnóstico y haber criticado muchas veces las posiciones de la Iglesia bajo su mandato. Era casi como si se me hubiera muerto un abuelo. Si estos sentimientos despertó en un impío irredento, no imagino la tragedia que debió haber sido para el verdadero católico.
No creo entonces que la beatificación de JP II sea solo producto del animo beatificador de Ratzinger. Yo lo veo más como una demanda de sus fieles que tiene que cumplir para mantener o incrementar su popularidad. Algo parecido a lo que hacían los Césares en el coliseo cuando le daban gusto al pueblo ordenando que alguien muriera o viviera.
Ratzinger simplemente está capitalizando una oportunidad que cualquiera hubiera aprovechado, y sin duda los católicos lo amaran más por hacerlo.
Carlos Méndez
1 mayo, 2011 at 3:38 pmSantos salió ayer con una "Uribada":
"El presidente Juan Manuel Santos lamentó ayer la condena contra el general Arias. "Como Presidente, estoy obligado a respetar y a acatar decisiones de la justicia -dijo-. Pero no deja de dejarle a uno un sabor amargo un sistema donde a un general que le entregó toda su vida a la defensa de la Patria lo condenan a 35 años de cárcel, cuando verdaderos delincuentes que torturaron, que sometieron a los colombianos a situaciones horrorosas, quedan libres después de cinco u ocho años".
Santos expresó su confianza en que Arias saldrá airoso en la apelación del caso. Y llamó al Congreso a revisar un sistema penal que consideró "injusto". "Sé que eso es consecuencia de las leyes y de los acuerdos y de las circunstancias, pero cuando uno pone todo el sistema sobre la mesa se da cuenta que aquí hay injusticias", afirmó."
Cuando Uribe hablaba de esta forma era primera plana y los columnistas bogotanos los crucificaban. Apuesto que por esta declaración Semana y Felipe Zuleta no dirán nada.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 3:41 pm¡Ay! que horror Alejandro, develó algo de lo que nadie se había dado cuenta, que la iglesia vela por sus intereses. Se nota que no tenía tema pa' escribir.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 3:50 pmCarlos: la descentralización, según entendí, es en la recolección de las pruebas. Su análisis sigue está estando completamente centralizado. A mí me convenció la tesis de Barro de la beatificación y la canonización como respuesta a la competencia, en particular a la competencia del protestantismo. Sería interesante estudiar si los viajes de los papas muestran un patrón similar.
Javier Moreno
1 mayo, 2011 at 3:53 pm¿Será que el crecimiento de la teología de la liberación también influyó? Me imagino que una buena manera de contraponerse a los curas díscolos era nombrar santos entre personas más cercanas (en tiempo y geografía) a los potenciales seguidores de los curas.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 3:56 pmDe nuevo (algunos no saben leer), el tema de la columna es la santidad como instrumento de competencia política, no la política de la iglesia católica en general. Si la cosa es tan trivial, ¿cómo explicar estos cambios?
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 4:05 pmCarlos: Santos es el presidente colombiano con mejor prensa en muchos años, en décadas tal vez. Hoy le dice Felipe Zuleta, en un tono amable, como con miedo, que se ponga las botas pantaneras.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 4:37 pmaquí: http://www.semana.com/especiales/hilos-del-poder/155959-3.aspx
esta el sr. Decano, entre los que manejan los hilos de poder..viene a dárselas aquí de pensador..
Javier Moreno
1 mayo, 2011 at 5:05 pmGráfico de atención mediática a los presidentes de acuerdo a la suma de los archivos de El Tiempo y Semana.
Luis Ernesto Taborda
1 mayo, 2011 at 5:38 pmA riesgo de ganarme un regaño les comparto el link de una nueva revista virtual de análisis. El Debate, su opinión cuenta.
lida
1 mayo, 2011 at 5:49 pmEn los primeros tiempos de la iglesia el obispo de una localidad era el que otorgaba el titulo de santo ,tanto es asi que en la historia aparecio entre otros un monje alcoholico que fue santificado pero el Papa Alejandro anulo su santificacion y se cambiaron las normas para este procedimiento ,el obispo de san salvador Oscar Arnulfo Romero ,ha llegado en este proceso a la categoria primera de "Siervo de Dios" ;proceso que repentinamente se interrumpio por incluir a otra persona ,aunque el Obispo Romero este incluido en el santoral anglicano y este como uno de sus Martires en la abadia de Westminster ;al igual que el esta pendiente el proceso de Dorothy Day ,todo esto para idicar que el analisis es acertado y lamentablemente es como un empresa la "santificacion"para el vaticano ,tambien reseñada en el documental "fabrica de Santos " por discovery channel
JCS
1 mayo, 2011 at 6:33 pmSoy poco religioso, pero tengo un par de comentarios.
Sobre el gràfico: pensarìa que la tasa de crecimiento de beatificaciòn sigue el mismo patrón de la tasa de crec. de la pobl., incluso de la poblaciòn catòlica. Si hay más población, y suponiendo proporción constante de "milagros", el número de beatos y la pobl. crecen a la misma tasa. A la luz de esto, creo que la definición que usa barro como "tasa" no es buena: "number beatified to the popes tenure"
Suponiendo que el ejercio estadìstico està bien hecho igual pueden haber otras explicaciones (el argumento de que por ser escrito por Barro ya lo hace un buen articulo, no me parece contundente). Por ejemplo, pueden haber más beatificaciones porque dios "así lo quiso". si bien barro encuentra correlación entre santificación y competencia de otras religiones, puede que "dios" haya querido que se dieran los milagros para reforzar la creencia de que él existe, o algo por el estilo. Creo que el punto es si queremos modelar el comportamiento de la iglesia o de dios, lo cual desde el punto de vista estadístico es dificil de separar.
El tema religioso siempre será complicado, por eso creo que para algunas personas católicas no les parece bienvenido que se usen adjetivos calificativos que no van al caso, como por ejemplo "politiquero". Puede que esa haga la diferencia entre un paper del nber, y una columna en el espectador.
Mi PLACEBO
1 mayo, 2011 at 7:33 pmDe acuerdo Alejandro, como toda multinacional, la estrategia más reciente del vaticano, a través de sus últimas dos gerencias (papados) ha sido la de recuperar participación de mercado a través de una táctica que pareciera proveer buenos resultados desde el punto de vista de cautivación y recuperación del target group: la beatificación.
Maro
1 mayo, 2011 at 7:58 pmEn La puta de Babilonia Fernando Vallejo explica muy bien la relación de poder entre la Iglesia y las naciones por allá por los siglos XI XII, con la venta de indulgencias plenarias, "arma política pontifical" según Wikipedia, "para apoyar acciones y políticas reputadas convenientes".
La Iglesia, con el enorme poder que tenía entonces, se daba aquellos lujos burocráticos; hoy en día a la triple tiara le toca reventar el santoral: los fastos romanos cuestan muchos euros. (Y más deben costar los abogados gringos que defienden a los curas pederastas de Boston.)
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 8:19 pmJCS: las tasas de beatificación y canonización se multiplicaron por más de 10 durante los dos últimos papados. En los últimos 40 años, la población mundial pasó de 4.5 mil millones a 7.0 mil millones, un aumento de 50%. No creo que el crecimiento de la población mundial explique la tendencia.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 8:32 pmComo fue estratégico el nombramiento alto de cardenales por recomendación del hoy Benedicto XVI que desde luego posibilitaron su nombramiento posterior. Nada raro que la canonización de Juan Pablo II hubiera sido planeada con su sucesor.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 8:38 pmLo que pasa es que en los dos últimos papados ha aumentado la productividad de los hacedores de milagros. Hicieron una re-estructuración tecnológica que derivó en aumentos de la productividad.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 8:51 pmNo, no, muchos de los que han canonizado y beatificado vivían hace décadas o siglos. No es asunto tecnológico aunque parece.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 9:11 pmtarget group = grupo destinatario u objetivo
Alberto
1 mayo, 2011 at 9:40 pmAlejandro;
Recuerdo un texto de Borges en el que contaba que la iglesia católica había canonizado a Buda -bajo otro nombre, por supuesto- con el fin de lograr incidencia en China. Ignoro si el viejo estaba hablando en serio o inventó los datos en los que soporta el argumento.
Alejandro Gaviria
1 mayo, 2011 at 9:53 pmAlberto: voy a buscarlo. Gracias por el dato. Saludos.
Anónimo
1 mayo, 2011 at 10:05 pmCuando comprenderán los pseudo-intelectuales (dicen llamarse así), que Jesucristo no es una religión.
charlie
1 mayo, 2011 at 10:05 pmAlejandro: Que tal que haya sido el afan de hacerlo antes del 2012. Yo, de usted……
Anónimo
1 mayo, 2011 at 10:14 pmOk pueden haber vivido incluso siglos atrás, pero valdría la pena averiguar en qué momento del tiempo hicieron los milagros por los que se les haya otorgado la beatificación durante los dos últimos papados.
FX
1 mayo, 2011 at 10:18 pmEl Vaticano es como el futbol.
Entretiene a muchos estúpidos. Domina las masas. Une gente y divide gente. Crea una economía informal y las fábulas y doctrinas que enseñan los domingos no es "SANA".
Pero no sólo se ve en Italia. En Colombia, la beatificación a Arias Cabrales la promueve fernando londoño y jose obdulio gaviria. Que hace pensar que estos siniestros engendros de los oscuro continúen canonizando a criminales y matones.
Javier Moreno
2 mayo, 2011 at 2:40 amSan Josafat es el buda.
Javier Moreno
2 mayo, 2011 at 2:51 am(Y el texto de Borges al que se refiere Alberto es Formas de una leyenda, un ensayo publicado dentro de Otras inquisiciones.)
Anónimo
2 mayo, 2011 at 5:00 amBANCOLOMBIA
Acá toma asiento el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA). En la junta de Bancolombia confluye la pesada de las grandes corporaciones que nacieron en Antioquia, pero hoy son conglomerados regionales. Es una junta donde participan los administradores de las compañías del GEA, una característica sui géneris en esta organización que no tiene un dueño único. Aportando la visión externa e independiente están Alejandro Gaviria, decano de Economía de la Universidad de los Andes, y Rafael Martínez, un empresario de amplia trayectoria.
Anónimo
2 mayo, 2011 at 5:01 amviene a dárselas aquí de reformista..
Anónimo
2 mayo, 2011 at 9:56 amLes Luthiers ilustraría está entrada: http://youtu.be/RYBVozoowUs
Anónimo
2 mayo, 2011 at 11:51 am… Considering the world as a single entity, we find a dramatic rise in global miserliness over the last 30 years going from the level of Colombia to that of South Africa.
http://www.esop.uio.no/research/working-papers/MiserlyDevelopments.pdf
Anónimo
2 mayo, 2011 at 12:16 pmEl anónimo envidioso de las 0:00 debería llevarse su resentimiento a otra parte.
Anónimo
2 mayo, 2011 at 5:22 pmEl beato Juan Pablo pronto será santo.
Alejandro Gaviria
2 mayo, 2011 at 6:59 pmTengo que confesar que no he entendido el escándalo de corrupción de la salud. La puesta en escena del gobierno contrasta con la falta de claridad en las explicaciones. .
Anónimo
2 mayo, 2011 at 8:30 pmTodo tiene su lógica
Alejandro Gaviria
2 mayo, 2011 at 9:23 pmInsisto. No entiendo nada:
Basados en la alerta hecha por el Ministro de la Protección Social, Mauricio Santa María Salamanca, las autoridades lograron establecer que fueron dos las modalidades más utilizadas por estas personas para apoderarse de cientos de miles de millones de pesos destinados a la salud.
Una a través de las mesas de trabajo de recobros, un procedimiento que fue utilizado hasta la llegada de la nueva administración, que consistía en conciliar glosas o impedimentos que interponía la auditoría realizada por el administrador fiduciario del FOSYGA a las solicitudes de recobros de medicamentos no incluidos en el Plan de Beneficios.
Esta conciliación se realizaba directamente entre el Ministerio de la Protección Social y las EPS. Al parecer, negociaban por cuánto se podía levantar una glosa derivada de las auditorías en el FOSYGA y se procedía al pago del recobro, a cambio de una jugosa comisión, para quien intervenía en la negociación en representación del ministerio.
Según el jefe de la cartera de la Protección Social, “la banda operaba como un cáncer que fue carcomiendo los recursos para la salud. Durante ese periodo 2008 – 2010, el saqueo fue constante. No se habla de millones, la defraudación puede ascender a billones de pesos”.
Otra forma de apoderarse de los dineros de la salud era cobrando hasta varias veces una misma prestación de salud, valiéndose de la vulnerabilidad de las bases de datos y su falta de trazabilidad. Por ejemplo, una cédula de ciudadanía era utilizada varias veces para identificar a diferentes ciudadanos.
Reclamaciones por acciones de tutela fueron interpuestas en nombre de peticionarios que nunca las solicitaron ni padecían dolencia alguna o múltiples recobros presentados simultáneamente a nombre de la misma persona, fallecidos a nombre de los cuales se seguían presentando recobros mucho tiempo después de su defunción, entre otros.
El presidente Juan Manuel Santos, afirmó que la ofensiva del ministerio de la Protección social contra la corrupción es un ejemplo a seguir por todas las entidades públicas. Y recordó que el 21 de septiembre en la instalación de las mesas temáticas para la Reforma a la Salud, con la información proporcionada por el ministro Santa María, sobre posibles actos de corrupción en el manejo del dinero de la salud, anunció: “Los corruptos ya están avisados de que contra ellos crearemos fuerzas de tarea especial para perseguirlos y ponerlos tras las rejas con la misma determinación que combatimos a los terroristas”.
Anónimo
2 mayo, 2011 at 10:36 pmAlejandro –
Si conoce el Sector Salud y de acuerdo a su último comentario, queda completamente claro como era la modalidad del carrusel. ¿Qué es lo que no entiende?
Miguel Sanchez
2 mayo, 2011 at 10:44 pmLo que pasa es que en ningún momento se especifica exactamente el tipo de fraude que se cometió y como lo estaban llevando a cabo. Debieron ser mas explícitos después de tanta propaganda y boom mediático que se le otorgo a la noticia.
Anónimo
2 mayo, 2011 at 10:47 pmSupongo que la modalidad 2 está completamente clara. En cuanto a la modalidad 1:
Existen medicamentos que no están incluidos en el POS pero que muchas veces por culpa de las tutelas, las EPS se ven obligadas a suministrárselos a sus afiliados. Sin embargo estos medicamentos no los paga la EPS, sino que tienen que ser pagados por el FOSYGA mediante la modalidad de Recobro.
Cuando la EPS realiza este recobro al FOSYGA, éste le realiza las famosas Glosas o descuentos a las facturas por diferentes motivos (La factura no se presentó correctamente, la factura se presentó tarde etc). Entonces la modalidad del carrusel es sencilla: Suponga que la glosa o descuento de la factura es 100 pesos. Entonces estos señores del fosyga (Entidad de minproteccion)le dicen a la EPS: "Señores de la EPS yo les levanto esta Glosa de 100 pesos, pero para levantàrsela me tiene que dar 6 pesos (6%)"
Anónimo
2 mayo, 2011 at 10:56 pmEste carrusel es deplorable. Pero es más deplorable el carrusel de las Tutelas, en el cual se alinean Juez, EPS, Médico y Paciente para robar al FOSYGA (y por ende al estado). La modalidad también es sencilla: El médico le dictamina una enfermedad por fuera del POS a un paciente. Como está por fuera del POS, el paciente acude a una tutela para que le presten el "servicio". Es aquí donde entra el juez el cual en su inmensa sabiduría falla a favor del paciente. Como es un procedimiento por fuera del POS, ¿Quién lo paga? El FOSYGA (Estado). Cuando la platica le llega a la EPS se reparten entre médico, EPS, Paciente y Juez.
No se alcanzan a imaginar con la regularidad que ésto sucede en los pueblos y ciudades del norte de Colombia
Anónimo
2 mayo, 2011 at 11:59 pmLo del carrusel en salud, y la muerte de Bin Laden, todo lo anterior es persecución al uribismo!.
Carlos Méndez
3 mayo, 2011 at 1:12 amEl escandalo me parece mas mediático que real (en la W Felix de Bedout y Sanchez Cristo lo anunciaron como si fuera un nuevo "Foncolpuertos").
Es mas grave el permanente robo de alcaldes y gobernadores junto con los paras de los recursos de la salud subsidiada.
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 1:28 amCarlos: tiene razón. El robo de la salud subsidiada es mayor. Y el de los hospitales públicos también muy grande. Robledo no menciona este último pero, ya lo sabemos, su daltonismo es crónico: la corrupción amarilla es para él invisible.
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 1:31 amLa denuncia (pesimamente explicada, el gobierno sólo se preocupó por la puesta en escena) menciona dos tipos de mecanismos diferentes. El primero está asociado a los recobros, un sistema complejísimo, imposible de administrar, propenso a los errores y a la corrupción. Se habla de billones de pesos en recobros falsos o exagerados. Yo sinceramente lo dudo mucho. El gobierno no ha cuantificado el problema y las cifras mencionadas son meras especulaciones.
El segundo mecanismo tiene que ver, aparentemente, con tutelas falsas. Al respecto no se dice mucho: insisto la explicación es pésima. Este tipo de corrupción es mayor en mi opinión pero involucra sobre todo a jueces y a abogados que no aparecen por ninguna parte en lo dicho hasta ahora.
Ver El país de la tutela.
Anónimo
3 mayo, 2011 at 2:39 amAlejandro,
Creo que está equivocado en la interpretación de la primera modalidad que describe Santos. No son recobros falsos o exagerados. Son glosas (o descuentos) que los funcionarios del FOSYGA deben aplicar a las facturas de los recobros y no las aplican siempre y cuando se les pague una comisión. Con esto no estoy diciendo que la Modalidad que usted describe no exista, simplemente que esa no es a la que se refiere el presidente Santos.
Por lo demás también estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice Carlos: Es un escándalo más mediático que cualquier otra cosa, y que los robos en el régimen subsidiado son peores. Esperemos que con la reforma a la salud de enero del 2011 se puedan solucionar estos problemas.
También estoy de acuerdo con la crítica de Alejandro al senador Robledo
Anónimo
3 mayo, 2011 at 2:45 amUna última cosa Alejandro,
Porqué concluye usted acerca del sistema de recobros que es un "sistema complejísimo, imposible de administrar, propenso a los errores y a la corrupción"?
Y una pregunta mejor: ¿Qué propone usted entonces?
Tan fácil que es criticar y tan difícil que es proponer
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 3:15 amAnónimo: creo que estamos hablando de lo mismo: los recobros dudosos o exagerados dan pie a las glosas y los impedimentos. Sobra decirlo, estas conciliaciones son muy complejas. Yo no estaba criticando: estaba enunciando un hecho.
¿Qué hacer? Actualizar el Pos lo más rápido posible (lo dijo hoy el Ministro). Y ojalá aprobar una ley estatutaria para así minimizar los reclamos no Pos. Mientras tanto aceptar la complejidad del sistema, con realismo. Y evitar el populismo mediático. Por algo se empieza.
Anónimo
3 mayo, 2011 at 3:17 amAlejandro,
Gracias por la respuesta.
Gente que conoce bastante del tema (O al menos con bastante experiencia en el sector), me cuenta que con la unificación del POS Subsidiado y el POS Contributivo (Una de las consecuencias de la sentencia T-760 de la Corte), el hueco que se le va abrir al País va ser inmenso y que eso va a ser una verdadera papa caliente. De hecho hasta se atreven a afirmar que èsta es una de las razones por las cuales se le ha oido a Santos afirmar que solo quiere estar un periodo.
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 3:31 amDicen que la unificación podría costar 5 billones o más. El problema es que con la unificación no terminan los problemas. El Pos jurisprudencial (el definido por los jueces) no respeta ningún límite. El tema es serio.
Javier Moreno
3 mayo, 2011 at 11:10 amResuelto el misterio de la santificación express.
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 12:20 pmLa causa de canonización de Wojtyla está siendo impulsada, como la beatificación, por el Opus Dei, y está ya muy avanzada. Según anticiparon fuentes vaticanas, 'podría estar terminada en dos o tres años'.
Anónimo
3 mayo, 2011 at 9:28 pm"Profesor" Gaviria: Que cobardía, se oculta usted en un estudio ajeno para colegir sus propias conclusiones; por supuesto, amañadas y vicerales, aunque las quiera matizar de académico. La calidad de los mensajes en atención a su columna expuesta por los blogeros, responden con suficiencia la precariedad de su existencia como docente. Siento pena ajena por sus "alumnos" o "discipulos". De manera respetuosa le sugiero, en apego a la racionalidad que a todo "intelectual" como usted le asiste; no escriba sobre asuntos de fe y moral cristiana, porque faltaría usted a sus propias convicciones. ¿o acaso el método científico, por el que usted se orienta, no tiene que ser fáctico?. Finalmente, los cristianos católicos como yo, rezamos por todos los seres humanos; incluyéndole a usted.
Anónimo
3 mayo, 2011 at 9:34 pmAlejandro, aprovechando la coyuntura del sector “Salud”, estoy tratando de conseguir información (2006-2010) de la población afiliada al régimen contributivo y al régimen subsidiado a nivel nacional, pero no la encuentro. De casualidad –y teniendo en cuenta sus excelentes links- sabe donde la puedo conseguir. Muchas gracias. JPR
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 9:35 pmBuen artículo sobre el tema de salud publicado en Razón pública.
Alejandro Gaviria
3 mayo, 2011 at 9:44 pmJPR: ver en el capítulo de Indicadores de Pobreza Multidimensional, los indicadores de Salud y Seguridad Social.
Anónimo
3 mayo, 2011 at 9:59 pmVe! Le escribió el "Procurador" al las 16:28!
Anónimo
3 mayo, 2011 at 11:06 pmjajajajajajaja muy buen comentario el de anónimo anterior!
Maldoror
3 mayo, 2011 at 11:31 pmAlejandro:
¿Qué opinión le merece el desfalco al sector de la salud por parte de las EPS? 4.5 billones…¿Eso si se lo pueden atribuir a operaciones plásticas o tratamientos extravagantes?
Alejandro Gaviria
4 mayo, 2011 at 2:01 amMaldoror: 4.5 billones es una cifra fantasiosa, producto de la ignorancia de algunos periodistas y del oportunismo del Presidente Santos. Más grave que este escándalo, son las denuncias de colusión en el gremio de las EPS y la incapacidad de la Superintendencia para lidiar con el tema de Saludcoop.
Anónimo
4 mayo, 2011 at 3:04 amJPR: Como toda estadistica en Colombia, hay que escarbar y escarbar para conseguirla. Para la muestra un botón: El lugar donde se consiguen las mejores estadisticas del sector de la salud en Colombia es el Observatorio de Calidad de la Atención en salud. El website es el siguiente: http://201.234.78.38/ocs/
¿Qué tal? Navegue la página a fondo y se llevará la sorpresa de muchas pero muchas estadisticas del sector
Anónimo
4 mayo, 2011 at 1:54 pmLa siguiente cita aparece en El País de Madrid de hoy, y aunque no viene para nada al tema, sí muestra que nadie pierde la oportunidad de hacerse la víctima y sacar ventaja de ello cuando la oportunidad la pinta calva. O si no cómo se explica la siguiente declaración:
"Tras la operación, los militares de EE UU volaron hacia Afganistán. No pudieron llevarse a los familiares del líder terrorista porque no disponían de plazas suficientes en el helicóptero (el otro aparato del operativo fue derribado durante el ataque), según informan medios locales. Sí se llevaron dos búfalos, una vaca y 50 gallinas, según ha asegurado Ahmed Abdulfattah a la prensa local.
Anónimo
4 mayo, 2011 at 3:46 pmAnónimo 22:04. Muchas gracias por el link. Esta muy orientado a la calidad del sistema. Interesantes los diferentes indicadores de las instituciones prestadoras de salud. JPR
Alejandro Gaviria
4 mayo, 2011 at 5:41 pmBanerjee and Duflo (los economistas del momento) son escépticos sobre los efectos del microcrédito:
Targeted small loans to the poor have been oversold as a method of launching fledgling entrepreneurs into prosperity. Experiments showed that microcredit only nudged up the rate of new business-formation from 5% of households to 7%. Microloans are most often used for something else, such as financing the purchase of consumer durables or repaying debts to moneylenders. The problem is not that microcredit is a "failure" (both of the above are useful outcomes), but that its promises so often fall short…in our own rich countries we don't expect that "every random man on the street" would be able "to conceive and manage a thriving small business." Nor would we "start lending money to random men on the street with that in mind." So why expect that with microcredit in poor countries?
Anónimo
4 mayo, 2011 at 7:59 pmOjo …. los iluminati están por allí.
Pablo
5 mayo, 2011 at 12:51 amMe parecio bien curioso el rap de Hayek y Keynes:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
Apelaez
5 mayo, 2011 at 1:27 pmAportando al tema de las páginas web semi secretas con buena información estadística, va esta: sigotn.igac.gov.co
(por alguna razón es dificil de encontrar)
Anónimo
5 mayo, 2011 at 2:14 pmMuchas gracias por compartir esos enlaces, la verdad que tenemos serios problemas con la difusión y publicidad de la información en Colombia.
Anónimo
5 mayo, 2011 at 7:54 pmNO SE PUEDE ABRIR EL PAPER DE DUFLO!!!
Alejandro Gaviria
5 mayo, 2011 at 8:27 pmAquí está el enlace a su último libro.
Andrés Soto
5 mayo, 2011 at 10:28 pmSobre la Gran inflación de santos y beatos que menciona implícitamente el Señor Gaviria, vale la pena darnos cuenta que no son nada comparandolos con los que mereciendolo aún no se han proclamado, pues para ser santo o beato estoy seguro que no hay que orinar agua bendita, sino llevar una vida en la que se evite parodiar a los grandes representantes de del mal como los corruptos, asesinos, ladrones o bufones que abundan en las estancias, ¡no solo en la Iglesia! porque puede afirmar gaviria que en la Iglesia los hay, pues claro que los hay, acaso son ángeles quienes la guían, pero le diría a gaviria que prefiero Juan Pablo II llevando el bien a Osama Bin Laden causando el mal. Y al que le cayó la bendición como "mierda" de Paloma, pues si la bendición es una "mierda" para usted, entonces que será su vida?. De todos modos nos es entrar en defensa, es que hay hablar claro tambien, sin necesidad solo de atacar.
Anónimo
6 mayo, 2011 at 12:30 pmhttp://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=1467063
y muchos tratan de santo subito a Arias.
Anónimo
6 mayo, 2011 at 3:43 pmLes agradecería muchísimo si me ayudan a encontrar el libro de Economía de solidaridad y mercado democrático. Razeto L.
Anónimo
6 mayo, 2011 at 3:55 pmProfundamente agradecido con el que me ayude a encontrar el libro Economía de solidaridad y mercado democrático de Razeto, L.
Alejandro
6 mayo, 2011 at 5:37 pmBueno pues es evidente que la iglesia católiga siempre ha tenido voto político y muy poderoso, lastimosamente se ha escatimado el nombre de Dios para tomar desiciones para beneficio de unos pocos y que si afectan al pueblo. En fin!!!!!
Alejandro Gaviria
6 mayo, 2011 at 5:49 pmEl comentario de Andrés Soto (no sé por qué) me recordo a Nicanor Parra:
Todas las profesiones se reducen a una
Hay quienes somos profesores
somos embajadores somos sastres
y la verdad es que son sacerdotes
sacerdotes vestidos o desnudos
sacerdotes enfermos o sanos
sacerdotes en acto de servicio
Hasta el que limpia las alcantarillas
Es indudablemente sacerdote
Ese es más sacerdote que nadie.
Alejandro Gaviria
7 mayo, 2011 at 4:18 pmFukuyama sobre Hayek. Muy bueno.
Anónimo
8 mayo, 2011 at 1:40 am¡Muy bueno el texto de Fukuyama sobre Hayek!
Aquí Sen sobre Hayek:
http://aubreyherbert.blogspot.com/2004/10/amartya-sen-on-hayeks-road-to-serfdom.html
Creo que ambos artículos coinciden en varios puntos.