Pero el debate al respecto no ha terminado todavía. Mientras muchos señalan que el Estado de Bienestar es imprescindible para garantizar la legitimidad del sistema capitalista y la armonía social, otros afirman que su existencia es por ahora incompatible con el equilibrio fiscal y el desarrollo económico. Los primeros traen a cuento los ejemplos ya manidos de los países escandinavos, donde el Estado de Bienestar ha fortalecido y legitimado al capitalismo; los segundos mencionan los casos igualmente trillados de Grecia y otros países mediterráneos, donde el Estado Bienestar terminó siendo un lastre invencible para la prosperidad general. Cada quien usa los datos que confirman sus prejuicios y su ideología.
Un artículo académico escrito recientemente por tres jóvenes economistas franceses aporta algunos datos adicionales para el debate de marras. El artículo muestra que, en Europa, el Estado de Bienestar tiene dos caras distintas. En los países nórdicos donde los ciudadanos no abusan de los beneficios, pagan cumplidamente sus impuestos y confían en el civismo de sus coterráneos, el Estado es generoso y eficiente: cada quien aporta lo que puede y recibe lo que necesita. En varios países mediterráneos, donde muchos ciudadanos abusan del sistema y desconfían de los demás, el Estado es al mismo tiempo abultado e ineficiente: la mayoría recibe más de lo que necesita y aporta mucho menos de lo que puede. En últimas, el funcionamiento del Estado de Bienestar depende de la existencia de una mayoría que respete las reglas y confíe en el comportamiento de los demás. Sin esta mayoría, habrá mayor gasto, pero no mejores resultados. En los países mediterráneos, por ejemplo, el mayor gasto social no ha mejorado la calidad de la educación, la salud y la seguridad social.
Este hallazgo tiene una implicancia inmediata para el debate sobre la reforma a la educación superior, a saber: sin un cambio cultural, sin más y mejores mecanismos de control social, un aumento en el gasto no traería necesariamente una mejoría en los resultados, en la calidad de la educación en particular. Así, los estudiantes deberían protestar no sólo por la escasez de recursos sino también por la ineficiencia y la corrupción. Hasta ahora poco o nada han dicho acerca del clientelismo que aqueja la Universidad Distrital, de las pensiones que desangran muchas universidades regionales, de los escándalos que afectan a varias universidades del viejo Caldas, etc.
En fin, el goce efectivo de derechos (para usar la dicción corriente) o la mayor calidad de la educación (para mencionar el reclamo frecuente) no son sólo cuestión de plata. El Estado de Bienestar, ya lo dijimos, es una realidad más cultural que presupuestal. Por desgracia, hay muchos derechos que el dinero no puede comprar.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:25 amEsta columna es una continuación de la columna de la semana pasada. O quizá simplemente una reiteración.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:25 amGasto social y confianza interpersonal.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:26 amSobre otro tema: más tetonomics.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 1:45 amCuando hable del tamaño de los senos, le recomiendo que use la palabra "disminuido" en vez de "caído" para no herir susceptibilidades, especialmente las de las finalistas.
Daniel
20 noviembre, 2011 at 1:45 amSospecho que la zona de comentarios se desviará notoriamente cuando salga a flote la columna de Carolina Sanín (empezando con este comentario, claro está)
Ahora, pasando a la columna; no es solamente el famoso "estado de bienestar" el que depende de la cultura de los pueblos, yo creo que es básica para la viabilidad de cualquier proyecto social. Con ejemplos, y sin exceptuar causas externas, podríamos decir que la cultura de los pueblos fue fundamental en la salida exitosa de Alemania de los problemas de las 2 guerras mundiales y lo ha sido en el hundimiento de cierto país vecino con cierto cuasidictador que no voy a nombrar.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 2:14 amCreo que si se elige vivir como una sociedad de valores liberales hay que cuidar y tratar que estos se cumplan.
Si uno parte de esto, aunque es un marco muy general, nota que en estos lugares donde se cree que funciona mejor, almenos ahora, son mas fieles a estos valores principales en sus instituciones: culturales y disenadas, por llamarlo de alguna forma.
Cuales son estos valores principales?
Adjunto un muy buen link en espanol.
http://is.gd/L4gEDp
@yoresongo
Luis Felipe Jaramillo
20 noviembre, 2011 at 2:16 am¿Coqueteo Mockusiano?
aleja087
20 noviembre, 2011 at 2:16 am"Cada quien usa los datos que confirma sus prejuicios y su ideología." Tiene toda la razón señor Gaviria sus columnas son la mejor muestra de ello. Ideología pura.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 2:18 amLo único que merece rescatarse de su última publicación son estas palabras: "Cada quien usa los datos que confirman sus prejuicios y su ideología".
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 2:25 amAleja087: si lee la columna sin prejuicios, se dará cuenta de que está basada en un argumento empírico que, a su vez, hace hincapié en un argumento culturalista que yo mismo he criticado o cuestionado en este espacio. No todo es ideología. Reflexione y verá.
Luis Felipe Jaramillo
20 noviembre, 2011 at 2:25 amAlejandro,
No he leído el artículo de los economistas franceses, pero ¿no hay alguna hipótesis que trascienda de lo meramente cultural para explicar la "superioridad" escandinava?.
Las explicaciones culturales nunca me han convencido. Menos después de ser alienado por Freakonomics y la incentivo-manía…
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 3:16 amAlejandro:
Esto publica CS en facebook:
Carolina Sanin
La ramplonería y el machismo de este tipo serían simplemente un caso más entre los muchos casos de colombianos ramplones y machistas, si no fuera porque éste es profesor. Y eso es grave. Pero lo que a mí me parece más insultante es que haga una paráfrasis inadecuada de W Benjamin, de quien obviamente no ha leído dos frases y a quien el pensamiento y la prosa de este ignorante perfumado le habrían parecido vomitivos.
http://agaviria.blogspot.com/2006/08/la-economa-de-la-silicona.html
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 3:17 am¿Alejandro, por qué la pelea con CS? ¿Nos perdemos de algo? ¿Ex novia de infancia?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 3:52 amJa, y a mi que la columna me había parecido condescendiente…la rabieta de Carolina Sanín es francamente ridícula…sobreadjetivada, aunque vale decir que mucho menos que sus novelas.
Saludos
RA
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 4:31 am¿Cual es el Twitter de Carolina Sanín?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 5:24 am¿Entra en este caso el de los Nule gradudos de su querida Uniandes, o también de los subsidios de Min-minas donde los hijos de estos señores no iban a la distrital ni a la Nacional sino a la universidad donde salieron Arias y sus asesores (hoy en la carcel)?
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 5:56 amAnónimo 22:17: no conozco a CS. Me crucé tres palabras con ella hace un año largo. Su rabieta tiene un solo origen: las criticas tuiteras a sus columnas con varios de los asiduos de este blog. Me pareció chistoso ser tratado de “perfumado” y “vomitivo” en la misma frase. No vale la pena tomársela muy en serio. No pienso responderle.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 6:00 amAnónimo 00:24: Yo estoy hablando de la corrupción y los malos manejos en la administración universitaria. La trayectoria de los egresados es un asunto muy mdistinto, con muchos, muchos ejemplos de todo tipo.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:13 amen últimas dice lo mismo que Mockus: que el camino hacia el mundo feliz va por el culto a la norma ¿sin importar la norma?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:22 amHola Alejandro
Es frecuente que las mujeres se ofendan por los reinados de belleza?
Jeanratiste
20 noviembre, 2011 at 6:35 amel problema es que los intereses que entran en contradicción con las condiciones culturales que facilitan el funcionamiento del estado bienestar son enormes y no es previsible que con el paso del tiempo dejen de persistir. ¿o es que acaso podemos esperar de burócratas privilegiados, como los magistrados, que un arrebato de desprendimiento decidan despojarse de sus generosos beneficios salariales? ¿ o que los políticos regionales, ansiosos por retribuir con contratos a los actores que propiciaron su elección, dejen de construir caricaturescos “elefantes blancos”? igual ¿ con que legitimidad va pedirme el estado que me meta la mano al dril si yo percibo que la inversión (representada en impuestos) no va retornar en beneficios al alcance de mis expectativas? como ven, la corrupción es un circulo vicioso que se retroalimenta
Anónimo 01:13: me parece que restringir el mensaje simbólico de Mockus a “un culto a la norma” es simplificar demasiado; se trata de que los ciudadanos se apropien de las normas, que entiendan que son funcionales a sus intereses. En todo caso, él no es la panacea. El ligero tonito ligeramente autoritario de profesor de primaria en su discurso y su actitud en la pasada campaña electoral de Bogotá (donde él demostró que también puede ser “mala leche”) me hacen dudarlo seriamente.
jaime ruiz
20 noviembre, 2011 at 9:09 amUn primer problema de esta columna es el mismo título y la asociación, perdón por el adjetivo, ramplona entre la retórica de los derechos y el Estado de Bienestar. En Europa el Estado de Bienestar supone algo de redistribución a favor de la mayoría mientras que en Colombia los derechos son un pretexto del despojo, casi siempre "derechos adquiridos", como las pensiones fabulosas de los empleados públicos. De ahí que unos servicios sanitarios universales y razonablemente funcionales sean una aspiración de la gente más pobre en esos países mientras que en Colombia quienes más hablan de derechos y de gasto público son los privilegiados. El Estado de Bienestar supone el acceso a bienes básicos para todo el mundo, la cultura del Engendro de Pablo supone exactamente la exclusión, no porque se dejen esos servicios en manos del capitalismo salvaje sino porque el aparato estatal está dedicado a asegurar privilegios a las clientelas de las camarillas políticas, cada vez más dependientes de la protección que les brindan las bandas terroristas (la alianza del viejo socio de Mancuso y Martín Llanos con el ELN es sólo un caso, aunque la banda también ayudó a Fajardo a ser gobernador de Antioquia).
Por ahí se entra en la segunda mentira, el argumento "culturalista". ¿Importa mucho el supuesto abuso que hacen los ciudadanos de los servicios en los países mediterráneos o la evasión de impuestos? El problema en España es el exceso de gasto público en burocracia y clientelismo, no el desgreño en los servicios ni en los impuestos. En Grecia, siguiendo la misma norma de políticos socialistas a los que la ruina del país les permite soñar con la hegemonía política (como el PDA en Bogotá), no costaba nada proveer bienes opulentos (pensiones mucho más tempranas que en Alemania, por ejemplo), por no hablar de un número mayor de corruptelas de los políticos. Lo cultural no es tanto la confianza interpersonal cuanto las ideologías políticas (la tradición de despojar a alguno), aunque viéndolo bien cuando predominan esas ideologías no puede haber confianza interpersonal (Pablo es el precursor colombiano de Hugo, otro hijo de maestra resuelto a enmendar injusticias). Un contraste brutal con Escandinavia, donde no sólo son sagrados los derechos de las empresas sino que hasta ahora nadie ha ido a decapitar a los nobles.
Tampoco es que el Estado de Bienestar funcionara a la perfección en Escandinavia y entrara en crisis en el Mediterráneo. De hecho, la gran crisis tuvo lugar en el Reino Unido en los setenta, y en Suecia hubo una situación complicada en los noventa, que después corrigieron.
Esta frase desafía todo lo que yo he visto por muchos años:
En los países mediterráneos, por ejemplo, el mayor gasto social no ha mejorado la calidad de la educación, la salud y la seguridad social.
Parece, y el último párrafo lo confirma, que se pudiera comparar el funcionamiento del Estado español con el colombiano y que los servicios sanitarios, por poner un caso, en el Mediterráneo fueran como en Colombia.
jaime ruiz
20 noviembre, 2011 at 9:13 am¿Qué mayor disparate sobre esas nociones de retórica de los derechos y Estado de Bienestar que la alusión a la educación superior? La universidad es el mayor agujero negro clientelista en un país como Colombia. El poder político mantiene a los herederos de los padres de la patria con ingresos decenas de veces superiores a los de la gente para que convenzan a los alumnos de sus opiniones políticas, cuando se pide más gasto sólo se trata de más rentas y negocios para esos próceres, no de un bien que vaya a servir a la sociedad. La sindéresis de un colombiano es menor cuanto más tiempo haya estado en la universidad, cuanto más alta sea su extracción social y cuanto más noble sea la carrera que estudia. Una persona privilegiada en todos estos sentidos, con toda certeza, será admiradora de Carolina Sanín. Lo que aprenden la mayoría de los estudiantes es la ideología polpotista y eso se manifiesta tanto en las opiniones de los foros de la prensa cuanto en la producción industrial del país. La universidad pública colombiana es completamente prescindible, y más aún, su supresión es una condición para el desarrollo (tal vez en el siglo XXIII).
Hay tantos Gavirias famosos hoy en día que habrá que hablar de "alejandrogavirismo" para referirse a esa manía de traducir realidades de países civilizados a su deplorable parodia tropical. Por muy halagador que resulte, ni las acusaciones contra los líderes universitarios que salían en los PC de Reyes son como el asunto Dreyfus (según asegura Marianne Ponsford), ni Vladdo es Karl Kraus. Sólo son bandidos de un infierno remoto, miserable y primitivo.
Carlos Méndez
20 noviembre, 2011 at 11:04 amMuy buen articulo Alejandro. Aunque creo que falta mencionar que el estado de bienestar en los paises nordicos se ha venido reduciendo desde los años 80s y que además estos países han hecho reformas liberales en aspectos como el comercio exterior, flexibilidad laborales, mercados de productos. En esos aspectos están entre los países mas libres del mundo.
Y por otro lado, nunca esta mas recordar que Noruega es un país petrolero.
Recomiendo este par de links:
Explaining Welfare State Survival
Economic Lessons from Scandinavia
Me temo que el modelo económico que tienen escandinavia no es realmente es que sueñan los mamertos locales. Tiene mucho mas "neoliberalismo" del que ellos estaría dispuestos a asumir.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 11:10 amNo hubo, hace unas semanas, una columna que despotricó las explicaciones culturalistas? En qué quedamos?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 11:49 amEste es uno de los líderes estudiantiles:http://www.semana.com/nacion/tenemos-profunda-desconfianza-gobierno/167786-3.aspx
La simplicidad de su visión es absurda.
El tipo evidentemente le faltan muchas lecturas.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 12:18 pmcuando carlos deje de enlazar su burda propaganda libertariana y en cambio ponga links a articulos serios de sitios serios, le creere
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 1:32 pmSi Caro está hablando de flacides, es porque usted intento cruzar mas que tres palabras con ella, Alejandro. Cuente, el público quiere saber.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 1:37 pmAlejandro cuál es la diferencia entre ideología y cultura
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:42 pmJaime: tal como está formulado en las normas, digamos en la constitución de un país europeo cualquiera y en nuestra constitución (la que usted llama el engendro de Pablo), el Estado de Bienestar es casi indistinguible. Los objetivos son los mismos, los derechos están enunciados con la misma grandilocuencia, pero los resultados son con frecuencia diferentes. ¿Por qué? Usted argumenta que la explicación es simple: un grupo de buscadores de rentas ha usado y abusado de la retórica de los derechos para sacar provecho personal. Yo sugiero en la columna que la cosa es algo más complicada. También hay fenómenos culturales que explican, entre otras cosas, porque tenemos millones de colados en el Sisben, porque hay tanta corrupción con los registros de desplazamiento, porque la mejor focalización de la política social ha sido una quimera, etc.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:47 pmAnónimo 6:10: hubo una columna que despotricó del uso generalizado de la “cultura mafiosa” (una explicación culturalista perezosa, sin claro sustento empírico), pero yo jamás he rechazado, per se, todas las explicaciones culturalistas. Además, me pareció convincente la evidencia que presenta el artículo enlazado.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:50 pmAnónimo 8:32: la “flaccidez” es uno de esos insultos enlatados del feminismo rabioso. Para ellas los chistes no son “flojos”, son “flácidos”. Perversiones del lenguaje, digamos.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 1:57 pmAnónimo 8:37: la cultura, en el sentido que usa la columna, comprende algunos aspectos cruciales para explicar los resultados de las interacciones sociales entre desconocidos: la confianza interpersonal, el respeto a la ley como cuestión de principio, el apego irracional (no dictado por un análisis costo-beneficio) a ciertas normas no escritas, etc. La ideología, también en el sentido de la columna, incluye las creencias que explican o simplifican de entrada, sin mucha evidencia, las causas y la justeza de los resultados sociales: la pobreza, la desigualdad, la movilidad, etc.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 1:58 pmBuen artículo.
También, muy buen artículo de Coronel en la revista Semana.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 2:31 pm"También hay fenómenos culturales que explican, entre otras cosas, porque tenemos millones de colados en el Sisben, porque hay tanta corrupción con los registros de desplazamiento, porque la mejor focalización de la política social ha sido una quimera, etc".
La explicación es que somos italianos. Véase, si no, la columna de Santiago Gamboa en El Espectador de ayer donde se ocupa más o menos del msmo tema que Gaviria y explica por qué, según él (Gamboa) el Estado de bienestar en Italia es un desastre. En últimas llegaremos al lugar común de "la cultura mafiosa", pero qué le hacemos si ahí estamos: en ese lugar común.
Otra cosa. Se podría argumentar que el vehículo más idóneo para modificar la cultura es precisamente el sistema educativo. Habrá que empezar entonces por las facultades de Pedagogía de la universidades, que es de donde salen las personas que se van a encargar de moldear esa "cultura" dentro de la escuela. ¿Para qué los preparan? ¿Para enseñar qué además de matemáticas, lenguaje y ciencias, si es que nos va bien?.¿Enseñan sobre leyes e instituciones? ¿Sobre elementos básicos de economía? Sobre temas internacionales actuales? ¿Cómo enseñan?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 3:23 pmHablando de ideologías, incluyendo al feminismo rabioso, sus afiliados se caracterizan por tener cero sentido del humor e incapacidad total para la ironía.
¡Keep-it-up! profesor Gaviria. (Literalmente hablando…)
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 4:09 pmEsta pelea con CS se arregla debajo de las sabanas.
Luis Felipe Jaramillo
20 noviembre, 2011 at 4:20 pmDesde la trinchera anticulturalista, cito a Mónica Palacios:
"Creo que la motivación de la cultura escandinava se sustenta en una sólida regulación que condena fuertemente delitos fiscales. Y también influye la limitación de libertades, como la elección del tipo de educación que los padres quieren para sus hijos, ya que la educación es gratuita y de calidad, pero obligatoria, y alternativas como homeschooling son ilegales".
El estudio del marco institucional bajo el que se mueven los escandinavos puede aportar mucho a la discusión. ¿Alguna referencia?.
Supongo que si nos ceñimos a las explicaciones culturalistas (o por lo menos no aceptamos que que los incentivos pueden jugar un rol poderoso en transformar los comportamientos culturales), en Colombia estamos jodidos…
Carlos Méndez
20 noviembre, 2011 at 4:43 pmPor qué Luis Felipe desconfía tanto de las explicaciones culturalistas?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 4:50 pmñoños
Esplandián
20 noviembre, 2011 at 4:58 pmAlejandro,
Muy buena la columna "derechos y recursos". Ahora bien, de ser cierta la tesis de los franceses, el estado bienestar estaría limitado a un grupo muy reducido de estados. ¿No es asi? Yo soy escéptico respecto de los llamados "cambios de cultura".
Por otra parte, la columna de CS es interesante. No sólo por la manera como habla de las "rayas" y "barras" de estadística, como si fueran unos seres extraordinarios. Sino porque muestra hasta dónde puede llegar la indignación poco razonada. Ver machismo, en los datos del otro blog sobre el reinado, es querer torcer mucho las cosas. Tal como en ocasiones a los intelectuales de derecha les toca inventarse comunismo; y a los de izquierda, capitalismo salvaje; a muchas feministas les toca inventarse machismo.
Creo que nosotros fuimos mucho más cautos con las columnas de CS (en la de la limosna, por ejemplo, nunca dijimos que ella se creía aristócrata). Más bien hablábamos te temas de lenguaje, de la manera como ella utiliza las palabras y los adjetivos.
En fin…
Saludos,
Luis Felipe Jaramillo
20 noviembre, 2011 at 5:00 pmCarlos,
Parte del asunto (y del último par de comentarios que he puesto aquí) son ganas de joder. Sin embargo, si hay algo de fondo: Los argumentos culturales, creo yo, pocas veces son fuertes para explicar por qué cambia la forma en que las personas hacen las cosas. Los incentivos, por lo que he leído y conozco, explican mucho mejor -y de forma más general- el comportamiento de las personas.
jaime ruiz
20 noviembre, 2011 at 5:13 pmEste Luis Felipe es fascinante, como todo protodoctor colombiano: los argumentos culturalistas son errados porque llevarían al pesimismo. Creamos mentiras que nos ilusionen.
Los escandinavos, como los japoneses, han vivido miles de años sin ser invadidos y sin sufrir mezclas étnicas significativas. Puede que incluso sin desplazarse las familias de sus lugares de asentamiento. El caso extremo es Islandia, donde se dice que todos tienen lazos de parentesco entre sí. Atropellar a otra persona empieza a ser tan claramente odioso como si una parte de esa agresión la sufriera uno mismo. En los países herederos de la esclavitud toda crueldad contra otro afirma el rango de quien la ejerce. La viveza de la cultura mafiosa no es nada más que eso, al igual que la curiosa indiferencia ante la muerte ajena (cada víctima de ETA produce cien mil veces más noticias que cada víctima de las FARC, y todo el mundo universitario es cómplice de alguna manera de los terroristas).
Ese mundo de jerarquías brutales y mentiras insoportables es el de Carolina Sanín: no veo ninguna relación con el feminismo, conozco a las hijas y nietas de las feministas y no tienen esa actitud patética a la vez de florerito nervioso y de princesa de ópera bufa. No es el exceso de feminismo sino el exceso de feminidad, perfectamente adaptado al tipo de orden social colombiano. Las maneras de la escritora corresponden exactamente a sus inclinaciones políticas, tal como ocurre con las convicciones de los doctores que leen este blog, que son un poco más comedidos, pero en la misma dirección. El chavismo es la vieja jerarquía tal como la coprolalia "ospinista" es la vieja palabrería grecocaldense. Con crimen impacta más y suena más liberador para un público también ansioso de jerarquía y embriaguez de lirismos y pretensiones.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 5:31 pmDice la Organización Jaime Ruiz:
"BLA BLA BLA BLA….argumentos son errados, BLA BLA BLA BLA,.. farc y universitarios BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA… chavismo, columnistas sicarios morales BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA Colombia BLA BLA BLA …cultura mafiosa BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA….."
Fe de Erratas: Me faltaron dos BLA BLA antes de Colombia.
Maldoror
20 noviembre, 2011 at 5:32 pmAlejandro:
En general de acuerdo con su columna.
Respecto a su pelea con CS, creo que ud no es menos culpable que ella de escribir con odio, en cuanto a feminismo y mujeres se trata. Que lo disimule mejor detrás de chistes sin gracia, sólo hace que su estilo parezca… solapado, si me permite decirlo. Y lo digo no por la entrada sobre las reinas de belleza, sino por lo que lleva escribiendo en este blog sobre el tema desde hace años.
Carlos Méndez
20 noviembre, 2011 at 6:10 pmLuis Felipe: yo no vería contradicción. Los incentivos no son únicamente monetarios o financieros. También son "culturales" (aceptación, prestigio,status,etc)
Perdón por traer esta frase pero es inevitable:"No solo de pan vive el hombre"
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:29 pmAl final, me parece Alejandro, volvemos a lo de siempre: las instituciones, y en este caso, las informales.
Ahora bien, dado lo lento que dichas instituciones cambian en el tiempo, pareciera inevitable que estamos condenados a despilfarrar grandes recursos. Quizá, sea parte del largo y esquivo camino al desarrollo para países como el nuestro.
Díficil no sentirse pesimista con esta columna.
Luis Felipe: el ducho de estos temas es el profesor Douglas North. Estoy seguro que sus estudios de instituciones informales (costumbres, religión, cultura) pueden contribuir un poco a reducir tu esceptisismo sobre las importancia de éstas. Saludos.
Harold Londoño
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 6:37 pmMaldoror: una pregunta. ¿Usted cree que CS representa a las mujeres colombianas o (tan siquiera) a las ofendidas por dos columnas ya prehistóricas sobre el feminismo? Yo no me quejo. Si uno provoca, tiene que soportar, sin chistar, la ira de los provocados. Pero sinceramente las feministas colombianas merecen una defensa menos fláccida.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:41 pmEsta columna explica la "independencia" de este blog.
http://www.semana.com/wf_ImprimirArticulo.aspx?IdArt=108860
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:47 pmAníónimo: le toca actualizar su insinuación. El columnista ya se ganó el premio de periodismo Simón Bolívar.
Esplandián
20 noviembre, 2011 at 6:55 pmLa Columna de Coronell es, como la de Carolina, lamentable. No da razones para afirmar sus conclusiones, son puros razonamientos llenos de falacias y recursos retóricos (p.ej., el libro te Claudia tenía verdaderos problemas en los métodos utilizados para investigar. ¿Cómo va a concluirse que criticar un método de investigación sea defender al gobierno de Uribe?
Alejandro: ¿Cómo hace usted para soportar tanto periodismo "light"?
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 6:58 pmLa foto del pobre Gaviria en el arículo de Semana da la impresión de que acaba de ver en el auditorio a Carolina Sanín!
Maldoror
20 noviembre, 2011 at 6:59 pmAlejandro:
¿Usted cree que CS representa a las mujeres colombianas o (tan siquiera) a las ofendidas por dos columnas ya prehistóricas sobre el feminismo?
La verdad no sé. En últimas es dificil que alguien pueda representar a todo un grupo de personas. Ahora, creo que la respuesta de CS, siendo pobre, está a la altura del desafío planteado.
juan francisco muñoz
20 noviembre, 2011 at 7:00 pmCarlos y Luis Felipe:
De acuerdo con Carlos, los incentivos, durante mucho más tiempo, no han sido solamente monetarios. También han estado en el cumplimiento de reglas y normas sociales que hicieron posible la cooperación desde hace miles de años.
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 9:24 pmAy maldoror uste es mas aburrido que la carolina sanin. Que desafio planteado? Decir que en colombia hay progreso porque las mujeres son mas educadas, mas altas, mas caderonas y a lo mejor le han bajado a la curujia de las tetas?
que ofensa pues!
Anónimo
20 noviembre, 2011 at 9:50 pmel subnormal que lidera la 'organizacion (falangista) jaime ruiz' debe estar emborrachandose en una cantina de bogota por la victoria del inmundo partido popular sobre el asqueroso psoe en españa, el peor pais de europa
David Cortés
20 noviembre, 2011 at 11:00 pmUna sugerencia Alejandro Gaviria: Que las imágenes sean más grandes y que lleven por extensión .png y no .jpg
// An
20 noviembre, 2011 at 11:09 pm…
Luis Felipe Jaramillo
20 noviembre, 2011 at 11:34 pmCarlos, JF y Harold:
Gracias por los comentarios y las sugerencias. Creo que no fui lo suficientemente claro en mi posición pues yo no considero que los incentivos se refieran únicamente a asuntos monetarios. También les toca la esfera social, que es muy importante y -como dice JF- data de mucho más atrás que el dinero. A lo que me refería es a otro tipo de explicaciones que definen a unas culturas, estructuralmente, más perversas que otras. En otras palabras, mi problema es más con la hipótesis de la cultura de la ilegalidad o las ideas de algunos sectores reaccionarios en Estados Unidos que creen que los delincuentes latinos son delincuentes por que son latinos.
Por otra parte, me parece muy interesante el acto de fe de JR cuando afirma que yo descarto explicaciones por que no son optimistas. Es bueno recordar que los incentivos también explican outcomes brutales. Después de todo, creería yo, el personaje fascinante para estudio de terceros es otro.
Alejandro Gaviria
20 noviembre, 2011 at 11:36 pmDavid: mil gracias. La seguiré por supuesto.
// An
20 noviembre, 2011 at 11:46 pmMe desconcierta que se presente un estudio académico aislado como un hallazgo con la suficiente relevancia para sacar conclusiones sobre políticas publicas de educación superior, en especial cuando el punto de discusión relevante no es si debe haber un aumento en gasto en la educación superior (necesario para obtener la cobertura, competitividad, mantenimiento etc) sino que tanto aumento dentro de que marco reglamentario y hacia que fines. Cuestiones delicadas, puntillosas, políticas y no siempre resolubles con la limpieza y elegancia de un abordaje tecnocrático. Y según The Economist mismo, hay que cuidarse de ellos http://www.economist.com/node/21538698
Porque no todo esta tan claro, en EEUU hoy los mas prestigiosos economistas no tienen concenso acerca del rol de los vouchers (cupones) en la educacion que los chilenos copiaron con resultados ambiguos. http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_en84EM2wwWJOLWs http://www.hks.harvard.edu/pepg/PDF/events/MPSPE/PEPG-05-13bellei.pdf
Y la desigualdad existente previa al entrar a la E superior es el mayor reto en nuestros paises, problema que desborda cualquier ley o abordaje sectorial. Seguir el modelo americano del libre mercado resulta en situaciones como estas http://www.texasobserver.org/forrestforthetrees/the-best-kept-secret-in-texas-higher-ed-income-inequality con mas certeza que pensar que los Andes se va a volver en un pequeño Harvard. Si bien el debate publico vs privado debe cerrarse en su forma mas simplista, quedan temas delicados que pocos tocan, porque si bien hay corrupción en la Distrital, tambien la hay en los Andes, pero de cuello mas blanco y perfumado. Cuando veremos estudios sobre la proporción de exalumnos de uniandes implicados en casos de corrupción y contratación indebida con el estado, o un análisis de las varias consultorías que le hace esta institución al Estado?
Como repetimos sucesos chilenos, , indico que ya se develo la contrapropuesta a la reforma de la educacion y el equivalente de Alejandro allá ya se pronuncio
http://www.latercera.com/noticia/opinion/ideas-y-debates/2011/11/895-406288-9-fallas-de-una-propuesta.shtml
Espero que esto le de lineas para su columna dentro de unos meses, donde predeciblemente no dira nada de los posibles inconvenientes de reducir el peso de los entes estatales de ES, ni de la influencia desproporcionada o errores pasados de entes de su propia universidad al definir la política publica en Colombia. Porque como cualquier burocrata, no hay que arriesgar el puestico.
Carlos Méndez
20 noviembre, 2011 at 11:46 pmLa universidad de los andes es la gran ganadora con este gobierno. Tiene mayoría en ministerios y viceministerios. Y en especial la facultad de economía. Santos hasta se trajo a la que era decana de la facultad de administración
Creo que Alejandro no se puede quejar. Tiene la mejor publicidad gratis para la facultad.
Daniel Payares Montoya
20 noviembre, 2011 at 11:48 pmAlejandro, muy buenas las dos columnas. Este año leí el libro "Algo va mal" de Tony Judt, el cual es una defensa completa del estado de bienestar y sus logros. Sin embargo, el libro omite las fallas propias de ese sistema. ¿Puede recomendarme algún libro en donde estén explicadas y documentadas "objetivamente" las razones por las que un estado de bienestar puede terminar en fracaso?
Alejandro Gaviria
21 noviembre, 2011 at 12:26 amAn: ¿Qué significa un estudio aislado? No cita usted también otros estudios (la mayoría irrelevantes). Además, el debate sí ha sido (mayoritariamente) sobre el presupuesto. Lea, por ejemplo, la entrevista del estudiante hoy en Semana. Mejor dejar así.
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 12:59 amEl que sí se debe sentir a gusto y acorde con lo expresado acerca de los estudiantes universitarios por el pseudo-periodista Pacho Santos, es Jaime Ruiz. Curioso que precisamente sea el primo del presidente quien sea uno de los más agudos críticos en diversos aspectos.
Sin embargo ahí se le vio el verdadero talante a Pachito Santos y al gobierno anterior, quien expresó sin el menor rubor que había que reprimir legalmente a los estudiantes y colocarles unos voltios, inmovilizarlos y apresarlos, después se disculpó pero ya era demasiado tarde, cosas que hay que ver.
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 5:06 amEstoy de acuerdo con Alejandro Gaviria: la defensa (si se le puede llamar así) del género que hace CS es fláccida. Qué tristeza cuando una mujer al tratar de defendernos la embarra mas. Ignoremos las cantaletas de esa amargada.
P.D: perdón por las tildes, es una falencia de este dispositivo.
Atte: Penélope
Andres Avila
21 noviembre, 2011 at 5:33 amLeyendo el primer parrafo de la columna, siento una contradicción: Ayer eramos voraces, hoy por reclamar lo que consideramos derechos pasamos a ser parte de "…un trascendental cambio político"; curiosamente a los estudiantes los saco del discurso y los metio dentro de la categoría de los ciudadanos "que reclaman salud, educación y seguridad social para todo el mundo". Que extraño, hace ocho días eramos identificados como los malos de la columna junto a jueces y médicos…
¿qué es entonces el trascendental cambio político al que se refiere la columna? ¿reclamar vorazmente, o tal vez la iniciativa colombiana de querer un Estado de Bienestar, o simplemente que nos mamamos del estado de cosas?
Lo que me queda en las dos columnas es un desconocimiento por parte del autor de la cultura política que puede estarse forjando ahi en la marcha: cuando veo la unión entre facultades para movilizarse, para organizar una besatón, para redefinir la protesta sin violencia (y vaya discusión: los capuchos andan medio rabones) el compromiso de llenar el auditorio Lón de Greiff en las dos últimas asambleas, y las discusiones que hacemos entre los estudiantes estemos o no estemos de acuerdo con la MANE, me pregunto si todo se puede reducir al argumento de la voracidad. Si se trato de pellizcar orgullos, entonces los fríos números de ahora en adelante se pueden ir a la caneca.
Por último y en alusión a la columna de Carolina Sanín, visite su "teoría de juegos" para conocer más. La verdad señor Gaviria que usted mando al carajo toda la seriedad de una investigación cuantitativa.
Jeanratiste
21 noviembre, 2011 at 7:06 amAndrés, hombre sinceramente espero que por el bienestar del foro se abstenga de opinar si no ha entendido la columna; si la ojeó superciliarmente, deje la pereza, vuélvala a leer y reformule su comentario. Una cosa es estar en desacuerdo y otra muy diferente ponerse a comentar incoherencias sin conocimiento de lo que se habla
Además qué va, de qué clase de “cultura política” habla sumercé, no se está formando nada, al menos nada diferente al buchinche consuetudinario, donde la turbamulta se congrega en asambleas en las que voz y voto están determinados por los chiflidos y aplausos más sonoros. No parce, a mí sí me produce cierta irritación la gente que como usted, dicen que allí se libran discusiones siendo que las decisiones no son consensuadas, y que la masa por medio de abucheos se encarga de callar a la gente moderada, que termina renunciando a esos “escenarios de deliberación” precisamente porque no son nada democráticas, y piensan ¿para qué perder tiempo y energías en las dichosas asambleas si será la gritería la que determine el camino a seguir?
jaime ruiz
21 noviembre, 2011 at 1:42 pmLuis Felipe, usted habla de biógrafos, ¿cómo hace para entender tan mal? Yo me refería a la fascinación que ejerce sobre las almas sensibles el espectáculo de la superstición:
Supongo que si nos ceñimos a las explicaciones culturalistas (o por lo menos no aceptamos que que los incentivos pueden jugar un rol poderoso en transformar los comportamientos culturales), en Colombia estamos jodidos…
A lo mejor fue que entendí mal, pero ¿no dice que las explicaciones culturalistas llevarían a que en Colombia estamos jodidos? Sin hablar de la antítesis entre las explicaciones culturalistas y los incentivos.
Pero las explicaciones son ciertas o falsas según correspondan a los hechos, no según sus resultados sean gratos o no para nosotros.
La idea de que los delincuentes hispanos en EE UU son delincuentes porque son hispanos explica el mismo fenómeno: eso ha de ser falso porque lo dicen los reaccionarios. La verdad es la correspondencia entre lo que es halagador para uno y la explicación de los hechos.
Pero yo no quería decir que usted fuera un loco extravagante digno de estudio de psiquiatras o algo así. Sólo que esos razonamientos son fascinantes como cualquier otra superstición. Usted es una persona joven que reproduce lo que le enseñan, ¿qué otra cosa puede hacer?
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 3:36 pmAl fin un cabecillaa de las Farc hace autocritica, dijo 'Timoleón Jiménez': "Eso de ostentar poder y mostrarse amenazante y brutal, no puede ganar las simpatías de nadie (…) La historia nos enseña que a la inmensa mayoría de seres humanos les repugna ese tipo de fanfarronadas", consignó el líder guerrillero en un comunicado publicado en la página http://www.farc-ep.co. ". Me imagino que se refiere a las tomas de pueblos, a las minas quiebrapatas, a los secuestros, a las voladuras de oleoductos, a los "retenes", a los abortos y violaciones a sus propias camaradas, a las amenazas y desplazamientos de campesinos,…..qué?..que lei mal?–que se referia era a la muerte de Cano—ah vaina—ya decia yo, que tanta belleza no podia ser cierta. Pero les vendria bien un tris de autocritica. Paz en la tumba de Cano y en consecuencia paz en la vida de muchos colombianos. A nadie se le desea la muerte, pero si esa muerte signifca miles de vidas, uno lo alcanza a pensar, o no¡?.—
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 3:45 pmEsto es para que sepan cuales son los argumentos de los ilustres estudiantes universitarios del pais. Y cuales eras en ultimas sus argumentos. Al final, no querian mas recursos, no querian bajar la reforma, lo que querian aqui queda demostrado: NO A LOS PARCIALES, NO A LA EVALUACION. Y en la t.v se desgñitan hablando de internacionalizacion, calidad, movilidad internacional,etc. Se quedaron sin argumentos.
"Solicitud de la MALE
Señores:
CONSEJO ACADÉMICO
Cordial saludo,
En el marco del retorno a las aulas y con el propósito de sostener metodologías tendientes a garantizar el desarrollo y finalización de las temáticas de cada asignatura y demás actividades académicas propias para la culminación del período académico 2011-2. En conjunto —y sin tropiezos— a las de construcción de la propuesta de reforma a la Ley 30 por parte de la Comunidad Universitaria. El Consejo Académico de la Universidad del Atlántico adoptó la Flexibilidad Académica como estrategia a seguir. Esa fue su propuesta desde el inicio del necesario paro estudiantil.
En este sentido, y con el propósito de dar real cumplimiento a estos dos objetivos institucionales el Consejo Académico debe hacer valer en la práctica el compromiso adquirido para llevar a cabo el real cumplimiento de esta política. En donde no se evaluarán a los estudiantes a través de parciales, pero en el que los docentes deberán realizar el registro de asistencia a clases junto a otras estrategias didácticas que acrediten la terminación de clases".
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 3:50 pmY esto lo imponen en las tales asambleas estudiantiles en donde imperan los chiflidos y los gritos, como tambien las amenazas a todo aquel que este en contra de semejante disparate de que no haya parciales ni examenes finales. Y eso que esta Universidad esta acreditada por el CNA. Calidad sin evaluacion por orden de Robledo.
jaime ruiz
21 noviembre, 2011 at 4:28 pmAnónimo 10.50: la protesta es lo contrario del estudio y siempre atraerá a la mayoría de los jóvenes, tal como si alguien pone un local de strip-tease frente a un colegio de bachillerato. El punto es entender que en las universidades públicas se estudia para protestar, para hacer la revolución. ¿Cuántos profesores tienen más bagaje intelectual que su militancia en alguna secta comunista? Yo los conozco, no me invento nada.
El pretexto del mayor gasto, de la calidad, etc., es cualquiera. En el movimiento estudiantil del que salieron Cano y Timochenko la gente iba a tirar piedra y a las familias les decían que iban a estudiar. A la postre tirar piedra se convirtió en la verdadera educación, ya que quienes tiraban piedra accedieron a ingresos altísimos en entidades públicas gracias al poder del movimiento.
El problema es que ¿quién está realmente contra las protestas? Siendo honrados, no se puede andar criticando las protestas pero queriendo que sigan las instituciones cuyo fin es ése. "Hay que reformarlas", dicen todos, como si no hubiera en la sociedad una tremenda tolerancia con los centros que permiten al muchacho pobre llegar a tener su buen sueldo estatal. La gente se ve despojada y hasta apedreada, pero lo tolera porque tiene el sueño de que su hijo llegue a tirar piedra y ser pensionado temprano de alguna entidad pública.
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 4:29 pmLa mayoría de columnas escritas por Coronell son de la forma "Blanco es, Gallina lo pone…". Lo lamentable es que mezcla mentiras con verdades. Pero lo más preocupante es que Coronell es un experto en aplicar la falacia de Correlación = Causación
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 5:12 pm¿conoce una mentira de Coronel?
por favor, dígamela, me muero por saber!
jaime ruiz
21 noviembre, 2011 at 7:24 pmAnónimo 12.12 Una mentira absolutamente descarada de Coronell, la de su origen judío. Otra, afirmó que los Verdes habían renunciado a cobrar la reposición de los votos, cuando se sabía que no tenían derecho a cobrarla (Mockus lo había intentado sin éxito, Mockus también mintió miserablemente con ese cuento). Otra mentira, la de que funcionarios subalternos de Uribe aprobaron las concesiones de zonas francas de sus hijos. Bueno, ésta es la típica mentira veraz, claro que eran subalternos, pero se insinúa una corruptela inexistente (la raza colombiana siempre vería una corruptela porque no concibe nada más grato que robar y se muere de envidia). Como acusar a la compañía que le vendió pasajes de avión a Mohamed Atta.
Dígame que me paga mi tiempo y muéstreme una sola columna de Coronell que no sea falaz, y le demuestro que siempre son mentiras calumniosas con interés mafioso. No es rara su solidaridad con todos los firmantes de la carta de apoyo a Iván Cepeda. El falso judío es el principal de los "periodistas" que calumnian, sin la menor duda pagados por las mafias y por Chávez.
Alejandro Gaviria
21 noviembre, 2011 at 10:40 pmJeanratiste: gracias. Hay debates que no vale la pena dar. Las ínfulas de los autoproclamados voceros de la generación extraordinaria ya son risibles. Saludos.
Anónimo
21 noviembre, 2011 at 11:32 pmA mi me parece más descarado Uribe Velez; ese si es mentiroso culebrero.
Alejandro Gaviria
21 noviembre, 2011 at 11:35 pmOtro para la lista de descarados.
Maldoror
22 noviembre, 2011 at 12:02 amAlejandro:
Lástima, en esta columna por fin puso sobre la mesa buenos argumentos en el debate (más allá de poner citas de descalificando ciegamente a todos los profesores, digo). Ahora creo que volverá al ejercicio de seguir contando banderas de la unión sovietica en Twitter a ver como descalifica el movimiento estudiantil.
Maldoror
22 noviembre, 2011 at 12:03 am* Banderas de la unión sovietica en las marchas, quize decir.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 2:25 amNótese que Jaime Ruiz, en las entradas de la columna pasada había dicho que las banderas de la unión soviética colocadas en la marcha por los estudiantes, eran las banderas de las Farc.
Según lo dicho por el erudito Jaime Ruiz, entonces ondean las banderas de las Farc por muchas partes del planeta, ya que las mismas banderas se han visto en las marchas estudiantiles de Chile, y no hace mucho en protestas contra la cumbre del G20 en Turquía también los manifestantes ondeban la bandera de la Unión Soviética, la de la hoz y el martillo.
Alejandro Gaviria
22 noviembre, 2011 at 3:01 amMaldoror: concedo el punto. Lo de la bandera fue oportunismo. Hay una excusa: las distorsiones inherentes al medio. Twitter se presta más para joder que para argumentar.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 3:40 amComo alguien puede justificar de esa manera la desigualdad!!
La eficiencia de los recursos se puede lograr con control ciudadano, con seguimiento, garantizando un nivel aceptable de vida para todos.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 3:54 amOtro embustero hipócrita es la "facha santos"; de capa caída en la radio y quiere publicidad.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 4:23 amJaime, a usted que le encanta que lo desafíen, ¿que hay d mentira en la última columna de Coronell sobre el Consejo Superior de la Judicatura?
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 4:30 amSolo Maldoror se cree el cuento de que eso es un "movimiento estudiantil". La OCE es el MOIR (que es un estado mental y no un movimiento), la FUN es la JUCO que es el Partido Comunista(?) y ACEU es un parapeto de quien sabe que diablo. Y todos juntos y contentos se amasijaron en el tal MANE y todos feliches con portatil en mano, barillo en el bolsillo y las cabezas vacias no saben que es un presupuesto publico y no les queda mas remedio que salir a decir que si retiraron la reforma, ahora no quieren evaluaciones ni parciales. Acaso, es mentira que un capucho le exploto una papa a un policia en la cabeza y lo mato en la Nacional hace algunos años.
Andres Avila
22 noviembre, 2011 at 4:32 amCurioso: me invitan a abstenerme de escribir en el blog. Interesante en una discusión sobre derechos
Andres Avila
22 noviembre, 2011 at 4:48 amCreo que no, no me abstendre de escribir mis burradas por dos razones:
porque los formadores de opinión deben estar acostumbrados a recibir palo, injusto o no, ya que al fin y al cabo hace parte de su oficio y por que al fin y a la cabo es retroalimentación.
La segunda razón es porque en las tres entradas que he hecho no he leido un argumento, lamentablemente las respuestas han sido iguales a los foros de los periodicos.
"Las ínfulas de los autoproclamados voceros de la generación extraordinaria ya son risibles" Al mejor estilo Gaviria: despectivo y provocador. Esta bien, y ojala nos den más duro, por que por mi parte necesito leerlos más, necesito más información sobre su representación del mundo; lo unico que pido es que el dueño de este blog no borre mi usuario, sería lamentable no nutrirme en este dialogo de "sabios".
Paulius Yamin
22 noviembre, 2011 at 8:32 amPues yo no soy mujer ni feminista, pero lo que escribió sobre las reinas (especialmente las líneas sobre caderas) me parece racista y sexista.
jaime ruiz
22 noviembre, 2011 at 10:56 amAnónimo 23.23 Supongo que no hay ninguna mentira en esa columna, que es como cuando un malhechor acusa a otro. Podría ser todo cierto. Aquí tiene información sobre el personaje.
Julio Carrizosa
22 noviembre, 2011 at 3:10 pmAlejandro: las diferencias éticas, si es que realmente existen, entre países nórdicos y países mediterraneos son explicables por las densidades de población, por su homogeneidad y por su historia, factores difíciles de imitar por otros países. Por otro lado si se reflexiona acerca de la literatura, el cine y la televisión de esos países no parece que esas diferencias éticas sean significativas. En Colombia algunos afirman que una empresa sueca que tenía un monopolio de servicios fue la que revivió la corrupción administrativa cuando esta era mucho menor que la de Méjico.
hermano sol
22 noviembre, 2011 at 3:11 pmAlejandro,
1. ¿por qué defiende la labor emancipadora de las motos y, en cambio, la condena en la educación?
El ímpetu estudiantil, a través de la acción política no violenta (las marchas estudiantiles, salvo en casos aislados que confirman la regla general, corresponden a esta), ha sido, para bien o para mal, un emancipador de este país.
2. Otra cosa, ¿por qué en lugar de citar un artículo tan etéreo como el de los franceses, o tan inocuo mejor, no cita las conclusiones del foro de Davos?
http://www.elespectador.com/impreso/columna-249156-desigualdades-davos
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 3:21 pmAlejandro: volviendo al concepto de voracidad, parece inexacto e injusto adjudicarle ese adjetivo a la clase media colombiana, austera y frugal como pocas o a los estudiantes de las universidades públicas con mucho menor poder y apetito que los de las privadas cuando la literatura económica lo usa para referirse a los factores de poder.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 3:47 pmAlejandro, cuales son esos grandes negocios de lavado de activos de los que habla el director de la DIAN?
Me podría dar unos ejemplos?
Alejandro Gaviria
22 noviembre, 2011 at 3:56 pmAndrés: está bienvenido. Yo no borro a nadie. Y aquí no hay sabios. El blog es una conversación abierta.
Hermano sol: no he negado la función emancipadora de la educación. Simplemente he dicho que los derechos fundamentales deben distinguirse de los derechos sociales (tal como los distingue la Constitución).
Alejandro Gaviria
22 noviembre, 2011 at 3:59 pmAnónimo 10:47: hay tantos anuncios semanales del director de la Dian que ni idea. La verdad me parecieron vagas las declaraciones.
juan francisco muñoz
22 noviembre, 2011 at 4:36 pmDe acuerdo con Jean, sobre la calidad de las discusiones en los debates estudiantiles. Es importante recordar que la influencia social no necesariamente nos hace más inteligentes.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 4:57 pmMuy buen articulo…estoy interesada en conocer más en detalle el estudio académica de los jóvenes franceses a los que hace alusión en el articulo…[email protected]
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 9:07 pmSeria este el enlace que queria ofrecernos Jaime?.
Nº82
sansinverguenza
22 noviembre, 2011 at 9:10 pmComo egresado de Uniandes y de un Colegio Americano bilingue carísimo declaro mi más honda gratitud y complacencia con quienes protestan en la Universidad Nacional y demás universidades públicas. Mi especial gratitud hacia quienes portan la hoz y el martillo y queman banderas americanas. Sus protestas y pataletas nos permiten a los privilegiados de siempre graduarnos más jóvenes que ustedes en Uniandes, la Javeriana, el ICESI, CESA o el EAFIT, accediendo rápidamentos a los puestos y las oportunidades profesionales. Además nos permita posar de defensores de la libre empresa y libertad económica en contraposición a los enemigos de la empresa que los empleadores identifican con la nacional. Así accedemos rápidamente y sin mayor competencia a los mejores puestos de trabajo y las oportunidades de negocios que los mamertos rechazan. Tal vez quienes protestan no quieran competir con nosotros en la empresa privada, y como tal no sean competencia, pero los protestantes logran eclipsar los miles de jóvenes que si podrían competir, pero que llegan con el INRI de la desconfianza que generan los mamertos a los empresarios. De verdad, muchas gracias por afianzar nuestros privilegios. Bueno, todavía no hemos logrado sacar una facultad de técnicos petroleros y geólogos para quedarnos también con el botín petrolero y minero, pero no demoran en sacar ingeniería de petróleos en Uniandes, y así seguiremos creciendo la torta. Mil gracias, nadie sabe para quien trabaja.
Alejandro Gaviria
22 noviembre, 2011 at 10:58 pmSobre el tema de la columna.
Anónimo
22 noviembre, 2011 at 11:30 pmEsto para que vean como es la cosa en las universidades.
charlie
23 noviembre, 2011 at 3:43 amA Telecom el socio estratégico le resulto marca Corneta.
Y era el mismo que le querían recetar a la ETB.
Los mismos privatizadores de oficio.
Anónimo
23 noviembre, 2011 at 6:09 pmA los estudiantes que protestan: hay un verso de una canción de El Cuarteto de Nos que dice "ya lancé piedras y escupitajos al lugar donde ahora trabajo". La canción se llama Ya no sé qué hacer conmigo.
Penélope
jaime ruiz
23 noviembre, 2011 at 6:44 pmAnónimo 16.10
Nadie sabe para quién trabaja, pero puede que haga cuentas fantasiosas. Ya se encargan los de la Nacional de impedir que haya inversiones y empresas (averigüe el conjunto total de las exportaciones de manufacturas colombianas), y también de ensanchar el gasto público con sus presiones (averigüe cuántos asesinos ascendidos del ELN o "Corporación Nuevo Arco Iris" se ganan sueldos estatales millonarios). La lucha por los "derechos" (las rentas de unos parásitos ignorantes y perversos cuyo negocio son las masacres y secuestros) termina afectando a todo el mundo, y en el supuesto de que algún profesional aplicado y serio llegara a prosperar pronto tendría que hacer frente a la extorsión o al secuestro de los hijos.
Anónimo
23 noviembre, 2011 at 8:02 pmY en que quedó lo del tayrona? las familias vives, lacouture, sanchez toda esa caterva de la costa caribe, inmundicia oligárquica que quiere adueñarse de terrenos y los recursos de los indios.
Cuanto desquiciado hay por allí prometiendo inversión sin bases establecidas.
Anónimo
23 noviembre, 2011 at 8:10 pm¿Y que pasa hagan hoteles en el tayrona?
¿Y qué pasa que exploten oro en Santurbán?
DEJEN DE SER TAN VERDES!
En el largo plazo todos vamos a estar muertos, preocupénse por el presente y esas explotaciones lo que va traer es billete a este país…Qué nuestros tataranietos se preocupen por el medio ambiente o que se vayan a otro planeta…o que se mueran porque que mas…
Anónimo
23 noviembre, 2011 at 8:32 pmAl menos se entiende que por culpa del anónimo 15:10 es que no existen buenas estructuras de desagües cloacales en las grandes ciudades!….
sansinverguenza
23 noviembre, 2011 at 9:51 pmUn dato curioso para la discusión. Ayer dijo el Ministro de Minas en el lanzamiento de la Ronda 2012 de la ANH que la industria petrolera está pagando 8 millones al mes por un soldador calificado… Y sabemos que la industria paga 3 veces más cuando se trata de un soldador submarino. Eso, contrario a cierta columna que salió en El TIEMPO hace unos días, es vivir la vida a profundidad.
PS
Jaime, Nadie sabe para quien trabaja celebra el sarcasmo, no la imbecilidad. Tiene razón, a largo plazo perdemos todos, pero unos más que otros…
jaime ruiz
23 noviembre, 2011 at 10:47 pmLeyendo la columna de José Obdulio Gaviria me quedo pensando si la equidistancia de personajes como Alejandro (pero son prácticamente todos los que no firman la correspondencia de Piedad Córdoba, salvo que no sean profesores ni columnistas) no incomoda a los lectores. En realidad, no. La ideología tan insistentemente machacada durante medio siglo hace que la idea de estar contra la izquierda y con el imperialismo produzca un sentimiento de degradación imposible.
Bueno, es el mundo al revés por tanto engaño y tanta bajeza. ¿Cómo podría considerarse degradación estar contra el secuestro y el asesinato en masa? Es fácil, porque la primera instancia en que se percibe la degradación es la social. La mayoría de los colombianos aborrecen al comunismo y sus tropas, de ahí la popularidad de Uribe antes de que sus errores y renuncios permitieran a sus enemigos calumniarlo (con la siempre presta colaboración de los equidistantes). Los que no pueden estar contra el secuestro son los arribistas, los que admiran a Carolina Sanín y la prosa de William Ospina (o de Moreno Durán): los que asimilan en su interior la jerarquía de la tradición y las mentiras con que se protege.
Los equidistantes son esa misma clase de personajes, sólo que de otra generación o con más recursos para exhibir un desasimiento y una "modernez" más golosos que los productos Apple de Vladdo.
Anónimo
23 noviembre, 2011 at 10:54 pmAhora Jaime Ruiz se la montó a Vladdo. Que tipo tan amargado es este Jaime, cualquiera que opine distinto es un miserable. Aceptelo, el mundo nunca será un corte uniforme de mantequilla.
jaime ruiz
23 noviembre, 2011 at 11:00 pmEn últimas la equidistancia es una forma de cinismo, claramente peor que la desfachatez de los criminales. Arquetípico equidistante el baboso que escribió que el movimiento estudiantil era "ingenuo".
jaime ruiz
23 noviembre, 2011 at 11:03 pmAnónimo 17.54.: Vladdo es un hampón fascista y además promotor del terrorismo. ¿Cómo hacen ustedes para no entender que Hitler nunca mató a nadie? Bueno, es un ejemplo, no es tampoco alguien para compararlo con ese baboso: era más apuesto, más inteligente, más elocuente y más culto.
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 1:25 amHace falta ser un baboso para leer un articulo de el primo del mas grande asesino de la historia jose obdulio gaviria, un ultraderechista, siniestro y maquiavelico mandril facista !
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 2:30 amDentro de los que contribuyen notoriamente con el gasto público se pueden contar también otros ilustres hijos de la Universidad Estatal.
Se graduaron con honores o no, Álvaro Uribe, e Iván Ríos de la Universidad de Antioquia?. En cuánto contribuyeron con el gasto público estos ilustres egresados?. Es difícil cuantificarlo.
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 4:22 amque dira ahora Alejandro cuando le sacan tambien cifras en mano:
http://elespectador.com/impreso/opinion/columna-313012-dados-cargados
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 12:12 pmhttp://elespectador.com/impreso/opinion/columna-313013-piedras
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 12:53 pmhttp://www.bangguides.com/travel/bang-colombia/
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 1:36 pm"Mindefensa blindará jurídicamente a los militares del país"
Bah !.. los militares igualmente tienen derecho a una defensa por sus actos. Pero pretender llevar las malas actuaciones de algunos de sus integrantes a la impunidad y olvido es proteger el crimen y desamparar las victimas como en el gobierno de bUribe Velez.
Estos mañosos que impulsan el fuero militar son los imbéciles mas grandes de la historia colombiana.
Alejandro Gaviria
24 noviembre, 2011 at 2:32 pmYo estoy de acuerdo con Isaza. He dicho que se necesitan más recursos, más crédito educativo, pero, al mismo tiempo, más equidad en la distribución (tres universidades se quedan con 45% de las transferencias) y más y mejor supervisión.
Isaza en ningún momento dijo que la educación superior es un derecho fundamental.
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 4:34 pmJaime, que piensa de la columna de Catalina Ruiz-Navarro?
Anónimo
24 noviembre, 2011 at 4:49 pmOiga, don jaime y usted es promotor ¿de que tipo de terrorismo?
jaime ruiz
24 noviembre, 2011 at 11:39 pmAnónimo 11.34 Pienso que esa columna es basura, lo comenté en Twitter.
Anónimo 11.49 Yo promuevo el respeto de las leyes, la productividad, el civismo y la cultura como cultivo de las capacidades de las personas. ¡Todo eso tiene que llenar de terror a la puerca de su mamá!
¡Qué basura esa columna de Isaza, aunque no sorprende que Alejandro la respalde! Empezando por la entradilla, es una falacia grosera, ¿de dónde sale esa definición de "democracia" que comporta la necesidad de la igualdad de oportunidades? Eso es falso. ¿Qué es igualdad de oportunidades? ¿En algún país tiene iguales oportunidades de educarse el pobre que el rico? Todo eso es repugnante por la mentira. Todo eso no existe, hay países prósperos en los que hay recursos para brindar grandes oportunidades a la mayoría, pero esos recursos surgen del crecimiento económico y no de los decretos igualadores. Eso sólo es posible en la mente de los colombianos porque a los privilegiados del parasitismo universitario les permite robar.
Lo que pasa es que la rectitud es algo incomunicable para seres como ustedes. No la pueden concebir. Por eso Alejandro apoya el escrito de Isaza, del que copio un párrafo:
El gasto público en la educación superior contribuye a la mejora de oportunidades para los más necesitados. El 88% de los estudiantes de la universidad pública pertenece a los estratos 1, 2 y 3, el 3% a los estratos 5 y 6. La Universidad Nacional, altamente selectiva por el nivel académico, tuvo, en el 2009, el 78% de sus graduados en los estratos 1, 2 y 3, mientras que el 2% pertenecía a los estratos 5 y 6.
La alusión a los estratos 1, 2 y 3 es como lo que da sumar mi patrimonio al de Slim. ¿Cuántos estudiantes son de estrato 3? La mayoría de ese 78 %. Por eso no menciona cada estrato. Cuando se piensa en los graduados, el 20 % son de estrato 4, al que según la Wikipedia pertenecen el 6,3% de los colombianos. ¿De qué modo va a contribuir a la mejora de las oportunidades para los más necesitados si esos recursos comunes se gastan en favorecer a un grupo claramente privilegiado?
En el resto del artículo se insiste en un endemismo colombiano: ¿cómo es que el rico se gradúa más que el pobre? Insisto, es incomunicable, ¡qué gentuza! Colombia es campeona en desigualdad porque el grueso de los recursos se va a personajes así, parasitarios, mentirosos y perversos. En los demás países, que creo que conozco mejor que ustedes, a nadie se le ocurriría publicar esa clase de cosas. ¡Qué casualidad que sean menos desiguales! Seguramente Isaza (y Alejandro) no forman parte de la minoría que marca la cruel desigualdad en el índice Gini.
Jeanratiste
25 noviembre, 2011 at 3:15 amEnrique Gómez Hurtado es un vástago reaccionario y estulto de Laureano. Lastimosamente la providencia no le brindó la misma inteligencia que su a hermano Álvaro, que supo desprenderse de sus prejuicios y de no ser por el macabro atentado que le segó la vida, tal vez impulsado por los escándalos de Samper habría conseguido la Presidencia.
Jaime lo invitó a que escuche la entrevista y se dé cuenta por sí mismo de que el encabezado de la columna de Catalina Ruiz-Navarro no se aleja por completo de las declaraciones de Enrique “el único argumento con el que más oí es pobrecitas las mujeres que fueron violadas ¿Dónde comienza y donde termina una violación? Como se hace para demostrar que una mujer no fue violada?” . No es la primera vez que emite declaraciones irresponsables, en su época de ex_senador dijo sin ninguna prueba que en Irak existían armas de destrucción masiva.
No leo las columnas Catalina, alguna vez lo intente sin éxito, me desanimó su retorica de feminista histérica algo menos estilizada que CS. Sin embargo hoy, impulsado por la polémica que suscitó su columna, la leí, ¡y qué sorpresa! me pareció buena, no sé por qué le parece basura.
Es indígnate ver casos de vergajos como Tomas Concha, que pretenden allanar su camino a la impunidad después de cometer fechorías con todo tipo de inquisiciones sobre la transgredida (¿Por qué no denuncio? ¿Por qué no se resistió?) y entonces si la víctima, en medio del llanto prefiere no hurgar más en su herida y guardarse el tormento para el tribunal y no ventilar los detalles en los medios de comunicación se justifican diciendo que fue un “desliz amoroso”, y que la victima lo único que busca con la denuncia es lucrarse con la demanda.
Es cierto que el estigma que implica una acusación de violación es poderoso. No podemos por lo tanto suponer que todas son ciertas. ¿Dónde quedarían los inocentes que son injuriados por intereses espurios? Sin embargo no se puede olvidar que el perjuicio emocional inherente a una violación genera temor en la victima, y esta por su desconcierto puede callar y aceptar el abuso sin protestar. Eso parece no tenerlo muy claro Julio Sánchez y su reporterita española que indagan en la intimidad de la denunciante con preguntas tan canallas como: “bueno pero eso pasa la primera vez, después usted renuncia y pone un denuncio ¿no?” “¿se negó claramente delante de su jefe a tener relaciones sexuales cada una de las veces que él se propuso?” “¿y usted lo hacía?” “¿Dónde eran esos encuentros que no eran en la oficina?… no lo va a contestar” como si ellos pudieran determinar la culpabilidad basados únicamente en las declaraciones de los protagonistas, para eso están los tribunales, que además de tener en cuenta los testimonios han ideado un conjunto de procedimiento para resolver este tipo de conflictos.
Lo peor de los medios de comunicación que pretenden remplazar a las instituciones judiciales en la sociedad del espectáculo es que salen a luz los juicios de valor de sus periodistas.
David Cortés
25 noviembre, 2011 at 3:34 amUn comentario Alejandro. Tal como veo lo que pasa en la sección de comentarios del cualquier blog, tiende a haber una relación entre el nivel de discusión y número de anónimos que comentan. Siempre he creído que es preferible que la persona que comenta ponga su nombre, o al menos ponga un nombre, tal como ocurre en WordPress; eso en algunos casos mejora el debate. En otros lados, se utilizan servicios que obligan a la persona a iniciar sesión con Twitter, Yahoo o Google para poder comentar; insisto en que hay algo de mejoría en la discusión. Blogger permite poner anónimo para comentar, opción que creo que no debería estar, además me cuesta creer que quienes comentan no tengan cuenta en Gmail. Por lo anterior, mi sugerencia es quitar esa opción y mirar cómo se comporta el foro.
Por otro lado, quiero felicitar a alguien por recurrir a la ley de Godwin, ya se sabe lo que se dice sobre ella. Por cierto, la ideología del tipo era mil veces más peligrosa; comparación innecesaria.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 5:44 amEstos son los niños ingenuos o secuestradores en formacion
Andrés
25 noviembre, 2011 at 5:59 amHola, he leído sus columnas en el espectador y algunas en este blog, al igual que las de Carolina Sanin. Me parecio muy interesante pasar a ver si encontraba algo aquí sobre lo publicado por ella; sin embargo, encontré que usted prefiere no responder, pasarlo por alto de una forma bastante grosera en mi opinión. Si la columna de ella no debe resultarle agradable, me parece que ponerla fue muy valiente, al contrario de lo que usted hace. No creo que decir que Carolina se inventa machismo, sea una forma de responder a varias cosas que ella dijo, así como me parece contradictorio que usted diga que esta es una charla abierta sin ningún sabio, y salga despues con esa forma de responder desmeritando simplemente. Entre otras, me parecio gracioso que usted diga que ella trata a las estadisticas como seres extraordinarios, puesto que, es a mi parecer, y según entiendo también el de Carolina, que es usted quién así las trata, incluso en estos comentarios o en los de un blog precedente, me encontre con que ataca argumentos por no tener nada "empírico". No sé a que se refiera usted con esa palabra, porque, para ponerlo en un contexto, si usted habla de pobreza con estadísticas eso sólo es "empírico", según entiendo su uso de la palabra, en muy poco, no creo que para la recolección de información siquiera aguante hambre. No sé que sea lo empírico que busca, con lo que puede desmeritar los argumetos de otros, muy acorde con la actitud que a usted le atribuye Carolina en su columna. Por eso, me hubiera gustado, aunque sea un intento de respuesta, aunque sea dificil la situación en que ella lo pone.
jaime ruiz
25 noviembre, 2011 at 7:08 amJeanratiste: bueno, primero le aclaro que si bien mi noción del aborto está más cerca de la de los católicos que de la de los progres, soy partidario aun de ampliar los supuestos por los que se permite, pues no creo que la forma correcta de combatirlo sea la cárcel. Y ciertamente los atropellos que sufren las mujeres, mucho más en Colombia que en otros países, son intolerables. También podría suscribir gran parte del artículo de Catalina Ruiz Navarro.
El problema es que le atribuye a Gómez Hurtado toda la batería de canalladas machistas, siguiendo un procedimiento típico del hampa intelectual que reina en Colombia desde siempre. El hecho de declarar que en el contexto de la discusión sobre los supuestos en que se permite el aborto podría fingirse la violación se convierte tranquilamente en que las víctimas de violación se lo buscan por llevar minifalda. Yo no sé si Gómez Hurtado razone así, sé que esas inferencias y atribuciones son burdas calumnias porque no se deducen de lo que dice.
De hecho, me parece que usted no detectó ese matiz.
Más indignante, si cabe, es la mentirosa y rutinaria atribución a "la moral judeocristiana".
Las víctimas de abuso sexual suelen además sentirse culpables y, cuando salen del closet de la violación,la sociedad les refuerza ese susurro judeocristiano de su cabeza que les dice que se lo merecían.
Lo invito a que busque en alguna parte alguna relación entre la noción de "judeocristiano" y la de que las mujeres violadas se lo merecían. Es la asquerosa, colombiana, por describirla de algún modo, costumbre de sacar partido de las situaciones sin ningún respeto por la realidad. Como fulanito se siente agraviado por el odio a los homosexuales, Piedad Córdoba lo defiende para que le ayude a imponer en Colombia un régimen como el cubano. Como la universidad necesita desplazar lo que queda de la Iglesia como competidora por rentas públicas, el ateísmo sicarial que promueve, una serie de supersticiones y necedades al lado de las cuales ponerles velas a los santos es alta filosofía, nada más enternecedor que ganarse a las víctimas de ofensas machistas denunciando lo "judeocristiano".
Recuerdo la indignación de los universitarios una vez que expliqué que el cristianismo fue una redención para la mujer. Por ejemplo, la sacralidad del matrimonio suponía la abolición del repudio. Es inútil, son mentes herméticas llenas de violencia y mezquindad que sin el menor reparo le cargan a la Antigüedad las quejas de los adolescentes de 1968, momento en que se detuvieron sus aspiraciones, toda vez que la gritadera les permitió acceder a las rentas que tenían sus padres, y 43 años después siguen en las mismas.
jaime ruiz
25 noviembre, 2011 at 11:57 amAcerca de la columna de Isaza escribí un comentario con el que pretendía retratar las ideas de ese rector y de quienes comparten sus inquietudes; creo que me quedó bien.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 3:00 pmAdemás de las farc y de los sujetos que escriben a través de la Organización Jaime Ruiz, la falta de vías también es considerada una amenaza para el país.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 3:06 pmOiga don “culto” Jaime, por lo menos Vladdo goza y gozará de reconocimiento y por supuesto tiene más talento que usted, cosas estas que usted jamás tendrá, ya que nunca será capaz de opinar y sostener sus sucias ideas en público, con rostro real. Tendrá que ocultarse siempre en las catacumbas del internet detrás de un seudónimo.
jaime ruiz
25 noviembre, 2011 at 3:14 pmLos reproches y los juicios de valor de estos anónimos retratan a la universidad colombiana mejor que mi post. ¡Ellos sí que saben dar la cara! Y el que quiera juzgar lo que escriben los demás no tendrá que fijarse en nada más que en sus juicios.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 3:45 pmEl penúltimo anónimo es el mismísimo Vladdo. Lo digo con conocimiento de causa
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 4:43 pmSeñor Ruiz.
Cuando la Gran Revuelta, la que se esta gestando en el mundo empiece a juzgar a la Gran Godarria, la que causó el desastre económico que estamos viviendo, quien sabe que turno le tocara a usted.
Pero no, usted no clasifica.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 5:44 pmAdemás de las farc y de los sujetos que escriben a través de la Organización Jaime Ruiz, la falta de vías también es considerada una amenaza para el país.
Una opinión bastante razonable;
-Las farc; una banda de terroristas.
-Jaime Ruiz; una banda de enmascarados.
-La falta de vías; una banda de….
Alejandro Gaviria
25 noviembre, 2011 at 7:00 pmNo entiendo por qué Jaime reniega del aumento de la cobertura universitaria (y sus promotores). La mejor manera de neutralizar los universitarios sería, me disculparán el economicismo, multiplicarlos.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 7:24 pmAlejandro,
¿porque incrementar la tasa interes si las condiciones de la economía colombiana están blindadas ante la inflación de este año?
¿cree ud que exista una burbuja hipotecaria en el pais?
jaime ruiz
25 noviembre, 2011 at 7:37 pmPrimero hay una cuestión de equidad, se gastan recursos fabulosos para que los inútiles de las buenas familias tengan sus rentas y expongan sus opiniones a un público indefenso. Bueno, también sus primíparas, todo hay que decirlo. La plata con la que después de lustros de tirar piedras sale un titulado es la de los que no aprobaron el examen. Si el titulado es apto emigra, si no, siempre puede parasitar al Estado. La Universidad Nacional produce muchos sindicalistas que gritan, votan e intimidan.
Pero también de eficiencia. ¿Por qué no gastarse la plata con que se adoctrina secuestradores que enriquezcan a Gutiérrez Sanín y compañía en construir vías o en reducir la tributación a las empresas para que éstas se multipliquen y creen empleo?
Es tan atroz, tan inicuo, tan funesto el gasto en adoctrinar anónimos que bastaría cerrar los antros para que el país empezara a crecer al ritmo al que ha crecido China en las últimas dos décadas, o más rápido. La gente humilde en Colombia es tan esforzada que en cualquier parte la acogen por su capacidad de sacrificio. Otra cosa es que todo se gaste en proveer a lambones que avergonzarían a una comunidad de macacos para que comenten a Carolina Sanín.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 8:41 pm"¿Por qué no gastarse la plata con que se adoctrina secuestradores que enriquezcan a Gutiérrez Sanín y compañía en construir vías o en reducir la tributación a las empresas para que éstas se multipliquen y creen empleo?"
Porque no hay nada que pruebe que en este momento de la historia (lea bien) la reducción de impuestos a las empresas cree empleo.
Ahora ya no se habla de "jobless recovery" sino de "jobless economy". Cómo le parece la tregedia.
jaime ruiz
25 noviembre, 2011 at 8:46 pmClaro, alguien pone una cadena de pizzerías y ve a un país donde no se pagan impuestos a las empresas (un suponer), le da lo mismo invertir ahí que no invertir. Los impuestos no importan.
La gente en Colombia va a la universidad a aprender idioteces y mentiras. La decana Natalia Springer aseguran sin ruborizarse que la pobreza crece. Todo es así.
Anónimo
25 noviembre, 2011 at 10:11 pmNo, J. Ruiz, es que si hay crecimiento y mercado en un determinado país, la cadena de pizzerías va a abrir allá, independientemente de la situación tributaria. Obviamente una menor carga tributaria será una bonificación bienvenida (un regalo, mejor dicho), pero si las posibilidades del negocio son buenas por razones del crecimiento económico y del potencial de consumo, los impuestos no cuentan o cuentan mucho menos. Cuentan realmente cuando el país es un muladar de verdad y se ve obligado a venderse hasta al peor postor con tal de atraer algún tipo de inversión. O cuentan cuando hay varios países con situación boyante y buen potencial, y el inversionista puede optar por el que más regalos le ofrezca. Sin embargo, una vez conquistado ese mercado querrá expandir más su negocio y lo hará el el país que se hizo el difícil, sin que este tenga que hacerle donaciones.
jaime ruiz
26 noviembre, 2011 at 2:47 amAnónimo 17.11 Usted parte de que hay crecimiento y potencial de consumo "de por sí". Pero en la realidad los hay según la cantidad de dinero de que se dispone para invertir, lo cual tiene mucho que ver con la tributación. Y suponer que los impuestos bajos son un regalo es concebir la propiedad como una "función social" (tal como reza la Constitución colombiana, algo que no aparecerá en la de ningún país civilizado): lo que deja de quitarse es regalo. Buenísimo.
Del mismo jaez es la idea de que un país que cobra bajos impuestos a las empresas se está vendiendo al mejor postor. Suena a la misma mentalidad de confiscador, con la gracia de que confunde "país" con "Estado". Bueno, mirando esta tabla sobre el impuesto de sociedades, descubro que los muladares sin dignidad que se venden hasta al peor postor y tienen impuestos de sociedades inferiores al 25 % son Suiza, Singapur, los Países Bajos, Chile, Corea del Sur… Curioso, muy curioso.
Después de que las empresas conquisten esos mercados buscarán los bolivarianos y dignos paraísos donde el corazón del hombre encuentra metas más elevadas que el vil metal, donde no se regala nada al inversor, ni se hacen donaciones…, pero creo que no, que realmente la inversión extranjera y de cualquier tipo en esos países no llega.
jaime ruiz
26 noviembre, 2011 at 2:51 amIván Cepeda dice que las reuniones de Uribe con críticos de Chávez son traición a la patria. Es que en realidad los lambones sólo aciertan a callar para ocultar su sumisión a los terroristas.
Maldoror
26 noviembre, 2011 at 3:28 amRecuerdo la indignación de los universitarios una vez que expliqué que el cristianismo fue una redención para la mujer. Por ejemplo, la sacralidad del matrimonio suponía la abolición del repudio.
Jaime, este comentario inconscientemente me hizo acordar de esta escena de una de las películas de la Pantera Rosa…
Anónimo
26 noviembre, 2011 at 3:57 amEsa tabla no prueba absolutamente nada más que la lectura que usted hace de la misma es altamente selectiva. ¿Por qué no incluyó a Irlanda, Tuquía, Polonia y Hungría, que también tienen tasas inferiores al 25%? El milagro irlandés convertido en desastre con todo y su tasa de 12,50% es particularmente ilustrativo de su selectividad "mentirosa", como le gusta decir a usted. ¿Y qué dice de ese 32,70% de EEUU? Más alto que el de la España de Zapatero y precede a Obama!
jaime ruiz
26 noviembre, 2011 at 4:22 amAnónimo 22.57 Usted dice que los países que rebajan impuestos a las empresas son muladares obligados a venderse al peor postor, yo le muestro algunos de esos países. Otros tienen impuestos altos, pero son precisamente los que tienen mayor arraigo industrial (Estados Unidos, Alemania y Japón), precisamente aquellos cuyo mercado es tan grande y pujante que no necesitan atraer inversiones primero porque las empresas multinacionales nacen en su suelo y segundo porque sus mercados hacen obvio el interés por estar ahí. Los países con tributación baja son, aparte de los que cité, Turquía, Irlanda y los de Europa del Este, que curiosamente no son los más emproblemados y que hace poquísimos años serían vistos al lado de Italia como el Tercer Mundo. La explosión de la burbuja irlandesa no será consecuencia de la tributación (ahí sí, esa forma de argumentar que les enseñan a ustedes, cuando no se puede repetir que Suiza es un país sin dignidad entonces Estados Unidos sí cobra impuestos altos). En todo caso, hace tres décadas Irlanda era casi el Tercer Mundo en Europa, y la gente que podía emigraba. Turquía es un país con un crecimiento muy notable en las últimas décadas.
La vida colombiana es diáfana: no se exporta prácticamente nada que no sean materias primas y las actividades económicas significativas tienen que ver con la educación y la salud (aparte de la extracción y la cocaína). Las empresas (casi inexistentes) tienen impuestos altísimos y las universidades tienen prohibido el lucro. Así el país vive dedicado a estudiar y no a trabajar y las perspectivas de salir de la miseria sólo están en una "corbata" o en la emigración. Pero los estudiantes y sus profesores, los lamas malolientes y escandalosos del Tíbet tropical, no piensan en otra cosa que en subir los impuestos a las empresas.
Anónimo
26 noviembre, 2011 at 6:48 am"Otros tienen impuestos altos, pero son precisamente los que tienen mayor arraigo industrial (Estados Unidos, Alemania y Japón), precisamente aquellos cuyo mercado es tan grande y pujante que no necesitan atraer inversiones"
Los impuettos de Alemania a las empresas son solo del 15%, menos de la mitad de los de EEUU y están entre los más bajos de los paises de la tabla. Así que su tesis a este respecto también es chimba.
Yo la verdad no tengo interés en probar nada desinto a que su lectura de la tabla, y de todo lo demás que lee, es selectiva y por lo tanto mentirosa.
Anónimo
26 noviembre, 2011 at 7:02 amdistinto
jaime ruiz
26 noviembre, 2011 at 3:53 pmAnónimo 01.48 Cualquiera que lea esta discusión puede sacar un resumen con una palabra: ¡universitario! Ahí está pintado, después de que los países con impuestos bajos a las empresas no son los arrodillados, resulta que el problema es que no los mencioné a todos; cuando los menciono a todos, resulta que me equivoqué por suponer que el impuesto que cobra la administración central se debe sumar al que cobra la administración regional o cantonal. ¡Eso para qué se va a contar! Los impuestos federales alemanes del 15,80% se deben sumar al 14,40% que cobran los Länder, con lo que sale el 30,20, notoriamente más bajo que Estados Unidos o Japón (seguramente por haber doble tributación, pero tan a fondo no voy), pero no propiamente del 15%.
Bah, bah, universitario, que a veces en otros países significa con cierta exigencia pero en Colombia significa que un parásito heredero de buenos contactos y palancas aprendió a recitar la jerga castrista y transmitió el ejemplo a sus alumnos, cuya única aptitud es mandar callar (ahora a Uribe respecto de la oposición venezolana) y hacerse solidarios de los secuestradores y otros parásitos de calzado más fino y en todo caso pertenencia innegable a Kidnapping Corporation.
lelo69
26 noviembre, 2011 at 8:52 pmEl crimen de los cuatro militares en manos de la FARC nos pinta la cara de vergüenza a todos los colombianos, la FARC apretó el gatillo, los gobiernos no han querido ceder en lo mínimo para sacar del infierno a estos hombres y la sociedad civil no se ha hecho sentir para una negociación.HOy losUribe, los PAchito SAntos están felices porque la guerrilla mato a estos pobres seres humanos carne de cañón, eso justifica mas bombas y cero negociación….ME Cisco para no decir la palabra exacta en la FARC, pero no me perdono que esto no se hubiese evitado
Anónimo
27 noviembre, 2011 at 1:43 amLa guerrilla vive del narcotrafico. Y el narcotrafico necesita de un eficiente lavado de activos.
Quien lava esos activos tan eficientemente en Colombia ? ……………de manera que no seamos tan hipócritas.
aleja087
28 noviembre, 2011 at 5:39 amAgradezco señor Gaviria que me haya respondido. Lo complicado es que su visión de la ideología es muy pobre y ello le hace reificar su propia posición ideológica. La ideología es, como nos decía Zizek, la matriz generativa que regula la relación entre lo visble y lo no visible, entre lo imaginable y lo no imaginable. Es el punto cero desde el cual nos aproximamos e interactuamos en el mundo. La ideología por otro lado es autoreferencial, siempre se dice que son los demás quienes la tienen, nunca nosotros. Es como dice mmmm no recuerdo bien quien dice este chiste, que la ideología es como el mal aliento, siempre son los demás, nunca uno, quien la tiene. Con ello no quiero devolvernos a la paradoja ya enunciada por Mannheim que nos dice que es imposible hablar de ideología pues ello mismo sería ideológico. Pero si quisiera llamar la atención sobre el peligro que conlleva no hacer reflexiva nuestra propia posición ideológica. Y es el hecho de que con ello podemos termar por reificar condiciones de exclusión social, de dominación y explotación como algo "natural". Esto pasa por ejemplo en esta columna o en la de "voracidad" que como usted bien anota va por la misma via de esta columna. En esta y su anterior columna siguen el terco credo liberal de que las reformas neoliberales no están causando pobreza, desigualdad e inconformidad a nivel global. Las marchas en Colombia más que una protesta ante la desigualdad son producto de la voracidad
Ello sumado al "argumento culturalista" que usted utiliza en está columna es una combinación peligrosa pues no hay una forma de dominación política que presente con mayor nitidez su grado de dominio que cuando dichas desigualdades son presentadas como una diferencia “cultural”; cómo si lo cultural no estuviera atravesado de forma transversal por relaciones de poder y como si dicha creación de significados –a los que llamamos culturales- no se produjeran y naturalizaran en la misma lucha política. Su apelación al argumento "cultural" puede swr visto como una peligrosa lavada de manos.
Pd: Eso de que no tenemos casi nada en común es como querer tapar el sol con una mano. En todas partes se evidencia las contradicciones estructurales del capitalismo. En todas partes la gente despierta al encanto dóxico que nos mostraba como imposible ir más allá de este sistema.
Anónimo
2 diciembre, 2011 at 5:32 pmtanto comentario desde la retorica y no desde los numeros, tuve la oportunidad de ver uno de los link que alguien puso y creo q con ese en especial tanta palabreria de mamerto encontra del sistema "neoliberal" queda reducida a nada, asi que lo recomiendo por si alguien no lo vio el video de Hans Rosling hablando en el departamento de estado.
http://www.ted.com/talks/lang/en/hans_rosling_at_state.html
anonimo
2 diciembre, 2011 at 5:34 pmtanto comentario desde la retorica y no desde los numeros, tuve la oportunidad de ver uno de los link que alguien puso y creo q con ese en especial tanta palabreria de mamerto encontra del sistema "neoliberal" queda reducida a nada, asi que lo recomiendo por si alguien no lo vio el video de Hans Rosling hablando en el departamento de estado.
let my data change the way you think
2 diciembre, 2011 at 5:42 pmOtra vez lamento q en mis dos comentarios no queadara el link de forma clara, ante eso mis disculpas aca otra vez
"let my data change the way you think"
let my data change the way you think
2 diciembre, 2011 at 5:42 pmOtra vez lamento q en mis dos comentarios no queadara el link de forma clara, ante eso mis disculpas aca otra vez
"let my data change the way you think"
remates de casas
20 octubre, 2012 at 3:21 pmBuenisimo post.!!