No tenía, lo confieso, ninguna intención de leer la totalidad de la novela. Con algo de desgano, la abrí al azar, comencé a leer y me topé inmediatamente con los planes desarrollistas de José Fernández, el protagonista, el loco: “Equilibrados los presupuestos por medio de sabias medidas económicas…a los pocos años el país es rico y para resolver sus actuales problemas económicos, basta un esfuerzo de orden; llegará el día en que el actual déficit de los balances sea un superávit que se transforme en carreteras indispensables para el desarrollo de la industria, en puentes que crucen los ríos torrentosos, en todos los medios de comunicación de que carecemos hoy, y cuya falta sujeta a la patria, como una cadena de hierro y la condena a inacción lamentable…Estos serán los años de aprovechar…Surgirán, incitados por mis agentes y estimulados por las primas de explotación, todos los cultivos que enriquecen…innumerables rebaños pastarán en las fecundas dehesas… y en las serranías abruptas el oro, la plata y el platino brillarán ante los ojos del minero”.
¿No es este plan, me pregunto, similar al que han propuesto casi todos nuestros jefes de Estado por uno o dos siglos? ¿No está hablando Fernández, en su delirio desarrollista, de las hoy llamadas locomotoras por uno de los candidatos presidenciales: la infraestructura, la agricultura y la minería? ¿No estamos ante un discurso conocido? En la misma novela, José Fernández, recibe la visita de un prestigioso médico londinense, una especie de genio viviente. El médico, con un aire de superioridad casi cómica, le pide a Fernández que deseche sus sueños políticos pues son irrealizables. “Usted no tiene el hábito de ejecutar planes…hay que comenzar ideando y llevando a cabo cosas pequeñas, prácticas, fáciles, para lograr al cabo de muchos años enormidades de esas con las que usted sueña…Piense usted, conciba un plan pequeño, realícelo pronto y pase a otro”.
No quiero sugerir que la novela de Silva contiene una de las claves del desarrollo. La resaca electoral ha sido dura pero no hasta tal punto. Pero sí me gustaría reiterar un hecho representativo, una coincidencia interesante, a saber: los políticos y los economistas colombianos repetimos, cada cuatro años, cada ciclo electoral, los mismos sueños desarrollistas de un poeta inventado, de un loco. No estaría mal, por una vez al menos, simplificar los planes, desechar los sueños irrealizables. Escoger varios proyecticos y ejecutarlos.
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 2:44 amEntrevista con El País de Cali.
Carlos
6 junio, 2010 at 3:01 am"En los foros de Internet, por ejemplo, es evidente que casi nadie está dispuesto a debatir o deliberar. La discusión política es un diálogo de sordos, de energúmenos que se gritan eslóganes. Y muchos columnistas alimentan (o alimentamos) a las barras bravas de la política. De allí la importancia de reconocer los argumentos del otro, de dejarse afectar."
Estaba pensando en este foro?
JuanDavidVelez
6 junio, 2010 at 3:04 amMuy buena la entrevista y la columna.
Uribe esta sacando pecho hoy por el aumento en las exportaciones. A mi me toco ver en accion el proyectico de Andres Pastrana para mejorar las exportaciones, yo vi ese proyecto en accion y vi su exito. Igual que todos los programas de fomento fue plata del estado para los ricos, pero por lo menos en ese programa era solamente la mitad. Como usted dijo y mostro con una grafica Alejandro el comunismo nos ayudo mucho a exportar más, no le dieron las gracias a mi coronel Chavez en Venezuela por esa mano que nos dio.
Despues de ese programa de exportaciones y el inmediato aumento vino lo que paso con el dolar y con Venezuela que yo lo veo como esos gusanos en una gran plantacion soñada en una pelicula.
Constantino Villegas
6 junio, 2010 at 3:07 amAlejandro, en el último párrafo dice "las economistas colombianos repetimos".
He notado que en El Espectador dejan pasar muchos gazapos, y por eso no está de más notificarlos a tiempo.
Saludos.
Andres Calderon
6 junio, 2010 at 3:18 amAlejandro Gaviria, sabe si es cierto que Domingo Cavallo es asesor de Juan Manuel Santos? Si lo es, que puede implicar?
Encontré esta entrada en el sitio de Cavallo:
Colombia, una economía bien organizada.
Anónimo
6 junio, 2010 at 5:06 amAndrés Calderón: Santos dijo en el debate con Yamid que había recibido asesoría de Cavallo, no recuerdo los detalles.
A lo mejor están pensando dolarizar o implementar el corralito aquí también.
Andrés Barreneche García
6 junio, 2010 at 10:26 amAlejandro, al final de la entrevista creo cometen un error al referirse a usted como Alejandro Valencia.
Muy buena columna y entrevista. Cordial saludo.
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 12:46 pmCarlos: no, para nada. Este foro es un ejemplo de lo contrario. Si no fuera así, ya lo habría cerrado.
Constantino: gracias por la corrección. Mi esposa leyó la columna (ya tarde en la noche del viernes) y no se dio cuento del error. Yo tampoco por supuesto. Pero en El Espectador sí lo corrigió. Saludos.
Andrés C. : esto es lo que sé. Domingo Cavallo y el ex ministro Rodrigo Botero escribieron hace un rato un documento proponiendo cambiar las exenciones al capital por exenciones al empleo. Santos, como los otros candidatos, se interesó por el documento y le ofreció un contrato de asesoría a Cavallo (a quien conocía desde hace tiempos). Cavallo, en buena medida por su amistad con Botero, ha venido varias veces a Colombia en los últimos meses. Pero no sé só efectivamente firmó el contrato.
Yo no creo que la asesoría vaya a tener un impacto notorio en la confección de la política económica. Pero sí puede tener efectos sociopolíticos. Hacer alianzas con Carvallo implica tomar partido en la política argentina y hasta latinoamericana. Al fin y al cabo, Nelson Kirchner es ahora presidente de Unasur.
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 12:50 pmAndrés B.: cometen otros dos errores. Yo soy decano desde 2006, no de 2004. Y no fui director del DNP, sólo subdirector. Saludos.
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 12:57 pmParamilitarismo afgano. Muy interesante artículo del NYT.
Carlos
6 junio, 2010 at 1:06 pmPues me parece, en mi ignorancia, que la propuesta de Cavallo y Botero es la mas sensata y concreta entre las propuestas para disminuir el desempleo. Intenta atacar una de las causas principales.
Tarantini
6 junio, 2010 at 1:44 pmMe gustó el realismo político y económico de la entrevista con Margarita Vidal.
Por otro lado, me llamó la atención y me dió la impresión que usted cree que Juan Manuel Santos es un tecnócrata y yo sinceramente no creo eso, él vende esa imagen por haber sido el ministro de hacienda y comercio de gobiernos anteriores, pero yo sinceramente no lo creo.
Me gustaría más ilustración e investigación en las capacidades técnicas de Juan Manuel Santos per-se no por medio de otros.
Y, sobre esta columna de hoy, no entendí realmente el mensaje, ¿que lo mejor era ejecutar obras pequeñas? ¿qué prometer grandes cosas que no se cumplan?
Si es así, eso fue lo que hizo Uribe durante sus 8 años de gobierno, carreteritas y pequeñas cositas, que le dieron la fama de ejecutor y trabajador, ¿no creee?
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 2:07 pmTarantini: el problema fue que las obritas y los proyecticos tampoco se hicieron bien. El próximo escándalo de este país va a ser sobre el llamado Plan 2500. Hoy muchas de las carreteras que se pavimentaron están semidestruidas por falta de mantenimiento.
Daniel Payares Montoya
6 junio, 2010 at 2:23 pmEl problema es que a las personas nos gusta que nos vendan cosas grandes, cambios dramáticos y la ilusión de una Colombia mejor de la noche a la mañana.
El que intente vender proyectos pequeños se quema.
Carlos
6 junio, 2010 at 2:46 pmQue opinan de esto?
Es Otra "Urielada"(ministro Uriel Gallego)? o probablemente un negociado creado por los dueños de los centros de diagnóstico?
Carlos
6 junio, 2010 at 2:55 pmFrase del día (de Salud Hernández): "No es fácil entender que el famoso Pacto de Ralito sirviera para iniciar los juicios de la 'parapolítica', mientras que los computadores de 'Raúl Reyes' no han producido una sola condena, ni siquiera un carcelazo."
Alejandro Gaviria
6 junio, 2010 at 4:03 pmGeografía del uribismo. Creo que está interesante.
Anónimo
6 junio, 2010 at 6:06 pmcreo que como todo en esta vida, no se puede volar sin antes tener plumas con que alzar vuelo.
Como siempre, que buena opinion
Juan David
6 junio, 2010 at 11:36 pmAlejandro, ¿algo tienen en común estos departamentos donde el uribismo avanzó? ¿Incrementos porcentuales de subsidios entre 2006 y 2010 por ejemplo? o ¿disminución de las desviaciones del promedio nacional y departamental en violencia por ejemplo?
Anónimo
7 junio, 2010 at 12:58 amQue piensan los abstencionistas activos y los que votan en blanco luego de ver documentales como este:
http://vimeo.com/11259656
Realmente piensan que da lo mismo Santos o Mockus?
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 1:07 amJuan David: crucé los datos del gráfico con el aumento en los afiliados a Familias en acción y no dio nada. Tampoco, a simple vista al menos, parece haber una relación entre la disminución de los homicidios y el crecimiento del voto uribista. Voy hacer el análisis con datos municipales a ver qué da.
Anónimo
7 junio, 2010 at 1:38 amQue tal un reconteo ?
Anónimo
7 junio, 2010 at 1:40 amEl gobierno nacional le gusta lapidar a los jueces de la republica.
http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=1309027
Anónimo
7 junio, 2010 at 3:02 ames una joya lo que consiguió, nada mejor que las gotas amargas dela literatura de Silva para pasar la resaca electoral…no quedará otra edición? Por qué cuando voy a San Librario no veo nada interesante?
No es solo la utopía desarrollista, ese apartado es una pieza del rompecabezas de la imposibilidad del dandy en latinoamérica…
Saludos
R
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 3:08 amR:
Hace unos días vi una primera edición de "De sobremesa" en la librería Berlin en el centro de Bogotá. Está en una vitrina del último piso. Creo que se puede negociar por menos de 80 mil. Saludos.
Anónimo
7 junio, 2010 at 3:18 amperfecto…(la próxima no publicamos estas noticias en el blog porque se me adelantan).
Estos versos están apenas para esta columna Alejandro:
Compara religiones y sistemas
de la Biblia a Stuart Mill,
desde los escolásticos problemas
hasta lo más sutil
de Spencer y de Wundt, y consagrado
a sondear ese abismo
lograrás este hermoso resultado:
no creer ni en ti mismo.
Silva. Gotas Amargas. Filosofias
Gracias por la referencia
Saludos!
R
panÓptiko
7 junio, 2010 at 7:43 amEl problema con el pragmatismo inglés en nuestras tierras es que, como dice Tarantini, todos van a decir: "pues tan bobo, si yo me la paso haciendo proyectos, proyecticos, proyectazos." Y, como responde Alejandro, si los hacen, pero mal. ¿No será que creando caminos más expeditos para sancionar los errores de los proyectos se hace más?
Me pregunto si Margarita Vidal hace siempre un uso tan florido del lenguaje, o si se esfuerza para la ocasión.
En todo caso, me pregunto ¿qué pomada será buena para un esguince dialéctico?
Demasiado turmequé,
Andrés Barreneche García
7 junio, 2010 at 10:42 amAlejandro, he estado pensando acerca de su columna. Estoy de acuerdo con el carácter de corto/mediano plazo de los proyectos que deben plantear y ejecutar los políticos y economistas. Sin embargo, quisiera preguntarle ¿Deberían existir unos marcos de trabajo, a más largo plazo, sobre el cual éstos se basen? ¿Existen en Colombia?
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 1:11 pmPanÓptiko: hablando del pragmatismo inglés, hay un personaje de la Novela Nostromo de Joseph Conrad, un tal capitán Mitchell que vive medio despistado en medio de los peleas retóricas de los notables de Costaguana. El hombre simplemente se dedica a hacer lo que tiene qué hacer. Y a hacerlo bien. En un algún momento Conrad escribe lo siguiente: “el capitán Mitchell era corto de visión, para bien y para mal”.
Yo no quiero exagerar la cosa. Pero sí he notado lo siguiente. Hable usted con un alcalde de una ciudad intermedia de Colombia, seguramente lo va a encontrar lleno de ideas y planes maravillosos. Pero sin proyectos que pueda ejecutar rápidamente. Hace un tiempo, creo que ya lo había escrito aquí en el blog, le oí a decir al economista Arnold Harberger que gastar bien requiere un ejército de diseñadores y evaluadores de proyectos. Por último, mi experiencia me ha mostrado que, incluso en el gobierno central, no hay buenos proyectos. Uno de los problemas de la infraestructura, por ejemplo, es que muchas veces se comienza a construir sin diseños definitivos.
Andrés B.: yo también creo que deben existir esfuerzos de planeación de mediano plazo. En Colombia existen dos: el Plan Nacional de Desarrollo (PND) que manda la misma Constitución, y los Marcos de Gasto de Mediano Plazo (creados más recientemente) que deben actualizar el PND pero no funcionan muy bien. Yo he escrito en el pasado sobre los problemas del PND.
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 1:42 pmEditorial del FT sobre las elecciones:
Colombia votes.
June 1, 2010
Colombians are justifiably tired of being viewed as a narco-democracy. Most also applaud outgoing president Álvaro Uribe’s success in subduing the Farc guerrilla insurgency: Mr Uribe “saved” Colombia in the same way Churchill once “saved” Britain. But they are tired, too, of the human rights and corruption scandals that blighted Mr Uribe’s second term. Hence the extraordinary rise in the presidential race of Antanas Mockus, a mooning mathematician with a prophet’s beard who promised change. Polls suggested the eccentric former mayor of Bogotá might even win. Yet Colombia is a country of surprises, and last weekend’s vote proved the pollsters wrong. Instead it is Juan Manuel Santos, a former defence minister and Mr Uribe’s heir apparent, who heads into the June 20 run-off with a near-unbeatable lead. Continuity, rather than change, won the day.
Psychologist Abraham Maslow’s hierarchy of needs explains the result. Yes, went the thinking, Mr Mockus might make a good president. Murder rates fell dramatically during his time as mayor. He also managed the city’s accounts with prudence. But Mr Mockus would make an excellent choice in, say, Finland – not a country still on a semi-war footing. Thus Mr Santos did well in rural areas and among the poor, where the threat of violence is greatest. He also won in departments that abut Venezuela – despite, or perhaps because, Hugo Chávez once called Mr Santos “a threat” to regional stability. Ironically, the idiosyncratic Mr Mockus might have flummoxed the Venezuelan leader, while Mr Santos, scion of a wealthy Bogotá family, will be an easy foil for his socialist tirades.
The election is the latest to suggest South America is turning away from the left. Mr Chávez’s appeal is drooping at home and abroad, alongside Venezuela’s sagging economy. Elections elsewhere, as in Chile, have meanwhile returned centrist pragmatists. Both Colombian candidates are in this mould, pro-US and market-friendly. Mr Santos was once an effective finance minister; Mr Mockus also advocates sensible ideas, such as ending generous tax breaks on direct investment. These not only distort the economy, they also come with a fiscal cost. Yet if Michael Geoghegan’s belief is anything to go by – HSBC’s chief executive sees Colombia among the next generation of Bric countries – the investment will come anyway. Mr Santos has called for a national unity government, should he win. It would be a shame not to include talents as powerful as Mr Mockus.
jcastros
7 junio, 2010 at 2:14 pmPara destacar:
Mr Uribe “saved” Colombia in the same way Churchill once “saved” Britain. –Financial Times
Si lo dice JOG se le viene el mundo encima.
Anónimo
7 junio, 2010 at 2:29 pmYa lo había dicho AG. Lo leí hace poco en Uribenomics:
La vitalidad del Presidente parece motivada por una única convicción: la de llenar todos los vacíos de autoridad. “Que en todas las regiones de la Patria, en ese Catatumbo donde nos duele el asesinato de los soldados, en Urabá, en el sur del país, en el Pacífico, en todos los departamentos, la presencia eficaz de la Fuerza Pública sea la garantía de una ciudadanía”. El administrador disperso es al mismo tiempo un pensador reconcentrado. Obsesionado con una idea fija. Convencido de que todos los problemas del país se derivan de la falta de autoridad (alimentada, a su vez, por muchos años de indolencia). Impaciente con quienes no son capaces de percibir la supuesta claridad moral y pertenencia factual de su gran tesis.
Usualmente los estadistas animados por una única visión (por una idea fija) fracasan de manera repetida. Con frecuencia, además, son incapaces de reconocer su fracaso. Siempre tienen una disculpa a la mano: los problemas son descartados como contingencias menores o distorsiones transitorias. Pero cuando aciertan, lo hacen de manera espectacular. Winston Churchill (el ejemplo es de Phillip Tetlock) nunca dejó que los hechos interfirieran con sus ideas fijas. Hizo la apuesta equivocada con respecto a la independencia de la India, a la cual siempre se opuso. Pero nunca permitió que los accidentes de la coyuntura afectaran su resolución acerca de la necesidad imperiosa de eliminar a Hitler. Fracasó muchas veces, pero triunfó cuando tocaba.
Nada que ver
7 junio, 2010 at 2:30 pmNadar en petróleo
Infortunadamente para los directamente afectados, que son millones, e incluso para los visitantes ocasionales, que también son millones, la catástrofe producida en el Golfo de México por la explosión del pozo de la BP y el derrame masivo de petróleo, mostrarán muy pronto cuánto PIB "moviliza" (como dicen por aquí) la biodiversidad (de la cual dependen íntegramente el turismo de playa y la industria pesquera)que, junto con la industria petrolera misma y el transporte marítimo, constituyen la fuente principal de sustento de los habitantes de esa inmensa región. Estimaciones preliminares. Al día de hoy la línea costera afectada(y todos sus ecosistemas afines) abarca desde la Florida hasta Texas.
Anónimo
7 junio, 2010 at 2:34 pmJCastros
¿La comillas no le dicen absolutamente nada?
A veces el medicamento termina siendo peor que la enfermedad…
jcastros
7 junio, 2010 at 2:35 pmEnrique Peñaloza puso a Alejandro Gaviria en el partidor para la alcaldía de Bogota
en RCN
jcastros
7 junio, 2010 at 2:39 pmAnónimo 09:34 parece no saber quien fue Churchill
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 2:45 pmCreo que quien estaba en el partidor era Juan Carlos Echeverry. Yo no tengo pensado hacer política electoral. Nunca he hablado ni con Peñalosa ni con nadie sobre el tema.
Luis Ernesto Taborda
7 junio, 2010 at 2:52 pmEsta interesante
Jaime Garzon
Luis Ernesto Taborda
7 junio, 2010 at 3:05 pmAlguien entendio la xolumna de Carrasquilla?
Ultimamente veo que todos los que quieren interpretar a Santos sobre su tema impositivo, terminan presentando ideas parecidas a las de la otra campanna.
Ya Nicanor Restrepo lo dijo la semana pasada, que en resumido fue: estoy de acuerdo con la propuesta de Santos, pero va a tener que hacer lo que dice Mockus.
Pero el caso de Carrasquilla es aun mas diciente. Temina hablando de la cultrqa del atajo y todo.
panÓptiko
7 junio, 2010 at 3:09 pmAlejandro, pues me deja con la sensación de que el problema pueda estar en la formación o características de nuestros políticos. Perdón por ser repetitivo, pero no deja de sorprenderme que en Japón no exista la ciencia política como carrera de pregrado. Y no estoy seguro que en ninguna de las otras carreras, la evaluación como campo de conocimiento sea adecuadamente enseñado o enfatizado – un fenómeno mundial, pero que en cuestiones como infraestructura no debería tener pierde… En fin, creo que esto lo hemos charlado miles de veces en el foro.
En cuanto a la columna del FT, y en relación con la entrevista, triste ver que no podemos escapar de la política del miedo. Tal vez sea algo de lo cual el humano por su condición nunca pueda evitar, pero definitivamente la primacía del miedo como principal motor electoral no es lo más sano. Su columna apunta a la política del progreso, pero lo que presenta el diario inglés es que la victoria del uribismo fue asegurada por otro flanco, el flanco de la seguridad. Y ya que sobre ello es que titulan la entrevista ¿cree usted que siendo más enfáticos en el cambio de rostro de nuestros miedos patrios puede cambiar el panorama electoral?
Saludos
JuanDavidVelez
7 junio, 2010 at 5:11 pmAhí estoy viendo el debate de CM&. En diferido, porque mis multiples ocupaciones no me permiten ver los debates en vivo.
Pues viendo eso se ve que a los economistas si los oyen.
JuanDavidVelez
7 junio, 2010 at 5:14 pmLos economistas ahi guevonamente les van marcando los temas. Cuando ellos quieren hablar cosas "serias" hablan de economia, es que uno hablando de economia siempre es que se ve muy elegante. Habría que mirar el rating cuando hablan de "antitecnico", "regresivo", etc.
Carlos
7 junio, 2010 at 5:15 pmEscandaloso el dato encontrado por el estudio Doing Business: 78.7% de las utilidades de las empresas se van en los diferentes impuestos, contribuciones.
Eso explica los altos niveles de informalidad empresarial.
Luis Ernesto Taborda
7 junio, 2010 at 5:25 pmHay impuestos que no dependen de las ganancias. Por ejemplo los prediales. Presentarlo asi es una mala forma. Ademas no es claro de donde sale semejante salto, me gustaria ver los calculos.
Pero lo mas hermoso de todo, es que Carrasquilla use eso para decir que los impuestos estan muy altos, cuando buena parte de esa carga que el llama impositiva y que no lo es, son parafiscales.
lo otro es el tema de los impuestos locales. Pues si uno quiere poner la tasa de los prediales bajita, subasela a los rurales. Que Alberto dga la verdad, eso es lo que esta diciendo. Que es muy razonable, claro, pero que no esta siendo totalmente honesto… todo!
Anónimo
7 junio, 2010 at 6:04 pmDesliza Rudolf Hommes estos comentarios en su última columna en Portafolio:
Hace falta un compromiso de los candidatos de atacar de frente a la pobreza y de cambiar la estructura del mercado laboral, para que no sean solamente los de arriba los que reciben remuneración adecuada, protección y seguridad en el trabajo. Santos cree que para resolver estos problemas basta con promover mayores niveles de crecimiento sustentable. Pero, como se ha visto en los periodos de alto crecimiento, este no necesariamente genera mayor empleo ni soluciona injusticias en la distribución de riqueza, ingreso u oportunidades . La prioridad del gasto público y de las políticas públicas debe ser mejorar las condiciones de vida de los más pobres, y la mayor pobreza está en el sector rural.
Vean pues, al economista que comandó la implantación en Colombia de la precarización del empleo con el pretexto contraevidente de impulsar la creación de nuevos empleos. Unos empleos que vendrían así solitos, sin mediar control ni condicionamiento de los incentivos, por una supuesta inercia altruista del sector productivo y que nunca vinieron. Ahora Ruddy reconoce que se necesitan políticas de empleo, cuando ya el daño está hecho. Estos economistas dogmaticos!!!
En cambio, y también en Portafolio dice Michelle Bachelet con mucha sensatez Yo no creo en la teoría del chorreo, según la cual si la economía crece sus beneficios van cayendo a todos lados. Todas las desigualdades requieren de políticas afirmativas específicas. Claro, pero como la defensa de estos dogmas no da puestos en el World Bank ni en el IMF, ni prestigio entre los tecnócratas de moda seguiremos avanzando … como los cangrejos.
Carlos
7 junio, 2010 at 6:24 pmLuis Ernesto, no es Carrasquila el que los presenta así. Es el Banco Mundial a través de su estudio "Doing Business".
Yo si le veo una ventaja a mostrarlo así y es que se entiende la carga tributaria completa que soportan las empresas.
Y el problema no es el número en sí, sino que los demás países de america latina y del caribe tienen 30 puntos y los desarrollados 33 puntos menos.
Y es que aquí ponen mucho impuesto y donde no deben. Según estudios de la Andi, los precios de la energía en Colombia son de los mas altos de la región, por culpa del esquema tributario.
Aqui las empresas tienen serios problemas de competitividad: salario mínimo alto (como promedio del PIB per capita), costos de transporte altos, costos de energía altos, altos impuestos, altos costos de seguridad por la delincuencia y el conflicto armado.
Carlos
7 junio, 2010 at 6:43 pmAh y me falto mencionar: altos costos de financiamiento (por la falta de competitividad en ese sector, entre otras razones)
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 6:46 pmDos comentarios sobre las columnas de Carrasquilla y Hommes: creo que están conectadas.
Sobre la de Carrasquilla, sumar impuestos y contribuciones para calcular la carga tributaria es un error. En Colombia los impuestos no son muy altos, son apenas 13% del PIB. El problema son las contribuciones y los impuestos al trabajo que han aumentado sustancialmente la informalidad laboral.
Sobre la de Hommes, creo que su comentario es parcialmente equivocado. El desempleo sí cayo (y mucho) con el crecimiento del período 2003-07. El problema es la informalidad laboral, y en últimas los altos costos laborales no salariales. En este país no se ha generado un solo empleo asalariado para trabajadores sin educación superior desde 1996. Pero todo el mundo, todos los candidatos, sin distingo, creen que vamos a salir del problema a punta de capitalismo romántico.
El aumento de la desigualdad, de otro lado, también está conectado con el crecimiento de la informalidad laboral.
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 6:48 pmCarlos: los costos de financiamiento también son muy altos, sobre todo para las empresas grandes y medianas, por el lato déficit del GNC.
Carlos
7 junio, 2010 at 6:55 pmSi, Alejandro. Es cierto. El gobierno termina absorbiendo mucho del crédito de la banca.
Muchas empresas están prefiriendo emitir bonos en la bolsa antes que financiarse con los bancos en prestamos normales.
Carlos
7 junio, 2010 at 6:58 pmAlejandro dice: "El aumento de la desigualdad, de otro lado, también está conectado con el crecimiento de la informalidad laboral."
Es que yo creo que si en Colombia atacaramos el problema de la informalidad laboral y el desempleo llevandolos a niveles por lo menos comparables con otros paises, resolveriamos el problema de desigualdad, de pobreza, de financiamiento de la salud, pensiones, delincuencia común en las ciudades.
Realmente fue un error tremendo del gobierno de Gaviria(Hommes incluido) aumentar de tal forma los costos laborales no salariales.
Anónimo
7 junio, 2010 at 8:04 pmPor favor, doctor Gaviria, en palabras para el profano a que se refiere usted con que el problema es la informalidad más que el desempleo? acaso estos dos factores no estan interconectados? o sea, no son la escasez de empleos formales y la falta de estabilidad y rentabilidad de los pocos que se ofrecen el mayor impulso a la informalidad?.
Estoy de acuerdo con usted: el capitalismo romántico no es buena base para politicas de emprendimiento, hay poco de innovativo en la reventa y el rebusque. Los candidatos, y eso le va como anillo al dedo a Noemi con lo de su TPP, proponen una inversion ineficiente de los recursos en capitalismo romantico, cuando podrian mejor -creo yo- impulsar la innovacion en las escuelas de ingenieria, formacion tecnica, los grupos de investigacion. Conectar de verdad la empresa con el sector educativo, que no es poner la segunda de subalterna de la primera como algunos temen. Sin embargo, también me confunde el ultimo parrafo de su columna sobre capitalismo romantico
"La clave no está en la formalización, ni en la legalización, ni siquiera en el acceso al crédito de las empresas informales"
acaso no hablan de la formalizacion como una de las urgencias para salir de la crisis que frena el crecimiento?
PS. Gracias por mantener este foro. Dicen que los tecnocratas son arrogantes porque no gastan el tiempo en discutir sus tesis con los profanos, que no les aportan nada, usted muestra así que no se suscribe a ese grupo.
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 11:35 pmJaime: bienvenido nuevamente.
hanónimo
7 junio, 2010 at 11:56 pmEsperemos que lo de plagiar con "j" sea una de esas bromas de JR para ponerse a tono con el foro.
Alejandro Gaviria
7 junio, 2010 at 11:59 pmAnónimo 15:04: el desempleo y la informalidad laboral son fenómenos diferentes. Se miden de manera distinta y no están correlacionados estadísticamente. En los últimos años, por ejemplo, el desempleo ha disminuido mientras la informalidad ha permanecido constante. En los años de expansión se abrieron muchas oportunidades de rebusque (el mototaxismo y la venta de minutos, por ejemplo) y crecieron los ingresos de los informales. También aumentaron las empresas pequeñas. Pero no logramos salir de la trampa de informalidad.
Anónimo
8 junio, 2010 at 1:22 amGracias por su respuesta, profesor Gaviria (yo soy el anónimo de las 15:04). Perdón por la insistencia pero cuáles son entonces las causas de la informalidad? ha publicado alguna columna sobre el tema?
Lo que usted dice es increíblemente revelador para mi, porque ya de puro cansancio me habia convencido y acostumbrado a escuchar, incluso de alcaldes y autoridades, que era imposible hacer algo contra la proliferacion de puestos en la calle porque la razón de eso era el desempleo. Bueno, preguntándoles directamente también he escuchado razones de rentabilidad, o de tradición (en el caso de las ventas callejeras de aguacates y frutas).
JuanDavidVelez
8 junio, 2010 at 1:54 amLos parqueaderos de motos también son una industria relativamente nueva que ha jalonado mucho el empleo en estos días. En el centro de Medellin hay muchisimos.
El mejor precio en parqueaderos de motos se consigue por las torres de bombona, a $500 la hora.
JuanDavidVelez
8 junio, 2010 at 1:56 amLa eterna librería continental de palace con la playa desde hace tiempos ya es un parqueadero de motos muy grande. Es costoso el servicio pero la moto queda muy bien cuidadita.
Carlos
8 junio, 2010 at 3:23 amEl sector de Hotelería parece ser un caso de éxito de los últimos años
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 3:25 pmEsten pendientes de las noticias, se viene un escandalo importante.
Como estas hay montones de pruebas. Un importante medio las esta recopilando.
Pueda ser que no ocurra lo que me temo. Que elijamos un gobierno que inicie su periodo deslegitimado. Tal y como ocurrió con Ernesto Samper.
Anónimo
8 junio, 2010 at 4:16 pmLuis Ernesto Taborda, los cagones desocupados verdes solo han podido encontrar errores en el 0.34% de las mesas (errores que van para cualquier lado) y le recuerdo que eso es preconteo y no escrutinio, ya lo decía Alejandro, APRENDAN A PERDER!
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 4:27 pmAnonimo,
Los cagones verdes saben que el CNE solo escruta los votos fisicos cuando se impugnan las votaciones de una mesa. De lo contrario se usa el archivo tabulado del E-14. O lo que es lo mismo, el preconteo (esa es la razon por la que el otorgamiento de credenciales de Senado se hizo rapido, mientras que el de Camara va a paso lento). Contar 15 millones de votos es un proceso duro, ud cree que el CNE lo hace?
Los cagones verdes se basan en lo reportado por el MOE, que habla de cerca del 10% de las mesas.
Y creo que esta equivocado en el enfoque. La cosa aca no es de resultado (que claramente da la victoria al candidato Santos), es de medio.
Pueda que a ud los medios le parezcan poco importantes, pero a algunas personas les parecen importantes. Por esa misma razon alguna gente no compra diamantes de sangre o tenis hechos por niños esclavos.
Anónimo
8 junio, 2010 at 4:47 pmLuis Ernesto Taborda, Los errores que la orda verde esta sacando y de los que Ud. nos da una muestra son diferencia entre el dato digitado y el dato del E-14, eso se revisa en el escrutinio.
Sobre "MOE" no me haga reír, creo mucho mas en la imparcialidad de los Eurodiputados que en la organización que comanda una mockerta de primer orden.
Decir que se gano por medios turbios es en lo que consiste ser MAL PERDEDOR.
Espere sentado su "escandalo importante" mientras se hecha unos cuantos pajazos mentales.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 4:53 pmAnonimo,
su pugnacidad deja mucho que desear sobre su imparcialidad. No entiendo entonces porqué acusa a otras personas de la misma enfermedad que, pareciera, tambien lo aqueja a ud.
Pero vuelvo y le repito. El tema no es de resultado, es de medio. De eso se desprende que el resultado puede o no tener relacion de causalidad con el medio. Es decir, que es bastante probable que Santos hubiera ganado con o sin medios turbios. El tema aca es que hay razones para mirar con detenimiento si se usaron o no medios turbios, no importa si hubieran cambiado el resultado.
Por qué es importante eso? porque a algunos votantes no les gusta que los gobierne alguien que usa tales medios. En cuyo caso, a 20 de junio, uno podria ver un cambio mayor en votos, al simple resultado de eliminar los votos turbios. Entiendalo como un voto castigo.
Si eso que digo es cierto, se explicaria bastante que ud ande tan bravo por una cosa, que segun su argumentacion (que yo tiendo a compartir) no cambia el resultado.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 4:54 pmPor cierto, se me quedo algo por preguntar.
Que carajos tienen que ver los Eurodiputados aca?
Anónimo
8 junio, 2010 at 5:15 pmLuis Ernesto Taborda no sabe que es un link ni para que sirve, eso la verdad si se me sale de las manos
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 5:20 pmSeñor anonimo,
Con mi bajo nivel de educacion nunca habia visto un link (un amigo querido es quien me los monta aca, porque yo no puedo).
Tambien tengo que aceptarle que no se nada de relaciones internacionales. Que nunca se me pasaria por la cabeza que por diplomacia se dijeran o dejaran de decir cosas.
Mi nivel de ignorancia sobre la mecanica electoral y las comisiones de observacion es tal, que creo que esas comisiones se sientan a ver voto por voto, mesa por mesa. Tambien creo que la gente prefire hacer una llamada a Bogota que a Bruselas para denunciar un fraude. Y es más! creo que en Bogota les harian mas caso.
Mi ignorancia y candidez asusta, no cree?
Germán Cuervo
8 junio, 2010 at 5:29 pmColombia está como Cerati: en estado crítico, inconsciente, pero estable. Esto lo sabe la clase política y le conviene que sea así, por lo que mantiene al paciente postrado aduciendo que eso es lo que necesita, mientras se encarga de administrar sus riquezas a discreción (invirtiendo en él lo mínimo indispensable para mantenerlo con vida). Aveces lo despiertan, a medias, para que elija al nuevo administrador en jefe bajo sugestión, pero una vez toma la decisión lo vuelven a sumir en su letargo. Algunos visos de realidad son percibidos y una parte quiere despertar, pero el soporífero es potente y aún domina la mayor porción, que es la que, por miedo a lo desconocido, prefiere estar así, convencida de que sobrevivir es vivir.
La promesa de campaña es siempre la misma: sacarnos del subdesarrollo. Y cada quien plantea su estrategia, pero es poco lo que cumplen ya que si lo hicieran podrían o matar al paciente o despertarlo. Uribe tuvo una suerte especial: todo el contexto le fue propicio para que la gente creyera que el remedio por fin había llegado. Qué mejor para que el paciente deje de luchar por despertar que aliviar el dolor que le atormenta y hacerle sentirse cómodo en su sueño, (aunque tal vez sí hay una mejor manera: hacerle creer que despertó, lo que la fórmula verde o la amarilla habrían producido). Pero es sólo un paliativo. La enfermedad persiste y puede ser mortal.
Cuando gobernó Samper la economía alcanzó un estado crítico, en buena medida por la incertidumbre generada por el proceso 8000 y la descertificación de EEUU. ¿Qué habría pasado si los gringos se toman un poco más en serio los antecedentes de Uribe, consignados en aquel documento clasificado que poseían, y nos hubiesen bloqueado de nuevo? Pero eso no iba a pasar: justo sucedió la burla del Caguán, justo llegó el 9-11. Momento más que ideal para enarbolar la lucha antiterrorista y convertirse en un aliado clave. Y se arrinconó a la guerrilla, y el boom económico mundial nos benefició de taquito. El paciente está tranquilo, estable, y eligió en consecuencia.
En los años treinta EEUU salió del crack aplicando medidas autárquicas; ellos mismos, con sus propias manos y su propia producción, salieron del hueco. A Colombia nunca se le ha dado esa oportunidad. Se le prometen el cielo y la tierra, le venden la democracia, le dicen que es libre de elegir, que su destino está en sus manos. Pero es un engaño. Sus administradores actuales mantienen el trato que heredaron de sus padres: cualquier política debe tener el visto bueno de aquellos que alguna vez surgieron sin necesidad de tratados económicos o imposiciones morales foraneas. Esto les llena los bolsillos, por lo que necesitan mantener en coma al dueño de la riqueza pues no conviene que descubra el despilfarro.
Algunos saben que la cosa funciona así y que no cambiará, por lo que se atreven a sugerir a los administradores que por lo menos hagan algo por el paciente, así sea pequeño, ponerlo en otra posición, cubrirle los pies, cambiarle las sondas, para que esté un poco más cómodo en su inconsciencia. Y tal vez lo hagan, siempre y cuando estén seguros de que no lo van a despertar.
Lanark
8 junio, 2010 at 5:32 pmGodos hay en todas partes, no sorprende en lo más mínimo esa visita de los eurodiputados, más bien irrelevante. Por si acaso, conviene aclarar que de ninguna manera venían en representación del gobierno europeo, sino del (actualmente minoritario) Partido Popular de España (los godos de allá).
Algo curioso es que aunque sólo citaron al españolete en los medios colombianos, la eurodiputada lituana, previsiblemente, dio declaraciones favorables a Mockus. Comparó su campaña con la de Obama. Eso sólo se encuentra publicado en lituano (ver traducción de Google).
Y sobre el fraude, la sóla reunión del Santos con el dirigente sindical de la registraduría ya justifica que los colombianos revisemos los escrutinios con lupa, así el resultado no se pueda deber enteramente a un fraude. Y claro, están también los antecedentes, porque está visto que las estrategias recicladas están de moda.
Anónimo
8 junio, 2010 at 5:45 pmLanarka, el "dirigente sindical de la registraduría" se reunió con otras campañas, entre ellas al verde.
Lanark
8 junio, 2010 at 5:49 pmAnónimo 12:45 Se ve que le vendió el paquete completo, con declaraciones a la prensa y todo.
Anónimo
8 junio, 2010 at 5:53 pmSi Lanarka y la prueba mas contundente es que había gente que lo sabia con anterioridad!!!
Anónimo
8 junio, 2010 at 7:03 pmJuan Carlos Echeverry: clarividente.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:19 pmClarividente con la maldicion de Casandra. Su jefe se le hace el loco.
Anónimo
8 junio, 2010 at 7:21 pmComparar en la pagina de la regsitraduria: datos de E14 con preconteo por mesa.
Error?.,Mala fe?., Viveza?., Picardia?., Casualidad?.,…ya uno ni sabe. Si eso nos ayudo a ganar en la primera vuelta, cuenten con mi voto en blanco, da pena ajena.
Reporte E14 AMAZONAS / LETICIA / Zona 99 / INSP. DE POL. SANTA SOFIA / Mesa 4
Reporte E14 BOGOTÁ D.C. / BOGOTA, D.C. / Zona 06 / EL TUNAL / Mesa 22
Reporte E14 ANTIOQUIA / MEDELLIN / Zona 90 / ESTADIO ATANASIO GIRARDOT / Mesa 103
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:34 pmA esta hora van 408 mesas reportadas con irregularidades. Todas a favor de JMS.
El numero sigue creciendo.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:37 pmYa se de tres medios de comunicacion documentando las irregularidades. El que dice que no habra escandalo no conoce un solo periodista.
Anónimo
8 junio, 2010 at 7:38 pm480 mesas es un pelito en un gato, algo asi como unos milloncitos en una licitacioncita cualquiera, deje la bulla, no parece usted colombiano. Como añoro a Jaime, cierto es lo que nos decia, esto es un muladar, hacer escandolo por eso no mas. Ufffff. Aprendan a perder con dignidad.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:40 pmAnónimo, como unos 2200 muchachos entre unos 15 millones que debe haber, no? Un pelito no más.
Digo a esta hora, porque la cosa va creciendo. Su mercé no estudio calculo, no?
Anónimo
8 junio, 2010 at 7:42 pmJaime aparece, explicale a estos perdedores de mala leche, que aunque se llegara a comprobar algo de fraudecito ( a espaldas de nuestros presidentes, obviamnte)por parte de algun lagartico que quiere ganar puntos con los presidentes, les hace falta pelo pa'l moño. Que fastidio esta gentecita, contando voticos mas voticos menos. Ashhhhhh
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:43 pm…y el escandalo es porque se cometio un delito. Asi pierda el candidato que me gusta (o me gustaba). El lio es el delito.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 7:45 pmAntes de que digan que el delito solo se configura con manipulaciones al E-14, les recuerdo que en nuestro sistema juridico prima el principio de buena fe, asi que tambien se configura con los reportes amañados.
Anónimo
8 junio, 2010 at 7:47 pmSantos, el heredero natural de nuestro presidente Uribe. A por los votos como sea !!!…El fin justifica los medios !, el bien superior, nuestra patria, por encima de las nimiedades. Ni un paso atras. Ya los tenemos en el suelo, no los podemos dejar parar. A contar voticos a las juntas de accion comunal o a las de coopropietarios de donde viven. Adelante presidentes ( Uribe, Santos y el del Sindicato de la registraduria). Vamos a por ellos
CarlosH
8 junio, 2010 at 8:00 pmEl conteo de votos es un proceso sujeto a errores. Por ejemplo, es posible que alguien digite mal un número. Por esta razón, la existencia de errores en el conteo no es evidencia de fraude, especialmente si estos errores no tienden a perjudicar a un candidato en particular.
El siguiente gráfico muestra la probabilidad de que haya errores en más de un porcentaje de mesas, condicional a una probabilidad de error en cada una de las mesas. Se supone que los errores en las mesas son mutuamente independientes. Por ejemplo, la existencia de un error en la mesa 5 no cambia la probabilidad de error en la mesa 10. También se supone que la probabilidad de error es la misma para todas las mesas. El gráfico contiene algunos ejemplos de interpretación.
Gráfico de probabilidades
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 8:04 pmCarlos H,
yo entiendo su punto. Aqui la cosa es que sistematicamente las mesas con errores son contra Mockus y no precisamente por errores de digitacion, se presentan mesas donde ser recortan centenares de votos.
Si bien es cierto que entre un reporte de 125 votos reales un reporte de 122 o alguna cosa asi, puede ser digitacion, pasar de 104 a 4 es raro, no?
Ademas, esta vez pareciera que no se reportaron el total de votos por mesa. Cuando yo fui jurado se reportaba a la registraduria el total, para que la suma tuviera que cuadrar.
De todo corazon, espero que cuando terminen de hacer las revisiones, los periodistas encuentren media 0. De lo contrario, el escandalo podria costarnos caro a todos.
Anónimo
8 junio, 2010 at 8:10 pmDice Carlos H: "Se supone que los errores en las mesas son mutuamente independientes. Por ejemplo, la existencia de un error en la mesa 5 no cambia la probabilidad de error en la mesa 10. También se supone que la probabilidad de error es la misma para todas las mesas."
Lo dicho es cierto, pero CarlosH, le pregunto,se supone que todos los errores van en contra del mismo candidato?, hasta ahora no he visto el primer error en contra de Nohemi, o de Vargas LLeras, o de Petro, o de Santos.
En este caso enotnces, a quien responsabilizamos, a la casualidad?., o a la causalidad?.
Anónimo
8 junio, 2010 at 8:11 pmAnonimo de las 15 10, a usted oido hablar de la probabilidad "picarona". No?, hasta profesor universitario sera.
Anónimo
8 junio, 2010 at 8:15 pmLuis Ernesto, en los datos que usted tien, hay algun error a favor de MOckus, digo, por ejemplo digitar 128 en vez de 125, el ocho esta arriba del cinco, contrario a lo que su buena fe plantea en una entrada anterior, digitar 122 en vez del 125, ya que el dos esta debajo del cinco. (el arriba, el debajo hace referencia la teclado comun).
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 8:21 pmLos datos no los tengo yo. Lo que esta pasando es un bonito ejemplo de control ciudadano. La cosa es tan atomizada que dificilmente se prodria silenciar, si alguien tuviera esa intencion.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 8:38 pmLas pruebas, de a poquitos, van siendo montadas en un grupo en facebook que se llama: Cual primera vuelta?
Ahí carlos H puede contrastar la intuicion de su modelo, con lo que parece ser la realidad.
Anónimo
8 junio, 2010 at 8:44 pmG. Cuervo: Para salir del "crack" hay que meterse a una clínica de desintoxicación. Y ni por esas.
Anónimo
8 junio, 2010 at 9:18 pmLuis Ernesto Taborda Agregue a su lista este fraude MONUMENTAL 100 votos perdidos en una sola mesa!!!!!!!!!!!
…A no, el robo fue a Santos, no me paren bolas
Anónimo
8 junio, 2010 at 9:22 pmanonimo 14:18, tu enlace no abre, acaso es otro falso positivo?.
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 9:23 pmAnonimo,
bien puede ud montar eso en el grupo que dije, yo no estoy haciendo esas revisiones.
Por lo demas, deje la rabia. Y si va a pasar de las frases histericas a algun otro mecanismo, avise. Yo mismo le digo donde encontrarme para que haga lo que a bien tenga.
Anónimo
8 junio, 2010 at 9:25 pmLuis Ernesto Taborda esta exitadisimo con presuntos errores encontrados en el 0.667% de las mesas y que apuntan para todos lados, POBRE DIABLO!
Luis Ernesto Taborda
8 junio, 2010 at 9:27 pmAnonimo,
que quiere?
mi direccion?
mi telefono?
mi oficina?
Hable pues, que la bobada de insultar me esta aburriendo.
Anónimo
8 junio, 2010 at 9:32 pmAnónimo 16:22 la imagen de "EL FRAUDE" esta en facebook, este otro enlace debe servir para todo el mundo http://img189.imageshack.us/img189/6956/fraude.jpg
Anónimo
8 junio, 2010 at 9:38 pmLuis Ernesto Taborda, calmese que no tengo las malas mañas de los mockertos, con poner de presente su ridicules es suficiente
Ibeth Rivero
8 junio, 2010 at 10:11 pmPobres los de la registraduría, son tan malvados los Mockertos que hubo la necesidad de bloquear el acceso a los formularios E-14
ಠ_ರೃ
Anónimo
8 junio, 2010 at 10:23 pmLuis Ernesto Taborda, ATENCION 111 votos embolatados en una mesa…
… A es a Santos otra vez, que vaina
Anónimo
8 junio, 2010 at 10:29 pmoh… oh… oh…bloquearon el acceso a los E14…esas son vainas del Polo Democratico a la fija…sindicalistas mamertos…a alguein hay que culpar, a cualqueira menos al responsable….jajajajaja…!
Anónimo
8 junio, 2010 at 10:31 pmque casualidad o causalidad?…empezaron a aprecer muchos "errores" en contra Santos, y las paginas de la registraduria bloqueadas para confirmar…mal pensado que es uno…
Ibeth Rivero
8 junio, 2010 at 10:32 pmYa volvieron 8D
Anónimo
8 junio, 2010 at 10:37 pmsiguen bloqueados los pdf del E14…
Rafael
8 junio, 2010 at 11:13 pmLos E-14 los pueden ver aqui….
Saludos
CarlosH
9 junio, 2010 at 12:04 amLuis Ernesto Taborda y anónimos:
Primero tendrían que probar que Antanas Mockus fue perjudicado sistemáticamente. Para esto no sirven las imágenes del grupo de apoyo a Mockus (esa muestra está claramente seleccionada).
Una propuesta es sacar una muestra ALEATORIA de mesas y mostrar que Mockus fue perjudicado de forma estadísticamente significativa. Además habría que mostrar que el perjuicio es electoralmente significativo.
Mientras tanto, adjunto un vínculo al archivo con el cálculo de probabilidades, por si acaso alguien quiere cacharrear con él:
Vínculo directo al archivo
Otro vínculo por si acaso el anterior no funciona
Versión PDF de la gráfica
Otro vínculo al PDF por si acaso el anterior no funciona
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 12:12 amCarlos H,
Todo lo que dice es cierto menos que toca probar que sea electoralmente significativo. En derecho basta con que se cometa el delito, si le sirvió o no para sus fines vale huevo.
PD. Me puede seguir llamando como lo ha hecho toda la vida.
Germán Cuervo
9 junio, 2010 at 12:21 amLuis Ernesto: ¿De qué sirve en derecho demostrar que se cometió el delito?
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 12:43 amGerman,
dependiendo de la valoracion del juez elecctoral y obviamente de la magnitud del fraude, puede generarse la nulidad de las elecciones. Esto lo dudo mucho, pero es una posibilidad.
Lo minimo que deberia ocurrir es que se condene a los responsables.
Si el responsable tuviera investidura presidencial, podriamos estar reeditando un juicio politico contra el presidente. Recuerden los efectos nefastos de esa inestabilidad politica sobre la economia. Tendriamos menor empleo, peor pagado.
Podria ocurrir otra cosa. Como ese delito se habira cometido en calidad de ciudadano, no de presidente, seria la fiscalia la encargada de investigar una vez acabe su periodo. Quien sabe si un fiscal recien nombrado por ese presidente llevaria a cabo esa investigacion.
En todo caso, lo importante es sentar el precedente. Iniciar el proceso para eliminar esas costumbres de nuestra cotidianidad politica.
Alejandro Gaviria
9 junio, 2010 at 2:03 amYo sinceramente no creo que haya existido un fraude masivo en la elección del 30 de mayo. Por lo menos yo no veo indicios suficientes para rechazar la hipótesis nula de no fraude.
isa
9 junio, 2010 at 2:25 amSobre el mapa del Uribismo ¿qué se hizo el Valle?
Germán Cuervo
9 junio, 2010 at 3:29 amLuis Ernesto: creo que lo mejor es que se haga a la idea de que no va a pasar nada de eso. Francamente sería lindo que se cumpliera el vaticinio de Coronell y que Santos, acorde con su tradicional conducta traicionera, termine llevando a Uribe a juicio, pero también es una enorme utopía.
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 4:09 amYo no soy tan ingenuo como para creer que eso va a pasar. Aunque en politica uno nunca sabe.
Simplemente respondia la pregunta de cuales serian las consecuencias.
Suerte con ese tema y esten pendientes.
Anónimo
9 junio, 2010 at 7:28 amCarlos H con esas gráficas le bajo el nivel de excitación a Luis Ernesto Taborda, pero muy tarde ya que el hombre es precoz
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 2:41 pmUna lectura para el fin de semanan
Tomado de Revista Semana:
Una tara centenaria
Panamericana Editorial lanza el libro 'Caudillos: en América latina nada ha cambiado en 200 años', escrito por el periodista Mauricio Sáenz. Allí afirma que el fantasma del autoritarismo sigue rondando en el subcontinente. Apartes de la introducción.
Anónimo
9 junio, 2010 at 2:51 pmEn lo que quedo el escándalo del siglo que presagiaba Luis Ernesto Taborda
"Las diferencias entre el proceso de reconteo y los formularios E 14 son irrelevantes para el escrutinio ya que en este no se toman en cuenta los resultados del preconteo"
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 2:52 pmEsas declaraciones ya las habia leido ayer. Consigase amigos en los medios y deje de dar lora, por favor.
Juca
9 junio, 2010 at 3:07 pmLuis Ernesto Taborda: No le haga el juego a esos foristas con nombre propio que para provocar e insultar se escudan en el anonimato. Como lector asiduo le puedo asegurar que tienen una voz inconfundible.
Anónimo
9 junio, 2010 at 3:28 pmReconteooooo !!!!!!!!
juan francisco muñoz
9 junio, 2010 at 3:46 pmYo soy jurado electoral en estas elecciones. En mi mesa todo se hizo correctamente. De hecho, yo conté los votos 3 veces.
Lo que sí me parecio particular, fue que la policia se acercaba cada media hora a pregutnar por el número de personas que habían votado.
En mi mesa Santos tuvo 127 votos y Mockus 93. Lo que puedo decir, de la diferencia en los votantes, auqnue no puedo afirmar que sé quienes votaron, es que las personas de menor estrato que venían en grupo parece ser fueron quienes en su mayoría votaron por Santos. En cambio, las mujeres más jóvenes de clase media y alta que venían solas creo que votaron por Mockus. En mi mesa solo votaban mujeres.
Tampoco creo que hubo fraude sistemático, aunque no dudo que la presión de algunos generó alguans situaciones irregulares, algunos votos de más, que igual no fueron decisivos.
Creo que los adelantos que dan las firmas que contrata la registraduría, que son contratistas que llevan un escrutinio parcial, no sirven de mucho, y que no tiene sentido que se contrate a una firma para hacer eso si la policia está haciendo lo mismo. De hecho, no sé si es competencia de la po´licia hacer eso. Sí cuestiono las intenciones del general Naranjo, no dudo fuera orden directa de él, y no dudo que Uribe le diera esa orden directa.
Sin embargo, la paranoia de Uribe y de la oposición tal vez fue innecesaria. Los subsidios y favores durante 8 años y el agradecimiento del voto de opinión con un Uribe magnificado, por falta de información, hicieron innecesaria la misma paranoia del presidente y lso esfuerzos del general Naranjo.
Algo clave, como siemrpe, el transporte de los electores. Como fui jurado, no tuve tiempo de percatarme de este fenómeno.
Germán Cuervo
9 junio, 2010 at 4:42 pmSantos puede tranquilamente escribir todas sus promesas en mármol ya que previamente se aseguró de grabar sobre todas ellas su máxima de vida: "Sólo los imbéciles no cambian de opinión si cambian las circunstancias". Es decir, blindó todas sus futuras voltiarepeadas, incumplimientos y traiciones ya que nada irá en contradicción con la primera ley, y nadie reparará en el hecho de que las circunstacias estaban dadas para que sus promesas fueran irrealizables desde antes de asumir. Pero hay que vender el producto.
Por otro lado, la presidencia no es la única tarima desde la cual Mockus puede llevar a cabo su misión. Si de verdad lo que desea es cambiar la mentalidad de los ciudadanos y no simplemente alcanzar ambiciones de poder, él es uno de los llamados a realizar un efectivo control político sobre las actuaciones de los gobernantes, no sólo haciendo oposición crítica sino también educando a la ciudadanía sobre por qué es tan importante el cómo se alcanzan los objetivos como los objetivos en sí. Está será la prueba que tienen los verdes para demostrar coherencia y homogeneidad y que su surgimiento no se trató de simple oportunismo coyuntural.
Eso sí, si Mockus mantiene con Santos la actitud pusilánime que toma cuando se trata de hablar de la gestión de Uribe, dudo mucho que alcance un peso político propio e importante. Y si además los verdes continúan con su contradictoria repelencia a otros sectores políticos, les auguro decadencia y desbandada.
Luis Ernesto Taborda
9 junio, 2010 at 5:42 pmAlejandro,
recomiendo hablar hoy de las propuestas de aumentar los impuestos que el mismo JCE hizo en el pasado muy reciente.
…Y llevar la cosa en una grabacion de mp3, porque fijo se van a hacer los de las gafas.
Anónimo
9 junio, 2010 at 6:32 pm¿ Un reconteo ?
Anónimo
9 junio, 2010 at 9:18 pmLos jueces también defienden la democracia maestro
Alejandro Gaviria
9 junio, 2010 at 11:16 pmDisculpen el cambio de tema: para quienes estén haciendo pollas del mundial, ésto puede ser útil. Los banqueros de inversión o le pegaron a la crisis pero de pronto le pegan al mundial.
Alejandro Gaviria
9 junio, 2010 at 11:21 pmBuen artículo sobre los cambios recientes de la desigualdad en América Latina. No está Colombia: me imagino que como consecuencia de los problemas recientes de las encuestas de hogares.
Anónimo
9 junio, 2010 at 11:26 pmInteresante el estudio de JP Morgan…Pero pasará lo de siempre, somos malos para predecir por naturaleza, prever algo es prácticamente imposible porque desconocemos una cantidad de hechos que se dan por azar. No sabemos si Beckham se va a emborrachar la noche antes de la semifinal con Holanda. No sabemos si la esposa le va a ser infiel a Terry y este no va a estar en su máximo por culpa de este lío…en fin, puro cuento que después se puede explicar con algún otro modelo matemático y mostrar dónde estuvieron las fallas y jurarán que esas fallas ya se corregirán para el 2014…
El hombre es absolutamente ciego ante el azar, no lo entiende ni nunca lo va a entender. Se sale de su lógica pensar que no puede predecir lo que pasa a su alrededor por más que lo intente.
Pero les cuento, sin hacer ningún modelo ni ningún paper, que el campeón va a ser España y el sub campeón Holanda.
Germán Cuervo
9 junio, 2010 at 11:50 pmAlejandro: gracias por el dato para la polla. Yo me mantendré con España campeón y le haré barra a los africanos.
Mara Salvatrucha
10 junio, 2010 at 1:35 amVamos Honduras!Dizque España…
Felipe
10 junio, 2010 at 1:50 amAlejandro, muy buena su intervenciòn en Caracol Radio. Me dió la impresión de que Juan Carlos y la política económica de Santos quedó un poco ridiculizada. En especial porque se demostró que han logrado un gran éxito en la demagogia…Parece absurdo, pero en la campaña de Santos piensan que son los primeros en querer que la economìa crezca. Como si los polìticos nunca hubieran deseado esto. Es que raya con lo absurdo…
José Miguel Rey
10 junio, 2010 at 2:31 amAlejandro: Primero que todo felicitaciones por la intervención en Hora 20.
Quisiera que porfavor me explicara por qué para aumentar el recaudo es mejor subir la tasa del impuesto de renta (Su propuesta), y no la propuesta de Echeverry que consiste en disminuir la tasa del impuesto de renta lo que se traduce según ellos en un aumento en la inversión extranjera, lo que conlleva a creación de nuevas empresas, las cuales van a tributar, generando así un aumento en el recaudo?
A simple vista resulta mucho más atractiva(sobre todo politicamente)la propuesta de Echeverry. Quisiera saber porque esa propuesta no es viable, o porque la propuesta suya es mejor? De antemano gracias…
Anónimo
10 junio, 2010 at 3:24 amHe visto a Echeverry muy incendiario y preocupado por figurar en los medios últimamente. Lamentable el tono del enfrentamiento con Kalmanovitz en el foro de hoy, y sin duda la grosería seguirá hasta al menos el 20 de junio. De hecho estoy comenzando a creer que Echeverry va a ser un ministro de hacienda bastante problemático; parecería que su carácter se le puede atravesar a su reputación.
Pero sí me queda una duda: será que Echeverry si cree todo lo que dice o simplemente es carreta política? Que desastre sería que un tipo como él creyera que estamos en la cúspide de la curva de Laffer…
Anónimo
10 junio, 2010 at 3:38 amAlejandro, el comienzo y el fin del debate en hora 20 marcaron la diferencia. Su explicación de las contingencias que agravan el hueco fiscal (desplazados, salud, fallos judiciales) y el 1,5% faltante que sus contradictores no pudieron justificar.
Un saludo
Anónimo
10 junio, 2010 at 4:07 amLa primera declaración que se recibió por la presunta culpabilidad del Estado en las desapariciones del Palacio de Justicia fue el 1 de agosto de 1989, en medio de la investigación que se adelantó. La interpuso Ricardo Gámez, un ex informante del Ejército, quien habló ante la Procuraduría General de la Nación afirmando haber sido testigo de las torturas y las desapariciones.
Sin embargo, el testimonio fue desechado tanto por la Procuraduría delegada ante el Ejército como por la Fiscalía y no fue incluido en el proceso.
El 6 de diciembre de 2005, el ex fiscal Mario Iguarán asumió nuevamente la investigación por las desapariciones del Palacio de Justicia. Meses después de que el Consejo de Estado reconoció la responsabilidad del Estado Colombiano en la desaparición de Cristina Guarin Cortés.
El 15 de febrero de 2007, la Fiscalía vinculó al coronel retirado Luis Alfonso Plazas Vega al proceso, y el 14 de julio 2007 ordenó su captura. El 25 de julio de 2008 empezó su juicio.
Desaparecidos
– Cristina Guarín Cortés. Tenía 27 años. Estaba haciendo un reemplazo como cajera de la cafetería.
– Bernando Beltrán. Era uno de los meseros de la cafetería del Palacio.
– Carlos A. Rodríguez. Era el administrador de la cafetería del Palacio. Tenía 29 años cuando desapareció. El día de la toma estaba reemplazando a su esposa, quien había dado a luz una semana antes y estaba en licencia de maternidad.
– Luz Mary Portela León. Reemplazó a su mamá ese día en el platero de la cafetería.
– Héctor Jaime Beltrán. Trabajaba en la cafetería del Palacio. Tenía 28 años.
– Gloria Anzola. Era abogada de la Universidad Santo Tomás. Parqueaba su carro en los garajes del Palacio y trabaja en una oficina cercana a las instalaciones.
– Irma Franco. Hacía parte del M-19 y participó en la toma. Su trabajo iba a ser por una semana.
– Lucy Amparo Oviedo de Arias. Entró al Palacio a presentar una entrevista de trabajo.
– Gloria Estella Lizarazu. Trabajaba en la cafetería. Tenía 31 años.
– David Suspes. Era el chef de la cafetería del Palacio.
– Norma Constanza Esguerra. Era proveedora de pastelería. Antes de entrar a la cafetería, había entregado un pedido en el Senado.
Militares detenidos
– Coronel (r) Alfonso Plazas Vega, detenido en el Hospital Militar. Plazas fue comandante de la Escuela de Caballería de Bogotá y estuvo a cargo del operativo de retoma del Palacio de Justicia.
-General (r) Jesús Armando Arias Cabrales, detenido en el Batallón número 13 de la Policía Militar. Fue Comandante de la Brigada 13 del Ejército y estuvo a cargo de la retoma del Palacio.
– Mayor (r) Fernando Blanco, detenido en el Batallón de Buga (Valle del Cauca) . Segundo al mando de la Brigada de Inteligencia del Ejército.
– Sargento Gustavo Arévalo, integraba el Comando Operativo de Inteligencia y Contra Inteligencia, Cocí.
-General (r) Iván Ramírez, quien era el Comandante Operativo de Inteligencia y Contrainteligencia, Coci.
Iinvestigados que están en libertad
– Coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano. Fue el comandante del B2, sección de Inteligencia de la Brigada 13.
-Mayor (r) Óscar William Vásquez, segundo al mando del B2.
– Cuatro sargentos más.
Estos casos están en etapa inicial y los procesados quedaron en libertad por vencimiento de términos.
Anónimo
10 junio, 2010 at 9:47 amLuis Ernesto Taborda no siguió dando lora con el "escándalo del siglo"?
Debe ser que ya se entero de que estaba haciendo el RIDÍCULO
Andrés Barreneche García
10 junio, 2010 at 10:05 amAlejandro, felicitaciones por su participación en Hora 20.
Creo que el principal mensaje del debate fue el siguiente: la formalización, el auge minero y la rápida recuperación económica son supuestos dudosos para pretender tapar el hueco fiscal, con la promesa firmada en "piedra de mármol" de no subir las tasas de IVA ni de renta.
Por otro lado se matizó el eslogan 'no se van a subir los impuestos' de la campaña de Santos.
Alejandro Gaviria
10 junio, 2010 at 1:15 pmJosé Miguel: sin duda la propuesta de Santos luce más atractiva. Pero tiene un inconveniente: no es realista, no tiene ningún sustento empírico, es lo que los gringos llaman voodoo economics. Si a mí me dicen, por ejemplo, vamos a esperar un año a ver si nos ganamos la lotería del petróleo y la minería y sólo entonces vamos a decidir el tamaño y el énfasis de la reforma tributaria, yo entiendo el argumento: no lo comparto pero me parece razonable.
Pero el argumento de Echeverry es otro. Tiene dos partes. La primera, como dice el anónimo 22:24, supone que estamos en la cúspide de la curva de Laffer. Y la segunda, supone que una reforma a las regalías y una estrategia ingenua de formalización pueden obviar la necesidad de más impuestos. Yo no crítico lo de regalía, ni siquiera lo de formalización (en el peor de los casos las brigadas fomalizadoras resultarán inocuas) pero no creo que puedan sustituir la reforma tributaria.
Me parece además un error político no hacer la reforma tributaria al comienzo del gobierno cuando el ejecutivo tiene más fuerza y los grupos de interés están más desorientados.
Anónimo
10 junio, 2010 at 3:09 pmQue paso con Luis Ernesto Taborda?
Verificada la votación de una muestra de 1500 mesas por la MOE no hay indicios de fraude en el conteo de votos
Anónimo
10 junio, 2010 at 3:21 pmUY! NOS CAMBIARON A JAIME POR UNA PLAÑIDERA.
Anónimo
10 junio, 2010 at 3:52 pmYo se que no tiene nada que ver con esta entrada, pero no pude resistirme a ponerlo aqui…
Alguien podria comentar sobre esto, por favor:
http://palomavalencia.blogspot.com/2010/06/asuntos-pendientes.html
Anónimo
10 junio, 2010 at 4:40 pmPues no todo vale por Jaime Ruiz.
Anónimo
10 junio, 2010 at 5:04 pmA Plazas Vega no le están clavando 30 años por la retoma del Palacio de Justicia en sí, sino por la responsabilidad que le cabe en la desaparición de civiles inocentes y en el asesinato del magistrado Urán.
A los responsables de los "falsos poitivos" no los condenan por cumplir con su deber de defender a la Patria de las acciones de los terroristas sino por asesinar gente inocente para mostrar resultados espurios y obtener compensaciones.
Anónimo
10 junio, 2010 at 5:05 pmAlejandro, quisiera hacerle una pregunta porque comparto su apreciación de que la informalidad es una tragedia social mal dimensionada: ¿qué soluciones reales pueden implementarse en el tema de la informalidad? Las dos campañas parecen estar de acuerdo en que este tema encabeza las preocupaciones del próximo gobierno, pero las propuestas que se han ventilado en los medios son muy pobres; lo que Echeverry defendió ayer en Hora 20 es francamente ridículo.
¿Qué proponen los verdes específicamente? Gracias
Alejandro Gaviria
10 junio, 2010 at 9:17 pmReducir la informalidad no es una tarea fácil. Pero hay que empezar por el principio, por corregir el sesgo antiempleo. No voy a hablar de la propuesta de los Verdes. Todos los candidatos, incluido Antanas Mockus, parecen haber desechado la idea de reducir los altos costos laborales, apoyados en un estudio que predice que los empleos así generados serían a lo sumo 200 mil. Este estudio no tiene en cuenta los efectos dinámicos, contradice la evidencia econométrica y no distingue entre empleos formales e informales.
Así, yo creo que una estrategia de formalización necesita, primero que todo, reducir los costos laborales no salariales, eliminar las exenciones a la acumulación de activos fijos e ir desmontando (poco a poco) algunos de los subsidios a la informalidad. En suma, hay que dejar de castigar la generación de empleo formal y dejar de subsidiar a los empleados informales.
José Miguel Rey
11 junio, 2010 at 1:36 amAlejandro:
Porqué la suposición de Echeverry de estar en la cúspide de la curva de Laffer es errada? Hay algún paper o estudio que demuestre el error?
Gracias.
Alejandro Gaviria
11 junio, 2010 at 2:16 amJosé Miguel: Echeverry supone (o da a entender algunas veces) que el recaudo aumentaría si se bajan los impuestos, lo que equivale a suponer que estamos en la cúspide de la curve de Laffer. Los estudios muestran, casi unánimemente, que allí sólo se llega cuando, por ejemplo, las tasas marginales de impuesto de renta están cercanas a 70%, no precisamente el caso colombiano.
Anónimo
11 junio, 2010 at 2:20 amAlejandro, podria poner el link de algunos de los estudios que menciona sobre la curva de Laffer. Gracias!
Anónimo
11 junio, 2010 at 3:04 amPerdon, por cambiar de tema, links de noticas de la epoca donde el presidente uribe tomaba aprtdio frente a la situacion del M-19
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-126043
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-130430
Me disculpan pero mi analfabetismo tecnologico en raszon de la edad,no ha superado la creacion de link (copiar y pegar funciona, ya lo probe), pero algo de memoria me queda, para recordar noticias antiguas.
Anónimo
11 junio, 2010 at 3:13 amSe quedo este por fuera, el penultimo parrafo es poesia.
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-124035
Anónimo
11 junio, 2010 at 3:45 amHoy si Mockus lo hizo perfecto. Hizo ver a Santos como el continuador de un régimen, vox populi, corrupto. Le refregó todo el repertorio de porquerías. Faltaron los falsos positivos, pero ya era llover sobre mojado.
Alejandro Gaviria
11 junio, 2010 at 4:23 amEnlazo dos ejemplos que tenía a la mano: 1 y 2.
It has been said that the virtue of the Laffer curve is that you can explain it to a congressman in half an hour and he can talk about it for six months.
—Hal Varian, Intermediate Microeconomics
Anónimo
11 junio, 2010 at 2:49 pmVargas lleras se volvió lentejo !
Alejandro Gaviria
11 junio, 2010 at 4:20 pmSobre un tema que alguna discutimos aquí.
CarlosH
11 junio, 2010 at 5:47 pmLos de Datexco se van a volver a descachar:
Sus resultados implican que 25% de los votantes tiene educación superior. De acuerdo con el Censo 2005, 12% de los colombianos y 15% de los colombianos en cabeceras municipales tiene educación superior. La diferencia en abstencionismo no da para tanto.
CarlosH
11 junio, 2010 at 5:55 pmEntre los colombianos que viven en cabeceras municipales y tienen más de 18 años, el porcentaje de personas con educación superior es 21%.
Entre los colombianos que tienen más de 18 años, el porcentaje de personas con educación superior es 17%.
De nuevo, no cuadra el 25% de Datexco.
Anónimo
11 junio, 2010 at 10:39 pmAlejandro es Néstor Kirchner, no Nelson.
Alejandro Gaviria
11 junio, 2010 at 10:50 pmGracias. Siempre me confundo.
Anónimo
12 junio, 2010 at 4:02 amEl senor presidente echo reversa, solo que en el, eso no tiene nigun problema, ni critica, en el se ve y se valora bien. 96 meses haciendolo, aguanta, dicen los muchachos ahora, aguanta hasta 96 meses mas en interpuesta persona. Sera?. NO !!!..votare en blanco.
Alejandro Gaviria
12 junio, 2010 at 4:08 pmBuena crítica de Bill Easterly al fundamentalismo de mercado a propósito del último libro de Matt Ridley.
Andrés Barreneche García
12 junio, 2010 at 8:22 pmLa innovación y el progreso tecnológico son, según muchos economistas, los principales componentes del crecimiento económico. En esta materia, sin embargo, la mayor parte de la literatura es de índole microecónomico. La macroeconomía de la innovación es todavía, en gran medida, una dimensión desconocida. Tal vez aquí yace la dificultad para determinar al libre mercado como el método por excelencia para la promoción de la innovación.
Adjunto un debate relacionado en The Economist. De cierto modo termina reduciéndose a la guerra religiosa que Easterly menciona en su crítica.