El futuro de los caudillos

Alejandro Gaviria

Vale la pena releer el artículo del periodista gringo Robert D. Kaplan sobre el futuro de la democracia. El artículo fue escrito en 1997. Más de una década después, algunas de sus predicciones se han cumplido al píe de la letra. Yo creo que estamos entrando, en América Latina al menos, en un período anti democrático que durará por muchos años.

Constantino Villegas

“La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos” George B. Shaw.

Hitler and Mussolini each came to power through democracy. Democracies do not always make societies more civil — but they do always mercilessly expose the health of the societies in which they operate. Kaplan.

En la cita de Kaplan, los nombres de Hitler y Mussolini pueden cambiarse por los de algunos presidentes de Latinoamérica, conservando el sentido del párrafo. ¿Cómo están de ‘salud’ los países latinoamericanos, pues, cuando por votación democrática han sido reelectos varios mandatarios?

Alejandro Gaviria

Yo no creo que Uribe sea igual a Chávez. Pero una segunda reelección lo acercaría significativamente, legitimaría el chavismo en toda la región y nos traería décadas de mal gobierno. El sucesor sería peor.

Cuando pienso que podría ocurrir en el 2014, con Uribe finalizando un tercer mandato, seguramente peor que el segundo, no consigo imaginarme nada bueno. Seguramente Uribe abra caído en la misma sin salida chavista. O tendremos un caudillo listo, por cualquier medio, a sucederlo.

Sobre Venezuela, yo tampoco creo que exista democracia. Pero hay elecciones. Y eso le basta a la comunidad internacional y le sobra al caudillo.

Constantino Villegas

Hay un ensayo de Stephen Holmes, Liberal uses of Bourbon Legitimism, en el cual devela parte del pensamiento político de Constant con respecto a Napoleón: La aparente dicotomía para atacarlo apoyándose en premisas que son, prima facie, contradictorias. En primer lugar, que el espíritu de conquista es anacrónico y no cala dentro del mundo de auge comercial. Segundamente, que Napoleón es un mandatario ilegítimo, un usurpador; que Bernardotte, heredero principal de la monarquía en Suecia, sería en cambio un mejor gobernante. (Con vistas á establecer una constitución monárquica en Francia sostenida en el modelo inglés). En lo segundo hay, evidentemente, anacronismo.

En uno de los apartes: Constant straightforwardly invokes the notion that Napoleon is a usurper, a French Cromwell who has seized autocratic power by force and fraud. As a result, no widely accepted principle of legitimacy undergirds his authority. Inevitable pensar en Hugo Chávez, el sinvergüenza belicoso que propuso invadir Honduras. Y que es, asimismo, un ‘usurpador’. Su gobierno es ilegítimo.

Alejandro, Kaplan muestra claros ejemplos de países donde la democracia es menos viable que otros tipos de sistemas. Ahora, viendo la debilidad de los contrincantes de Uribe, ¿no será que él mismo cree que debe mandar por otros períodos más para evitar un gobierno débil y desordenes como los mentados por Kaplan?

Alexander Tamayo

Maldoror:

La plata mal habida es por lo de las zonas francas?. Cree ud que el procedimiento si estuvo mal? que si hubiera sido otro ciudadano no le hubieran dado la posibilildad de la zona franca?

jaime ruiz

Pascual Gaviria: Pues me desconcierta que me pregunte eso a mí. Yo sólo comento lo que se dice en la prensa. No creo que los dirigentes del PDA que se escribían con Raúl Reyes sean peores que los que no se escribían, sino tal vez sólo inferiores sociales, ni que Piedad Córdoba sea alguien peor que Rafael Pardo, por mucho que éste no llegara a tener ningún contacto con las FARC.

Es la clase de cuestiones que degradan una discusión: ¿qué puede decir el comentarista? Eso lo investiga la Fiscalía, cuyo titular participa en homenajes a Piedad Córdoba, y de ahí pasa a la autoridad judicial. Supongo que nadie va a estar a favor de que se mate y se torture gente, aunque prácticamente todos los columnistas, algunos de manera tácita, aprueban que los asesinatos y torturas sean fuente de derecho cuando los comete el bando "columnístico". Bueno, la adhesión a ese bando es tan grotesca, tan atroz, que no es moralmente menos grave que los mismos crímenes: un patrón de la industria del secuestro como Abad Gómez ha resultado un padre de la patria, un modelo de colombiano honesto y hasta el émulo de Borges en Colombia.

La verdad, no sólo me extraña que me mencione a mí, sino incluso que mencione eso. Primero porque un periodista no puede andarse basando en rumores (como lo de que Uribe todavía es dueño de la finca); es o no es dueño, si eso no se puede comprobar, cualquiera podría resultar dueño de media Colombia. Es verdad que algo como "periodismo de investigación" en Colombia es tan desconocido como la lengua amárica, pero llegar hasta divulgar rumores de ese tipo me parece increíble.

Segundo porque ¿qué tiene que ver que alguien posea una finca con que en ella se hayan cometido delitos? La corrupción de las nociones jurídicas aparece ahí desnuda, evidente: ni a Petro ni a usted les interesa a quién torturaron o mataron, ni quién lo hizo, sino la relación que pudiera tener el presidente con la propiedad de la finca. Las víctimas están de adorno para una operación de propaganda, no hace falta que se investiguen esos crímenes, sino que se pueda asociar al presidente con ellos. Y lo peor es que si se pudiera probar ya estarían las portadas de Semana y El Espectador dedicadas al asunto más que cuando liberaron a Clara Rojas. Pero insisto, ¿y qué? Un político próspero de familia de terratenientes posee, entre muchas, una finca en la que alguien que no tiene relación con él comete un crimen, ¿dónde está la responsabilidad? Claro que podría existir, pero entonces habría que demostrarla, no caer en la ya tediosa campaña de calumnias de Agitprop en los comentarios de El Espectador.

Y lo mismo pasa con los nuevos propietarios de la finca: ¿cómo es que nadie se molesta en averiguar a quién se vendió la finca? El rumor basta. Pero admitiendo que eso ocurriera, ¿qué? Usted vende algo y el comprador comete un delito, ¿cuál es su responsabilidad? ¿No le da vergüenza?

Lo peor, lo que de verdad importa es esto: Uribe es finquero y antioqueño, por tanto se lo puede relacionar con vaguedades de ese tipo con crímenes, como a cualquier finquero de la región. ¿Por qué fue elegido Uribe? Las calumnias buscan hacer avanzar la solución política negociada del conflicto social y armado descalificando a la persona que se opone y no la oposición en sí. En 2000 todos los presidenciables que tenían posibilidades habían ido al Caguán y se peleaban a ver cuál era más generoso con Tirofijo, cuál acomodaba a su favor los cilindrazos y el reclutamiento de niños. La prensa era aún más unánime. Uribe no pasaba a comienzos de ese año del 2 % de intención de voto. Lo que la gente eligió fue el rechazo al premio del crimen, y el recurso de los que han prosperado o esperan prosperar gracias a ese premio es la calumnia contra la persona que encarna ese rechazo.

Dicen que los borrachos, los niños y los locos dicen la verdad. La 1.44 AM de un domingo es un buen momento para pelar el cobre.

jaime ruiz

Javier: creo que Constantino Villegas se llama Constantino Villegas y es quien dice ser. Y creo que pone tilde en la a y en la o por pura "voluntad de estilo", que es la clase de cosas que uno deja de hacer cuando ya no es sardino y deja de llevar pulseritas y pantalones llamativos.

Antiguamente se acentuaba la a, por ejemplo en muchas ediciones de la Biblia se encuentra eso. Pero yo he visto libros y periódicos de los años veinte o así en los que ya no se hacía eso.

Pascual Gaviria

Jaime, sí, que pena la hora de la pregunta y qué pena los Piscos sour de más. Pero no era una acusación contra usted, era solo una pregunta que pretendía aprovechar sus muy informadas versiones de los hechos. Tal vez me pudo mi sorpresa de ver a A. Uribe mencionado hasta en el asesinato de Andrés Escobar.

panÓptiko

Alejandro, de acuerdo. Pero, ¿habrá algo bueno que sacarle al fenómeno caudillista?

Uno podría decir que el esplendor militar que hemos visto en el país no hubiese sido posible sin los dos periodos del presidente – logrados gracias a su potencial caudillismo.

Por otro lado, si alguna impresión me han dejado sus constantes críticas al quehacer económico nacional, es que un periodo corto con incertidumbre en la continuidad tiene pocos incentivos para planear a largo plazo. ¿Ayudaran los caudillos de alguna manera con este problema?

(Si no es mucha molestia, y tiene algo que decir, me gustaría tener su palabra sobre el comentario acerca de Orwell que hice en la entrada anterior)

Jaime: ¡Esa respuesta a Javier estuvo soberbia! Gracias.

Buen domingo para todos.

james bizarre

Algo típico de los profesores universitarios es comparar a las dictaduras por el mismo rasero. Decir que Franco y Castro son iguales es algo que solo será aclamado por los pisaverdes amantes de Ospina y su casta sacerdotal muladareña. Muy bien Jaime! Todos sabemos que si no hubiera sido por el gobierno del 33, las hordas sovieticas serían dueñas de toda europa.

El Redactor

Alejandro:

Una buena columna. Ya van dos en línea con Uribe de tema de fondo, así que la "Uribemanía" amenaza el horizonte.

Una pregunta: ¿Cuál es el origen de la foto? Me llamó mucho la atención.

Saludos

El Redactor

Maldoror:

Es verdad. Muchos textos, incluso publicados en otras latitudes de habla española durante el siglo XIX, presentan este acento. Parecería que si existiera una normativa frente a ello, pero la desconozco.

Maldoror, interesante el artículo enlazado frente al debate del nativo ecológico. Aquí, hasta donde he podido rastrear, el mito lo estructura Gerardo Reichel-Dolmatoff a partir de unos estudios comparativos entre los kaggaba o koguis de la Sierra Nevada y los desana del Vaupés.

Reichel-Dolmatoff ha sido el antropólogo "casi" colombiano más reconocido a nivel internacional. Sus teorías sobre el chamanismo – resultado de su teoría del nativo ecológico -, es el ordenador de la exposición del museo del oro, y ha sido el sustento de la indagación etnológica de 1970 en adelante.

Es curioso como a la par de que surgió un movimiento intelectual que propendía por esta visión de los "hermanos mayores" – propio de los kogui -, los indígenas iniciaron a utilizar el mismo discurso en todos lados. Así, los que no eran mayores se volvieron "hermanos mayores", y eso es muy utilizado en el discurso indigenista actual.

Algunas críticas empiezan a florecer. Destacable la de Langbaek, Uribe y Serje.

Saludos

Alejandro Gaviria

Tengo una copia a la mano del libro La vida de Rufino Cuervo y noticias de su época, escrito por Ángel y Rufino José Cuervo y publicado en 1882. La “a” acentuada es la norma. “Abandonadlos á sus quimeras, dejadlos solos fuera de los puestos públicos, y despreciad los gritos de orgullo ultrajado con que os calumniarán”.

El Redactor: la foto fue tomada en uno de los últimos encuentros de Uribe y Chávez. En el encuentro, Chávez le regaló a Uribe un retrato de Bolívar. Yo había visto la foto en la prensa y pude sin mucho esfuerzo encontrarla en Internet.

Anónimo

Me podria indicar a que mail o donde puedo hacerle una pregunta de la economia Colombiana

jaime ruiz

“Abandonadlos á sus quimeras, dejadlos solos fuera de los puestos públicos, y despreciad los gritos de orgullo ultrajado con que os calumniarán”.

¡Qué profético!

Octavio Paz dice que el caudillo es un atavismo de origen hispano-árabe. En el diccionario "caudillo" es "Hombre que, como cabeza, guía y manda la gente de guerra". Lo raro no es que haya caudillos sino que hasta cierto punto Colombia haya vivido algún tiempo libre de ellos. Caudillos eran Jiménez de Quesada, Bolívar y Tirofijo. La persistencia de esa figura tiene que ver con el contexto de guerra que reina (se llama "revolución") y también con otro elemento bélico: el nacionalismo. Venezuela y Ecuador son países casi siempre guiados por caudillos, y éstos arrastran a la gente con arengas patrióticas explotando la maraña de complejos y resentimientos que enfrentan a la gente de esos países con sus vecinos. Hubo un personaje en Ecuador, Velasco Ibarra, que gobernó muchísimo tiempo explotando el odio anti-peruano, y lo mismo ha ocurrido en Venezuela con varios gobernantes de ese estilo, esta vez con el anticolombianismo.

Por ejemplo, lo de Correa y la orden de captura contra Santos sería inimaginable sin una intoxicación nacionalista muy brava.

Pero en fin: aquí se trata de despotricar de Uribe, no importa que para eso comparezcan los chavistas como verdaderos fanáticos de la escrupulosidad. Si no se los desautoriza en la OEA, ¿quién los va a desautorizar en Colombia si son la mayoría de la oposición?

Anónimo

Están atortolados los caudillos latinoamericanos, comenzando por el empleado de confianza de Valencia Cossio.

Anónimo

Una cosa es caudillo y otra cosa es "caudillo"

Alejandro Gaviria

Jaime: el libro sobre Rufino Cuervo está lleno de perlas. Transcribo una más: “Maña antigua de los demagogos, que designan de antemano sus víctimas y careciendo del valor de los tiranos, para mejorar asegurar el golpe se emboscan en leyes y fórmulas de juicio, que ellos son los primeros en despreciar”.

Anónimo 10:46: me puede escribir a [email protected]-.

El Redactor: hace unos meses, tuve la oportunidad de presentar el último libro de mi colega Carl Langebaek. Son dos tomospesados sobre la evolución histórica de la imagen del indio en Colombia y Venezuela. Carl cuenta una historia interesante sobre Reichel-Dolmatoff. En sus primeros trabajos, publicados en los cincuentas, Dolmatoff describió exhaustivamente la violencia y la represión sexual de los kogui. Incluso reconoció que estuvieron a punto de matarlo. Pero, con el pasar de los años, fue cambiando la historia. Interpretó la represión sexual como una preocupación ambientalista, casi una forma racional de control demográfico. Y describió apasionadamente la naturaleza pacifica y amable de los kogui. Carl sugiere que Dolmatoff sucumbió a los imperativos culturales de la época, terminó escribiendo lo que los hippies querían leer.

jaime ruiz

No sería nada de raro que finalmente los nicaragüenses intentaran ocupar Honduras. ¿O los detendrá la probable protesta de Obama? Esto no lo creo, después de encarcelar al Congreso, la Corte Suprema de Justicia y la cúpula militar se sientan a negociar y todo el mundo les sale a deber por restaurar la democracia.

Siempre hay una solución razonable: construir una balsa y largarse bien lejos de las tierras que caen en el agujero negro de la izquierda. Los zimbabuenses lo saben, los que se fugaron a tiempo pueden haber llegado a vivir 40 años, los que se quedaron no.

Anónimo

Degrada discutir con jr igual que con el numero 82 que parece ser el presidente de no recuaerdo cual pais.

Maldoror

Carlos:

Sobre la cuestión Hobbeseana, estaba leyendo por estos días un argumento que sugiere que incluso bajo sus propias premisas un estado fundado en principios del Leviatán no tendría porque ser autoritario. Aunque concuerdo con el comentario de un profesor que cuando le preguntaron que libro hubiera querido no se escribiera nunca, citó el Leviathán.

Gheysel Naranjo

Obama dice lo mismo, sólo que en términos más Diplomáticos: “ni siquiera Washington, tan preparado y con tanto poder a nivel mundial y apoyo de su pueblo siguió en el gobierno”…

Ah bueno "La naturaleza" siempre es y será la misma, lo que es diferente son las expresiones según climatología y geografía. Por supuesto la naturaleza del colombiano es ser mal pensante, envidioso y agresivo. Ganamos, pero somos colombianos…un poco diferente a “perdemos pero somos argentinos”. Por ejemplo lo de Francisco Suniaga es todo Un Mal Pensante… El colmo que en Colombia no haya una alternativa para el buen pensante, o por lo menos al pensador profundo, luminoso, creativo, constructivo y generativo… qué acaso en esta hitoria no hay una referencia de Un Buen Pensante?

Anónimo

Carambola americana a tres bandas: Zelaya, Uribe, …..Chavez

El Redactor

Alejandro:

Interesante el comentario. ¿Cómo se titula el libro de Langebaek? Yo había rastreado ese asunto en alguna época, interesado por entender la figura del "chamán".

Mi hipótesis es que la representación de Reichel-Dolmatoff se volvio en la representación oficial, y de ahí para adelante, todo el mundo se quedo con la idea del "chamán" como filósofo ecológico. Incluso cuando se establecen controversias, todos tienden a tener en la cabeza la misma imagen: un indígena en la maloca, preparando yagé o mascando coca, narrando un poco de historias. Algunos lo consideran "conocimiento", otros "charlataneria", pero la imagen es la misma.

Saludos

Alejandro Gaviria

El Redactor: pego un enlace al libro de Langebaek. Saludos.

Lanark

Jaime: En mi deformidad racial, a mi no me es clara la razón por la cual propuesta del doctor Ardila sea inmoral o estúpida.

Veo cómo puede dar problemas en el corto plazo por dos cosas:

1) El aumento de la población permite tener siempre el comodín de la construcción como remedio de las crisis a corto plazo, y sostener una ilusión de crecimiento económico via aumento del número de consumidores.

2) El sector financiero, fuente de todo lo que es puro y bueno, necesita que haya siempre más trabajadores jóvenes cotizando que jubilados viejos cobrando, para poder jugar a sus pirámides legales.

Siempre se asume que los niños van a traer el pan debajo del brazo, que va a haber trabajo para todos. Que como todos los recursos son ilimitados en este mundo, todas estas nuevas personas van a poder "producir" algo. Además, que va a haber comida, agua y espacio para ellas, y sitio dónde botar la basura que producen.

De modo que bien puede el doctor Ardila, único latinoamericano que ha ganado una distinción de la American Psychology Association por su investigación, puede guardarse más bien sus opiniones socialbacanas (¿?) y sus ideas contrarias al progreso y la civilización occidental blanca y anglosajona.

Maldoror

Lanark:

Bueno, pero técnicamente una política que obligue a la gente a tener un hijo es una vaina muy totalitaria (igual, en la China no se cumple). El control de natalidad es una buena idea, pero no a través de medidas coercitivas.

necesita mirar por encima del hombro a los colombianitos ordinarios

¿Esto lo escribe el mismo payaso que vive hablando de la deformidad moral de los colombianos y que Colombia es un muladar? Que curioso…

Maldoror

Jaime:

No se vale acomodarse post facto. Ud habla de la deformidad moral de los colombianos en general y cuando dice que Colombia es un muladar lo dice en general.

Que aparte de todo ud sea un resentido que vive pendiente de cuanto gana fulanito, quién tiene o no servicio domestico, como es la foto de sutanito, eso es un problema extra, pero es otra cosa después de todo. Igual, a ud solo le indigna que unos tengan servicio domestico o ganen mucha plata (nunca lo he visto chillar porque Uribe tenga servicio domestico – que seguro lo tiene-, o que el congresista promedio -que es uribista desde hace ya 7 años- gane casi 20 millones de pesos de sueldo (sumandole primas, etc…), etc…).

Lanark

Maldoror: Si usted se fija en lo que dice el Dr. Ardila, lo que propone no es que se obligue a nadie a nada, sino que se implementen estímulos y programas educativos. El Estado colombiano no tiene las herramientas de la dictadura china para implementar medidas autoritarias como esa; tendría que cambiar la constitución radicalmente para eso.

Por otro lado, mientras una de las casas del Opus Dei sea la casa de Nari, el asunto está fuera de toda discusión.

Maldoror

Jaime:

Imbécil, si Ardila está hablando de emular la política China, esa política se basa en OBLIGAR a la gente a tener sólo un hijo.

En cuanto a a la discusión sobre la deformidad moral de los colombianos, ud parece político con esa capacidad para acomodarse. Primero lo niega. Cuando queda claro que ud si ha hablado en general, sale con el carretazo ridículo de que generalizar es inevitable (¿No era el mismo que se burlaba de la idea de un tribunal cósmico que juzgara a la civilización occidental por contaminar el planeta?).

Pero es peor cuando se acomoda en un misma discusión, a la vista de todos. Los deformes son los que tienen servicio domestico. Ahora resulta que son sólo los intelectuales que tienen servicio doméstico (como todos sabemos, la clase política, en especial la uribista, jamás ha obetnido sus riquezas del despojo de nadie). Venga…siga acomodándose…¿José Obdulio y Plinio Apuleyo tendrán o no servicio doméstico? ¿Lo tendrá Eduardo Escobar? Que espectáculo tan indecente el suyo.

jaime ruiz

Como no podía ser menos, los pensadores arquetípicos de la universidad colombiana muestran lo que son en cuanto pueden. El izquierdista que predica la igualdad y la justicia social se escandaliza de que alguien detecte las diferencias atroces de ingreso que hay entre los moiristas, mamertos, trotskistas y sus descendientes y la gente que trabaja. También el crítico del racismo potencial de los que no piensan como él deja ver su profunda coherencia:

Y así uno pueda más bien alabar la "cultura" anglosajona, luterana y decente sin ninguna connotación racial, al tiempo que despreciamos los muladares que ha dejado la tradición católica y jesuítica.

O ¡séase!, los creadores del gospel no eran evangélicos y Javier Giraldo es un sufrido descendiente de esclavos. La diferencia entre la nación que surgió de Nueva Inglaterra y las infames satrapías del Salvaje Sur no es el color de la piel de sus habitantes, sino el hecho de que en un caso se trataba de gente libre que vivía de su esfuerzo y en el otro de parásitos que todavía mantienen al borde del hambre a sus víctimas al tiempo que reciben ingresos formidables a través de su máquina de opresión. En los siglos anteriores el vehículo era a través de la Iglesia y el Ejército, ahora es la universidad pública y otras instancias burocráticas.

También podemos así denunciar sin problemas de corrección política a esos terratenientes farsantes que se proclaman aborígenes y se apropian de las mejores tierras para evitar la producción de combustibles (bio y de los otros) que nos sacarán del muladar y nos pondrán en el mundo occidental donde sí dejan trabajar a la gente pujante y ambiciosa.

En el primer párrafo era la absurda atribución de ideas a las etnias (blanco = protestante), ahora es más enérgico: empresario = blanco. ¿Quiénes forman las ONG que se lucran de la violencia? Blancos del tipo de descendientes de moiristas de 1970. Sólo por su origen social. Eso sí, ¿a quién se le va a ocurrir que la gente pujante y ambiciosa vayan a ser negros o mulatos o indios o mestizos? El racismo no existe como una bandera sino como un sobreentendido. Cuando se trata de los colombianos esforzados que podrán crear empresa, el colombiano-universitario piensa en su superior social, el verdaderamente bien emparentado, porque cree que las empresas son ideas de gente a la que le sobra la plata y por pura codicia quiere tener más en lugar de predicar el Pensamiento Mao Tse-Tung con el sueldo de decenas de personas. Pero no: si en Colombia surge una clase empresarial populosa, sin duda provendrá de la gente humilde, exactamente de la clase de gente que ha apoyado a Uribe durante la última década. Para Lanark es obvio que todos los pujantes se parecen a Robert Redford, mientras que él reivindica a los oprimidos que se parecen a Rodrigo Pardo.

SIGUE

jaime ruiz

Definición del verbo "obligar":

¿Qué pasaría si en Colombia se implementara la política de un solo hijo? Sin duda, esto se haría por medio de 'programas educativos', no por coerción ni por medio de leyes impositivas.

Respecto a la asociación de las ideas y los ingresos, ¿a quién se le va a ocurrir que alguien defiende ciertas características de la sociedad por otra cosa que por su interés? Claro que puede tener vocación de utopista y soñar un mundo en el que todos se saluden rozándose la nariz y a los ancianos se los acompañe a cruzar la calle, pero eso siempre y cuando el sueldo dé para vivir bien. Las teocracias antiguas tenían tareas más etéreas (esto se llama "aliteración"), pero siempre el control y los ingresos.

Ah, y si los políticos ganan sueldos excesivos, pues habría que reducirlos. ¿Será la idea del chavismo? ¿Es lo que hacen los chavistas? ¿O los del PDA?

Las ideas liberales se resumen hoy en día en la reducción o contención del poder del Estado. El tema de la discusión en Colombia entre la izquierda y los demás no es el ingreso de los políticos, sino el gasto de recursos públicos millonarios en las rentas de la clase de personas que viven del Estado. Si hay políticos que no colaboran con la CUT y los demás frentes de la justicia social (que es exactamente la provisión de privilegios a los de siempre) y ganan sueldos altos, habrá que reducirlos, en cuanto haya una mayoría consciente de ello. Pero antes habrá que conjurar la amenaza chavista.

La comprensión de lectura de Sergio es genial: enlacé la foto de Galactus porque escribió que yo tenía aire de imbécil. Nada que ver con sus ideas.

jaime ruiz

Perdón, sí es sobre psicología:

Los psicólogos han encontrado que los hijos únicos son más inteligentes que los demás, tienen más dotes de líderes, capacidad emprendedora y auto-eficacia que los otros niños.

Esto es lo de la pizarra en blanco llevado al extremo, porque ¿qué diferencia al hijo único del primogénito? Sólo puede ser la crianza: ¡la inteligencia de un niño se echa a perder por el hecho de tener hermanos menores! Ergo, la inteligencia es algo que surge de determinadas condiciones de crianza. Y esa experiencia de pérdida (según los freudianos) está por encima de las condiciones materiales o aun del medio social. "Tus hermanos te hacen bruto".

Tremendo.

Lanark

En este momento, hay dos cosas que me gustarían mucho:

1) Ver la cara de Rubén Ardila si acaso leyera que alguien le revira citando a Freud.

2) Que JR vuelva a decir que ningún académico colombiano JAMÁS ha recibido distinción internacional alguna por su investigación. Suele decirlo aunque periódicamente le pasamos contraejemplos.

En cambio, hay algo que no me gustaría:

Que Jaime descubriera que existe el conductismo, punta de lanza del racionalismo analítico que es el coco de posmodernos y mamertos por igual, y uno de los terrenos en que los académicos de Estados Unidos se oponen a la tradición académica europea. Y que se diera cuenta dónde queda si toma partido por Freud. O que notara que el conductismo inspira bastantes simpatías entre los republicanos que no son funamentalisas religiosos creacionistas chiflados.

Apelaez

Jaime, ¿Cómo es eso de que yo hago parte de la élite?

jaime ruiz

Lanark: yo no he citado a Freud, he mencionado uno de los lugares comunes del psicoanálisis para burlarme precisamente de lo que dice Ardila (que los hijos únicos son más inteligentes). El psicoanálisis implícito está en lo que dice él: ¿de qué modo podrá ser uno más inteligente o menos si después de nacer sus padres tienen otro hijo? Tendrá que ser porque la inteligencia es producto del equilibrio de la figura paterna, la ausencia de narcisismo secundario (derivado de la pérdida de la madre al nacer el rival) y de la adecuada alineación del ello con el superyó.

Apelaez

Jaime:

Yo nunca he dicho que usted patrocina la eliminaciòn de los profesores izquierdistas o cosas por el estilo. De hecho hasta comparto algunos de sus argumentos. Lo que pasa es que usted a veces se pone muy paranoico y empieza a ver enemigos en todos lados.

Y hombre Jaime, para tener un blog no hay que ser de la élite, basta con poder acceder a internet. Segun lo que he visto, como 14 millones de colombianos tenemos acceso a esta cosa.

Maldoror

Apelaez:

Ud hace parte de la élite, básicamente porque en alguna ocasión se atrevió a señalar la absoluta incoherencia de JR. Incluso aunque tengan opiniones muy parecidas en política, el gran crimen suyo fue decirle la verdad en la cara. Ese es él nivel de análisis del viejito. Que se le va a hacer….

Juan Esteban

“Un caudillo empotrado en el poder sólo puede ser reemplazado por una figura semejante que inicialmente promete un renacer democrático pero que tarde o temprano revela su verdadera naturaleza, su esencia caudillesca. El caudillismo se alimenta a sí mismo, crea las condiciones para su propia reproducción y por lo tanto tiende a perdurar, a mantenerse por muchos años.”

Alejandro, desde el sábado a media noche tengo pesadillas con su columna …parece que cada vez la “praxis democrática” le da más motivos y votos a los pro-caudillos… y es que todo parece reducirse a un problema de principal – agente con una selección adversa incontenible…
que hará Juan Manuel Santos cuando familias en acción se quede sin recursos..? o Sergio Fajardo cuando no tenga un peso pues todas las vigencias futuras están comprometidas en dobles calzadas que no van a ninguna parte? .. o Vargas Lleras trate de continuar con el gasto militar …? … la situación de la sucesión se ve tan negra, que cuando uno mira la descendencia termina por pensar que el progenitor no es tan detestable …!!! … que situación …!!! .. es toda una paradoja…!!!

Gheysel Naranjo

Anonimo: 17:41

¿Qué puedo pensar del Mal Pensante?… en que es un pensador libre y constructivo?. O un PENSADOR ESCLAVO? … Pienso que las palabras tienen fuerza, y por lógica este movimiento intelectual LO DEGENERA EL TITULO y se enfocan hacia lo negativo, ¿acaso es un slogan de los intelectuales para demostrar la soberbia, pedantería y lo prurito de ser diferentes? Qué acaso no hay otras expresiones gramaticales para un movimiento de excelencia intelectual? En fin, por analogía, deben haber buenos pensantes… y, con todo respeto, Al mal pensante todo le sale mal, y ese es el ejemplo de cultura que se quiere transmitir a la sociedad? Ya entiendo el dicho de que el hombre es la medida de todas las cosas… que cada país se merece el presidente que le toca… y por HERENCIA CULTURAL y social somos y seremos, por siempre jamás, PUEBLOS DE REYES Y CAUDILLOS… Aunque en el mundo todos tenemos la vanidad y un COMPLEJO NATURAL de tener y querer PODER ILIMITADO…Un médico quiere ser el mejor médico, un arquitecto, el mejor arquitecto,… y un político, el mejor caudillo…Nada que hacer, TODOS SOMOS DE NATURALEZA CAUDILLISTA… Pero por más tirano y que sea un caudillo, o lo reemplaza alguien más poderoso, o el pueblo lo termina tumbando (con un golpe militar como en honduras)… Ya decía Napoleón: “ ¿quién ha visto a un Rey desnudo? “ Pues en tal condición todos somos iguales…Además NADA ES ETERNO EN EL MUNDO…que fue lo que Obama le dijo a Uribe, donde el caudillo autentico y revolucionario de Washinton, se retiró con dignidad del gobierno

Bueno y algo de aprender de nuestros caudillos latinoamericanos es que los gobiernos deberían tener un periodo de 7 años…, así, no habría excusa de que se necesite otro periodo para hacer algo transformador para el país. El tema es biológico, donde los primeros 7 años de un niño , constituyen todo el programa para su vida… Y Después de 7 años un gobierno tiende a rutinarse . Por supuesto en el ajedrez la jerarquía del rey es el rey, y el rey tiene sus funciones…, la naturaleza también es jerárquica, pues no es lo mismo protón que un electrón… , Y en el ajedrez, como en la evolución de las especies, después de la Décima jugada cada jugada tiene 10000 variables, lo que dan aprox 30 trillones de combinaciones… y ese es el poder ilimitado de estar en un campo de ajedrez…donde el rey no puede sino dar un paso… donde lLos presidentes y el bolívar (de la foto) , como el rey, se ayudan del caballo para llegar más rápido… con el alfil para disparar, y detrás de la torre para defenderse…

Alejandro Gaviria

Yo he estudiado desde hace un tiempo la relación entre demografía y pobreza (ver aquí una presentación que resume la evidencia para Colombia). Existe un círculo vicioso, una trampa intergeneracional bien conocida: las familias pobre tienden a tener más hijos, a enfatizar, como dice Gary Becker, la cantidad en lugar de la calidad de los hijos, y los niños que crecen en familias más grandes, todo lo demás constante, tienen una mayor probabilidad de ser pobre. Los hermanos sí disminuyen los indicadores nutricionales y cognitivos.

El problema con la columna de Ardila es su ingenuidad. O mejor, la suposición de que algunas políticas educativas o la combinación de garrote y zanahoria son suficientes. Muchas políticas demográficas se han puesto en práctica en los últimos años en este país. Y todas, sin excepción, han fracasado. Incluso un concejal bogotano propuso recientemente pagarles a las adolescentes para que no tengan hijos. Las políticas demográficas son importantes. Pero son complicadas. El trecho entre la carreta (los enunciados generales) y lo que funciona en la práctica es grandísimo.

Las políticas demográficas han sido atacadas por la izquierda y la derecha. No sólo por el Opus Dei. Cuando los gringos, a través de su agencia de cooperación, comenzaron a promover el control natal en los años sesenta, Eduardo Galeano escribió que habían diversificado su estrategia, que ahora no sólo iban a matar los pobres en las calles, sino también en las vaginas.

No veo la relación entre este debate y el tema racial. Las acusaciones de racismo acaban con cualquier posibilidad de debatir racionalmente.

JuanDavidVelez

Efectivamente el tema es complicado, pongo aca mi reaccion como ejemplo.

El profesor que mas odie en la universidad nos dijo eso mismo que dijo Alejandro Gaviria, pero lo dijo asi: "donde comen 3 comen 4, pero mas aguado y mas poquito".

Yo odie a ese hijueputa por decir eso, para terminar viendo que tiene toda la razon el tipo, que cosa.

El Galeano que yo tengo adentro es cosa brava, voy a ir donde un psicologo para que me revise.

jaime ruiz

Según el World Factbook el crecimiento de la población colombiana es del 1,38 %. El puesto 99 en el mundo (entre 234), mientras que el número de hijos por mujer es 2,46, sólo un poco por encima del nivel de "reposición" de la población. No creo que esas cifras permitan alarmar sobre un problema demográfico. Puede que lo hubiera hace medio siglo, pero entonces la población era insuficiente, y el desajuste entre los medios de que se disponía y el ritmo de crecimiento de la población generó muchos problemas. No creo que sea el problema hoy.

El problema es que nace demasiada gente en hogares que no funcionan, por padres que no cumplen con sus hijos, por mujeres demasiado jóvenes, etc. ¿Qué tiene que ver eso con tener sólo un hijo? Como ya le escribí al columnista, si se hiciera caso a su propuesta al cabo de unas décadas la proporción de colombianos marginales respecto de los integrados y educados sería mucho mayor.

Ciertamente hay que promover al máximo el uso de anticonceptivos y condones, y presionar a las adolescentes para que comprendan que un embarazo temprano puede ser una condena de por vida. Pero no porque haya demasiada gente, sino porque la que nace no tiene un entorno conveniente. En los entornos sanos y prósperos más bien sería deseable que las familias tuvieran 3 hijos en lugar de 2.

(Juan Francisco, las peleas de los conductistas recuerdan a las de los trotskistas de otra época, pero no creo que nadie quiera reducir la vida del alma a la biología. De ahí a decir que los hijos únicos son más inteligentes hay un trecho, que es el del sentido de las palabras. Claro, puede que los padres los acompañen más tiempo y les enseñen más cosas y que tengan menos escaseces, y que en el largo plazo sean fecundos y dignos de admiración, pero la inteligencia no es eso. En la versión de Ardila el cuento de la pizarra en blanco de Pinker, según una reseña que enlazaron el fin de semana, llega a ser una caricatura. Como si en realidad quisiera darle la razón a Pinker.)

El Redactor

Alejandro: Gracias por el dato del enlace.

JuanDavid: Estaré pendiente de su paper. Reserveme unos cuantos.

Saludos

panÓptiko

Alejandro, gracias. Este pendiente de la última novela de Murakami que se titula 1Q84 (en Japonés el 9 se dice ku). Escuché que ya alguien la está traduciendo al inglés.

Sergio,

En pos de un debate que va en el transfondo: dice usted que el control de la natalidad es bueno, si se hace de una manera no coercitiva. Me pregunto si, sin importar el modo que se haga, no se trata de una violación al derecho humano de la reproducción.

JuanDavid,

Ese paper pinta muy bueno; pero cuénteme a que se refiere con "planificar".

Saludos

MORALCOLOMBIANA

Los caudillos también construyen MUROS…..

Unos son de humo y otros son de doble moral !

JuanDavidVelez

Pero tranquilos, sus carreras profesionales no se ven truncadas por ese hecho, una de ellas ya se reintegro a sus labores despues de la justa licencia.

Constantino Villegas

Juan David, un trabajo de campo serio incluye la interacción con el objeto de estudio. Además no puede quedarse en las mancebías de estrato seis; también es su deber hacer investigación científica en las misérrimas, asumiendo el riesgo de encontrar mujerzuelas con polo á tierra; ó también huevos con dos yemas.

Anónimo

EXTREMA DERECHA INTERNACIONAL prepara oposicion a los gobiernos progresistas de America Latina que apoyan el ALBA.

jaime ruiz

Al parecer "Rostro" es un eufemismo para lo que en España llaman "jeta" (5)o "morro" (8). Pero no es ninguna sorpresa: los ditirambos a la democracia participativa antes eran directamente al Ejército del Pueblo.

Anónimo

Uruguay aprobo integrar a Telesur.

Anónimo

Paraeufemismos… jr
que le encanta el sonido de la motosierra.

Juan Esteban

Divagando en torno a esto … En Colombia no ha ocurrido un enfrentamiento directo entre el poder presidencial y un alcalde de ciudad importante .. todavía…!!!

Digamos que los incentivos están trabajando …!!! .. “usted me financia proyectos entupidos .. y yo no me declaro en rebeldía …” (este seria el subtitulo para la situación de Bogota…) …

la pregunta es quien morderá primero a quien…??? … cuando no haya reelección, en que quedaran las relaciones Uribe – Samuel…?… el uribismo seguirá impulsando y financiando los proyectos del polo democrático..? .. y si hay reelección…? .. los votos de Bogota a donde iran …??? ..

Maldoror

Jajaja…si el Polo gana es clientelismo. Si Uribe, que contó con el apoyo de paramilitares en la costa atlántica y tiene la maquinaria del partido conservador y de buena parte del partido liberal agrupado los partiditos que le siguen la cuerda, gana, eso no tiene nadaaaa de clientelismo ¡Me encanta!

jaime ruiz

El PDA ganó en Bogotá por la maquinaria de Samper y la plata de Chávez. Uribe ganó en Bogotá porque la gente estaba contenta de ver la mejora del país. De hecho, en 2006 el PDA ganó en La Guajira y Nariño. Pura compra de votos, evidentemente. Uribe perdió en 2002 en los departamentos de la Costa Atlántica, que era donde más influencia tenían los "paramilitares". Las circunstancias en que ganó en 2006 en esos departamentos las desconozco, pero dudo que haya sido comprando votos o forzando a alguien a votar: ninguna de las cosas tienen sentido, pues esos votos no representaban ni un 10 % del total (todos, como si no pudiera haber quien aprobara a Uribe), y la victoria de Uribe fue por una proporción mucho mayor.

Pero es que si se hubiera dado habría habido cientos de portadas de la gran prensa contando la historia y mostrando al mártir que fue obligado a votar.

De hecho, ¿quién financió la campaña de Vinasco en Bogotá? Nadie se gasta tanta plata sabiendo que no tiene ninguna oportunidad.

jaime ruiz

Juan Esteban: Uribe siempre intenta quedar bien con todo el mundo. Entre otras cosas por eso se retrasó la firma del TLC, que podría haber sido aprobado por el Congreso estadounidense antes de las elecciones de 2006: no podía quedarles mal a los gremios, asustados por la competencia.

Esa actitud tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Lo intolerable es que todo el programa de largo plazo sea conservar su puesto y el de los "yes men" que lo rodean.

Otro punto: perdón por la repetidera, pero yo no puedo salir de mi asombro. Colombia es impresionante, matar gente es legal cuando uno tiene un pretexto (es decir, cuando pertenece a una clase poderosa), y en realidad es la forma correcta de hacer carrera política, como tantos del PDA, pero opinar contra los que matan gente y sus cómplices es Concierto para delinquir agravado. Ahora entiendo por qué tantas comparaciones con Venezuela. Como discutían en tiempos de la Guerra Fría un soviético y un estadounidense: "En mi país yo puedo salir y decir que Richar Nixon es un criminal, es porque hay libertad". "Yo también tengo libertad, yo también puedo decir que Richard Nixon es un criminal". La justicia en Colombia está igual que en Venezuela: en manos de Hugo Chávez.

Anónimo

El paradigma de la democracia de los Neogranadinos es el paramilitar Juan Manuel Santos.Llama la atencion que la burguesia paisa quiera salir del caudillismo derechista 'Uberrimo'.

Este articulo gorila y asqueroso de Gaviria esta como para el show "La Hora 20" de Paracol.El decano se enmascara con sus traquelerias habituales.

Anónimo

Anonimo 16:33,

La burguesia paisa tiene sus propias contradiciones internas.Fijese en el muchachon cesar gaviria tan empastelado con el neolibralismo y ahora de electorero metiendo carambolas social-democratas en el diario del fascista Clan santos.

Alejandro Gaviria

Me gusta la nueva teoría de Juan David: el castigo rencoroso en contra de los buenos gobernantes o la paradoja de los reformadores quienes usualmente sucumben electoralmente por cuenta de los callos lastimados y los intereses golpeados.

Otra paradoja concerniente (como dicen los magistrados) a los industriales paisas: Chávez los enriqueció. Acabó con el sector privado de Venezuela y le entregó el mercado interno de su país, todo, todito, al sector privado colombiano. Uribe les regaló impuestos. Pero Chávez les dio mucho más. Digamos que es una consecuencia no esperada del previsible socialismo del s. XXI.

Anónimo

Gaviria : Asi que chavez enrriquecio a los industriales paisas ? ( Como asi ? Es que decir que los paisas tienen industria es como concernir que julio Mario Santodomingo No es un hampon favorecido por los burocratas de los ultimos 12 gobiernos de la Nueva granada )

Gaviria ; No se enrrede. Que en paisolandia toda su verraca vida han pagado con lempiras.

jaime ruiz

El Redactor: Digamos que siempre se podrá argumentar cualquier cosa a favor de todo, incluidos Althusser y Lacan. Yo sólo quería recomendarle una lectura edificante. Respecto a Kant y Hegel, supongo que Savater los conocerá mejor que usted, y que ciertamente al segundo no lo valora mucho. Como que era el paradigma de la pedantería académica en la época en que Schopenhauer escribió sus libros. Ah, Schopenhauer lo despreciaba profundamente.

Pero en fin, ya se ha recordado en este blog una cita de Emerson: "Los argumentos no convencen a nadie". Sobre todo a gente que no se distancia de personajes como Marx, autores de bellezas como esta que cita Escohotado: «la última palabra de la ciencia social será siempre el combate o la muerte, la lucha sangrienta o la nada».

JuanDavidVelez

A mi tampoco me gusta esa frase "por el pais que soñamos", esa frase es facilmente asociable con cacorradas que no sirven para nada, aunque esos tres caudillos que listo Jaime Ruiz me parecen excelentes.

Pero con respecto a las frase para jovenes ilusos tengo una pequeña (pequeñisima y sin importancia) paradoja, uno de mis pensadores de cabecera (Carlos Mario Aguirre) piensa que Chopra es un guevon. Sin embargo en Chopra esta inspirada una obra de Medellin que me gusta mucho, es una obra con un nombre mas bien cacorro "el parque de los pies descalzos", pero hermano, hay que ver la gente alla paseando y divirtiendose mucho muy barato, eso fue un exito chopriano, una gran obra zen.

JuanDavidVelez

Muchas gracias El redactor, ahi me queda la inquietud, yo no sabia que era ontologia, ojala salga esa pregunta en quien quiere ser millonario. Otra cosa ademas de sus comentarios que me hizo dar curiosidad por Hegel fue que el otro dia Daniel puso un enlace de un filosofo actual como muy prestigioso, ese filosofo decia algo asi como que lo unico que queria hacer en esta vida era leer a Hegel, con seguridad que es muy interesante lo que el dice.

En la casa tengo un libro que se llama "el conocimiento humano" de Bertrand Russell, me he leido dos paginas, muy bacano.

El Redactor

Juan David:

En la entrada de Wikipedia de Hegel, en los enlaces externos, hay una página en español que acabo de ver y se ve como sencilla en la explicación del asunto.

Saludos

P.D. Animo con el libro de Rusell

Juan Esteban

Hoy estamos de paradojas … salió a bailar don Peñalosa…!!! … mas allá de las vitriólicas reacciones que generan los políticos en este blog .. este es un caso bien interesante … en su primer año de gobierno arrastró uno de los peores niveles de aceptación y al final de su alcaldía casi sale a hombros de los capitalinos…!!!!… pero es el caso típico de una marca bien posicionada a la cual la soberbia y el culto al ego la desbarrancaron…!!! .. de alguna manera este hombre se convirtió en especialista en perder elecciones… (y es una lástima, porque en algunos temas de infraestructura que he tenido que trabajar. .. al tipo le funcionan las neuronas…!!!) … pero es que esa manía que tiene de pretender que todo el que no piense como él es un completo estúpido.. es imposible de manejar…!!!
Juan David … muy interesante su variante de la teoría del voto castigo …!!! … a lo Santo Tomas … cuando miro el afiche de Natalia París siento un "no se que" muy bueno … entonces me agarro a patadas, me baño con agua helada y voto por Samuel para extinguir cualquier posibilidad de sentir bienestar ..!!! …
Alejandro: estoy de acuerdo con su paradoja chavista y el crecimiento de la industria … el problema es que algún día el macaco se levanta con vértigo de menier y nacionaliza a alpina y compañía..!!! (ya lo hizo con una cementera paisa…!!!)…

Jorge

El caudillismo se presenta también en el periodismo. En defensa de los criminales que poseen el poder.

eureka

Alejandro, cómo así que el censo no sirvió? Yo seguí la controversia inicial, pero después todo se diluyó, además el Banco mundial lo escogió como uno de los programas semifinalistas en los Premios Regionales de Innovación Estadística ver Ver acá. tiene más información al respecto?

Anónimo

Ya no quedan dudas: JOG lee este blog.

juan francisco muñoz

Alejandro

Creo que el argumento de Ardila es un tanto maltusiano, y no pensado en el desarrollo y la innovación, retomando la distinción que usted hace en su presentación.
Gracias por los datos y las conclusiones de su estudio.

Anónimo

Espeluznante. JOG lee este blog. De dónde más iba a salir con Kaplan? Profesor Gaviria, frecuento su blog y estoy viendo muchos insultos y posturas agrias. No ha pensado en restringirlo?

Saludos,

Joaquín.

jaime ruiz

El Redactor: A mí se me hace que a usted el tono grandioso de la gran filosofía tipo Heidegger le fascina más que el sentido de lo que dice. No conozco de Hegel más que lo que decían los marxistas hace varias décadas y vaguedades biográficas, pero en cambio sí he leído la mayoría de los libros de Nietzsche y en ninguna parte hay preguntas ontológicas ni alusiones al sujeto trascendente ni a Hegel. Ni hay ningún sujeto trascendente tácito que no estuviera en pensadores muy anteriores. En realidad, Nietzsche sólo gira alrededor de una idea que ya anuncia en su primer libro y que está presente en cualquiera de sus aforismos u observaciones sobre cualquier asunto: el de que la racionalidad socrática y la contención de las pasiones del cristianismo, según él heredadas de aquélla, sólo son síntomas de decadencia y reino del resentimiento, ante lo cual hay que restaurar los valores aristocráticos cuya más alta expresión es la tragedia griega.

El aristocratismo, lo mismo en Voltaire que en Schopenhauer o en Ortega, siempre se aparta de toda ocultación en el lenguaje. No cabe duda de que leyendo a Heidegger Nietzsche habría tenido una crisis tremenda de su enfermedad. Lo dejó dicho: "todas las jergas son plebeyas".

Pero siempre hay gente que agacha la cabeza ante tanta autoridad filosófica, ante tanta actualización postestructuralista. Se puede seguir sin apuros.

Alejandro Gaviria

José Obdulio Gaviria hace una lectura parcial y acomodada del artículo de Kaplan. No sólo dice que la intervención de la OEA en el caso de Honduras es inconveniente; pretende también insinuar que la preocupación de Obama (o de los medios internacionales de prensa) sobre la segunda reelección en Colombia es contraproducente, constituye una imposición democrática en últimas perjudicial.

En suma, que el pueblo decidida, que reinen los caudillos mientras sean populares y al diablo con los escrúpulos democráticos.

Lanark

Pregunta que expone mi profunda ignorancia de la historia de la filosofía:

¿la "racionalidad socrática" apareció con Nietzsche, o con los que tenían que hacer una reseña de Nietzsche?

(si quieren pensar bien de mí, piensen que es una pregunta mayéutica; si quieren pensar mal, piensen que acabo de encontrar la palabra "mayéutica" googleando a Sócrates)

Anónimo

Jaime Ruiz es toda una ternura.Sus intereses mezquinos detras de sus conceptos esquivos.

El Redactor

Jaime Ruiz:

Interesante comentario. El retorno a lo dionisíaco – la idea que siempre esta en la obra de Nietzsche -, no es otra cosa que plantear un nueva comprensión ontológica, es decir del ser, o sea, el sujeto trascendente (¿Qué es o deberá ser el hombre?). No entiendo cual es el dilema. A veces uno tiene que dejar de leer por letra, como un policía del lenguaje y entrar al mundo de las abstracciones para comprender el debate.

Indudablemente esto tiene mucho de aristocratismo, ya que es en la tragedia clásica – la de Esquilo y Sofócles – donde Nietzsche encuentra ese espíritu dionisíaco, en contra de la "vulgarización" que propone un Aristófanes.

¿Tiene que ver Nietzsche con el pos-estructuralismo? Claro, pero no con el cuento del lenguaje – ese es de Derrida. Foucault utiliza las "genealogías" implementadas por Nietzsche – cuya máxima expresión es la misma Genealogía de la Moral – para fundamentar el concepto de "discurso" que utiliza a lo largo de toda la obra. Lo que intenta Foucault es indagar como la "contención de las pasiones", como usted denomina, generan no solo un tipo de cuerpo sino un tipo de conocimientos que permiten el disciplinamiento. Por eso el saber-poder y el bio-poder.

El pos-estructuralismo no es únicamente lenguaje. Wittgenstein a comienzos del siglo XX inicia la "filosofía del lenguaje", señalando la imposibilidad de asociar el término a la cosa real. De ahí surge toda una variación del pragmatismo, que llega a la visión relativista defendida por su amado Savater en el parrafo final: lo único posible, ante la imposibilidad del consenso, es intentar interpretar la "realidad". Por ello se inclinan por la práctica hermeneútica. Este tema toca con Derrida, ya que la gramtología propuesta por este autor, deja de plano que la interpretación del signos es arbitraria, y por ende, la práctica hermenéutica es un ejercicio de poder, al igual que el "discurso" foucaultiano. Hay una excelente compilación del debate hermeneutas vs. linguisticas en la compilación de Vattimo titulada "Filosofía 91".

Creo que esta perdido en enteder que es el pos-estructuralismo, y no se da cuenta que es el relativismo tipo Savater, el que facilmente llega al posmodernismo interpretativista de Jameson.

Saludos

Juan Esteban

“Es una rosa roja en la oscuridad?” … mierda, ya sacaron a bailar a Wittgenstein… y eso es bien tenaz….!!!! y yo hablando guevonadas acerca de la manipulación estadística y los censos…. Hagan de cuenta que no he dicho nada ..!!!

jaime ruiz

Hoy sí estoy inspirado. Escribí Lacan por Lanark.

Lanark

Jaime: Gracias, qué lindo detalle. Ahora diga "Guattari".

El Editor: Como veo que tiene ganas de hablar de filosofía, tal vez usted pueda sacarme de la duda sobre la "racionalidad socrática".

¿Cuándo se inventaron eso de la racionalidad? ¿por qué es tan difícil pensar en uno de esos términos griegos como "logos" "sophia" "paideia" que cuadre con la definición actual de razón? ¿por qué pensar en racionalidad en un filósofo de la antigüedad si la palabra que se usa tiene un origen latino "ratio" y nos llega a través de todos esos filósofos-matemáticos?

Yo no recuerdo si el mismo Nietzsche haya usado esa expresión desafortunada de la "racionalidad socrática", pero busco en internet y la encuentro por todos lados; tiene cara de ser uno de esos conceptos introducidos por el fecodismo internacional, es decir, por los que tienen que describir las doctrinas filosóficas para estudiantes en bachillerato.

Lanark

El Redactor: Parece que nos sincronizamos, y mi escribí la repetición de la pregunta mientras usted escribía su respuesta. De lo apolíneo y lo dionisíaco ya sabía, y me queda claro que no se trata de nada parecido a una "racionalidad socrática".

Pero es chévere la racionalidad socrática porque suena parecido a la seguridad democrática. Ahí le puedo sugerir el título de un libro al DotorJoseOdulio que dizque nos lee:

DE LA RACIONALIDAD SOCRÁTICA A LA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA"

Constantino Villegas

Lanark, venerable é incontinente anciano: su pregunta es muy tonta. ¿Habría alguna diferencia si le digo que era un sociólogo en vez de un sociologastro?

jaime ruiz

Ya voy entendiendo: el arte apolíneo es el de Rodin, el dionisiaco, el de Jackson Pollock. Creo que ni en la Primaria le llegan a decir a uno eso. Basta el diccionario:

Apolíneo: Que posee los caracteres de serenidad y elegante equilibrio atribuidos a Apolo, dios griego. Suele contraponerse a dionisíaco.

Dionisíaco: Que posee los caracteres de ímpetu, fuerza vital y arrebato atribuidos a Dioniso.

Pero es que lo apolíneo ligado a Sócrates ya es el colmo. Existía mucho antes de Sócrates y el, para Nietzsche, decadente predicador del "Conócete a ti mismo" no tendría NADA que ver con eso.

Dejémoslo ahí.

Lanark: Seguro que Sócrates no hablaría de racionalidad, y aun es probable que todo lo nombrara en griego. ¿Qué tiene que ver que alguien defina la esencia de su discurso como "racionalidad"? Nietzsche habla de "serenidad del hombre teórico" aludiendo a un espíritu opuesto al vitalista o dionisíaco (pero no apolíneo), y en el prólogo de El nacimiento de la tragedia describe ese espíritu como sospechoso de debilidad y resentimiento.

Pero en fin: lo dejo con el Redactor, que me parece que está en la misma liga que usted.

JuanDavidVelez

Que puteria de tema que es la filosofía, aunque entiendo muy poco del asunto, sin embargo creo que su utilidad es mucha, por ejemplo entiendo que la constitucion es filosofia aplicada, no es precisamente una cosa menor (aunque las constituciones son libros y la vida un tormento).

Hey Constantino, ¿que te molesta de la sociologia?, esa ciencia a mi me parece una elegancia de ciencia, sobretodo desde que mas o menos supe en que consistia por medio de este prestigioso blog, el otro día Alejandro Gaviria dijo que Tom Wolfe hacia sociologia, su libro Todo un hombre es sociologia recorriendo un libro de Epicuro, que elegancia de libro. Y me perdonan, ya se que deben estar hasta cacorros con mi mencionadera de Tom Wolfe, juro que no lo vuelvo a mencionar, claro que es siempre y cuando el redactor nos deje tranquilos con Hegel y Jaime Ruiz con las columnitas de ese filosofastro de Savater, es un trato que propongo.

El Redactor

Jaime:

Que bien, ahora ser dionisíaco y vitalista es la misma vaina.

Joder

Saludos

Maldoror

La escuela francesa del siglo XX es, en cuanto á humanidades, lóbrega. ¿Cómo se llama ese profesor de la Universidad Nacional que se jacta de haber recibido clases de Pierre Bourdieu? Es un profesor emérito, y se me escapa el nombre. He de darle la razón á Jaime Ruiz

¿Darle la razón en qué?

Constantino Villegas

Lanark, no entiendo por qué querría un señor como usted verme á mí metiendo á Bourdieu en el mismo saco que á Derrida y á, digamos, Baudrillard. Casi todo lo que he leído sobre Bourdieu corresponde á entrevistas que solía conceder á esas revistas francesas en las que han figurado Morin y compañía. Verbigracia, Le monde diplomatique. Cuando yo veo los videos y las fotos de Bourdieu pienso en esos barbilucios hollywoodenses. Ah, bueno, pero Bourdieu no era abstruso. No inventaba tantas palabras como Morin y trataba de ser claro. Y al hablar sobre los jóvenes y las universidades tenía grandes aciertos. Esa es mi impresión.

¿Á cuántos no les tocó trabajar con tarjetas perforadas? Bueno, pero por lo que veo valdría más el trabajo de Hegel literalmente quemándose las pestañas que el de Heidegger, quien pudo trabajar con luz de bombilla.

Juan David, así como por tirar caja, le recomiendo los dichos de Luder. Están en internet. Voy á transcribir uno de ellos: Por favor –dice Luder á su criada- deja entrar a quien sea, menos á sociólogos barbudos que están haciendo una tesis sobre “El Escritor y su tiempo”.

jaime ruiz

Juan David: yo poco de gaminería, burguesito, burguesito. Repítale eso a alguien de más de 45 años y verá que lo recuerda.

Pues el que dice los burgueses es un ignorante y un resentido. En una palabra, feudal. La burguesía era la clase media urbana de la Edad Moderna, un poco como se diría ahora los nuevos ricos, aunque en Colombia por el problema de las mafias y la mentalidad hidalga "nuevo rico" siempre supone un canalla y un delincuente.

Cuando haya ahorrado lo suficiente para visitar el Metropolitan Museum, le recomiendo darse una vuelta por la sala en que hay arte de Europa en el siglo XVIII. No grandes obras, sino las cosas que coleccionaba la gente que era rica pero no aristócrata. Es lo más feo de todo el museo. Eso era la burguesía, la gente ordinaria de las ciudades, exceptuando a los criados.

Después de Marx pasó a ser la clase empresarial, y en Colombia lo mismo que los ricos o los poderosos o los que salen en las páginas sociales. En cuanto alguien habla de burguesía hay que mandarlo a discutir con El Redactor, porque es seguro que no tiene idea de lo que habla.

Anónimo

Me explico : el reaccionario Platon.

Javier Moreno

El namedropping en este foro está alcanzando proporciones alarmantes.

JuanDavidVelez

En este blog el name-dropping ha sido alarmante siempre, el name-dropping es bacano.

jaime ruiz

Lo normal es el name-dropping de economistas estadounidenses, o de gurús de los medios. Gracias a El Redactor se varió hacia el postestructuralismo y otros ismos. De hecho, ¿no habrá un "ism-dropping"?

Este recomendable cuento de Patrick Süskind trata del name-dropping. (No hay día en que uno no aprenda vainas raras.)

JuanDavidVelez

Creo que la unica obligacion que tiene un comentarista saboteador es ser hiriente u ofensivo, o por lo menos chistoso. Pero este anonimo si es el saboteador mas aburrido que he visto en mi vida, ¿llegaste a la conclusion que nos aburrimos?, ¿te costo mucho esfuerzo llegar a esa conclusion?, ¿te parecio digna de ser publicada?, que que te sentiste muy orgulloso tanto que hasta lo pusiste en mayusculas "SE ABURREN", pues hermano, hay que trabajar mas en la ofensividad.

Anónimo

….LLEGE A LA CONCLUYENTE.

Anónimo

Jaime, yo valoro mucho el pensamiento de Octavio Paz, de verdad, y además es una lástima que en Latinoamérica y en su propio México natal no tenga digamos el crédito y reconocimiento que se merece. Por otro lado también hay que recalcar que digamos a Octavio Paz le faltó criticar con más dureza y energía la guerra emprendida por los gringos en Vietnam, a pesar de que con valentía criticó a el siglo 20 como el siglo de las utopías convertidas en campos de concentración, si creo que debió criticar con más dureza todas las aventuras bélicas, sin importar de donde vinieran. Saludos.

Alejandro Gaviria

Tres comentarios al margen. Llegué tarde a la discusión y los filósofos aficionados SE ABURREN.

Primero sobre la burguesía. En la jerga del socialismo del siglo XXI, “burguesía” significa aristocracia. En la teoría, la clase media no existe, la movilidad ascendente es una ficción, toda la riqueza es heredada, la revolución es la única forma posible del cambio social, etc. El chavismo propone un mundo maniqueo. Y “burguesía” es un simplemente insulto sonoro, un epíteto más que perdió hace rato su significado original.

No todas las citas o referencias son name-dropping. Las primeras son una forma estándar de reconocer las ideas ajenas. La citadera es una compulsión odiosa de la academia pero no es deshonesta. El name-dropping es una forma burda de descrestar, una estrategia retórica que fracasa tristemente, como la de los burgueses que eligen nombres extranjeros para sus hijos.

No he leído mucho a Bourdieau. Pero su insistencia en la dominación simbólica me parece cansona. Una profesora (conocedora de la academia francesa) me dijo alguna vez que Bourdieau tenía complejo de economista. Desde entonces no puede leerlo desprevenidamente.

Maldoror

Pero las partes descriptivas son sociología de la buena, la que describe en lugar de explicar.

Una sociología descriptiva no es sociología…es una acumulación de datos.

Alejandro Gaviria

Y hablando de otro tema: Alejandro Ordoñez sorprendió a mucha gente. Y me incluyó. La evidencia en contra de Mario Uribe es irrefutable.

Alejandro Gaviria

Camilo y Constantinto: enlazo un interesante artículo sobre Mill. Casualmente el artículo contiene una referencia a un tema que discutimos aquí hace unos días: la mala escritura de los promotores del llamado enfoque de derechos.

On Liberty’s durability owes something to qualities not always found in political treatises: it is short and easy to read. Mill, who was in the 1850s already a prominent figure in British society, wanted to write a book that would have wide influence. After completing a first draft in 1854, he revised it extensively before publication five years later. The text of Penguin Books’ latest edition runs to a little more than 120 pages. Once readers adjust to the long sentences and paragraphs favoured in the mid-nineteenth century, the argument flows smoothly. The sterile legalese of recent rights-based arguments for freedom is unlikely to carry its authors’ prominence through to sesquicentennial celebrations.

La publicación de su artículo se vio entorpecida por las vacaciones del director de El Espectador. Pero ahí va.

panÓptiko

Ah, otra cosa. Dos frases sobre Adam Smith que me encontré ayer:

"Adam Smith reserved his coolest dislike, and his most cheerful demonstrations of hidden self-interest, for the ostentatiously public-spirited: parish overseers, university teachers, or Quaker slave-owners."

"The insidious characteristic of guilds, for Adam Smith, was that they were protected by 'public law', yet were impervious to public scrutiny. Only a beggar, he said, 'chooses to depend chiefly upon the benevolence of his fellow-citizens."

En esta última, la autora está hablando de las ONG; qué tal?

Lanark

Constantino: El discípulo de Bourdieu es Fabián Sanabria, de quien lo último que oí, era que en la pelotera del 2006 en la UN estaba recibiendo una buena cantidad de menciones a su orientación sexual por parte de los mamertos. Para que vean que la incorrección política no es patrimonio de la derecha. Antes de eso, lo oía bastante, porque tenía un espacio los viernes en el programa de la U.N. radio llamado "U.N. Análisis". Era chévere, aunque un tanto arrogante por raticos.

#namedropping

Sweet Neo Con

Jaime Ruiz farsante: Cuanta basura que habla sobre la servidumbre de LOS OTROS y usted paseando por el Metropolitan Museum??? No conozco la primera persona de estrato 2 que se dé esos lujos ( a lo sumo un inmigrante ilegal llega a Florida a trabajar de Jardinero de algún gringo de clase media).
Por que no nos habla de sus viajes por Europa del Este, de Praga, del Armitage, o de alguna de esas carajadas?

Maldoror

Lanark:

Cuando ud habla de la incorrección política de los mamertos…¿Es un intento de subir su status frente a varios comentaristas de este blog?

Lanark

Maldoror: No; es para resaltar que las barras bravas de ambos bandos son muy parecidas, por un lado, y por el otro, para que nuestros amigos no se sientan encantadoramente neoconservadores cuando dicen cosas políticamente incorrectas.

Anónimo

Ese Uribe es una belleza, no? Se destapa el rollo de las notarias para comprar la segfunda reelección y ahí mismo autoriza a Piedad para ayudar en el tema de los secuestrados…y todos los medios salen a hacer eco a esta noticia. Pero bueno, si alguien quiere saber porque Colombia es tan podrida y el moridero que es no hay sino que ver a cual es su diario de circulación más grande. Cualquier país que tenga a un diario como El Tiempo como el de mayor circulación merece desaparecer…

JuanDavidVelez

Yo no habia caido en cuenta de lo de Piedad Cordoba.

Eso es precisamente lo que me molesta de los antioqueños "verticales" asi como el presidente, que la verticalidad les dura hasta que les encanan a los primos o les descubren los metodos de persuadir.

Sweet Neo Con

Jaime Gratis? supongo que el viaje y la estadía en New York también los son….

John Patiño Montoya

Aparte de todo lo que comenta Alejandro quiero agregar algo mucho más de fondo:
constantemente se oye hablar de la democracia como el sistema mas apto para traer desarrollo y prosperidad para los pueblos, que la democracia, en el sentido estricto de la palabra es el sistema mas apto para cualquier sociedad; no discuto esto, pero quizás los proceso de democratización, si es que se les pude llamar así en el caso latinoamericano, no fueron otra cosa que la implantación de una democracia meramente electoral y no en todos los casos la mas limpia y transparente.
Fareed Zakaria hacia alusión a este problema, la democracia se implanto en los países latinoamericanos, varios asiáticos y todos los africanos, sin tener su elemento mas importante: principios liberales constitucionales; y en ese sentido en AL la propiedad privada, la libertad económica, la libertad política y la libertad de prensa nunca han estado plenamente garantizados, eso por poner algunos elementos.
Se suele creer entonces que a mayores elecciones hay mayor democracia, tampoco es cierto, la democracia se garantiza y se adecua de acuerdo al nivel de prosperidad e ingresos de un país, y para corroborar esta tesis Adán Przeworski y Fernando Limongi, quienes han realizado el estudio mas grande en esta relación, estudiando todos los países del mundo entre 1950 y 1990 , encontraron que los regímenes en los que se poseía una renta per cápita de entre 1500 dólares, su régimen democrático duraba aproximadamente ocho años; de entre 1500 y 3000 dólares, sobrevivía de media a unos dieciocho años, y que la probabilidad de que un régimen democrático desapareciera en un país con una renta por encima de 6.000 dólares era de una entre 500. (Existía sin embargo la excepción a la India y a los países petroleros, explicaban ellos). Como consecuencia de este estudio ya tenemos luces de la cuestión centroamericana de estos días.
Tenemos entonces sociedades perdidas entre el desencanto democrático, la pobreza y el autoritarismo. El debate no debe girar en que el pueblo tiene siempre la razón, que no se equivoca y que mas bien la ampliación de elecciones es la solución a los problemas que nos aquejan, claro esta, las elecciones limpias y transparentes hacen parte de una democracia moderna, la cuestión esta, en que muchas veces estas elecciones en países como los nuestros legitiman dictadorzuelos y caudillos de todos los pelambres.
Tenemos entonces que en países como Palestina, Rusia o Venezuela surge una extraña figura que no podían prever los liberales clásicos: el autócrata elegido.
Sin embargo acá surgió la democracia sin elementos básicos que le dieron vida a la democracia en Estados Unidos e Inglaterra (separación de poderes, libertad económica, partidos fuertes, etc.) es decir principios liberales constitucionales. En esa retorica también ha caído Estados Unidos, intentando democratizar Medio Oriente y los países africanos junto con el acompañamiento europeo, en el momento en que se garanticen elementos liberales y prosperidad económica la democracia será mas probable y duradera. Farid Zakaria argumentaba “se ha de conseguir que la democracia liberal sea efectiva y relevante en los tiempos que corren. Si uno de los mayores retos del siglo XX era hacer un mundo seguro para la democracia, se puede decir que en el siglo XXI el reto es hacer una democracia segura para el mundo”

Alexander Tamayo

perdón, usted

jaime ruiz

Alexánder: si el avestruz esconde la cabeza los perseguidores lo ven, obviamente, pero no sé a qué viene eso.

Bueno, la prensa imperialista neoliberal al servicio del paraestado es tal que cuando hablan de la senadora Córdoba la llaman por su nombre de pila.

Bah, el problema no existe, ni los secuestradores ni la señora que cobra sus hazañas ni los periodistas que ensalzan a la señora ni los psicópatas que odian a la prensa porque intenta disfrazar su ancolismo. ¿Y qué? ¿Y qué? Sería como hacer una enumeración de las alimañas no humanas que se encuentran en una calle sucia. El problema es la gente que vive en medio de eso y no ve ningún problema, ninguna anomalía, ninguna monstruosidad. Como mucho el efecto extremo, el tormento de algún secuestrado, como si los secuestros no fueran completamente legales hace nueve años, como si el defensor del pueblo, después (no sé si todavía) decano de Derecho de la Universidad de Los Andes, Eduardo Cifuentes, no cabildeara sin cesar para que se premiaran. Como si las acciones de la autoridad judicial contra Mario Uribe tuvieran alguna legitimidad después de que esa autoridad legitimó la entrega de poder político a los que cometían las mayores atrocidades.

El problema de quienes ven tan terrible la reelección pero son extrañamente ciegos a la absoluta corrupción y conducta criminal de los jueces. Como si el único crimen posible fuera el que afectara a sus intereses y por tanto no importara que la justicia esté en manos de unos mafiosos que abiertamente proclaman que está bien matar gente para abolir la constitución.

Entre las diversas categorías de criminales va floreciendo una nueva, populosa e impune: la de los ciegos voluntarios. Bueno, en realidad ya lo eran en tiempos del Caguán: son espontánea, naturalmente afines a la unánime clase intelectual, académica, literaria, periodística, jurídica y artística que se frotaba las manos mientras se premiaban los cilindrazos, cada uno buscando quedar bien con los perpetradores en aras de ascenso y consagración. Por eso su desasimiento.

Daniel Vaughan

Por cierto, usando los parámetros del eterno adolescente JD, el comentario de Juan Felipe Gómez está buenísimo.

Y el eterno adolescente ha estado más divertido esta semana que nunca.

DV

Lanark

Jaime: The Independent, The Guardian, el Glasgow Herald, el Scotsman, todos esos llevan una década publicando semanalmente columnas que critican duramente la supuesta guerra contra el terrorismo. Si usted no interpreta eso como apoyo a Al-Qaeda, no queda más que pensar que tiene un doble estándar que depende del origen étnico del columnista, o, mucho más probable, que no las ha visto, porque le importa un bledo lo que no sea El País de España, El Tiempo, El Espectador y Semana. Porque las críticas en estos últimos a nuestra versión de la guerra contra el terrorismo, no van más allá que sus contrapartes británicas si uno mira las cosas sin apasionamientos.

En Inglaterra seguramente hay muchos periódicos godos (más aún que el Telegraph, que a veces también se despacha contra la guerra) pero no tengo estómago para leerlos.

Igual, ya sabemos que cuando dice NINGUN significa ALGUN, y cuando dice NUNCA significa A VECES. No me quedo callado, porque su NUNCA esta vez ni siquiera es exacto como A VECES, sino como TODAS LAS SEMANAS.

Anónimo

En la Universidad Nacional "burgues" quiere decir enemigo del "proletario". Para estos ultimos, almorzar, por ejemplo, es una costumbre burguesa. Todo lo que sea vivir con comodidades conseguidas trabajando significa burgues. Son tantos los resentimientos que cualquiera que tenga un peso mas que el otro resulta siendo burges.

Daniel Vaughan

Juan David,

Qué pasó con vos en estas semanas de ausencia? Noto una pseudomadurez y elegancia en el hablar preocupantes. Espero que la amistad con Constantino no te cambie.

A mi me parecieron divertidos algunos apuntes de Gómez. Yo, confiezo, tampoco soporto mucho el tono de Constantino, así que puede ser eso lo que sesga mi comentario. No me gusta el exceso en los adornos, así como tampoco— para no dejar persona con cabeza— me gustan los comentarios de El Redactor. Por eso me caías vos tan bien antes de que maduraras…

Quedo sumamente preocupado.

DV

Anónimo

Mis excusas. El comentario anterio y la aclaración actual son mías.

Juan Felipe

galactus

Si, los columnistas colombianos alientan a las FARC a matar gente, solo que nadie se ha dado cuenta. Solo Jaime Ruiz.

Constantino Villegas

Alejandro, gracias por el enlace. Está muy interesante. A mí me parece raro que el aniversario haya pasado casi desapercibido por aquí.

Alejandro Gaviria

La sociología de Jaime Ruiz es mucho más sofisticada que su economía. Su comentario sobre el mal gusto de la burguesía, con referencias a la historia de arte, me hizo recordar al ya mencionado Bourdieau. Pero su último cometario sobre la competencia económica entre naciones (“lo que destruye a las demás naciones tiende a ser deseable para la propia nación”) parece sacado de un discurso de Robledo. De ahí a argumentar que hay que cerrar la economía hay sólo un paso. La competencia entre naciones, el comercio internacional en particular no es un juego de suma cero, como suponen algunos de nuestros más acérrimos proteccionistas.

Anónimo

EL GOLPE EN HONDURAS : MADE IN USA.

Anónimo

El "DAS" es un antro de ratas, cueva de asesinos y matones…..

sera que jose obdulio continua mandándolo ?

jaime ruiz

El discurso de Obama es basura retórica, en realidad el reconocimiento a Putin y el permiso para seguir practicando genocidios, como el de Chechenia, matando periodistas y ex espías, invadiendo a Georgia, chantajeando a Ucrania y a la UE y persiguiendo a la oposición: el valiente mundo nuevo de Obama es uno en el que el presidente de EE UU se alía con Chávez, Putin y a medio plazo Ahmadineyad o Jamenei. No hay ningún problema con el régimen ruso, lo importante es que con esos aliados va a dialogar para ve "cómo evitar los errores cometidos en los ocho años anteriores". Seguro. Todas las tropelías del Chávez ruso quedaron convertidas en modelos de democracia (no como las instituciones hondureñas) con esa visita: dijo que "Putin es un hombre de futuro".

Cada discurso de Obama tiene una respuesta en poco tiempo. El de El Cairo se respondió con el fraude electoral en Irán, el de la OEA con la encuesta de Zelaya. Estoy persuadido de que el de Moscú tendrá también sus frutos, probablemente en Georgia, puede que en cuestión de semanas, como advierte André Glucksmann.

No estaría mal que el interesado le echara un vistazo a la información que encuentre sobre la presidencia de Jimmy Carter: parece como si Obama siguiera el mismo guión. Ese noble emisario del futuro también ayudó a los sandinistas y a los ayatolás a tomar el poder y se mostró tan dispuesto a empezar de nuevo con paz y amor que dio lugar a la invasión soviética de Afganistán, tragedia que tardará todavía décadas en superarse.

Me he acordado del presidente o director de la bolsa de NY que fue al Caguán. Un pensador colombiano (columnista), Fernando Garavito, aseguró que el hombre había ido a discutir sobre las inversiones de las FARC. A ustedes no les molesta, no ven nada problemático en lo que sale en la prensa colombiana (lean el comentario de Galactus). Bueno: ¿qué iba a hacer ese hombre allá? A convencer a Tirofijo de las ventajas de abrirse al comercio y al desarrollo. Era una "ficha" de Clinton tratando de animar el Proceso de Paz. Claro que Andrés Pastrana es un tipo que si se presentara a las elecciones no sacaría ni un 5 % de los votos, pero entonces él permitía todo lo que hacían las FARC porque se sabía respaldado por Clinton. Los votantes "liberales" o sindicalistas de Iowa o Arkansas no distinguían bien quién mandaba cilindros de gas, y en realidad no tenían tiempo de ver noticias de esa clase. El mediocre figurón colombiano cargó todo el desprestigio mientras que Clinton quedó como hombre de paz. Los muertos no cuentan.

Pero Obama es mucho peor. Y apenas lleva medio año.

Carlos

18 años después de la caída de la URSS, se continúan revelando secretos de ese régimen que asombran.

Ahora parece que Hemingway fue un espía(aunque incompetente) al servicio de Moscú (Stalin) en los años 40s.

La paranoia "anti-comunista" de esa época, no parece, en retrospectiva, tan irracional.

Supongo que la historia del "Chavismo" y del "Socialismo del siglo XXI", cuando se escriba dentro de varios años, también nos traerá ese tipo de sorpresas.

De hecho, el computador de Reyes ya tienen empapelado a mas de una figura pública.

Carlos

Pues Jaime, yo también creo que lo que dijo Obama en Moscú en pura retórica.

Pero en este blog sobreabundan los academicos y Obama siendo uno de "los suyos",nunca le va faltar popularidad aquí.

Sin embargo, ya parece que la luna de miel de Obama se acabó. Su aprobación viene cayendo mientras que su desaprobación va al alza.

Los gringos, con esa cultura prágmatica, tal vez son menos pacientes consumidores de la retórica y el discurso bonito y empiezan a ver que Obama es solo otro político demagogo y hambriento de poder y empiezan a cuestionar la ausencia de resultados mientras la administración se las ingenia con todo tipo de explicaciones.

Los que creen que Obama va a desmontar el imperio norteamericano estan pensando con el deseo.

Maldoror

Carlos:

Lo del computador de Raúl Reyes tiene empapelados a unos pocos más bien. En algunos casos con bases sólidas (como a Piedad Córdoba) y en otros a punta de inventos del procurador como Jorge Robledo.

Morgan Freeman

Si el discurso de Obama es "basura retórica", ¿entonces las idioteces de 'jaime ruiz' y las superficiales y pretenciosas elucubraciones de Constantino Villegas qué vienen siendo?

Juan Esteban

"Reagan hizo más daño que Carter. Llenó a Centroamérica de armas….."

A ver Alejandro..!!!!, espero que haya sido una licencia poética…!!! .. el cultivador de maní es un alma de Dios al lado del Maleante de Hollywood… comparando, en la literatura política y económica no hay una décima parte de menciones a Carter … en cambio el Reagan se encargo de llevarse por delante la economía y la política de medio hemisferio… la banda de asaltantes reaganistas es de lugar principal en el pabellón de la infamia….

"Si el discurso de Obama es "basura retórica", ¿entonces las idioteces de 'jaime ruiz' y las superficiales y pretenciosas elucubraciones de Constantino Villegas qué vienen siendo?"

Exactamente lo mismo que vienen siendo la dulce humildad intelectual de Daniel Vaughan, la infinita tolerancia de Lanark, el contagioso buen humor de Maldoror… parte del medio ambiente, del paisaje ….!!!
Usted se imagina la mamera que seria este planeta si todo el mundo pensara igual ….

Querido Freeman .. haga honor a su apellido … viva libre… 🙂

JuanDavidVelez

De geopolitica solo se la propedeutica que se obtiene en las tiendas, si supiera mas del tema pues entonces me gustaria denostar acerca de los aparantemente acertados comentarios de Jaime, el caso es que en estos dias habia dos geopoliticos en la tienda que estaban conversando con la propiedad de un conocedor acerca de como se mantiene un imperio. Ellos decian que Obama era un guevon porque un imperio no se mantiene con sonrisitas, voy a invitar esos dos geopoliticos al blog.

Alejandro, ¿que tal es la geopolitica de Jaime?, ¿es mas sofisticada que su filosofía?, ¿como lo vio en filosofía?, a mi me parece que en ese tema le falta, es demasiado dependiente de Nieztche, al que ya los "neo con" lo tenemos muy revaluado.

¿Yo soy neo con?, hay veces me insultan y no entiendo, "que va, usted es un neo conservador ahi".

Maldoror

Jaime:

En verdad una persona que cree que es legitimo utilizar terrorismo y apoyar regímenes genocidas (como el guatemalteco a principios de los 80), con el fin que sea, es realmente repulsiva (no hablemos del mito barato que dice que el actor de segunda "acabó con el comunismo"). En cuanto a Churchill, creo que tenemos una imagen bastante idealizada del político. Si, es cierto que fue un factor importante en la lucha contra Hitler (y escribía muy bien). Pero no debemos tampoco olvidar que era también un personaje que defendió a capa y espada el imperialismo británico (el mismo imperialismo el cual Hitler llegó a admirar profundamente y consideró inspirador para su propia política), y que bajo su mando se cometieron atrocidades como los bombardeos con gas en Iraq o incluso los crímenes de guerra aliados contra las ciudades alemanas a fines de la segunda guerra mundial. Pero ante ese nivel de atrofia moral que ud tiene, no hay argumento que valga.

Maldoror

Alejandro:

Lo irónico es que a veces Carter pecó (y, a veces, de buena fe) por acción. El intento de rescate de los rehenes en Irán es un ejemplo de eso. Mientras Reagan, ejem, terminó es negociación en la que el heroe de JR terminó haciendo lo que él odia: appeasment.

Galactus

A mi tambien Reagan me hace pensar en Churchill, sobre todo despues de leer las siguientes palabras del prohombre ingles:

http://www.guardian.co.uk/theguardian/2002/nov/28/features11.g21

Maldoror

Jaime:

Responderle a esa tirada de estupideces es inútil. Ud en verdad no odia a los "totalitaristas" de izquierda, precisamente porque es incapaz de condonar los mismos crimenes cometidos por los paladines del anticomunismo (lo que demuestra que no son los crimenes lo que le preocupan).

Pero al menos aprenda a usar el botón derecho del mouse…o los famosos "crtl c" y "ctrl v". No es tan difícil.

Galactus

Aca va el enlace.

JuanDavidVelez

Jaime, acerca de eso de la prision, ¿es un escolio de su propia cosecha?, me imagino que hay mas, hagale Jaime, compartanos otro, ese estuvo muy pero muy bacano.

gente de bien

jaime ruiz: muy lindos sus amigos los intelectuales, ya veo porque no se atreve a enfrentar a los comunistas sino que apenas gritara cosas desde la comodidad de su hogar. O les viene a escribir cosas que ni se entienden, con esa figura del escritor corroncho ese en disfraz de superman. Ya dijo que diciendoles cosas iban a meterse asustados en sus madrigueras y que las milicias urbanas de las FARC iban a salir con el rabo entre las piernas. Blancos seran y lo que sea, pero mas deben llevar del bulto si han traicionado a su nacion y a su cultura para seguir al corroncho ese. Nosotros sabemos como tener a los comunistas a raya, y no es hablando mierda como usted, cobarde.

Carlos

WSJ publica hoy un articulo sobre la historia de los caudillos en america latina.

Coincide con el tema de la semana en el blog

Anónimo

existira manera alguna de reportar o de rastrear al asesino que firma 'gente de bien'?

Lanark

Anónimo 8:51 El blog al que remite la firma de "gente de bien" parece cosa de chiste, con su música de fondo y su iconografía vintage. A mi me parecen unos chiflados inofensivos. Creo que están relacionados con esa "Tercera Fuerza" del adolescente rapado que acuchillaron en la 80 hace como un año, y no me sorprendería que sean unos jovenzuelos desocupados jugando al rebelde, que no quisieron alinearse con sus compañeritos anarco-girbaud, y mas bien fueron por ideología donde el tío abuelo franquista senil.

jaime ruiz

Apeláez: ¿dónde he escrito algo contra los "blancos"? Creo que su comprensión de lectura y su altura de miras compiten con las de Sergio y Lanark. Lo que digo es que las personas descendientes de los encomenderos y perpetuadoras de la encomienda que forman la llamada izquierda (al menos la que da las órdenes) se presentan como las víctimas del racismo y voceros de los excluidos y oprimidos.

Bueno, no sólo la comprensión de lectura y la altura de miras, también la vigilancia crítica. Por lo demás, haga el intento al revés, ponga "doctores" en un panfleto de la Universidad Nacional a ver si sale algo parecido a lo que yo escribo.

Bueno, ¡claro que le parecerá lo mismo! Es EXACTAMENTE lo mismo que hace Sergio: "No vale la pena contestar a esa sarta de estupideces". De verdad: como si Sergio no bastara para mostrar qué es lo que enseñan en la Universidad de Los Andes, ahí está usted.

Anónimo

El tío abuelo franquista senil fue … profesor universitario. Lo sufrí. Se le conocía como Armando Fachenzuela. Tiene un libro dedicado a Hitler que comienza "A ti Adolfo, vejado por la humanidad…".

Y también:

LA PROLONGADA GUERRA
AUTOR: ARMANDO VALENZUELA RUIZ
FORMATO.13.5 X 20.5 cms. 398 págs

La violencia de aquí es un fenómeno genético, un perpetuo deporte hereditario, un inveterado resabio. La infección no surgió como un brote maligno ocasional, sino de una patología incubada internamente…

Hmmmmm

Lanark

Juan David: Si uno se pone a pensar en la identidad de todos estos anónimos que opinan acá, llega a una conclusión: Al final, Todos somos Jaime Ruiz.

Gheysel Naranjo

Venezuela: UN CUARTEL
Colombia: UNA UNIVERSIDAD
Y Ecuador: UN CONVENTO…
Y es que la PERMANENCIA EN EL PODER es una pequeña tendencia en Venezuela… –Juan Vicente Gómez duró 26 años -. Con 14 GOLPES DE ESTADOS , tan sólo 9 GOBIERNOS CIVILES, más de 30 constituciones o modificaciones (en promedio una cada 5 años), elección directa donde miembros del parlamento son quienes elijen al presidente, etc, etc. .. Y como la Prensa libre y la Oposición no pasa en ninguna dictadura, Chávez lo permite para darle un toque democrático a su SOCIALISMO del siglo XXI y hacerlo exitoso, pero donde el poder ejecutivo lo es todo; es poder electoral, es moral, es fiscalía, etc, etc,… y el EJECUTIVO SE CENTRALIZA EN SU PROPIA CABEZA.
Concluyendo en el proceso democrático venezolano nunca se ha tomado con seriedad la política ni la economía. Desde 1821 con la Batalla de Carabobo hemos tenido estructura militar donde EL PODER LO TIENEN LOS MILITARES nuestra estructura política ha sido tan débil que no hay manera de compararla con la democracia histórica que sí ha tenido Colombia.
Es increíble que en los 10 años que lleva Chávez en el poder, se haya gastado 220´000 M$US EN AVENTURAS EXTERIORES (fundación china, iraní, Y APALANCAMIENTO POLÍTICO con la cuota de unos 100.000 barriles a Cuba). Con una pequeña retrospección económica el tamaño de la Bonanza Venezuela, con la mitad de la población Colombia, en estos 10 años ha sido de 920´000 Millones de dólares, comparable a la de Colombia cuyas exportaciones en ese mismo periodo han sido de 180´000 Millones de dólares. Aún así ha sido tanto el gasto público

En fin, RECONSTRUIR LA ECONOMÍA VENEZOLANA, y establecer mecanismos de control es un poquito complicado, pues se ha venido reduciendo la malla del sector privado a un 30% del total de participación, ¿alguna sugerencia en este blog? Se los agradecería.

gheysel

jaime ruiz

Apeláez: pues el problema no es que un profesor gane poco o mucho, ni siquiera en comparación con los demás. Si fuera un ambiente de mercado, cuanto más ganara el profesor más se vería un interés general en la instrucción y más seguro el progreso generalizado. El problema es que esa renta provenga de la violencia y no corresponda a ningún servicio, sino al poder obtenido por haberse organizado y haber luchado. No veo una diferencia entre ese parasitismo y ese robo y las ideas de izquierda, tal como se entienden en Colombia, pues la idea de robar no entra en conflicto con el acto de robar. Pero eso iba sólo por el lado del robo, el problema es que la enseñanza de esos profesores no es para que la gente pueda leer y enterarse y prosperar, sino para que sean agentes del proyecto de ingeniería social de diversos combitos de patricios (los fecodistas son peones un poco mejor situados que los secuestradores). A todos los estudiantes de bachillerato de colegios públicos los obligan a leer Las venas abiertas de América Latina, y cuando se miden los resultados de esos colegios comparados con los de otros países en materias como lectura o matemáticas son pésimos.

En fin: usted detecta un resentimiento con las personas y yo detecto en usted y en los demás una tranquila asimilación a un orden que sólo es el de la esclavitud. Si el ingreso medio de un adulto es digamos de 300 dólares al mes, para mí el principal motivo es que los ingresos del país se gastan en pagarles a esas personas sueldos de 3.000 dólares para que promuevan sus intereses, ni hablar de la edad de jubilación y de las infinitas prebendas que tienen. Usted dirá que les tengo envidia y lamento no ser como ellos. Bien, ése es su mundo. ¿Para qué hablar de problemas económicos y sociales si cuando se piensa en ellos todo lo que sale es la psicología de los que opinan? Yo veo un problema, es verdad que no pertenezco a la clase de gente que se beneficia de ese orden, pero los demás no lo ven y yo creo que es porque así están bien.

Si yo le explicara eso a una persona de otro país, o incluso a un colombiano que no esté en ese lado de la desigualdad, fácilmente lo entendería. Es el motivo por el que la izquierda es tan minoritaria. Pero es obvio que ustedes no quieran entenderlo. Lo que a mí me impresiona no es que se roben todo lo que debería ser de todo, sino que sigan pretendiendo que piensan en la igualdad. Insisto: eso no es comunicable. Usted (como todos) rabia contra la desigualdad, pero sobre todo contra los que detectan que ciertas personas no producen nada y se quedan con todo. Eso no puede ser, tienen que ser resentidos y paramilitares, que escribir textos muy largos, que ser anónimos, que no coincidir con la misma rabia contra la desigualdad que comparten todos los ¿cómo llamarlos? académicos.

Yo veo un problema en esa complacencia, pero al final no puedo cambiar a nadie, ni siquiera puedo hacer nada para que Juan David cese un poco en su humor bobo. De modo que apenas registro algo que para el resto de la gente resentida, que extrañamente es al mismo tiempo racista y excluyente, no sienta que lo evidente resulta desconocido para todos.

INTERPOL

Todos contra la pared !!!!!…

Una requisa……

Aquí vamos a encontrar, narcisistas, nadaistas, comunistas, paracos, guerrillos y otro espécimen.