El párrafo anterior es una reflexión autocrítica, casi una disculpa por volver sobre lo mismo, por criticar nuevamente lo que el Gobierno hace o dice. No pretendo afirmar que me vi obligado a reincidir en la crítica. Pero es difícil hacer caso omiso de la política de apoyo industrial anunciada por el Presidente Uribe al final de la semana. El Presidente anunció la apertura de una línea de crédito subsidiado de 500 mil millones de pesos para la adquisición de vehículos particulares y otros bienes durables de fabricación nacional. En el mejor de los casos, esta medida tendrá un efecto marginal, desdeñable sobe el empleo formal o sobre la demanda agregada. La medida beneficia un sector específico, a un interés particular. Equivale a una transferencia de recursos públicos a unas cuantas empresas que tuvieron, en los años precedentes, las mayores utilidades de su historia.
Las relaciones del Gobierno con el sector privado tienen hoy en día dos instancias diferentes. La primera, la instancia seria, madura, es la Comisión Nacional de Competitividad (CNC). La CNC es la encargada de promover el diálogo y la coordinación entre el sector público y el sector privado. En el ámbito de la CNC no se discuten subsidios dirigidos, ni beneficios puntuales, ni favores específicos. Todo lo contrario. En la CNC se debaten los obstáculos del desarrollo, los proyectos estratégicos, los problemas del Estado, etc. En esta instancia, funcionarios y empresarios asumen el papel de estadistas, de árbitros del bienestar general.
La segunda instancia funciona en la Casa de Nariño, en la Alta Consejería Presidencial que dirigió inicialmente José Roberto Arango. En la Alta Consejería ya no se discuten los obstáculos del desarrollo o los desafíos de la competitividad. Allí los empresarios hacen demandas puntuales, reclaman políticas sobre medida. Allí se otorgan favores y subsidios, usualmente de manera impulsiva, sin un estudio adecuado de las implicaciones fiscales o sociales. Allí se pone a menudo el presupuesto público al servicio de intereses particulares, de los empresarios bien conectados o bien representados. Allí, para utilizar una frase histórica, desensillan los empresarios en Palacio.
El Gobierno ha propiciado un manejo corporativista y en últimas inadecuado de muchos asuntos del Estado. La oferta de favores ha creado su propia demanda. Los apoyos industriales anunciados esta semana, injustificables desde muchos puntos de vista, son un síntoma de un problema mayor, de la relación clientelista entre el Gobierno y una buena parte del sector privado.
JuanDavidVelez
8 marzo, 2009 at 4:00 amPero bueno, ¿la CNC que es la instancia seria y madura que propuestas a hecho?.
Durante mi carrera profesional la medida mas util que me toco fue la de la gueva de Pastrana para que las pyme exportaran, eso fue un programa muy serio, concreto, que produjo creo yo excelentes resultados. Ese programa daba plata a los empresarios pero contra el esfuerzo de ellos mismos para meterse la mano al bolsillo, ese programa exigia que a la capacitacion asistiera el gerente de las empresas un monton de dias, eso era un requisito, otra cosa buena de ese programa es que no habia plata para repartirle a consultores, o por lo menos estaba completamente centralizado, las capacitaciones eran en conjunto, nada de vagabunderias de atencion personalizada que todos sabemos que termina en los consultores esquilmando gerentes de cuenta de la plata de todos. Mi jefe en ese tiempo decia que ese programa lo que habia hecho era sacarles la tierra de las orejas (esa es una expresion que se usa en Antioquia para decir que les quito la montañerada, es muy probable que esa expresion ya la usaran los romanos).
Este es otro problema de la gran tranquilidad que esta transmitiendo el gobierno en lo economico, en la crisis anterior creo que a nadie se le ocurria pedirle plata al gobierno. (solo a los bancos, pero es que los bancos son unos hijueputas sin higado y sin remedio)
Anónimo
8 marzo, 2009 at 12:27 pmEsto va de mal en peor !!!!!!!
Anónimo
8 marzo, 2009 at 12:55 pmLa gueva de Pastrana siempre me recuerda a la pierna de Bebé. (el payaso Bebé)
Sergio I Prada
8 marzo, 2009 at 1:07 pmAlejandro, la pregunta para mi es: no sera esta una caracteristica de la democracia? Lo vemos en todos los paises democraticos, a todos los niveles de desarrollo (o al menos ingreso). Grupos de interes buscando rentas es el pan de cada dia. Quiza lo que se necesita es mas blogs y columnas informando detalles y cuantificando en lo posible las transferencias. Quiza asi logremos crear una cierta repugnancia en la gente.
Alejandro Gaviria
8 marzo, 2009 at 1:41 pmSergio: de acuerdo: la búsqueda de rentas es una característica bastante extendida, común a todos los regímenes democráticos. Lo que es distinto en el caso colombiano, durante este Gobierno, al menos, es la existencia de una ventanilla de quejas y reclamos para el sector privado (en la Alta Consejería) que, con el tiempo, se ha convertido en una forma casi institucionalizada de tráfico de influencias.
Su mención a los blogs y a la necesidad de un escrutinio permanente es interesante. Yo no sé hasta qué punto la crítica sea suficiente. Los gobiernos generan rápidamente cierta inmunidad contra la crítica, sobre todo contra la crítica reiterada. Y los críticos podemos, a veces sin darnos cuenta, caer en una especie de opinión por reflejo. Prendemos el piloto económico y listo.
Anónimo
8 marzo, 2009 at 3:29 pmArdila Lule. Los Coches. La financiación de la reelección.
miryam gomez c.
8 marzo, 2009 at 4:22 pmEs importante para los ciudadanos comunes y corrientes que sepan cómo es que se manejan los intereses a tan alto nivel.Asi podremos tomar decisiones informadas antes de elegir a nuestros gobernantes. No solo los empresarios «piden», el gobierno actual ha creado una imagen de «pedid y se os concederá»: para la gran mayoria esto es una falsa ilusión.
Marco Antonio Fonseca Ramos
8 marzo, 2009 at 4:38 pmMe entero por su columna que existe una Comisión Nacional de Competitividad (CNC), «encargada de promover el diálogo y la coordinación entre el sector público y el sector privado». Le agradecería me informara si es posible para un ciudadano común y corriente saber cuales son los resultado de ese diálogo, que pienso, es una especie de esecenario de concertación acerca de lo que debe ser la búsqueda del bienestar general pues «en esta instancia, funcionarios y empresario asumen el papel de estadistas, de árbitros», en pro de dicho bienestar. Hay documentos? Hay actas? Puede el público conocerlas? Porque sólo así, el público estará en condiciones de establecer las inconsistencias entre lo que se concerta por el sector privado con el sector público en aras del interés general y lo que se concede por el gobierno a empresarios particulares a través de la Alta Consejería Presidencial donde «los empresario hacen demandas puntuales, reclaman políticas sobre medida…». Magnífico artículo. No se preocupe por ser reiterativo en su crítica. Más bien, dias tras día entrege más y más elementos de análisis.
Alejandro Gaviria
8 marzo, 2009 at 4:49 pmMarco Antonio: El Consejo Privado de Competitividad ejerce la secretaría técnica del CNC. Enlazo la página de internet. Allí puede encontrar algunos estudios y reportes sobre competitividad. El Consejo Privado promueve, en mi opinón, unas relaciones series (no clientelistas) entre las empresas y el gobierno.
Anónimo
8 marzo, 2009 at 4:54 pm“Este Gobierno no se ha rajado en ninguna materia” dice José Obdulio Gaviria.
Anónimo
8 marzo, 2009 at 5:38 pmJuancho David, no me le dé tan duro a los bancos, no ve que el Dr. Gaviria es miembro de la junta directiva de BanColombia, o sea representante de los accionistas, o sea una ficha del grupo antioqueño.
Hagale pasito, no sea despierte la furia del gran capital.
Alejandro Gaviria
8 marzo, 2009 at 5:51 pmAnónimo 12:38: una aclaración. Yo no represento a los accionistas en Bancolombia. Soy miembro independiente, represento, si se quiere, el punto de vista de los clientes y la sociedad.
JuanDavidVelez
8 marzo, 2009 at 6:01 pmPor dios que mi comentario no queria sino describir un hecho que creo que es cierto, yo no queria echar pullas, las pullas me parecen una bobada de mal gusto.
Anónimo
8 marzo, 2009 at 6:34 pmESTA COLUMNA ESTA LLENA DE CONTRADICIONES. EL GOBIERNO CON LAS NUEVAS MEDIDAS APOYA DOS SECTORES ESTRATEGICOS QUE ESTAN APUNTALADOS PARA CONVERTIRSE EN SECTORES DE CLASE MUNDIAL: AUTOPARTES Y ELECTRODOMESTICOS, AMBOS CON MUCHAS POSIBILIDADES DE CONQUISTAR MERCADOS INTERNACIONALES Y GENERAR EMPLEOS DE BUENA CALIDA Y MILOES DE MILLONES DE DOLARES EN DIVISAS.
Maro
8 marzo, 2009 at 7:09 pmA mí me gustó mucho el eufemismo del último párrafo, ese «inadecuado» en el que caben corrupción, irresponsabilidad y mediocridad al mismo tiempo.
Bastante seria la crítica para ser desdeñada; quedo pues a la espera del silencio correpondiente de parte del gobierno.
(¡Pero claro, aquí ni siquiera el presidente lee prensa! Dice él que éso es perder el tiempo).
Y, Anónimo 13:34: es tan bonito eso de pensar con el deseo, como cuando yo tenía 15 años…
Estudiante
8 marzo, 2009 at 7:15 pmanonimo 13:34. sus justificaciones son poco eticas. que efecto sobre el bienestar de los colombianos puede generar ayudar a las empresas más ricas del país, cuando es sabido que la poblacion vulnerable sufre de manera directa las cosecuencias de las crisis. No es necesario tener las estadísticas oficiales para saber que la delincuencia a aumentado, y no tiene nada que ver con que Samuel Moreno sea el alcalde, la crisis economia ya hecho estragos en la población, el desemplo en más de 14%. Como decia el profesor Gaviria, el efecto real en la economia de estos recursos es minimo, es mucho más grande el efecto que politicamente le genera el gobierno tener como amiguitos a las empresas más poderosas del país, por supuesto a costillas de los contribuyentes!
JuanDavidVelez
8 marzo, 2009 at 7:19 pmA mi me parecio una medida absolutamente irracional, el gobierno debe tener sus razones para escoger precisamente a esos sectores, puede que la razon final sea el amiguismo, pero de cualquier manera el gobierno tiene que justificar eso con alguna disculpa, ¿alguien conoce la disculpa?, ¿porque carros?. Me imagino que para gastarsen los 500,000 millones mas rapido, en prestamos para estudio o para comida hubieran tenido que ser mas diligentes y que pereza.
Anónimo
8 marzo, 2009 at 7:35 pmPara dárselas de gringo y congraciarse con Obama, que está haciendo la misma bobada (esa y otras): mantener vivos a los muertos y no nacionalizar a los bancos para sanearlos y después venderlos.
Estudiante
8 marzo, 2009 at 7:42 pmDebe ser por lo complicado que es sanear un banco y luego «simplemente» venderlo. En colombia conocemos el caso de Granahorrar.
JuanDavidVelez
8 marzo, 2009 at 11:19 pmEl gobierno deberia incluso sugerir como gastarse la plata, una alocusion donde el presidente diga que no compren dvd porque con un dvd el televisor plano es solamente un televisor, que compren pero blue ray.
Otra cosa, yo he visto que los politicos dicen que el carro es un lujo, pero no solo por el precio sino por el costo para las ciudades, a varios he oido decir: «si quiere compre carro pero entonces chupe porque plata para vias en las ciudades no hay». Por eso es que me parece todavia mas rara esa medida.
Deberian incentivar la compra de motos, si sacaran esa ayuda y yo no estuviera registrado en todas las centrales de credito yo me compraria una AKT 235, tremenda moto, o una cbf 150 de honda tambien seria una buena opcion, voy a ver que dice el presidente.
Anónimo
9 marzo, 2009 at 12:06 amCOMO SE VE QUE LOS DE IZQUIERDA CADA VEZ MAS SE IDENTIFICAN CON ALEJANDRO GAVIRIA DE IGUAL FORMA LE ESTA OCURRIENDO AL PARTIDO LIBERAL CON DAÑOS IMPREDESIBLES. LA GENTE EN COLOMBIA EN CADA VEZ MAS PRAMATICA Y LOS RESULTADOS SON LOS QUE IMPORTAN ¿DE QUE VALE SER DUEÑOS DE UNA RETORICA QUE BUSCA CONVERTIR CUALQUIER MEDIDA CUALQUIER DECICION ECETERA EN UNA LUCHA DE CLASES INTERMINABLE? EN LA RETORICA O EN EL PAPEL TODO SE VALE PERO A LA HORA DE MOSTRAR RESULTADOS SALEN CON PAPEL HIGENICO USADO POR ESA RAZON LOS URIBISTAS PUNTEAN LAS ENCUESTAN PRESIDENCIABLES PARA EL 2010 ¡LA GENTE QUIERE RESULTADOS NO LA MISMA M DE SIEMPRE CARAJO!
Anónimo
9 marzo, 2009 at 12:09 amEn el anonimo anterior esta pintada la imbecilidad de los uribistas.
Anónimo
9 marzo, 2009 at 12:26 amEl 19:06 tiene toda la razon, los Colombianos buscan menos carreta y más resultados. Los gobiernos estilo Samper, Pastrana, Garzón, Moreno ya no tienen cabida en la actualidad Colombiana y la oposición no demuestra que es diferente a esos personajes ni a sus respectivos mandatos.
Erick
9 marzo, 2009 at 2:14 amAlejandro,
Ese es uno de los peligros de la planificación central.
Hace poco alguien me recordó, de manera acertada, que precisamente «la crítica liberal al Estado consiste en éste puede ser capturado.» En el caso de Colombia, sabemos, los riesgos son altos: en las regiones los grupos al margen de la ley capturan el poder local (A Gaviria escribió una columna sobre el tema hace un tiempo), y, en el nivel central, aunque, en apariencia o de verdad, son gente decente de buenos modales y buenos costumbres, el riesgo también existe: los floricultores, los cafeteros y, entre otros, el gremio automotriz.
A propósito, leyendo la Libertad de Elegir de Friedman, con la intención de buscar una apreciación liberal que sintetizara la critica a la planificación central, encontré:
En todos los que rige una planificación central pormenorizada (…) las clases privilegiadas pueden gozar de todas las comodidades materiales, pero el común de la población no es más que un instrumento utilizable para conseguir los fines del estado, y no recibe más de lo necesario para mantenerla dócil y razonablemente productiva.
Colombia no es una economía de planificación central, pero sí, en cierto grado, planifica. Creo, sin embargo, que es posible que la planificación ayude al desarrollo; no obstante, el problema es el riesgo que tiene el estado de ser capturado.
Alejandro, preguntas dificiles: ¿qué hacer: reducir el estado, y evitar clientelismo por esta vía; o aguantar el clientelismo como costo de la planificación? ¿O es posible algún grado planificación sin clientelismo?
Carlos
9 marzo, 2009 at 2:50 amErick: le recomiendo mejor que a Friedman, a Hayek en «road to serfdom». Aqui el nobel explica el porque la planificación centralizada puede llevar a la tiranía.
Carlos
9 marzo, 2009 at 3:06 amAlgunas observaciones:
1. El clientelismo empresarial siempre ha existido en Colombia y existe en todas partes (en realidad es parte integral del «capitalismo»). El clientelismo tipicamente se realizaba a través del congreso, ministerios (de desarrollo, comercio exterior, minas y energía, agricultura,transporte, salud, y hasta el de defensa), entidades como el IFI, la banca estatal, proexport, entre otros. Lo realmente nuevo es la institucionalización a nivel directo en la presidencia. Y esto creo que se debe al enorme poder que viene acumulando el caudillo Uribe en la presidencia, lo cual ha llevado a que la clientela empresarial prefiera no perder el tiempo con otras instancias de poder (como el congreso o los ministerios, o departamentos) sino que directamente se comunica con El Jefe.
Este fenomeno que denuncia Alejandro sería entonces un sintoma de una enfermedad mayor: la concentración cada vez de mayor poder en la presidencia.
2. Es una lastima que Alejandro no hay criticado y por el contrario haya defendido el clientelismo empresarial de los ultimos meses del gobierno Bush con el rescate bancario y la continuación de esa política por parte del gobierno Obama que continua dandole cuantiosos recursos a Bancos, la Aseguradora AIG y a las empresas de Autos. Me parece que Alejandro adolece de consistencia en este aspecto y sospecho que ultimamente la da mucho mas palo a Uribe porque hace parte, según articulos de prensa, del equipo económico de Fajardo.
Alejandro prácticamente ha dejado otros temas y se ha lanzado de lleno a la oposición al regimen.Sin embargo, en este aspecto, dada su defensa hace unos meses del rescate bancario en USA (un escandaloso ejemplo de clientelismo empresarial),no es tan consistente como en otros temas.
3. Daniel Vaughan me preguntaba hace unos dias el porque tanta atención a la economìa gringa y al gobierno Obama. Como el tema de esta columna de Alejandro, la respuesta, creo yo, ahora parece mas clara.
Los salvamentos del gobierno de Bush y el nuevo gobierno de Obama se han convertido en un ejemplo para los demás países. Porque, como dije en esa oportunidad, para bien o para mal, el mundo imita mucho de lo que hacen en Estados Unidos.
Es fácil notar que Uribe esta imitando a Bush y a Obama.
Pero observo con curiosidad que todos los aduladores y entusiasta de Obama en este blog salen a criticar con fiereza a Uribe mientras que dan su aprobación a la misma acción cuando la hace Obama.
Saludos,
Carlos
Daniel Vaughan
9 marzo, 2009 at 3:43 amCarlos,
No he seguido lo que otros foristas han dicho, pero me parece tremendamente ingenuo pensar que la ayuda al sector automotriz es una burda imitación de lo que Bush y Obama han hecho.
DV
Gheysel Naranjo
9 marzo, 2009 at 5:57 am…:
1. ESTRATEGIAS del Gobierno con el sector privado EN NIVELES DIFERENTES de inversión, es lo que explica las instancias del clientelismo empresarial, subsidios en el sector automotriz y el CNC … , Y es que la realidad y FUNCIÓN DEL CAPITALISMO es CRECER y TODOS, ricos y pobres, consumimos de todo en distintos estadios o esferas …, entonces muy válido todas las ESTRATEGIAS DIFERENTES habidas y por haber EN NIVELES DIFERENTES para que simultáneamente la Producción versus consumo evolucione… [el rey se enroca y la torre, la fuerza de la política, es el poder que no necesita moverse pues está en la esquina…] Y si es necesario rasgarse las vestiduras para que crezca la oferta y a demanda pues Rasgarlas…desde que no sea con desprecio ni por desesperación sino por liderazgo productivo, todo bien…quedaría la inquietud de qué tipo de tela son esas vestiduras… porque si son de “cuero” o de “lana” como complicado rasgarlas…
2. A y volviendo a lo del DEPARTAMENTO DE AJEDREZ , pues creo yo que DEMASIADA ECONOMÍA ES PELIGROSA… Más bien creo que con una gota de “Psicoajedrez”, ciencia, psicología, humanismo, y hasta lo religioso pues haría invencible y poderoso ese departamento… algo como el Cubo de “Trasnformers”… Y es que si el algoritmo del ajedrez solo se aplicara a la economía, la solución sería infinita…Matemáticamente imposible… De acuerdo, de acuerdo con a ayuda de Programas econométricos se llegaría a planes posibles, pero lo que quiera recordar es que no solo en los departamentos de economía hay planificación… y la estructura del ajedrez también se aplica en todas las ciencias, intercambio comercial, publicidad, etc,etc.
3. Bueno un poco tarde, pero como todos los días nace niños, todos los días se celebra el día de la mujer, donde lo que importa es el concepto femenino que solo evoluciona con la dualidad… Aunque, como le decía Froid, por siempre jamás existirá una lucha psicológica entre las Piezas negras y las piezas blancas…
Gheysel
Carlos
9 marzo, 2009 at 12:16 pmDaniel: tenga en cuenta que Obama ya esta «ordenandole» al mundo que realize planes de estimulo a pesar de que los paises Europeos se oponen y mas bien proponen nuevas regulaciones financieras globales.
El G-20 ya había propuesto el «global stimulus» en su reunión de noviembre pasado.
El Banco Mundial y el FMI ya habían «propuesto» la idea desde por lo menos enero.
El FMI ,en particular, ha establecido como meta mínima para los paises el 2% del PIB en estimulos fiscales.Las palabras exactas del articulo son mas dicientes: «The IMF has been urging nations to increase fiscal stimulus by at least 2% of gross domestic product to boost growth»
Tambien hay que notar que los chinos anunciaron la semana pasada su plan de estimulo económico luego de la visita de Hillary Clinton, nueva secretaria de Estado, unos dias antes.Seguramente el timing del anuncio fue una forma de agradecimiento porque la Clinton no dijo ni mu sobre el tema de los derechos humanos en China y se concentró mas bien en,cito: «the need for cooperation on the global economy, climate change and security.»
El que tiene gran ingenuidad sobre como funcionan los gobiernos y las relaciones internacionales en el mundo es usted.
Uribe simplemente esta siguiendo la «moda» los planes de estimulos en el mundo propuesta por el G-20.
Saludos,
Carlos
P.D: aquí el blog de Dani Rodrik realiza un recuento de los estimulos fiscales alrededor del mundo.
Carlos
9 marzo, 2009 at 12:20 pmEl gobierno estaría alistando decreto para disminuir carga de parafiscales en Pymes ya establecidas.
Hace unos dias sacó un decreto para disminuir carga de parafiscales en las nuevas pymes que se creen.
Creo que tanta jodedera al gobierno con el tema de los parafiscales finalmente dió resultado.
Alejandro Gaviria
9 marzo, 2009 at 2:56 pmCarlos: no creo que esté siendo inconsistente en este caso. En particular, no creo que todas las transferencias de dineros públicos al sector privado puedan ser consideradas “clientelismo empresarial”.
La columna incluso sugiere que algunas transferencias están plenamente justificadas.
Pongo un ejemplo. Supongamos que una región de Colombia experimenta un auge turístico. Empiecen a llegar gringos y canadienses por montones. Surge, entonces, un cuello de botella. Se necesitan graduados en hotelería que hablen bien inglés. El sector privado podría organizarse y capacitar la gente. Alternativamente el Gobierno podría hacerlo. Yo creo que tiene plena justificación invertir en un bien semipúblico de esta naturaleza. Allí no habría clientelismo empresarial.
Tampoco creo que el rescate bancario sea clientelismo. Puede que no se haya hecho bien y que muchos recursos hayan sido capturados. Pero el objetivo en este caso no era beneficiar un sector específico, sino evitar un colapso económico. Economistas de muchas tendencias lo vieron de esta manera. Dicho de otra forma, el clientelismo empresarial puede haber sido un subproducto pero nunca fue el fin del rescate. Usted confunde una cosa con otra.
Usted cree que el problema es el capitalismo o los capitalistas. No estoy seguro. Yo pongo el acento en un problema específico, en una institución ad hoc que, en mi opinión, ha propiciado unas relaciones malsanas entre el sector privado y el Gobierno. El maximalismo de sus diagnósticos es no sólo cuestionable desde un punto de vista conceptual (no permite entender las diferencias entre países, por ejemplo), sino irrelevante desde un punto de vista práctico: no dice nada sobre cuáles serían las soluciones concretas para los problemas concretos que estamos discutiendo.
Alejandro Gaviria
9 marzo, 2009 at 3:02 pmErik: no tengo una respuesta a su pregunta. A veces creo que no hay alternativa distinta a reducir el Estado. Otras pienso que el estado puede hacer algunas cosas bien hechas. Yo no tengo una posición religiosa con respecto al clientelismo. El celo mockusiano al respecto me parece irrealista y dogmatico. A veces es inevitable, un mal necesario. Pero otras veces es destructivo, la principal razón del fracaso del Estado. En general, conviene mantener cierto grado de escepticismo, suponer, por ejemplo, que la calidad del gasto público tiende a caer en el margen y que el populismo y la corrupción suelen estar aliados.
Anónimo
9 marzo, 2009 at 3:04 pmmoraleja: la cosa esta mal por q la hace Uribe, si la hace Obama o la hiciera Fajardo es otro cantar, y no me pregunte porque.
Erick
9 marzo, 2009 at 5:27 pmAlejandro, de acuerdo yo tampoco tengo respuestas.
Carlos, creo que con los bancos el problema no es tanto de clientelismo sino de reglas que favorecen el riesgo moral: los bancos asumen una actitud riesgosa, pero una vez los bancos se van a quebrar es peor no salvarlos; y ellos lo saben. Si la cuestión fuera sólo de clientelismo estaría la opción de no hacer nada, sin implicaciones mayores sobre la economía, y, esencialmente, los perjudicados serían los bancos; pero no es así, las externalidades negativas serían capaces destruir grandes cantidades de riqueza en un amplio conjunto de la economía. Lo de Fajardo no viene al caso ¿O acaso usted deja de leer a Mankiw por sus nexos republicanos: es bien sabido que fue asesor de Geoge W. Bush; por lo cual, las críticas al paquete de Obama sólo obedecen a su posición política? ¿Concluye usted que las críticas de Mankiw son mera posición política? Por eso creo que lo de Fajardo no viene al caso, y más bien parece un juicioso comentario de ferviente católica de rulos que piensa que cada una de las motivaciones sacrílegas de sus vecinos obedece al diablo.
Marco Antonio Pérez
9 marzo, 2009 at 9:57 pmDr Alejandro muy interesante y pertinente su artículo…será que incentivando los créditos de consumo y el endeudamento masivo de los colombianos se fortalecerá el aparato productivo nacional????
Una pregunta, ahora que se conoce la calificación de nuestro sistema bancario, que tanto estamos preparados o hemos hecho para afrontar «el coletazo» de la crisis económica mundial????
Alejandro Gaviria
9 marzo, 2009 at 10:25 pmMarco Antonio: ayer escribí, a última hora y por pedido de El Espectador , un artículo que resume algunas de las fortalezas de la economía colombiana en medio de la crisis. No sé si estamos haciendo lo que toca pero sin duda estamos mucho mejor que más de medio mundo.
Anónimo
10 marzo, 2009 at 3:44 amEsAsi va a ser, a todos los niveles:
http://www.nytimes.com/2009/03/10/us/10reset.html?pagewanted=print
Alejandro Gaviria
10 marzo, 2009 at 1:02 pmAquí está la noticia del NYT mencionada por el comentarista anterior.
Anónimo
10 marzo, 2009 at 1:02 pmThe treasury secretary is putting off a $2 trillion truth about cleaning up the banks.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/09/AR2009030902232.html
Anónimo
10 marzo, 2009 at 1:44 pmLa reunión de los millonarios en Cartagena. Oportuna y de buen gusto, como todo lo latinoamericano
Anónimo
10 marzo, 2009 at 3:23 pmaijuemichica
celebratorofbecoming
10 marzo, 2009 at 9:37 pmAparte del clientelismo existente, el Gobierno sigue tomando decisiones de momento (improvisando), nada que pueda enfrentar lo que se viene.
Aunque Colombia no este tan mal, es claro que es el que menos esta haciendo y eso le puede costar, se puede demorar más en retomar.
Anónimo
10 marzo, 2009 at 10:18 pmPara el anónimo 19:06 resultados, resultados,la gente quiere resultados. Creo que los mal llamados falsos positivos o sea crimenes de estado,el desempleo o los millones de desplazados son resultados muy satisfactorios. Al que quiera mas que le piquen otra calavera, digo caña.
Daniel Vaughan
11 marzo, 2009 at 1:20 amCambiando de tema, está muy divertida la entrada wikipédica sobre Ponzi.
También está bien interesante la entrada sobre el período Meiji en el Japón, que creo PanÓptiko mencionó hace unos días.
DV
Anónimo
11 marzo, 2009 at 3:45 amEsta tan jodida la vaina del empleo que Alvaraco Uribe y Rugo Chavez quieren atornillarse en sus puestos de trabajo.
como la ve ?
Alejandro Gaviria
11 marzo, 2009 at 3:02 pmAyer en Cartagena, en la reunión de los magnates, un empresario mexicano propuso que las empresas no deberían despedir trabajadores así ello implique una merma de las utilidades. La propuesta es interesante, equivale a la promoción de una norma cooperativa, de un acuerdo para evitar la externalidad negativa ocasionada por los despidos masivos. El problema es que los incentivos son complicados: cada firma prefiere no cooperar, no cumplir la norma propuesta pero todas se beneficiarán si la mayoría lo hace.
Causalmente la misma propuesta está siendo promovida en los Estados Unidos. Ayer mismo el economista Lawrence Chimerine escribió lo siguiente :
It is thus clear that the labor market must be stabilized in order to break the downward economic spiral, and, along with the other programs the administration is putting in place, bring about a recovery. In order to accomplish this, the President should convene a meeting of the CEO’s of as many large companies as possible, perhaps through the auspices of the Business Roundtable, and ask them for a six month pause in implementing the job cuts they may have already announced, and in announcing any new ones. This will not only prevent what would otherwise be additional huge declines in employment, but will provide the time necessary for the Administration’s economic policies to begin to stimulate consumer spending.
El tema es interesante. Es un típico problema de acción colectiva. Veo difícil que la cosa funcione. Pero la gravedad de la crisis puede hacer más factible este tipo de normas cooperativas.
Alejandro Gaviria
11 marzo, 2009 at 3:14 pmCapitalismo más allá de la crisis . Interesante artículo de Amartya Sen.
The present economic crises do not, I would argue, call for a «new capitalism,» …What is needed is a clearheaded perception of how different institutions actually work, and of how a variety of organizations—from the market to the institutions of the state—can go beyond short-term solutions and contribute to producing a more decent economic world.
Bernardo H
11 marzo, 2009 at 3:56 pmLa «norma cooperativa» funciona como «default» cuando los proponentes del individulismo como credo universal se vuelven víctimas de su propio comportamiento. La motivación es más egoísta que altruista, pero qué le hace.
Anónimo
11 marzo, 2009 at 5:10 pmFor sale in Colombia . Apareció en la página web (primer pantallazo) del NYT. La confianza inversionista no ha muerto.
Alejandro Gaviria
11 marzo, 2009 at 6:13 pmLuis Carlos Sarmiento tambíén habló de la necesidad de mantener los empleos.
Santa Rita Floralia
11 marzo, 2009 at 9:22 pmA mí me preocupa ya no la confianza inversionista, sino la confianza ingeniera, para no hablar de la confianza odontológica o la ganadera. Pero lo que más me preocupa es que si a Uribe lo sucede el insoportable Uribito, tendremos muchos años más de esa horrorosa sintaxis de arriero paisa y con ello se irá al traste la confianza gramática, producto de exportación por excelencia. Y hablando de excelencia, hoy Su Excelencia utilizó la palabra «compatriótico» en su bendición urbi et orbi a las aspiraciones del clonado Andrés Felipe: «Colombia gana un gran líder al frente de la tarea crucial de participar en la orientación de los partidos y en la defensa de una política a la que usted está vinculado por convicción y compatriotismo». Hasta en eso se parece a Bush.
Anónimo
11 marzo, 2009 at 10:59 pmLA NECESIDAD DE MANTENER LOS EMPLEOS Y EMPEZAR CON UNA OFENSIVA BANCARIA CREDITICIA PARA AQUELLOS «PROLETARIOS».
SINO REBAJAN OTRO PUNTO LAS TASAS DE INTERÉS, EL SISTEMA COLAPSARA.
JuanDavidVelez
12 marzo, 2009 at 12:51 amEn 1991 el profesor de democracia en el colegio decia que la fortaleza de los partidos en Colombia ahogaba las propuestas y de cierta forma atentaba contra la democracia, en esa epoca decian que el discurso del trapo rojo estaba mandado a recoger, que lo que habia que hacer era votar por las ideas. Un amigo, el mas teso de mis compañeros decia que eso era carreta, que eran los partidos los que producian el desarrollo.
Pero bueno, me parece que la democracia colombiana evoluciono hacia el lado que pretendia mi excelente profesor de democracia, lo que es curioso es que ahora se hable de la necesidad de volver a la situacion de 1991, donde eran impensables candidatos independientes.
Yo sigo estando de acuerdo con mi profesor de democracia, Enrique Peñaloza tambien esta de acuerdo con el, muy bacana la ultima columna que escribio.
JuanDavidVelez
12 marzo, 2009 at 12:54 amMentiras, estoy hablando sin saber nada mas de ese tema que esa columna, segun la columna se puede ver que va a dificultar las cosas para los independiente con respecto a este momento, pero sin hacerles la cosa imposible, simplemente mas dificil.
Anónimo
12 marzo, 2009 at 2:05 amLos millonarios reunidos en Cartagena tienen una cosa en comun: no son creadores de nada. Son lo que en Colombia llamamos «caballeros de industria».
Anónimo
12 marzo, 2009 at 2:21 amUribito es insignificante y patetico. La madre superiora siempre recomienda la boba del convento para que la reemplace.
Alejandro Gaviria
12 marzo, 2009 at 2:31 amUribito no es insignificante. Políticamente no lo es. Yo escribí aquí mismo hace un tiempo que su candidatura iba a terminar mal. Ya no estoy tan seguro.
Gheysel Naranjo
12 marzo, 2009 at 4:50 amCreo que Colombia hace es lo que le dejen, y es que acá industria no hay y no se hacen grandes cosas (escasamente se exportan vestiditos y flores), todo es Made in korea, Made in Germany, Made in Usa, Made in etc, etc, menos Made in Colombia… y como no tenemos nada ni hacemos grandes cosas, SU INDUSTRIALISMO está peor que más de medio mundo… eso es lo que explica que EN LAS CRISIS COLOMBIA ESTÁ MEJOR que más de medio mundo porque no se afectan sus exportaciones industriales que nunca ha tenido … Claro, podríamos reconocer que aquí tenemos Full materia prima y recursos para los inversionistas vengan a Colombia e inviertan en empleo como mano de obra. Entonces es propicio desde ya desarrollar una Preparación industrial e Invertir en empleos técnicos y Ofrecer recursos, y la competitividad!!, por lo menos a nivel de mano de obra, y entonces se cumpla el sueño de López Michelsen que entre otros era convertir a Colombia en el Japón de suramerica… con un Ferro Transamazonas…donde en vez de darse despidos masivos, masivamente contraten nuestra gente.
Ah, pensaría que si Sergio Fajardo tiene competencia se llama Uribito, y con seguridad entre ambos se llevan la próxima presidencia colombiana, y es que ambos están obrando más allá de lo que hizo Obama.
Gheysel
bebeprobeta
12 marzo, 2009 at 3:18 pmMAO amigo mio :
Que te parece ? «Clientelismo-Empresarial» o CULEBREROS PERO CON ROLEX.
En la marginada reservacion Azteca le llaman: ‘Capitalismo de Cuates’
A proposito.Si Costa Rica contrata a ETO para las eliminatorias es muy posible que el Idiota eroksionado Sueco termine eliminado por goleada.( pero son tan torpes los empresarios del futbol… )
Anónimo
12 marzo, 2009 at 3:50 pmAlejandro:
Uribito padece una enfermedad paralizante e incurable que se llama Fanatismo Juvenil.
Alejandro Gaviria
12 marzo, 2009 at 7:16 pmEn Venezuela ya comenzaron a quemar libros o sacarlos de las bibliotecas públicas : «La antigua gerencia del IABIM desincorporó obras clásicas de la literatura por considerarlas caducas”.
Javier Moreno
12 marzo, 2009 at 7:33 pmDe acuerdo con Alejandro: Uribito cada vez luce más como el candidato que apoyará el partido conservador y buena parte del Uribismo. Su fidelidad ciega a Uribe lo convierte en el sustituto ideal para muchos.
Yo ya lo veo como el candidato uribista. Santos no tiene chance frente a él. Es demasiado insubordinado. ¿Qué otro podría aparecer?
Alejandro Gaviria
12 marzo, 2009 at 8:26 pmJavier: Pastrana ha dicho repetidamente que Arias no tiene rival en el partido Conservador. Eso le da mal contados dos millones de votos. Y casi le asegura el paso a la segunda vuelta. Subestimar las posibilidades de Arias es un error.
Anónimo 10:50: el fanatismo juvenil , por definición, se cura solo. Pero el fanatismo a secas es otra cosa. Yo creo que se agrava con los años.
Anónimo
12 marzo, 2009 at 10:46 pmLo suficientemente fanático, literal y “puro” para reemplazarlo por un tiempo si la reelección inmediata no funciona. Es el único candidato que, para el caso, le puede recomendar al Establecimiento, con garantía..
celebratorofbecoming
12 marzo, 2009 at 11:02 pmEs verdad no se puede subestimar el respaldo que le están dando algunos sectores de la población a Uribito; y lo peor es que esta utilizando un populismo mediatico al mismo nivel que el Presidente.
Lo preocupante es que el Gobierno de él sería igual al actual, basta con ver el comportamiento del sector agropecuario la situación del empleo es complicada, tal vez los indicadores no son peores por el desplazamiento de más de 300.000 personas al año, la mayoria proveniente del campo. Un crecimiento que esta muy por debajo de la economía y que ha sido uno de los tres que más cayo en el tercer trimestre del 2008 junto con el comercio y la industria, ya en recesión. Todo esto reflejado en un sostenimiento de altos niveles de pobreza e indigencia, desperdicienado la oportunidad de encaminar el campo a ser una despensa de alimentos en el mundo. No estamos en el mejor de los escenarios para la Presidencia del 2010, eso es claro.
Anónimo
12 marzo, 2009 at 11:17 pmUribito = Medvedev
Uribe = Putin
Resultado: moñona
Uribe sigue mandando de 2010 a 2014 detrás de su muñequito de ventrilocuo y se hace reelegir en 2014. jijiji
Anónimo
13 marzo, 2009 at 12:20 amEn realidad al ex-minitro Arias le falta todavìa experiencia para ser como el delfìn Medvedev de Putin, pues el ahora presidente de Rusia fuè una ficha clave en las «guerras del gas» contra Europa, especialmente contra Ucrania, Putin si se puede comparar con Uribe, ambos son unos zorros astutos de grueso pelaje.
Anónimo
13 marzo, 2009 at 2:04 amComo Uribe pretende seguir mandando aun sin reelección ( el cree que manda ), deja de reemplazo lo que considera una marioneta amaestrada.
Mucho irrespeto por los colombianos.
Anónimo
13 marzo, 2009 at 2:31 amUribe no es sino el mayordomo o, para darle mas calibre al cargo, el administrador de los que “desensillan” en Palacio.
los nuevos
13 marzo, 2009 at 2:37 amUribito es un globo al aire. » entre el original y la imitación hay un abismo de indiferencia» y una boberia descomunal.
Camilo
Anónimo
13 marzo, 2009 at 1:24 pmA estos son los héroes nacionales que aplaude Fernando Londoño:
http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/patrulla-del-ejercito-oculto-la-muerte-de-un-bebe-en-operativo-de-hace-seis-anos_4873338-1
Anónimo
13 marzo, 2009 at 7:41 pmALEGORIA
Y el hombrecito volvió a reconstruir su castillo de naipes para seguir con la ilusión.
jaime ruiz
14 marzo, 2009 at 1:33 pmSería muy divertido presenciar una segunda vuelta en 2010 de Fajardo contra Arias. Por ejemplo encontrarse con Bejarano, Mockus, Hommes, Borja, etc. en el mismo bando. Pero es como el chiste de Borges: uno hace un examen de adivinación y sólo tiene que contestar una pregunta: «¿Cree que aprobará este examen?». Y uno contesta «No». ¿Qué pasaría?
En mi hipótesis gana Fajardo. ¿Qué pasaría? Se trata sencillamente de los «posibilistas» que querían negociar las leyes en el Caguán, y su victoria (Fajardo sería rehén de los chavistas, de Samper y demás, la última baza que les quedaría después del fracaso de Pardo y Carlos Gaviria). El gobierno débil y pusilánime (sólo hay que leer lo que decía Fajardo en enero de 2002 o el reconocimiento que le ofrece León Valencia como agente de reconciliación) sólo sería la antesala del ciclo caos-guerra civil-tiranía, que sólo sería conjurado por alguien más resuelto que Arias, porque la guerra de la izquierda democrática ya fracasó. Y conste que la mayoría de los que sueñan con ese triunfo sentirían un alivio enorme, como lo sienten al ver a Karina recomendando la deserción. Sólo que por entonces les resultaría mucho más difícil manifestarlo que ahora (y ahora tampoco lo hacen).
Yo creo que todo está en el diseño, que la voluntad cuenta poco. El Caguán fue una apuesta de toda la prensa, de casi toda la clase política, de toda la «academia», de casi toda la clase alta de las grandes ciudades. No importa qué quieran, ni siquiera qué motivaciones tengan los partidarios de ese gran acuerdo nacional. Después de que sienten más distancia de un tipo como Arias que de los colombianos por la paz ya no hay que esperar nada de ellos.
julio carrizosa
14 marzo, 2009 at 1:36 pmAlejandro: ¿ Hay clientelismo bueno y clientelismo malo? ¿ Hay populismo bueno y populismo malo?. ¿Todo depende de cada individuo? ¿ Todo depende de quien lo mire?. El relativismo es un buen refugio pero si exageramos el comprender podemos caer en el perdón total. En el extremo podemos comprender a Jorge 40 y a Tirofijo y pensar que todos somos responsables, lo cual nos aparta de las utopias y, por lo tanto, de las soluciones.
Julio Carrizosa
14 marzo, 2009 at 1:49 pmJaime: en esa segunda vuelta fantastica. ¿ Quienes estarían del lado de Arias? ¿ que pasaría si Arias gana?
Alejandro Gaviria
14 marzo, 2009 at 3:04 pmJaime: a Fajardo le ha faltado claridad. Pero esperemos a qué defina claramente su posición. No vale la pena tomarle la foto con Borja desde ya. En todo caso, toda esta especulación es innecesaria. Cada vez estoy más convencido (todo lo ocurrido y dicho esta semana así lo confirma) de que Uribe será candidato y ganará sin problemas.
Julio: creo que la cuestión no es de naturaleza, sino de grado. La pregunta relevante, en mi opinión, no es si hay clientelismo bueno o malo sino si hay mucho o poco. Algún clientelismo empresarial es inevitable. El problema que trata de señalar la columna no es tanto su existencia, como su institucionalización.
No entendí su último comentario. Pero creo discrepar. Las utopías no nos son acercan a las soluciones. Muchas veces nos alejan. Una de las grandes ventajas de la ingeniería (usted lo sabe bien) es su dedicación a las soluciones concretas para problemas concretos.
Alejandro Gaviria
14 marzo, 2009 at 3:14 pmEsto dijo el Presidente del Congreso en una entrevista publicada hoy en El Tiempo.
En la Comisión Primera podríamos estar votando el referendo del 13 al 20 de abril. Luego entraría a plenaria de Senado el 28 de abril. Así que organizando las bancadas usted puede darle hasta dos semanas de debate. Y en la primera semana de mayo estaríamos evacuando el referendo, y solucionado el tema.
Una vez evacuado, la Corte no se va a oponer. Simplemente tiene que autorizar un referendo. No veo cómo podrían declararlo inconstitucional. Uribe consigue sin problemas los siete y pico millones de votos. Varios funcionarios del Gobierno ya dan la candidatura del Presidente como un hecho.
los nuevos
14 marzo, 2009 at 5:27 pmUribe sera candidato y presidente. Se implanta la semidemocracia en Colombia. Uribe es el putin de la región. Y la tradición liberal de Colombia se tambalea. Es putin pero no podrá dejar a un segundo que le guarde el puesto.
Jaime: Por que le tienes tirria hasta a una opción de centro?
Julio Carrizosa
14 marzo, 2009 at 6:40 pmAlejandro: mi alusión a la utopia se refería a las que nos hablan de la posibilidad de un gobierno honesto. En Colombia el radicalismo compartía esa utopía y de hecho ella condujo a uno o dos gobiernos excelentes. Coincido en que la mayoría de las utopias han conducido a desastres, como la marxista leninista y el conjunto que podría llamarse neoliberal. La ingeniería generalmente se refiere a lo concreto pero muchas grandes obras, puentes, rascacielos etc, se han originado en pequeñas utopías lo cual no quiere decir que algunas no puedan terminar en desastres, como puede pasar con una o dos de las dobles calzadas que hoy se plantean. Creo que lo que nos indica la realidad es la necesidad de mantener viva la posibilidad del pensamiento utópico y al mismo tiempo tener consciencia de los límites de lo humano.
celebratorofbecoming
14 marzo, 2009 at 7:33 pmAlejandro yo creo que si el referendo va solo no pasaria, sin embargo el Gobierno esta haciendo lo posible para que los referendos del agua y el de los abusadores sexuales vayan a la misma consulta. Y asi seguramente consigan los votos.
Igual yo tengo esperanza de que la Corte lo frene, pero con las triquiñuelas usadas en el trámite anterior, puede que me equivoque.
Alejandro Gaviria
14 marzo, 2009 at 8:08 pmJulio: yo no hablaría tanto de utopía como de un ideal de sociedad. Pero esta visión tiene que estar acompañada, creo yo, de cierto realismo, de una idea clara sobre los límites del Estado como agente del cambio social.
Alejandro Gaviria
14 marzo, 2009 at 8:10 pmEl Gobierno ya nominó los magistrados que le darán el sí a la segunda reelección.
Anónimo
14 marzo, 2009 at 10:56 pmAlejandro Gaviria:
la seguridad sobre la reelección y sobre la obtención de los votos «Uribe consigue sin problemas los siete y pico millones de votos» hacen parte de la campana fajardista para desinflar a Arias su mas seguro rival?
Julio Carrizosa
14 marzo, 2009 at 11:33 pmSi Hitler se hubiera retirado antes de la invasión a Polonia o después de firmar el pacto con Stalin hoy sería recordado como el gran benefactor de Alemania y como uno de los líderes sociales de mayor importancia en la historia europea pero su soberbia, su ambición y su ideología se lo impidieron y cinco años mas tarde era la encarnación del mal.
jaime ruiz
14 marzo, 2009 at 11:41 pmJulio Carrizosa: ¿quiénes estarían del lado de Arias? Los uribistas. ¿Qué pasaría si Arias gana? Pues que gobernaría más o menos como Uribe.
Alejandro: yo sinceramente dudo de que Uribe cometa ese error de lanzarse a un tercer periodo, pero en tal caso, y dado que se supone que ganará, al menos en primera vuelta yo recomendaría «matizar» esa victoria. Por ejemplo apoyando a Fajardo (que no pasaría a segunda vuelta y no representaría a la oposición).
Pero ¿qué pasa si la CC detiene el referendo? Los entusiastas de Uribe resultarán soliviantados y apoyarán sin fisuras al candidato «ungido». A lo mejor el referendo es una estratagema para asegurar el triunfo de un sucesor afín. O para efectivamente lanzarse caso de que amenace triunfar alguien de la oposición. Pero de por sí otra reelección es algo muy problemático: se lo han desaconsejado a Uribe todas las figuras internacionales que lo han apoyado (como Vargas Llosa y Edwards), tiene el molesto precedente de Fujimori, crea la imagen de que no hay diferencias con Venezuela… Y Uribe no parece tan torpe.
Los nuevos: es que yo no entiendo qué es centro ni qué es izquierda ni derecha. Mejor dicho, sí entiendo lo que se denomina eso hoy en día: por ejemplo durante el gobierno de Pastrana la derecha era el presidente que prometía premiar los crímenes terroristas o su rival del mismo partido, que también iba al Caguán a congraciarse con Tirofijo, mientras que la izquierda era todavía más afín a los terroristas. La idea de que las leyes no debían provenir del reconocimiento a los que castraban gente en público por encima de las urnas era de extrema derecha. Aún peor.
En otra época uno se imaginaba la derecha como un magistrado que se ganaba el sueldo de 50 personas por cometer arbitrariedades mediante las cuales enriquecía a sus parientes y amigos y se pensionaba joven, muy orondo con su labia pomposa que dejaba patidifusos a los pobres. Eso hoy en día es la izquierda. Lo mismo que ocurre con los militares golpistas que nombran a su hermano gobernador y se gastan los recursos públicos en comprar armas. O lo herederos del tirano que seguía abiertamente a Mussolini, los cuales se dedican a robar copiosamente y no vacilan en pasar por encima de las leyes.
Yo creo que para creerse esa noción de izquierda, derecha y centro se necesitan condiciones morales especiales, más o menos las mismas que se necesitan para vivir con gran orgullo el ser colombiano y admirar a Gutiérrez Sanín.
Anónimo 17.56: ¿de dónde saca que Arias obtendría más votos que Santos? ¿Y que Fajardo pasaría a segunda vuelta en lugar de algún candidato del PDA o del liberalismo o de coalición de ambos?
Alejandro Gaviria
15 marzo, 2009 at 12:03 amJaime: yo pensaba lo mismo, que Uribe no iba a cometer semejante torpeza. Pero ya creo lo contrario. El poder nubla la razón. Alguien dijo alguna vez que el poder era como una culebra: si una la suelta, lo muerde; y si no, también. Uribe está en una trampa similar.
Anónimo
15 marzo, 2009 at 12:17 amjaime ruiz:
Jaime Ruiz, el escenario de esa segunda vuelta lo pusieron uds, le pregunto a Alejandro si la respuesta de el es la estrategia fajardista, solo eso.
Alejandro Gaviria
15 marzo, 2009 at 1:22 amYo no soy un estratega fajardista ni nada parecido. He hablado con él dos veces este año sobre temas económicos, los mismos discutidos aquí en el blog.
Anónimo
15 marzo, 2009 at 1:33 amoiga ustedes si … se creen paparazzis internéticos o que para meterse en la vida de los bloggeros y tomarles cuentas de lo que hacen y de lo que no hacen, como monjitas de escuela, acaso qué tiene de malo ser estratega fajardista? a mí me parece muy bueno, aunque de estratega uribista si sería una perdedera de tiempo pero qué le hace si le da por ay (hay? ahí?)ayayaii
Maldoror
15 marzo, 2009 at 1:55 amAlejandro:
Yo comparto sus apreciaciones sobre la reelección de Uribe, excepto que gana «fácil». Creo que si gana, pero creo que tendrá que competir sin los votos de Cambio Radical y buena parte del partido conservador. No sé que piense ud al respecto.
Maldoror
15 marzo, 2009 at 2:02 amLos Nuevos:
Uribe sera candidato y presidente. Se implanta la semidemocracia en Colombia.
¿Se implanta? Colombia ha sido una semi, pseudo democracia en casi toda sus historia. No hay nada nuevo. La perpetuación en el poder de este monigote es sólo una variación en el tema.
Alejandro Gaviria
15 marzo, 2009 at 2:09 amSergio: creo que Uribe le desbarató el partido a Vargas Lleras. Muchos congresistas no le perdonan que se haya ido para España en pleno escándalo de la parapolítica, precisamente cuando Cambio Radical ostentaba la presidencia del Senado. El partido Conservador también está casi completamente uribizado. Las declaraciones de Hernán Andrade (citadas arriba) son una muestra de ello. El único desafío es movilizar la gente pero, a diferencia del referendo de 2003, los congresistas se la van a jugar esta vez. La mayoría considera que la candidatura de Uribe es clave para su propia reelección.
los nuevos
15 marzo, 2009 at 2:45 amBueno si el hiperpresidencialismo es tan fuerte e inajatable, si la reelección como dice ud profesor, ya no tiene reversa: estamos echando pa bajo. Un gobierno que renuncia a ciertos limites constitucionales, no es muy buena señal.. el poder es mas fuerte si esta mas limitado. ¿Uribe se dejara morder de la serpiente?. el poder no nubla la razón, y pensadores como montesquiau pensaban, que el interes gobernaba a los principes y los disuadia de sus ambiciones y torpezas. Por que no proponer y dejar en claro que es apremiante pensar por que se gobierna y no quien gobierna a Colombia.