Un ateo agonizante

Alejandro Gaviria

Cuando escribí la columna, el viernes en la tarde, no había leído el último artículo de Hitchens en Vanity Fair. Lo leí en la noche del sábado. Casualmente Hitchens también menciona la evidencia científica sobre los efectos curativos de las oraciones.

Después de leerlo es difícil no simpatizar con Hitchens, con si existencialismo sin melodrama. El 20 de septiembre hay una jornada de oración por el hombre.

Germán Cuervo

Yo fui católico, luego salté al ateísmo y finalmente me decanté por el agnosticismo. Tengo una posición más o menos formada acerca de los dioses y las religiones y cualquiera que las escuche me tomará por ateo, pero soy conciente de que no es otra cosa que un punto de vista más, tan válido como cualquier otro, sobre un asunto que a la larga se quedará sin respuesta.

¿Cómo saber a ciencia cierta que Dios existe? ¿Cómo saber que no? La ciencia hoy más que nunca está necesitando de universos paralelos, sitios hasta hace poco pertenecientes al mundo de la fantasía y el esoterismo, para que su teoría de cuerdas tenga, al menos, consistencia matemática. Supuestamente el Gran Colisionador de Adrones (o la Máquina de Dios) dará alguna pista al respecto, pero se quedará en eso: un indicio. Tal vez las hadas y los duendes y los fantasmas provengan de aquellos universos y con las fórmulas actuales los físicos puedan demostrar su existencia, y de paso, por qué no, la de Dios mismo.

Mi lógica me dice, con todos los indicios que tengo a la mano, que el hombre creó a Dios y no al revés. Pero también estoy convencido de que ningún científico está en capacidad de demostrar su inexistencia, y hacerlo basándose en lo que los telescopios y los microscopios le muestran es mera arrogancia (en mi opinión), porque Dios es –o fue concebido– omnipotente, omnipresente e invisible.

En esta polémica Carl Sagan participaría pidiendo que le demuestren la existencia del amor.

ツ Ðavid Ǿsorio

¿¿¿Que si los ateos nos pudiéramos arrepentir lo haríamos??? WTF??

Me arrepiento es de haberme demorado tanto en dejar de creer que un zombie judío cósmico que era su propio padre, podía hacerme vivir por siempre si comía simbólicamente su carne y telepáticamente le decía que lo aceptaba como mi señor así podía remover una fuerza maligna de mi alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla, fue convencida por una serpiente parlante de comer una fruta de un árbol mágico.

I ♥ Christopher Hitchens!!

Alejandro Gaviria

David: hablando del drama de los ateos frente a la muerte, Michel Houellebecq dice que sufren de “soledad ontológica”. Si la mentira o la conversión fuera una cura providencial, ¿por qué no usarla? Pero la soledad ontológica no tiene cura. Los que se convierten nunca han dejado realmente de creer.

Alejandro Gaviria

Enlazo la más reciente entrevista con Hitchens. Admirable su actitud: existencialismo sin melodrama podríamos decir.

Pascual

Recen por mi si quieren, pero por favor, nunca me lo digan.

Anónimo

¿Este Hitchens cree que está diciendo algo nuevo con eso de que la religión no sirve para explicar nada? Eso lo vienen diciendo los filósofos desde Spinoza, hace casi cuatrocientos años, y quizá desde antes. A mi francamente, a pesar de no ser religioso, no me seducen las rabietas de los cientificistas radicales, me parecen tan ridículas como las de los creacionistas con respecto a la ciencia, puro afán de llamar la atención. ¿Si saben que no van a acabar con la religión entonces para que lo hacen? y ¿como es eso de achacarle todos los males del mundo a la religión? Los gulags soviéticos, auschwitz, la revolución cultural china, etc. ¿ocurrieron por culpa de la religión?
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ciudadanos/feligreses/elpporopi/20070704elpepiopi_5/Tes (enlazo esta columna de Savater al respecto, no se como hacerlo clickeable)

Juan Esteban

Mas allá de si es ateo o no …. El problema de tipos como hitchens, es la falta que hacen una vez desaparecen.
En sociedades como estas, en donde las campañas mediáticas (léase JOG y JJ Rendón y un largo etc…) reemplazan el análisis y a cambio construyen una “verdad” que la gente reproduce sin pensar y terminamos adorando a juanes, shakiras, a uribe y a antanas.

Refresca mucho leer a estos “savonarolas” que terminan volviendo terrenales a nuestros dioses de cartón. lastima, no se ha ido pero creo que ya comienza a hacer falta…

Excelente columna Alejandro.

juan francisco muñoz

parece estar un poco en sintonía con las últimas afirmaciones del físico teórico Stephen Hawking sobre el origen del universo. Parece, según el físico, que la sola física, la sola existencia de sus principios en el universo, como la gravedad por ejemplo, podría explicar todo lo existente. Es curioso, porque el mismo Hawking parecía mantener cierto agnosticismo, un tanto optimista con la posibilidad de un creador.

Miguel F. Barrios.

Excelente columna, Estaré siguiendo el blog.

Anónimo

De Sor Teresas de Calcuta está lleno este mundo

Estoy totalmente de acuerdo con Hitchens que sor Teresa de Calcuta era una vieja hija de su madre, que dejaba agonizar a palo seco a los pobres sin ofrecer ninguna alternativa de cuidados paliativos y nunca a pesar de los millones que recibía en donaciones invirtió para mejorar las condiciones de salud de los pobres de Calcuta. Lo de Sor Teresa era puro morbo. Nuestra Sor Teresa de Calcuta es el profesor Patarroyo que por años esquilmo todo el presupuesto de las investigaciones medicas, gano reconocimiento de gobiernos extranjeros, honoris causa y muchos billetes promocionando una vacuna que no sirve para un carajo, pero gracias a Dios se le acabo la fiesta a don Manuel Elkin cuando al fin se impuso la ciencia sobre esa mezcla de ignorancia, viveza, misterio y religiosidad que manejan algunos mesías y que los medios le siguen el juego, amen
Lelo69

juan francisco muñoz

"el tiempo… el tiempo para qué" (Julio Cortazar, Rayuela)

Gheysel Naranjo

En los momentos de crisis siempre salen las plegarias… Por ejemplo cuando un atleta va en el kilómetro 32 de carrera y le quedan pocos kilometros, comienza a rezar, por naturaleza compulsiva, a ver si se le hace el milagro de quedar campeón y llegar a la meta.

Pero pues ser ateo no es estar en contra de Dios… Federico Nietzsche nunca lo estuvo. Todo lo contrario, se apropió tanto de Dios que créo la metáfora del superhombre como semejanza a Dios. Que el hombre más perfecto y evolucionado era quien adquiría un grado de Dios.
En fin, todo el mundo necesita de plegarias… por que detrás de las plegarias se evidencia la confianza, lo humanista y lo natural y la buena fé, materia prima para que la gente trabaje, trabaje y trabaje, o tenga una mejor intención de voto… o genere una fuerza psicológica y magnética tan contundente que active la electrónica de la vida o por lo menos de una mayor vida y calidad de vida y bienestar.

Una plegaria entonces por todos aquellos que aprecien la vida y estén en momentos de crisis y para que lo superen con armonía y felicidad.

Gheysel

Pilar

Nose… tiene tanta carga de subjetividad este tema que voy a dar un salto al vacío al opinar: considero que las "creencias" por decirlo de alguna manera, son decisiones estrictamente individuales, que deben respetarse por ser una expresión del ser; ya lo diría Sartre "el infierno son los otros". La mirada opresiva del colectivo siempre le está diciendo al individuo cómo pensar y esta "mirada" está condicionada por los arqueotipos de la época. En la actualidad la tendencia del colectivo, como bien lo transmite Hitchens, es a adoptar una posición de fehaciente rechazo a lo que se considerarían religiones "tradicionales" (catolicismo, cristianismo, judaísmo…) desde cualquier perspectiva (agnóstica, atea…), con lo que las personas que profesan una creencia sana por estas religiones pasan a ser catalogados como retrógrados, pusilánimes, guerreristas, y cualquier otro tipo adjetivos descalificativos malintencionados. En conclusión: la idea del colectivo cambia, pero no así su destructiva conducta, lo que debe primar es la tolerancia hacia el ideario del individuo y el respeto hacia su persona física.

Anónimo

No se por que los no creyentes (agnosticos, ateos etc) se creen simpre superiores a los creyentes y tampoco se por que razon los creyentes terminan siendo fanaticos, sectarios y dogmaticos. Virgen santisima, que lio.

Harold H. Londoño

Si Dios no existe, como creo, entonces estamos perdiendo mucho tiempo y recursos.

Para meterle un poco de economía. cuánto vale todo el tiempo perdido de los llamados fieles. por donde vivo está lleno de iglesias y centros de oración de todo tipo. mantienen llenos. que desperdicio de tiempo. Deberían ponerse a trabajar. por lo menos, hacer algo más produtivo.

El impacto en el PIB de creer en Dios debe ser grande. Exista o o no exista.

Creo, que ni al mismo Dios, de existir, le gustaría que se perdiera tanto tiempo en su nombre.

p/data: que ni me lean en Buga. allá viven de esto.

Daniel Payares Montoya

No solo el tiempo perdido Harold. También cuánto deja de recibir el estado en impuestos, porque creo que las religiones reconocidas por el Estado no tributan.

Anónimo

Dios es un pobre diablo, con un problema demasiado complicado para sus fuerzas. Lucha con la materia como un artista con su obra. Algunas veces, en algún momento logra ser Goya, pero generalmente es un desastre.

"Dios existe, pero a veces duerme: sus pesadillas son nuestra existencia."

-Ernesto Sábato

Lelo 69

Andrés Barreneche García

Voy a escribir lo que pienso con franqueza (desde un teclado sin tildes).
Las creencias religiosas, o anti-religiosas, es como el cuento de la ropa sucia que mejor se lava en casa.
Los que pregonan su posicion molestan por su arrogancia, mientras los que se declaran neutros irritan por pretender ser moralmente superiores.
Cordial saludo.

Andrés Barreneche García

Asistencia religiosa en Europa.
http://www.economist.com/node/16767758?story_id=16767758

JuanDavidVelez

Claro que también debe ser igualmente bacano uno no ser creyente, y no rezar sino leer libros y pegarse de las probabilidades. Ambas opciones pueden ser igual de entretenidas, pero la de dios yo apuesto que es más bacana, finalmente mirar las probabilidades no es pecado. En cambio si es pecado pa ustedes los ateos pegarse la rezada. Pero ser ateo no debe ser ni maluco tampoco.

Oscar Ceballos

Yo me quedo con el sarcasmo de Vallejo:

Dios si existe, pero no sirve para un carajo.

Maldoror

Una aclaración importante sobre los tipos de ateismo.

Anónimo

Es lo mismo pero con diferente futute. Escuchar a leer a un intelectual(?) intentando explicar porque existen religiones y por que existen creyentes es como soportar a un predicador un sabado por la mañana. Que jartera. Hawking alboroto el avispero.

María Claudia Díaz

Muy buena columna Alejandro!

Pocas veces o casi nunca comento en el blog, por timidez, cobardía o de pronto porque nunca encuentro algo suficientemente interesante para decir. Pero en esta no me aguante las ganas, y la verdad es que vivo acá metida, sigo casi todas las discusiones.

Le mande la columna a mi papá, un ultragodo, catolico y cercano al opus dei. Vamos a ver que pasa, porque si hay algo que el no me perdona es mi agnostismo, ateismo o como el lo llama "que ande alejada de Dios". Creo que no sólo no me lo perdona a mí sino que no se lo perdona él porque no entiende que pasó. Me llevaba a misa desde chiquita, estudié en un tradicional colegio católico bogotano y de pronto para él error estuvo en haber termiando en una universidad laíca. Ahí si, sólo Dios sabrá que fue lo falló.

La verdad es que no creo ser por esto un bicho muy raro en mi generación. Ya las cifras lo han dicho que la religión esta pasando de moda y así es. Sin embargo, para no ponerlo en blancos y negros yo dividiría la devoción de mis pares en 3:

1. los creyentes, y prácticantes activos, que rezan por las noches y van a misa los domingos. Estos son minoría.

2.Los que se dicen creyentes, pero no practicantes, es quiere decir si van a un matrimonio a una primera comunión o a un velorio comulgan pero no más. En el fondo lo que les pasa es que les da pereza cuestionarse. Son la mayoría de "la muestra".

3. Y Los agnosticos, ateos, o simplemnte no creyentes. Que le pelean la primera gran minoría al primer grupo.

JuanDavidVelez

Me dejo pensando lo de "la idea más descabellada" que dice Constantino, yo hablando carreta y tal vez ya los científicos saben que efectivamente esa idea tiene que ser inducida por los profesores o por los curas, tal vez ya los cientificos demostraron que eso no es lo que acá en este blo llamamos los ignorantes un "human universal".

Anónimo

Probablemente Dios no existe. Pero sin duda resucitó el blog. Que comentarios tan buenos: de Lanark, de Constantino, de María Claudia, de Juan Francisco, de todos. Los felicito sinceramente. Sin una pizca de ironía.

Maldoror

Alejandro:

Un ateo es alguién que de una u otra manera no cree en Dios (de la manera "fuerte/positiva" o "débil/negativa"). Por otra parte,un agnóstico es alguien que afirma que uno no puede saber si Dios existe o no. Y con todo respeto, decir que uno "no puede saber" es una afirmación que requiere una prueba o sustentación. Eso está lejos de la pretendida humildad y supuesto alejamiento del dogmatisimo que los agnosticos (a veces) pretenden hacernos creer que su posición implica.

Mía

crecí en un familia dizque catolica, catolica por ambos lados, por parte de mi madre, se por historias de ella, que iban todos juntos a misa. sin embargo, ahora ninguno van, todos cuestionan la idea de la religión, la idea de un ser superior que los vigila y que les dice que hacer.

Bueno, no todos van a misa , ahora sé que un tío , él que menos me imaginaba, ha ido más frecuentemente a misa que todos los familiares juntos; y lo digo, porque los familiares vamos cero a misa y cuando vamos, vamos a los mismos eventos que mi tío va: entierros, matrimonios, novenas familiares, etc. los otros tíos y primos, como que son poco amantes de los procesos autoritarios, y son más racionales, tanto que hasta dudan del ateísmo porque no es comprobable la nada cientíicamente como no es comprobable la existencia de dios. por lo que creo que son agnosticos, aunque me explicaron en antropología de las religione lo que quiere decir, no me acuerdo y creo que escogieron esa palabra porque no encuentran una verdad absoluta en la nada y en el todo que puede ser dios, entocnes para calmar las aguas de las dudas y preguntas de los demás y de sí mismos se llaman agnosticos

por el contrario, por el lado de mi papá, es decir, mi abuela si era obliatorio ir a misa, por ella fuimos todos los domingos a misa, y cuando mi madre se cansó de ir y mi abuela de acompañarnos, terminamos por mentirle a mi abuela que ibamos.

todo esto va al hecho de que en mi familia y en mi educación escolar nunca terminaron educandome bajo ninguna religión, por ello, no sé en donde meterme religiosamente, y por eso decidí hoy en este momento ser una mujer, acristiana, acatolica, aatea y aagnostica, y declararme que lo peor de este mundo capítalista, iluminista, racional, metodista cientifisista es encasillar todo y meterlo en un cuadrito, y yo digo renuncio a ser encasillada. y que sea la última vez que me encasillo. he dicho.

mpelaezg

Anónimo

La verdad me gustó mucho más la discusión que desató la columna que la columna misma. Hitchens es un personaje que admiro mucho y me parece que la columna no le hace mayor homenaje, más sabiendo la profunda admiración por el ensayista que Alejandro ha manifestado antes. Creo que frente a la oportunidad, Hitchens tendría algún comentario elegante y refunfuñón para Alejandro por decirle ateo; él se autoproclama antiteísta, que se toma muy en serio la tarea de desenmarañar lo que él considera las patrañas de la religión como institución humana –tal vez por algún efecto rezagado de su cercanía con el socialismo en el pasado-, y profesa abiertamente en contra de cualquier adulto con amigos invisibles, casi siempre con el ánimo de humillar.

Me impactó mucho la noticia de Hitchens. Después de ver las entrevistas y leer sus últimos dos artículos en Vanity Fair, veo a un intelectual de primera bien asustado frente al prospecto de enfrentar la muerte sin mayores ropajes diferentes de su convicción, por lo sensato y la manera de buscar la verdad, sea cual sea el resultado. Es más, le causa mucho miedo la posibilidad de retractarse de una vida de buena letra y razonamiento por cuenta de un momento de irracionalidad al que lo pueda llevar su enfermedad, tanto que me atrevo a decir que este miedo de destruir un legado y una reputación es más grande que encontrarse de frente con Buda/Mahoma/Jesús/Vishnu y no dar para preguntarles dónde queda el baño de la vergüenza.

Ya que la discusión pinta que va a poner más interesante, acá va un diccionario de términos útiles. Para discutir sobre lo mismo. Todas sacadas de Wikipedia, por supuesto.
– Ateísmo: en un sentido amplio, el rechazo a la creencia en dioses o deidades. En un sentido más estricto el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades, y en un sentido más simple es la falta de creencia en deidades
– Antiteísmo: es una postura filosófica que va más allá del ateísmo al no únicamente negar la existencia de Dios, sino promocionar abiertamente su oposición a esta misma idea religiosa
– Agnosticismo: es aquella postura filosófica o personal que considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable
– Deísmo: es una postura filosófica que acepta la existencia y la naturaleza de Dios a través de la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición
– Panteísmo: es una doctrina filosófica según la cual el Universo, la naturaleza y Dios son equivalentes.
– Teísmo: generalmente se entiende como la creencia en deidades, o la creencia en un creador del universo que está comprometido con su mantenimiento y gobierno (cosmogonía).

Por último les recomiendo que busquen “Is christianity good for the world?”, el libro, pero ojalá el video. Si se aguantan la dirección de video de rap, las discusiones y seminarios que dieron Hitchens y el pastor Douglas Wilson son muy buenas.

Saludos

Gheysel Naranjo

QUE ME EXPLIQUE UN ATEO, ¿POR QUÉ NO CREE EN DIOS?

Porque una cosa son el tipo de oraciones y la nula productividad de las oraciones poco naturales y forzadas de los ferigrenses, y otra el conectarse de verdad con la naturaleza (y la materia) y entender las leyes de lo universal y de lo sublime y sacarle tremendamente provecho…
Obviamente el quid no es creer o no en Dios y ya, sino el punto es apropiarse de Dios. Los griegos lo hicieron muy bien, tanto que se proclamaron dioses y permanecen aún en la historia, sobre todo en la del septimo arte… y la literatura clásica…entre otras fueron los mejores deportistas (y los más simpáticos…) por mucho tiempo …y los mejores pensadores.
Para mí creer en Dios es un gran juego…, es un placer… es la locomotora para estudiar y entender mejor la fisico cuantica, y entonces obtener los mejores desarrollos en la nanotecnologia…; es la curiosidad que te lleva a la experimentacion cientifica para investigar los diversos caminos en la busqueda de la verdad y consolidar patentes.

Entonces, en mi humilde opinion, sí digo que es provechoso creer en Dios porque es algo como la metafisica, que te pemite ir más alla de las metas físicas, ir más alla del materialismo (dicese que el ateo es un ser cien por ciento materialista), ir más alla de la materia… es ser algo espiritual, es poder conquistar las leyes, por ejemplo las leyes de la atraccion… entonces creer en Dios NO es solo creer y ver las estrellas y firmamamentos y ya. Creer en Dios es la capacidad de ser feliz y entrar en armonía con el entorno y con el caos, y es la capacidad de generar riqueza. Obviamente ello pocos lo hacen… Los mortales, me cuento!!, somos materialistas al cien, solo nos importa la materia y la economia, las estadisticas… sufrimos de estrés financiero, solo nuestros ojos ven las transformaciones físicas, pero olvidamos la alquimia y cualquier cosa llamada piedra filosofal que transforme al hombre animal (jejejejejeje) y mortal en Dios o en dioses… o lo transforme en por lo menos ciudadanos educados y cultos .

Ibeth Rivero

Gheysel, personalmente, creo que muchos ateos no creen en dios porque realmente no lo necesitan para experimentar la sensación que describes. Simplemente buscan una manera menos facilista de encontrar sus propias respuestas.

Describir y descrubir la magnificencia del universo es algo que no considero estresante, si es por buscar el asombro, lo maravilloso, y lo sublime, no hay necesidad de "ir más allá"

Si quiero desestresarme leo un buen libro de divulgación científica, nunca me ha fallado, aprovecho para recomendar uno, "el mundo en una cáscara de nuez" de Hawking.

Me gustaría anotar algo Gheysel, ¿por qué aferrarme a la creencia en un dios personal?, cuando se discuten estos temas se suele particularizar todo lo concerniente al concepto de dios, cuando hay distintas concepciones de lo que sería este. Basta con ver el panteísmo, el deísmo y demás definiciones.

Es la desventaja de la religión, una cosa es tratar de comprobar la existencia de dios, otra muy distinta es tratar de comprobar que tu dios es el verdadero. Y no sé que tan beneficioso llegaría a ser ese relativismo.

Andrés Felipe

Al tercer argumento de Constantino, yo respondería que para aseverar eso con tanta seguridad, o ya experimentó cierta forma de vivir creyendo en Dios y se frustró, y tiene cierto concepto de felicidad que aplica al verse a sí mismo en plenitud de conciencia de su corta vida. O más bién, es la suposición que hace desde su racionalidad de como sería una vida creyendo en Dios, y al pensar en eso encuentra un absurdo y se apresura a afirmar lo que dijo: "Dios no da más felicidad que la que puede encontrar un hombre viviendo su vida con plena consciencia de que su existencia es terrenal y efímera" Y empezando por el concepto de felicidad, la discusión se vuelve subjetiva, y en últimas estéril.

Por otro lado por aca en youtube encontre uno de los debates de Hitchens con un pastor Wilson que menciono alguien anteriormente: "Is Christianity good for the world?" Me parecio interesantisimo, para el que le interese:

http://www.youtube.com/watch?v=-haCb8HMzxM&feature=PlayList&p=4D0230F346818E1C&index=0&playnext=1

Y por ultimo, me gustaría escuchar alguna opinión de Alejandro sobre alguna de las discusiones que se han generado. Sería interesante escuchar porque es atéo (si lo es), y que comente algo al respecto.

Saludos. Muy interesante la discusión que se ha generado.

Anónimo

Constantino, una pregunta sobre su última entrada. Ud dice en el primer punto que el concepto de dios no es lógicamente falsable y, por lo tanto, su existencia no se puede verificar. Podría explicar un poco más sobre esa relación que sugiere entre algo que existe en la lógica y la posibilidad de encontrar eso mismo mediante el empirismo?

Maldoror

Otro par de observaciones para el debate:

1. Creo que el debate de si la religión es buena o mala para el mundo es irrelevante para saber si Dios existe o no. Podría ser perfectamente que o ninguna de las religiones existentes tuviera el concepto correcto de Dios, o que lo tuviera pero sus seguidores no fueran fieles al mismo o simplemente que Dios exista y quiera que sus seguidores actuén como lo hacen.

2. La falseabilidad es un concepto que puede servir para medir muchas cosas, pero que no necesariamente aplica a cualquier concepto. Uno no puede "falsear" (menos verificar empíricamente) cosas como las demostraciones geometricas o los axiomas de la lógica. De hecho, uno no puede "falsear" el mismo principio de falseasión (de la misma manera, para la ruina del positivismo lógico, que un no puede verificar el principio de verificación). Eso no quiere decir que no se pueda tener una discusión racional sobre el concepto de Dios. Simplemente que la experiencia no es la única vara que mide la racionalidad de un argumento.

Andrés Felipe Succar

Esto está buenísimo. Ahora proponen cárcel para los "falsos pastores". ¿cómo los identificarán? tocará meterlos a todos.

http://www.eltiempo.com/colombia/politica/carcel-para-quienes-se-hagan-pasar-por-pastores-religiosos_7893851-1

Anónimo

Hay que tener presente que cuando Nietzsche anuncia la muerte de Dios, no está anunciando la muerte del dios del judeo cristianismo, sino de la idea de dios como fundamento absoluto (metafísico) de todas las cosas.

Anónimo

Ateos y más ateos. Noticia en twitter: "@La_Regla #internacional Estudio revela que 1 de cada 5 estadounidenses cree que Obama es una lesbiana musulmana atea que entró ilegalmente por México"

Constantino Villegas

Andrés Felipe: La discusión no es estéril. No solo yo, sino otros descreídos han asegurado que la fe no es indispensable para alcanzar la felicidad (admitiendo que la felicidad puede ser lograda). Y pese a la imposibilidad de conocer con total certeza los estados mentales de las personas, sí podemos hablar acerca de qué tan felices se ven, bien sean ateas o creyentes.

Maldoror: tiene razón, se puede razonar sobre la naturaleza y existencia de Dios partiendo de los usos cotidianos del lenguaje. Pero no hay forma de conducir esos razonamientos a la elucidación de los problemas más importantes al respecto; o mejor dicho, ese conducto no lleva a conclusiones sobre si existe o no, o si es omnipotente o no, etc.

Y sí, es cierto que la discusión sobre la maldad de las religiones es irrelevante a la hora de determinar la (in)existencia de Dios. Sin duda, podría haber un Dios diferente del que profesan todas las religiones. Pero, como le dije a Juan David en el punto (II), no hay una búsqueda prístina de Dios, pues siempre está presente la carga cultural y contextual: uno primero recibe la idea de Dios por medio de la enseñanza y luego busca revisarla con ayuda de la filosofía, o la ciencia, o la teología. En esas circunstancias, estamos tomando un concepto prestado de unas instituciones con la esperanza ingenua de alcanzar sobre él una verdad completa.

Un ateo nacido aquí, heredero de la tradición judeocristiana, niega a Dios (a un Dios); un ateo de la India posiblemente niega a los dioses. El mismo uso de la palabra “Dios” muestra cómo nuestro punto de partida en una investigación sobre la existencia de ese ser ya está parcializada. Ahora, las religiones esparcen el mal bajo el estandarte de ese Dios que, como concepto, no lo podemos investigar a priori, sin influencia del contexto.

Anónimo 8:12, hubo un error en el orden del enunciado. Léalo al revés: no hay posibilidad de verificar empíricamente su (in)existencia, y por tanto no hay posible falsabilidad.

Pascual Gaviria

Está buena la cucharada de Eduardo Escobar:

"Muchos horrores vienen menos de la ausencia de Dios que de un exceso de Dios. Menos de los pobres ateos con sus vicios intelectuales que de sus fieles con sus prístinos himnos. Bush, Ben Laden y los belicosos rabinos de Jerusalén hacen pensar que no son los pecados capitales los que vuelven tan peligrosas a veces a las personas sino una patológica obsesión de pureza y la arrogancia de la verdad. Fernando González escribió con razón: tan bueno es Dios que me inspiró que lo negara. El místico alemán Eckhart pedía a Dios que lo salvara del deseo de Dios. Y el judío Bashevis Singer dijo que la verdadera religión toca más con las relaciones que mantenemos con el Otro que con los deberes con Dios más fáciles de cumplir."

Dios o el prójimo

panÓptiko

La ciencia es la que es una irregularidad en el mundo – ayer en el NYT

"I have suggested that while religious thinking is widespread in the world, scientific thinking is not. I don’t think that this can be accounted for merely in terms of the ignorance or irrationality of human beings. Rather, it is because of the kind of intellectual, emotional and practical appeal that religion has for people, which is a very different appeal from the kind of appeal that science has."

Por otro lado, amigo ateo furibundo, si quiere moverle los principios a algún conocido, regalele una novela de Shusaku Endo llamada Silencio. Acá una explicación (spoiler warning). Parece que el próximo año sale la película.

Ah, y esa maña de clasificar ideas como positivas o negativas sí que confunde más que ayudar. Me pregunto si también habrán homosexuales positivos y negativos.

Saludos,

Maldoror

Panóptiko:

La distinción del ateismo como "positivo y negativo" es de uso común en la filosofía anglo sajona desde hace como 40 años. Si quiere, podemos usar el término más común de "fuerte" vs "débil". En últimas el punto es que un ateo "positivo" o "fuerte" es alguien que afirma categóricamente que Dios no existe, mientras que un ateo "débil" o "negativo" es simplemente alguien que se niega a aceptar a creer en Dios pero tampoco afirma con certeza que no exista. No sé si eso le aclare la cuestión (o se la confunda más).

Volviendo al tema de la columna anterior, interesante la entrevista a la directora del CEDE sobre la reforma agraria:

"¿Es posible que la nueva vocación económica de Colombia orientada hacia la agroindustria vaya estructuralmente en contravía de una reforma agraria?

No lo creo. Hay diferentes productos y no todos se pueden cultivar en tierras pequeñas ni todos a gran escala. Incluso si se requieren economías de gran escala, puedes hacer cooperativas de pequeños propietarios con terrenos que colindan y producir palma africana, por ejemplo, sin problema. El padre De Roux tiene experiencias exitosas en ese sentido."

Carlos

No se porque insisten en hablar de reforma agraria. No lo es.

Es restitución de tierras. Un acto de justicia elemental.

Asi enredan las cosas y crean expectativas equivocadas

Anónimo

Mi pseudónìmo es anónimo así como subcomandante. Porque no tener nombre es muro, que contiene ser arrojado. Ni mombre to tiene nombre porque temo ser masacrado; eviscerádas las visceras por el delito de haber pensado…

Anónimo

No aprendí.

Gheysel Naranjo

Negar una negación es afirmar, entonces negar algo que no tenga significado como Dios (p.e. cuando un ateo dice no creer en Dios), es afirmarlo?

Y pues muy bueno el artículo Free Exercise of Religion? No, Thanks, definida en discusiones sobre las prácticas y ritos que diferencian las diferentes religiones. El caso de los Judíos, con el tema de la circunsición, los musulmanes que sólo adora un solo Dios:Alá y los cristianos que tiene sus fanatismo, en los temas de la cuestión del celibato y de los matrimonios. Las distintas prácticas de cada una de esas concepciones están siendo cuestionadas hoy día por los fieles.
Pienso que la tónica general es de unión de la ciencia con la Religión. El mismo título del articulo: Libre ejercicio de la Religión propone una larga polémica sobre asuntos externos del ideario religioso, lo cual indica que la humanidad ya no está dispuesta a someterse a una creencia sin analizar, y sin cuestionarse. Acabamos de escuchar al famosos científico Hauwkins decir que Dios no existe. Que el universo se mantiene por sí mismo. etc. Siempre la lucha entre la ciencia regida por la comprobación experimental y la religión que se defiende con la FE. No existen religiones malas lo que hay es doctrinas y religiones incompletas, que sus representantes son incompetentes, debido a la falta de Conocimiento, que no es culpa de ellos. Ninguna religión se torna insuficiente cuando sus devotos evolucionan, hasta el punto.|de trascender.
En fin, la religión es la REALIZACION INTUITIVA de la existencia del TODO; NO OBSTANTE, es progresiva, y por lo tanto sujeta a cambio. Las iglesias de diversos tipos constituyen un medio por el cual se llega a comprender a Dios, bajo cierto aspecto. Así que las diferentes hipótesis son materia de estudio hoy día por la nueva humanidad pensante y sobre todo la juventud que ya no quiere pertenecer a una secta sin SABER. Para el caso de los budista un tal Maha ChoHan declaró recientemente que" El error no está de parte de la Religión, sino de los religiosos". Y pues ahora se está viendo un acoplamiento de todos los principios: CRISTIANOS, BUDISTA, MUSULMANES, BRAHAMANES, SUFISTAS, RABÍNICOS, con las enseñanzas profundas de los antiguos Druidas, los Esenios y Los Mayas de América. A esto se le deben unir los nuevos descubrimientos de la física cuántica y exploraciones astrofísicas que confirman las Enseñanzas de los MISTERIOS y que explican los múltiples fenómenos y conceptos Ocultos dela Naturaleza y del Universo. Todas las enseñanzas CONVERGEN en su ESENCIA porque todas las doctrinas poseen una misma base, que permanece inmutable. Lo que cambia son los rituales, los ropajes externos. !
Asi que es mejor conocer y comprender aquellas cosas que tienen un Significado, es decir, en síntesis se desearía para la gente la más AMPLIA COMPRENSION que puede venir solamente de una mayor TOLERANCIA. Sólo así EL HOMBRE podrán tener la Fé de un Cristiano, las Virtudes de un Hindú, la Integridad de un Budista, la Sabiduría de un Taoista, la disciplina y el Control de un Musulmán, lo racionalista de un ateo, haciendo de todas estas concepciones una SINTESIS pues creo evolucionaría la cultura. Creo.

Gheysel

Anónimo

Para que hablan tanta m…El Estado colombiano no es capaz de extinguir el dominio de un yate lleno de cocaina va a ser capaz de expropiar tierras.

La ley de tierras es reparación simbólica. No más.

charlie

El ateísmo es pose de intelectual.

JuanDavidVelez

Un punto para el argumento de Constantino (que gracias por la explicación además), el comentario de Charly 14:18 que yo no comparto me hizo acordar que conozco tres ateos de segunda generación acá en Medellín, no creen en dios y no les hace ni poquita falta creer en él.

Con esa muestra de tres ateos yo llegué a la conclusión que los ateos de segunda generación son más respetuosos con las creencias de los demás que los advenedizos que llegaron al ateismo en el bachillerato.

Anónimo

El 21 de diciembre del 2012 habrá una fila rápida, como en los bancos, para los ateos con tarjeta.

panÓptiko

Ateos, ateneos a las consecuencias (via The Economist):

"Thus, whereas other animal species must resort to constant vigilance to reduce the risks of infidelity, humans (or at least those who have a faith) have an extra tool in the box: religion. Indeed, people worried about potentially cheating spouses may find praying together a better safeguard against adultery than checking mobile-phone bills and scrutinising credit-card receipts—and one that builds trust, rather than destroying it."

El ateismo es una pose machista.

Anónimo

Alejandro Gaviria definitivamente se acobardo de fijar posición en su columna sobre la más grande amenaza fiscal que ha enfrentado el país en su historia.

Constantinus Maximus

Bizantino Villegas: La mayor parte de las contribuciones históricas de las religiones a la humanidad no han sido muy buenas. ¿Pero y que me dice de las maravillas del arte religioso? Las pasiones de Bach, las catedrales góticas, los monumentos a Buda, las mezquitas, los templos de todo tipo? Cómo decia Cioran respecto a cientos de cantatas, Dios le debe mucho a Bach

Anónimo

Dios no es mejor ejemplo de bondad o virtud que sistemas éticos humanos más sólidos y nobles …. Cómo el del maltratado Jaime Ruíz

Anónimo

¨no hay una búsqueda prístina de Dios, pues siempre está presente la carga cultural y contextual: uno primero recibe la idea de Dios por medio de la enseñanza y luego busca revisarla con ayuda de la filosofía…¨ eso es bobo. Nunca hay ninguna busqueda pristina de NADA, ni siquiera en el estudio de la ciencia o en el arte. Es bobo eso, habría que demostrar primero la existencia de la pureza.

Harold H. Londoño

En un país donde pasan tantas cosas en una semana, resulta dificil concentrase en un sólo tema. Así sea Dios.

La verdad, aún no me acostumbro.

Alejandro Gaviria

Hitchens sigue dando que hablar. Y hablando.

Anónimo

http://www.vanityfair.com/culture/features/2010/10/hitchens-201010

Anónimo

Alejandro no plagia, simplemente reproduce el texto ajeno contextualizándolo y aterrizándolo en nuestras circustancias.

Bafometo

Si bien es cierto la teología, la ontología y la metafísica son "ciencias" en desuso; o mejor, pasadas de moda, lo contrario ocurre con la ética. Si bien es cierto que Dios, en épocas posmodernas, no tiene ninguna validez teológica, ontológica o metafísica; si tiene cierta vigencia como fundamento de la moralidad. "Si Dios no existe, todo está permidido". Valdría la pena que los foristas leyeran o releyeran el libro "¿En qué creen los que no creen?", en el que Umberto Ecco y Monseñor Carlo María Martini (el uno laico y el otro creyente) intercambian opiniones sobre el tema de la existencia e inexistencia de Dios. Yo, personal mente, adhiero a la posición semiológica (y muy lógica)de Umberto Ecco, pero sin negar que para mucha gente es necesario creer en Dios para admitir cualquier obligatoriedad de tipo moral, tal y como lo asevera Martini.

Osea que la cuestion no es si existe o no existe Dios; sino, más bíen, si existe algo que nos obligue a obrar bien y no mal. Eso es todo.

Rafael

Fidel Castro afirmó que el modelo cubano ya no funciona ni siquiera en Cuba

Anónimo

Habría que empezar por expropiar a la Iglesia Catótica todos los bienes que ha obtenido bíblicamente desde que se instaló en nuestras tierras. Luego seguir con las iglesias protestantes que son igualmente ladronas.

Alejandro Gaviria

El Representante quiere restringir la competencia religiosa. Ya soy partidario del libre mercado de promesas. Al fin y al cabo los pastores no son los únicos que están prometiendo la prosperidad.

Anónimo

La vaina de la religión no tiene nada que ver con el miedo a la muerte sino con el miedo a la vida.

Alejandro Gaviria

Oscar: la propuesta no sólo es imposible de implementar, sino también injusta. Es algo así como una doble extorsión.

Anónimo

“El ateísmo es pose de intelectual” Casi.
En el ateo solo hay soberbia de parvenue.

Gheysel Naranjo

Despues de las reflexiones de este foro concluyo, ademas de afirmar mi panteismo, que:

1) El conflicto que tienen los cientificos es que quien les habla de DIOS no está preparado. Una cosa es que quien te explique de Dios te diga “por la fé al señor…”, otra que te explique de Dios buscando una razon científica.

2) Dios es una inteligencia que en un momento dado es la mejor de todas, es decir que la inteligencia forma parte del universo, y a la que podría llamarse Dios.

3) Falta en la ciencia espiritualidad como motivación para hacer las cosas.

4) ¿Puede un ateo pedir plegarias?,mmmm pues creo que el ateo en momento de crisis pediría a la gente, en vez de plegarias: “ TODO AQUELLO QUE CREAN QUE PUEDA AYUDARME HAGANLO!!”… Si ud. cree que hablarle a un arbol me puede ayuda, hágalo; Si ud cree que rezandole a los dioses me ayudará, hágalo; etc, etc… Y faltaría saber si la gente está rezando de verdad cuando se les pide que recen o hagan plegarias.

Gheysel

Gheysel Naranjo

Anónimo (o agente?…)00:07:

Todo lo dicho es desde la posición panteísta, pero entenderá que esto merece más allá de Tesis Educativas con argumentos, y cualquier conclusión de que la creciente curiosidad científica por el Mito de Dios, es lo que conduce a Nuevos campos de experiencia e innovación, pues daría lugar a escaramuzas conceptuales. Igual los teóricos de uno y otro lado del espectro le echarán la culpa al otro bando… Quién destruyo el Edén?. Los humanistas le echan la culpa a los tecnólogos; los conductistas a los humanistas; los ateos a las iglesias; las iglesias se lamentan de la falta de educación religiosa; los conservadores culpan a los progresistas y así sucesivamente… En realidad nunca tuvimos una ciudad celeste, ningún edén, ningún Dios que creó el universo y ningún Dios que creó ningún hombre. El punto creo yo es reflejar los Discoverys de la Ciencia, e incitar al aprendiz a que se mantenga despierto y Autónomo, que se cuestione y EXPLORE todos los rincones y rendijas de la experiencia consciente , a que indague el sentido de todo, que pruebe los límites de lo externo y compruebe las fronteras y profundidades de su propio Ser, conciencia, Dios, racionalidad, o intuición, o leyes de la naturaleza, o lo que sea.

Gheysel

Anónimo

Hello νегy nicе blog!
! Guy .. Eхсellent .. Amazing .. I will booκmark уоur web ѕite anԁ take thе feeds addіtionally?

I am happy tο searсh out so many useful info
here in the ρublish, we ωant develoр extrа techniques on this regaгd,
thank уou for ѕharing. . . . . .

Have а look at my pаge Chatroulette

Anónimo

This deѕign is wiсked! You most certainly know how to keep a reaԁer entеrtained.

Betweеn уоur wit and your videos, I wаs
аlmost moved to ѕtart my own
blog (wеll, almost…HaHa!) Excellent job. I rеally lονeԁ whаt you had to say,
anԁ more than that, how уоu presеntеd
іt. Too cool!

Feel free to surf to my ωeb-sіte :: haarausfall
männer was tun – –

Anónimo

My relativеs every timе say thаt I am ωaѕting my tіme hеre at net, except ӏ
knοw I am gеtting knoω-how evегy day by гeading thes goοd aгtiсles or reνiews.

Hеге iѕ my web-site – chatroulette

Anónimo

Excellent, what a weblog іt is! This web sіte gives helpful informаtion to
us, keep іt up.

Feel free tо νisit my ωebpage .
.. chatroulette

Anónimo

You really mаke it seem so easy with уouг presеntation but І find
this mаtter to bе really something that Ӏ think I ωould nеver
unԁerѕtand. Ӏt ѕеems toο сomplicated аnd extremelу broaԁ for me.
Ι'm looking forward for your next post, I will try to get the hang of it!

my page :: Hämoriden ()

Anónimo

Howԁy! I'm at work browsing your blog from my new iphone 3gs! Just wanted to say I love reading your blog and look forward to all your posts! Keep up the fantastic work!

Here is my web site; Die Abnehm LöSung

Anónimo

Hmm is anyone else exρeгiеncing problems with
the images on this blog loading? I'm trying to figure out if its a problem on my end or if it's the blog.
Any resρonses would be greatly apprеciаted.

Feel free to visit my blog post: treatment For hemorrhoids

Anónimo

I havе been brοwѕing on-line moгe than thrеe houгs noωaԁауs, but I nеver found any interesting аrtiсlе
like yourѕ. It is beаutiful worth enough fοr me.
In mу opinion, if all website owners and
bloggeгs maԁe good content mateгial аs уοu did, the internet wіll bе much moгe hеlpful than eveг
before.

Feel free to visit my web blog … thrombosed hemorrhoid

Anónimo

Нello! Somеone in mу Faceboοk gгоup shared this site with
uѕ so I cаmе tо chеcκ іt out.
I'm definitely enjoying the information. I'm boоkmarκіng аnd
will be tweetіng thiѕ tο my follоwеrs!
Тerrific blοg anԁ amаzing desіgn and
style.

Feel free to ѕurf to my ωebsite – Hämorrhoiden

Anónimo

We stumbled over here from a different pagе anԁ thought I should cheсk things out.

І lіκe what І see ѕo i аm јust followіng you.
Looκ forward to explоrіng yоur ωeb
pаge уet again.

Heгe іѕ my blog: almoranas treatment

Anónimo

Aԁmiring thе dеdicаtion yοu put into уour
blоg аnd in depth іnfoгmation you prеѕent.
Ιt's nice to come across a blog every once in a while that isn't thе ѕame unwanted rehaѕhеd information.
Exсellent гeаԁ! I've saved your site and I'm aԁding уour RSS feeds to my Goοglе account.

my ωeb sіtе :: hemorroides

Anónimo

Heуa fantastic blog! Does гunning a blog like
this requiге a masѕiνе amount ωork?
Ӏ've virtually no knowledge of computer programming but I had been hoping to start my own blog in the near future. Anyway, should you have any suggestions or techniques for new blog owners please share. I know this is off topic however I simply wanted to ask. Kudos!

Here is my webpage: nagelpilz ()

Anónimo

Τhis post provides cleаr iԁea for the new ρеople of blogging, that genuіnely how to
ԁо blogging.

my web blog … chatroulet

Anónimo

I ωould likе to thаnk you fоr thе effоrts you've put in penning this blog. I am hoping to check out the same high-grade content by you in the future as well. In truth, your creative writing abilities has inspired me to get my very own website now 😉

Have a look at my webpage; chatroulet

Anónimo

of сouгse like yοuг web-sіte howеver уou nеed to taκe а
loοk at thе spеllіng on seѵeral of yοur pοsts.
A numbeг οf them аге rifе with ѕpеllіng
prоblems аnd I to fіnd іt very troublesome to inform the rеality nеvеrthelеss
Ι'll surely come again again.

My blog just Click the Following document

Anónimo

whoah this weblog is ωonԁеrful i love reading your postѕ.
Stay up thе gгеаt wοrk!

You realize, many indіviduals are seaгching
round fоr this informаtiοn, you coulԁ аiԁ them greatly.

My ѕite; nagelpilz

Anónimo

Somеbody essеntiаllу аssist to mаke
severely aгticles Ӏ'd state. That is the first time I frequented your website page and thus far? I amazed with the analysis you made to create this particular put up amazing. Excellent task!

Have a look at my blog; Hämorrhoiden ()

Anónimo

Іf some one dеsіrеs to be updаted with newest technologiеs
afteг that he must bе pay а quick visit
this ѕite аnԁ be up to datе eveгyday.

Feel free tο surf to mу sitе .

.. emorroidi