La calma de fin de año, la tranquilidad habitual de la temporada, se vio interrumpida por un anuncio inverosímil. El Gobierno Nacional, en cabeza del ministro de Minas y Energía, Hernán Martínez, anunció, sin mayores aspavientos, como si se tratase de un asunto rutinario, que los precios de la gasolina y el acpm permanecerían congelados durante el primer trimestre de 2009. El eufemismo oficial no logró esconder la rareza del asunto: mientras los precios de los combustibles han caído en todo el mundo, en Colombia el Gobierno decidió frenar la caída con el propósito de crear un fondo de estabilización.
Esta decisión es casi un ejemplo de libro de texto de mala economía. Según el Ministro de Minas, “básicamente lo que se guarda en el fondo es para poder devolverlo a los colombianos en el momento en que el precio suba nuevamente”. Precisamente cuando los economistas del mundo entero pregonan la importancia de las políticas anticíclicas y el desempleo interno comienza a crecer rápidamente, el Gobierno decidió, en un extraño impulso antikeynesiano, crear un mecanismo de ahorro forzoso. El Gobierno, en otras palabras, optó por restringir la capacidad adquisitiva de los hogares, cuando debería estar haciendo lo contrario. Desde una perspectiva macroeconómica, el fondo de estabilización, casi sobra decirlo, no pudo haberse creado en un peor momento.
La decisión del Gobierno no sólo es cuestionable desde un punto de vista económico; también lo es desde una perspectiva institucional. Varios analistas han interpretado la medida como una reforma tributaria encubierta, como una forma subrepticia de aumentar los ingresos corrientes sin afrontar la necesaria controversia legislativa. Uno podría argumentar, alternativamente, que el fondo de estabilización es simplemente una manera indirecta de resolver los problemas de financiación del presupuesto de 2009. El fondo seguramente invertirá sus recursos en títulos de deuda pública, constituyéndose, por lo tanto, en una fuente expedita de recursos de financiamiento. Paradójicamente, el ahorro forzado del público terminaría simplemente financiando al Gobierno.
Por último, la decisión oficial le resta legitimidad a la igualación de los precios internos y los precios internacionales de los combustibles líquidos, una política impopular pero conveniente tanto fiscal como ambientalmente. La gente asumió a regañadientes el aumento de precios. Y cuando iba a recibir algún beneficio, el Gobierno cambió intempestivamente las reglas de juego: manifestó primero que necesitaba recursos adicionales para atender a los damnificados del invierno y más tarde anunció, sin ningún reato, la creación del fondo. Las consecuencias políticas de tal arbitrariedad son preocupantes. La confianza en el Estado y en la política económica, un activo fundamental, podría verse seriamente afectada.
El congelamiento de los precios puede ser un indicio de un problema más serio, de la improvisación en la toma de decisiones al interior del gobierno. O peor, del aislamiento presidencial. “Las buenas ideas no se discuten”, dice repetidamente el presidente Uribe. El problema es cuando las malas ideas, como en este caso, dejan igualmente de discutirse.
Alejandro Gaviria
4 enero, 2009 at 4:47 amMuchos comentaristas económicos están convencidos de que toda la responsabilidad de la política antíciclica recae en la política monetaria, en la disminución de las tasas por parte del Banco de la República. Pero mientras el Banco concentra toda la atención, el Ministro de Agricultura impide que los precios de los alimentos caigan, el de Minas hace lo propio con la gasolina y el ACPM, la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) aprueba una actualización regulatoria que redundará en un aumento sustancial de las tarifas de electricidad. Todas estas medidas contrarrestan los efectos de la reducción de la tasa de interés y pueden, en conjunto, acelerar la desaceleración. En suma, el Banco parece estar remando para un lado y el Gobierno para el otro.
JuanDavidVelez
4 enero, 2009 at 5:21 amEl ministro de hacienda dijo el valor pagado en subsidos a la gasolina en 2007 y 2008. ¿No es justo tratar de recuperar esa plata?. Yo que soy Valenzuelista me pongo contento con la gasolina cara, y mas contento me pongo cuando por ejemplo el 24 de diciembre oi a ricos allegados a mi hablando mal del precio de la gasolina, pero del precio del arroz ellos no dicen una palabra. (Obviamente esos ricos tienen carros que consumen gasolina como un berraco). Segun mis precarios conocimientos meter en un mismo costal el precio de los alimentos basicos, de los servicios publicos y de la gasolina es un error.
Obviamente lo que digo no se me ocurrio a mi, lo he leido en los textos de Luis Carlos Valenzuela.
Se que soy un simple lector de prensa ignorante, pero por favor entonces corrijanme esta frase que tengo como si fuera una verdad:
«LOS HIJUEPUTAS RICOS NO SABEN QUE LA GASOLINA DE ESOS CARROS GRANDISIMOS EN LOS QUE ANDAN SE LAS PAGA EN BUENA PARTE EL ESTADO COLOMBIANO»
Daniel Andrés
4 enero, 2009 at 6:35 amPuede que hasta tenga su lado bueno: como Uribe continue haciendo esas cosas, difícilmente va a hacerse re-reelegir… al menos democráticamente.
Alejandro Gaviria
4 enero, 2009 at 11:49 amJuan David: el problema es que, incluso para un valenzuelista, la cosa no funciona. Si la idea era eliminar el subsidio, dejar caer el precio habría afianzado esta política. Si la idea era crear un nuevo impuesto, pues tocaba ir al Congreso. Pero la idea, en este caso, es otra: crear un fondo para supuestamente corregir la volatilidad del precio. Como pasó con el Fondo Nacional del Café, el fondo se convertirá en un mecanismo para entregar subsidios. Ulpiano Ayala, que en paz descanse, decía que en Colombia “fondo” significa “sin fondo”.
Yo también soy valenzuelista. Pero, repito, el problema es de economía política. El Gobierno, en mi opinión, terminó debilitando al valenzuelismo.
Jaime
4 enero, 2009 at 12:16 pmAlejandro:
Cuando yo pregunté a alguien sobre la ilegalidad del tema me contestó que estaba considerado en la Ley del Plan.
Alejandro Gaviria
4 enero, 2009 at 12:21 pmJaime: sí efectivamente la ley del plan tiene una disposición que permite crear el Fondo, Pero no un nuevo impuesto. Pero yo insisto en un punto, más allá de la legalidad del asunto, la idea no es buena por razones de economía (es inoportuna) y de economía política (le resta legitimidad al desmonte de los subsidios).
Jaime
4 enero, 2009 at 12:25 pmAlejandro:
No se porqué despotricas sobre los aumetos de la Creg. Están previstos en la Ley y regulados con mucha anterioridad. No son arbitrarios. Tu protesta llevaría a despojar a los inversionistas de su justa remuneración y crea el problema de deteriorar aún más las instituciones, a no ser que el gobierno tome a su cargo la diferencia. Piénsalo dos veces.
Apelaez
4 enero, 2009 at 1:32 pmY ¿Cómo como es el asunto con el etanol? Hasta donde tengo entendido, utilizar etanol es económicamente lógico sólo si el precio de la gasolina supera cierto umbral. Si los precios caen por debajo del umbral, el etanol termina encareciendo la cosa para el consumidor. Por lo que he leido, con los precios actuales de la gasolina en USA, esta saliendo más barato usar gasolina sin mezcla de etanol.
No se si a los productores de etanol también les beneficie que los precios de la gasolina se «congelen». Supongo que si
Anónimo
4 enero, 2009 at 1:50 pm…. carambas
…. y es que el pueblo colombiano ni siquiera tiene derecho a la piedad.
…. la politica economica de la derecha del Sindicato de Antioquia tambien convierte en deplazado al sujeto del topico ‘renault4-4’.
…. ( estratos 3-4-5 convertidos en chiste desacelerado )
Carlos
4 enero, 2009 at 2:20 pmUn porcentaje alto(he leìdo en algunas partes que alcanzo el 50% pero no estoy seguro si es cierto) de los precios de la gasolina en Colombia son impuestos (nacionales + departamentales +municipales).
Asi que ese cuento que la gasolina en Colombia esta «subsidiada» simplemente no es cierto.
Detras de eso, esta el interes de una reforma tributaria sin tener que pasar por el congreso. Tambien esta el interes de los alcaldes que dependen de la sobretasa a la gasolina(muchos la tienen pignorada hasta por 10 años para poder pagar los transmilenios que hay en el pais).
Independientemente de los beneficios de una gasolina cara(se se puede justificar como un «impuesto pigou» dada las externalidades negativas de la congestión y de las emisiones de gases), lo que mas me molesta es la mentira y el monumental «conejo» del gobierno para salvaguardar sus propios intereses (como es previsible que sucedará siempre a pesar de la irracional creencia de los estatistas de que el estado puede servir los intereses de los ciudadanos)
Es un conejo del gobierno porque durante años, como señala Alejandro, justificaron la subida de los precios con el argumento de equipararlos con los precios internacionales. Ahora que estos precios se desploman cambian la política.
Pero bueno, de todas formas, si hay una buena noticia. La gasolina extra que si esta realmente con libertad de precios si va a bajar de precio. En la costa atlantica baja 1.075 pesos. Una dismución considerable. En el resto del pais baja 600 pesos.(la costa depende la refineria de cartagena. El resto del pais depende de la refinería de barrancamermeja. Vale la pena recordar que hace un par de años la refineria de cartagena paso a control privado dado que Glencore adquirió el 51% de las acciones).
Alejandro Gaviria
4 enero, 2009 at 2:36 pmJaime: No despotrico de la Creg. Pero sí creo que, como ya se ha hecho en el pasado, podría existir una transición entre los dos regímenes. Creo que se presentó una coincidencia desafortunada entre la transición hacia el nuevo cargo por confiabilidad y el estrechamiento del mercado, que podría subir las tarifas sustancialmente en los próximos meses. Con el desempleo creciendo y los precios de los alimentos altos, un incremento como éste puede generar un clima de economía política complicado. En general, los precios de los “regulados” están creciendo el doble que la inflación.
Apelaez: no había pensado en el tema del etanol. Pero su argumento tiene sentido. Voy averiguar si el precio de la mezcla se fija como un porcentaje del precio de la gasolina o de otra manera.
Kikelín
4 enero, 2009 at 3:48 pmApreciado Doctor Gaviria:
A este gobierno, con tal de mostrar cifras de mentirosas ejecuciones no le importa meterle la mano a los bolsillos de los colombianos. No está muy lejano el debate que tanto el senador Rueda del PLC, así como el también senador, Robledo del PDA, demostraron a los colombianos y a este perenne violador gobierno de la Constitución Nacional, de las Leyes y hasta de los tratados internacionales.
Por entonces se utilizaron tres argumentos claves para bajar la corrupta política de Uribe:
1. Que tenemos suficiente cantidad de crudo y capacidad de refinación para que los costos NO SEAN LOS QUE NON IMPONE EL GOBIERNO.
2. Que el supuesto subsidio a los combustibles no PASA DE SER SINO UN SOFISMA DE DISTRACCIÓN. Y
3. QUE URIBE PRÁCTICAMENTE ESTÁ ROBANDO A LOS COLOMBIANOS AL COBRARNOS LOS COMBUSTIBLES COMO SI LOS TRAJÉSEMOS DE USA O DE CUALQUIER OTRO GRAN PRODUCTOR.
TODO ELLO MUESTRA LA VERDADERA CALAÑA DEL FALSO-POSITIVO NEO-MESÍAS DICTADORZUELO DUEÑO DEL UBÉRRIMO Y OTRAS TIERRITAS, LEVANTADAS A PUNTA DE TRABAJO Y PUM, TRABAJO Y PUM Y TRABAJO Y PUM,PUMPUM.
De la aseveración da cuenta su colega de El Espectador Francisco Iván Cepeda, coautor con Rojas, de FRENTE AL UBÉRRIMO.
¿NO LO HA LEÍDO DOCTOR GAVIRIA?
SUS ALUMNOS DE LOS ANDES Y DE OTRAS UNIVERSIDADES, SEGURAMENTE, LE HABRÁN DADO EL DEBATE Y LA DISCUSIÓN SOBRE EL TEMA.
POR LO DEMÁS ESTOY DE ACUERDO CON EL CONTENIDO DE SU ARTÍCULO SOBRE LA GASOLINA CARA.
Cordialmente,
Enrique Ortegón Moreno
colombiano que no traga entero y mucho menos con gasolina cara
Sergio I Prada
4 enero, 2009 at 4:05 pmEl pais esta en mora de tener mas informacion publica y accesible de el presupuesto «linea por linea». Se necesita que una Universidad o un rico done una plata para crear una ONG (o una institucion) que se encarge de tener informacion seria y confiable de lo que se hace con el dinero publico, y mas aun de la efectividad del mismo.
Esto obviamente no garantiza que las cosas cambien pero al menos le daria mas municion a la prensa y la oposicion de cualquier gobierno para comportarse un poco menos arbitrariamente.
Desafortunadamente los economistas dependen demasiado de los dineros publicos, sus trabajos y contratos estan atados a los Ministerios y las demas agencias publicas, asi que sus incentivos son pocos a morder la mano que los alimenta.
Jaime
4 enero, 2009 at 4:19 pmAlejandro:
El tema es complejo y tiene muchas aristas como para tratarlo en una corta columna de opinión y peor aún en un comentario rápido. Hablas de las alzas de la Creg, que supongo son las del cargo por distribución y luego hablas de la transición del cargo de confiabilidad, que es otra cosa, y el lector lego queda un poco confundido. Hay algunos, KIkelin, que llegan a desligitimar el impuesto a la gasolina.
Los fondos de estabilización han sido sugeridos en muchas partes y no se pueden descartar así no más. Como lo sugiere otro comentarista, el pecado bien podría ser el oportunismo del Gobierno, pero no se puede botar el niño con el agua sucia de la bañera, como dicen los gringos.
El argumento macroeconómico es claro y no hay discusión. No obstante, poner en un mismo costal las medidas de precios agrícolas con las medidas regulatorias, así estas puedan tildarse de inoportunas, puede crear mucha confusión. Insisto en que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa…
El punto quedaría mejor expuesto si se pide un análisis coherente en todas las decisiones gubernamentales teniendo en cuenta la coyuntura excepcional que se atravieza. Pero claro que eso no es un tema tan divertido para una columna dominical.
Anónimo
4 enero, 2009 at 6:51 pmBRABONEL.
Yo tampoco comparto la idea de un Gobierno regulador-controlador- además lo que asegura Alejandro Gaviria es muy cierto: no habrá fondo que alcance. Después de la crisis Mundial se espera un nuevo auge económico y a mediados del 2010 se puede esperar un barril de petróleo a 80 dólares obligando al Gobierno a revivir de nuevo los subsidios a la gasolina en el mediano plazo. El fondo es bueno si se concibe como algo pasajero, es decir, que venga acompañado de un plan agresivo de sustitución de combustibles fósiles por biocombustibles. Que en el 2010 el etanol constituya el 30% o más en la mescla con gasolina seria una apuesta para reducir en algo la volatilidad del precio de los combustibles.
De todas formas hay que ver la estrategia del Gobierno como un plan para evitar consecuencias sociales por una subida prolongada de los combustibles (el Caracazo se inicio con el principio del fin de la gasolina subsidiada donde la especulación reino llevando a que los precios de los artículos básicos se dispararan) teniendo en cuenta que el trasporte Colombiano depende 100% de las trato mulas donde ha nacido un sindicato poderoso hasta con aspiraciones políticas. En fin, el Gobierno Uribe tiene como costumbre no dejar cabos sueltos y esa idea de no confiarse no subestimar a nadie ni a nada puede en últimas ser la clave para conducir a Colombia hacia la senda del Desarrollo económico y social.
Apelaez
4 enero, 2009 at 7:08 pmEn esta resolución se establece la fórmula para fijar el precio al productor de alcohol carburante. Basicamente se tiene en cuenta el costo de oportunidad para el productor y el precio internacional de la gasolina. Sin embargo, existe un precio base del que no puede bajar. A mediados del año pasado el precio base era $4.496.88 que es aproximadamente 2 dolares.
Hoy en USA el galón de gasolina esta en promedio a $1.65. A este paso, los que usamos gasolina vamos a tener que subsidiar a los productores de etanol.
Apelaez
4 enero, 2009 at 7:16 pmBRABONEL. Los motores que se usan actualmente no podrían funcionar con una mezcla con 30% de alcohol carburante (funcionan hasta con 25% de mezcla). Por otro lado, obligar a tal cosa no tiene porque estabilizar los precios de la gasolina, sobre todo si se tiene en cuenta que el precio del alcohol carburante sube o baja de acuerdo con la variación del precio internacional de la gasolina y con el precio del azucar.
Anónimo
4 enero, 2009 at 8:32 pmBRABONEL.
Apelaez. En estos momentos los precios del alcohol carburante le pueden parecer extremadamente caro pero es por la presión de un petróleo extremadamente barato. No sería lo mismo con un petróleo a 80 o 100 dólares el barril. Cuando la economía Mundial muestre síntomas de recuperación inmediatamente el precio del petróleo se dispara. Ahora, que se pueda mesclar un 25% con alcohol sería un gran alivio aunque el gran problema yo lo veo por los lados de los camioneros que además utilizan diesel. Ese es un sindicato con ambiciones políticas y no les extrañe verlos algún día unidos con sus antiguos enemigos, con esos mismos que les quemaban los camiones y hasta los mataban ¡Si! Guerrilleros y camioneros juntitos en contra de la Política de Seguridad Democrática hasta el punto que el senador Robledo del Polo Democrático termine siendo el vocero oficial de los camioneros.
El gas vehicular es otra alternativa pero el problema es que en Colombia no existen muchas reservas de gas natural y depender de Venezuela es darle la espada al enemigo para que la utilice clavándolasela a uno cuando así lo disponga. Se debe utilizar mucha imaginación para evitar regresar al subsidio de combustibles, ese sería un gran retroceso en la política modernizadora. No sé pero tal vez quitándole impuestos a los motores que utilicen biocombustibles. Es mucho más barato remplazar un motor que comprar un vehículo nuevo teniendo en cuenta que a mucha gente le resultaría más económico cambiar de motor que repararlo ayudado por la eliminación de todo tipo de impuestos incluyendo los de rodamiento etcétera. Otra alternativa seria acelerar el trasporte multimodal para que las carreteras pierdan fuerza y los ríos y los rieles tomen relevancia.
Anónimo
4 enero, 2009 at 8:38 pmAlejandro:
¿Qué tendría que decir del Editorial del Espectador sobre «La Economía en 2009»?
¿Por qué se afirma que Mexico, Argentina y Venezuela entrarán en recesión?
Gracias
los nuevos
4 enero, 2009 at 9:03 pmVuelve y juega la ideologia. La medida en realidad definitivamente parece ser inorportuna, inadecuada, inconducente, y desequilibrante en materia de economia y politica. Además que puede rebotar…. Pero la prensa y algunos analistas economicos adhieren a premisas ideologicas que no consultan las necesidades y expectativas reales como las creencias verdaderas de la poblacíón… Como veo en semana donde se analiza la medida (si alguien tiene la gentileza puede hacer el enlace)
Finlamente por que el gobierno es tan erratico en su politica económica?, es el grado de aislamiento y la laberintitis presidencial solamente?
Camilo.
Alejandro Gaviria
4 enero, 2009 at 9:32 pmJaime: puede ser equivocado mezclar, en un mismo argumento, el incremento de los precios de los alimentos y el de la energía eléctrica. Las causas, al fin de cuentas, son diferentes. Pero las consecuencias son similares. El Banco de la República está diciendo o va a decir lo mismo próximamente. Yo no estoy criticando los fondos de estabilización per se . Critico este fondo en particular por inoportuno, contraproducente políticamente y oportunista.
Anónimo 15:38: creo que el editorial de El Espectador hacía referencia a algunas de las últimas proyecciones que muestran crecimientos negativos o cercanos a cero en estos tres países. Casi todas las proyecciones sobre crecimiento de la economía venezolana apuntan a una contracción. Para el caso de México, no hay acuerdo: yo he visto proyecciones en el intervalo (-2, 2). Para al caso argentino, las proyecciones todavía apuntan a crecimientos positivos. México va sufrir bastante, por razones obvias, debido a la crisis de los Estados Unidos. Venezuela y Argentina, por su parte, recibirán un doble choque: no sólo caerán (ya lo hicieron) los precios de sus principales productos de exportación, sino que tienen, como consecuencia del manejo errático de sus economías, tienen cerrado el acceso al crédito internacional.
Gheysel Naranjo
5 enero, 2009 at 1:32 amDetrás de los precios de nuestra gasolina hay contratos de años y el proceso de procesamiento del petróleo es carísimo entonces las refinerías, como las empresas de generación eléctrica, no van a afectar sus ingresos planeados y esperados por el cambio de precios de sus insumos.
Claro, cuando la gasolina es cara, el transporte es caro, los productos que se transportan son caros, el taxi es caro, los viajes del extremo norte a la U son caros, y en general se afecta a todos los gremios de la producción, incluido los artistas en sus canciones de estimulo al motor [dame dame gasolina… a mi me gusta la gasolina…uuuhhh….],Incluido el campesino que tiene un camioncito destartalado pero que lo utiliza para transportar las verduras o el poco ganado que produzca… e incluidos todos que tengan carro, cocinas de gasolina, y trabajen con la Industrias del plástico y hasta los 5000 productos derivados de la gasolina como la pintura. ( ah bueno el Despilfarro de gasolina en competencia de carros no cuenta porque ello es en pro del deporte, jejeje,…)
Entonces NO ES RAZÓN de pensar que los ricos, por ser ricos, sean los únicos que tienen derecho de gastarse la gasolina y sea sólo para ellos …. Nada que hacer!!!!, para ser productivo se necesita la gasolina, o entonces los pobres por ser pobres nunca van a tener la oportunidad de comprar nada? Valla, pues si es así que los ricos se gasten toda el agua porque solo ellos pueden pagarla…. Que se coman todo el chocolate porque son los únicos que pueden pagarlo, que se coman todo y se mueran los pobres, el mercado más grande del mundo, porque los pobres, pobrecitos, no pueden pagar nada… De acuerdo exagero, pero este tipo de dilemas es lo que hace que en Gaza haya el conflicto eterno como el conflicto que siempre ha habido: por la gasolina y el petróleo… Figuras del progreso antiguo como el egipcio Canaon o Alejandro Magno se han involucrado con Gaza…y es que en esta Franja de Gasa llevan hasta 2000 años peleando y aún todavía están en Transición política por el petróleo…
En fin, más bien para cerrar estas fiestas, tomarse un “Cubalibre”, una exquisita bebida de ron con cocacola… una exquisita bebida de socialismo (ron cubano) y capitalismo (cocacola), cuya lucha entre estos sistemas no es tanto por el capital sino por la distribución. Una exquisita bebida para “ahogar” las penas políticas y económicas… , claro, el problema sería cuando estas penas aprenden a “nadar”… Ah bueno, algo le reconozco a Cuba es que es el Primer país cuya educación es gratis hasta universidad… y en las catástrofes en diferentes partes del mundo siempre están ahí, con el equipo de rescate de los mejores médicos. Obvio con todos los problemas de Cuba (ubicada no más a 50 millas de Miami) de tener el bloqueo económico de EEUU desde su revolución.
Gheysel
JuanDavidVelez
5 enero, 2009 at 3:56 amGheysel, no, los ricos no son los unicos que usan gasolina.
Sin embargo Gheysel entiendo que los ricos si consumen muchisima pero muchisima mas gasolina que los pobres. Y entre mas barata sea mas van a consumir. entre otras cosas la consumen en esos hijueputas carros sin sentido en forma inoficiosa, mas cara es que se las deben poner, el petroleo es de todos para que ellos se lo gasten en esos tractocamiones en los que andan. (muy pinchados en esas naves de cuenta del pueblo, es un chistesito)
Gheysel yo iba a echar un carretaso aca larguisimo explicando con mis palabras lo que le he entendido a Luis Carlos Valenzuela, pero eso no tiene sentido, mas bien busca esas cosas tan bacanas que escribe ese señor.
Gheysel, eso que pusiste ahi que el agua y eso estas mezclando dos cosas que no se mezclan, precisamente el argumento de ese señor es que el agua se debe subsidiar, pero la gasolina no.
Finalmente yo quede convencido con la explicacion de que habia que liberar el precio ya para que despues cuando suban nadie tenga derecho a chillar.
Carlos
5 enero, 2009 at 1:47 pm«Desafortunadamente los economistas dependen demasiado de los dineros publicos, sus trabajos y contratos estan atados a los Ministerios y las demas agencias publicas, asi que sus incentivos son pocos a morder la mano que los alimenta.»
Que bueno que diga eso Sergio porque es la verdad.
No solo dependen de ministerios, sino tambien de bancos centrales y de grandes bancos o empresas del sector financiero.
Los economistas independientes se pueden encontrar en la academia, pero muchos de esos quieren trabajar con el gobierno o con los bancos o igual tienen jugosos contratos de consultoría, asi que tambien muchas veces terminan siendo cooptados.
Carlos
5 enero, 2009 at 1:59 pmObama planea ahora, como parte de su gran paquete de estimulo, recortes de impuestos por 300 billones de dolares en dos años, mas de lo que hizo Bush en sus dos recortes (2001 y 2005). Los recortes de impuestos incluyen a los negocios.
La medida segun fuentes busca lograr el apoyo de los congresistas republicanos, en especial en el senado, donde pueden bloquear el «paquete de estimulo».
La izquierda se esta pegando o se va a pegar la decepcionada del siglo con este señor.
Ah, y mientras el genocidio de Israel en Gaza, Obama de vacaciones en Hawaii sin emitir ni un comunicado.
Anónimo
5 enero, 2009 at 3:31 pmEl Estado del bienestar
Se dice que existe un Estado del bienestar o Estado providencia cuando el Estado asegura la protección social, entendida ésta mediante derechos tales como la sanidad, la vivienda, la educación, los servicios sociales, las pensiones de jubilación o la protección del empleo o del empleado.
Estamos lejos de ser un Estado de bienestar, no hay vocación en nuestros gobernantes de buscar para la mayoría de los colombianos unas condiciones mínimas de vida decente, se privilegian algunos sectores de la economía dándoles todas las garantías y ventajas sacrificando a otros, con tecnicismos y argumentos mezquinos, ese es el cuento de la gasolina, del salario mínimo, los intereses bancarios, del costos de los alimentos, de muchas privatizaciones como la de los puertos y servicios públicos que era necesario hacerla pero se la entregaron a los políticos y unas personalidades que históricamente estaban comprometidas en las corruptelas que las llevaron a su quiebra.
Lelo69
lelo69
5 enero, 2009 at 3:54 pmA propósito de las privatizaciones: Los puertos en Barranquilla, Cartagena y Santa Marta su mayoría accionaría es de políticos de la talla de Juan García Romero, Guido Nule y los Dávila. El agua en Barranquilla es de los Gerlein y de uno de sus más importantes calanchines Luís Nicolella a demás David Name y con una esquirla el cura Hoyos……
Carlito
5 enero, 2009 at 5:21 pmGheysel, el Cuba Libre ya se llamaba asi antes de la revolución de Fidel, asi que el ron era privado…
Y Carlos tiene parte de razón, subsidio vs impuestos se cancelan y al final lo que quedaba era un cruce de cuentas raro que hacía el gobierno con Ecopetrol; el problema ahora es la prohibición que tiene Ecopetrol S.A. de asumir subsidios, asi que el cruce de cuentas no se puede hacer de manera tan fácil como antes de la venta de acciones de Ecopetrol y el gobierno deberá explicar cómo pretende mantener el precio… cómo le va a sacar a Ecopetrol esa plata extra y cómo va a demostrar que no es un impuesto o el Congreso (espero) tendrá que pronunciarse al respecto.
Anónimo
5 enero, 2009 at 5:22 pmVisualmente el mundo con gasolina por las nubes coincide con el imaginario que tenemos de los talibanes en sus cuevas.
bebeprobeta
5 enero, 2009 at 5:51 pmEL TERRORISTA ISRAEL. Mezcla de ultranacionalismo,misticismo religioso y supremacismo racial.
Anónimo
5 enero, 2009 at 6:12 pmEsta maniana oi un programa de radio donde contaban el caso de un estado (no supe cual) en USA donde el gobierno disenio hace varios meses un programa para proteger a los consumidores de las alzas exgeradas en el aceite combustible y el gas con que funciona la calefaccion, donde se les daba la opcion de pagar un precio fijo e independiente de las fluctuaciones del mercado. Todos felices mientras los precios estuvieron por la nubes, pero ahora que han caido como cocos, los «beneficiarios» estan dando alaridos. A quien criticamos en esta situacion?
Anónimo
5 enero, 2009 at 8:09 pmQuè serà eso de supremacìa racial?, si los humanos comparten genèticamente el 98% del ADN con los chimpancès, se podrà hablar de razas?.
Alejandro Gaviria
5 enero, 2009 at 9:18 pmAnónimo 13:12: en el caso que usted cita, al menos, el esquema era voluntario. Y uno puede argumentar, entonces, que quienes optaron por la estabilización lo hicieron libremente. En el caso colombiano, el fondo es una imposición.
Anónimo 15:09: hasta hace un tiempo, la mayoría de los biólogos pensaban de la misma manera. Pero ahora algunos (siguen siendo minoría) han revivido (biológicamente hablando) el concepto de raza. Aquí hay un buen resumen de los argumentos de los disidentes.
Anónimo
6 enero, 2009 at 12:24 amGracias por la glosa. Me parecio relevante el ejemplo del precio fijo del gas y el aceite combustible como punto de debate sobre los bemoles del mercado y de la intervención, y sobre la vocacion de asumir riesgos y sus consecuencias. Unos le echaran siempre la culpa al Estado y los otros al mercado.
Anónimo
6 enero, 2009 at 12:53 amBRABONEL.
A mí me parece que la mayoría de Colombianos que critican la incursión a Gaza por parte de Israel no es por falta de información sino porque en ultimas comparten los valores Árabes (gente retrograda y tal vez con la mentalidad más antigua del Mundo) a pesar que Colombia se podría identificar fácilmente con la causa Israelí. Colombia está rodeada igual que Israel por vecinos hostiles que representan para las guerrillas terroristas alivio y oportunidad de fortalecimiento política y militar. Desde el Gobierno de Chávez pasando por el de Correa y Evo hasta llegar hasta el de Lula y los Kisner sin olvidar los de Nicaragua Paraguay Chile entre otros. Igual que a los que piden el fin del Estado Israelí en esta parte del Continente los Presidentes foristas de Saupaulo quieren el fin de la democracia y la libre empresa en Colombia para ser remplazada por la idea retorcida del socialismo. Ahora todo el Mundo habla de genocidio pero callan a los fanáticos bombas que se estallan en cualquier lugar de Israel ¿y de los cohetes qué? Llegan indiscriminadamente y cada vez con más frecuencia a tierra Judía sin olvidar que es cuestión de tiempo para que mejoren la tecnología y con ello la capacidad de hacer daño ¿entonces por qué en Colombia hay gente que se pode al lado de la causa Árabe cuando por mero sentido común fácilmente se estaría al lado de Israel? Es que quienes están de parte del terrorismo islámico comparten el terrorismo fariano y es porque ambos terrorismos defienden anti valores comunes.
Lanark
6 enero, 2009 at 12:54 amCaramba, lástima (para los loquitos etnófilos) que esos agregados (clusters) de configuraciones genéticas tiendan a no guardar relación con nuestros queridos esquemas de anglosajones, judíos, o negros genéricos, que no son grupos discernibles que hayan estado expuestos a selección natural en las últimas decenas de generaciones.
Anónimo
6 enero, 2009 at 12:55 am¿EN QUE SE DIFERENCIA LA CUBA COLONIAL A LA CUBA CASTRISTA? EN QUE ANTES HABIAN MUCHAS FAMILIAS GALLEGAS Y CANARIAS MAYORMENTE CON BASTANTE TIERRA Y ESCLAVOS Y AHORA LA ISLA ENTERA CON ESCLAVOS INCLUIDOS PERTENECE A UN SOLO DESENDIENTE DE GALLEGOS.
Lanark
6 enero, 2009 at 1:25 amdon BRABO:
«Que en el 2010 el etanol constituya el 30% o más en la mescla con gasolina seria una apuesta para reducir en algo la volatilidad del precio de los combustibles.«
Desgraciadamente toda la presión económica del mundo no puede convencer al etanol de cambiar su solubilidad en alcanos. A menos que la expresión de Bush de «nosotros creamos nuestra propia realidad» se extienda hasta las leyes de la fisicoquímica.
«el Gobierno Uribe tiene como costumbre no dejar cabos sueltos«
¿eh? ¿sí ha leído las columnas de Alejandro de los últimos meses?
«Guerrilleros y camioneros juntitos en contra de la Política de Seguridad Democrática hasta el punto que el senador Robledo del Polo Democrático termine siendo el vocero oficial de los camioneros«
Le convendría más poner un senador que no haya sido antagonista de la guerrilla sino más bien guerrillero desmovilizado, o algo así. Lástima que el escándalo de la farcopolítica todavía siga en pre-producción, y nos tienen esperando a ver cuáles es que son «guerrilleros de civil».
«los valores Árabes (gente retrograda y tal vez con la mentalidad más antigua del Mundo)«
Este fragmento de frase tiene al menos 4 errores. ¿quién los encuentra?
Y el último comentario sí está finísimo; aunque le queda mejor si le pone ovnis, atlantes y a Hitler.
Anónimo
6 enero, 2009 at 2:02 amBRABONEL.
¿A que se dedicara Lanark además de pasearse por los foros para corregir a la gente por sus errores de ortografía? Hombre yo creo que Alejandro es un buen muchacho pero hace críticas que se amoldarían mas fácil en un País del primer Mundo que a uno como Colombia, mejor dicho Alejandro debe escribir en un periódico anglosajón. Es que para que este país sea viable, ni hablemos de poner fechas para que se desarrolle, hay vencerlos a ustedes a los Lanark y a las Piedades y los Don Enriques Santos Calderón y los Antonio Caballeros, mejor dicho a todos aquellos que en cada causa hay un telón do fondo que esconde toda su porquería. Hay que hablar crudo y gritarle al Mundo que Colombia está lleno de pederastas que no se conforman con abusar de sus hijos sino que además se los prestan a sus amigotes para que hagan lo mismo ¿o como llamaríamos la entrada de Chávez Correa los Kisner las ongs y etcétera etcétera etcétera que llegan a Colombia como el Señor Vivanco a saborear la sangre Colombiana? Dígamelo usted que supuestamente sabe interpretar la jerga mejor que nadie, claro que ahora hay grandes invitados como son los pogres gringos, los mayores abusadores de menores del Mundo. La prensa Colombiana es pederasta igual que la izquierda, llegan hasta amarrar a sus víctimas para que vengan enfermos de otras partes del Mundo a satisfacer SUS INSTINTOS MAS BAJOS ¡a ustedes creerlos como seres humanos con ideologías contrarias es un grave error! error que comete Alejandro Gaviria y muchos otros. USTEDES SON UNOS ENFERMOS QUE GOSAN ESCLAVISANDO A SUS VICTIMAS.
Anónimo
6 enero, 2009 at 2:24 am» Jordania es Palestina » decia Sharon.
Anónimo
6 enero, 2009 at 3:35 ambrabonel es una banda sonora ???
Gheysel Naranjo
6 enero, 2009 at 5:02 am3…
Carlito: Gracias por la aclaración del cuba libre… entonces que el brindis sea por lo doblemente privado, por el productivo sistema capitalista… sistema perfecto para los que tienen el “capital” y logran hacer inversiones… Conclusión: si vives en un sistema capitalista pues haz inversiones como sea, mueve capitales y haz que reine tu capital en tu mundo capitalista… si no tienes capital y no tienes ni idea cómo hacer inversiones pues, sugerencia, pidele a Castro que te acepte en sus sistema socialista…, jejejejej
Juan David: No creo que interese si los ricos despilfarran. Tú vas por ejemplo a la Isla de Hampton y a quién importa que se gaste hasta 7000 dólares por asistir a una fiestecita y llegar en un Jet privado? Dime, ¿a ti te importa si un rico se gasta millones de pesos en dar paseos en sus Jets o yates privados? Son ricos óyeme, y lo que menos les importa es cuánto se gastan… ni siquiera hacen las cuentas. Solo les interesa tener lo mejor, disfrutar lo mejor y el dinero que se gasten no importa. Todo lo invierten, y el que la gasolina sea cara o barata no importa para nada… la gastan igual. No importa si la comida es cara, no importa si usan ropa carísima. Ni siquiera conocen el significado de ahorro… En fin, YO NO ESTOY PENSANDO EN LOS RICOS, ELLOS YA ESTÁN EN LA GLORIA… Para mí lo importante es bajar los costos de producción industrial y ser más competitivos con nuestros productos a nivel mundial. La gasolina no solo es el estimulo para prender motores de los ricos, también la gasolina es el motor del desarrollo de una sociedad (que involucra a los pobres)… Entonces muy válido generar facilidades para que la sociedad tenga acceso a la gasolina y derivados del petróleo y la use eficientemente, para que logre trabajar, se trnasporten, etc, etc. Mira por ejemplo: si para producir un yogur se gastan 300 pesos en energía y si se lograra bajar a 50 pesos, pues se venderían más yogures y la gente consumiría más yogures y se les pagaría mejor a los trabajadores… o que Transmilenio no valga 800 pesos sino que valga 1500 pesos es un margen que a los pobres les afecta muchísimo y muchas veces se quedan encapsulados en sus recintos porque no tienen, como dicen por ahí, ni para el bus… Ni siquiera para que salgan a pedir un empleo. En fin, desde la antigüedad se ha utilizado el transporte para el desarrollo, y para las conquistas. Me da mucha risa que a Bolivar cada vez que venia a Colombia se le morían hasta 4 caballos, porque los caballos no aguantaban el ritmo que él les imponía….Tú te imaginas si Simón Bolivar hubiese tenido un mejor transporte a usar caballos? Si usando caballos lograba viajar desde Caracas hasta Perú, qué sería si hubiera tenido un Jet privado? Pues creo que no hubiera perdido tanto tiempo y ahora fuésemos bloque económico de primer mundo… digo.
Bueno y con respecto a lo de la Franja de Gaza bastante preocupante. Es el único sitio en la historia que se ha enfrentado con todos los imperios. Desde contra el imperio romano hasta contra el propio EEUU, y como que Jesús también influyó en el asunto.
Gheysel
jaime ruiz
6 enero, 2009 at 11:06 amColombia es diferente, definitivamente. André Glucksmann cree que la palabra «genocidio» no se ha llegado a emplear en esta ocasión, pero es porque no lee los foros académicos colombianos.
Y la gasolina cara es como otro ejemplo de lo mismo: si no hay respuesta a los cohetes que mantienen a la gente del sur de Israel escondiéndose, es que el sionismo está débil (por eso suspendió Hamás la tregua), pero si hay respuesta, es porque los israelíes (que apoyan la intervención de forma más o menos unánime) son ultranacionalistas y supremacistas raciales. ¡Para demostrar lo contrario tienen que dejarse matar!
Crear un impuesto nuevo con una entelequia jurídica, es «restringir la capacidad adquisitiva de los hogares», pero antes subsidiar la gasolina era favorecer a los más ricos. ¡Que reine el precio justo de los combustibles! Y si resulta que no se alcanza a cumplir el presupuesto, pues ¡que fracase el narcoparagobierno ilegítimo! Porque en lugar de un impuesto que pagan más bien los ricos habría impuestos universales, que perjudicarían a los pobres, y encima habría que pagar el «yidisaje» en el Congreso.
Pero esa protesta es otro ingrediente de la vaselina con que va «coronando» la campaña que empezó con la parapolítica y la yidispolítica y ahora anda dedicada a liberar rehenes a cambio de un amplio reconocimiento a las FARC y a sus acompañantes urbanos. ¿Cómo no va el pueblo a tomar las armas ante semejante gobierno ilegítimo y expoliador?
La simetría es la misma: si el gobierno atiende a «lo social», está arruinando al país, funesta tarea que denuncia el ínclito enemigo de las guerrillas, ¡Jorge Enrique Robledo! Si subsidia a los terratenientes, está encareciendo los alimentos, ¡ante lo cual rabian todos los enemigos del TLC y de la comida subsidiada! Con cara gano yo y con sello pierdes tú.
Dice un refrán alemán que «lo mejor es enemigo de lo bueno». Un gobierno mejor que el actual debería ser posible y deseable. Lo que realmente existe como oposición es un retorno a la preguerra civil de hace siete años y al reino de los combos de Martha Catalina Daniels o de Alfredo Molano (que son lo mismo pero con distintos diplomas).
Eso sí, esos combos tienen amigos de distintos estilos. Pero el disfraz no ayuda mucho.
Anónimo
6 enero, 2009 at 1:29 pmvan 573 muertos en gaza, a 10 dolares el muerto, jaime ruiz ha resibido 5.370 dolares en 11 dias, muy bien, ruiz, siga celebrando que el estado genocida de israel lo mantiene, cobramasacres
(lo anterior es una cucharada de la propia medicina de este viejo asqueroso facista y solteron)
Alejandro Gaviria
6 enero, 2009 at 1:30 pmJaime: usted sugiere que es imposible atender “lo social” sin subsidiar los terratenientes o intentar una política fiscal que tenga mayor sentido macroeconómico. En su opinión, un gobierno mejor que el actual es deseable pero no posible pues la única alternativa real es el samperismo abierto o peor el agazapado. O aún peor, el disfrazado (adornado, podríamos también decir) de tecnócrata.
Maldoror
6 enero, 2009 at 1:44 pmCarlos:
Yo no usaría la palabra «genocidio» para describir lo que está haciendo Israel en Gaza. Israel no está tratando de exterminar a todos los palestinos. La palabra «masacre» me parece más adecuada, lo que de por si, es bastante grave en sí mismo¿no le parece?
Alejandro:
Una pregunta ¿Por qué permite que Barbonel entre a este blog y trate a todo aquel que no ose pensar como él de «pederastas»? Es sólo curiosidad.
Anónimo
6 enero, 2009 at 1:53 pm… carambas
… el cudadano lamark metio a hitler en un hybrid platillo volador
… yo recorde el etanol de mi vejiga y me puse a mear.
pedro juan
6 enero, 2009 at 2:43 pmA eso hay que llamarlo ‘Conflicto Desigual’. Israel apoyado y financiado por USA. Israel en expansion territorial desde hace 6 decadas. Israel con derecho a bombardear las resoluciones consagradas por la Convencion de Ginebra. Israel quirurgicamente elegida como eterna victima del terrorismo Arabe por el occidental Poder Mediatico.
LAMENTABLE. Hay quienes creen que los extremistas partidos politicos de Israel son agrupaciones Indefensas.
Anónimo
6 enero, 2009 at 3:31 pmES legal el muro del apartheid que construye Israel en territorio Palestino ?
Por que Israel bombardea una Universidad ?
Anónimo
6 enero, 2009 at 4:20 pmMe da mucha risa que naranjoG se monte en los caballos de Bolivar.Yo le propuse al borrachin escoces Roderick stewuart y el tipo se salio por la libre.HOT legs.brings your mmamma too.yeahh
Anónimo
6 enero, 2009 at 5:25 pmFàcil:
Gasolina cara, más plata pa los gringos. Premian a Uribe y listo.
Uribe es un fraude.
juan francisco muñoz
6 enero, 2009 at 5:33 pmAhora un cliente de DMG ha presentado un recurso de habeas corpus para que sea liberado Murcia. Creo que muchos podrían estar deacuerdo con que la detención de Murcia es mas un acto político que un acto acorde a criterios legales. NO quiero defender a Murcia, solo que me parece que las acusaciones por contabilidad mixta y por falta de claridad en el objeto social no son por razones diferentes a las que puedan presentar muchas otras empresas. asi que, si Uribe quiere manipular el precio de la gasolina para solucionar este problemita (como si eso fuera ser pragmático) pues otros sectores de la sociedad podrían estar desarrollando sus propias iniciativas, pero claro, uribe tiene el poder.
Anónimo
6 enero, 2009 at 6:39 pmUribe no tiene el poder. Ni siquiera administra. Uribe es un ideologo tropicaloso. Es el «visionario» que la derecha del Sindicato de Antioquia tiene secuestrado en La Casa de Nari.
Como Vicente Fox. Se mueve locuaz y riega consignas del partido popular de Aznar. Reduce la escasa tabla de salvacion de los empobrecidos burgueses de Medallo. Estos inventan el crimen y el tipo sermonea bienaventuranzas via seguridad democratica para ir a la ‘finquita’.
Anónimo
6 enero, 2009 at 6:58 pmquien es naranjoG ???
Anónimo
6 enero, 2009 at 7:08 pmTan lindo malolor poniendo quejas
«Barbonel» me saco la lengua
lol!
Anónimo
6 enero, 2009 at 9:16 pmEstamos hablando de roderick el fanatico del CELTIC ? ( un filosofo,sin duda )
Gheysel Naranjo
6 enero, 2009 at 10:03 pmViéndolo bien, cara o barata la gasolina el pobre siempre sigue en la trampa, pero si todo se mueve con el petróleo y gasolina indispensables en el funcionamiento industrial, por qué se dice que es un bien de lujo y no un bien básico? De hecho cuando sube la gasolina sube el agua, suben los alimentos, sube el costo de vida en general y el salario no aumenta… Eso es como en las pirámides, ganan los primeros en consumir más gasolina, es decir los poderosos…… Sin nutrición en los motores, la capacidad productiva muere.
jaime ruiz
7 enero, 2009 at 12:36 amAlejandro, no. La única alternativa es algún grupo o algún político que sea todo lo despiadado que haga falta con Uribe por asistencialista o por subsidiador de ricos, y más aún con los crímenes que puedan haber cometido los militares y demás funcionarios y políticos. Pero aunque sólo fuera por diferenciarse de los samperistas no le quedaría mal a ese político o a ese grupo por ejemplo promover un referendo que prohibiera la negociación política, o condenar resueltamente la complacencia con la legitimación de las FARC que hacen los intelectuales en su correspondencia.
Es algo tan obvio que uno no entiende que no exista. La oposición que realmente existe se opone al asistencialismo y a los subsidios a los ricos como cuando uno sufre por lo que estará haciendo la ex novia con su nuevo compañero. Pero no porque sea la única posible, sino porque ha demostrado ser la única que existe.
Todas las campañas de la prensa, de los jueces, de los falsarios «humanitarios», de la izquierda democrática, de Chávez y demás contra el gobierno suelen contar con la mirada distraída, en el mejor de los casos, de muchos actores que teóricamente no comparten fines con esa gente.
Por ejemplo, Mockus tras salir de la alcaldía podría haber ido a buscar el voto uribista, pero lo que hizo fue tratar de sumar fuerzas con el PDA. ¿Para qué?
A Fajardo le pasará lo mismo. Mientras todo lo que se considere oposición calle ante la propaganda favorable a las FARC, por ejemplo de El Espectador, las mayorías preferirán todos los problemas y riesgos de la reelección. Lo cual es bastante razonable.
Ah, en una entrevista reciente Rafael Pardo decía con todo el desparpajo del mundo que estaba con Piedad Córdoba y contra Rodrigo Rivera porque éste se había apartado de la línea de oposición del partido. La abierta colaboración con las FARC no le parece un problema a ese prócer. Si esa gente volviera a gobernar, y no hay ningún adversario del gobierno que renuncie a esos apoyos, sin duda que se iría a la guerra civil.
Anónimo
7 enero, 2009 at 2:43 amA USA no le interesa estimular o patrocinar una guerra civil en Colombia.Muy despistado y catastrofita resulta don Jaime Ruiz.
Anónimo
7 enero, 2009 at 4:04 amLa Cina assisterà a un’ondata di proteste nel 2009 mentre la disoccupazione alimenta il malcontento sociale.
Il rapporto, insolitamente duro, pubblicato dal giornale Outlook (Liaowang) questa settimana e diffuso dall’agenzia stampa, riferisce che la contrazione economica potrebbe suscitare l’ira di milioni di lavoratori immigrati e di laureati senza lavoro.
Le maggiori minacce al tessuto sociale cinese giungeranno dagli studenti laureati, che hanno davanti un mercato del lavoro sempre più difficile e salari in calo, nonché da un’ondata di lavoratori immigrati che hanno perso il lavoro dopo la chiusura delle fabbriche che si basano sull’export.
La chiusura degli stabilimenti, i licenziamenti e le difficoltà a pagare la sicurezza sociale hanno già scatenato una serie di proteste, secondo quanto riferisce il rapporto.
Alcuni istituti di statistica hanno stimato che quasi 10 milioni di lavoratori agricoli immigrati abbiano perso il lavoro, secondo quanto riferisce il giornale.
Se si includono gli studenti laureati nel 2008 che non hanno trovato lavoro, ci saranno oltre 7 milioni di diplomati all’Università o al college alla ricerca di un lavoro quest’anno, ha calcolato Huang.
Anónimo
7 enero, 2009 at 4:22 am6,600 dolares lleva ganados jaime ruiz desde el 27 de Diciembre gracias al zionismo genocida, rica su vida, rico vivir de las rentas como el
Anónimo
7 enero, 2009 at 4:34 amburgueses y burgesas : felices reye magos. nada como celebrar el final de la festiva temporada con ustedes. hasta la proxima. wu ming 9.
Anónimo
7 enero, 2009 at 4:38 amEste año al parecer va a ser màs atrabiliario y recalcitrante don Brabonel que don Jaime Ruiz, empezaron bien el año mequetrefes.
Alejandro Gaviria
7 enero, 2009 at 1:37 pmEl Tiempo también se queja de la gasolina cara.
Carlos
7 enero, 2009 at 3:37 pmYo aspiro que esta canallada del gobierno de Uribe ayude a bajar su popularidad a ver si al fin se olvida de la re-relección. Sería algo bueno que traería esto.
juan francisco muñoz
7 enero, 2009 at 4:35 pmCreo que usted no contempla los hechos al dar algunas opiniones. Por ejemplo, afirma que Mockus hizo alianza con el Polo, y que eso explica el que no se alineara con el uribismo, puede ser una interpretación posible, pero no es la màs cierta. Igualmente, afirma que Pardo es un cómplice del apoyo a las Farc porque muestra su apoyo a Piedad Córdoba. Tal vez esa es una mala interpretación, bastante errada creo yo, de los motivos que pueda tener Pardo como miembro del colectivo Liberal. Creo que usted no es tan crédulo, pero no sé cual es la utilidad de validar estos prejuicios políticos. ¿Para qué usrlos? ¿para comprobar la teoría del muladar? eso no es pragmático, proque falla constantemente en interpretar adecuadamente las intenciones y motivos de los políticos
juan francisco muñoz
7 enero, 2009 at 4:36 pmMi comentario anteior está dirigido a Jaime Ruiz
juan francisco muñoz
7 enero, 2009 at 4:44 pmMuy ilustrativo el articulo del El Tiempo, sustenta lo dicho por Alejandro en la columna. De verdad que no está claro qué es lo que van a hacer con esos 200.000 millones, y además, que sea el gobierno quien los administre, y no el congreso, es insólito.
No sé, pero al no tener claro cómo ese ahorro puede estabilizar los precios en el futuro, pienso que tal vez el gobierno tiene problemas en sus cuentas de presupuesto. No sé, tal vez ha adquirido grandes gastos que nunca fueron previstos. A veces me pregunto, de dónde sale el dinero de las recompesas, todo este dinero con el cual se busca desmantelar a las Farc. ¿será que es mucho dinero, o será que no es tanto? O tal vez Uribe no tiene planeado desmantelar los subsidios que provee su gobierno, y por eso está empezando a tener problema serios en sus cuentas.
lelo69
7 enero, 2009 at 5:05 pmDUDOSO HONOR
Álvaro Uribe, recibirá en Washington la próxima semana de manos del presidente George W. Bush, la Medalla Presidencial de la Libertad, informó la Casa Blanca.
Con este galardón, según la vocera presidencial Dana Perino, Bush reconocerá el «trabajo» de Uribe para mejorar las condiciones de vida de los colombianos y sus esfuerzos para promover la democracia, el respeto a los derechos humanos y la paz.
Junto con Uribe recibirán la distinción el 13 de enero los ex primeros ministros Tony Blair, del Reino Unido, y John Howard, de Australia, todos ellos considerados «amigos y aliados leales» por Bush, particularmente durante la guerra con Irak, donde actuaron como abyectos esbirros.
Anónimo
8 enero, 2009 at 1:23 amEs posible controvertir la columna de Alejandro y de todos lo que critican el precio de la gasolina:
1.- Uribe no crea la situación artificialmente como un impuesto. Es el mercado el que le crea un ahorro al gobierno. La decisión no la toma el presidente.
2.- Es parte de las facultades del presidente decidir cuando baja los precios.
3.- Con las reglas de juego del mercado no hay que ser fundamentalista. (Si baja el petroleo bajar la gasolina). Ellas no pueden obligar al presidente en todas las circunstancias.
4.- Lo lógico es vigilar que le gasto tenga sentido, sea eficiente y transparente.
Ese rasgarse las vestiuduras porque el la decisión no pasa por el Congreso, es excesivo. Con las Facultades Extraordinarias durante décadas el Congreso le dio la posibilidad al presidente para que entrara en las minucias económicas que no puede manejar el legislativo. (Remember Lleras Restrepo)
Así que me parece muy bien que ese ahorrito lo tenga el Gobierno y que vigilemos cómo lo gasta. Al fin y al cabo creo más en Uribe que en el Congreso.
JuanDavidVelez
8 enero, 2009 at 2:33 amIndustria sexual de los estados unidos pide ayuda al congreso. ¿que me le opina pues?, lo mas charro en mucho tiempo, yo no se si esa ayuda sea pertinente y sea acorde con mi modelo de estado, ¿quien consume pornografia?, ¿los ricos o los pobres?, solo necesito esa respuesta y dire si es conveniente.
Espero que los que calificaron la relacion de las tetas con la recesion como una «relacion mentirosa» tengan la honestidad y el valor intelectual de reconocer que estaban equivocados. Despues de todo esta vez la historia no viene de harvard, ¡lo dijo Larry Flint!.
JuanDavidVelez
8 enero, 2009 at 2:35 amQue hijueputa chiste se gasto Larry Flint, muy charro.
JuanDavidVelez
8 enero, 2009 at 2:51 amParece que la cosa fue con foro y todo, uno de los dos expertos opino que la crisis lleva a los americanos a la pornografia, mientras que el otro (Larry) opino que no, que estan demasiado deprimidos. Si señores, no hay concenso, yo como siempre estoy de parte de Larry.
Sobra decir que al imperio hustler lo respalda la siquiatria, cualquier deprimido sabe que en ese estado es mas facil que se pare Maturana (vamos Trinidad).
Anónimo
8 enero, 2009 at 6:03 amCarlos, al igual que en Venezuela, Colombia se convertirà muy pronto en una dictadura.
jaime ruiz
8 enero, 2009 at 6:50 amAnónimo 20.23: Es que el editorial de El Tiempo sólo es complementario del que publicaron en apoyo a la iniciativa de los «Colombianos por la Paz». Mientras no se entienda ese afán de acabar con el gobierno para volver a los buenos tiempos del Caguán (¿alguien recuerda algún reproche de Alejandro a esa infamia en esos años?) no se entiende nada.
Otra cosa es que el pueblo académico comparta con entusiasmo ese noble fin.
Lelo 69 Seguro, hombre, recibir la medalla de la presidencia estadounidense es toda una afrenta. ¿Qué tal que se la hubiera dado el retrasado mental Ford o el retrasado mental Reagan? La propaganda antiamericana es tan grotesca que nadie se explica cómo es que Bush obtenía mejores resultados académicos que Obama, ni que obtuviera títulos que ciertamente ningún colombiano tiene. Basta el consenso, reforzado por la autoridad del papel impreso y de los diplomas colombianos, para que realmente den lástima esos gringos que nunca llegan a ser como nosotros.
Hay algo de tanto cretinismo que mueve al llanto. Como si en la carrera de la humanización hubiera algunos desechos que fueran cayendo en los trópicos y ahí se revolcaran en sus mentiras y en sus crímenes, complemento inevitable de aquéllas.
Juan Francisco: de verdad que usted habita en otro mundo. ¿Cómo se puede defender a Piedad Córdoba? Al menos otros se distraen y miran para otro lado, no recuerdan a Bejarano, por ejemplo, diciendo que habría bastado despejar Pradera y Florida para que hubieran vuelto los secuestrados. Con respecto a Pardo su sujeción a Chávez y compañía es tan clamorosa que sólo puede ser mala fe no verla: ¡llegó a escribir varios artículos defendiendo al sátrapa!
Pero Mockus, ¿pidió o no pidió ser candidato a vicepresidente de Carlos Gaviria? ¿Tenía o no como cabeza de lista a la cámara a Hernando Gómez Buendía, uno de los primeros firmantes de la correspondencia de Piedad Córdoba con las FARC? ¿Y su cabeza de lista al Senado no era Kalmanovitz, un académico que no firmó la carta pero en cambio aleccionó graciosamente a las FARC sobre su actuación correcta? ¿Está o no en una campaña repugnante con Claudia López y Rudolf Hommes, otro miembro de la camarilla de César Gaviria que se muestra especialmente dado a legitimar al PDA y a defender a Chávez? (Lo repugnante es esto: parece que hubiera algún actor político o algún adversario de Claudia López que se alegrara de los asesinatos de inocentes por parte de funcionarios que parecen agentes de la oposición, o, como dicen los de El Espectador, que esos asesinatos fueran política gubernamental. Y sólo se trata de aprovechar la natural indignación de la gente con esas monstruosidades para legitimar a personajes como esa columnista, o como su socio, Cepeda II)
Lo de pedir la renuncia de Uribe forma parte de otra actuación de ese estilo, complementaria del caso Tasmania (Suaza, Villalba, Yidis) y demás bellezas de la conjura judicial.
Sólo hay estratos en el crimen: división social del trabajo. A los niños pobres descendientes de indígenas les toca castrar policías, a los doctores de familias patricias y con frecuencia de origen europeo les corresponde el trabajo elegante.
juan francisco muñoz
8 enero, 2009 at 12:00 pmJuan David
Muy interesante la nota sobre Larry Flint. Sin embargo, algo que no me cuadra mucho es por qué Flint afirma que nadie puede prescindir del sexo cuando pide dinero para elaborar videos y tomar fotografías de contenido sexual… no sé si ese sea el equivalente a realmetne tener sexo. Tal vez otro tipod e actividades económicas esten más relacionadas con la conducta sexual.
Anónimo
8 enero, 2009 at 2:12 pmcada vez que jaime ruiz comenta este blog o escribe en atrabilioso, israel asesina 10 niños palestinos
Anónimo
8 enero, 2009 at 2:37 pmDANIEL BARENBOIM. La venganza militar de Israel es inhumana,inmoral y no garantiza la seguridad.
jose
8 enero, 2009 at 2:58 pmEsta semana fue bombardeada de noticias sumamente lógicas:
1. la CIA fue complice de miles de asesinatos de civiles mujeres y niños en Colombia; sobre todo con la alianza paramilitar.
2. chavez tiene nexos con el grupo terrorista hamas; los intereses más comunes se tienen a través de irán.
3. obama es un gran estratega..se la juega reuniendo a cuatro expresidentes.
Anónimo
8 enero, 2009 at 4:05 pmEl AntiChavismo de este blog es una especie de ‘Paisita Standard’.
Que ? La Obamania es pragmatica ?.
La guerra civil que promueve Jaime Ruiz con tufillo a Mossad y Meir Dagan.
james bizarre
8 enero, 2009 at 6:19 pmese tal Daniel Barenboim es un asqueroso antisionista, reconocido agente encubierto de al qaeda, financiado por la Universidad Colombiana y la kidnapping corporation. El tal asqueroso dizque querìa poner música de Wagner en Israel ufff. Solo un profe universitario financiado por la trust murzemberg no creeria que Daniel Baremboim es el brazo derecho de Osama bin Laden.
Y no, Israel no asesina niños palestinos es falso, solo hace ataques militares contra terroristas musulmanes.
Anónimo
8 enero, 2009 at 6:27 pmjaime bizarre es un asqueroso sionista ?
Anónimo
8 enero, 2009 at 6:28 pm… jamesjames remando para su lado uuuuufffffffff.
jaime ruiz
8 enero, 2009 at 7:11 pmPues he buscado las declaraciones de Barenboim (muy mediadas en esa noticia por la ideología del redactor, que refuerza retóricamente la autoridad de un señor que definitivamente no se juega la vida [«maestro»] ni pierde nada por quedar bien con los europeos que leen la prensa y se ponen en el justo medio entre quienes rompen las treguas y quienes se defienden, entre quienes aceptan las mediaciones y las treguas y quienes las rechazan.
Creo que se trata de pura honradez intelectual. Como cuando el patético Posada Carbó dice que la tasa de homicidios en Colombia es «inaceptable». ¡Como si un solo homicidio fuera aceptable! «Hagan algo más inteligente», es como decir «Resuelvan eso». Es en realidad una falta de respeto por los oyentes y lectores. Habría que decir qué hacer, no «lo que sea mejor» o «aceptable». Ni hablar del respeto que muestra Barenboim por los ciudadanos israelíes, casi unánimemente favorables a la intervención: él sabe más, a él lo halagan todos los «progres» europeos, ¿qué va a importar la opinión de la gente que manda a sus hijos a combatir porque más paciencia con Hamás y los misiles es sencillamente un suicidio? El maestro tiene miras superiores.
La semana pasada enlacé un artículo de Hermann Tertsch en el que se explica hasta dónde llega el cuidado de Israel en no afectar a los civiles: exactamente lo contrario de lo que hacen los del bando colombiano, que ganan con la muerte de los hijos de los pobres de Gaza y ganan con la muerte de los israelíes. Que buscan muertes a toda costa y por eso no pueden plantearse dejar en paz al enemigo más poderoso (en realidad los empresarios viven en Irán y otros países y con cada muerte ven aumentar el precio del petróleo, mientras que los más débiles de Gaza viven sometidos a una mafia de matones que parecen universitarios colombianos y no vacilan en usarlos como escudos humanos).
Pero no es raro: la patria de la mentira y la idiotez es la misma patria del crimen. Por eso aparecen en la prensa llamados a cometer actos terroristas y legitimaciones descaradas de los niños sicarios de Ahmadineyad y los ayatolás (que son casi exactamente el clero sociópata de la U. Nacional en un mundo menos primitivo y menos podrido).
Exactamente para el gusto de colombianos, subhombres que no vacilan en escribir, incluso firmando con su propio nombre, que Hitler dejó el trabajo a medio hacer.
Al que le interese el tema lo invito a buscar información sobre el plan de paz árabe y la posibilidad real de que los israelíes abandonen los asentamientos, como ocurrió, incluso con violencia, en Gaza, a cambio del reconocimiento de sus fronteras. La idea abiertamente proclamada de Hamás es sencillamente echar a los judíos al mar. No hay ninguna mediación, ninguna indemnización por las propiedades de los bisabuelos, ninguna esperanza de educarse y prosperar y vivir bien, sino siempre el imperativo sacralizado de buscar la guerra con Israel porque de eso viven los que pagan a la mafia. Barenboim resulta bastante cínico cuando dice que es que hay dos «pueblos» que se sienten dueños de la misma tierra. ¿Por qué no surge un grupo de descendientes de chibchas reclamando el norte de Bogotá?
Lo que hay es una comunidad sometida a la mafia, como casi todos los países árabes, en la que unos cuantos poderosos obran como agentes de potencias extranjeras (como los comunistas vendepatrias en Colombia antes y ahora) y la gente pobre es usada para que muera y para que los profesionales de la propaganda saquen provecho de esas muertes.
Pero ¿qué es Colombia sino exactamente eso? El hecho de que la clase de gente que lee este blog crea que los crímenes monstruosos que se cometen cada día en defensa de los derechos adquiridos de los funcionarios estatales tienen lugar en la luna o son como un accidente meteorológico sólo es PRUEBA de la gravedad del daño moral que afecta a la sociedad.
jaime ruiz
8 enero, 2009 at 7:13 pm«Soy buen músico, luego sé más de defensa que los que se dedican a eso.» Y claro, para obtener el aplauso de la chusma antisemita de la letrina del mundo.
james bizarre
8 enero, 2009 at 7:42 pmeso es lo que yo digo!!!! es que en este muladar de hampones universitarios los únicos que no somos sicarios, somos Jaime y yo.
Anónimo
8 enero, 2009 at 11:35 pmJUAN GELMAN.
JUNIO 2001.Ariel Sharon y la OPERACION VENGANZA JUSTIFICADA.Los 4 millones de desplazados desde 1948 ya no le bastan a TelAviv.La voluntad de exterminio no solo esta dedicada a Hamas.
Anónimo
8 enero, 2009 at 11:48 pmLa palabreria furiosamente incoherente de Jaime Ruiz es una avergonzante y peligrosa red de odio mutilador.Propongo que lo somentan a multiples pruebas psicologicas antes de venderle una Magnum 44.
Anónimo
9 enero, 2009 at 3:17 amApuesto a que en todos los comentarios de este año, Jaime Ruiz sacará a relucir la palabras: muladar, universidad colombiana, sicarios, universidad nacional, me quieren matar, etc, es predecible de verdad ese sujeto.
Anónimo
9 enero, 2009 at 2:48 pmEl conflicto árabe israelí para bobos
Resulta que hay un vecindario, largamente establecido, donde viven varias familias a las que las unen lazos de parentezco en mayor o menor grado. Como en todas las familias, hay afectos y rivalidades. Un día, las autoridades municipales (o coloniales)llegan al barrio con una familia nueva que ha sufrido innumerables persecuciones y abusos, maltratos e incluso genocidio, en virtud de lo cual (y de que siglos atrás los antepasados de esa familia habían habitado el área) le asigna una de las casas del vecindario que le pertenece a uno de los grupos familiares establecidos allí (el de Jaime Ruiz, por ejemplo). La familia maltratada no solamente ocupa toda la casa, sino que a través de actos terroristas llevados a cabo por grupos como el Irgún y similares, se toma toda la casa y empieza expulsar a sus antiguos residentes. Pero no solamente eso sino que lanza varias guerras contra otras casas del vecindario, con el fin de ir ampliando los terrenos originalmente asignados, aduciendo motivos de seguridad.
Qué habría hecho Jaime Ruiz frente a esta situación?
Anónimo
9 enero, 2009 at 4:06 pmjaime Ruiz,
» Mienteme que tus mentiras me llenan de recuerdos «
Lanark
9 enero, 2009 at 5:36 pmAlguien que suele soltar al alarido de «cuándo he dicho yo una mentira?», y que innumerables veces ha sido confrontado con una sin el más mínimo menoscabo de su arrogancia, debería borrar el comentario que dice que «Bush obtenía mejores resultados académicos que Obama«
Ups, ahora ya no puede, porque lo cité acá. Mala suerte, Jaimito.
Creo que el gramático (en retiro) del régimen se confundió con el episodio en que salió a reducir que Al Gore tuvo menor promedio que Bush, o con los innumerables blogs que mostraban en grandes letras rojas que McCain se había graduado con honores y Obama no. Pero la frase que enlazo, es franca mentira.
Y además, es una mentira muy extraña, porque Jaime ha gastado tal vez ya millones de palabras en tratar de convencer al lector de que la academia es el nuevo clero y que los logros académicos equivalen más o menos a un prontuario criminal. Es muy raro como todos esos que desprecian el conocimiento formal en favor del de la «escuela de la vida» terminan haciendo chuecos para poder argumentar con los logros académicos, como en aquel episodio de curriculum de Uribe.
A Bush, que yo sepa, no se le burlan tanto por falto de educación, sino por sus menguadas habilidades cognitivas.
Y nadie está pidiendo que Bush se comporte como colombiano, por cierto. A los británicos también les hace gracia que George W. Bush no sea tan articulado como sus primeros ministros. Ni sus artistas. Ni sus presentadores. Ni sus jugadores de Cricket. Ni sus participantes en reality shows. Ni sus futbolistas (exceptuando tal vez al pobre Beckham).
james bizarre
9 enero, 2009 at 5:53 pmuff este Lanark si es todo un todo un ¨doctorazo¨, pues es obvio que los británicos se burlen de bush, por que allá todos son profesores universitarios decendientes de colombianos. uff aghhh
pedro juan
9 enero, 2009 at 6:27 pmjamesjames,
Estoy por creer que usted es un Reborn Christians. Usted tampoco es hipocrita. Un poco chalado.
Eso si,debe cuidarse de la civilizacion avanzada de Jaime Ruiz. Le resta lo rutinario : prepararse para una eventual invasion terrestre del arcangel Mossad
Revise su brujula. Que si lo decapitan en el enclave neocolonial y terrorista llamado Israel. O lo calcinan. Me rio de usted ?. O solamente con Mustafa de los idiotas utiles.
pedro juan
9 enero, 2009 at 6:38 pmjamesjames,
EL SIONISMO ES ILEGITIMO. El caracter sionista del estado de Israel constiuye una grave amenaza fascista.
jaime ruiz
9 enero, 2009 at 7:14 pmLanark: Buscando el dato de los rendimientos académicos de Bush y Obama me encontré con esta perla sobre Al Gore. Recuerdan con precisión increíble las citas de Bush.
Bueno: lo del mejor expediente académico de Bush aparece en este artículo de Ignacio Ruiz Quintano. Pero en general da lo mismo, ¿cómo es que usted lo pone en duda y hasta da por sentado que no es así sin molestarse en demostrarlo. Da lo mismo: el prejuicio de los ignorantes que leen aquí (ya sé que son doctores, pero en Colombia ser doctor significa que uno no lava platos) vale más que el conocimiento de personas enteradas.
Eso me lleva a la perla de perlas de su comentario:
Es muy raro como todos esos que desprecian el conocimiento formal en favor del de la «escuela de la vida» terminan haciendo chuecos para poder argumentar con los logros académicos, como en aquel episodio de curriculum de Uribe.
Es una metáfora dolorosa: ¡los que desprecian el conocimiento formal también son muy raros!. Lo que no se entiende es cuál es el sujeto de la oración, el primer «raro». Pero demos por sentado que significa «Es muy raro QUE todos los que desprecian el conocimiento formal…». No recuerdo a ninguno. La idea de que alguien oponga «la escuela de la vida» a los conocimientos rigurosos y precisos del acervo teórico de las distintas disciplinas me inspira un asco tremendo. ¿A quién se le va a ocurrir? Se pone el niño enfermo y alguien dice «El vecino de arriba es médico». «No -responde el padre-, mejor llamemos a la vecina de abajo, que tiene más conocimiento de la vida.» Y va el alcalde a contratar los ingenieros que harán un puente y les mira antes las manos a ver si tienen suficientes callos. Estúpido a más no poder. ¿Qué clase de discusión se puede tener con alguien que sale con eso?
En términos generales, la universidad es problemática, y muchísimos intelectuales reconocidos lo han señalado. Pero de lo que yo hablo es de las universidades colombianas, cuyos «conocimientos», sobre todo en las públicas, se reducen a la recitación de las arengas farianas. Es algo respecto de lo cual quedo desconcertado: conozco a esos profesores, varias personas de mi familia han estudiado en esas universidades, leo cientos y aun miles de artículos que escriben esas personas. ¿Debo suponer que el nombre «universidad» vale más que el hecho real de que entre el MIT y la UN hay menos semejanzas que entre la prisión de Riohacha y el Mozarteum? ¿Y si alguien llama «Mozarteum» a la prisión de Riohacha?
Lo que pasa es que eso va acompañado de un «doblepensar» simiesco: ¿cuántos de los que leen aquí contestarán si hay o no una mayoría de partidarios de Piedad Córdoba entre los estudiantes y profesores de esas universidades o no? Ser de las FARC puede resultar más nocivo y sobre todo más peligroso, pero comporta menos mala fe que ese silencio y esas evasivas.
Lanark
9 enero, 2009 at 7:38 pmJaime: Gracias por darnos esa clase magistral sobre cómo escurrir el bulto después de haber dicho una mentira descarada.
Como «pruebas», nos muestra una columnas donde un godo español repite la misma mentira entre espumarajos de rabia y citas de clásicos de la litaratura del cánon de Encarta (un estilo muy familiar). Debe ser eso lo que lo convierte en una prueba incontrovertible, como el «anillo de grado».
Era mas fácil mostrarnos los propios resultados académicos de Bush, claro. Y los de Obama, pues cualquiera que lee la prensa internacional, como seguramente hace don Jaime, sabe que no están disponibles, y que decir que uno los conoce es mentir.
Tambien adereza su «refutación» con más datos sobre Al Gore, personaje ridículo donde los haya, con la esperanza de que los lectores crean que mi comentario no estaba llamando la atención sobre una mentira sino defendiendo a Gore.
Y para que no quede inpune haberle recordado que ya se aburrió de hablar de gramática, resalta una «perla», que consiste en que no le puse tilde a un «cómo». ¡Listo! ¿quién duda ahora que Bush tuvo mejores resultados académicos que Obama?
En el caso improbable de que se supieran las notas de Obama y en efecto, fueran más malas que las de Bush, seguiría siendo una mentira, porque escribió algo que sabía que probablemente no era cierto.
jaime ruiz
9 enero, 2009 at 7:50 pmAnónimo 9.48:
Su ejemplo está lleno de mentiras increíbles, que pueden ser producto de ignorancia más que de mala fe:
… se toma toda la casa y empieza expulsar a sus antiguos residentes.
¿Qué es «toda la casa»? Una resolución de la ONU en 1948 asignó a Israel una parte de Palestina, en la que había y hay ciudadanos árabes. Se podría admitir que hubo en eso una injusticia, respecto de lo cual se debería buscar que se indemnizara a los que salieron perdiendo. Es un ejemplo.
Pero no solamente eso sino que lanza varias guerras contra otras casas del vecindario
Falso y estúpido hasta la indecencia: la creación de Israel fue respondida por una guerra de varias potencias árabes, y todas las guerras que hubo hasta la de 1967 fueron emprendidas por los árabes.
con el fin de ir ampliando los terrenos originalmente asignados, aduciendo motivos de seguridad.
Todavía más falso. La principal conquista territorial de la guerra de 1967 fue el Sinaí, que se devolvió a Egipto a cambio de su neutralización como agresor. Los territorios sirios y aun libaneses (que incluso para un país tan pequeño son insignificantes) también se devolverían si hubiera un compromiso serio de no agredir a Israel. Los asentamientos de colonos, ya se demostró en Gaza en 2005, se desmantelan en cuanto haya un plan de paz en marcha. ¿Para qué van a dar esa ventaja a unos enemigos que aprovechan cualquier ventaja para seguir en la guerra?
Sencillamente hay una nebulosa antimoderna que encontró en Israel el fetiche al cual atacar, pero a quien atacan de verdad es a las libertades y a los valores de Occidente. Y el sentido de esa nebulosa SIEMPRE es la esclavitud, la dominación de una mayoría por sectas, cleros o mafias criminales. El conflicto entre Israel y los palestinos habría estado a punto de resolverse en 2000, cuando Clinton reunió a Barak y Arafat, el cual se negó a reconocer finalmente a Israel. La guerra perpetua le había rendido un patrimonio de mil millones de dólares, gobernando un país en paz resultaría evidente la clase de tirano mafioso que era.
Todas esas mentiras pasan por alto que hasta el líder palestino culpó a Hamás por haber roto la tregua. O que entre tanto ha habido una verdadera limpieza étnica de los cristianos de Palestina a favor de los musulmanes, financiados por las potencias petroleras.
La cuestión árabe-israelí es sencilla: usted algún día termina en la prisión siendo inocente y tiene que compartir el espacio con un criminal mucho más fuerte que usted. Le queda sólo un rinconcito de la celda, y ni se le ocurra alzarle la voz porque «marca calavera». ¿No era usted un artista lleno de futuro? ¿Por qué tiene que jugarse la vida por un reparto justo del espacio de la celda? Lo que usted quiere es salir de ahí y realizar sus sueños. ¿Por qué tienen los ciudadanos de Gaza que vivir en la miseria y amenazados y en guerra con un enemigo al que HAMÁS derrotarán? Lejos de lo que pensaba el jefe indio que le escribió a un presidente estadounidense, el hombre no pertenece a la tierra (al menos desde 1861, cuando se abolió la servidumbre en Rusia), sino que ésta le pertenece. Si existe el eterno e insoluble conflicto árabe-israelí es porque hay intereses en mantenerlo, porque la sangre de palestino o de israelí fermenta el petróleo y le sube el precio. Porque hay una gran mafia que explota el resentimiento y la ignorancia de la gente desvalida de Palestina y obtiene de eso, del crimen absurdo y de la auto-flagelación de los esclavos rentas enormes.
Los palestinos podrían tener el nivel de vida de los europeos. Bastaría con el turismo religioso cristiano, o con el comercio, la agricultura y muchas más actividades económicas relacionadas con la región. Los intereses de la mafia colectivista los mantienen continuamente expuestos y en la miseria.
Pero ¿no es todo lo mismo que Colombia? Los israelíes con el mayor gusto del mundo renunciarían a los asentamientos si terminara la guerra de los fascistas por tirarlos al mar. Pero a la entente sicarial no le interesa: ni a Chávez, ni a Ahmadineyad ni la «izquierda» del mundo, los «progresistas», cada vez menos veladamente antisemitas y revisionistas (Quizas hitler tenia razon, si no veamos lo que hacen los hijos, nietos y tataranietos de irena!«, escribe un profesor universitario en El Espectador). No se puede esperar que en la patria del crimen pase algo distinto.
jaime ruiz
9 enero, 2009 at 8:01 pmJeje, este Lanark: no, no se trata de un acento, sino de algo mal escrito. «Es muy raro como todos esos que desprecian el conocimiento formal en favor del de la «escuela de la vida»… no mejora, escribiendo «Es muy raro cómo…», pues sería: «Es muy raro de qué manera todos esos…», cuando sólo es «Es muy raro que todos esos…».
Y no tengo paciencia ni tiempo para demostrar que es absurdo que el rendimiento académico de Obama y Bush no se pueda saber. ¿Lo sabrán ellos, al menos? ¿No se lo habrán preguntado en la reciente reunión? «¿Cuánto sacaste en Estadística?… Uf, cuatro décimas más que yo». ¡Los premios a los mejores son un secreto! (Pero a lo mejor salen varias personas enteradas que confirman que esos resultados no se pueden saber.)
Yo, por puro prejuicio, confío más en el «godo español» que en usted.
Anónimo
9 enero, 2009 at 9:09 pmQue cosa antipática esa dictadura montañera que nos quieren imponer con el doctor Uribe.
Anónimo
9 enero, 2009 at 9:14 pm…. carambas
…. la JUDAIZACION de Jerusalen le gusta a jaime ruiz
…. i el loquito agrega que el conflicto arabe-israeli es sencillo.regulatoria y textualmente.lo dice sin callos en la lengua.purisimo como su interes por los descendientes del EJERCITO DE DEFENSA de los israelis.
…. Eso es nazismo.
Anónimo
9 enero, 2009 at 9:19 pm…. carambas
…. i el loco habla de valores occidentales. un pedigri tan cuestionable como las declraciones de la terrorista ministra de relaciones exteriores del estado sionista.
Anónimo
9 enero, 2009 at 9:26 pmrica la vida de jaime ruiz, el rentista facista y zionista, ya va para 8,000 dolares en menos de quince dias, gracias al asesinato de niños palestinos, que segun el y sus secuases son ‘terroristas’ del hamas
que chistoso que jaime ruiz, que es COLOMBIANO, hable del daño moral… yo creo que pensandolo bien, no: jaime ruiz, arribista y cobarde, es producto de ese muladar, jaime ruiz es producto de ese daño moral, en sintesis JAIME RUIZ ENCARNA EL DAÑO MORAL DE COLOMBIA, JAIME RUIZ ES UN DAÑO MORAL ANDANTE, UN PRODUCTO EXELSO DEL MULADAR, JAIME RUIZ SOLO PODIA NACER EN COLOMBIA
Anónimo
9 enero, 2009 at 11:09 pmTomado de las rectificaciones de Antonio Ungar a Diana Uribe en Semana.com
– La población judía en Palestina declaró en 1948 la existencia del Estado de Israel. A través de sus milicias libró una guerra contra los países árabes de la zona y conquistó tierra suficiente para hacer realidad ese nuevo Estado (el 93 por ciento de la población inicial judía había llegado a Palestina después de 1890).
– En 1967 Israel atacó por sorpresa a invadió el este de Egipto, anexando la Franja de Gaza, a pesar de las resoluciones de la ONU en contra. Gaza no fue incorporada a territorio israelí sino mantenida como una entidad sin nacionalidad ni derechos, bajo ocupación militar durante 42 años.
– En 1982 Israel atacó e invadió el sur del Líbano, anexando los altos del Golán a pesar de las resoluciones de la ONU en contra.
– Durante la última década Israel ha conquistado un 37 por ciento de nuevos territorios palestinos mediante la construcción de un muro de separación, a pesar de las resoluciones de la ONU en contra.
– En 2006 Israel atacó a Hezbollah en el Líbano y destruyó lo que el país había logrado reconstruir desde la última invasión.
– En la noche de Navidad de 2008 Israel atacó a Gaza, territorio que controla militarmente desde 1967. Aún no ha declarado qué intensiones precisas tiene: si pretende ocupar nuevas zonas con población o con bases israelíes, o si solamente busca destruir lo construido por Hamas.
– En estos 60 años los palestinos no han ganado ni un metro de tierra. Han sido debilitados mediante guerras, sitio armado, acoso militar, encarcelamientos masivos y desestabilización política. No sé a qué se refiere la señora Uribe con invasiones de territorio desde el otro bando o retaliaciones.
Alejandro Gaviria
9 enero, 2009 at 11:35 pmEn general, no me gusta opinar sobre el conflicto entre Israel y Palestina. No tengo suficientes elementos de juicio y no quiero caer en la repetición, más o menos previsible, de opiniones ajenas apenas digeridas.
Creo, sin embargo, que vale la pena leer lo escrito al respecto por Hitchens y Morris .
Anónimo
10 enero, 2009 at 12:15 am…. carambas
…. leanse al profesor canadiense YAKOV M. RABKIN
…. ( un divulgador inteligente es el escritor JUAN GELMAN.responsable y documentado.conoce el ‘problema-judio’. )
Anónimo
10 enero, 2009 at 12:16 am…. carambas
…. demole tiempo al paisa gaviria para que DIGIERA.
Anónimo
10 enero, 2009 at 12:25 am…. valga la redundancia
…. los pilotos de guerra que causaron la carniceria en Gaza portaban documentos de identidad.Nacionalidad:ISREALI.
Maldoror
10 enero, 2009 at 12:36 amBueno, respecto a la discusión de los resultados académicos de Bush y Obama, estos son los datos que encontré:
– Bush y Al Gore obtuvieron resultados similares en sus calificaciones universitarias (mediocres), aunque en el SAT (el test estandarizado gringo por excelencia) Gore tuvo resultados más altos. La anterior fuente también señala que Kerry no era mucho mejor que Bush en resultados académicos. Por otro lado Bush mismo confirma que fue un estudiante del montón.
-Los resultados académicos de Obama de ninguna universidad en la que estudió (Harvard, y Columbia no han sido revelados al público. Al parecer a Obama no le iba muy bien en Columbia, pero en Harvard se graduó con un Magna Cum Laude, que se lo dan sólo al 10% de los mejores alumnos.
Así que si, el viejo pecueco una vez más fue cogido mintiendo, ya sea porque no tenía ni idea de lo que hablaba, ya sea porque los datos dicen lo contrario a lo que afirmó.
Carlos
10 enero, 2009 at 1:40 amYo veo el problema de los palestinos vs Israel lo veo como resultado de estos elementos:
1. Un «efecto secundario» del imperio britanico que dominó algunas vez esas tierras y se las cedió a los judios
2. «Efecto secundario» de la segunda guerra mundial y el deseo de resolver el problema judio dandoles un territorio definido fuera de Europa. El viejo antisemitismo de la Europa Cristiana azuzado por la iglesia catolica ( las cristianas tambien) por aquellos de que los judios mataron a Cristo
3. Influencia del factor religioso que crea conflicto (Islam vs Judaismo).
4. Poderío de grupos judios que manejan mucha plata en USA y aportan mucho dinero tanto a Republicanos como Democratas (Obama estuvo varias veces alla en Nueva York buscando plata con los judios y reuniendose con los grupos de lobby) Esto escribia el «Jerusalem Post» en febrero del año pasado:
» It is no secret that Obama’s candidacy has been supported financially and politically by many prominent members of the American Jewish community. Even previously outspoken Clinton-supporting spokespersons for Democrats Abroad here in Israel have been hedging their bets recently in articles and interviews, suggesting that an Obama Administration would augur well for Israel.»
5. El terrorismo islamico financiado por Iran, tal vez Arabia Saudita.
Son diferentes causas y elementos que hacen complejo evaluar este tema.
Alejandro Gaviria
10 enero, 2009 at 1:53 amRashid Khalidi . Sin digerir
Carlos
10 enero, 2009 at 3:18 amAcemoglu escribe sobre la crisis. Bastante recomendable.
Javier Moreno
10 enero, 2009 at 9:07 amMichael Jackson. Ampliamente digerido.
«Just Beat It, Beat It, Beat It, Beat It
No One Wants To Be Defeated
Showin’ How Funky Strong Is Your Fight
It Doesn’t Matter Who’s Wrong Or Right
Just Beat It.»
Carlos
10 enero, 2009 at 12:33 pmEscribe hoy en El Tiempo el ministro de minas a proposito de mantener el precio de la gasolina
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 2:02 pmClaro, casi todo lo que uno opina viene de lo que dicen otros, mejor informados. Y nada más aconsejable cuando no hay nada que decir que callarse. El problema es cuando uno lee en la prensa colombiana la unánime propaganda pro-Hamás y cada persona que se encuentra va formando el proyecto de matar al primer judío que vea. ¡Sólo hablan los que saben tanto como uno, o menos, y los demás, prudentes, callan! Al menos valdría la pena que antes de escribir o decir que lástima que el holocausto se quedó a medias (ya no sé cuántas veces lo he leído en comentarios en El Tiempo y El Espectador), la gente leyera lo que dice el embajador de Israel en España.
En todo caso, no se discute con elementos de juicio sobre Israel y Palestina sino sobre nosotros: exactamente sobre Uribe y las FARC, sólo que con el tema remoto se reclutan adeptos a la causa del ¡cambio! La intensa, copiosa y omnnipresente exhibición de piedad y terror sin límites de Agitprop resulta eficacísima para confundir a los ilusos y así sencillamente los motivos de quienes lanzan cohetes resultan de lo más respetables, y el esfuerzo por combatirlos… Ya sabemos lo que dice la prensa de Uribe y de la seguridad democrática (aunque el inverosímil Posada Carbó ya no la combate ni pide el intercambio humanitario, sino que pide que se acuerde con Piedad Córdoba, ¿o es que hay alguna otra oposición?, por ejemplo, políticos que aspiran a cargos y necesitan dinero que se declaren más distantes de la senadora que del gobierno).
Pero no, es que yo estoy loco y no hay en la prensa una campaña sistemática de denigración del gobierno y promoción de los colombianos por la paz. ¡Qué daño hace la falta de la pastilla que lo lleva a uno a creer que el silencio de los compañeros de viaje de la campaña es tal, siendo que respecto a esa noble iniciativa no hay que decir nada sino apoyarla tácitamente! Lo que es la cordura y la prudencia y el conocimiento digerido.
No entiendo qué gracia tiene el artículo de Hitchens: supongamos que el ataque corresponde al interés de impedir el triunfo de Netanyahu. Ahí cabría hacer dos preguntas: ¿por qué podría ganar Netanyahu? ¿No es bueno impedir que gane Netanyahu? Sencillamente, este político extremista podría ganar porque no se ataca a Hamás… Y a partir de entonces ya juega la bajeza de los prejuicios antisemitas. Resulta que el israelí, un ciudadano del primer mundo con información, conocimientos, nivel de vida y derechos casi inconcebibles para un colombiano no juzga sensatamente lo que le conviene o no quiere vivir en paz y ver crecer a sus hijos más o menos como cualquier colombiano, sino que es un psicópata asesino que pudiendo asegurar la vida de su hijo y ahorrarse los millones de esas campañas las lanza por pura perversidad, o porque alguien lo manipula.
En cuanto al artículo de Khalidi las falacias son más graves. Sencillamente hay unas resoluciones de la ONU que hacen legítimas las fronteras de Israel. ¿Qué proporción de los israelíes y de los palestinos aceptan esas fronteras? Cada conducta de Hamás y sus partidarios puede tener causas específicas, pero a fin de cuentas su aspiración manifiesta es destruir a Israel, al igual que la de su patrón, Ahmadineyad.
La población civil es una mina: se la sacrifica como quien mutila a sus hijos para que pidan limosna (cuando era niño leí que eso ocurría en India), y la causa avanza. Sólo hay que ir a pedir indemnización por las casas a un tribunal internacional, no lanzar cohetes para justificar la agresión para justificar más cohetes y así justificar más agresiones.
Es como poner la otra mejilla: sólo que la mejilla que se pone es de otro, y los empresarios de la muerte, los chavistas y cordobistas y fascistas de todo tipo sacan partido de esas atrocidades. Por eso, en lugar de condenarlas buscan pretextos para fomentarlas. Así sube el petróleo y se tienen pretextos para perseguir a la oposición, no sólo en Venezuela sino en todos los países árabes.
Por lo demás, la tosquedad de quienes aceptan el cuento de los dos pueblos que se sienten dueños de la misma tierra es impresionante. Pongamos el caso de Prusia Oriental. Los ciudadanos de esa región perdieron sus casas y todo en la misma época en que se creó Israel (pero las casas de los palestinos las perdieron por emprender la guerra contra Israel, no porque se creara el nuevo Estado). ¿Cómo es que no han lanzado una campaña terrorista para que les devuelvan Königsberg, la ciudad de Kant, y sus casas? Sencillamente porque, lejos de las creencias de los colombianos, cuyos padres a menudo todavía rezan el rosario, no hay ningún Dios encima de todo administrando justicia. El cálculo de fuerza de los musulmanes es que con mucha sangre podrán destruir a Israel y lo que pasa en Hamás y antes en Líbano es parte de esa guerra de largo plazo. Los expulsados de Prusia Oriental no sólo son ciudadanos de un país próspero, sino con frecuencia ellos mismos personajes poderosos. Lo serían los palestinos en un mundo árabe y musulmán orientado a su propio bienestar y no a la geoestrategia contra Occidente y contra las libertades de las mujeres.
Alejandro Gaviria
10 enero, 2009 at 4:00 pmJaime: su crítica a Hitchens se basa en una premisa extraña. En su opinión, el respaldo popular constituye una prueba fehaciente de la justeza y la bondad de una política, de una guerra en este caso: la gente sabe lo que quiere y la guerra simplemente refleja unas aspiraciones justas y no manipulables. Con este argumento se puede defender cualquier cosa.
Hitchens no puede ser fácilmente acusado de antisemita. Su abuela materna era judía, lo que lo convierte automáticamente en judío. Kissinger lo acusó aluna vez de antisemita. Pero, como suele ocurrir, esta acusación era una forma de evadir el debate.
Carlos: los argumentos del ministro de minas me parecen débiles. Están basados en la expectativa de que los precios van a aumentar de nuevo rápida y sustancialmente. Pero la misma columna da una serie de razones que sugieren que la caída puede ser permanente. Me parece equivocado tomar decisiones en temas tan complejos con base en expectativas dudosas
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 5:41 pmEs que con el cuento de que las cosas se hacen por cálculo electoral se puede también justificar cualquier cosa. Y el consenso de gente en conjunto respetable sí vale mucho, toda vez que precisamente no sabemos tanto de la guerra. Alguien como David Grossman, que no sólo ha estado siempre por la paz sino que perdió a un hijo en la guerra del Líbano de 2006, no ha condenado la intervención. ¿Por qué va una persona decente a menospreciar la opinión de tantos ciudadanos libres y afectados por esos hechos para tomarse en serio a los que se hacen los bobos y no recuerdan bien haber leído que Chávez llama «asesinos de Cristo» a los judíos o que Ahmadineyad niega el holocausto y proclama abiertamente que quiere destruir a Israel?
Las muertes y las bombas son sólo el fruto de esas mentiras, del mismo modo que la catástrofe colombiana del período 1982-2002 es el producto de las «ideas» que reinaron en el período anterior entre la gente supuestamente educada.
En realidad se podría asumir que no ocurre nada por allá lejos, bastaría con conocer un poco a Colombia: ¿cuántos colombianos de los que se enteraron de la persecución de los judíos en la Alemania de los años treinta estuvieron resueltamente en contra y cuántos a favor? ¿Y cuando la Revolución cultural y la Kampuchea democrática? ¿Y con la Revolución cubana? ¿Y con Chávez? Los «germanófilos» de hace 70 años son el modelo y a menudo los padres de los prosoviéticos de hace 60 años, y los entusiastas de Castro y el Che hace 50 y de Mao hace 40 y de Ortega hace 30. El que se crea que Castro pasará a la historia como alguien menos odioso y funesto que Hitler sólo es un ignorante. Otra cosa, muy otra, es que ser así siga resultando muy rentable, ventajoso, admirado y sobre todo llevadero en la Colombia de hoy. Pero porque Colombia es lo que es.
Anónimo
10 enero, 2009 at 5:50 pmSenior Ruiz: Por que no se lee antes de seguir con la perorata? Dice usted, refiriendose a otros: «En todo caso, no se discute con elementos de juicio sobre Israel y Palestina sino sobre nosotros: exactamente sobre Uribe y las FARC». Eso es precisamente lo que USTED hace todo el tiempo, idependientemente del tema que se este tratando.
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 6:10 pmAnónimo 12.50:
Claro, gracias por orientar a la gente y dejarlo todo claro. Por lo visto la propaganda fariana con pretexto palestino, por ejemplo de El Espectador sí es información importante y precisa.
A propósito de David Grossman encontré una belleza en rebelión.org. Copio un párrafo:
Lo diré muy claro para que usted [Grossman] y sus escasos sionizquierdistas lo entiendan de una vez para siempre. Palestina siempre será Palestina, es decir, una tierra. Israel, por el contrario, es un Estado racista nacionalista y va a desaparecer. La tierra no será dividida. Se reunificará en una Palestina Unificada. En lugar de mantener un Estado racista nacionalista invito a Grossman y a sus amigos a que se unan al movimiento por una Palestina Unificada. Un movimiento que propugna la igualdad en la tierra de Palestina. Palestina, donde los valores son universales.
Es lo que llega justo al corazón del coro de universicarios antisemitas. Un poquito de gore ayuda a reforzar la imagen, niños muertos y tal. Pero el problema es que los israelíes no se dejen masacrar y quieran defenderse.
Javier Moreno
10 enero, 2009 at 6:56 pmA Jaime le encanta leer basura.
Anónimo
10 enero, 2009 at 7:05 pmJM, perdone lo corrijo. Jaime Ruiz busca explicitamente la basura para poder citarla como prueba cientifica de las cucarachas que le invaden el cerebro.
Alejandro Gaviria
10 enero, 2009 at 7:07 pmMi papá tiene el mismo vicio, a él también le gusta leer basura. Una vez le pregunté por qué lo hacia. “Para aumentar la rabiecita” me dijo. Creo que a Jaime le pasa lo mismo.
Maldoror
10 enero, 2009 at 7:13 pmLee basura, y escribe su propia versión de basura…
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 7:22 pmEs verdad, leo este blog. Hablando en serio, ¿cuántos de los que leen la prensa colombiana dirían que ese texto de rebelion.org es «basura»? A mí me parece muy representativo de la ideología colombiana, y si alguien pusiera a su autor en comparación con los profesores de humanidades y ciencias sociales en Colombia, con toda seguridad resultaría un señor muy razonable y moderado.
Anónimo
10 enero, 2009 at 9:23 pmjaime ruiz, usted es colombiano, usted encarna la asquerosidad que usted critica
Javier Moreno
10 enero, 2009 at 9:30 pmEn Rebelión son moderadísimos. Por eso Jaime va y participa y discute de tú a tú con esos señores tan respetables y respetuosos, iguales que él. A veces hasta cita a Sergio y a Lanark para que allá se horrorizen. Todos lloran abrazados entre cita y cita. Nadie medianamente sensato llegaría al nivel de degradación moral e intelectual que alcanzan los participantes de este foro.
Yo por eso le agradezco a Jaime su presencia acá y sus citas a Rebelión y Encarta. Suben infinitamente el nivel.
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 10:25 pmJavier: no he leído cinco textos de rebelion.org en toda mi vida, pero ciertamente el señor que escribió el artículo sobre David Grossman es un modelo de elegancia, rigor, honradez intelectual y sensibilidad humana. Alguien como la gentuza que escribe aquí se habría dedicado a ofender a Grossman por usar gafas, por escribir libros demasiado largos y hasta por ser judío, o lo habría acusado de mandar matar a su rival literario o de chupársela a Olmert. ¿O usted recuerda una sola ocasión en que en este blog se haya discutido algo serio sin recursos como ésos?
Perdón, claro, todos los días: sólo hace falta que no se cuestione lo esencial, que a nadie se le ocurra que los intelectuales que firman el reconocimiento a las FARC son sencillamente criminales con ropa cara que intentan a toda costa que haya más asesinatos de soldados y policías y que se lucran del crimen (todo el sindicalismo estatal en Colombia es el fruto de décadas de presiones de las bandas de asesinos que obedecen al Partido Comunista).
Como se trata de mostrar que uno sabe mucho inglés y citar autores que los demás apenas han oído nombrar y de dejarlos patidifusos, realmente no se llega a estar muy en desacuerdo. Lo importante es que sea sólo eso, exhibición de erudición periodística, nada que tenga que ver con evaluar la prensa colombiana ni la política de los enemigos del Goldstein de turno.
jaime ruiz
10 enero, 2009 at 10:54 pmSin ir más lejos, si se comparara el nivel del escrito del señor de rebelion.org con el de esta perla del correspondiente profesor de la UN, resultaría como comparar a Mahler con Diomedes Díaz.
Lanark
11 enero, 2009 at 12:42 am¡guerra de enlaces!
Lástima que éste no es combustible para la úlcera, sino datos verificables para dejar de pegar puños en la mesa y más bien pensar un poco.
jaime ruiz
11 enero, 2009 at 1:51 amLos datos verificables de Antonio Ungar son resuelta vindicación de Hamás, tan descarada que ni el señor de rebelion.org ni ningún otro columnista de la prensa colombiana se ha atrevido a hacer. Y todo con medias verdades obscenas: ¡como que Hamás se dedica a la beneficencia! Claro que con los millones de Irán compran votos en gran cantidad, pero eso no quiere decir que no sean una organización terrorista.
Las «precisiones» que citó alguien por allá arriba son del mismo nivel:
– La población judía en Palestina declaró en 1948 la existencia del Estado de Israel. A través de sus milicias libró una guerra contra los países árabes de la zona y conquistó tierra suficiente para hacer realidad ese nuevo Estado (el 93 por ciento de la población inicial judía había llegado a Palestina después de 1890).
Sí señor: los británicos y yanquis invadieron Europa en 1944 y despojaron a los alemanes de sus posesiones. Hay que ser de la calidad moral de Javier Moreno o de Lanark para llegar a tanta bajeza: «A través de las milicias» respondió Israel a la agresión de varios países árabes. De otro modo no existiría Israel. ¿Cómo es que el enterado que vive en Israel no menciona eso? Porque en la patria del crimen se agradecerán todos los pretextos del crimen. Cualquiera puede averiguar cómo nació Israel. Según ese imbécil no hubo agresión contra el nuevo Estado.
– En 1967 Israel atacó por sorpresa a invadió el este de Egipto, anexando la Franja de Gaza, a pesar de las resoluciones de la ONU en contra. Gaza no fue incorporada a territorio israelí sino mantenida como una entidad sin nacionalidad ni derechos, bajo ocupación militar durante 42 años.
En 1967 Israel respondió a la agresión conjunta de Siria y Egipto. El ejército de este país había tomado unas islas frente a Eilat y amenazaba con bloquear el tráfico marítimo israelí por el mar Rojo. Leyendo a ese asqueroso queda la impresión de que esos países vivían distraídos y chéveres y pum, por sorpresa va Israel y los ataca. ¡Colombiano tenía que ser! Ningún propagandista de Hamás se atrevería a tanto.
¡Pero ante tanta agresión, el enterado no menciona la guerra de Yom Kippur! Es como si alguien contara la Segunda Guerra Mundial en clave de agresión británica contra la Europa continental: bombardean Dresde, atacan a los alemanes en África, se alían con los rusos. Es como para el nivel de los pensadores colombianos.
– En 1982 Israel atacó e invadió el sur del Líbano, anexando los altos del Golán a pesar de las resoluciones de la ONU en contra.
El que quiera enterarse encontrará siempre lo mismo: la determinación de acabar con Israel se mantiene desde los que atacaron a la «entidad sionista» que ni siquiera tenía ejército en 1948 hasta Ahmadineyad en 2009. Los cañonazos israelíes a Líbano sin la determinación de echar a los judíos al mar serían inversiones y negocios.
– Durante la última década Israel ha conquistado un 37 por ciento de nuevos territorios palestinos mediante la construcción de un muro de separación, a pesar de las resoluciones de la ONU en contra.
¿Qué es un 37 % de nuevos territorios palestinos? Eso no significa nada. ¿Cuál era el 100 % del que salía ese 37 %? ¿Quiere decir que ha conquistado el 37 % del territorio de Palestina no asignado en 1948? Sería completamente falso. Lo que ha anexionado corresponde al territorio que ocupa el muro, inversión elevadísima que nadie haría de no ser por estar continuamente amenazado por un enemigo que no vacila en recurrir al terrorismo.
– En 2006 Israel atacó a Hezbollah en el Líbano y destruyó lo que el país había logrado reconstruir desde la última invasión.
Seguro, las guerras civiles de Líbano no tienen nada que ver, ni las agresiones de Hezbolá: se trata del puro vicio de atacar al país vecino para joderlo. Ni en Hezbolá ni en Hamás ni en ningún medio terrorista hay una visión tan sesgada, pero se trata de proveer pienso para los sicarios que se forman en las «universidades», de modo que ¿qué importa mentir un poco más?
– En la noche de Navidad de 2008 Israel atacó a Gaza, territorio que controla militarmente desde 1967. Aún no ha declarado qué intensiones precisas tiene: si pretende ocupar nuevas zonas con población o con bases israelíes, o si solamente busca destruir lo construido por Hamas.
¡Lo construido por Hamás! Todo el mundo sabe que pretende destruir a Hamás, y ciertamente no para «destruir lo construido», sino para neutralizar a un enemigo financiado por Ahmadineyad que vive dedicado a destruir a Israel.
– En estos 60 años los palestinos no han ganado ni un metro de tierra. Han sido debilitados mediante guerras, sitio armado, acoso militar, encarcelamientos masivos y desestabilización política. No sé a qué se refiere la señora Uribe con invasiones de territorio desde el otro bando o retaliaciones.
¡Y parece que debieran haberlo ganado! ¿Quién ha dicho que hayan ganado tierra? Ciertamente el territorio de Gaza fue entregado a los palestinos, y también la mayor parte de Cisjordania, y eso sólo sirvió para que fuera usado para lanzar cohetes y preparar agresiones. El hecho de sufrir derrotas no hace bueno a nadie.
Pero es que da lo mismo: ese señor hace una vindicación de Hamás que NADIE hace en la prensa europea. Los recursos son falaces y de una bajeza propia de este blog, como he intentado explicar. ¿Qué hace falta para que se entienda que de forma más o menos unánime la universidad colombiana está con los terroristas, sean palestinos, sean míticos, como el Che Guevara, o sean los del país?
Mala fe de principio a fin. No hay nada más.
Anónimo
11 enero, 2009 at 2:20 amsicario jaime ruiz, terrorista y cobarde cobramasacres reseptor de 8,500 dolares producto de la sangre de niños palestinos, colombiano tenia que ser!
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 8:53 amMario Vargas Llosa también «vindica a Hamás.»
jaime ruiz
11 enero, 2009 at 8:59 amAún no he leído a Vargas Llosa, pero, por pura inercia, invito a un improbable lector a evaluar si Ungar reivindica o no reivindica a Hamás. O si Vargas Llosa dice que la entidad sionista empezó a guerrear contra sus vecinos.
Todo este lumpen vive de la mentira y la tosquedad intelectual y moral del medio: cualquiera que critique la intervención resulta idéntico al que dice que Hamás se dedica a la beneficencia.
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 9:41 amJaime: No creo que Hamás se dedique a la beneficencia. En eso no estoy de acuerdo con Ungar pero la verdad no tengo claro cómo funciona Hamás como gobernante. Los voceros de Israel dicen que en la práctica han creado un miniestado Talibán terriblemente represivo y que tiene a sus habitantes por rehenes. Las declaraciones de los representantes de Hamás en Beirut y en Teherán a los que entrevistan de vez en cuando en Aljazeera parecerían confirmar esto: comodones en grandes sillones, bien vestidos, asegurando que el pueblo palestino está dispuesto a morir por su causa.
Sin embargo, y esto es clave, la presencia de Hamás en Gaza y el apoyo popular con el que cuenta es una consecuencia de la actitud de Israel, del sitio actual y la ocupación anterior. El sitio actual, en particular, es barbarismo puro. Vargas Llosa, me parece, es bastante claro al respecto.
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 12:32 pmPreguntas y respuestas sobre Hamás, por el Council of Foreign Relations (los que publican Foreign Affairs).
Cito un aparte (disculpen que esté en inglés) que me parece que pone en contexto algunas de las afirmaciones de Ungar que Jaime llama «vindicaciones a Hamás» (las negrillas son mías):
«Is Hamas only a terrorist group?
No. In addition to its military wing, the so-called Izz al-Din al-Qassam Brigade, Hamas devotes much of its estimated $70-million annual budget to an extensive social services network. Indeed, the extensive social and political work done by Hamas – and its reputation among Palestinians as averse to corruption – partly explain its defeat of the Fatah old guard in the 2006 legislative vote. Hamas funds schools, orphanages, mosques, healthcare clinics, soup kitchens, and sports leagues. «Approximately 90 percent of its work is in social, welfare, cultural, and educational activities,» writes the Israeli scholar Reuven Paz. The Palestinian Authority often fails to provide such services, and Hamas’s efforts in this area—as well as a reputation for honesty, in contrast to the many Fatah officials accused of corruption—help to explain the broad popularity it summoned to defeat Fatah in the PA’s recent elections.»
No sobra decir que estos servicios de beneficencia son una manera más de reclutar adeptos y militantes, pero eso no niega su existencia.
Lanark
11 enero, 2009 at 12:59 pmLo dicho, terroristas. Como esa tal Patricia Ariza, que según nuestros organismos de inteligencia «desarrolla actividades culturales con Carlos Satizábal y lidera un proyecto con niños abandonados, ancianas, mujeres jóvenes y raperos, lo que podría relacionarse con el trabajo de masas que estaría desempeñando desde su rol para el PC3 cultural de las Farc»
Como esos terroristas de la ONU, también. Si no se puede acabar esa vagabundería por las buenas, pues ¡bala, para todos esos burócratas socialbacanos!
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 1:35 pmNo entiendo el sarcasmo del comentario de Lanark. El enlace que menciono no niega que Hamás sea de cualquier manera una organización terrorista: Hamás ha matado cerca de 500 civiles desde 1993. Con frecuencia ha recurrido a ataques suicidas. También usa morteros y los famosos misiles caseros cuya baja efectividad no es precisamente intencional.
Las acusaciones contra Hamás no son ni mucho menos delirios de Israel.
Lanark
11 enero, 2009 at 1:53 pmJavier: Las acusaciones contra Hamas de apoyar actos terroristas, o incluso de cometerlos, pueden no ser infundadas, pero tampoco tienen mucho que ver con los ataques de Israel. Que sean terroristas sirve para justificar los ataques después de cometidos, sólo hasta ese punto pueden considerarse una motivación.
En general la «guerra contra el terror» es sólo un maquillaje genérico para disfrazar las verdaderas razones de este tipo de ataques. O de otras persecuciones más prosaicas y ridículas como la de Patricia Ariza.
Los continuos ataques de la ONU por parte de la derecha gringa probablemente no tienen nada que ver tampoco con que el ejército de Israel les mate a los funcionarios, pero lo menciono para resaltar lo ridículo que resulta pensar que estos ataques son una respuesta razonable al terrorismo.
Javier Moreno
11 enero, 2009 at 5:35 pmLanark: Los ataques de Hamás son reales y los reconocen hasta sus propios dirigentes. Hamás es abiertamente militarista (aunque se apoye en labores sociales para ganar aprobación e incentivar el reclutamiento). Israel no necesita mayores excusas para atacar, Hamás las ofrece todas al plantearse como una organización «en guerra» contra el estado de Israel. Otra cosa es decidir si la manera de ejecutar la contraofensiva es estratégicamente efectiva. Vargas Llosa dice que no, por ejemplo.
Me parece que usted, por comparar con el caso colombiano, simplifica inmensamente la situación. No es lo mismo el caso de Ariza que la historia de Hamás. Esto sobre toco por el buen nombre de Ariza.
Lanark
11 enero, 2009 at 7:23 pmJavier: Es cierto: por hacerme el chistoso, dejé la impresión (terriblemente injusta y absurda) de que Patricia Ariza era comparable con el Hamas porque ambos hacen obras sociales. De por sí es absurdo tratar de comparar una persecución judicial semilegal completamente injustificada con una incursión militar con una justificación que es dudosa pero no inexistente.
No es mi intención en absoluto darle a esas prácticas paracas de espiar y perseguir a los teatreros, el sello de teflón de la guerra contra el terrorismo. Eso se lo dejo a los uribistas.
Mil perdones por el mal gusto de la comparación.
Javier Moreno
12 enero, 2009 at 7:12 amParece que la columna de Vargas Llosa dejó a Jaime calladito.
Anónimo
12 enero, 2009 at 4:41 pmpobresito el sicario jaime ruiz, ahi queda claro que es un idiota que no piensa por el mismo, todo es pura copia de los facistas y sanguinarios cobramasacres godos vargas llosa, plinio apuleyo, josiodulio, fernando invercolsa londoños, y los comentaristas pro-terroristas borbones del abc de madrid
Javier Moreno
13 enero, 2009 at 8:23 amEste anónimo ni leyó lo que escribió Vargas Llosa. Ay, Dios.
fabián gonzalo
7 febrero, 2009 at 8:49 pmDoctor Gaviria.
Su artículo Gasolina Cara, pulicada en el Espectador del 4 de enro pasado, me motivó a presentar una demanda de Acción Popular ante los Jueces Administrativos de Bogotá, para proteger el derecho colectivo a la Moralidad Administrativa que ha sido afectado por la política del Gobierno de fijar precios a los combustibles que no guardan relación ni con la realidad del mercado, ni con ninguna norma legal que haya autorizado cobrar un sobre precio a los combustibles. Las Acciones Populares tienen por propósito evitar el daño a los intereses colectivos y lograr la restitución de los daños causados. Me tomé el atrevimiento dentro de la respectiva demanda de solicitar una declaración suya para que ilustre al Juez sobre los aspectos técnicos y económicos de la medida. Me hubiera gustado enviarle copia de la demanda pero por este medio es imposible; de tal manera que si es de su interés conocerla, le ruego indicarme una dirección electrónica para remitirla.
Agradezco su atención.
Fabián Gonzalo Pérez Cardona
Alejandro Gaviria
7 febrero, 2009 at 11:00 pmFabián:
Puede enviarme el texto dela demanda a [email protected]. La leeré con mucho interés. Gracias de antemano.