Quisiera en esta columna, la última de un año convulsionado, lleno de noticias, traer a cuento una comparación, un contraste entre dos formas distintas (opuestas, podríamos decir) de enfrentar los desafíos democráticos. En la semana de Navidad, el Senado de los Estados Unidos aprobó, después de varios meses de debate, una polémica reforma al sistema de salud. La discusión, apasionante, compleja, a veces ininteligible, mereció miles de editoriales y comentarios. Motivó muchos pronunciamientos por parte de agremiaciones políticas y académicas. Al final nadie quedó plenamente satisfecho. La reforma ha sido duramente cuestionada. Pero ninguno de sus críticos ha dicho que no fue seriamente debatida. El texto aprobado fue el resultado (imperfecto pero satisfactorio) del tira y afloje democrático.
Mientras en los Estados Unidos el Senado debatía a puertas abiertas, a la vista de Raimundo y todo el mundo, en Colombia el Gobierno preparaba, a puerta cerrada, en secreto, los decretos de emergencia social sobre el sector salud. En la víspera de la Navidad, el 23 de diciembre en horas de la tarde, el Gobierno declaró (con argumentos dudosos, vale decir) el estado de emergencia social. En los próximos treinta días dictará una serie de decretos con fuerza de ley que, según puede inferirse, elevarán algunos impuestos territoriales, centralizarán la contratación del Régimen Subsidiado y modificarán los criterios de distribución regional de los recursos de la salud. Hasta ahora el Gobierno no ha explicado claramente qué va a hacer y por qué quiere hacerlo.
Las leyes sobre la seguridad social en general y sobre la salud en particular son parte esencial de la democracia. Definen el tamaño del Estado, la extensión de la solidaridad social, la amplitud de los derechos, los límites (odiosos pero imprescindibles) de la responsabilidad colectiva, etc. “El Estado moderno es una compañía de seguros que es al mismo tiempo dueña de un ejército” escribió hace un tiempo el economista y columnista Paul Krugman con el propósito de señalar la importancia fiscal de la seguridad social. En suma, el papel del Estado en el financiamiento y la provisión de los servicios de salud es un asunto fundamental, casi definitorio, de la democracia moderna.
Pero en Colombia, lamentablemente, este asunto se define sin la participación del Congreso, por fuera de la democracia representativa. La Corte Constitucional propone y el Gobierno dispone. O viceversa. La Corte dicta sentencias. El Gobierno decreta leyes. Entre los dos se tiran la pelota sin contar con el Congreso de la República, convertido, a todas estas, en un testigo indiferente. El contraste con lo ocurrido en los Estados Unidos no podría ser mayor. Allá el Congreso fue el protagonista principal de la reforma a la salud. Aquí es un actor de reparto, un simple relleno.
Yo no comparto las definiciones maximalistas de la democracia. He criticado previamente a quienes niegan o reniegan de nuestras instituciones democráticas. Pero, en las últimas reformas a nuestro averiado sistema de salud, la democracia colombiana ha fracasado dolorosamente. La controversia democrática ha sido sustituida, sin argumentos de fondo, por oportunismo y ambición, por las disquisiciones de jueces y funcionarios. Cuesta decirlo pero la democracia colombiana, al menos en este caso, no goza de buena salud.
Alejandro Gaviria
27 diciembre, 2009 at 3:03 amAnualmente el columnista del NYT hace una selección de los mejores artículos y ensayos publicados en la prensa estadounidense. Este año la mayoría de los seleccionados son precisamente sobre el tema de salud.
Carlos
27 diciembre, 2009 at 9:58 amEl gobierno y la corte han terminado legislando sobre la salud porque el congreso colombiano en este tema esta casi que "bloqueado" y los congresistas creería que prefieren no discutir esos temas allá para no tener que enfrentar todos los grupos de intereses (gobernaciones, municipios, eps, ars, los médicos,etc)
Pero Alejandro no debe hacerse ilusiones ni sobrevender la virtudes de la democracia estadounidense. Ejemplos:
1. La falta de transparencia con que se manejó la invasión a Irak..la falta de transparencia de la Fed..y el manejo de la crisis financiera el año pasado..
2.En el tema del calentamiento global,el senado no ha aprobado una ley que pasó en la camara. Resultado: el gobierno Obama a través de la agencia de protección ambiental(EPA) ha empezado a legislar directamente.
Ademas se estan comparando peras con manzanas.
Estados Unidos esta creando su "ley 100", esta reformando o rediseñando su sistema de salud completamente.
Aqui, aunque se cuestiona permanentemente el sistema, se supone que lo que esta haciendo el gobierno es realizar ajustes de emergencia, porque el sistema podría colapsar el próximo año (en parte porque las platas del gobierno no llegan a las aseguradoras..una situación causada por la corrupción y la burocracia)
Pero si es cierto que en Estados Unidos usualmente hay mas debate de las reformas.Lo que sucede es que el regimen político estadounidense institucionalmente ( y por tradición) es menos presidencialista que el nuestro y el parlamento tiene mayor poder (confirma mas nombramiento del poder ejecutivo, tiene mas control del presupuesto,etc)
jaime ruiz
27 diciembre, 2009 at 11:04 amLo que más me gusta es que Carlos Gaviria resulta tener una visión ¡maximalista! de la democracia. Es un ultrademócrata, un fanático de la democracia, como un enamorado demasiado solícito o un violinista obsesionado con su instrumento. Tremendo. Sus declaraciones sobre la democracia colombiana las dio en una reunión sobre el nuevo constitucionalismo latinoamericano, y es entonces cuando uno entiende el reproche de Alejandro: es verdad que la democracia colombiana no es tan perfecta como la boliviana, ¡pero tampoco es para decir que no haya democracia, carajo!
Y a otros nos parece que el Cobramasacres del Frac tiene toda la razón: si en Colombia hubiera democracia él habría pasado las últimas décadas en la cárcel y no dirigiendo la máxima instancia judicial, desde la que defendía la licencia para matar para quienes intentaran la destrucción creativa de la constitución que impusieron los socios del prócer en alianza con Pablo Escobar y lo más podrido de la política tradicional. ¿Qué democracia es una en la que la propia Grundnorm recomienda el asesinato para hacer carrera política o judicial? ¿Y en la que los contratos son sólo ocasión para que el gremio de abogados cobre algo por el papel sellado antes de que cualquier juez decida lo que le dé la gana invocando el derecho a la vida? ¿Y en la que el erario se gasta en gran medida en preparar asesinos para que supriman la propia Constitución?
De hecho, el Congreso no pinta nada porque quienes realmente legislan son las cortes, incluso a la hora de perseguir a los rivales políticos del partido de las cortes (como a la entonces presidenta del Senado, Nancy Patricia Gutiérrez, después de que Piedad Córdoba visitara a Rocío Arias). Lo que es el colmo del cinismo, tal vez peor que la misma conversión de Carlos Gaviria en fundamentalista democrático (tan exagerado que quiere que se prescinda de las urnas para encontrar la paz), es venir a culpar al gobierno afín a las mayorías del Congreso por los atropellos de esas cortes, precisamente porque esos atropellos los han respaldado sin cesar los columnistas, esperanzados en conseguir tumbar al gobierno para imponer un gobierno de un Gran Acuerdo Nacional que hiciera innecesarias a las FARC. La imagen típica de esa conducta cínica es "del ahogado el sombrero": ya que no se puede acusar al gobierno de no hacer nada, ni responsabilizarlo de la crisis de la salud (que es sobre todo el resultado de una sentencia de la CC), se lo acusa de abolir la democracia por no contar con el Congreso encarcelado con el aplauso de los acusadores. Increíble.
panÓptiko
27 diciembre, 2009 at 1:12 pmAlejandro,
Comparto su diagnóstico lastimero. Y supongo que lo único que se puede hacer al respecto es lo que usted hace. El congreso no tiene forma de quejarse ¿o si? Ni modo de convocar a una marcha de fin de año…
Buena la cita de Krugman, me pregunto si tiene la referencia original.
Y lo otro, me pregunto porque llama a Brooks "el columnista del NYT". Es como si no hubiese otros – aunque a veces también me da esa impresión.
Los mejores deseos de navidad y fin de año para todos.
Saludos,
Alejandro Gaviria
27 diciembre, 2009 at 2:28 pmPanóptiko: leí la cita de Krugman la en su libro de columnas The Great Unraveling: Losing our way in the New Century. Con respecto a mi alusión “al columnista Brooks” es un gazapo, puro descuido. Yo lo leo cada semana. A veces me gusta. A veces no. Pero lo leo regularmente y no me pierdo sus columnas de esta época sobre los mejores artículos del año. Saludos.
Carlos: no creo el Gobierno y la Corte estén simplemente haciendo una especie de parcheo de última hora. La sola sentencia de la Corte cuesta, según estimativos preliminares, varios billones de pesos. Y el Gobierno se dispone a subir los impuestos y a redefinir la descentralización. Y nadie parece interesado en el asunto.
Jaime: la paradoja que usted soslaya, convenientemente creo yo, es que el maximalismo democrático de Carlos Gaviria es en últimas antidemocrático. De otro lado, yo no estoy culpando al Gobierno de los desafueros de la Corte.
Alejandro Gaviria
27 diciembre, 2009 at 2:37 pmEditorial del NYT de hoy domingo sobre el tema de la salud.
Anónimo
27 diciembre, 2009 at 5:03 pmYo comparto su posición, por un lado la corte cree que si intenta entender el sistema de salud, las restricciones técnicas inherentes a cualquier sistema de provisión de bienes y servicios (estatal o de mercado), está traicionando su función prescriptiva. El Ministerio, de otro lado es como un barco ebrio, no tiene timón y no distingue entre las urgencias de corto, mediano y largo plazo (la decisión intertemporal es la primera que lleva del bulto cuando una institución se politiza). Durante un tiempo trabajé el tema de salud, aprendí, antes que todo, que el tema es muy complejo y un reto técnico, teórico y práctico para cualquier economista (la asignación de bienes y servicios de la salud enfrenta todos los fallos de mercado posibles, y cada decisión conlleva un problema de justicia distributiva con conexidad a libertades fundamentales) también noté que la academia y los investigadores han caido en una polarización inútil con este tema, y que hace mucho tiempo no hay aportes…la Universidad Nacional insiste en satanizar la focalización y en repetir, como loros, que es mejor la universalización de la oferta pública, que hay que volver al modelo estatal (citando los planteamientos políticamente imposibles de Van Parijs y de la pandilla de alucinados del IBU: ingreso básico universal).Todo este discurso se fundamenta, al igual que el de la corte, en prescripciones, no es un discurso de economistas. El Cendex, de la Javeriana, insiste en analizar el sistema de salud a partir del modelo neoclásico de elección bajo incertidumbre (todas las elecciones de los afiliados y no afiliados son producto de un cálculo de la utilidad esperada)…olvidando que esto solo sería factible si el valor de la póliza refleja o al menos se aproxima a un precio de equilibrio de mercado…si este precio es asimétrico al precio de equilibrio (como lo es en efecto, o alguien conoce los estudios que se usaron para fijarlo?), y si la información es asimétrica, cualquier análisis ortodoxo se queda sin piso.
Finalmente, el gobierno no analiza, desde que murió Londoño, el pluralismo estructurado (caso único de marco conceptual ex-post de una ley) se convirtió en una doctrina de bolsillo para armar los discursos…hace mucho tiempo que no se escucha un discurso medianamente técnico en cabeza del Ministerio…desde que se puso la meta de cobertura universal, decidió correr tras ese filete, a cualquier costo…técnico o político..a punta de régimen subsidiado…Hay un puñado de investigadores que han pasado del entusiasmo al pesimismo y del pesimismo al estoicismo y que sí se aproximan a entender el sistema de salud…pero entre los gritos de indignación de los que piden volver al modelo de oferta estatal, la ortodoxia aséptica de elección bajo incertidumbre, la atornillada del ministro y la ausencia absoluta de discusión tan ptopia de él, se está pasando el tiempo…o, mejor, se pasaron 8 años…
Saludos
Roberto Angulo
Alejandro Gaviria
27 diciembre, 2009 at 7:23 pmEn una entrevista con Yamid Amat, El Ministro de Hacienda sugiere que todos los problemas financieros del sistema salud vienen del crecimiento de los servicios, tratamientos y medicamentos no contenidos los planes de beneficios (el NO POS). Nada dice, por ejemplo, del acelerado crecimiento del RS, motivado en parte por razones políticas.
Tampoco entiendo de qué manera van a limitar, a través de decretos de emergencia, las tutelas que originan el crecimiento del NO POS. Para ello, como ha dicho varias veces Luis Ernesto T. en este foro, se necesitaría una ley estatutaria que definiera claramente hasta dónde llega la responsabilidad del Estado.
Anónimo
27 diciembre, 2009 at 9:24 pmsi en el congreso se diera la discusion ya me imagino el clientelismo rampante del q seriamos testigos. lastimosamente no todos los integrantes del congreso estan preparados academicamente para afrontar debates de esa magnitud.no quiero decir q estoy de acuerdo con el modo en el q opero el ejecutivo, pero la verdad no se cual de los dos males puede ser peor. la teoria sobre la estupidez de cipolla prueba su validez cada q sesionan los padres de la patria, y es doloroso ver q la aplanadora oficial siempre pasa por encima de los argumentos y la razon…
Gheysel Naranjo
27 diciembre, 2009 at 11:19 pmLa diferencia es clara:
En Estados Unidos la salud es un "servicio y un bien público"… donde los propios médicos ganan muy muy bien…, mientras en Colombia la salud es un negocio…, donde los profesionales no ganan mucho (por ley 100) sino sólo unos pocos…
Tambien por su puesto es que en Estados Unidos es demasiado costoso el sistema de salud- y requiere más del 15% del PIB gringo ver link: http://www.rankia.com/blog/latinforme/2009/09/el-gran-negocio-de-la-salud-en-eeuu.html
gheysel
Anónimo
28 diciembre, 2009 at 12:44 amAdivinanzas electorales.
Ibeth Rivero
28 diciembre, 2009 at 2:13 amLo que pasó en Chile fue algo complicado segun mi percepción, ¿elegir a piraña o a gomilalo? es dificil pues.
Ibeth Rivero
28 diciembre, 2009 at 2:50 amPor cierto
María Jimena me asusta D:
Alejandro Gaviria
28 diciembre, 2009 at 1:47 pmBuen artículo sobre la reforma aprobada por el Senado de los EEUU.
En Colombia seguimos dependiendo de los anuncios parciales de MinProtección. No sabe uno si es improvisación o falta de transparencia. O ambas.
Julio Carrizosa
28 diciembre, 2009 at 3:04 pmAlejandro; el d'ia que aprobo el senado la ley fue impresionante leer los comentarios de los lectores de la noticia en Foxnews, el lenguaje con similar agresividad a la que se lee en este blog se lamentaba del triunfo de la revoluci'on, de entrega del pa'is a los comunistas etc. Los senadores republicanos pon'ian combustible, decian que la ley era la peor que habia aprobado el Congreso en toda su historia y que apestaba de corrupcion. Me pregunto si toda esta retorica de guerra fria desaparecera algun dia, me pregunto tambien si el surgimiento de Chavez significa que la retorica marxista aguanta fracaso tras fracaso y si estas debiles y corruptas democracias podr'an ofrecer mejores y mas creibles ilusiones.
Anónimo
28 diciembre, 2009 at 3:14 pmSe oye que altisimos miembros del gobierno son accionistas fuertes de algunas EPS.
Anónimo
28 diciembre, 2009 at 3:16 pmResumen del año
Alejandro Gaviria
28 diciembre, 2009 at 3:51 pmJulio: Paul Krugman dice que los extremistas solían ser una minoría vociferante pero que, en los últimos años, pasaron a ser la mayoría de partido republicano. Yo sigo pensando que son una minoría ruidosa.
Lo de Chávez es más complicado. Como dijo Alejandro Reyes en un escrito reciente:
Hugo Chávez está fascinado con un libro escrito por Jorge Verstrynge, primero ideólogo de la derecha española y convertido luego en profesor radical de ciencia política de la universidad Complutense de Madrid, titulado “La guerra periférica y el islam revolucionario, orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica”, publicado por el Viejo Topo. Chávez ordenó imprimir 30.000 ejemplares para que lo estudien todos los oficiales de las fuerzas armadas venezolanas. Además invitó a Verstrynge en abril de 2005 al Foro militar sobre guerra de la cuarta generación y conflicto asimétrico, en la Academia Militar de Venezuela, y luego lo entronizó como un gran teórico porque el autor calificó a su revolución bolivariana, junto al islamismo radical, como las amenazas más serias contra el imperialismo estadounidense en el mundo.
Apelaez
28 diciembre, 2009 at 4:04 pmChávez lleva molestando con Verstrynge desde hace rato (desde que se cansó de Ceresole). Pero el señor lo que plantea es mas una guerra defensiva basada en el terrorismo y en guerrillas moviles contra un enemigo regular. Lo chistoso es que eso le sirve para una guerra contra un imperio invasor, pero de nada en una guerra regular contra Colombia. Como va la cosa, le va tocar cambiar de gurú de turno
Julio Carrizosa
28 diciembre, 2009 at 4:38 pmAlejandro:Kennedy invento la Alianza para el Progreso para contrarestar a Cuba y luego democratas y republicanos se pusieron de acuerdo en el bloqueo; Obama parece adoptar una tactica diferente, no hacer nada que pueda ser alegado por Chavez como una razon de su posible fracaso. Sin embargo, dado el petroleo, ese fracaso puede durar anos en concretarse. Mientras tanto, que debe hacer Colombia para mantener la fe en la democracia?
jaime ruiz
28 diciembre, 2009 at 4:58 pmYo creo que los extremistas del partido republicano aumentan de día en día porque el sistema de salud de su país, al igual que toda la política, se convierte cada día más en algo parecido a Europa, con los avances médicos de Europa en términos de patentes, de nuevos tratamientos, de investigación, etc. Es normal que en Hispanoamérica haya una profunda indignación contra esos extremistas porque viene a ser como cuando uno se mete al Opus Dei y su mejor amigo se vuelve travesti de la minoría exótica de travestis que se prostituyen (ya sabemos que la mayoría son heterosexuales). Esos extremistas representan toda la perversidad y corrupción yanqui, con los resultados que conocemos, y los hispanoamericanos tienen sus principios y valores superiores (en términos morales, intelectuales y estéticos), y rabian contra esos extremistas porque esperan que EE UU sea como Hispanoamérica. Lo cual es como ser como Europa pero más profundamente, con más ventajas para los trabajadores de la salud y sobre todo para los diseñadores de sistemas de salud redistributivos.
Las cosas son menos misteriosas de lo que parecen.
Carlos
28 diciembre, 2009 at 5:57 pmAlejandro: el gobierno dijo que iba a cobrarle a la gente directamente cuando soliciten servicios que no esten en el POS. No se si esto lo apruebe la la gran Corte rectora de nuestros destinos.
Julio: dos datos que debe tener en cuenta para su análisis sobre la opinión de los gringos (extremistas o no) sobre la reforma a la salud:
1. La encuestas muestran que la mayoría de estadounidenses se oponen a la reforma. El apoyo a la misma fue bajando a medida que avanzó el debate(o que avanza el debate, porque falta conciliar los proyectos de la cámara y del senado). No es una minoria la que se opone a la reforma. Es la mayoría.(como tampoco tiene ya Obama mas del 50% en la opinión pero ese es otro tema)
2. Fox news domina el rating de noticias en cable. Es la cadena de noticias mas vista. Así que los extremistas no se que tan minoría sean. A menos que muchos que odian a esa cadena la vean por puro masoquismo y ver que dice la derecha para despues ir a pelearle.
Alejandro Gaviria
28 diciembre, 2009 at 6:45 pmarlos: el Gobierno dijo que va a cobrarles a quienes tienen capacidad de pago, supuestamente este es uno de los criterios que los jueces tiene en cuenta actualmente. Estos seguirán, en mi opinión, decidiendo quién paga y quién no.
Anónimo
28 diciembre, 2009 at 8:05 pmClaro, los gringos estan preocupados de que el sistema de salud gringo se vuelva como el europeo, que no inventa nada de nada! Obvio.
Mi pastilla, por favor.
Ibeth Rivero
28 diciembre, 2009 at 8:43 pmEl "KOMUNIZMO" ha llegado a los Estados Unidos de américa (ﾉ◔ヮ◔)ﾉ.
—
ಠ_ಠ He leído más de una vez que para muchos ciudadanos americanos el sistema de salud es algo poco accesible, sin embargo, me gustaría que alguien me aclarara si una reforma de este tipo es de caracter urgente.
Si no estoy mal, Bill Clinton tambien lo intentó, ¿por qué los ciudadanos americanos se oponen a tales reformas?
◔ヮ◔ Me gustaría recibir respuestas coherentes, no la típica respuesta que relaciona los actos reformistas con el comunismo.
ಠ_ಠ…
Alejandro Gaviria
29 diciembre, 2009 at 1:40 pmBuen artículo sobre los retos de la democracia de los Estados Unidos.
Carlos
29 diciembre, 2009 at 1:47 pmLo que piensa hacer o ya hizo el gobierno para solucionar la "emergencia social"
Carlos
29 diciembre, 2009 at 1:56 pmel articulo que enlaza Alejandro destaca algo que aqui en Colombia casi no se habla. En cuestiones de decadencia es Europa la que lleva la delantera no Estados Unidos que se mantiene constante en su predominio comercial/industral/económico. El gran ganador: Asia.
Este gráfico muestra esa situación
Anónimo
29 diciembre, 2009 at 10:08 pmEL GENERAL NARANJO ES EL JEFE DE LOS RASTROJOS.
Andrés Felipe Succar
30 diciembre, 2009 at 12:41 amMe voy a tomar la libertad de patalear y contarles la anégdota de ayer, pero antes, unas aclaraciones:
tengo, como abogado independiente, un contrato de asesoría jurídica con una entidad estatal. Para quienes no lo saben, la ley obliga a los contratistas del estado a cotizar al sistema de salud sobre el 40% del valor del contrato. Así, termino pagando 600 mil pesos en salud, sólo por la eps, pues mi sistema de salud prepagada cuesta otros 500 mil adicionales que incluyen la atención a mi núcleo familiar. Es decir, pago 1'100.000 de los cuales 600 mil se destinan a la eps para una sola persona, y 500 mil a la prepagada para tres personas. Mi plan de salud en la prepagada es el básico.
ayer me atacó una admigdalitis. Esta enfermedad, que me da frecuentemente, la enfrento con reposo y agua, pero como tengo un concierto el 30 (también soy músico), decidí que no podía arriesgar la presentación. Además, vale la pena aprovechar ese millón 100 que pago en salud. Así que fuí al hospital, me revisaron y, una vez aplicado el antibiótico, me dirigí a la caja a pagar los "excedentes". La consulta de urgencias costó 100 mil pesos, de los cuales la aseguradora pagó 61. Total, me togó pagar 39 mil pesos. Inmediatamente me dirigí a la farmacia a comprar los otros medicamentos recetados: 60 mil pesos. Es decir la admigdalitis costó 160 mil, de los cuales la aseguradora pagó 61. En realidad, sentí que ese millón 100 que pago, no sirve para nada a la hora de enfermarme.
Evidentemente soy una persona afortunada que tiene contratos suscritos y que puede pagar no sólo su eps, sino también un sistema de medicina prepagada. Pero, ¿por qué el estado me tiene que obligar a contribuir 600 mil pesos al sistema general de salud? ¿y si ese millón 100 lo invirtiera todo en una seguradora privada, no tendría una mejor covertura en medicamentos y atención de urgencias? Supongamos que no tuviera prepagada ¿por qué yo, que me veo obligado a pagar 600 mil en eps debo recibir, por orden de la Corte Constitucional, los mismos medicamentos del régimen subsidiado? ¿y qué pasa con la gente que tiene contratos por sumas superiores y paga 1, 2 o 3 millones a la eps? ¿por qué ellos, que si pagaran esas enormes sumas a un sistema privado podrían tener acceso a los sistemas, digamos, "diamante", lo tienen que hacer para acceder a una simple eps? Sí, la Corte Constitucional obliga igualar el pos subsidiado y el pos contributivo pero, ¿por qué putas? si en el contributivo hay gente que paga millones y en el subsidiado la gente no paga pudiéndolo hacer ¿por qué putas esa igualación? ¿por qué obligan a ser tan tremendamente solidario?.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 2:26 amIbeth, la entrada de Andres Felipe Succar le responde a su pregunta de por qué en los EEUU tanta gente se opone a que el gobierno intervenga para asegurar a los que no tienen seguro de salud.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 1:06 pmEL GENERAL NARANJO ES EL JEFE DE LOS RASTROJOS.
Apelaez
30 diciembre, 2009 at 1:37 pmPues don Succar, el asunto es de "solidardidad". El excedente que usted paga sirve para subsidiar la gente que no paga. Simple.
A mi también me emputa pagar una cantidad de plata por una EPS que nunca uso porque tengo prepagada, pero así diseñaron el sistema. Para nosotros (ud y yo) lo ideal sería pagar el mínimo de la EPS y el diamante de la prepagada (eso se podia hacer antes de que el MPS sacará un decreto para obligar a cotizar sobre el 40%). Pero creo que si todos hicieran eso el sistema colapsaría.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 3:09 pmAbogado Succard: si su EPS no pudo pagar el antibiotico, cambiese, lo estan estafando.
Luis Ernesto Taborda
30 diciembre, 2009 at 3:30 pmMuchas gracias a Alejandro por la palomita, sobre todo en el dia de mi cumpleaños.
Por cierto, al gobierno le cabe una buena parte de la responsabilidad en el tema de las quiebras de EPS y ARS. El Fosyga, que es el fondo donde esta buena parte de la plata para la salud, tiene una cantidad cercana a 10 veces las deudas con las EPS y ARS y entre dos y tres veces el costo de la sentencia de la Corte, metidos en TES que cada año, cuando se vencen, el Gobierno Nacional, en cabeza de su Ministro de Hacienda, le cambia por otros TES.
Sobra decir que aunque aca hay infinidad de reformas por hacer, uno debe reconocerle al Ministro que esta haciendo la cosa bien en el tema de la regla fiscal. Se montó una comisión para eso muy bacana, con nombres muy serios en el tema.
Lo que uno no entiende es como el gobierno piensa ponerle freno al costo de la salud y financiar lo que hay hoy, sin siquiera hacer un esfuercito por costear lo que ofrece. Yo mismo he visto como desde hace dos años el MinProteccion se hace el loco con el tema, aunque lo entiende perfectamente.
Saludos desde Medellín.
Feliz Año,
LT.
Alejandro Gaviria
30 diciembre, 2009 at 3:34 pmEl problema con el esquema actual es que las contribuciones a la seguridad social se convirtieron en buena medida en impuestos puros (de allí la queja de Andrés Felipe). Como los incentivos a cotizar desaparecen, como ya no hay relación ente la cotización y el servicio, la administración del sistema se vuelve muy engorrosa, tiene que ser punitiva, aparecen todo tipo de obligaciones absurdas y alcabaleras.
Otro problema de incentivos es que los planes no se pueden escalar. Uno paga dos veces por la misma cobertura, primero a la eps y después a la prepagada. En Chile, por ejemplo, la prepagada complemente la cobertura de la eps, no la sustituye.
Y para acabar de ajustar el sistema nunca funcionó como fue concebido. La igualación de los planes de cobertura, una intención explícita desde la misma aprobación de la lay 100 en el año 1993, era viable con una cobertura del RS de 30% (como estaba previsto), no con la cobertura cercana a 60% de hoy en día. Pero a la Corte no parecen interesarle estos asuntos.
Alejandro Gaviria
30 diciembre, 2009 at 3:36 pmLuis Ernesto: saludos y felz cumpleaños.
CarlosH
30 diciembre, 2009 at 5:48 pmCarlos,
Muy bonito el gráfico. Sin embargo, no creo que indique la decadencia de Europa porque:
1) El gráfico muestra participaciones en el PIB mundial, pero este último ha crecido fuertemente en los últimos 40 años. En consecuencia, la caida en la participación europea puede esconder grandes aumentos en su producción que, sin embargo, no fueron tan grandes como los asiáticos.
2) El gráfico se refiere al PIB total, no al PIB per cápita. La población asiática ha crecido sustancialmente, mientras que la Eurpea se ha estancado. Gran parte de la caida de la linea europea se puede deber a una caida en su porcentaje de población
3) Relacionado con el punto anterior, gran parte del crecimiento asiático se puede explicar por cambios no sostenibles en el largo plazo como el continuo aumento en la participación de las mujeres en el mercado laboral (este argumento lo leí en alguna parte, creo que en un artículo de Krugman de hace unos años, pero no estoy seguro).
Este comentario supone que por decadencia usted se refiere a caida en el bienestar de la población. Si usted se refería a importancia geopolítica, no me haga caso.
Andrés Felipe Succar
30 diciembre, 2009 at 6:28 pmAnonimo 10:09
apenas llegué a la casa busqué el antibiótico en la lista del pos y no está incluido.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 6:30 pmAndres Felipe:
◔ヮ◔ Muy ilustrativo tu ejemplo, aunque yo no sé nada de eso, mi mamá está con el magisterio y le descuentan dinero del sueldo por servicios médicos.
Aún así, para los medicamentos solo presentamos la fórmula y los entregan por una ventanilla, además de tener consultas "gratis" (incluido el oculista y la nutricionista)
Nunca hemos tenido que pagar aparte por algún medicamento, a excepción de los que no cubre el carnet D:
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 6:57 pmLas consultas al nutricionista deben ser muy frecuentes, con esa forma de comer de Ibeth Rivero.
Andrés Felipe Succar
30 diciembre, 2009 at 7:01 pmibeth, el cuento es que esos medicamentos no están incluidos en el pos, por eso tendría que haber puesto una tutela para que me los dieran sin tener que pagar.
JAIME RUIZ
30 diciembre, 2009 at 7:02 pmJAIME RUIZ dijo…
Todas las personas que opinan o piensan distinto son unos remalparidos; a excepción mía, por supuesto.
13:58
JAIME RUIZ
30 diciembre, 2009 at 7:04 pmJAIME RUIZ dijo…
Todas las personas que opinan o piensan distinto son unos remalparidos; a excepción mía, por supuesto.
13:58
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 7:16 pmEn el 2010 la Universidad Nacional le otorgará a Jaime Ruiz el título de "Tersites parlero" en economía.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 8:09 pmLas consultas al nutricionista deben ser muy frecuentes, con esa forma de comer de Ibeth Rivero.
¿No sería más lógico decir que no voy al nutricionista?
Una de dos, o voy y no sigo los tratamientos (porque claramente estoy gorda) o simplemente no voy, como es en realidad.
Definitivamente no sabes especular sobre la vida de los demás.
¿pueden tener algo más de creatividad para insultarme? =/ ¿es mucho pedir?, porque no estoy en estado de negación respecto a mi estado físico, ergo, no me ofende que me digan gorda (pues es la verdad D:)
Me afectan mucho más los comentarios negativos sobre mis capacidades intelectuales, no el aspecto físico, de por sí, lo que más me preocupa de mi estado físico son los posibles problemas de salud.
└(ಠ_ಠ)┘ Jaime es mejor que tu haciendo sentir mal a la gente.
—
Andres Felipe:
Entiendo tu problema D:, en mi caso, pues nunca he tenido que vivir lo que tu vives, por eso te dije que no sabía (ya sabes, tengo una "buena" cobertura y medicamentos pagos)
Creo que lo que hacen contigo es una especie de estafa, pagas mucho y no te dan casi nada.
(づ｡◕‿‿◕｡)づ
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 8:39 pm¿y quién le dijo a esta gorda maluca que tiene capacidades intelectuales?
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 8:46 pm¿y quién le dijo a esta gorda maluca que tiene capacidades intelectuales?
http://images.starcraftmazter.net/4chan/for_forums/failed_troll.jpg
=D
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 8:52 pm¿Y quien dijo que ese pendejo misógino tenía capacidad para argumentar?
Mas flaca tu capacidad para apabullar con algo realmente interesante, pardillo
Lux
jaime ruiz
30 diciembre, 2009 at 8:56 pmLa reforma sanitaria de Obama es más interesante por los ecos ideológicos con que se relaciona que por sí misma. La imagen de los europeos compadeciendo a los 45 millones de estadounidenses que no tienen seguridad social ya es un tanto grotesca, pero su florecimiento en Colombia es un espectáculo lo que se dice colombiano.
El Estado como compañía de seguros con un ejército supone que alguien paga esos seguros. En Europa hay un servicio más o menos bueno, aunque deficitario, que cubre a todo el mundo. El precio de eso es aumentar los costos laborales y reducir los ingresos de los que trabajan, con el resultado de un desempleo mucho mayor que en EE UU.
Lo interesante es entender que no hay ninguna magia que surja del decreto: la atención sanitaria que hay es la que se paga, y con el esquema europeo la gente que trabaja paga por los demás. En EE UU la mayoría de esos 45 millones de personas no contribuyen porque la probabilidad de necesitar atención médica no justifica los gastos que les ocasionaría el seguro, por lo que es más razonable ahorrárselos. Para los ancianos y la gente más desvalida de todos modos hay programas de atención.
Eso explica que haya una mayoría de descontentos: la gente de más edad o más prudente o más propensa a contraer enfermedades tendrá que pagar por los que no quieran o no puedan pagar (podría ser gente no necesariamente pobre sino dedicada a actividades informales o penumbrosas para el fisco). Es decir, los paganos tendrán que pagar más. ¿Por qué no van a estar descontentos? Claro que antes de la reforma la gente más rica disponía de seguro, y que ahora tendrá que pagar más. Pero en conjunto esos que pagarán más son la mayoría.
Y es comprensible que esa gente encuentre rasgos socialistas en las políticas de Obama. ¿Qué es el socialismo sino la "solidaridad obligatoria" (como lo definía Kolakowski, al que cita Álvaro Delgado Gal en un interesante artículo)?
Había una cantante, Josephine Baker, a la que los franceses adoraban en los años cuarenta y cincuenta: les ofrecía la ocasión de ponerse por encima de los racistas gringos. Sobre todo después de que, tras la segunda guerra, el declive de Europa en la geopolítica y en la economía mundial empezó a ser manifiesto (es obviamente de lo que trata el enlace de Carlos). La seguridad social es exactamente eso, los pobres en Europa tienen menos oportunidades de empleo, menos acceso a los bienes (son más caros), menos ingreso y por supuesto oportunidades que en EE UU, pero al menos les queda el orgullo de la atención sanitaria, por la que la mayoría (si tienen trabajo) pagan más de lo que reciben por solidaridad forzosa. Tanto más que para muchísimos servicios (al menos en España) hay unas listas de espera que ciertamente no tienen los que pagan en EE UU.
Ya sé: la hiena se alimenta de carroña y se aparea una vez al año. ¿De qué se reirá? Pero en fin, el fervor justiciero de los doctores colombianos al respecto, de los mismos beneficiarios de canalladas como las tutelas para cirugías plásticas (o para lo que les dé la gana, según su proximidad al poder judicial), eso ya no forma parte de la discusión sobre la salud sino del contraste entre la condición humana y la condición colombiana.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:01 pmLa gorda maluca enturbia sus aguas para hacerlas parecer más profundas, para ello, utiliza terminos rebuscados.
jaime ruiz
30 diciembre, 2009 at 9:02 pmYo diría que Ibeth sí tiene grandes dotes intelectuales. Otra cosa es que el medio sólo le ofrezca el triste pienso de las rutinas que definen el atraso.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:06 pmEl 31 de diciembre podemos quemar a Jaime Ruiz como muñeco de año viejo. Lo rellenamos con toda la basura que publica en su blog y en el blog de Gaviria y como combustible utilizamos la grasa de la gorda maluca enamorada de los mangas. ¿Qué Tal?
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:06 pmLa explicación de Jaime ha contribuido a despejar mis dudas respecto a la importante opocisión al proyecto del gobierno de Obama.
Aun así, ¿por qué hay 45 millones de personas en los Estados Unidos con ese problema tan grave?
Digo, si no estoy mal allá por lo menos deben haber hospitales públicos… claro… a menos que el sevricio sea realmente malo o que la cobertura no baste.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:09 pmLa gorda maluca enturbia sus aguas para hacerlas parecer más profundas, para ello, utiliza terminos rebuscados.
Rebuscadísimos:
http://www.encyclopediadramatica.com/Troll
Yo diría que Ibeth sí tiene grandes dotes intelectuales. Otra cosa es que el medio sólo le ofrezca el triste pienso de las rutinas que definen el atraso.
D:!
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:18 pmEl 31 de diciembre podemos quemar a Jaime Ruiz como muñeco de año viejo. Lo rellenamos con toda la basura que publica en su blog y en el blog de Gaviria y como combustible utilizamos la grasa de la gorda maluca enamorada de los mangas. ¿Qué Tal?
Aprovecho este especial momento para promocionar mi galería de Deviantart:
http://ibethk.deviantart.com/
Lo que este tío no sabe es que a mi no me gusta el manga, dibujo manga que es diferente (y eso, basada en los animes que es otra cosa), el último manga que leí fue Death Note, y es de los pocos que realmente he leído.
Viendo el insulto a Jaime Ruiz, me hace pensar que este tío es todo lo contrario a lo que yo creía.
PD:
http://images.encyclopediadramatica.com/images/9/97/Failtroll.png
Aclaro, una cosa es no ser un troll (como Jaime, que ya demostró no serlo) y otra es ser un FAIL troll.
jaime ruiz
30 diciembre, 2009 at 9:22 pmIbeth: yo creía que lo había explicado. Si Andrés Felipe fuera gringo (no hablemos de la estafa evidente de que para una enfermedad corriente le receten algo que no tienen que pagar) podría no pagar seguro y si tiene unos cuatro episodios parecidos al año paga muchísimo menos.
También se podría plantear el seguro de vida. Un borracho lo atropella a uno cuando cruza la calle, y su familia queda por completo jodida. ¿Cómo es que no todo el mundo tiene seguro de vida? No, no es cosa de ser pobre o rico. Para la mayoría de los colombianos la mayoría de los estadounidenses son ricos. Pero no todos tienen seguro de vida. Ni siquiera todos los ricos.
La ideología es así: uno se pone enfermo y necesita atención sanitaria porque si no se muere. Si uno no puede trabajar y no puede pagar el arriendo, entonces duerme debajo de un puente. ¿Por qué el Estado no le garantiza a uno también una vivienda? Porque la falacia socialista es menos eficaz así, y la dominación a través de la tropa de sanadores sólo es tan eficiente como la que se consigue con la tropa de educadores.
No hay problema: en los países más justos el Estado sí provee viviendas. Valdría la pena informarse, por ejemplo en Cuba y Corea del Norte. En una novela de Ayn Rand, Los que vivimos se muestra cómo se proveían esas viviendas. Y no hay ni que atreverse a dudarlo: los grandes líderes del partido eran los primeros en dormir debajo de la cama de los mendigos.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:27 pmDe todas maneras debemos reconocer que en cuestión de salud en COlombia sí hemos evolucionado: hace 20 años solo contaban con atención médica los trabajadores afiliados al seguro social. Hoy es diferente gracias al sisben.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:29 pmY hasta la gorda maluca, si quisiera, podría tutelar a su eps para que le hicieran un "baypas" gastrico.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:29 pmJaime:
¿Y los seguros son baratos?
¿Hay alguna página, o algun documento en el que estén referenciados los costos reales de un buen servicio médico en estados unidos?
¿realmente los 45 millones tienen toda la capacidad de pagar sus seguros médicos?
O almenos, un gran porcentaje supongo.
También he oído de quienes reciben seguridad social gracias al trabajo.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:32 pmY hasta la gorda maluca, si quisiera, podría tutelar a su eps para que le hicieran un "baypas" gastrico.
No hay necesidad, mi papá puede pagarme un Bypass.
Es más, tengo un tío cirujano que está contemplando la posibilidad de hacerme la lipo gratis =D
Para que veas, no todos tenemos esas trabas 🙂
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:40 pmIbeth remplazò a Daniel Vaugh. Era mejor Daniel Vaugh. La gordis no es entretenida y le falta cancha.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:49 pmIbeth remplazò a Daniel Vaugh. Era mejor Daniel Vaugh. La gordis no es entretenida y le falta cancha.
ಥ﹏ಥ (?)
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 9:50 pmEste blog se vuelve aburridor por las afinidades electivas y las interlocuciones entre Jaime Ruiz y la gordita maluca, chicanera y sobradora. Definitivamente se nota quimica entre los dos. Buena la del año viejo Jaime Ruiz; ojala con su disfras de superman.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 9:54 pmDe todas maneras debemos reconocer que en cuestión de salud en COlombia sí hemos evolucionado: hace 20 años solo contaban con atención médica los trabajadores afiliados al seguro social. Hoy es diferente gracias al sisben.
Pues si, se supone que en cuestión de cobertura deberíamos ser mucho mejores que antes.
Lo que no sé es si todos tienen una calidad aceptable.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 10:08 pmUtilizando tu misma logica: se supone que hacia allà vamos… la cuestión es no andarnos comparando con USA que es una potencia mundial.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 10:10 pm"…las interlocuciones entre Jaime Ruiz y la gordita maluca, chicanera y sobradora."
No entiendo, cuando es para mal no intentan molestarme, pero cuando por primera vez en mi vida congenio con Jaime Ruiz, la cosa va mal.
(Además, es la segunda vez D:, como que pasa siempre para ellos)
Creo que a alguien le dolió saber que no tengo problemas con mi EPS, que se paga con ayuda del estado (prestaciones sociales a los trabajadores que estan con el magisterio) y peor aún, saber que no todas las gorditas tenemos que entutelar a una EPS para hacernos un "Baypas" (xD)
En fin, no es cuestion de chicanear, es que afostunadamente mi padre tiene los medios económicos para darme un Bypass.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 10:19 pmUtilizando tu misma logica: se supone que hacia allà vamos… la cuestión es no andarnos comparando con USA que es una potencia mundial.
Si, ojala la calidad aumente, pero en cuanto a cobertura, efectivamente(se supone pues): Hay más corbertura que antes gracias al carnet del sisben.
El problema es que la gestión de los recursos y el mal uso del sistema estan poniendo muchas trabas serias para alcanzar esa meta.
Si nuestro estado fuese un poco más organizado en ese asunto obtendríamos mejores resultados.
Juan
30 diciembre, 2009 at 10:19 pmIbeth Rivero: No te dejes amedrantar. Eres una jovencita muy brillante y tu presencia da lustre al blog de Alejandro.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 10:20 pmSi pero si no se hace el bypass ocupará mucho espacio.
Ibeth Rivero
30 diciembre, 2009 at 10:37 pmIbeth Rivero: No te dejes amedrantar. Eres una jovencita muy brillante y tu presencia da lustre al blog de Alejandro.
Gracias.
Tranquilos, tengo una solución que a todos nosotros nos agradará:
No solo me cambiaré el nombre, si no que tambien me haré el bypass para no ocupar más espacio.
└(ಠ_ಠ)┘
Algo me dice que debí conocerlos mucho antes.
Anónimo
30 diciembre, 2009 at 10:46 pmNo tienes que hacer nada de eso. Si soportamos a Jaime Ruiz, el Tersites Parlero de la economía, con todo y su desprecio por la Universidad Nacional, sus profesores y estudiantes; y sobre todo, su ridiculo disfraz de supermen.
FELIZ AÑO PARA TODOS, Y QUE NO QUEMEN A JAIME RUIZ.
jaime ruiz
31 diciembre, 2009 at 2:54 amIbeth: pues mi punto no es si es mejor o no que Obama imponga la cobertura universal. Más bien estaría de acuerdo, sólo que podrían inventarse mecanismos para que lo paguen todos y no sólo los que trabajan (por ejemplo, financiar una parte con el IVA), a fin de no perjudicar el empleo.
Mi punto es que el conflicto entre los ricos (como usted) y los pobres (o beneficiarios a costa de los que pagan el seguro de salud) no es una cuestión de buenos y malos.
La cuestión ideológica es ésta: lo deseable es que todos los seres humanos vivan más de 90 años y tengan acceso a los libros y a la música y al bienestar de todas las maneras. Para que eso sea posible hace falta generar riqueza y no simplemente disponer de los bienes ajenos, sobre todo porque las principales víctimas de esa lógica son los que generan riqueza. La reforma sanitaria de Obama se tiene que traducir en bienestar para mucha gente, y eso me parece bien, pero la forma de asegurar ese bienestar no es atropellar a los que consiguen suficiente dinero para vivir bien. En eso se distingue del justicialismo colombiano, gracias al cual los únicos que viven bien son los que atropellan a los que trabajan.
A lo mejor la tecnocracia que acompaña a Obama crea un sistema de asistencia sanitaria que es la envidia del mundo. Está en muy buenas condiciones para hacerlo, pero ése es ante todo un problema técnico, de eficiencia administrativa y tecnocrática, y no sólo una elección moral y psicológicamente gratificante.
La reforma sanitaria de Obama no es afín a la sentencia de la Corte Constitucional colombiana que iguala los beneficios del régimen subsidiado con los del no subsidiado, pero esa sentencia cuenta con el apoyo de toda la gente que en Colombia se considera partidaria del progreso, cuando sólo son encarnación del atraso. Y ya puestos a cambiarnos el nombre, ¿qué nombre inolvidable y fascinante, mejor que uno de García Márquez, no sería "Encarnación del Atraso"? "Encarnación del Atraso Martínez Bengoechea, para servirle. Mucho gusto."
Ibeth Rivero
31 diciembre, 2009 at 4:48 amMi punto es que el conflicto entre los ricos (como usted) y los pobres (o beneficiarios a costa de los que pagan el seguro de salud) no es una cuestión de buenos y malos.
Clase media Jaimillo, clase media. 8D
—
Ya comprendí lo que usted quería decir.
Y no, no me voy a llamar Encarnación del atraso, mal intento de insultarme 8D
Ya decidiré el nombre 8D
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 6:09 amjajajajajaja Encarnación del Atraso jajajajajaja muy fino!!!
jaime ruiz
31 diciembre, 2009 at 10:49 amIbeth, pues no, no quería insultarla. Sólo me pareció un nombre chistoso, como para un personaje de manga o así.
Y ya que se acaba el año y mucha gente pide que se cumplan sus deseos, a mí me gustaría que en 2010 algunos de los comentaristas de este blog se lanzaran al Congreso o al Senado. Yo los apoyaría, sería la ocasión de saber qué creen que se debería hacer con la CSJ, con la CC, con Chávez, con las FARC, etc.
Parecerá increíble, pero no tengo ni la más remota idea de lo que piensan al respecto. Ni de qué piensan realmente que ha significado el gobierno de Uribe. Y me quedo con la impresión de que contestar a preguntas así les parece como indigno de su categoría intelectual. Quieren mostrarse como distintos a Dussán o a Córdoba, pero en realidad nunca se toman la molestia de poner en duda la propaganda "oficial" (del establishment), como esta perla, expresivamente titulada "Tiempo perdido". O como esta conmovedora reflexión del inefable Óscar Collazos:
Habría que esperar entonces otro medio siglo y ver de qué ha servido responder a la máquina de guerra de las organizaciones por fuera de la ley con la fortalecida y ruinosa máquina de guerra del Estado.
Es un discurso con honda tradición en el país. Daniel Samper se preguntaba cómo se podría pretender remediar la guerra con más guerra, como si alguien fuera a curar la lepra con más lepra o el hambre con más hambre.
A lo mejor, una vez sepamos qué piensan de todo eso terminan liderando una alternativa al uribismo. Y en todo caso hacen algo más que servir de ayudas de cámara al antiuribismo oficial, del que enlacé dos buenos ejemplos.
Lanark
31 diciembre, 2009 at 12:38 pmRetomando aquello de "con los avances médicos de Europa", que nadie entendió bien (dado que Europa no tiene un sistema de salud homogéneo, y que la investigación tiene muy poco que ver con eso), hagamos una pequeña contribución. Esto se dice sobre el liderazgo científico.
Sobre los sistemas de salud públicos y privados, creo que los defectos de un sistema completamente público y de uno completamente privado saltan a la vista de cualquiera. Cómo diseñar un compromiso entre ambos extremos que funcione, es sobre todo un problema técnico, aunque no se aborde como tal, sino como una guerra de lobbies por arriba, y como una guachafita de barras bravas por abajo ("yo no le voy a pagar el tratamiento a un desechable que no quiere trabajar", o "yo tengo derecho, carajo, ahí verán de dónde sacan la plata").
Es curioso eso de asumir que los ricos siempre producen riqueza. La famosa casta de funcionarios que introducen muchos niveles de intermediación tanto en los asuntos privados como públicos difícilmente puede considerarse generadora de riqueza, sino todo lo contrario. Algún conocedor del asunto probablemente pueda decirnos cuánto del costo de operación de una EPS viene de buscar la manera de no prestar un servicio. Tendrían que argumentar duro y parejo para convencernos de que es menos de un 40%. De hecho dudo que las EPS gasten más en lo que requieren los médicos que en lo que requieren los abogados los contadores, y demás burócratas.
Pero pasando a temas más divertidos (y totalmente off-topic), el 2010 comenzaría muy bien si Armando Martí nos ofreciera un cursillo para ver claramente la evidencia incuestionable de la conspiración bolivariana. ¿Recuerdan a Alejandro Martí? Tal vez en el 2010, incluso antes de lo previsto por el calendario maya, ocurra esa gran transformación espiritual por la cual todos nos convertimos en Jaime Ruiz. Ah, claro, lo olvidaba… todos somos Jaime Ruiz.
Feliz año.
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 1:26 pmCuando uno visita el blog de Jaime Ruiz se da cuenta de que este Tersites Parlero sufre de diarrea mental.
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 3:27 pmQue vaina. A todos los ricos les dio por salir al mismo tiempo para la finca.
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 4:38 pmlOS RICOS NO VIAJAN EN BUS O SI NO PREGUNTELE A LA GORDITA IBETH.
Ibeth Rivero
31 diciembre, 2009 at 5:14 pmlOS RICOS NO VIAJAN EN BUS O SI NO PREGUNTELE A LA GORDITA IBETH.
¿y por qué no? es mucho más económico 8D
(como que estos no comprenden que soy clase media, a verdad, solo existen los extremos)
Aquí entre nos, ya que usted es anónimo y no puedo saberlo, ¿a cual de sus dos dioses mesiánicos quiere que adore?
—
Ibeth, pues no, no quería insultarla. Sólo me pareció un nombre chistoso, como para un personaje de manga o así.
Fue un mal intento, aun así, 8D debo admitir que usted es mucho más ingenioso de lo que creí.
—
Tal vez en el 2010, incluso antes de lo previsto por el calendario maya, ocurra esa gran transformación espiritual por la cual todos nos convertimos en Jaime Ruiz.
Que newfags son D:
Alejandro Gaviria
31 diciembre, 2009 at 5:40 pmÁlvaro Uribe's Colombia. Not yet the promised land.
Ibeth Rivero
31 diciembre, 2009 at 5:45 pmAh por cierto, antes de que se me escape, feliz año a todos (sobre todo a Alejandro, a mis amigos los anonimos y a Jaime Ruiz)
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 8:10 pmSe armó la gorda… maluca
Alejandro Gaviria
31 diciembre, 2009 at 8:26 pmMuy buen artículo sobre los orígenes (Republicanos) de la reforma al sistema de salud de los EEUU.
Feliz año para todos.
Anónimo
31 diciembre, 2009 at 11:48 pmCOLOMBIA PAIS DESARROLLADO AÑO 2025 FELEZ AÑO Y UN FUTURO BRILLANTE PARA COLOMBIA QUE POR PRIMERA VEZ ESTA MUDANDO DE MENTALIDAD.
Anónimo
1 enero, 2010 at 6:29 pmFeliz año a todos.
Comparto una predicción del periodista John Lee Anderson sobre Colombia.
A prediction: A regional conflict in Latin America, sparked by a war between Venezuela and Colombia. Also, a new Iranian revolution—or more likely, a civil war
Read more: http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2009/12/turn-of-the-decade-looking-back-looking-ahead.html#ixzz0bO2SHAPJ
jaime ruiz
1 enero, 2010 at 8:16 pmThe New Yorker.
Gheysel Naranjo
1 enero, 2010 at 11:04 pmAuguro de Colombia en el 2010-2025 un país evolucionado de intelectuales (literarios y científicos)…, y de abundante biodiversidad…
Feliz año Alejandro, y feliz 2010 a todos los comentaristas. En honos a la verdad han hecho de este blog un espacio muy dinámico donde de los comentarios se aprende de economía… pero muchisimo más de psicoanálisis de la competitividad…
Gheysel
Alejandro Gaviria
2 enero, 2010 at 1:48 amDavid: gracias por el enlace. Me sacó del apuro de la columna. No tenía nada que escribir, ni ganas de buscar tema.