Arias paradójico

jcastros

Alejandro Gaviria en su análisis olvidaud el poder de los barones electorales conservadores q estaban con Nohemi en la mayoría de partes donde gano (el caso del Valle es bastante disiente).

Sergio I Prada

Quizá esta paradoja solo refleja la complejidad de factores que intervienen en la decisión de votar de una población. Y la simplicidad con que muchos expertos se aproximan a modelar tal decisión.
Nos encanta contar simples historias de causa-efecto, pero el "ceteris paribus" es imposible de invocar cuando se trata de entender las decisiones individuales de voto.

Alejandro Gaviria

Leí algunas de las opiniones de los lectores de El Espectador. Muchas apuntan en la misma dirección, señalan que la columna trata de convertir una obviedad en una paradoja, que Arias tenía que perder después de Carimagua, AIS, etc.

Tal vez tienen la razón. Pero si Arias hubiera ganado quienes hoy dicen que su derrota es obvia muy probablemente estarían diciendo que su triunfo fue un resultado (también obvio) de la “compra de votos de AIS” . Muchos lectores, los mismos que usualmente se quejan del voto amarrado en la Costa Caribe, incluso elogian la madurez del elector costeño: “No entiendo cómo un pedagogo es tan propenso al estereotipo y el cliché. Cosmopolitas y universales somos todos los caribeños en todas las latitudes. No permitimos que nos impongan reflexiones retrogradas. En una capital como Bogotá se demostró lo premodernos que son…los capitalinos Bogotanos…”.

Otros dicen que el voto urbano por Arias tiene una explicación sencilla: los finqueros viven en Bogotá y Medellín. Esto es, los mismos que afirman indignados que cuatro o cinco terratenientes recibieron todos los subsidios de AIS dicen después, sin ningún problema, que el voto de los terratenientes (los cuatro o cinco ya son miles) explica el buen resultado de Arias en las ciudades.

Yo insisto en un punto: el clientelismo oficial, podríamos meter allí a Familias en Acción, es menos definitivo de lo que se piensa (y me incluyó entre los sorprendidos). En Brasil, por ejemplo, ningún estudio ha podido establecer claramente que los subsidios de Bolsa Familia tienen consecuencias electorales evidentes.

Un último punto: Arias capturó una franja de opinión creciente (y a veces despreciada, entre otros, por los lectores de El Espectador): el voto de derecha dura de las ciudades.

Alejandro Gaviria

Anónimo: no creo que la cosa sea tan sencilla. Toda esta semana he leído, por ejemplo, que el voto rural o campesino es dominado o coaccionado por los mencionados señores feudales. Ahora usted propone, si entiendo bien, una hipótesis alternativa. Los señores feudales, los hombre de Fedegan y la Sac, tienen grandes redes de votantes en las ciudades que compensan el voto informado y libre de los campesinos. De nuevo, me parece que el tema es más complicado.

JuanDavidVelez

¿Jaime Ruiz será un tomador de wisky?

De momento yo pienso que entre los tomadores de vino noemi ganó.

Alexander Tamayo

Alejandro,

Sabe que coincido con el Anónimo, los subsidios se le dan a los mas poderosos, esos viven en las ciudades o por lo menos sus familias, luego esos votan por Uribito, mientras que los campesinos lo castigan.

Mire que de alguna forma, tiene que ver con la pregunta que le hice la semana pasada. Y veo ahí una posible respuesta.

Carlos

Alejandro quiere establecer un supuesto y es que en Bogota y Medellin no hay voto clientelista……..

lEs mas razonable pensar que Los votos de opinion en Bogota y Medellin, en su mayoria fueron del partido verde.

Alejandro tiene los datos de en que mesas específicas de Bogota ganó Uribito (ej: Unicentro) como para saber que tan determinante fue el voto de opinion en su triunfo en la capital?

Tuvo en cuenta que la U ganó en las elecciones de Camara en Bogota y los buenos resultado de Lozano del partido de la U?

Veo muy discutible decir que Uribito tuvo buenos resultados electorales en Bogota y Medellin en gran parte por el voto de opinion…

Oscar Cerquera

los subsidios de AIS según las investigaciones fueron dirigidos especialmente a los grandes terratenientes, los cuales residen en especial en la zona urbana; aquellos campesino con tierras pequeñas no sintieron la mano del gobierno, por lo que no votaron por Arias. Ademas este proceso pudo haber sido fortalecido por las ordenes de los grandes dirigentes de oposición que viven en las selvas latinoamericanas, que aunque estén debilitados siguen teniendo influencia política especialmente sobre los campesino pobres los cuales son mayoría.

Andres Calderon

Pienso en una explicación simplona: En las áreas rurales la realidad es inmediata, en las ciudades la "realidad" es un programa de televisión.

Maldoror

Alejandro:

Vuelvo y digo…¿en ese análisis no habría que contar conque mucha gente de otros partidos, sobre todo del Polo y CR, probablemente votaron por Arias para dividir el voto radical uribista?

charlie

Como siempre, saldrá elegido el que convenga al Establecimiento. Para el efecto utilizara las mismas técnicas con las que nos hace escoger entre Comcel y Movistar y con las que nos vende el papel higiénico Familia.
El truco y la magia de la Democracia consisten en que usted y el elegido quedan convencidos de haber elegido y de haber sido elegido libremente.

Anónimo

Habria que hacer el analisis mesa por mesa, controlando por todas las posibles intervenciones que llevarian a alguien a votar por Arias. Eso no parece tan complicado, lo unico es conseguir los datos. Aunque con la incompetencia del registrador…

James Bizarre

Que no haya ganado Arias es culpa de los citadinos farianos que desprecian al campesinado de Colombia. Jaime Ruìz y yo somos campesinos de machete, guaro y ruana carajo!!! Con Arias o con Juan Manuel Pa las que sea.

JORGE

Dr. Gaviria, esta leyendo mal los resultados, sin AIS Noemi apenas conseguiria 500.000 votos, los demas fueron anti-Arias. Los de Arias, son de los que querian otro Uribe, e identificaban a Arias asi.

los nuevos

Un tema grueso que hasta ahora presumo parecen una discusión entre aficionados. Que tal estuvo la conferencia con Moises Naim. Algunos aportes interesantes. Claridad en esta confusión latinoamericana.

No será mejor "sistematizar" meterle grandes números y como opinan algunos de los bloggeros doctorantes que acuden a estas discusiones "sofisticarla".

Ahora si creo definitivamente que la política colombiana es muy compleja. El clientelismo no es un voto financiado. Esto a vez es casí como comprar billete de lotería.

Bueno se atreven a ahcer pronósticos, "futurología electoral"

Alexis de Tocqueville, afirmaba que al final de cuentas " la política es un juego de dados solo lo que los dados ya vienen trucados". Con lo de Uribito como que no. Buena cosa, o mala cosa, al fin que.

Camilo.

Daniel Vaughan

Tal vez haya una explicación genética a la paradoja.

Anónimo

alguien sabe donde dejo las pepas JR?…urgente….el hombre se nos va !!…

Anónimo

Se ha demostrado la incapacidad de Uribe para imponer candidatos a dedo, así como alcaldes de Bogotá. Ojala sea la misma incapacidad para colocar presidentes, porque con santos o Noemí, la única beneficiada será la guerrilla, que no se va a acabar en estos cien días.
PD: esa disparidad regional necesita explicaciones regionales. Yo aventuro que el valle nos ha empezado a salvar de ese espíritu paisa, narcotraficante y arrodillado, que inspiraba Uribito. No es la mas loca de las teorías… (Hay gente pensando en conspiraciones más locas…)

Mía

No le parecería a usted de esa magnitud cuando empiecen a condenar a gente inocente solo con pruebas testimoniales y cuando se vuelva un método de venganza de muchas personas que fueron plantadas o rechazadas por aquel que se hacía pasar por su pareja para poder pasar un tiempo en la cama con esa persona.

A dificil les será defenderse ante las autoridades demostrando su inocencia, cuando es un delito tan mediado en los Medios de comunicación. Espero que a usted eso no le pase.

Y cuando uno conoce los procesos penales, cuando uno los vive, así sea con los ojos del Abogado, se da cuenta que un año de carcel ya es suficiente castigo, que la cárcel es horrible. Cuando uno habla de aumentar penas, debe hacerlo con la suficiente sabiduría de lo que sucede allí pasa allí, deberían conocer una cárcel para ver el sufrimiento de la gente, y más cuando hay gente inocente pudriendose en ella.

Además, si no somos capaces de cuidar a miles de presos en las cárceles y se nos escapan facilmente, o no hemos podido con aquellos que por sus condiciones especiales o por sus actos (enfermos, madres cabezas de hogar, personas que no representan un peligro para la sociedad o para la buena continuidad del proceso) están en sus casas cumpliendo su condena y se han escapado así tengan en su poder un brazalete supuestamente de alta tecnología y dificil de dañar y aún así muchos se han escapado dañando el brazalete. ¿Cómo nos van a asegurar que el Estado puede con la custodia de los condenados a cadena perpetua?

POr eso es populista, porque le da al pueblo lo que quiere, o más bien le hace creer que puede con esa promesa, pero finalmente terminará por engañarnos. Porque este estado no cuenta con las herramientas para proteger y vigilar a los presos a cadena perpetua, porque esa ley violaría los derechos de los presos en colombia, porque no nos dan a conocer a los ciudadanos los alcances de este tipo de normatividad y porque juega con los sentimientos de los ciudadanos y no con la racionalidad y la inteligencia de los mismos.

Alejandro Gaviria

Sergio: no tengo nada que agregar al cometario de Mía. En este caso mejor no es posible.

jaime ruiz

En "El inmortal" Borges alude a un horror que sea puramente intelectual, conceptual, sin adherencias morales. El caso de la nueva senadora es un buen ejemplo. Lo más escandaloso no es el vicio colombiano de aumentar las penas por delitos que no se persiguen en la práctica, sino el hecho de que la señora sea elegida en la lista de los viejos verdes. ¿O por qué los llaman "verdes"?

Cuando Mockus era alcalde convocó una manifestación contra las FARC por el intento de volar Chingaza. El entonces candidato de la izquierda democrática saltó: ¿por qué una manifestación contra la guerrilla y no también contra los paramilitares y el ejército, que eran los otros actores del conflicto que generaban la violencia?

Ahora el negro savonarola de circo va aliado con el rojo creador de calambures idiotas ("lo-sano para Bogotá es votar Lucho", tal vez "samu – el alcalde") y la mezcla sale verde. ¿No será el daltonismo un atavismo? Puede que la humanización conlleve cierta maduración del nervio óptico.

Alejandro Gaviria

El último comentario de Jaime me hizo recordar a Fernando Vallejo:

Se nace conservador o liberal como se nace hombre o mujer, y así se muere. Es cuestión de cromosomas. En los pueblos conservadores las puertas y las ventanas van pintadas de azul; en los liberales de rojo. El que las pinte de verde, vaya por caso, está en el limbo de la política, doblemente jodido: enemigo de los unos y de los otros. De los pueblos y las zonas conservadoras se destierra a los liberales, y viceversa: por estética; porque sus casas con su color chillón rompen la discreción del paisaje. Cromofobia.

jaime ruiz

Ah, aquí se ha discutido sobre la creación de nombres de pila. Ayer Alfredo Molano daba una nueva versión, que tratándose del portavoz más inteligente de la izquierda democrática es un testimonio de gran valor. ¡Los nombres feos son expresión del paramilitarismo! Eso no tiene por qué sorprender. Hace poco el poeta vasco Jon Juaristi señalaba ese carácter clasista y racista de las izquierdas hispánicas, cosa que es grotescamente evidente en el blanco caucasoide de los votantes verdes, pero sobre todo en las tiernas instituciones que promueven, como la "acción de tutela", con la que sencillamente desaparece el menor vestigio de igualdad ante la ley.

jaime ruiz

Anónimo 11.03. Pues los negros en Hispanoamericana se autolesionan en las cárceles cubanas, o se buscan la ruina (como dicen en España) por llevarle la contraria a la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz.

jaime ruiz

Ese párrafo que me dedica Camilo es antológico. Demuestra que lee lo que escriben los demás con una plantilla que le da lo que quiere. ¿Qué es la pigmentocracia? ¿Qué es lo biologicista y culturalista? Sólo la evidencia de que el totalitarismo tropical es una opción desde siempre atractiva a las castas dominantes de la vieja sociedad. Pero eso es más que obvio.

Hace cuarenta años, cuando el acceso a la universidad era mucho más restringido que ahora, y por tanto la hegemonía étnica de los dominadores era más clara, también era más unánime el desprecio de la "democracia electoral". Por mucho lirismo cristianoide que le pusieran a la rebelión universitaria antidemocrática, de lo que se trataba era de congelar la jerarquía social y asegurar puestos vitalicios para los que podían asegurarse el mando gracias a la conjura. Castro dio el ejemplo, en toda Hispanoamérica floreció enseguida ese sueño. Ya había un territorio libre, al que RESPETAN, sólo faltaba liberar al resto del continente. Y en buena medida ya lo han conseguido. En Colombia también, por eso el gobierno elegido tiene que inventarse decretos de emergencia para remediar los desmanes del verdadero poder.

Anónimo

Yo no pude leer la columna de Gilma Jiménez. No sé si será fanática o no. Pero el uso de la arroba (@) como forma de igualdad de género es una imperdonable estupidez. Los viejos verdes ya tienen su vieja estúpida.

Anónimo

Jaime usted realemnte esta convencido de lo que escribe, o lo hace solo con el proposito de pasar el tiempo…"En Colombia también, por eso el gobierno elegido tiene que inventarse decretos de emergencia para remediar los desmanes del verdadero poder.". Supongamos que existe ese "verdadero poder" que usted denuncia, de ser asi, cree usted que unos decretos inventados van a hacer mella en ese poder?. Van a salir a correr asustados… Si ese poder existe, como es que permite un gobierno de dos periodos segudios, que si le entiendo va en contravia de dicho poder. Ah bestias los que ostentan ese poder…ah, ya entendi eso son los profesores universitarios que le causan tanto temor….jajaja…se asusta usted con nada Jaime

Andres Calderon

Santos y el PIN

Anónimo

andres:

santos es PINocho ¡¡

Anónimo

Jaime siguiendo con su argumentacion profunda, si usted tiene una comida en navidad y tiene la sospecha (la sola y simple sospecha) que la empleada por hacerlo ver mal puede llegar a intoxicar sus invitados, la deja o la echa?. Eso pense, cancela la comida. Pero no echa la muchacha, si no a quien va a acusar de lo que sucede en su casa. Asi las cosas, usted tiene razon.

Alejandro Gaviria

No niego que el respeto a la ley como cuestión de principio sea importante. O para decirlo de otra manera, sería absurdo negar la relevancia de una norma social que estimule la adhesión a la ley por convicción, no por miedo al castigo. Pero las políticas culturales que buscan crear o generalizar este tipo de normas tienen sus límites. Funcionan en unos casos y en otros no.

En una columna de prensa publicada ayer por el diario El Tiempo, Antanas Mockus escribió lo siguiente:

Si me eligen Presidente de Colombia haré con la ilegalidad lo que el presidente Uribe hizo con las Farc: arrinconarlas políticamente, dejarlas sin justificación. Las Farc son solo una de muchas manifestaciones de la ilegalidad en Colombia y ameritan seguir siendo combatidas sin titubeos. Sin embargo, la ilegalidad más dañina e insidiosa es la del narcotráfico.

La idea de combatir el narcotráfico mediante ingeniería de valores es una gran ingenuidad. Casi una ridiculez. Supongamos que un gobierno de Mockus logre convencer a 90 o 95% de la gente de no participar en el narcotráfico porque se trata de una actividad ilegal. Incluso este éxito improbable, utópico, sería insuficiente para acabar con el negocio del narcotráfico. El 10 o 5% restante seguiría en el negocio. Siempre, así ocurre en todos los países del mundo, habrá gente dispuesta a participar en el crimen organizado. Nadie, ningún político colombiano o marciano podrá convencer a todo el mundo de abstenerse voluntariamente.

Por tal razón ni el narcotráfico ni el crimen organizado son problemas morales: son problemas económicos, sociales y de policía. La opinión de Mockus es preocupante, especialmente si, como se entiende de su columna, constituye la esencia de su programa de gobierno.

Alejandro Gaviria

Anónimo 20:08: muy buena la última frase. Noto entre muchos seguidores de Mockus una especie de resignación consiente. Para muchos de ellos, la honestidad, que debería ser una condición necesaria, se ha transformado en una condición suficiente. Al respecto, creo yo, vale la pena recordar las palabras del columnista David Brooks:

There are some issues where the most important job is to rally the armies of decency against the armies of corruption…But most issues are not confrontations between virtue and vice. Most problems are the product of complex conditions. They require trade-offs and policy expertise. They are not solvable through the mere assertion of sterling character o moral instinct.

Anónimo

Me parece muy grave que la honestidad se haya convertido en condición suficiente para el respaldo de un candidato. Será Mockus un mal menor, mas que un bien mayor?

JuanDavidVelez

Yo soy un neo-Mockerto. Voy a votar por el casi que sin importar lo que el diga de acá a las elecciones. (efectivamente por la honestidad es que voy a votar por el)

Pero debo confesar que la columna de Mockus si me parecio una reverenda guevonada. Pero creo que "ingeniería social" no es lo único que tienen para ofrecer esos tres manes, tienen mucha experiencia gobernando creo yo. Que pena utilizar el manido recurso del "no por, sino a pesar", pero yo voy a votar por Mockus no por su carreta del buen comportamiento sino a pesar de eso.

Anónimo

Siendo sensatos, es más probable pulir los defectos e ingenuidades de Mockus que acabar con las pretensiones de Santos

Anónimo

Alejandro, yo diría mas bien, Mockus por descarte

Anónimo

pobre Fajardo, hasta Alejandro esta sacando el culo ya

Andrés Felipe Succar

Yo estoy de acuerdo con Andrés, y el ejemplo de las multas de tránsito es bastante pertinente.

Lo que siento, es una preocupación, digamos, mediática; de campaña si se quiere. Y es que me da afán cuando Mokcus insiste tanto en la lora moralista y pareciera dejar a un lado los temas puntuales de caracter administrativo. Es decir, me da afán pensar que espante más votos con su sermón de los que puede atraer.

Luis Ernesto Taborda

Algo que se olvida frecuentemente es que una de las labores de los gobiernos es mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.

Si entre el 70% y el 80% de los colombianos vivimos en las ciudades y la mayoria no tienen vehiculo, los mimos para que a uno no le tiren el carro en las esquinas parecen ser un gasto (por demás bajo) bastante justificado.

En un pais donde el MinTIC no ha logrado hacer la tarea de Compartel y la gente sigue pagando los servicios publicos haciendo cola en los bancos, lograr con una politica publica que no se le salten la fila, en algo le mjorará la vida a las personas.

…Pero para los que no creen, aca va una perla. Que tal, si a punta de mimos logramos que la gente respete las normas, digamos, de acceso al Régimen Subsidiado? Cuanto nos ahorrariamos si quienes deben cotizar cotizan? Si quienes no necesitan subsidio de vivienda no lo reciben? Si los subsidios de AIS se focalizaran en los mas pobres campesinos y sin que los atajistas hacendados parcelen para parecer pequeños productores?

Otra cosa que estan olvidando de Mockus es su férrea voluntad (mucho mas fuerte que la del presidente quien siempre cede ante los grupos de interes). Acuerdense del paro de taxistas de hace años, mucho mas caotico que el reciente de buses, y cuyo final fue completamente diferente. Esa misma voluntad, de intransigencia a las mañas politicas, fue la que hizo que en su primera alcaldia el Concejo no le aprobara nada.

Eso es super importante, la mejor forma de acabar con las tajadas que piden los congresistas, es no darselas. Asi cueste cuatro años de no hacer nada. Eso se logro parcialmente en Bogota. Sin embargo, uno no entiende como puede haber gente que en este tipo de resultados ve algo malo.

Anónimo

Ese argumento de los auxilios lo he visto en muchas partes. Es interesante que se quiera traer una intitucion de democracias parlamentarias, precisamente para darle gobernabilidad a una democracia presidencialista.

Claro, tambien se podrian hacer evidentes los 10% del CVY, para que los politicos bandidos no se vayan a quedar con mas, que tal les de por pedir el 15%.

Alejandro Gaviria

Kathy: más que insistir en algunos estereotipos, mi intención era criticar o discutir algunas nociones simplistas del voto de opinión. Para mucha gente el voto de opinión se reduce a quienes votan como ellos. Otros piensan que el voto de opinión, en Bogotá, por ejemplo, está compuesto por las 10 mil personas que votaron (y votarán) por Juan Carlos Flórez. En todo caso los estereotipos son difíciles de evitar. Recuerdo que alguna vez escribí una columna sobre los estereotipos usados por Fals Borda para describir los residentes de la Costa Caribe. Académicos, periodistas, políticos, todos por igual, caemos alguna vez en los estereotipos. Saludos.

Luis Ernesto: ¿respetar a los jueces significa que sus decisiones no pueden ser controvertidas públicamente? En mi opinión las decisiones de los jueces, como las del Congreso, pueden y deben ser criticadas. Con frecuencia noto en sus comentarios un sesgo muy común, manifiesto, por ejemplo, en la columna de hoy de Cesar Rodriguez, según el cual los jueces son los buenos del paseo y los otros poderes públicos son la maldad reencarnada.

Luis Ernesto Taborda

Alejandro,

mi defensa siempre ha sido de las instituciones judidiciales, no de los jueces -estoy seguro que la diferencia no es tan dificil de ver.

Los fallos pueden ser tan criticados como a la gente le parezca, yo mismo los he criticado. Los fallos pueden ser tan estudiados como a los investigadores les parezca, yo mismo algo he hecho en ese tema. Lo que uno no deberia aceptar, es que desde las intituciones se ataquen las sentencias, eso debilita. Las intituciones deben seguir el curso normativo que tienen. La presidencia debe acatar los fallos. Una cosa es que uno o muchos economistas salgan a decir que x fallo esta mal, otra cosa es que el gobierno lo haga. Eso debilita las intituciones y se asemeja bastante a cuando Pastrana decidio buscar quitarle el mandato al Congreso y éste decidio buscar quitarselo al Presidente. Cuando las intituciones se pelean -no cuando las personas se pelean- las economias tambalean, los empleos se pierden y los pobres se vuelven a un mas pobres.

Si yo creyera que el sistema judicial es perfecto, no viviria proponiendo montones de reformas tanto de forma como de fondo.

Siempre hay una diferencia entre criticar para contruir y criticar para justificarse. Yo he visto mucho de lo ultimo en la Rama Judicial y en el Ejecutivo -al Legislativo simplemente no le importa y no dice nada, a menos que les pisen algun cayo.

Yo creo que necesitamos una justicia mas eficaz y oportuna. Pero eso no se hace con discursos ni necesariamente contratando mas jueces. Algo del sistema hay que cambiar, posiblemente buena parte del derecho probatorio que se aplica en Colombia podria ser revaluado.

Sobre la seguridad juridica que tanto los economistas como los abogados defienden, buena parte de los lios que se presentan se deben a que nuestro sistema no tiene jurisprudencia obligatoria, con algunas contadisimas excepciones. En eso, hay que decirlo, nos ganan los paises que tienen sistema inglés.

Aceptar, acatar y respetar los fallos judiciales, no es creer que los jueces son buenos, ni que los demas somos malos. Simplemente es ver uno de los multiples lios que tenemos en este país.

*****

Jaime,

algo super bonito que Vd. debería buscarse por ahí:

En 2003 más o menos, en un foro de Fedesarrollo, JMSantos dijo que aunque no fuera su tema de estudio, el creia -y por eso habia entrado en la comision de reforma- que el buen funcionamiento de la Rama Judicial era un presupuesto importantisimo para el desarrollo. Entre otras cosas, apuntaba en direcciones muy parecidas a las mias, las mismas direcciones que a Vd. le parecen censurables.

Los grandes problemas del país no son las tutelas, de esas apenas si sabemos un estimado de su costo, porque al Ejecutivo muchas veces le duelen. En cambio, uno de los grandes problemas del pais si es que por ejemplo, un proceso ejecutivo se tome dos años. En cristiano, que Vd se demore casi dos años sacando al inquilino que no paga de su apartamento. Eso lo lleva a conseguir uno o varios fiadores -no para pagar los eventuales canones no pagados, sino para soportar las costas de un proceso. Y ese es solo un caso, en civil, pasa igual con los bancos. En comercial, pasa con las empresas que hacen uso de practicas que limitan la competencia. En laboral, con los empleados a los que se les reconocen deudas luego de 10 años y quiebran a las empresas. En penal, se ve en que Vd. si cae en desgracia, se demora como minimo un año para saber si es inocente.

Jaime, Vd esta seguro de que no es necesaria una reforma? Vd cree que la seguridad juridica es no tener jueces? Vd cree que simplemente esto no se puede arreglar? o que propone?

jaime ruiz

Luis Ernesto: la ineficiencia del sistema judicial tiene mucho que ver con las tutelas, porque los jueces no se dedican a aplicar las leyes sino a satisfacer a sus clientelas mediante tutelas. Pero la inseguridad jurídica es otra cosa, y consiste ante todo en que las normas no se cambian, cosa que en Colombia a todas horas ocurre porque a cualquier juez se le ocurre interpretar que determinado derecho fundamental exige un cambio en la ley.

Lo que me parece extraño es que a usted le parezca una cuestión sobre la que valga la pena discutir "que el buen funcionamiento judicial sea un presupuesto del desarrollo". Lo que no tiene sentido es suponer que hace falta un sellito, una nueva reforma, un estatuto… Habría que cambiar el espíritu de las instituciones, empezando por la Constitución protochavista que impusieron Pablo Escobar, los asesinos del M-19 y César Gaviria.

Es tan terrible la ineficiencia del sistema judicial que en el caso de las pensiones fraudulentas de Telecom había 24 horas para pagar. Eso sí, salvo el gobierno, que podría negarse a pagar en ese plazo (con el consiguiente carcelazo del funcionario renuente), todo el mundo puede criticar. Los usufructuarios de un sistema semejante pueden decir como Góngora: "Ándeme yo caliente y ríase la gente".

Ah, el artículo de César Rodríguez es elocuente: las cortes lo representan a él y a sus amigos. Los representantes de la gente son sólo peones de ellos, pues ¿qué derecho van a tener los demás? Como decía un presidente de la CC respecto a la exigencia de que sus decisiones fueran realizables, "¿acaso pretenden que la Corte se haga cómplice de la ineficiencia del Estado?".

Pero el ambiente de un blog como éste es el de César Rodríguez. Realmente los asesinatos del M-19 dieron lugar a una tiranía que en escritos como el de ese señor es descarada: da lo mismo lo que la gente elija, todos estarán sometidos a unos señores a los que nadie elige, salvo Pablo Escobar y una banda de asesinos, que escogieron a los juristas que comenzarían el proceso, una vez favorecieron su ascenso quitando de en medio a los extraditadores.

Jack

Alejandro:

Si hubiese ganado la consulta el enano cabezón (Arias), nos imaginamos la cantidad de seguidores estúpidos aplicando argumentos con diagnosticos falsos y remedios equivocados en contra de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos..

Cuanto más siniestros son los deseos del "enano cabezón", más pomposa, en general, se vuelve la nobleza de su lenguaje; pues se ha pasado la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas.

Pues para ser amigo de un hampón como fernando londoño o un matón como plazas, quienes dedican con dinero a comprar (o asesinar) testigos o tienen como lenguaje la codicia y la riqueza, pues que va ! nadie puede sospechar cuántas idioteces políticas se han evitado gracias a la falta de dinero.

Cuando la lucha entre facciones es intensa, el político(en este caso el enano cabezón) se interesa, no por todo el pueblo, sino por el sector a que él pertenece. Los demás son, a su juicio, extranjeros, enemigos, incluso piratas.

saludos.

Andrés Felipe Succar

Comentarios después del debate:
1) Votaré por MOckus a pesar de él. De todas formas, creo que tuvo buenos momentos. La pregunta a petro fue muy buena.

2) Santos no me molesta para nada como presidente. No voto por él porque creo que hay un clientelismo enquistado muy maluco. Se notan sus asesores gringos de campaña, y eso para mi habla muy bien de él. Es un tipo que escucha a sus asesores y que se rodea de los mejores en las disciplinas que desconoce.

Noemí es simplemente fatal ¿que tal lo de devolver el fuero militar?

Vargas Lleras siempre me parece un poco alicorado. Eso no me parece reprochable, es un simple comentario.

Fajardo flojo, pero corchó a Santos con la pregunta sobre mujeres.

Pardo es bueno, pero lo de siempre, le falta carisma. Creo que su problema es el partido liberal entero.

Petro se cae por su propio peso. Tiene que prometer, de manera bastante ambigua por cierto, que no hará expropiaciones de bienes que provengan del trabajo.

Andres Calderon

Jaime, cuentenos sobre su trauma con la Universidad.

Ha pensado que si no fuera por quienes sí estudiamos en las Universidades, Ud. no podría usar la infraestructura que construimos y en vez de vivir su vida en la web 2.0, estaría lidiando con los más elementales problemas de supervivencia de épocas muy anteriores.

jaime ruiz

Andrés Calderón: pues figúrese, no pude estudiar y me quedó la amargura. La humillación de ser parte de esa masa ignara que no construye nada ni entiende nada, porque los privilegiados se han apropiado de todo el saber y gracias a sus infinitas aventuras intelectuales el país no sólo avanza por el lado del progreso en materia jurídica y moral, sino en ciencias aplicadas, que hay que ver lo que era antes y lo que es ahora.

A veces me consuelo pensando que la reencarnación puede existir. En tal caso, visto lo mucho que he sufrido en esta vida por no haberme graduado con el profesor Castillo Cardona, con Pedro Medellín o tantos próceres admirables, estoy seguro de que habrá compensación, y ¿sabe? A lo mejor llego a ser como usted.

Anónimo

Andres felipe, Jack, – son certeros !

Lanark

Jaime: ¿Cuántos sistemas operativos se han "inventado" en Harvard?

Por otro lado, se entiende que no haya querido estudiar. Es fastidioso eso de que otra gente le diga a uno que cualquier hecho no corrobora lo que uno cree que ya sabía. Las enciclopedias son mejores, uno lee lo que quiere y ya.

jaime ruiz

Lanark: siempre, siempre es lo mismo. En las universidades colombianas la gente aprende a discutir sobre las personas, pues nadie discute si se adoctrinan asesinos o si las ideas comunistas sólo tienen popularidad entre los profesores, estudiantes y egresados ("No, hombre, no, las ideas que predominan entre los profesores son las ideas thatcheristas"). No: sólo son las condiciones personales de quien no comparte el discurso hegemónico (sólo en la universidad, entre la gente ordinaria es completamente minoritario).

Es decir, se aprende sólo lo falaz y bajo y tosco intelectualmente. Cuando no las amenazas de muerte, que son un rasgo más característico de los universitarios que del resto de los colombianos.

Anónimo

Jaime no necesita respaldo de nadie ni de ninguna institucion ya que cuenta con sus discusiones bizantinas.

Anónimo

"Las universidades colombianas son a tal punto centros de adoctrinamiento de asesinos e imbéciles .."

Me imagino como serán las fuerzas militares colombianas..una fila de cobardes criminales, sin moral y sin Honor !!…. nombremos a rito alejo, plazas vega, cabrales y la lista continúa…

Ni hablar de los ex-militares..

Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe Militar hace bendecir sus banderas e invocar solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo..

Anónimo

Nadie en este blog escribe con mejor redacción, sintaxis y ortografía y sobre todo con mayor contenido que Jaime Ruiz. Sólo unos pocos plantean discusiones sustentándolas con argumentos.
Los mediocres no le perdonan a JR que los supere en inteligencia y en conocimientos, sobre todo porque ellos sí se han graduado, sí son "doptores", y esa sola razón les basta y les sobra para sentirse superiores intelectual, moral y socialmente.

Anónimo

Así decían hace tres años:
El gran perdedor era samuel moreno, frente a enrique peñalosa.

La candidatura está para alquilar balcón.

Sin duda, continúaran los malandros amedrentando a los magistrados de la Corte, mientras vuelven a poner un "perro paraco" en presidencia o la fiscalía.

Pablo Márquez

Uy no, Alejandro Gaviria no era economista? Mejor dicho, creo que en mi primera clase de economía, que me la dictó un abogado, me dijeron que uno no puede hacer inferencias sobre el comportamiento de los consumidores -votantes- a menos que las mismas representen un modelo. Acá Gaviria, quiza este es otro no el economista, recae en sesgo de confirmación -seguro votó por arias y aún no entiende por qué-, sesgo de especificación -cree que un subsidio, por pequeño que sea, da más de un voto-, sesgo de muestreo -pues seguro olvida que la U y Uribe tienen más partidarios en Bogotá y en Medellín-, sesgo de confusión -mezcla el efecto de la consulta conservadora con el voto de opinión pero olvida que casi todos los que opinan votaron por los verdes. Esto entre otros sesgos.

Si esto es un blog, no me quiero imaginar como son los papers en economía del señor!!

jcastros

JRuiz, según la encuesta pardo es sexto, y aun dentro de los q se declaran liberales es tercero! de donde saca ud q va a pasar a 2a vuelta?
Parece mas probable q Santos absorba a los electores de Noemi y Vargas; así como Mockus a el resto; al final quizás no les alcance y Santos gana en 1a vuelta

Anónimo

Uribe : La rata que mata.
Santos : La rata que re-mata.

Los tiros 'liebres' los van a ejecutar los gordos del PIN y el aterrador poder mediatico de los llamados CACAOS. ( Cuanta plata gastaran,a que arbitro sobornaran… ? )

Dos millones de votos anulados confirman que las gambetas de la burguesia colombiana son una estafa.

Yo voy a votar por las FARC.

Bebetus ….. Viste ? Los divos extravagantes pasando por analistas politicos. Que jartera.

jaime ruiz

Jcastros: pues sólo espérese un par de mesesitos. Al parecer la encuesta sólo registra el voto de los que opinan, que casi todos votan por los verdes, según la ciencia que profesan los y las modelos.

Pablo

Alejandro: No, lo que veo es que la causa de los votos pueden ser muchas otras. Lo de Arias no es para nada paradójico. Frente al partido verde, dudo que en mi caso haya autocomplacencia/confirmación, yo no pude votar y de haber podido hubiera sido, en su clásificción: conservador/heredado/amarrado pero de opinón. Ahora, el sesgo de confirmación es el más humano, todos queremos al menos ser sinteticamente felices. Véase esto: http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_gilbert_researches_happiness.html
Por ahora no hay ni habrá modelo, yo no escribo columnas ni artículos de "opinión".

Daniel Vaughan

Pablo,

Intuyo que sólo recientemente ha empezado a leer a Alejandro. La intepretación literal que hace de la columna (y probablemente de los comentarios) es, en mi opinión, equivocada. Yo tampoco creo, como usted, que lo de Arias sea paradójico, pero a diferencia suya tampoco creo que Alejandro lo piense. El lector apasionado suele tomar con demasiada seriedad lo que un académico escribe, y creo que este es su caso.

De todas formas, creo que su primer comentario está bastante desatinado. Como suele pasar en estas ocasiones, creo que dice más de usted que de Alejandro.

DV

Pablo Márquez

Daniel,

Me ha leido usted perfectamente cuando dice: "El lector apasionado suele tomar con demasiada seriedad lo que un académico escribe, y creo que este es su caso". Lo mismo cuando dice: "creo que dice más de usted que de Alejandro". Infortunadamente la pasión es mi defecto. Ya caí encuenta que el bloggero es el del artículo de "las caderás" con el que rei por varias horas.

Si fui desatinado, lo siento. Si fui grosero, lo siento aún más. Igual prometo seguir el Blog.

jaime ruiz

Alexander: no he dicho que Pardo convenza, sino que puede obtener muchos votos clientelares, o de gente leal al trapo rojo. En todo caso una proporción mucho mayor que la de la encuesta.

Yo creo que tanto Vargas Lleras como Fajardo son candidatos inviables. No que no pasarán a segunda vuelta, sino que tampoco quedarán de tercero ni cuarto.

Carlos

Chavez finalmente se quita la mascara de autoritario escrupuloso y acelera la represión….esta semana la bota chavista se ha hecho sentir….

Apelaez

Dice el amigo (o el amigo del amigo, no entendí bien) de Daniel que Las elecciones en Venezuela se efectúan de manera frecuente y los observadores internacionales no han sugerido irregularidades en ninguna de ellas." Listo, pero ¿es realmente Venezuela una democracia en el sentido procedimental del término?

Veamos un par de cosas:

1. La lista Maisanta. Chávez gana las elecciones pero los que votan en contra quedan reseñados en una base de datos (una especie de datacredito político) que es usada sistemáticamente por el gobierno para hostigar a los que votaron en contra (si ud aparece en la lista queda vetado de cualquier empleo público -en un pais donde 1 de 5 empleos es generado por el Estado, no puede celebrar contratos con el estado y hasta le impiden o dilatan la sacada de un pasaporte). Acá puede encontrar la lista Maisanta -dele una probadita con cédulas de amigos venezolanos y verá como es la cosa- y unos papers sobre el efecto de la lista en los ingresos y verá el precio de votar en contra.

2. Chávez cambia las reglas de juego. La oposición gana en caracas y chavez simplemente impone un personaje sobre el alcalde y le quita a este sus funciones básicas.

3. Los empleados públicos son obligados a votar por Chávez bajo la amenaza de perder el puesto (y tiene la listica maisanta para verificar)

No sé hasta que punto aguante el asunto de la democracia procedimental. A mi, por lo menos, me parece equivocado enfocar la cosa unicamente desde la verificación de que hay elecciones y el que saca la mayoría gana.

Daniel Vaughan

Apeláez, mi amigo hace un punto que varios politólogos han hecho: la definición de democracia importa, si la que utilizamos con frecuencia la cumplen todos los países, o no la cumple ninguno. En ese caso la definición no sirve para nada, porque no permite distinguir entre un país democrático y uno que no lo es.

La definición "minimalista" que Przeworski y cia proponen tiene esa cualidad (el paper de Przeworski es muy bueno, y creo que se consigue en Google Books).

Pero yo estoy de acuerdo con usted en que así como está la discusión no sirve de mucho. El punto de los críticos de Chávez tiene que ver con la definición de democracia que ellos están usando. Si alguien llega y dice "eso no es democracia, por tal y tal razón", yo respondería, listo, pero el sistema político de Venezuela no tiene estas características muy particulares, que muchos pensamos son deseables, llámese como se llame.

En defensa de mi amigo, creo que se puede hacer un punto mucho mejor hecho si hubiera más espacio. Acá le tocó enfocarse en un puntito chiquito, y además intentó ser controversial, que creo, es lo que hace una columna exitosa (si no, hay que ver su blog en La Silla Vacía).

DV

Anónimo

Este Danielito..tan "travieso"..usted lo que pasa es que le faltan guevos para decir de frente que es pro-chavista y pro-castrista…que tal?…citando articulitos académicos pendejos…

digale a su amiguito, mamerto como usted,que en vez de estar en discusiones insulsas de semántica para ver como defiendo a chavito….se ponga a trabajar……

Apelaez

Daniel, me parece bien que se enfoque la cosa de venezuela desde la democracia procedimental y pare de contar. Pero, puede haber una democracia procedimental cuando: 1. El voto deja de ser secreto 2. al que vota en contra se lo persigue y margina de manera sistemática. y 3. el estado obliga a sus empleados a votar por un partido?

Y bueno, supongamos otro escenario, una democracia (no digo que en Vzla sea así, en eso estoy de acuerdo con su amigo) en donde se celebran elecciones pero se modifican fraudulentamente los resultados es una democracia en el sentido formal del señor ese? Porque Chavez lo que hace es un fraude ex-ante. El hombre podrá no manipular los resultados en las urnas, pero ya los ha manipulado antes con la amenaza de la lista maisanta y demás herramientas de presión sistemática dirigida a favorecer a si mismo y a su partido.

Daniel Vaughan

Anónimo 20:46

Yo le mando a decir eso a Corvalán, y si quiere de paso, que si va por Colombia lo "van a matar marica". Espero que él no se pase por acá a leer esto. Me da pena que crea que los colombianos son como usted.

Andrés Felipe,

Si yo fuera usted tendría más cuidado con el la elección de los términos. Vaya y mire quiénes son Robert Dahl y Adam Przeworski en la teoría política para ver si la definición es "pecueca".

Sobre lo otro que dice, Corvalán hace un punto que lo contradice: Chávez ya perdió unas elecciones, así que la definición minimalista parece funcionar.

Apeláez,

De acuerdo con lo que dice. Si es cierto, por supuesto que la Venezuela de Chávez ni siquiera pasa el examen de la definición procedimental. La pregunta es si es cierto. Usted y yo seguramente tenemos la intuición que lo es, pero cuáles son nuestras fuentes? En Colombia y en Venezuela, que están tan polarizados, yo personalmente desconfío de la información de lado y lado.

Jaime,

Intuyo que este es uno de esos temas en los que usted no quiere discutir porque no podemos estar ni siquiera de acuerdo en los más mínimos principios. De hecho este suele ser su caso, pero nunca, hasta la semana pasada, lo había visto caer tan bajo y aceptarlo de frente.

DV

Daniel Vaughan

Una reflexión final del anónimo y los anónimos en general.

Lo primero es que es paradójico que el anónimo 20.46, iracundo, defienda la democracia mandando a callar. Algo muy normal en la extrema derecha, así que no es sorprendente, pero la ironía no deja de ser fascinante. Jaime Ruiz hace algo parecido, y bueno, en general la derecha del blog suele hacerlo con frecuencia. No sobra decir que si fueran un poquitico autocríticos se darían cuenta que pierden cualquier autoridad moral para hablar, si quiera, de la defensa de la democracia.

Sobre los anónimos en general, hay algo que me parece igualmente fascinante. La semana pasada, en mi intercambio con uno o varios anónimos, no pude dejar de sentirme de vuelta en el colegio. Los anónimos en general tienen la actitud del matón del colegio… el que manda a callar, o a cascar, al huevón de la clase, al que le parece un imbécil (por eso mi entrada sobre los imbéciles. No todos los anónimos son así, y seguramente la mayoría vienen y discuten tranquilamente.

Alejandro sabrá como maneja su blog, y bueno, yo ya me acostumbré a sentirme como en el colegio, con los matones mandándome a estudiar, a trabajar, o a callarme. Pero este es un típico ejemplo de cómo el "mercado no regula" y una "intervención" haría que todos estuviéramos mejor.

DV

Daniel Vaughan

Pascual,

Me está molestando, cierto? Uno de los capítulos de la tesis, de Prehna Vandranajan, una india que ahora es profesora asistente en la Universidad del Estado de Mississippi, muestra, con datos y modelo, que en Corea del Norte hubo una democracia hasta el gobierno Bush.

DV

Andrés Felipe Succar

jejeje a mi me encanta la necesidad que tiene DV de enseñar las credenciales de los autores de los papers que cita: "profesora de no se donde". Y bueno, eso ya es suficiente pa que el paper sea una chimba. Como si las investigaciones de OScar Mejía fueran automáticamente infalibles por el hecho de ser profesor de la Nacional y de los Andes.

Y lo de Corea del Norte es obvio ¿no ven que el nombre oficial es República DEMOCRÁTICA de Corea del Norte? Lo que pasa es que Pascual la cagó, el paper empieza es: "Son democracias las naciones que han adoptado dicho apelativo en su nombre oficial"

Anónimo

ay Danielito…cuando le dicen las cosas de frente hay si se pone "democratico"…pero cuando critican a su Castro, a su Chavez..sale a buscar como defenderlos…

Pobre idiota..

Por que no dice nada de los opositores de sus amados lideres robolucionarios, que los mandan a encarcelar o a callar por atreverse a a criticar?

Nadie lo mando a callar imbecil…deje de victimizarse…y de adorar las foticos que tiene del barbudo y del chaveztia..

diga de frente…que esta de acuerdo con la represión chavista..digalo..deje de esconderse citando papers y autores..deje las sutilezas..digalo de frente y ya…

Anónimo

Daniel, el problema con usted es que se quedó en el colegio haciendo de guevón para que un "matón" como yo le tenga que decir que deje de decir idioteces y dárselas de provocador y que más bien busque oficio. Y lo de la autora india inventada que defiende la democracia norcoreana, ¿cómo describirlo? De kinder.

JuanDavidVelez

Una gueva es …

Para mi esos anonimos son unas putas guevas, no tengo datos, pero ellos son el modelo. En serio, si uno mira los comentarios de Daniel y también mira los comentarios de esas putas guevas, ¿que conclusión se saca?, ¿quien es la gueva?.

Aunque es verdad que el problema de la guevonada es de grado.

Alexander Tamayo

Mi hipótesis sobre ser anónimo.

Los anónimos son personas con una personalidad llevada a menos, con muchos complejos de inferioridad y bastante resentimiento social, luego se escudan en el anonimato para maltratar, insultar y decir todo lo que en la vida se reprimen.

Opinión. Si les sirve de efecto catártico, creo que está bien. Mejor que insulten por la red y no se desquiten con agravios físicos.

Daniel Vaughan

Y bueno, el odio tiene cualidades de masoquismo también. Esos anónimos que sienten tal animadversión por los comentarios (imbéciles) que algunos hacemos deberían dejar de leer el blog, o sencillamente hacer como yo suelo hacer con determinados personajes, y es evitar su lectura.

Pero el odio es masoquista: es imposible evitar leerlo. Saben que la irá explotará, pero intuyo, lo disfrutan cada segundo. Tal vez serán las endorfinas que segregan.

DV

Anónimo

Lean a David Brooks en el NYT

Daniel Vaughan

Anónimo, el Chavo del 8 está alto en mi ránking personal. Debe ser porque es viernes, pero hasta los anónimos están queridos hoy.

Luis Ernesto Taborda

Daniel,

Partiendo de una definición procedimental de democracia (aquel sistema donde la gente elige el gobierno y las politicas que quiere), uno puede argumentar fácimlente que cualquier pais donde haya elecciones es un pais en el que hay democracia.

Al respecto, uno debería bajar el analisis hasta un supuesto básico, para que la gente pueda elegir, la eleccion debe ser libre. Esto implica, que aun cuando el voto pudiera no ser secreto, las consecuencias de votar en una forma u otra deberian ser las mismas. En Venezuela es claro que eso no ocurre.

Ahora, el hecho de que uno pueda votar por quien quiera o por lo que quiera, tambien tiene unos requerimientos basicos sobre los temas en que puede votar. La libertad y el respeto a las esferas privadas le ponen límites al ejercicio de 'elegir lo que se quiera'. Sobre eso, Benjamin Constant tiene un ensayo bonito (De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos). En los paises en que no se respetan esas esferas, en que el poder de la mayoria no tiene un limite, no hay democracia, lo que hay es un mecanismo de eleccion por voto. Nadie, por ejemplo, defendería que el régimen Nazi era una democracia, sin embargo, el sistema electoral nunca fue vulnerado y fueron las mismas mayorias las que conculcaron los derechos de diferentes grupos poblacionales.

Para que ud pueda votar libremente, tiene que saber que ese voto no le traerá consecuencias por el sentido del mismo. Y como muchas personas votan, eso implica que ud, con su voto, tampoco le puede generar consecuencias a otros. Es decir, nosotros como democracia (cuyo minima definicion procedimiental implica un voto libre) no podemos votar para que encierren a DV en la carcel solo porque nos da la gana. Porque eso implica, de entrada, que no hay un limite a lo que pueden decidir los votantes y consecuentemente, que no hay esferas vetadas para el mecanismo (la votacion). De ahí a que el sentido del voto tenga consecuencias, no hay que argumentar mucho.

Consecuentemente, un voto libre solo se puede dar con un diseño de mecanismos que le ponga límites a lo que se puede decidir por medio de votacion.

Fíjese que la democracia moderna (no la de los griegos que democraticamente mataron a Socrates por expresarse libremente) parte de la base de los límites al poder, de eso se trato todo el proyecto estadounidense y la revolucion francesa.

Y una ultima perla. Segun la definicion minimalista o procedimental, hasta a iglesia catolica podria llamarse democracia, pues quienes tienen el derecho al voto (que bajo la definicion procedimental ni siquiera tiene que ser universal) son quienes eligen el gobierno. Y es más, el tipo de gobierno se puede definir por mecanismos democraticos (eso son los concilios).

Si tantos regimenes, que uno no llamaria democraticos, caben en esa definicion, por lo menos algo raro debe tener, no?

Daniel Vaughan

Anónimo, interesante y productiva conversación la que hemos tenido. Yo en cambios a esos tipos no los resisto.

Luis Ernesto Taborda

Alexander,

yo he sido anonimo en el pasado, y probablemente lo sea en el futuro. Y la verdad, no me identifico en lo mas minimo con su descripcion.

Anónimo

Danielito…pero responda la pregunta..salga ya del "closet"…Es chavista-castrista,cierto?

Alexander Tamayo

Jaime,

Tal vez ya se habló en el blog sobre si "Jaime Ruiz" es su verdadero nombre o un pseudónimo.

Si ese es el caso, me perdí la discusión. Por qué no me cuenta.

En caso de ser pseudónimo por qué lo escogió. Y por qué no da su verdadero nombre?.

Eso es una pendejada, pero pues ahorita que andamos con el cuento de los anónimos quisiera que me aclarara la duda.

Anónimo

Alejandro, debería borrar el comentario anónimo de las 16:06… No todos los anónimos somos iguales y ese nos desprestigia.

Alejandro Gaviria

Enlazo la columna de Brooks sobre el pasado, el presente y el futuro de la economía: ya había sido recomendada por un comentarista anónimo.

Ya borré el comentario del anónimo 16:06. Pido disculpas por no haberlo hecho antes pero hoy no pude seguir el blog como acostumbro.

jk

pERDÓN:

JaimeRuiz ( ó el sujeto imbécil, autodidacta, despiadado, desadaptado etc ) que escribe bajo ese seudónimo, es una ORGANIZACIÓN.

Detrás no hay una sola persona. Son muchos engendros. Nótese bien la estructura de los adjetivos, y el tono a veces paternal, jovial y cretino.

gracias.

Alejandro Gaviria

Algunos expertos dicen que las pruebas Ecaes ejercen presión sobre los estudiantes y deberían en consecuencia ser replanteadas. Deberían, digo yo, aprovechar y replantear de una buena vez los exámenes del ICFES que seguramente también ejercen presión sobre los estudiantes. Es más: deberían reemplazar todas estas pruebas inhumanas por ejercicios espirituales y así seguiremos siendo el país más feliz del mundo.

Apelaez

Chistosa la columna de montenegro. Podria hacer el experimento con el congreso a ver cuantos ojizarcos encuentra por allá.

Jaime debería explicarle que los presidentes tienen ojos claros porque hacen parte de la clase explotadora que viene en linea directa de los conquistadores.

jaime ruiz

Apeláez: pues evidentemente los presidentes y poderosos en general tienen el tipo físico de los descendientes de los conquistadores, o de quienes se les asemejan (a veces por mezcla con inmigrantes europeos). Y ni la diferencia con la mayoría ni la desigualdad ni el privilegio me parecen cuestiones importantes que deban amargarnos la Pascua. Lo que me inquieta de esas personas es el orden social que defienden (no los presidentes, sino la mayoría de los caucásicos en Bogotá: Uribe es muy popular entre la gente de otro tipo físico). No me quejo de que ese tipo físico o la relación familiar con el poder le asegure a la gente ventajas, sino de que esas ventajas se basen en el despojo basado en la violencia. Por ejemplo, la existencia de la Universidad Nacional, donde los descendientes de los encomenderos tienen sueldos del primer mundo por organizar su conjura, gracias a la cual esperan conseguir lo que quieren: que Colombia sea como Cuba, el país de la exclusión racial por excelencia.

Por cierto que una vez fui a una excursión con un profesor de la Nacional cuyos ojos azul celeste serán raros hasta en Noruega. Sin el menor asomo de ironía nos dijo: "Antes de que los españoles nos conquistaran la vegetación que había era más bien achaparrada". Ese "nos" describe a Colombia, y la explicación está en un artículo de Jon Juaristi que enlacé por allá arriba.

Otro ejemplo de ese orden social es la "acción de tutela". Este mundo está hecho de tal modo que cuando uno parece escandinavo se le abren todas las puertas y en un lugar como Colombia también todas las piernas. ¿Por qué no compensar semejante injusticia con un poquito de igualdad ante la ley? Cuando el hombre aindiado necesita atención médica, un trisitico de ibuprofeno, no la tiene porque los recursos se gastaron antes en pagarle atenciones de lujo a una persona de tipo caucásico, que son las que prefieren los magistrados y magistradas como amantes, amigos y parientes.

La forma en que se da esa decantación hacia el tipo físico de quienes conquistaron América y Oceanía no tiene que ver con la ideología, como muchos creen. En cuanto el sindicalista aplicado y persuasivo consigue poder y dinero corre a blanquearse. Y sin la menor duda en el mundo del chavismo, al igual que en Cuba, ser de ojos azules sigue teniendo muchas ventajas. Una lideresa de las mujeres oprimidas tiene más predicamento con la pinta de Florence Thomas o de Natalia Springer que con la de Karina. La izquierda colombiana es el entorno social en el que más ventajas dan los rasgos caucásicos, pues no hay que conseguir plata ni acertar más que con la demagogia. Siempre se le cree más a un Camilo González que a un Acacio.

Por cierto: no es que Mockus sea el candidato de los ricos, sino que la relación con la izquierda enriquece a la gente. Si uno comparara a los colombianos nacidos en 1950 que optaron por poner un negocio, por criar vacas, etc., con los que optaron por dedicarse al sindicalismo en las empresas o universidades públicas, suponiendo que partieran del mismo patrimonio, o que se sumaran las rentas o patrimonios de una cantidad igual de personas, sin la menor duda los que mostraron más desinterés y altruismo (para usar las palabras del inefable Montenegro) han prosperado más. Dios sabe cómo hace sus cosas.

Menciono a Dios no sólo porque la Universidad Javeriana obedece a ese mundo teísta, sino porque la barbarie creacionista convierte a Colombia en el mundo al revés. El poder de un político viene de la ambición y la habilidad. Eso en todos los países y en todas las épocas. ¿Por qué no pensar que los machos alfa de la etnia dominante están mejor preparados para imponerse y por eso ocupan los cargos de poder y no que son más desinteresados y altruistas? Porque las instituciones para ser legítimas deben emanar de Dios.

Anónimo

TPP, el proyecto estrella de Noemí, debió leer mucho para llegar a eso ; Seguridad+educación=empleo, el proyecto de Santos (que no me extraña que pronto en su modelo ampliado sea seguridad+educación-parafiscales=pleno empleo); regionalización por idiosincracia, el proyecto de Fajardo, que cada vez habla más y dice menos, buscando el santo grial del punto ergódico, o el punto medio que no enfade a nadie; Vargas Lleras, con su tono rabioso y de plaza de pública queriendo ser una mezcla de Galán y de Uribe (con lo peor de cada uno); y Pardo…no me recuerda nada ni me inspira nada..se le ve cansado y aburrido, punto.

Ví el debate (debate?) y creo que Mockus ganó, al menos no contestó con mantras o memofichas, aunque se asustó con el timbre como si la corte constitucional estuviera fallando en su contra (o a pesar de haber puesto las manos en posición de rezo cuando le preguntaron si le aplicaría eutanasia a su mamá y citó a la corte constitucional…que estas en los cielos…). Petro también ganó, pero por su astucia retórica, y su amplia capacidad de polemista…pero no más, se nota que arrastra una cola de tiestos que le pesarían si llegase a gobernar.

P.D: Santos es una suerte de político autoficcional (ahora que está de moda el término ), yo fui ministro de x, yo fui ministro de y, yo fui ministro de z, yo fui periodista; si hay alguien que sabe como acabar con la guerrilla, esa persona "soy yo"…como diría Vallejo para seguirlo citando: "yo soy el que soy y basta".

R.A

Anónimo

¿Y Brasil qué se creyó? ¿Mucho guaraná?Desde cuando se arroga el derecho de sacar a representantes de otros países del FMI? ¿Cómo es posible que la gerencia del FMI haya si quiera permitido que eso pase?

Anónimo

Si Lula esta detrás del incidente entre Brasil y Colombia en el FMI, a JM Santos se le va a indigestar la consigna de que "Angelino es el Lula colombiano".

Anónimo

petro te odiamos !guerrillero de pacotilla