Sin categoría

Desorientados

“Con el mismo ímpetu, con el mismo compromiso de los primeros cien días, queremos terminar los últimos cien días”, dijo el presidente Uribe esta semana. Y a fe que lo están haciendo. En las últimas semanas el Gobierno ha dado muestras de un frenesí extraño, inusual, como si quisiera alargar el período presidencial por cuenta de una gran intensidad de última hora. Esta semana, por ejemplo, radicó un proyecto de ley para revivir el Ministerio de Justicia, otro para reformar el sistema de salud y otro más para cambiar la Constitución con el fin de permitir la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores. Además, el Gobierno pretende adjudicar el tercer canal, vender Isagén y aprobar una serie de compromisos presupuestales, para el metro de Bogotá, para el tren de cercanías, para un aeropuerto internacional en la Costa Caribe, etc.

En medio de toda esta actividad, el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio, presentó esta semana un polémico proyecto de ley que busca reglamentar el acto legislativo que, a finales del año pasado, prohibió el consumo de drogas ilícitas. El proyecto de ley está motivado por el mismo paternalismo (mal redactado) de siempre: “La finalidad de la actuación es prevenir que estas personas (los consumidores) afecten sus derechos o los de terceros, debido al estado en que se encuentran”. El proyecto incurre además en un peligroso populismo fiscal: sin presentar ningún cálculo, sin hacer las cuentas necesarias, estipula alegremente que el tratamiento de la drogadicción debe ser incorporado al Plan Obligatorio de Salud (POS).

El proyecto establece finalmente un procedimiento burocrático, casi kafkiano, para lidiar con los consumidores de drogas. Primero un oficial de la Policía debe conducir al consumidor (todavía medio trabado) a los llamados Centros de Orientación, donde lo esperan tres burócratas bien dispuestos, un psicólogo, un juez y un representante de la Procuraduría. “Mediante la observación de la actitud, el afecto, el lenguaje verbal y no verbal”, el psicólogo debe identificar las necesidades de protección del examinado. Posteriormente, con base en el dictamen del psicólogo, el juez debe “proceder a tomar la decisión que corresponda”. Si el examinado resulta ser un jíbaro será enviado a la cárcel por dos o tres años. Si es un adicto a un centro de tratamiento obligatorio. Y si es un consumidor esporádico al Sena a un curso de rehabilitación vocacional o (pobre tipo) a aprender a llenar hojas de vida.

No sé qué pensarán los lectores pero a mí los Centros de Orientación, con sus tres burócratas sentados en sendas sillas plásticas de espaldas al escudo de la Patria, dedicados a imponer el orden y a salvaguardar una visión oficial, aséptica de la libertad, me parecen un adefesio, un cruce peculiar entre el estatismo de otros tiempos y el catolicismo oficial de estos años. Tristemente muchos recursos públicos podrían ser desperdiciados en una burocracia sin sentido. Puestos, en todo caso, va a haber. Y por montones.

Después de leer el proyecto y cavilar sobre el estado mental de quienes proponen la creación de toda esta burocracia, queda uno con la impresión de que quienes necesitan orientación son algunos de los funcionarios públicos involucrados, incluido por supuesto el ministro Valencia Cossio. Afortunadamente sólo faltan cien días. Intensos o lo que sea. Pero cien días nada más.

You Might Also Like

352 Comments

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 4:12 am

    Enlazo una presentación reciente sobre el consumo de drogas ilícitas en Colombia. La presentación muestra que el consumo ha crecido pero sigue siendo muy inferior al de otros países, latinoamericanos como Argentina y Chile. Peter Reuter, uno de los expertos mundiales en la materia, señaló recientemente en un seminario que tuvo lugar en la Universidad de los Andes, que Colombia es, con México y Turquía, un país paradójico: el consumo interno es muy bajo a pesar de la gran disponibilidad de drogas ilicitas. Finalmente la evidencia no sugiere que el aumento del consumo haya tenido algo que ver con la sentencia que despenalizó el consumo en el año 1994.

    En su parte final, el proyecto de ley del gobierno registra con alarma que, según una encuesta reciente de la Dirección Nacional de Estupefacientes, “las razones [mencionadas por muchos consumidores] para el uso de estas sustancias es para relajarse, olvidar los problemas y sentirse bien”. Cosa preocupante.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 5:33 am

    Otro efecto, aún más preocupante, de un gobierno en anfetaminas:

    http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/CONPES/ConpesEcon%C3%B3micos/2010/tabid/1063/Default.aspx

    Ahora todo es de "importancia estratégica", hasta las páginas de internet del Estado. Por cierto, las usarán tanto como el gobierno dice?

  • Reply
    Andres Felipe Lopez
    25 abril, 2010 at 6:32 am

    Genial este artículo. La carga de burla elegante es considerable y muy bien incluida.

    Aunque a mi si me queda la pregunta. Que alternativa tiene el estado en terminos practicos para darle solucion a un problema de salud publica y seguridad como lo son los drogadictos y los circulos de violencia y mini mafias que se gestan alrededor (el bronx)?

    Ahora, puede ser que parte de la estupidez (o ingenuidad) de esta propuesta del gobierno es que no solo busca ayudar a los "drogadictos" si no a todo el que "se traba", aucdiendo a las ideas de estado onmipotente y paternalista. pero entonces que alternativas hay?

    Saludos.
    Pd: Alejandro, mañana le mando mi documento. El martes reprogramó la cita Rebeca.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 8:40 am

    Los últimos artículos de Alejandro llevan como adherida la correspondiente coda electoral:

    Uno y otros aspiran por supuesto a seguir mandando. Ojalá que no.

    El próximo presidente de este país podría ser un político o un antipolítico, los lectores sabrán identificarlo, que dice lo que piensa y hace más de lo que promete.

    Afortunadamente sólo faltan cien días. Intensos o lo que sea. Pero cien días nada más.

    Pero lo que más llama la atención es el optimismo: parece que ya estuviera resuelto, que la mezcla de política espectáculo con jerigonza académica ya permitiera aplicar sin problemas el programa de Sergio Otálora (aunque buscando el enlace descubro que también Güilian, ¡también Güilian!, ya están todos los que son, y los envarados tecnócratas resultan como las barras cromadas de que se agarran las stripers, por ejemplo en el bar lo Los Soprano.)

    Pero no, queda más de un mes de campaña y la gente poco a poco, sobre todo gracias a la composición del coro, irá identificando no un contraste Mockus versus los corruptos sino uno Mockus versus Uribe. Por no hablar de que el fervor asesino de los entusiastas de la decencia asustará a muchos recién llegados al futuro luminoso de paz y justicia.

    Paradójicamente los consejos de observación de posibles víctimas de las drogas parecen la representación extra académica de lo que yo concibo como pedagogía mockusiana (pero no sólo yo, también Alejandro Gaviria en su mocedad). Parece pedagogía para el pueblo, con el correspondiente halago de la chusma (cada uno queda como un ciudadano admirable porque calcula que de fumarse un "bareto" bailaría desnudo, basta con enjuiciar al que se lo fuma), exactamente como en los tiempos de la Inquisición. Y con montones de empleos "empoderantes" para los entusiastas del régimen.

    La sociedad colombiana que se inclina por la pedagogía del ecologismo descubierto al vuelo es la misma que se entusiasma con la cura burocrática del consumo de drogas. Sólo es que los empleos para cambiar a la masa y enseñarla a leer a Ospina exigirán diploma y serán más caros. Sólo es el estrato, y la formación de mentes sutiles como Lanark y los anónimos garnupiales, que se parecen tanto a Lanark.

    Ahora bien: los dos reproches más sólidos de Alejandro al gobierno, su relación con las maquinarias clientelistas más podridas y con disparates represivos y parasitarios como los del proyecto antidrogas se pueden responder con una verdad muy simple: así se ganan elecciones. Y ciertamente habría que vencer a quienes ganan elecciones así, lo que pasa es que no todo el mundo desea un gobierno que complaciera a Ospina o a Otálora.

    Para formar parte de ese coro no sólo hace falta cinismo. Hace falta desconocer el respeto de uno mismo.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 abril, 2010 at 9:51 am

    Muy buen enlace Jaime, definitivamente lo grave no es el Parkinson de Mockus, lo grave es el Alzheimer de la Alejandro Gaviria

    *http://www.rabodeaji.com/No-3/opinion/mockus.htm

    *http://agaviria.blogspot.com/2008/05/mockus-en-su-laberinto.html

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 abril, 2010 at 9:58 am

    corrijo, lo grave no es el Parkinson de Mockus, lo grave es el Alzheimer de Alejandro Gaviria

  • Reply
    Diego Andrés
    25 abril, 2010 at 11:26 am

    No entiendo de dónde el señor Jaime Ruiz saca de un artículo sobre el consumo y prohibición de las drogas ilícitas una relación con la campaña de Mockus, nuestro "antipolítico". No conozco una propuesta, comentario o señal de desacuerdo del exalcalde con la política del gobierno actual. (Es triste porque parece usted una persona informada, pero con todo respeto, usualmente opina poco sobre los temas en cuestión y es muy bueno para buscar rabos de paja y relaciones con asesinos).

    El argumento final es para llorar: el gobierno se alía con clientelistas podridos y sale con disparates represivos porque así se ganan elecciones. No deberían ganarlas, pero la gente no quiere que GOBIERNEN COMO QUERRÍA OSPINA (sic), que por supuesto, es la única forma de sacar el clientelismo y la represión
    del gobierno. En resumen, son unos hijos de mala madre, pero son mis hijos de mala madre y los otros son peores.

    Es para llorar no porque lo piense "un Jaime" porque cada quien hace de su capa un sayo, sino porque así piensa mucha gente con poder que lastimosamente, tiene más facilidad para "poner presidente".

  • Reply
    Carlos
    25 abril, 2010 at 11:51 am

    jajajaja buena la columna

  • Reply
    Carlos
    25 abril, 2010 at 11:58 am

    Alejandro Gaviria ya figura como Asesor económico de Mockus(segun Hommes):

    "Antanas es poco preciso en su política económica, pero tiene asesores como Salomón Kalmanovitz o Alejandro Gaviria, con experiencia, un conocimiento amplio de la economía, claridad sobre las políticas, y sentido de la economía política."

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 12:18 pm

    Yo no como Mockus….no es Alzheimer!! es ganas de coronar un puestico en la administración Mockus ya que con Fajardo no se pudo……

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 12:23 pm

    Jaime cada vez parece más un piñón del agitprop anti-mockusiano. Lo citan en el "espontaneo" grupo de propaganda negra "no como mockus", dos de cada tres comentarios en este blog los dedica a atacar al ex alcalde y en atrabiloso recalca los peligros de un gobierno diferente al de Santos.

  • Reply
    Pablo Abitbol
    25 abril, 2010 at 12:50 pm

    Para alimentar la reflexión sobre las justificaciones que han dado quienes impulsaron la reciente reforma constitucional que busca dizque enfrentar el microtráfico, me ha sido muy útil ver The Wire, una gran serie de televisión sobre la guerra contra las drogas. Acá enlazo algunos artículos y entrevistas al respecto → http://bit.ly/adS9wu (recomiendo especialmente la entrevista con David Simon en PBS); y acá va, para la muestra, un botón → http://bit.ly/9rehgt

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 abril, 2010 at 12:50 pm

    Apelaez, podrías iluminarnos con tu definición de "espontaneo" (sic) y de propaganda negra?

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 1:02 pm

    Yo no como Mockus: Enlacé ese escrito porque lo comparto, no porque pretenda acusar a Alejandro de incoherencia o transfuguismo. En la política siempre se está por lo que se considera el mal menor. De hecho, "mal menor" aparecía en un artículo de Savater como la mejor definición de "bien".

    Diego Andrés:

    No entiendo de dónde el señor Jaime Ruiz saca de un artículo sobre el consumo y prohibición de las drogas ilícitas una relación con la campaña de Mockus, nuestro "antipolítico".

    La próxima vez lea con más atención, porque he citado las frases con que concluyen los últimos tres artículos. El caso de la ley antidrogas es un argumento para clamar por el cambio.

    Respecto a la supuesta afinidad de Mockus con el gobierno, ¿no trata el artículo de la persecución del consumo de drogas?

    Y en cuanto a los horribles clientelistas-populistas, figúrese: la oposición es la clase de gente que mandaba con Samper, y hay que ver lo que ha ocurrido con Colombia en esta década: un ensueño que habría indignado por lo edulcorado a alguien a quien se lo contaran hace diez años. Por eso la popularidad de Mockus es sobre todo entre la influenciable y bobalicona multitud adolescente. Para ustedes aceptar la realidad con sus horrores es intolerable, de modo que resulta preferible sumarse al bando de los verdugos de Orlando Zapata (el escrito de Otálora contiene una falacia asesina casi en cada frase).

    Anónimo 07.18: Qué jartera encontrarse mezquindades como ese comentario suyo. Ojalá los aspirantes a ministros discutieran sus puntos de vista en un blog abierto. Ya Alejandro explicó que no espera ningún cargo, pero ¿qué problema habría si lo esperara?

    Apeláez: Bueno, la elección es el tema del momento, no veo qué sentido tiene su comentario. Las presidenciales son la escaramuza de este mes, y en ella Colombia decide si hace frente a su problema (Chávez) o se encierra en sí misma y deduce que a los locos es mejor no hacerles caso. El entusiasmo de los chavistas no es casual.

    Aunque hay que señalar el escepticismo de Carolina Sanín. No es que niegue que es tarde para el hombre, aunque no tan tarde que no se pueda uno hacer multimillonario denunciando la catástrofe. Pero el entorno de las elecciones lo ve como una muestra del fracaso de la Ilustración.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 1:13 pm

    La escatología infantil no es propaganda negra: es puro desespero. Pero es entendible: ellos creen que así se ganan elecciones.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 abril, 2010 at 1:31 pm

    Alejandro Gaviria, alguna hipótesis de por que los mockertos están tan "desesperados"? tienen internet inundado de mensajes de este estilo: PREFIERO EL PARKINSON DE MOCKUS QUE LA GONORREA DE SANTOS¡

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 1:38 pm

    Si mi intención fuera conseguir un puestico, le habría aceptado a Uribe esta consejería o la jefatura programática de su segunda campaña (ahora desentierro un confidencial de la revista Cambio que alguien dejó por aquí en la prehistoria del blog). A mí no me gusta el autoritarismo pedagógico de Mockus. Pero cabe decir algo. Escribí el artículo de Rabo de Ají en los primeros días de su segunda alcaldía. Y la verdad Mockus me tapó la boca: su estrategia de seguridad, basada en un aumento significativo de la fuerza pública, fue tan o más exitosa que la seguridad democrática.

    Jaime: me pareció entender que usted tampoco está de acuerdo con los Centros de Orientación. Pero que éstos no son una idea genuina del gobierno sino un intento electorero de última hora por imitar a Antanas Mockus.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 2:00 pm

    Alejandro: No, no quieren imitar a Mockus tal como Torquemada no quería imitar a Savonarola (bueno, increíble, murieron el mismo año). Pero el público es el mismo, sólo que han pasado de la camándula al anticlericalismo más pedestre. Y es que la pedagogía emanada de la Academia es sólo la excrecencia normal del viejo orden.

    A lo mejor un personaje detestable como Valencia Cossio se apresura a sacar adelante esta ley porque Santos no lo haría. A lo mejor las inevitables demandas de legitimidad-popularidad-gobernabilidad llevarían a un hipotético presidente Mockus a seguir con esa ley. Y es que los godos autoritarios pueden ser mejor compañía que Don Berna.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 2:08 pm

    YNCM: Probablemente también hay algunos mockusianos desesperados. O extasiados. Sea lo que sea no me gusta la escatología adolescente de las barras bravas de la política.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 2:44 pm

    El desespero de los enemigos de Mockus es para risas. Los del grupito no como mockus se han dedicado a desenterrar cuanta cosa tienen contra Mockus, desde sentencias del Consejo de Estado hasta artículos de la rabodeají vieja, pasando por las opiniones del MOIR. Todo acompañado de videitos "virales" sobre la amenaza chavista y la incapacidad de Mockus de enfrentar al vecino.

    A pesar de que Santos ha tenido una propuesta frentera contra el chavismo y desde hace rato ha criticado las estupideces de ese régimen, no creo que tenerlo de presidente mantenga a raya a Hugo. De hecho, tal vez puede pasar lo contrario. El régimen bolivariano necesita un enemigo y Santos es perfecto: miembro de la rancia oligarquía neogranadina, conocido enemigo de "la revolución", "peón del imperio" y enemigo personal de Chávez. Santander Vs Bolivar redux.

    No hay duda que todo esto escalaría el conflicto con la hermana república apenas Santos se tercie la banda presidencial. Y nada impide que la escaramuza verbal no termine con unos tanques bolivarianos recorriendo la Guajira.

    Si gana Mockus, en cambio, el comandante no sabrá muy bien como actuar. Por lo menos tendremos unos meses mientras digiere el tema y mira a ver si convierte a Antanas en anatema o sí se hace el pendejo, como lo hizo con el gobierno uribe durante casi siete años.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    25 abril, 2010 at 3:03 pm

    Apelaez es el tipico mockerto usando la estrategia del miedo, "si gana Santos hay guerra", le recuerdo que esos "meses para digerir el tema" en el caso de de Obama fueron solo un par de semanas.

    "El que se humilla para evitar la guerra, tiene la humillación y también tendrá la guerra." Winston Churchill.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 3:17 pm

    "el negro es indolente y soñador; gasta su magro sueldo en la frivolidad del licor; el europeo tiene una tradición de trabajo y ahorro, que lo ha perseguido hasta estas esquinas de América y lo lleva a avanzar, incluso independientemente de sus propias aspiraciones personales"

    – Winston Churchill

  • Reply
    Diego Andrés
    25 abril, 2010 at 3:26 pm

    Jaime Ruiz:

    Bien he leído. Dijo usted que eran las últimas tres columnas eran las de la coda. La anterior es evidente campaña para Mockus, pero las otras dos, son críticas al gobierno y a la forma de hacer política del candidato de la U.

    Mockus apoyó la propuesta que hiceron los expresidentes hace más de una año cuando no estaba en campaña y al final insiste en que el joven le debe temer a la cárcel pero en último renglón. No me queda tan claro su desacuerdo con el gobierno.

    El último párrafo si me parece burlonamete maniqueo (porque el maniqueísmo está más o menos claro en cada línaa): Mockus está en el bando de los verdugos de Orlando Zapata. Me quedo estupefacto, anonadado, el deseo de cambio es el sentimiento (bobalicón) de los del bando que asesinó a Orlando Zapata. Sabía yo que no valía mucho la pena la discusión, sabía que iba yo a terminar como cómplice de asesinato y eso que no he tomado partido. Pensemos país bizarro! Me voy al parque antes de entrar en depresión!

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 3:27 pm

    De Tola y Maruja:

    — ¿Y vites que Mockus estaba metiendo las cuatro cuando dijo que recibiría apoyo del PIN?

    — Pero recapacitó y dijo que los miembros rasos del PIN pueden votar por él siempre y cuando paguen el IVA del voto que vendieron.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 3:30 pm

    YNCM la estrategia del miedo la usan ustedes. No colgaron acaso un video (2012) en donde apelan a ese sentimiento para atacar a Mockus? Que si el hombre gana va a convertir al ejercito en una parranda de mimos y que chavez nos va a conquistar. No es asi?

    Yo no creo que haya guerra si santos es presidente, pero sin duda la probabilidad de esta es mayor en un gobierno suyo que en uno de mockus. Y solo lo anoto como antidoto contra la propaganda basada en el miedo a Chávez que ustedes han ayudado a montar.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 3:32 pm

    Diego Andrés: Mockus hace parte (o hizo parte, no sé si seguirá) de la Iniciativa Latinoamericana sobre Drogas y Democracia.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 3:34 pm

    Apeláez es el maestro de la no comprensión. Realmente inquieta que la tentación buenista sea tan poderosa que la gente colabore con próceres como Otálora y compañía.

    Para mostrar hasta qué punto no entiende nada, basta fijarse en que en su post sobre los Colombianos por la Paz dice que el problema es la impunidad de Jojoy y Alfonso Cano. ¿De dónde sacará eso? Yo podría hacer una apuesta a que ni los militares ni los políticos más radicales del uribismo ni las víctimas del secuestro pondrían ningún problema si a cambio de desactivar la guerrilla se permitiera a Jojoy convertirse en terrateniente y a Alfonso Cano en columnista. No es concebible tanta inmoralidad como para arriesgar vidas de soldados sólo por castigar a unos criminales.

    Si Apeláez me demuestra de algún modo que alguien de las FARC o de los Colombianos por la Paz (que son como los accionistas y los obreros de una misma empresa) desea eso, el fin del proyecto revolucionario y el desistimiento de los guerrilleros, le aseguro que haría lo imposible por promover esa propuesta.

    Entonces ¿de qué habla? Una de las manías de que acusan a JMS es creerse el trasunto florentino-sabanero de Churchill. El contexto sería idéntico, sólo que a Churchill no le hicieron caso, y dejaron armarse al exaltado payaso vienés con la ilusión de que contuviera a los rusos. ¿Pasará lo mismo en Colombia?

    ¿Cuándo lo entenderán? El comunismo es un proyecto eficaz que atrae poderosamente a las castas dominantes de las sociedades hispánicas. En Cuba ya lleva más de cincuenta años. Y Chávez es un político astuto y un militar solvente. Quiere reinar en la región y el único obstáculo es Colombia, por la resistencia paisa y el rencor contra la guerrilla. El conflicto con Venezuela no se evitará complaciendo a Chávez, exactamente como la cita de Churchill.

    Y el problema es que en Colombia hay una casta dominante, una serie de poderes fácticos, que quieren la alianza con Chávez. Pero la mayoría de la gente quiere PROSPERAR. Y para ganar las elecciones y apoderarse del ejecutivo esa casta necesita engañar a la gente. Mockus es perfecto para ese fin, pues no se lo puede asociar con las FARC. Pero para ganar Mockus necesita a esa casta, y por eso no critica a la CSJ ni se molesta por apoyos como los de Pedro Medellín u Otálora.

    La guerra con Venezuela se evita como se evitan todas las peleas con matones: mostrándose resueltos a pararlos. No aliándose con sus representantes.

  • Reply
    charlie
    25 abril, 2010 at 3:47 pm

    Los politicos y los hombres de Estado son como los actores de las peliculas:: su performance nada tiene que ver con el desarrollo de la trama.
    Ni Uribe, ni Mockus, ni Santos van a cambiar la Historia de Colombia, asi como tampoco ,para poner un ejemplo, Napoleon, Hitler o Mussolini cambiaron la de Europa

    Sube Mockus, que digamos, es sano. Alguien cree que puede imponerse a un Establecimiento cuyo principlal negocio, gigantesco, es el lavado de activos ? Ni hablar de Santos con Jose Obdulio de “consigliere”.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 3:48 pm

    Diego Andrés: Qué gracioso. Se podría decir: "Fulanito está en el mismo lado de Hitler, cree que hay que ser rigurosamente abstemio". Todo el mundo quedaría en algún bando con el peor criminal.

    Pero no: la del régimen cubano y sus hijos es la cuestión central de la política en TODOS los países de Iberoamérica y será la que decida las elecciones brasileñas. El problema es que en Colombia se presenta como la más vulgar manipulación de las mentes pueriles: como anticorrupción (como si hubiera un bando pro-corrupción, o como si hubiera un proceso contra Santos por robarse algo) y como "cambio" (es sólo la muestra del atraso, todo el mundo anda en el cambio, incluido un partido requeteclientelista que se llama "Cambio Radical").

    Bueno, el cambio contra la oligarquía corrupta que llevaba 190 años esquilmando al país (y no el comunismo) fue el Leitmotiv de la campaña de Chávez en 1998. Es lo normal: como si una jovencita acude a la casa de un señor desconocido y no sabe con certeza si sólo va a invitarla a comer o intentará abusar de ella. Los que apoyan la equivocidad (obscena al extremo de que el candidato a vicepresidente de Fajardo es un prócer que cree que Cuba es una "democracia de bienestar") no pueden quejarse después: Castro también era sobre todo un enemigo de la corrupción cuando tomó el poder. Nada que ver con el comunismo.

    La ola verde es el activismo de la izquierda (de la universidad, perdón por la precisión). Yo dudo mucho que tenga éxito. Pero si lo tuviera sería el comienzo de una orgía de crímenes mucho peor que las de las décadas pasadas: la cantidad de funcionarios que colaborarían con la guerrilla y Chávez sería aún mayor que en tiempos de Samper.

    El problema es que a los niños los convencen de que las FARC llegaron de la luna.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 4:00 pm

    Mire Jaime, el problema del indulto es complejo y ha sido problemático en todos los procesos de paz que se han intentado en este país. Desde los del M 19 hasta el ultimo con los paramilitares. ¿Por qué? Por una razón sencilla, son los jueces los que deciden hasta que punto concederlo. En otras palabras, es una variable que el ejecutivo dificilmente puede controlar (y que de hecho no ha controlado, en el proceso con el M19 muchos jueces se negaron a conceder el indulto o enredaron el tema hasta hacerlo imposible y en este proceso algunos jueces han hecho lo mismo. Todo el debate sobre si el accionar de los paramilitares podia considerarse como sedición o no, es parte de este problema).

    Usted podrá creer que todo el mundo estará de acuerdo en no castigar a Jojoy o Cano, pero eso no es, para nada, sencillo. Bajo las leyes actuales -y los tratados internacionales ratificados por colombia- esto simplemente no es una opción. Además, necesita inventar un sistema que le impida a los jueces perseguir a esta gente a pesar del marco jurídico (en caso de que lo cambien). Basta ver el destino de las leyes de punto final. En Argentina y España, solo por poner dos ejemplos, el perdón y olvido no fue suficiente para impedirle a los vengadores del futuro cercano tomar represalias judiciales contra los perdonados.

    En consecuencia, cualquier proceso de paz o cualquier iniciativa de este tipo, debe partir de la premisa simple de saber que es lo que en realidad se le puede ofrecer a la contraparte y, en lo posible, tener claro este marco. Ese era el punto con los CCP. (Igual a mi me queda claro que a los CCP lo que les interesa es incorporar sus ideas usando como palanca un proceso de paz dado que con los votos no lo logran -por eso es que los detalles operativos de un proceso de paz les importan un pito-)

    Sobre la guerra con Venezuela todo son especulaciones. Usted se pone en un escenario tipo segunda guerra mundial. Como si Hugo Chávez estuviera a punto de iniciar la conquista militar de sur america. No creo que esto sea así. Mas que nada es una guerra de propaganda, una puesta en escena. A CHavez le encantaría tener en el rol de enemigo a Santos, sería fantástico para su pantomima. Con Mockus la cosa sería diferente, le faltaría tensión dramática a la cosa.

    Lo que si es una realidad es que las farc continuaran usando a Venezuela como retaguardia segura independientemente del Presidente que gane. Pero aquí, usted cree que Santos es suficientemente halcón como para meterse en Venezuela (cosa que Mockus jamas haria)? Yo lo dudo, así que en ese campo, todo seguirá igual.

  • Reply
    James Bizarre
    25 abril, 2010 at 4:15 pm

    La oposición a la reglamentación en el uso de drogas es típica de los estalinistas del Pol-poto y del partido de los viejos verdes (Los asesinos de la montaña). Cómo es usual en este blog, la jauría de comentaristas apoyaran la columna, la venta, el consumo, el narcotráfico, y la democracia cubana. UFFF

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 4:22 pm

    Pues qué curioso: nunca he oído que algún juez persiga a los del M-19. Por el contrario, se decía que determinado magistrado era próximo al M. Y de hecho el asesino concreto de Mercado puede o pudo ser un magistrado. La Constitución lo autoriza.

    Y respecto a la guerra con Venezuela Mockus puede hacer la paz con las FARC a la manera que proponía Petro, barajando de nuevo, reconociendo tácitamente sus justificaciones y concediéndoles, también "por debajo de cuerda" poder. Fue lo que hicieron Pardo y Gaviria con el M-19. Sólo es que a partir de entonces el gobierno estaría en manos de los Colombianos por la Paz (o como quiera que se llamen los chavistas), pues la virtud moral de Mockus no alcanza para tener formas de solucionar marchas indígenas, cocaleras, de desplazados, etc., con los obvios cortes de carretera, en simultáneo con huelgas de maestros, violentas manifestaciones estudiantiles y toda clase de conjuras judiciales y periodísticas. La enfermedad ayudaría mucho a eso, por mucho que deba ser un asunto que no se debe mencionar para que no digan que es un golpe bajo. Nada como un hombre debilitado para someterlo.

    Y respecto a entrar en Venezuela para tumbar a Chávez, pasa como con todas las empresas humanas. ¿Qué pasaría si se está cometiendo un genocidio (que sin duda se cometerá) y la empresa se demuestra que es fácil y rentable políticamente? ¿Cómo puede una nación estar gobernada por alguien que le asegura a quien ayuda a matar a sus ciudadanos que NUNCA lo molestará en su territorio? En Europa eso daría risa por lo absurdo, siempre y cuando les ocurriera a ellos. Siempre y cuando el poder de un país fuera comparable al del otro. Claro que tratándose de Sudamérica los europeos justifican todos los crímenes que puedan conducir al comunismo, y eso porque miran a la indiamenta con espíritu pedagógico.

    Usted se perdió de una educación basada en Martha Harnecker. Podría haber aprendido que El ser social crea la conciencia social, que su buenismo y comedimiento sólo es proximidad sociológica al medio de los primeros firmantes de la correspondencia de los Colombianos por la Paz.

    Sobre el buenismo le recomiendo este artículo del converso (al judaísmo) Jon Juaristi.

  • Reply
    Daniel Payares Montoya
    25 abril, 2010 at 4:30 pm

    Esa propuesta del gobierno se parece a la que actualmente se encuentra en uso en Portugal.

    Anexo un artículo que escribí sobre el tema apoyado en el paper de Glenn Greenwald, Drug Decriminalization in Portugal – Leassons for creating fair and successful drug policies, 2009:

    http://danielpayaresmontoya.blogspot.com/2010/01/el-caso-de-portugal.html

    ¿Qué piensa Alejandro sobre el manejo de este asunto en Portugal y los resultados obtenidos en estos años?

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 4:32 pm

    Bueno muchos judios no solo era Kapos sino que también ayudaban a los nazis y eran nazis don jaimin.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 4:43 pm

    Jaime, usted no sabe lo del m19 porque se quedó en los titulares de prensa. En la práctica, muchos jueces -especialmente en Barranquilla- se negaron sistemáticamente a reconocer el indulto a los desmovilizados del m19 bajo diferentes argumentos jurídicos o trabas burocráticas y esto entrabó negociaciones futuras. De hecho, las nuevas normas sobre procesos de paz intentaron corregir esto brindando un mayor acompañamiento jurídico a los desmovilizados y ajustando varios detalles del procedimiento para facilitar el tema.

    Según lo que ha dicho Mockus, él va a combatir a las FARC hasta que se rindan. No se en esto en que se diferencia de Santos

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 4:53 pm

    Por otro lado, supongo que Mockus enfretaría las marchas, no con mimos, sino con el ESMAD. Al fin y al cabo el fue uno de los promotores de este cuerpo y uno de los que tuvo como idea vestirlos de negro para que a todo el mundo le quedara claro como era la cosa con estos policias.

    Sobre el bombardeo en territorio de otro país. No sé, pero Santos dijo que lo había hecho pero no lo volvería a hacer por temor a las represalias del ejercito vecino. Mockus dijo simplemente que no lo haria ni ahora ni antes (lo cual, estoy de acuerdo con ud, es una tontería). En consecuencia, en la práctica estamos en las mismas, ninguno de los dos se atrevería a bombardear territorio venezolano independientemente de las causas para la inacción.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 5:10 pm

    El problema es que Mockus tendría un mandato de liquidar el uribismo, y una base de votantes que creen (digamos los menores de treinta años; en términos de conciencia política los de treinta años ya son como niños) que el gobierno de Uribe es el fascismo que ocasionó todo un sufrimiento indecible.

    Hay algo que nunca entienden: Chávez no se quedará tranquilo en su país. En algún momento enfrentará una guerra civil, pero precisamente para conjurarla necesita la guerra de conquista contra los países vecinos. Todo el problema es que realmente el descaro de la presencia guerrillera en la frontera podría ser tal que haría falta un presidente dispuesto a denunciar a Chávez ante la CPI, pero a Mockus lo quieren elegir precisamente para que no haga eso. Y no lo hará.

    Claro que tiene que decir que combatirá a las FARC. Otra cosa es la clase de negociación de paz que podría entablar, y que, ya lo he explicado, estará condicionada por la clase de mandato que reciba. Por la base de su electorado.

    Lo que yo no puedo concebir es compartir bando con los chavistas. En realidad todo lo que pasa es el resultado de las limitaciones de Uribe. Pero Uribe es el resultado de la ausencia de claridad respecto a las mafias y a las guerrillas. El político tradicional modestísimo intelectualmente y aun con escasa cultura general fue el único que pudo liderar una urgencia nacional. Los demás, los intelectuales y académicos, estaban (como están) disfrutando del festín.

    Esa falta de claridad es la que vuelve con Mockus. Y dudo mucho que la gente se deje engatusar tan fácil.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 5:10 pm

    Quiero ver a Jaime Ruiz, a su familia y a sus amiguitos como Diegoth, cogiendo un fusil y vigilando las fronteras como el coronel de A few good man. Antes de eso toda la palabrería estúpida sobre la guerra es inutil por su parte.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 5:20 pm

    Jaime, creo que estamos de acuerdo en que la candidatura de Mockus esta basada en la ambiguedad y que su campaña rueda bajo el impulso de las emociones (una especie de "traga" colectiva).La gasolina de la ola verde es el amor de las personas por el underdog, por el debil que puede contra el poderoso, por el hombre contra la maquina. Mockus ha manejado muy bien esto (y santos muy mal, sobra decir que recordar la debilidad de Mockus sólo sirve para fortalecerlo. ¿Se acuerda de ROcky? Entre mas debil y llevado, mas atractivo. Precisamente la gracia es que el debil esta a punto de cascarle al duro).

    Pero si usted defiende la adhesión de Santos a los caciques electorales por un calculo práctico, debería reconocer que jugar al ambiguo (y al "david") es una estrategia mucho mejor en terminos de votos para Presidente.

  • Reply
    Maldoror
    25 abril, 2010 at 5:34 pm

    Alejandro:

    Retomando la discusión no finalizada de la entrada anterior, a mi no me hubiera molestado un juicio a Clinton…pero no por los "cimenes" que le imputaban los republicanos (¿Mentir sobre su vida sexual?) sino por otras muchas cosas que hizo que si eran crimenes (como los bombardeos a la población civil en Serbia). En últimas decir que un juicio a un presidente es político, aún si es cierto, no quita que hayan actos criminales que estos hayan cometidos que merezcan ser juzgados.

    Respecto a la discusión de esta columna, yo honestamente no sé porque le siguen parando bolas a Jaime Ruiz. Creo que su ideología política es la más pura expresión de la derecha, sin ningún temor a las flagrantes contradicciones en que incurre. Es decir, el poder puro, para la clase política tradicional. Por eso en el fondo admira a Chavez y lo elogia. En el fondo la única discrepancia con el comandante es que es de izquierda…pero en el fondo sus métodos le parecen admirables.

  • Reply
    Lanark
    25 abril, 2010 at 5:37 pm

    ¿Mockus tiene "un mandato de liquidar el uribismo"?

    Lo siento, pero no puedo creer que no sea un chiste. En primer lugar, porque la fuente son sus poderes extrasensoriales sondeando las motivaciones íntimas de la gente; esta vez ni siquiera de alguien en particular, sino de "los que votan por Mockus". Y en segundo lugar, porque es muy chistoso que invoque a una turbamulta furiosa tan parecida al "estado de opinión" para deslegitimarlo.

    Sobre una eventual amenaza militar venezolana, estoy de acuerdo con que es posible, pero el factor clave para enfrentarla es un servicio diplomático eficaz, más que un presidente de gatillo rápido. Y si con Santos nos espera un elenco similar al uribista de delfines, gamonales y prófugos de la justicia en cargos diplomáticos, el panorama es tenebroso.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 5:50 pm

    Alejandro Gaviria. La revista Semana asegura que el plan diseñado por el Gobierno Uribe a mediano plazo llamado Colombia 2019 es un fracaso y lo cita a usted constantemente para apoyarse. No se tiene en cuenta la crisis global por no bajar la pobreza a 33% tampoco se tiene en cuenta que los estándares con que se mide la pobreza en Colombia son muy altos inclusive en muchos casos por encima de países como Chile (la economía más exitosa de AL) la forma de medir el desempleo es muy rigorosa si se compara con países como México donde una persona que trabaje tres meces al año no es considerado desempleado. El Gobierno Uribe fue quien cambio las mediciones de pobreza y eso demuestra la honestidad del Gobierno Uribe.
    El reportaje de la revista Semana no dice que las metas en renta por habitante, exportaciones e inversión privada fueron ampliamente sobrepasadas, también se sobrepaso con éxito la cobertura en educación primeria segundaria universitaria y técnica. Se construyeron las bases durante el periodo Uribe de tal forma que las proyecciones más conservadoras ponen a Colombia muy cerca de las economías más exitosas de la región antes de terminar esta década y en todos los términos desde PIB Per cápita hasta indicadores de pobreza.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 6:13 pm

    Bueno, en la Organización Garnupias, ya no escribe mister garnupia; sino mister pedante garnupia.

    El tono airado y mediocre confirma que es otra persona. Je !

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 6:14 pm

    El uribismo no se puede aniquilar, porque ya está muerto.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 abril, 2010 at 6:22 pm

    Yo también creo que es otra persona del colectivo JR. Al parecer el que cubre el turno de los domingos se queda en los titulares. ¿será que en esa organización cambian los turnos?, desde hace muchos tiempo el turno de los domingos no le tocaba a alguien tan inepto. La organización Jaime Ruiz debe replantearse su proceso de selección del personal. O tal vez poner al mejor elemento los domingos, asi como hacen en el espectador. Este Jaime de hoy esta apenas para que comente los sabados de 2:00 pm a 10 pm.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    25 abril, 2010 at 6:32 pm

    En mi opinion el mejor Jaime, o por lo menos el más entretenido, es el que comenta las obras de arte de europa con el entusiasmo y la ignorancia de los vagos de las tiendas. A ese Jaime como que lo echaron, porque hace tiempo que el colectivo no escribe en sus comentarios ni una referenciesita a la historia del arte.

    El Jaime ingeniero, el que tiene ideas para el desarrollo de las poblaciones marginadas también me parece bacano.

    Esa organización ya no es lo mismo que antes.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 6:46 pm

    Tenes razon Juan David, la organizacion JR se lleno de doctores universitarios infiltrados, su unico proposito es liquidar desde adentro la organizacion JR.. Ufffff

  • Reply
    Jose Obdulio
    25 abril, 2010 at 7:06 pm

    Cuidado !, porque la OrganizaciónJR pueda ser de esas que creó el DAS, para desprestigiar políticos, matar periodistas, amenazar magistrados y vender información de opositores del gobierno a narcoterroristas criminales !

    que miedooooo !!!!

    Hoy, en la revista semana hay un artículo interesante: No es Paranoia!

  • Reply
    jcastros
    25 abril, 2010 at 7:36 pm

    Apelaez, la respuesta de Santos fue que no era responsable responder preguntas sobre escenarios hipotéticos, no que no lo volveria a hacer, no mieta

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 7:37 pm

    Jaime, usted mismo lo ha mencionado en esta entrada, estamos en época de elecciones y el mes de Mayo probablemente será más convulsionado que el de Abril en política.

    Los artículos de casi todos los columnistas llevan adherida su coda electoral, no ha leído a Yamhure, a Plinio Apuleyo, a José Obdulio?.

    Entonces el reclamo que le hace a Alejandro es casi ridículo.Por otro lado a mi lo que me inquieta es que muchos universitarios y jóvenes incautos se han adherido a la "causa justa" de Mockus es por pura y física moda. He hablado con muchos y ni conocen el programa del partido verde, no conocen que propone el candidato en salud, educación, empleo, vivienda, políticas alimentarias, políticas ambientales, simplemente es el candidato que está de moda entre los jóvenes.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    25 abril, 2010 at 7:40 pm

    Anónimo 12:50: quisiera hacer una precisión sobre el artículo que usted menciona en su comentario. Lo que le dije a la periodista de Semana fue que en Colombia no se han generado nuevos empleos formales para trabajadores sin educación superior desde el año 1996, no desde el año 2006 como dice el reportaje. Esta gráfica, tomada de una presentación reciente de Hugo López, ilustra el problema con precisión. La línea roja muestra que el número absoluto de trabajadores asalariados sin educación superior es hoy inferior al de hace quince años. El aumento de la desigualdad y la misma exigua reducción de la pobreza tienen mucho que ver con este hecho.

  • Reply
    Maro
    25 abril, 2010 at 7:47 pm

    ¿Que si kafkiano?

    Eso parece sacado de "El proceso"; no más basta imaginarse la escena para estremecerse: un joven, trabado, frente representantes del poder público y un sicólogo que analizando "el lenguaje verbal y no verbal" del detenido ejerce un poder definitorio casi tan grande como el del mismo juez.

    Y, aunque la cosa suene a mamertismo y pueda ser eslogan de izquierdosos democráticos, ya está bueno de castigar a la gente por darse en la cabeza; cruzadas moralistas (hipócritas) hechas para la galería: así como quieren castigar a la gente que consume drogas (es que parece que estuviesemos en una novela de Orwell, el Estado protegiendo a sus pobres sujetos de sí mismos) también deberían ponerse en la tarea de decomisar armas ilegales, de meter a la cárcel a los traficantes de armas que, creo yo, causan más muertos y "afectan más los derechos de terceros" que un pobre jíbaro de esquina.

    Pero esperemos a ver si esos policias, médicos y jueces se le miden a meter a la guandoca a los verdaderos jíbaros y detentores de armas ilegales, los Señores de nuestras guerras, innominados y conocidos por todos.

    Y con respecto al M-19, no es por defender aquí a nadie, pero creo que los supervivientes, los pocos que quedan, estarian de acuerdo en afirmar que la única amnistía que aceptaron las Fuerzas Vivas fue la del sepulcro: remember las masacres de taxistas y los asesinatos de Pizarro y demás ex guerrilleros que ya estaban en la legalidad.

    O, sino, se fueron pa'l exilio, pero muy poquitos, salvo Petro y los esbirros estatales de Uribe en Coldeportes y afines, se pueden dar el lujo de andar en carro blindado.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 7:59 pm

    Los mockusianos de este blog, incluido el luminoso Juan David, necesitan suponer que somos una legión de demonios para exhibir su cultura universitaria, consistente en amenazas y ridiculeces.

    Y Mockus no tiene un mandato porque es sólo un candidato. ¿Son conscientes de ese dato? Otra cosa es el contenido de la propaganda de sus partidarios, que es cursi hasta hacer llorar en el caso de Ospina, y abiertamente criminal en el de Otálora.

    En las últimas elecciones mexicanas los partidarios de AMLO frenaron la llegada de los datos de las votaciones de las regiones septentrionales para que el triunfo de Calderón pareciera un fraude. Lo mismo hacen con las encuestas y la ola verde en Facebook. ¿Alguien se ha fijado en la encuesta de la Universidad de Medellín? Ahí sale una diferencia de más de siete puntos entre Mockus y Santos, y eso que no se cuentan los que no tienen teléfono ni la mayor disponibilidad a contestar de los mockusianos ni el impacto de la propaganda (es decir, de la prensa), que poco a poco se irá gastando.

    Mockus nunca representará mucho más que el tercio de la oposición. Y es lo normal, haría falta estar en Cuba para que todos fueran a la universidad y amaran al Padrecito Fidel.

  • Reply
    Lanark
    25 abril, 2010 at 8:07 pm

    No sé a ustedes, pero que Jaime comience desde ya (antes de que nadie más haya mencionado eso) a contradecir a los que denuncien un fraude, me preocupa un poco.

  • Reply
    James Bizarre
    25 abril, 2010 at 8:41 pm

    yo creo que Juan David, Lanark y apelaez hacen parte del colectivo de anonimos que usa la palabra Garnupia para amenazar (y tal vez intentar secuestrar) al señor Jaime Ruíz. Lo que son es el tercio de la oposición universitaria amantes del Padrecito PetroChavez.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 8:47 pm

    Un caso grave de abstinencia se presentara el 10 de agosto del 2010.

    El paciente de 58 de edad, sexo masculino, profesión chalan quien desde hace tres días dejo de consumir poder.

    La enfermedad actual se inicio hace 8 años, un siete de agosto y desde entonces se la ha pasado chupando a diario sin descansar, solo dormía 4 horas, presentaba episodios de soberbia, patriotismo, falta de Piedad, berrinches, fobias a la FARC, chuzadas, mesianismo y para comprar el vicio daba embajadas, ministerios, zonas francas y concejos descomunales.

    Hoy en la urgencia de la EPS Chupacoop a donde es acompañado por su esposa y sus dos hijitos lo atiende un paramédico quien no sabe que hacer con este caso tan complejo de abstinencia que no se cura con metadona ni con góticas de valeriana. El paciente relincha, corcovea y grita que lo persigue un caballo con barba y tembloso, que lo abandonaron los del parche de la casa de Nari y que no lo saciara ni una embajada.

  • Reply
    charlie
    25 abril, 2010 at 8:49 pm

    La radiografia perfecta

    http://www.elespectador.com/columna199850-del-zurriago-palmeta

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 9:36 pm

    Preocupante que Jaime Ruiz traiga a colación el tema de Calderón en México.
    Tengo un amigo empresario Mexicano a favor de la política de Calderón. El me cuenta que el ganador de estas elecciones había sido Lopez Obrador, pero el desenlace ya se conoce…

    Que pase lo mismo aquí?? Pues ya empezaron a hablar del tema.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 10:05 pm

    Lanark: hace bien en preocuparse, porque el registrador fue nombrado por los hampones de la Corte Suprema de Justicia.

    Perdón. ¡Lo que le preocupa es que se empiece a hablar de ello! Es lógico: hay mucha plata de Chávez tratando de impedir que suba Santos, y los mafiosos de la CSJ pueden servir de intermediarios para llevar al registrador a cometer un fraude colosal, del que ya se dio un aviso con ocasión de las legislativas.

    Lanark es el modelo involuntario de la decencia mockusiana. ¡Qué perla de decencia su último comentario! De hecho, ¿no están con Mockus todos mis admiradores? Bueno, bueno, NUESTROS admiradores.

    A mí me produciría angustia coincidir en cualquier cosa con tales pensadores. Como cuando un hampón célebre tiene el mismo apellido de uno.

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 10:08 pm

    Anónimo 16.36: seguro, hombre, ¿no le había parecido raro que ese confidente mexicano fuera amigo suyo? Recuerdo el día de las elecciones que en la prensa salió una entrevista a una líder del PAN que explicaba que el retraso en la llegada de los votos del norte, donde el PAN ganaba con ventaja, era ese juego manipulador propio de un golpista espeluznante.

  • Reply
    Lanark
    25 abril, 2010 at 10:36 pm

    Jaime: Muy tontico Chávez si se autosabotea evitando que gane Santos. Un gobierno de Mockus le quitaría una coartada para no dar la cara por el desastre que tiene en su país. ¿dónde podemos los pobres mortales sin clarividencia paranormal ver la evidencia de la "mucha plata de Chávez"?

    Por otro lado, terrible que el registrador sea elegido por la CSJ, como estipula la ley. No hay derecho.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 10:37 pm

    Yo creo es que los partidarios de Juan Manuel Santos van a tener que hacer un fraude bien grande para las elecciones, comprar millones de votos, así como sucedio en el 2002 y en el 2006, en ambas elecciones en las que gano Uribe hubo fraude, tal vez este año no sea la excepción.

  • Reply
    Apelaez
    25 abril, 2010 at 10:40 pm

    Jaime, lo bonito de estas elecciones es que -para pesar suyo- no están enmarcadas en una lucha de la derecha contra la izquierda (o del polichavismo contra el uribismo). Mockus no es un alfil del chavismo y sus propuestas son más cercanas al uribismo moderado que a los postulados izquierdistas del Polo Democrático. Por eso chilla Carlos Gaviria y los del MOIR, mientras que Noemí intenta por todos los medios parecer cercana a Mockus. Mockus, a pesar de su ambiguedad, es un tipo de "derechas".

    Estamos en una competencia entre dos candidatos que no están muy lejos en el espectro ideológico. Si ambos hicieran el test de la ideología que rota por internet muy seguramente quedarían bien cerquita. Ya lo dijo el del MOIR, Mockus es un neoliberal privatizador y lo confirmo Carlos Gaviria, Antanas no tiene propuestas de cambio revolucionario. En términos de la mamertocracia, es un burgués reaccionario.

    Estamos, entonces, jugando en el mismo patio. Habrá matices, sin duda, pero no gran cosa. Mockus no bombardeará el catatumbo venezolano y Santos tampoco, a pesar de los que dice jcastros. Y Santos no lo hará por un cálculo estratégico, sabe que una cosa es Ecuador y otra la Venezuela de los Sukhoi. Si no fuera así, hace marras habría bombardeado todos los campamentos al otro lado de la frontera. No se necesita ser Ministro de Defensa para saber que hay mas de un campamento al otro lado, incluso Vargas Lleras ha publicado en cadena nacional las coordenadas de los mismos. Así, el problema no es falta de pruebas, el problema es otro: falta de decisión.

    La otra diferencia es la forma de hacer política. Santos es un zorro. Tiene de su lado a muchos políticos que suman votos, controla la maquinaria y, como si fuera poco, tiene toda la inercia del apoyo del gobierno más popular (y largo) de la historia de Colombia. Si quiere una analogía cinematográfica, Santos es Iván Drago, el ruso de Rocky IV. Lo cual no esta mal y en eso concuerdo con ud.

    Pero Mockus es el caballo cojo, el hijo de inmigrantes, el payaso, el que no tenia chance de conquistar a la reina del Prom. Pero hijuemadre, movido por una infatuación colectiva, le pisa ahora los talones al gran cacao. Y eso, Jaime, es cinematográfico y emociona hasta al mas frío. Jaime, esto es el once caldas contra boca juniors, Ivan Drago contra Rocky Balboa, Termópilas brotando. Y ahí si tengase, porque nada emociona más que apoyar al débil.

  • Reply
    Anónimo
    25 abril, 2010 at 11:07 pm

    No hay nada mas que decir: si gana Santos (como debe ser),es un triunfo de la sensatez y la democracia, si gana cualquier otro, es un triunfo de la influencia perversa de Chavez y sus amigos, o no Don Jaime, siga abriendo ojos por favor, la patria lo necesita.

  • Reply
    Jaime Ruíz un hampón célebre
    25 abril, 2010 at 11:10 pm

    Pues mi querido Jaime, hay un hampón célebre que comparte no solo el apellido sino también el nombre con ud, y no me refiero al señor de la campaña de Noemí sino a Jaime Ruiz de Castellblanch.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Ruiz_de_Castellblanch

    Don Jaime Ruiz de Castellblanch (también Castellblanque) (Torrebaja, 1595-Madrid, 1672), fue un acreditado bandolero que actuó en la comarca valenciana del Rincón de Ademuz y tierras limítrofes a mediados del siglo XVII. Fue Señor de Torrebaja, población situada en el Rincón de Ademuz, Comunidad Valenciana, España.
    Como veís vos también teneis antepasados hidalguillos de esos que luego se reencaucharon como doctores universitarios. La misma casta.

  • Reply
    Jaime Ruíz un hampón célebre
    25 abril, 2010 at 11:13 pm

    Por cierto fijénse que ese Jaime Ruíz si que se lucraba de asesinatos, masacres y secuestros.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_Ruiz_de_Castellblanch

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 11:19 pm

    Apeláez: como siempre, si fuera por la propaganda resultaría más atractivo Mockus. Pero los hechos son otros: Mockus no es un neoliberal, porque un neoliberal pondría siempre en el centro la libertad y creería ante todo en el mercado. Tampoco es el gran administrador que dicen, aunque sabe cobrar el premio por parecer honrado (no obstante, en la campaña por su primera alcaldía intentó cobrar dinero que no había gastado). Aunque se podría decir que eso sería menos grave que la corrupción "rutinaria" de la clase política, lo que ocurre es que la corrupción es el tema que siempre conviene al aspirante, pero no es el tema de verdad importante en esta ocasión.

    Suponiendo que Mockus ganara, cosa que no considero realmente posible, no tendría apoyo en el Congreso ni menos un partido sólido a través del cual relacionarse con la gente: tendría que hacer lo que le diera la gana a la CSJ y a la prensa, porque su única fuente de legitimación cotidiana sería la popularidad, que podría perder en cualquier momento. Ni siquiera en los co-caudillos podría confiar. Pues cada uno de ellos está esperando la ocasión de encarnar la voluntad popular y llegar a presidente.

    Votar por Mockus equivale a confiar en la rectitud de la prensa y de la CSJ. Y eso sólo les ocurre a dos clases de personas: las que están en el bando de Piedad Córdoba, y las que no leen, y en todo caso no leen entre líneas.

    (Una curiosidad: ¿leyó usted el Informe de la Comisión de la Verdad?)

  • Reply
    jaime ruiz
    25 abril, 2010 at 11:35 pm

    Por cierto, es verdad que el uribismo intenta copiar a Mockus. Ya salió Santos diciendo que apoyaba la cadena perpetua para violadores.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 12:12 am

    Están tan desesperados los uribestias por las chuzadas !!!!!

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 12:12 am

    Hay verdes activos y verdes pasivos, como Felipe Zuleta. También se podrían llamar "verdes tácitos", pero eso es demasiado solemne y ñoño. Bah, maricadas. El noble pensador se ocupa de cosas serias, por ejemplo el gobierno resulta responsable de matar a 2.200 jóvenes inocentes y a 1.500 sindicalistas. Lo dice tranquilamente, y lo publica la prensa sin que OBVIAMENTE a nadie se le ocurra discutirle. Realmente es urgente el cambio en Colombia. ¿Cómo se puede vivir en medio de tanta mentira?

  • Reply
    JuanDavidVelez
    26 abril, 2010 at 12:31 am

    Una cosita de la columna. Estoy de acuerdo con la columna en cuanto a lo de los drogos, eso que muestra en la columna suena ridiculo y va contra mi "gran experiencia" en atencion a drogadictos. Yo acompañando a un familiar fui a todos los tipos de terapias, lo que aprendí en ese tiempo es que lo primero es que el drogadicto tiene que ir voluntariamente a que le ayuden.

    Sería muy bueno que evaluaran de verdad que puede y debe hacer el sistema de salud por los drogadictos.

    Yo supe del tema hasta 1993, hasta ese tiempo (no sé como será ahora) un familiar mio llevado del putas por las drogas el medico había veces lo mandaba un mes para el manicomio, allá lo atendian para que se estabilizara un poquito, jueputa esas drogas siquiatricas que les daban en 1988 en el manicomio, eso era impresionante, tremenda droga, eso era mi familiar feliz allá en el manicomio. Entiendo que la siquiatría ha progresado mucho y ya las drogas son muy distintas, pero las de ese tiempo esas si que eran drogas siquiatricas (en 1988, cuando aparecio el prozac ahí si todos fuimos felices de una manera más relajada).

    Pero mi punto acerca de mi familiar es que el a veces le rogaba en serio al medico llorando que le ayudara, el medico (varios medicos) le decían que nada, que para eso no había nada que hacer.

    Pero debo aclarar algo. En ese tiempo además del manicomio "raso" también había un centro especializado del seguro social para ellos (también quedaba en el manicomio ese centro), allá si les hacían dentro del sistema de salud un tratamiento más elaborado. Claro que a mi familiar eso tampoco le servía, lo de el en ese tiempo era soplar. Asi es la cosa.

    Epilogo: mi familiar se recupero solo después de comerse toda la mierda del mundo, después de que prácticamente era un indigente.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 12:43 am

    No todos los mockusianos son chavistas pero sí todos los chavistas son mockusianos.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    26 abril, 2010 at 12:51 am

    Si de pronto hay medicos por acá, les pregunto una cosa, ¿cierto que la siquiatría ha avanzado muchisimo en estos ultimos 20 años?

    Hermano, eso en 1988 les desconectaban el cerebro pero del todo, era literalmente desconectar el cerebro. Impresionante.

    Ya no, ya eso todo el mundo es tomando zanax, tranquilos, contentos y con el cerebro conectado.

    Lo de Andrés Lopez y su ataque a la siquiatría me parece de las cosas más estupidas que he oido, como dice Galactus "eso esta comprobado cienciologicamente".

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 1:00 am

    Independiente de quien gane las elecciones, si Alejandro esta detras de un puesto o no, y de que JR diga lo mismo contra el nombre que aparezca aqui, lo unico claro de esto es que quien redacto el proyecto cuando lo hizo estaba muy trabado, mentalmente.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 1:06 am

    Hombre JuanDavid, uno tratando de tener un domingo tranquilo, leyendo y entreniéndose con la pelea de siempre entre JR e innumerables NNs, para que usted nos salga con semejante tragedia humana. Así como usted pide a un JR especial para el turno del domingo, yo le pido, por favor, que las tragedias personales y familiares las dejemos para la discusión entre semana. Así es muy berraco descansar.

    DV

  • Reply
    JuanDavidVelez
    26 abril, 2010 at 1:25 am

    Hey Daniel, primero que todo que pena por contar esa tragedia, pero es que no llegaste hasta el epilogo, finalmente era una historia de superación, un poquito de autoayuda para este domingo "try harder".

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 abril, 2010 at 1:42 am

    Daniel Payares: el proyecto de ley copia algunos de los aspectos de la ley portuguesa. Pero en mi opinión copia los elementos burocráticos (los empeora en muchos casos) mientras viola completamente el espíritu. El proyecto portugués fue creado como parte de un esfuerzo de despenalización. El colombiano, por el contrario, es el resultado de un intento de penalización. Los Comités de Disuasión portugueses, por lo que he leído, no tienen jueces, no están abiertos 24 horas y no pueden condenar a nadie a un tratamiento. Sinceramente no creo que toda esta burocracia vaya a funcionar. Habría sido conveniente, por ejemplo, hacer un proyecto piloto antes de presentar esta ley. Pero quieren hacerlo todo en los últimos cien días.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 2:06 am

    Solo por responderle a JD

    Pues de las cosas que he chismoseado de farmacologia, que son son tantas como me gustaria, las drogas psiquiatricas efectivamente han cambiado mucho, en las ultimas dos decadas. No tanto por las que se han inventado, sino por las que salieron al mercado.

    Otra cosa interesante, es que mas de una de las drogas que iban para esa epoca, fueron paulatinamente ilegalizadas. Hay que ver que les daba antes a los narcolepticos o a los ninnos con SDA, que les dan hoy, y seguramente que les daran en unos diez annos, cuando hayan terminado de ilegalizar lo que venden hoy.

    O como varian las recetas de los medicamentos contra la congestion, la tos o los sintomas de la gripa. Nosotros, en esa moda ya quitamos la efedrina y la pseudoefedrina de nuestros medicamentos. Falta que quiten otras cosas de los jarabes para la tos, y muchas personas se aburriran los domingos de puente. o apoyaran mas fuertemente el microtrafico.

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 3:04 am

    La otra cosa increíble de Jaime Ruiz es que tenga la osadía de criticar a Mockus por su "pedagogía totalitaria", cuando el gobierno que defiende propone proyectos de ley descritos como el de la columna de Alejandro. Viejo sinvergüenza.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 3:24 am

    Yo siempre me pregunto si a estas horas de la noche cada uno de los tertuliadores estará sentado frente a su pantalla de computador con un vaso de licor al calor del cual mantienen esta peliadera virtual, en una especia de bar cibernético …¿O es a palo seco?

  • Reply
    Pascual Gaviria
    26 abril, 2010 at 4:04 am

    A estas alturas el proyecto es preocupante pero el gobierno no. Hicieron falta casi ocho años para el cambio constitucional que es un canto a la bandera. Creo que para armar los "tribunales" ya no hay impulso. El gobierno Uribe deberá contentarse con el triunfo simbólico, al fin y al cabo era el único que pretendía.

    Pd: Darío Montoya suena para rector de la universidad virtual.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 4:33 am

    De razón que Jaime Ruiz es así.
    Tal como lo indicaron en ese link, si se lucraba de masacres, asesinatos, secuestros, y diferentes actividades delictivas.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 8:32 am

    Lo más berraco de la pedagogía es que sus promotores no discuten sobre las ideas sino sobre las personas. En un país plenamente humanizado un movimiento semejante sería una demanda de pedagogía, pero ya se sabe que Colombia es el mundo al revés.

    Por ejemplo, este Maldoror es inverosímil por su infantilismo. Escribe un comentario quejándose de que me hacen caso, y otro haciéndome caso. Y mostrando que no ha entendido: la pedagogía es la esencia del mockusianismo, y a lo mejor el entusiasmo del gobierno con ese proyecto lamentable es un intento de cabalgar la ola verde.

    Aparte, ¿quién habrá empezado a llamar "trabado" al que ha fumado cannabis? En España dicen "colocado", que parece más sensato. En un país en el que se conocieran los diccionarios del que ha fumado marihuana se diría que está "destrabado".

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 1:02 pm

    Jaime:

    El proyecto de penalización del consumo de la droga (incluyendo una sanción "pedagógica") es un proyecto del gobierno de hace años, no tiene absolutamente nada que ver con el crecimiento reciente de los verdes y Mockus. Esa forma suya de disculpar el gobierno…"es que trataron de imitar a Mockus" "es que tienen que ser clientelistas y robarse el presupuesto para gobernar"…ya, bájele al cinismo, que ya es muy cansón.

  • Reply
    Lanark
    26 abril, 2010 at 1:56 pm

    Entran ahora las Naciones Unidas en ese masacote indistinto y confuso de consumo, demanda, legislación, ejecución y erradicación. Supongo que la idea es que parezca que el proyecto opusdeísta tiene el aval de la comunidad internacional.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 2:27 pm

    ver: "EL Verdadero Abuso de las Drogas" en "Ninguna Mujer Aborta Cagada de la Risa": http://www.desnudamientosfilosoficos.blogspot.com

  • Reply
    juan francisco muñoz
    26 abril, 2010 at 2:43 pm

    El entusiasmo por la marea verde empieza a estar en duda para mí.
    En Popayán, los 3 tenores han decidido unilateralmetne que el coordinador de la campaña sea una persona seriamente cuestionada por malos manejos de dinero público, que todos sabemos quién es realmente en Popayán. Además, que se pasó de la campaña de Fajardo precisamente al ser peusto en evidencia en sus prácticas deshonestas.
    El autoritarismo de los verdes es un tanto desconcertante. Ahora, todos los "jóvenes" trasfugas del liberalismo, la U y el Polo buscan contagiarse de la marea verde, para prometerse un rol político futuro, pero de argumentos y todo eso que Mockus supone la gente entiende y le pone atención, nada.
    en fin, era de esperarse, la política no está cambiando en sus principios, sino en su manejo tecnológico y en su impacto social. Los humanos somos muy peculiares, proque nuestra confianza es en el otro es tan subjetiva y condicionada a lso intereses coletivos e individuales, que podemos ser los más generosos y los más miserables al mismo tiempo. Y mientras tanto, los políticos dicen que es cuestión de principios, y todos recitan, al unísono, AMEN.

  • Reply
    Carlos
    26 abril, 2010 at 2:44 pm

    Apelaez: Mockus debil con todo el apoyo que recibe de los columnistas y de los medios?

    Ambos candidatos (Santos y Mockus) tienen fortalezas.

    Lo que preocupa de Mockus es que gobernabilidad va a tener. Con los 5 senadores que tiene no hace nada. Y es muy honesto para comprar congresistas. Así que no descarto un cierre del congreso..simplemente acusandolos de obstruccionistas corruptos y todos los opinadores aplaudiendo.

    Creo que existe la posibilidad que Mockus a pesar de sus veleidades pedagógicas terminará siendo igual o mas autoritario que Uribe.

    Otro problema es su idealismo ( a pesar de tratar de disfrazarse a veces de pragmático). Ya habló de abolir eventualmente el ejercito como en Costa Rica lo cual es un tremendo disparate (imagino que el "eventualmente" será cuando se acabe el conflicto actual con las FARC y el ELN..pero lo sensato no es abolirlo..sería disminuir su tamaño a las necesidades reales..)

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 abril, 2010 at 2:52 pm

    Dice el Presidente: “Veo con mucho entusiasmo que este país pueda sustraerse de esa discusión mundial y decir: nosotros somos capaces de acabar la droga, que tanto daño nos ha hecho”. Esto es, el Presidente está orgulloso de que Colombia se aparte de la discusión mundial sobre un nuevo enfoque en la lucha contra las drogas ilícitas. Ya lo dije: afortunadamente apenas quedan 100 días

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 2:57 pm

    Todos sabemos que el problema no radica en que uno se meta un bareto sino en las motivaciones que lo llevan a hacerlo. Estas motivaciones pertenecen al fuero interior de cada persona y el deseo de penalizar el consumo es un vil atentado contra el derecho a hacer con uno mismo lo que le de la gana mientras no dañe a nadie. Yo, por ejemplo, soy bipolar, o mejor, depresivo, y de vez en cuando me fumo un yoing para bajarle el tono zombilizado en el que me ponen los medicamentos psiquiátricos; de igual manera antes de ser diagnosticado, me metia un bareto para rebajarle a la congoja, el malestar y la trizteza infinitas que me producía la realidad que acontece.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 2:59 pm

    Pienso que penalizar el consumo es muestra de un puritanismo autoritario, intolerante, fanatico e ignorante de parte de quienes promueven la medida.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 3:06 pm

    Carlos teme que Mockus haga una de las pocas cosas que segurisimo no va a hacer: Violar la Constitución.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 3:27 pm

    Oigan, a todas estas…

    El Mininterior si habra notado que hacen falta jueces de garantias, esos que si se necesitan 24horas, para legalizar las capturas en flagrancia y que los delincuentes no terminen saliendo de la carcel por no haberse seguido los procedimientos?

    Por que será que quiere capturar a cualquier trabado que claramente no le hace daño a nadie por su condicion, en vez de hacerle un bien a la justicia? que hasta donde entendemos, es su cartera.

    Yo sigo con mi idea, si uno quiere ahorrarse la plata del loquero, va y le muestra un bareto al policia. Asi el estado le subsidia ese tratamiento, que no es barato. Viva la priorizacion del gasto público!

    PD. Me pregunto que pensarían las madres cuyos hijos mueren de diarrea cuando les digamos que pagamos tratamientos psiquiatricos en vez de ponerles acueducto.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 3:27 pm

    Garnupia ha estado bastante prolijo en su producción de estupideces. Habría que recordarle que con Mockus la Constitución y la ley estarìan seguras; que la compañía de Fajardo pesa mucho y que definitivamente ser filósofo o matemático no es ser cualquier cosa.

  • Reply
    Carlos
    26 abril, 2010 at 3:48 pm

    Luis Ernesto..le recomiendo este articulo ("90 razones para NO votar por los mismo"..ni Santo..ni Mockus)..a ver si modera su mockertismo…(y eso que no estoy de acuerdo con muchas de las razones, valga la pena aclarar..)

    Las que mas me gustan con respecto a Mockus:

    -Porque su alianza con Sergio fajardo lo único que demuestra es su desespero por llegar al poder, sin importar que sus propuestas de gobierno e ideales políticos sean totalmente incompatibles. ¿Dónde quedan los colores de los partidos políticos? Si al final todos se mezclan en una negra mancha de oportunismo y sed de poder.

    -Porque detrás del antifaz de la pedagogía y la cultura ciudadana no se asoma ningún planteamiento sólido ni estructural alrededor de los serios problemas que agobian al país. Nada más que un discurso prodigioso y difícil de entender, muy apropiado para despistar a quienes no quieren lucir como ignorantes.

    -Porque no propone nada concreto para modificar la grave situación de desempleo en la que estamos, porque argumenta que todos tenemos oportunidades pero están afuera y hay que pelear por ellas, rechaza el dinero mal habido, pero la educación seguirá siendo excluyente (porque son empresas, más que instituciones del conocimiento).

    -Porque según los analistas políticos intenta convertirse en el primer mandatario de la República, en el que se presume, por su ideología y proceder político, podría ser uno de los más inoperantes, autócratas y dictatoriales gobiernos de la historia.

    -Porque cuando fue alcalde de Bogotá le declaro una guerra sin cuartel a los vendedores ambulantes, basándose en una insensible y desconsiderada política de recuperación del espacio público, que hizo efectiva desalojando cientos de humildes familias dedicadas al negocio informal de la venta ambulante, levantando sus casetas valiéndose de la violencia, los abusos y la opresión de la fuerza pública. Que se preparen los vendedores ambulantes a recibir la mano dura de su política de recuperación del espacio público.

    -Porque aún no sabemos quién es en realidad Antanas Mockus, sus mejores apariciones son de un pedagógico que quiere enseñar a dialogar en un país donde ya todos los bandos (políticos, económicos, sociales, y religiosos) han perdido los límites de la humanidad, las rabias son inmensas y en las recuperaciones de lazos se debe tener a alguien de muy buen corazón.

  • Reply
    Carlos
    26 abril, 2010 at 3:48 pm

    y Aqui van unas cuantas mas:

    "-Porque su prepotencia intelectual lo llevó a considerarse más brillante que el resto de los bogotanos y a suponer que éstos eran sus súbditos con quienes ejercer sus políticas autoritarias.

    -Porque detrás de sus ideales lúdicos y aparentemente inofensivos, se esconde una personalidad política que suele reaccionar con brusca violencia, ante cualquier brote de desconocimiento a sus mandatos. Cuando los bogotanos se negaron a hacerle caso, decretó toques de queda, días sin mujeres, días sin hombres y otro buen número de ejercicios autoritarios y anticonstitucionales.

    -Porque Antanas Mockus es potencialmente tan peligroso como Uribe, con sus afanes dictatoriales y sus deseos de imponer a cuesta de todo el cumplimiento de la ley.

    -Porque su proyecto de instaurar secretarias de control no ha evitado que sigamos, por ambiciosos, matando el mundo en que vivimos. Ni cosquillas le han hecho al tejido social, sólo han logrado hacer bonitos planos y frases para algunos documentales.

    -Porque su discurso de catedrático está dirigido exclusivamente a intelectuales, lo que hace suponer que su gobierno será de los pocos que pueden entender sus complejos y elaborados argumentos. Al doctor Mockus se le olvida que estamos en un país en el que abundan los analfabetas, los campesinos, las amas de casa, los obreros y la gente común y corriente que no ha tenido, ni tiene acceso a la educación.

    -Porque gobernar a Colombia es muy diferente que hacerlo con Bogotá. Colombia tienen 44 millones de habitantes y diversidad de flagelos sociales como el desempleo, la violencia, la guerrilla, el paramilitarismo, la corrupción, la pobreza y la falta de oportunidades que no se pueden atender simplemente con políticas autoritarias y lúdicas copiadas de países del primer mundo."

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 3:55 pm

    Alejandro, como me pasa casi siempre con sus columnas, creo que la discusión sustantiva del tema que trata no es muy interesante. Mi posición es que uno puede o no estar de acuerdo con la idea de volver a penalizar la dosis mínima. Pero dado que ya se volvió a hacer, el método que sugieren parece ser el apropiado, por más kafkiano que parezca.

    ¿Qué opina?

    DV

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 4:04 pm

    Daniel:

    Yo sé que me van a saltar con leyes de Godwin o que estoy haciendo comparaciones hiperbólicas, etc…pero es que no sé como más ilutsrar la esencia de su último comentario:

    "Mi posición es que uno puede o no estar de acuerdo con la idea de matar a todos los judíos. Pero dado que ya se volvió a hacer, el método que sugieren parece ser el apropiado, por más kafkiano que parezca.

    ¿Qué opina?"

    Hablando de lo "substancial" de la discusión….

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:04 pm

    Carlos, a uno puede o no gustarle Mockus, y me parece que el debate es legítimo y válido. Pero no tengo muy claras sus razones para no hacerlo. No se si quiera tener esta discusión, y peor aún, no se si la quiera tener conmigo. Si tiene tiempo, y le interesa tenerla, puede comentar por qué?

    DV

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:08 pm

    Sergio,

    Me deja un poco desconcertado porque no entiendo qué discute. Si es un poco más preciso con mucho gusto le respondo, pero en este momento no tengo ni idea de qué estamos hablando.

    DV

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 4:11 pm

    Daniel:

    Ya que no fuí lo suficientemente claro, creo que la discusión "substancial" acá es precisamente la ley. La ley es una violación grotesca de las libertades de los individuos, y como tal la forma en que se implementa es igualmente gortesca. Ponerse a discutir si es la mejor manera de aplicarla, es…no sé como decirle…repulsivo (como lo es sentarse a discutir como sería sentarse a discutir como es la mejor manera de aplicar una ley que ordena un genocidio).

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:16 pm

    Sergio, empiezo por darle la razón en que sí creo que su comparación es grotesca. De todas formas yo creo que un pais tiene la potestad de escoger (democráticamente) qué es legal y qué no. A usted y a mi nos disgusta la idea que el Estado restrinja la libertad de los individuos de drogarse, y esas opiniones son importantes en la discusión de este tipo de leyes. Pero esa discusión ya se tuvo, y la perdimos, democráticamente diría yo. La columna, sin embargo, no discute eso. Y ese es mi punto.

    DV

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 abril, 2010 at 4:18 pm

    Daniel: el acto legislativo habla de la “prohibición del consumo”. En ningún momento menciona explícitamente la palabra “penalización”. La clave está por supuesto en la reglamentación. En mi opinión la burocracia que propone el Gobierno es inconveniente e intrusiva. Lamento decepcionarlo nuevamente pero no tengo mucho más qué decir al respecto. La columna sobra decirlo no pretende ser constructiva.

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 4:21 pm

    Daniel:

    Yo nunca dije que mi comparación fuera grotesca. Lo que dije es que sentarse a discutir la forma de una ley grotesca…es..bueno, grotesco. Ahora, independientemente de que ud crea que un Estado tiene derecho a definir que es o no legal, me pregunto si ud cree que un Estado debe tener límites en decidir que es o no es legal. Creo que ud honestamente nunca se ha planteado esa discusión, por lo que le he visto escribir en este blog, pero no estoy seguro…dígame ud.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:29 pm

    La comparación con matar judíos creo que es grotesca, pero puede que mi escala de valores esté tan deteriorada como para no entender que decirle a alguien que no puede fumar en un recinto privado tiene el mismo grado moral que matarlo por hacerlo, lo que al parecer es su posición personal.

    Por otro lado, yo creo firmemente en el popular adagio que "las libertades de uno van hasta donde empiezan las de los demás" y creo que el Estado se debe regir por una versión, tal vez más sofisticada, del mismo. Suponga, por ejemplo, que está demostrado que el consumo de alcohol está fuertemente correlacionado con la criminalidad, como es el caso de la Ley Zanahoria. ¿Tiene el Estado un papel que jugar acá? Yo creo que si. Podemos discutir cuál es el mejor si quiere, pero me gustaría antes de eso, oir qué tiene que decir sobre el papel del Estado.

    DV

  • Reply
    Carlos
    26 abril, 2010 at 4:40 pm

    Otra protesta de usuarios de Transmilenio..el sistema hace aguas

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:41 pm

    Alejandro,

    Creo que me expresé mal. Mi punto es que por estar reiterando su malestar por una ley que le parece inapropiada confunde peras con manzanas. Así que hay dos formas de leer su columna: (1) como la reiteración, válida en mi opinión, de su malestar por una ley que nunca debió ser apropiada, o (2) como una crítica al método que el Gobierno propone.

    Mi lectura de su columna es que su objetivo es el primero. Desafortunadamente una interpretación literal de la columna es la segunda, y ahí creo que el punto es bastante débil.

    DV

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 4:42 pm

    Al bipolar que mete bareto le sugiero que haga una búsqueda en google de estudios científicos sobre los efectos del THC en esa dolencia psiquiátrica. Se ha establecido claramente que aumenta las posibilidades de psicosis durante los episodios de manía. Lo que usted cree que le alivia la depre puede terminar mandándolo a extremos francamente indeseables cuando esté en el lado opuesto. Por si acaso.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 4:42 pm

    Jar jar jar los doctores de izquierda se matan entre ellos.

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 4:42 pm

    Daniel:

    Lo de los judíos era una comparación hiperbólica obviamente, pero era un intento desesperado de que ud viera el punto. Sin embargo, creo que sigue siendo válido, porque para que una ley sea grotesca no tiene que ordenar asesinar gente en masa. El simple hecho de que a una persona por estar consumiendo una droga la detengan y la traten como enferma, ES grotesco.

    Respecto al ejemplo que ud pone sobre el alcohol y la ley zanahoria, me parece que ud asume una cosa muy dudosa: correlación equivale a causalidad. Yo estoy de acuerdo con una ley que prohiba a la gente conducir en estado de ebriedad, por ejemplo,porque existe un argumento legítimo de que la combinación ebriedad mas conducción claramente pone en riesgo la vida de terceros. Pero asumir genéricamente que porque alguien consume alcohol o drogas pone en riesgo la vida o las libertades de terceros no tiene ningún fundamento. De la misma manera porque haya gente que consuma drogas y genere adicción, no quiere decir que todos los consumidores de drogas son enfermos. Pero incluso si lo fueran, eso tampoco sería razón para impedirles por la fuerza a consumir drogas. Si alguien comete un crimen, con o sin la influencia de drogas, esa persona es responsable individualmente por lo que hizo, y ni ud ni el estado tienen derecho a estigmatizar al resto de consumidores de droga (o de personas ) por ello.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 4:55 pm

    Sergio,

    Varios puntos porque creo que mis posts fueron tremendamente confusos:

    1. Yo no estoy de acuerdo con la prohibición al consumo mínimo, de alcohol o de drogas, o lo que sea.

    2. Creo que el Estado tiene la obligación de restringir ciertas libertades cuando por su uso indebido se infringen las de terceros.

    3. La pregunta si ejercer o no esas libertades afecta la de terceros es una pregunta empírica, que, como usted muy bien señala, es fundamental para hacer tal juicio.

    DV

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 5:00 pm

    Daniel:

    Si está en contra de la prohibición, entonces ¿qué sentido tiene discutir los métodos de la misma?

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 5:06 pm

    Sergio,

    La ley ya se aprobó, gústenos o no. Alejandro escribe en su columna que el mecanismo le parece absurdo, y como a veces— no muy frecuentemente, sin embargo— acá discutimos lo que se escribe en la columna, me pareció apropiado decir que dado que está aprobada, no entiendo la crítica que hace Alejandro.

    Yo tengo una posición un poco más flexible del funcionamiento de una democracia que la suya, creo. Yo no parto de verdades absolutas, como creo que usted lo hace con frecuencia. Dado que en este debate perdimos, uno puede marginarse del debate, indignado, con ojos llorosos de la rabia, o puede construir.

    DV

  • Reply
    Maldoror
    26 abril, 2010 at 5:14 pm

    Daniel:

    Claro que ud si parte de verdades absolutas, sólo que no se da cuenta. Le cito un par:

    "Creo que el Estado tiene la obligación de restringir ciertas libertades cuando por su uso indebido se infringen las de terceros."

    "yo creo firmemente en el popular adagio que "las libertades de uno van hasta donde empiezan las de los demás" y creo que el Estado se debe regir por una versión, tal vez más sofisticada, del mismo. "

    Desde luego, la cuestión es discutir estos principios, cosa que ud quiere evitar porque no se da cuenta que en efecto son principios y posiciones rigidas.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 5:49 pm

    Bueno perdón por eludir el tema de las drogas que está bastante interesante pero es curioso que nadie en el blog haya escrito todavía sobre el anuncio que hizo ayer Chávez en alo presidente.

    Yo creo que ese anuncio de Chávez al decir que si llega Juan Manuel Santos a la presidencia habrá una probable guerra en la región, favorece más al candidato del partido de la U, que al propio Mockus.

    Finalmente como lo mencionó Jaime Ruiz hace un par de semanas por fin lo hizo público el mandatario venezolano. El candidato de Chávez es Antanas Mockus.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    26 abril, 2010 at 5:54 pm

    Daniel: la columna mezcla las dos cosas. No me gusta la idea general de la penalización pero tampoco la manera particular cómo se pretende penalizar el consumo: los tratamientos obligatorios, los interrogatorios psicológicos, la creación de una burocracia inoficiosa, etc. Además la exposición de motivos del proyecto de ley desconoce la evidencia sobre el consumo de drogas ilícitas en Colombia: ver la presentación enlazada en el primer comentario.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 5:57 pm

    Malolor..no pierda el tiempo discutiendo con un admirador del régimen castrista que apoyaba la candidatura de Samuel Moreno hace 3 años en este foro!!!!

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 6:04 pm

    Sergio,

    Confunde principios y convicciones con pensar que yo creo que son verdades absolutas.

    DV

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 6:15 pm

    Yo no sé qué es más penoso, si el hecho de que Carlos le recomiende a Luis Ernesto moderar su "mockertismo" o las razones que copia, que son exactamente las de quienes se oponen a Mockus porque les gusta más Robledo y se quejan de que las universidades son empresas (claro que por lo demás, tengo entendido que la Constitución prohíbe el ánimo de lucro en las universidades, y yo que había creído que Colombia era un muladar).

    Yo acusaría a Mockus de tener de partidario a Luis Ernesto, cuyo "rawlsianismo" atraviesa el crudo esquema del mal llamado "santanderismo" colombiano, con un resultado tan deplorable como el de quien defeca estrellitas.

    Su norte parece ser el cumplimiento de los derechos fundamentales, que no le parecen un pretexto para la tiranía judicial sino una noción superior a la realidad y que justifica cualquier tropelía: si uno exige una beca en el Reino Unido (a ver si llega a ser tan elegante y elevado en sus miras como Lanark, que hay que ver esas perlas que deja, por ejemplo en Atrabilioso), bueno, y obviamente si uno está cerca del entorno de los magistrados, porque muchos colombianos no tienen forma ni de completar la escuela Primaria, ¿qué podrá impedir que uno obtenga cualquier cantidad que satisfaga el derecho fundamental a la educación?

    Esa idiosincracia leguleya llega al punto grotesco de una discusión reciente: ¡Miguel Antonio Caro resultaba el destructor de la educación! Y todo porque los gobiernos anteriores habían decretado la educación universal y con eso le parece a Luis Ernesto que ya estaba resuelto el problema, que construir las escuelas y formar y pagar a los maestros no son cuestiones reales (imposibles de resolver completamente en esa época incluso en los países más ricos del mundo, pero resueltas del todo en el triste peladero del borde de la selva, cuyo PIB per cápita podría ser muchas decenas, tal vez cientos de veces inferior al británico).

    Pero Carlos es así, un liberal con corazón. Al punto de que tiene una cita de Galeano como lema de su blog. Y la verdad es que me cuesta recordar a un totalitario más mentiroso, cínico y hasta torpe que ese escritor. En un libro que tengo sobre el surgimiento de internet el hombre declara tranquilamente que eso está fomentando la concentración de las emisiones en un solo centro de poder.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 6:17 pm

    Sobre esto, y el intento de discusión con Carlos de la semana pasada, acabo de recordar algo que leí de Niezsche hace poco. Decía en algún aforismo que el científico (yo lo pondría como "el académico") se diferencia del artista, entre otras cosas, porque su quehacer lo obliga a ser humilde sobre sus posiciones. Si hay algo que la academia le enseña a uno es que la discusión toca tratarla con humildad, sabiendo que en cualquier momento llega alguien que acaba con lo que uno cree.

    Por eso hice el comentario a Carlos la semana pasada, y creo que por eso, también digo hoy que no parto de verdades absolutas. Pero usted puede estar en lo cierto, y es posible que me esté autoengañando. Yo no lo descarto (pero como dijo Freud en algún momento, creo que me conozco mejor que lo que me conoce mejor persona en el mundo).

    DV

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 6:29 pm

    Ya comenté la semana pasada que en la política colombiana Mockus es el emisario de Laputa. En este blog lo es Daniel, y no quiero resultar muy grosero si digo que el origen europeo de ambos personajes influye en eso: como si sus antepasados inmigrantes percibieran el muladar como un chiquero y desearan aplicarle un poco de geometría sin contemplaciones.

    Es interesante detenerse en esa cuestión de Swift porque es como el síndrome de la torre de cristal de los filósofos llevado al extremo: como en el famoso poema de Borges, "lo inmediato pierde prehistoria y nombre". No hay un ansia concreta de una persona que se indigna porque avanza un proyecto represivo claramente odioso, porque en el esquema académico eso se supera con el principio general de que los países tienen derecho a crear y aplicar sus leyes (lindeza con que una vez intentó justificar el asesinato de Orlando Zapata). ¿Qué es en el mundo real semejante razonamiento? Los países crean y aplican sus leyes y también las discuten y cuestionan y abolen, como la Solución Final que creó y aplicó el país llamado Alemania.

    Comparto plenamente la oposición de Alejandro y Sergio a esa iniciativa del gobierno. Y siendo que considero completamente preferible un gobierno de Santos que uno de Mockus, me austa un poco que el candidato uribista termine, si llega a presidente, buscando popularidad con recursos como ése. Tal como ya salió a justificar la cadena perpetua para violadores.

    Los países no deben caer en el disparate de ese leguleyismo, que protege a los niños tanto como los alfabetizaban las leyes de educación universal del siglo XIX, y que forma parte del acervo de valores mockusianos y no de quien debería ser su opuesto (y que tiene más ideas para el desarrollo y la prosperidad que lo que la torpe caricatura de sus enemigos permite suponer).

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 6:35 pm

    Jaime,

    Es interesante su hipótesis sobre el origen europeo y cómo afecta la percepción que tienen de su pais. En mi caso creo que mi apellido lo puede estar confundiendo, pero creo que sobre eso no vale la pena profundizar.

    DV

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 6:38 pm

    Daniel, se lo explicaron mal. Nietzsche despreciaba profundamente a los científicos, cosa que en el Zarathustra llega al extremo de la imagen de una oreja gigante que le describen como un gran hombre. "Pero si yo sólo veo una oreja muy grande". Hasta que al final ve cerca de la oreja a un hombrecillo de ojos envidiosos.

    Ese desprecio lo comparte Ortega, para quien los científicos son el modelo del "hombre-masa", y dice que si mañana una persona se dedica a estudiar en detalle una materia llega a una situación en la que nadie podría discutir con ella nada sobre esa materia. Y pronto esa persona empieza a creer que lo mismo ocurre con sus percepciones sobre cualquier cosa, que son tan genuinas y precisas como sus conocimientos específicos. El caso de Patarroyo, que no puedo evaluar porque desconozco su materia, es diciente: hablando de otra cosa el hombre es un Lanark o un anónimo garnupial que produce "vergüenza ajena".

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 6:42 pm

    Daniel: eso del origen europeo es más bien una imagen, de ningún modo una tesis seria. Por ejemplo, uno puede envanecerse hasta la ofuscación con sus conocimientos y caer en ese distanciamiento, en ese desasimiento que permite declarar superado el punto de la persecución del consumo de drogas a partir de alguna certeza que funciona perfectamente en el "laboratorio" de las charlas y documentos académicos.

    Pongo "laboratorio" entre comillas porque es un disparate comparar "ciencia" y "academia": la academia puede ser, y yo diría que suele ser, charlatanería subvencionada. La ciencia lo sería a costa de un falseamiento profundo.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 6:54 pm

    Jaime, no es claro que la estrategia de Mockus en cuanto al tema de los violadores hubiese sido conseguir votos. No es clara, aunque es probable.
    Sin embargo, para el caso de Santos, es más que claro, y copiarse de la posición termina convirtiendolo en aquella chica, o chico, que se vende al mejor postor.
    Esto solo denota falta de creatividad y desespero.

    Por otro lado, la posición de Ortega pudo haber sido cualquiera, no he leído a Ortega (se lo dejo a los doctores y filósofos que abanderan las universidades Colombianas) pero lo que usted menciona (si llegase a ser cierto) no tiene sentido. De hecho, me extraña de un tipo tan famoso como Ortega. Suponer que nadie va a poder debatir el área de estudio de esta persona, implica la mediocridad o falta de tiempo o lo que sea por parte de los demás. Me gustaría que citara un ejemplo, del famoso supuesto de Ortega..
    Cordial Saludo

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 6:58 pm

    Patarroyo no sabe más que todos en algún tema en particular. No aplica, puede citar otro ejemplo

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:05 pm

    Garnupia y Alejandro, Wittgenstein decía: "Afirmar que existen distintos sistemas éticos no equivale a afirmar que todos ellos sean igualmente correctos. Esto carece de sentido. De la misma manera que carecería de sentido afirmar que cada uno es correcto desde su propio punto de vista. Lo único que significaría es que cada uno juzga como lo hace". Es decir, que estoy deacuerdo con ustedes y la posición que adoptan frente a la nueva ley de drogadictos.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:07 pm

    Ahhhh y a los drogadictos habria que decirles que desde ahora quienes pretenden superponer su inconformidad a la realidad drogándose tendrán una celda fija en cualquier hospital psiquiatrico.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:12 pm

    Garnupia amaneció hoy metiendo las cuatro pastas; le está fallando la sofística…

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:13 pm

    Santos es muy pilo encontrando las diferencias. "yo no tengo barba"…

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 7:14 pm

    Jaime, el aforismo al que hago referencia (206 de "Mixed Opinions and Maxims") hace referencia a los académicos.

    DV

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:41 pm

    Está muy interesante el tema de esta semana y las intervensiones que se han hecho. Pero les hago una pregunta: ¿No habiamos quedado en que ya no llamariamos más garnupia a Garnupia?

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 7:52 pm

    Anónimo 13.54: yo no sé qué expliqué mal, porque el caso es extremadamente simple. Fulanito se dedica durante cuarenta años a observar con el microscopio cierta bacteria que sólo se presenta en el hígado de cierto mico raro del Chocó. Los demás no pueden discutir con esa persona sobre eso porque tendrían que dedicar un tiempo semejante a la misma observación, cosa que a lo mejor les impediría estudiar la musicología. Y el problema es que aparte de esa bacteria esa persona puede ser perfectamente ignorante de los temas musicales, pero no lo percibe así porque todo el mundo cree que sus percepciones de un asunto como ése son suficientes y perfectamente dignas. Si a ese científico le parece que la música de Mike Oldfield es más perfecta y compleja que la de Mahler, una opinión opuesta sería ofensiva a su alta consideración en el estudio de las bacterias.

    Eso es particularmente frecuente en el ámbito de las ideas políticas. No hablemos de la poesía que acompaña a las certezas porque ahí sí hasta el mérito científico termina cuestionado.

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 7:54 pm

    El garnupialismo de garnupia, una sólida base de la nueva academia. Se salvó el país.

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 7:54 pm

    Daniel, tiene razón. De hecho, Nietzsche era ante todo un académico. Otra cosa es que la enfermedad lo obligara a jubilarse a la edad de un sindicalista colombiano.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    26 abril, 2010 at 8:09 pm

    Jaime, no se si tengo razón. Sólo leí un par de aforismos, y este que comento lo interpreté con bastante libertad.

    DV

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 8:27 pm

    Super Gabo,

    Veo que ha mejorado su entendimiento del universo en 24 horas. Eso habla bien de ud. Felicitaciones!

    Ahora si a lo serio:

    Cuando uno decide por quien votar (Carlos, esto tambien va para ud.) uno no esta encontrando el candidato que representa exactamente lo que uno piensa (la copia de uno), uno simplemente toma a los seis gatos que se paran a dar lora y si es muy sofisticado, es echa una mirada a sus hojas de vida. Aunque a Super Gabo le quede de p'arriba entenderlo, a mi Santos no me molesta del todo. De hecho, en una contienda en la que no estuviera Mockus y los demas candidatos fueran los mismos, yo votaria por el.

    Explico: Para mi la seguridad, a la luz de hoy, es un tema que dificilmente algun candidato va a dejar de lado. Hacerlo sería la fórmula perfecta para que lo terminen tumbando. En ese sentido, la seguridad no es una variable a decidir, si todos la tienen igual, si no se diferencian, entonces que proposito tiene hacer un ordenamiento de que candidato le gusta más con base en esa variable.

    Ahora, como ud sabe Super Gabo, acá yo ya he dado bastante lora con el tema de focalizar gasto (que es platica de verdad, pagando gente de verdad, para que se cumplan de verdad los derechos), eso desde luego, se debe presentar a un espiritu atento, de forma clara y distinta, como algo completemante diferente y hasta opuesto, a la locura de la que ud le encanta acusarme. Yo no creo que las leyes cambien el mundo. Pero creo que las instituciones que crean esas leyes si lo hacen. Si esto le parece cuento chino, mire a ver que pasa con la Corte Constitucional o con la Tutela, a ver si esas intituciones, no las leyes que las crearon, no cambiaron ni un poquito el mundo en que ud. vive.

    Bueno, volviendo al tema. Santos, hace ratico, cuando era ministro de ese presidente que seguramente no le gusta a Super Gabo, dijo algo asi como: yo siempre temia que alguien demandara la ley que mas articulos viola de la Constitucion, la ley de presupuesto.

    Resulta que en el analisis de Santos, que era mas largo que la parafraseada que acabo de poner, es claro que la Constitucion lo obliga a priorizar, de modo que no me pareceria traido de los cabellos que intentara, al menos en parte, alguna clase de priorizacion. En ese sentido, Santos me gusta mas que el resto de candidatos.

    Uno podria argumentar algo parecido frente a las propuestas de Rafael Pardo. En cuyo caso, debo confesar que yo, como la mayoria de personas, voto dentro de las posiblidades de victoria. Voto estrategicamente.

    Ahora, Mockus me ofrece lo mismo. Un mundo en el que se respeta la Constitucion es un mundo en el que el gasto publico se prioriza. Hasta ahi estamos igual. Santos y Mockus tienen el mismo puntaje. Y aunque hay un monton de temas en los que uno podria seguir haciendo análisis, hay algo que a mi, sinceramente me gusta de Mockus y que Santos dificilmente me va a ofrecer.

    Esto que ofrece Mockus es "no comprar congresistas". Yo entiendo el tema de realismo politico. Entiendo que eso va a bloquear un monton de proyectos en el Congreso. Pero tambien me genera cierta ilusion. Si uno elimina la posibilidad de negociar por debajo de la mesa durante cuatro años, lo logico es que se generen mecanismos para que esas negociaciones se hagan por encima de la mesa. Asi como en USA.

    Obvio que los congresistas van a seguir tirando para su lado, de eso se trata su labor, por eso es un cuerpo colegiado, solo que ahora sus marrullas seran conocidas, y reguladas. La gente vera si vota por el congresista que, por encima de cuerda, es apoyado por una tabacalera, por alguna iglesia cristiana o por cualquier particular. El lobby, Supre Gabo, hay que regularlo. Hay que hacerlo visible.

    Y al hacerlo visible, uno podria esperar que se reduzca a temas decorosos. De modo que se le abriria un pequeño espacio a la discusion de ideas. Algo que no me molesta para nada.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 8:27 pm

    Otra cosa, por ahi vi que las democracias pueden decidir que es legal y que no. Quedamos claros de que matar millones de judios no se acepta internacionalmente y que prohibir el consumo de droga si se acepta, o por lo menos cae en un area gris que no la deja clara.

    Una pregunta: dónde trazamos la línea?

    Qué es legítimo prohibir y que no?

    Pareciera que el mundo se mueve hacia un nuevo paradigma (me perdonan la palabra, pero no se me ocurrio otra). Ahora no solo esta mal matar a una poblacion, sino que pareciera que cada vez nos movemos màs a un mundo en el que tampoco es aceptado callar a los disidentes. Hay que ver el palo que le cae al horrendo regimen cubano por este tema.

    Asi que Daniel, posiblemente en un siglo, prohibir cosas que son del fuero interno de los individuos vaya a ser mal visto y condenado por la comunidad internacional. Quién sabe?

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 8:30 pm

    Jaime,

    una pregunta. Si lo que ud dice de los expertos, de que nadie los puede contradecir en su area de estudio, es cierto. Si ud profundamente cree eso.

    Por que lo veo tantas veces hablando de economia?

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 9:25 pm

    Sigmund Freud reconocía públicamente no tener oido para la música y se lamentaba por ello.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 10:01 pm

    Dice Fidel Cano: "Oh, oh, me dicen que la de RCN viene Mockus 36 Santos 33 Noemí 12. Buena fuente pero no confirmado."

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    26 abril, 2010 at 10:03 pm

    Ya esta confirmado!

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 10:13 pm

    Mockus esta más inclinado hacia el lado de los tipos como Freud que del lado de los patarrollos…

  • Reply
    Anónimo
    26 abril, 2010 at 10:20 pm

    Colombia es un país de cafres que sufren de diarasa política. Así como hace ocho años estuvieron locos por Uribe ahora se estan enloqueciendo por Mockus, quien si sigue asi ganará en la primera vuelta. Pero no podemos negar que produce mucha alegría que los cafres sean tan cafres, sobre todo para nosotros los mockusianos…

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    26 abril, 2010 at 10:44 pm

    jjajajajajajaajajajaja "Verdes pasivos como Felipe Zuleta"

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 11:44 pm

    Luis Ernesto, es curioso eso que usted dice: si uno no puede, por no ser especialista, discutir algo que se publica en la prensa general, ¿qué posibilidades va a haber de que lo haya entendido? Sería como una exhibición graciosa para alegrar al público.

    Respecto de la economía yo recuerdo cientos de comentarios de personas que terminaron carrera de economistas y que explican sin cesar que hay que subir los salarios, sobre todo el mínimo, porque al haber más dinero en manos del público van a poder comprar más y a generar más empleos gracias a los cuales va a haber más dinero en manos del público, etc. Eso ni siquiera como política del gobierno, sino como opción de los empresarios.

    ¿Le parece que discutir una teoría económica de ese tipo, al parecer muy popular en la academia colombiana, es lo mismo que poner en duda la solvencia de alguien que ha pasado cuarenta años observando una bacteria rara que habita en el hígado de cierto mico?

  • Reply
    jaime ruiz
    26 abril, 2010 at 11:51 pm

    Ah, y ciertamente las leyes colombianas, como la Constitución del 91, han cambiado mucho la vida de la gente. Es como si hacemos una apuesta a que yo soy capaz de destruir una casa. No es lo mismo que si se apostara a que soy capaz de construirla. La acción de tutela ha servido para que los jueces se roben los recursos comunes para repartirlos entre sus clientelas. Eso ha cambiado. Si se tratara de que la cobertura en salud o la calidad del servicio aumentaran (para volver al paralelismo de mi apuesta), no bastaría emitir leyes sino que haría falta mucho más trabajo y planificación.

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    27 abril, 2010 at 12:32 am

    Yo creo que la ley que reglamenta el acto legislativo sería de todas formas inconstitucional. De un lado, las razones para que en el 93 se declarara inconstitucional la penalización del consumo de drogas trascendían el texto del artículo 16 modificado; del otro, los preceptos constitucionales bajo los cuales se evaluará la constitucionalidad del procedimiento propuesto son bien diferentes del artículo constitucional que prohibe el consumo. Una cosa es prohibir el consumo y otra cosa son los principios constitucionales de debido proceso, prescripción y conscentimiento informado del paciente.

    Saludos

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    27 abril, 2010 at 12:37 am

    Obviamente en campaña ni siquiera Mockus se atreve a cuestionar el programa de Familias en Acción

  • Reply
    Galactus
    27 abril, 2010 at 1:00 am

    Yo creo que Mockus no tiene posibilidades de ganar. Simplemente porque en Colombia la política se maneja así:

    http://www.noticiasuno.com/noticias/accin-social-investiga-quin-llev-familias-en-accin-a-donde-santos.html

    o así:

    http://www.youtube.com/watch?v=5cUI9IgRQH8

    En Colombia los que mueven votos en serio son los profesionales del asunto, estilo la gente del PIN. Sin duda moveran sus fichas y no por Mockus.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 2:50 am

    Familias en Acción no es un programa necesariamente malo por definición; es un programa de tranferencias en efectivo para los más pobres condicionadas a que las madres lleven a los hijos al médico y a la escuela. Si Mockus (o cualquier otro) fuera a diseñar un programa para atender a las necesidades de estas poblaciones en extrema pobreza, seguramente saldría con algo parecido. Así que el problema no es el programa per se sino el uso electorero que se hace de él. Familias en Acción tiene algunos problemas de diseño que es necesario resolver, pero de eso sabe bastante del dueño del foro.

  • Reply
    Christina Franco
    27 abril, 2010 at 4:22 am

    Familias en Acción no es un programa diseñado para combatir la pobreza sino para apoyar a las familias más pobres en momentos de crisis, cuyos beneficios apenas fueron probados para un número reducido de familias y en unas pocas ciudades.

    De ahí que fue concebido como un programa de caracter transitorio. Pero se volvió permanente, independientemente del ciclo económico.

    La gente suele confundirlo con una estrategia para salir de la pobreza, cuando claramente no es el caso. Lo podemos dejar 5, 10 o más años y las mismas familias seguirán allí. Cuando la misma plata se podría destinar a generar verdaderas oportunidades para los más pobres.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:29 am

    Mockus no podrá ganar porque es el candidato de Chávez, cosa más que evidente. Y sin duda los que consiguieron los votos para Samper y para Garzón los conseguirán también para Mockus, otra cosa es que les alcancen.

    La base de la popularidad de Mockus es la propaganda según la cual AIS es un enorme peculado que enriqueció a Arias y el problema nacional no es la poderosa atracción del Alba sino la corrupción. Pero queda más de un mes, y la tendencia variará: no se puede engañar a todos todo el tiempo.

    Pero aparte, ¿ustedes también desistirían de atacar a Raúl Reyes en Ecuador? Sin duda, siempre surgen estrategos después del partido. Perdón por decir "ustedes", se me olvidaba que todos los académicos estuvieron, como Mockus, en la marcha de Iván Cepeda.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:43 am

    Ah, y Familias en Acción es algo que se les da a los más pobres de una riqueza que pertenece sólo a los sindicalistas. Ése es el atropello. Ése es el abandono de las políticas que podrían generar verdaderas oportunidades para los más pobres (mandando a las hijas a los burdeles, a atender a los sindicalistas). Y nadie debe dudar de que ése es el bando de Mockus: recuerdo que con ocasión del escándalo de Invercolsa, basado sólo en que Londoño no era empleado y por tanto no podía comprar las acciones, Kalmanovitz explicó que éstas se vendían muy por debajo del precio que habrían alcanzado en el mercado, ¡para democratizar la propiedad accionaria!

    El bando de Mockus, vistas las adhesiones y el entorno del candidato, es el de la corrupción del lenguaje. Hace poco también se jactaba el académico mockusiano Pedro Medellín de la capacidad de las cortes de imponerse sobre un presidente por popular que fuera. Bueno, "imponerse" es mi lenguaje. En el de ese pensador era "defender la democracia".

    Pero en fin, ante gente como ustedes lo obvio, la indignación que conmueve al más indolente de los seres plenamente humanizados ante esa retórica es lo indignante. Ninguno ha visto ningún problema en que repartirse las empresas entre los funcionarios sea opuesto a democratizar, o que la democracia debería guardar alguna relación con el pueblo más que con la tiranía de unos poderes fácticos cuya perduración es la negación de la democracia, y cuyo origen es el asesinato (es decir, la alianza del entorno de César Gaviria con Pablo Escobar y la banda asesina M-19).

  • Reply
    Andres Calderon
    27 abril, 2010 at 11:44 am

    Uribe participa indebidamente en política (otro ejemplo): Parafiscales

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 1:03 pm

    Como diría Lichtenberg, sobre las estupideces que dice Garnupia es mejor dejar crecer la hierba.

  • Reply
    Maldoror
    27 abril, 2010 at 1:36 pm

    Jaime Ruiz es como su candidato Santos. Para ganar es capaz de defender el populismo más ramplón, como el que se hace con Familias en Acción. Y después tiene el descaro de postularse como defensor del "libre mercado".

  • Reply
    Germán Cuervo
    27 abril, 2010 at 2:06 pm

    Alguien que me explique, que a mí no me dan las cuentas: según la última encuesta de Semana, en el caso de que Mockus no se presentara, si Petro tiene 42%, Noemí 31%, Pardo 30%, Vargas 24%, Santos 21%, obtenemos un porcentaje de encuestados del ¡¡¡148%!!! ¿Es esto lógico? ¿Hicieron la encuesta en Colombia y en Venezuela o cómo fue? Y si Santos no se presentara ¿nadie votaría por Petro?

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 2:47 pm

    Sergio, es que el país exporta bienes del subsuelo de los que nunca llega nada a los más pobres. No sé qué oposición pueda haber entre darles una parte de ese dinero y el libre mercado.

    Pero es por habitar realidades diferentes. Yo habito en una en la que los líderes sindicales cobran 50 salarios mínimos y la clientela vive más de cuarenta años pensionada mientras que por fuera de la justicia social la gente tiende a vivir unos cuarenta años, en espera de que los líderes sindicales lleguen a presidentes vitalicios y le ofrezcan la gloria eterna, liberándola del sufrimiento. ¡Claro! Eso es lo liberal.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    27 abril, 2010 at 2:49 pm

    German, son los porcentajes en que se dividiria la intencion de voto de cada candidato.

    Es apenas logico que los Santistas nunca voten por Petro. Chistoso, porque hay Petristas que si votarian por Santos.

    PD. Nos pifiaron los números, pero los reales fueron aun mas sorprendentes.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 2:51 pm

    Jaime: Es por eso que usted va a votar por un lider sindical, ¿cierto?

    Vote Tumbelino.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 3:10 pm

    Garnupia si es un personaje de atar. Descalifica, usa falacias, mentiras y acusaciones sin fundamento, como su derecho fundamental, pero entra en cólera si lo descalifican a el.

    Se nota que cuando estaba chiquito los comunistas le robaron alguna gallina y quedó toda la vida resentido por eso. La misma historia de tirofijo pero al revés. ¡País de resentidos y además hipócritas! Muy peligrosos estos garnupias.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 3:27 pm

    Anónimo 9.51:

    Yo voy a votar por un proyecto liberal-conservador, y sobre todo por la claridad frente al chavismo y a la tiranía siniestra de los árbitros goleadores. No me gusta Angelino Garzón, pero a ese paso tampoco me gustan Santos ni Uribe. Quien va a dirigir el gobierno es Santos, y si éste desapareciera el ex sindicalista estaría condicionado por el gobierno. Podría intentar cambiarlo, pero sólo daría lugar a una inestabilidad que haría ilegítimo su gobierno.

    Otra cosa es votar por el candidato legitimado por Sergio Otálora.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 3:57 pm

    Sin sentido común no hay virtud, por es es que el virtuosismo de Garnupia deja mucho que desear. Claro, Garnupia es un sofista y no podemos esparar otra cosa de un personaje de tamaña índole.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 4:00 pm

    Garnupia fue abortado en Marquetalia y abandonado a su suerte. Por fortuna el ejercito revivió su feto a punta de leche de cabra para bien de todos los garnupias que dedicarían su vida a atacar a la izquierda y al socialismo en Colombia.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 4:01 pm

    Garnupia es esencialmente un malparido.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 4:36 pm

    +

    El título del articulo está incompleto; el gobierno està DESORIENTADO Y DESESPERADO !!!!

    Aùn hay muchos desgraciados que abofetean la Constitución del 91. No se extraña, ya que el narcotráfico quiere implantar una nueva constitución.

  • Reply
    Julio Carrizosa
    27 abril, 2010 at 4:43 pm

    Jaime: leí la opinión del converso y me parece estar de acuerdo con la mayoría de lo que dice, excepto que no creo que el buenismo total sea solo una tendencia izquierdista. Usted mismo nos da a menudo ejemplos de un buenismo totalitario derechista, por ejemplo cuando considera que todo lo que se opone a la Corte es bueno inclusive todos los votos por Santos que salgan del muladar.¿ será que votar por Santos es signo de conversión a ese buenismo? ¿Sera que si gana Santos el muladar se habra convertido en un paraizo?

  • Reply
    Raime Juiz
    27 abril, 2010 at 5:41 pm

    Algún día vamos a llegar a la humanización plena, y todo será más fácil de comunicar.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 5:53 pm

    Julio: creo que usted usa las palabras con cierta libertad que me parece excesiva. Totalitarismo es "Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos". No sé qué tiene eso que ver con oponerse a la Corte. Esta entidad ejerce una tiranía gracias a su potestad de mandar a la cárcel a quien quiera: en Europa no se va a prisión preventiva sino por crímenes graves y con antecedentes. En Colombia es una forma de castigo que afecta a quienes incomodan a los tiranos. No creo que cualquiera que incomode a esa banda criminal sea bueno ni nada parecido, menos, y la alusión es completamente absurda, a lo que pasaría si ganara Santos.

    Si gana Santos sólo ocurren cosas menores: que Colombia no se orienta hacia el Alba, que los ciudadanos no entierran el uribismo para premiar a María Jimena Duzán y William Ospina, que las políticas pro-empresa se mantienen y la situación económica general mejora gracias a la recuperación mundial. Ciertamente habrá líos de corrupción, pero es que la corrupción no es algo que se arregle con un decreto ni menos con sermones.

    Mockus es la máscara bizarra de los intereses de Chávez y la Corte. Y el problema es que la democracia requiere un poco de firmeza para defenderla. Un país que elige un presidente ambiguo está condenado a la tiranía. Pero ¿cómo explicarlo? Es por lo que optaron países mucho más avanzados, como Cuba, mucho más ricos, como Venezuela y mucho más cohesionados étnicamente, como Bolivia. Las sociedades hispánicas tienen una semilla totalitaria y un daño moral en sus genes. No es nada raro que las nociones modernas de libertad o democracia resulten un fastidio para sus ciudadanos.

  • Reply
    juan francisco muñoz
    27 abril, 2010 at 6:24 pm

    Alejandro
    Mockus ha dicho que continúa con Familias en Acción.
    También ha dicho que continúan algunas excenciones que demuestren generar empleo para jóvenes.
    ¿Qué piensa?

  • Reply
    blu
    27 abril, 2010 at 6:27 pm

    EYLY,EYLI Lemana shabakthani ?

    ( Que en arameo quire decir : Poder mio,poder mio… por que me has abandonado ? )

    Me he motivado No-leer el Mockus Facebook,pero esta vez como un show de horrores religiosos,una obra de consumistas muy rara,y una pesadilla de pedagogos ovulo.

  • Reply
    Julián
    27 abril, 2010 at 7:24 pm

    Jaime Ruiz,

    Pensar que Mockus es el candidato del chavizmo es un error o de ignorancia y falta de atención garrafal o simplemente una hábil estrategia para adherir incautos a la campaña de Santos. Si hay alguien neoliberal y que representa el capitalismo a ultranza es Antanas Mockus…Pero, viniendo de su ceguera, todo es comprensible. Las chuzadas eran un mal necesario, la yidispolítica fue un mal menor, los arreglos con los paras fueron necesarios, los falsos positivos fueron simples muertos de un conflicto, el pedido de que los congresistas votaran antes de irse a la cárcel es algo de la política…En fin, con Pastrana era peor y con Samper ni hablar, para qué queremos cambiar?

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 7:49 pm

    Julián: Chávez, William Ospina, María Jimena Duzán, Sergio Otálora, Daniel Coronell, Ernesto Samper, Héctor Abad, Pedro Medellín y cuanto personaje próximo al chavismo haya, hacen propaganda por Mockus. ¿Cómo que no es su candidato?

    Una vez en manos de tales personajes, Mockus torcerá hacia el Alba. En Colombia el chavismo ya tiene la mitad del poder: el poder judicial, la función pública, las universidades, la prensa, las clases altas. Con el poder ejecutivo en manos de alguien "sensato" (que no tiene respaldo social por el mandato de las elecciones para cerrar la UN si una huelga paraliza la ciudad, o para mandar al ejército a convencer a los cocaleros de que no corten las carreteras), Colombia ya estaría en el Alba. Sería cuestión de meses.

    Es más: Mockus autorizó públicamente a las FARC a entrar a matar colombianos y volver a esconderse tras la frontera venezolana, como sin duda harán. ¿Usted recuerda que condene a Piedad Córdoba o al régimen cubano? Por el contrario, salió a desagraviar a las FARC en la marcha de Iván Cepeda.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 8:05 pm

    Los Gazapos de "garnupia" ( pero el pedante-mediocre):

    "en Europa no se va a prisión preventiva sino por crímenes graves y con antecedentes. En Colombia es una forma de castigo que afecta a quienes incomodan a los tiranos."

    En colombia condenan a joven que había amenazado al hijo del presidente uribe por facebook / contrario a los narcoparapolíticos quienes hacen pactos con terroristas para matar civiles, incinerarlos o partirlos con motosierra !

    Es increíble la justicia,. verdad !

    NOTA: Aún no ha escrito el "garnupia" ( paternalista-gracioso)

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 8:06 pm

    garnupia está paranoico.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 8:06 pm

    Para refrescarle la memoria a Jaime Ruiz:

    "Solo tengo admiración y respeto y defiendo mucho su presencia en el escenario latinoamericano (de Hugo Chávez) y ojalá nos ayude en la lucha contra enemigos idénticos como el terrorismo y el narcotráfico". José Obdulio Gaviria

  • Reply
    Julián
    27 abril, 2010 at 8:12 pm

    Jaime,

    Le tengo que aceptar que ud escrbie muy bien, pero es absolutamente iletrado a la hora de sacar inferencias y conclusiones. Por decir que no bombardearía a Ecuador infiere que apoya a las FARC…Esa conclusión es digna de un niño de 7 años…

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:30 pm

    Anónimo 15.05: a Nicolás Castro lo mantienen en prisión preventiva por preparar un asesinato. ¿Qué pruebas comparables hay contra la mayoría de los políticos presos por "parapolítica"? ¿Conoce usted los procesos? En la mayoría, un criminal reconocido, que ahora vive en Canadá con 60 parientes favorecidos por la campaña, declara que alguna vez algún político se entrevistó con miembros de esas bandas. Ya está. ¿Por qué no dudar de ese testimonio? Porque la universidad produce según el estrato gente que prepara niños bomba en Nariño o intrigantes que montan grandes ONG en Canadá (conozco de cerca a esa clase de gente), así como magistrados y tinterillos que colaboran con unos y otros. Así, por esas intrigas, Pitirri vive como un príncipe, mucho mejor que si hubiera ascendido en la banda de asesinos, y sólo tiene que repetir lo que le dicen. Así ya tienen el argumento para que la gente ingenua, particularmente los que en 2000 tenían menos de 18 años, crean que el gobierno es una banda paramilitar.

    Pero es interesante: para usted matar a alguien, si es de la familia del presidente, no es delito. ¡Me juego lo que sea a que es o fue estudiante universitario en un centro colombiano! En realidad es la única enseñanza clara que sacan. A la hora de escribir usted no podría pasar la escuela primaria en un país civilizado por dejar espacios entre los signos y las letras.

  • Reply
    Julián
    27 abril, 2010 at 8:33 pm

    Jaime,

    Lo que pasa es que hay que medir con la misma vara…En facebook hay muchos grupos que proponen asesinar a Piedad Córdoba y a Gustavo Petro. Por qué los creadores de estos, hoy Santistas a morir, no están en la cárcel?

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:35 pm

    Julián: no he escrito que Mockus apoye a las FARC, sino que por oportunismo participó en la marcha de desagravio que organizaron los comunistas. Se trataba de exhibir sus mantras ridículos y obvios para hacer oposición y buscar de algún modo la adhesión electoral de esos sectores, cosa que consiguió finalmente. ¿Es que hay alguien que diga que la vida no es sagrada? El buenismo hace estragos en España y ya sacó a ese país del Primer Mundo. En Colombia adquiere rasgos grotescos, como si la humanización deficiente encontrara una expresión en la cara del representante.

    Lo que digo respecto a autorizarlas a matar colombianos y volver al burladero venezolano corresponde a sus declaraciones sobre perseguirlas en territorio de países vecinos. ¿Están o no las FARC en Venezuela? Es como si yo condeno que usted robe a mis hijos cuando van al colegio: ¡que no vayan a pensar que yo voy a alzarle la voz! Mi condena no significa nada, si ni siquiera voy a alzarle la voz usted está autorizado a robar.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:45 pm

    Julián: correcto, habrá que ver si esos grupos pretendían efectivamente cometer un asesinato, si alguien asegura comprometerse a hacerlo, etc. Pero es que la persecución de los delitos es principalmente obra del poder judicial, y creo que esos hampones que proponen matar gente están impunes porque la autoridad judicial anda dedicada a la política.

    De hecho, y vuelvo a lo mismo de la ambigüedad y cinismo de Mockus, ¿cómo va a pedir ayuda para identificar a esos criminales una entidad como la CSJ que negaba la autoridad de Interpol para legitimar el contenido de los computadores de Raúl Reyes? Es sencillamente porque en Colombia la tropa de niños y rústicos es el servicio doméstico armado de los dueños de la prensa, que tan sutilmente tapan la evidente asociación de esos magistrados con los terroristas. Y promueven a un político baboso que sólo recita mantras obvios y que se hace el distraído ante tal asociación (como ciertos intelectuales que yo conozco).

    Un juez español investigó la relación de ETA y las FARC con base en esos computadores. Pero en Colombia ya se olvidó que eran un montaje para la CSJ. Y es que determinados intereses llevan a MUUUUCHA gente a no ver una intención patente en lo que hacen esos personajes.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 8:50 pm

    Anónimo 15.06: ¿Y a mí qué me cuenta?

  • Reply
    Germán Cuervo
    27 abril, 2010 at 8:52 pm

    Jaime Ruiz: En el enlace que comparte Mockus nunca dice autorizar públicamente a las FARC a entrar a matar colombianos y volver a esconderse tras la frontera venezolana. ¿No está usted tergiversando?

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 9:30 pm

    Germán Cuervo: claro que no dice eso, pero si el territorio de otro país cuyo Estado permite la presencia y actividad de criminales que matan colombianos es sagrado, pues esa autorización va de por sí. Tal como en el ejemplo que le puse.

    Cuénteme un solo caso en que un país con un ejército más poderoso permite eso a otro. O en que un candidato presidencial asegura que no amenazará el territorio de otro país en el que operan criminales que vuelven ahí después de matar los de el suyo.

    De hecho, el gobierno de Uribe es torpe y pusilánime, y vive convenientemente asustado por el poder de intriga de los chavistas ante las autoridades judiciales globales (los garzones que en el mundo han sido). De otro modo, el procedimiento correcto es denunciar a Chávez y a Correa ante la CPI. ¿Por qué no lo han hecho?

    Cuando alguien promete a un agresor semejante que no le responderá está evidenciando que de algún modo tiene alguna alianza con él. Y es que firmar la paz con las FARC sería muy ventajoso para cualquier presidente. A fin de cuentas, los colombianos también son antiyanquis y están hartos de no poder exportar a Venezuela.

    A veces creo que me gustaría un gobierno de Mockus para que sus promotores vean su profunda inmoralidad de hoy (por ejemplo, la complicidad con la CSJ, conducta canallesca propia de quien espera algún lucro de la justicia de parte y de la tiranía del crimen). Porque hay que estar muy torcido para creer que una amenaza como la del chavismo y las FARC se conjura con mantras idiotas.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 9:42 pm

    Que bien,avanzamos, por lo menos garnupia acepta que en efecto, es garnupia.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 9:53 pm

    JR respira por la herida que le hizo Napoleon Franco

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 9:58 pm

    Jaime se queja porque alguien esta de parte de la autonomia del poder judicial!

    Y despues tiene el descaro de decir que Colombia es el mundo al reves. No, Jaime el mundo que esta al reves es el de su cabeza.

  • Reply
    Germán Cuervo
    27 abril, 2010 at 10:04 pm

    JR: Pero usted no puede inferir tal cosa a partir de esa declaración. Yo podría deducir, por ejemplo, que Mockus no aprueba bombardear en el exterior pero sí dentro del territorio colombiano. Pero no puedo hacerlo a partir de la poca información que ese artículo me suministra.

  • Reply
    Anónimo
    27 abril, 2010 at 10:05 pm

    garnupia necesita PROZAC.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 11:17 pm

    Anónimo 16.58: la autonomía del poder judicial no es la licencia para prevaricar. Lo que hace la CSJ es sencillamente criminal, no tiene autonomía para ejercer la justicia de parte, para convertir el tribunal de casación en uno de primera instancia, para no nombrar al fiscal, para inventarse delitos, para emborrachar testigos, para basarse en pruebas que compra, para obrar en complicidad con las bandas terroristas. El que a alguien le parezca que eso es la autonomía del poder judicial es sólo un ejemplo de la profunda barbarie de la vida colombiana.

    Todos los asesinatos cometidos por bandas armadas son como la sombra de esas ligerezas, de esa frivolidad con que la gente toma partido por unos criminales al lado de los cuales Tirofijo, Castaño y cualquier otro asesino son sólo como los peones.

  • Reply
    jaime ruiz
    27 abril, 2010 at 11:26 pm

    Germán Cuervo: no, si usted dice que está mal bombardear el territorio extranjero desde el que operan bandas de asesinos, no inferir que no lo va a hacer es no querer inferir nada. Y si se infiere que no lo va a hacer, y de todos es conocido que la banda de asesinos está en ese país protegida por el gobierno, que por lo demás ha asesinado (el gobierno de ese país) a funcionarios colombianos y a ciudadanos inermes, prometer la paz es alentar esos crímenes. También es increíble el impacto que tienen esas cosas en Colombia. En ningún país de Europa se podría concebir algo así. Es verdad que al comienzo de la democracia española había cierta tolerancia francesa con ETA, pero España como potencia es insignificante ante Francia desde el Barroco, y hasta esa época era una dictadura que bastante tenía con que le perdonaran su relación con el nazismo. Y no hay ningún caso parecido. Bueno, de hecho, en los primeros gobiernos de Felipe González los servicios secretos españoles mataron a varias personas en territorio francés.

    Insisto, usted podrá darle las vueltas que quiera, pero su disposición personal no me parece interesante como la incuria con que se reciben noticias como esa declaración de Mockus.

    Y es porque para ese candidato y para la clase de gente que lo sigue LA VIDA HUMANA NO ES SAGRADA si hay que hacer algún esfuerzo para impedir los asesinatos. Da igual que maten por allá en Arauca o en el Vichada a un pendejo campesino o que se lleven a un desgraciado de esas regiones para esquilmar a su familia. Lo importante es ostentar la decencia y la rectitud, y la altura de miras que lo lleva a uno, como ha sido siempre al menos desde la época en que surgieron las guerrillas, a ser completamente indiferente ante el asesinato sistemático de soldados y gente del campo. La ostentación de virtud recitando los mantras del payaso baboso es tan grotesca, tan ridícula, tan obscenamente falsa que resulta como otro crimen.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 12:19 am

    Jaime, usted lo ha dicho TODO en una sola frase: "la profunda barbarie de la vida colombiana".
    Creo que nunca convencerá a los alienados para que salgan de ese estado primitivo. ¿No cree que está arando en el mar bolivariano?

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 1:02 am

    1+2+3

    Se va Moisés Naím de Foreign Policy. Pero se sentará a escribir libros. Nosotros seguiremos acá con Mockus-Santos-Chavez.
    http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/04/26/farewell?page=0,1

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    28 abril, 2010 at 3:34 am

    Alejandro: Usted que ha hablado bastante sobre el tema de los aprafiscales ¿es cierto que su eliminación sólo generarían 200 mil empleos por una sola vez, y que si, además, ese rubro se trata de recuperar por otra vía, se generarían 20 mil empleos?

    de otro lado ¿ es despreciable esa suma de empleos formales?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 abril, 2010 at 5:02 am

    Juan Francisco: ningún candidato se atrevería a proponer la reducción de Familias en Acción. Desde hace un tiempo los economistas colombianos hemos venido señalando las inflexibilidades legales y jurídicas del presupuesto nacional, las transferencias, las pensiones, las distintas leyes que ordenan gasto, etc. Familias en Acción es una inflexibilidad de otro tipo, una inflexibilidad política. En los próximos días, como si se tratara de una idea original, el Banco Mundial va a discutir las implicaciones políticas de este tipo de programas. Seguramente señalarán que las expansiones deben ser cuidadosas habida cuenta de las inflexibilidades políticas. En todo caso me preocupa que ningún candidato haya denunciado este hecho.

    De otro lado, esta noche en el debate de City Tv todos los candidatos confesaron su amor incondicional por el Sena. Hay ciertas preguntas o ciertos comentarios que los candidatos no pueden hacer. Ninguno, por ejemplo, ha sugerido que una cosa es sumar afiliados y otra muy distinta dar resultados.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 abril, 2010 at 5:25 am

    Andrés Felipe: no es fácil estimar los efectos. Esta cifra sale de un modelo de equilibrio general que, entre otras cosas, desconoce los efectos dinámicos, la creación de nuevas empresas, por ejemplo. La precariedad del estimativo contrasta con la seguridad con la que es repetido por todo el mundo, incluidos los candidatos. Las estimaciones econométricas sugieren que el efecto es mucho mayor.

  • Reply
    bebeprobeta
    28 abril, 2010 at 12:39 pm

    SYLOGISTO :

    el cretinismo internetico. EXALTAR a la Internet como el reino de la Libertad,convirtiendo asi uno de los preceptos de la ideologia dominante en una verdad supuestamente Irrefutable.

    ( ??? )

    el descredito burgues vestido de moralista Antidroga. LA FARANDULA ensaya el tono demagogico que le provee su conciencia de Clase.

    ( ??? )

    SAMARANCH : La muerte de un fascista Olimpico.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 12:46 pm

    Lo que no dicen en la campaña de Santos es qué motivaciones tienen para no plantearse quitar los parafiscales, y hacer otros esfuerzos para reducir los costos laborales. Claro que tampoco lo aclaran los críticos.

    Lo de los 200.000 empleos por una sola vez ya lo había leído en un texto de un señor que parecía muy parcial, como si en lugar de ensayar esa vía fuera mejor no ensayar ninguna. Mi impresión era que tal vez para no desilusionarse con soluciones a medias sería mejor resignarse a las cifras de desempleo existentes.

    Y más allá de la creación de empleo me parece a mí que hay un factor de equidad. No que importe más, pero sí que se debería tener en cuenta. La sociedad colombiana está formada por un sector productivo y un sector filantrópico. Lo odioso de los parafiscales es que esos gastos los pagan sólo los del sector productivo (no es sólo la tasa de desempleo, sino también los ingresos de los que se desloman "boliando" ladrillo). Los investigadores de la Universidad Nacional que emiten periódicamente sesudos informes desaconsejando que se siga con el injusto modo de producción capitalista no ven afectados sus deliciosos ingresos porque se cobren parafiscales.

    ¿Por qué no plantearse un tributo progresivo sobre el ingreso personal, tanto de productores como de benefactores de la humanidad, con el cual compensar el gasto de los parafiscales y de paso suprimir el 4 X 1.000? Porque puede que eso afecte las rentas de los congresistas, de sus clientelas y de los demás profesionales de la justicia, sean del bando que sean.

    Ahora bien, es una paradoja cómica que sea la facción más próxima a los empresarios y trabajadores la que se resiste a quitar los parafiscales, como si quienes proponen suprimirlos ya contaran con que no van a tener que aplicar sus propuestas. O que las aplicarán en medio de una refundación psiquedélica de la patria en la que la confiscación pasara inadvertida ante la fuerza apabullante de los mantras que encienden el corazón de una nueva humanidad: "La vida humana es sagrada".

    (Lo de los resultados del Sena de Alejandro quedaría más vistoso en un artículo que demostrara que por ejemplo el gasto en el Sena es comparativamente menos proveedor de equidad o de desarrollo que el de la Universidad Nacional. Porque duele que la creación de cupos y la expansión de opciones de formación rápida para producir sean una misión dudosa por la que se les sale a deber a los adversarios y críticos del gobierno.)

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 12:53 pm

    La encuesta de Gallup vuelve a dejar a Mockus en un 31 %. Y se hizo en una cantidad de poblaciones mucho mayor que la de Napoleón Franco (que creo que fue la misma firma que en una encuesta anterior le dio 5 % a Araújo y 5 % a otro candidato marginal). La unanimidad en torno a Mockus se desdibuja cuando se sale de los círculos del primer decil de ingreso.

  • Reply
    Maldoror
    28 abril, 2010 at 1:22 pm

    Jaime es otro uribista que viene a contar la historia incompleta de la encuesta de hoy…. omitiendo detallitos como que Mockus gana en segunda vuelta por 5 puntos (con 47.9%). Pequeñisimo detalle.

  • Reply
    Germán Cuervo
    28 abril, 2010 at 1:33 pm

    JR: De lo que dice Mockus se pueden inferir muchas cosas, pero por más que usted use toda la grandilocuencia que quiera no va a hacer aparecer mágicamente en lo que dijo lo que usted dice que dijo. Y no es por defender al candidato, que tampoco es santo de mi devoción, y puede que usted tenga razón en cuanto a la forma de pensar del susodicho, pero el documento que usted comparte no comprueba ni refuta nada. Por más que usted defienda de la forma más viceral y apasionada lo que usted siente que es LA verdad, no va a serlo a menos que lo demuestre. Y en ninguna de las declaraciones he leído hasta ahora de Mockus se puede siquiera inferir, a menos que sea uno paranóico o supersticioso, que Mockus, sin la investidura obligada, haya AUTORIZADO públicamente a las Farc a entrar a matar colombianos y volver a esconderse tras la frontera venezolana.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 1:51 pm

    Garnupia está en contra de las universidades públicas y de la Corte Suprema de Justicia. Los tilda de criminales y otras cosas peyorativas. ¿Cómo no llamarlo Garnupia?

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 abril, 2010 at 1:59 pm

    Eso que dice Jaime Ruiz se me parece a lo que vive diciendo en sus columnas Alberto Carrasquilla. Lo que yo les entiendo es que hay unos conchudos que por cuenta de las leyes pro-sindicalistas pro-maestros pasan de agache ante la tributación.

    Yo trabajo independiente, no me gano un culo, y de todos mis trabajos tengo que pagar el 10% de impuesto. No me quejo, me parece bien, pero muy hijueputa que ademas haya que aguantarse a un señor multimillonario como Alberto Carrasquilla diciendo que yo vivo de cuenta de los esfuerzos del estado.

    Jaime, ¿la gente que se gana el minimo ademas debe declarar renta y pagar impuestos sobre los ingresos?, supongo que no, entonces ¿a partir de que valor de ingreso la gente debería declarar renta y pagar impuestos en su opinion?

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 abril, 2010 at 2:06 pm

    Alejandro, ¿usted de pronto puede explicar que quiere decir Alberto Carrasquilla en esa ultima columna?

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 2:10 pm

    EXALTAR LA FARANDULA SAMARANCH. Lo esta haciendo con 10 en conducta el zarandeado Juan Manuel Santos. Nadie le pregunta al 'chuky' por los Derechos Humanos en las bases militares de USA en Colombia.

    ( pero hay apodos mas finos para el bogotano : "Patroncito". Su personalidad-mediatica esta claramente untada de Uberrimo. Las transferencias de Pombo-Casas con recursos ya vividos en los post de Jaime Ruiz. )

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 2:12 pm

    …. nada subliminal. Hey,Mao.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 abril, 2010 at 2:14 pm

    Mentiras, todos pensamos que pagamos más que suficiente, pido disculpas por la guevonada.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 2:31 pm

    Juan David, le explicaré cómo es en Europa: la gente que se gana pongamos el doble del PIB per cápita (en términos reales), digamos quien se gane unos 70.000 dólares en España paga más o menos un 30 % de su ingreso como impuesto sobre la renta de las personas físicas. Existe un mínimo personal que se desgrava, gracias al cual los que ganen muy poco no pagan nada. Traduciendo eso saldría un ingreso de 12.000 dólares en Colombia, con el pequeño detalle de que los que ganan mil dólares al mes en Colombia no pagan mucho más del 10 % y se sienten tremendamente robados. Eso sí, los más aguerridos enemigos de la desigualdad. Víctimas de los políticos y demás. Entusiastas del modelo sueco (donde a la escritora Astrid Lindgren le cobraron una vez más del 100 %) Es la cultura local.

    En Colombia podría haber una tasa fija (para no empobrecer a los ya de por sí pobres viejecitos de las altas cortes, el Congreso y las universidades públicas): por cada miembro del hogar se considera exento un salario mínimo, de modo que el que se gana 1.000 dólares al mes no paga nada si tiene una pareja sin ingresos y dos hijos.

    Pero ¿para qué hablar si no se entiende que Colombia es una sociedad esclavista en la que unos no producen nada y se quedan con casi todo, gracias a sus buenas intenciones y a las diversas conquistas sociales y derechos adquiridos obtenidos tras dura lucha, gritando, intimidanto y matando gente? El problema es que todo el mundo se siente superior integrado en esa parte de la sociedad y clamando contra los corruptos. ¡Se indignan con el todo vale y los atajos!

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 2:37 pm

    franquista,nacionalista catalan,especulador internacional,tutelador de anfetaminas……etc.

  • Reply
    Perlas Ruicescaz
    28 abril, 2010 at 2:42 pm

    Si Angelino remplaza a Santos y cambia el gabinete, se justifica el golpe de estado.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 abril, 2010 at 2:49 pm

    Dice Jaime "con el pequeño detalle de que los que ganan mil dólares al mes en Colombia no pagan mucho más del 10 % y se sienten tremendamente robados."

    Yo pertenezco a ese grupo, y no, yo no me siento tremendamente robado, me parece justo pagar el 10%.

    Pero es que hay que cambiar ese parrafo asi: "con el pequeño detalle de que los que ganan mil dólares al mes en Colombia pagan hasta el 10 % y los que se ganan mas de 100,000 dolares les dicen que son unos ladrones por pagar tan solo el 10%."

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 3:34 pm

    Se vuelve a PIFIAR mister Garnupia !

    Mejor prefiero darle la razón rapidamente antes que continúe con sus mediocres folletines !

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    28 abril, 2010 at 3:44 pm

    A Juan Carlos Echeverry se le olvida que todos esos planes, como el mismo lo ha dicho, ya estan armados. En terminos generales, todo el mundo sabe que toca hacer.

    Pero tambien olvida otras cosas, como que si las instituciones son debiles, esos planes no sirven para nada. Si para pasar un presupuesto de 1 billon para carreteras, uno le tiene que dar otro tanto a los congresistas para que hagan proyectos chimbos y mal armados, muy sobado queda, con deficit fiscal y todo, hacer las grandes obras que propone.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 3:53 pm

    Juan David: yo no sé cuánto gana el señor Carrasquilla pero no tiendo a encontrar meritorio ganar poco. Lo que pasa es que la cuestión de la tributación no se debe considerar partiendo del ingreso de cada persona que emita una opinión, sino objetivamente. Si el señor Carrasquilla pensara que el ingreso de los que ganan el doble del PIB per cápita debiera ser del 30 % (como en los países ricos), ¿qué importaría que él ganara cien mil o diez millones al mes?

    El punto es éste: usted podría ser un trabajador autónomo, independiente, etc. Entonces puede que no contribuya al gasto "parafiscal". Pero si fuera empresario o empleado sí estaría pagando. Sobre todo si fuera asalariado, porque el inversor pone su plata en otro país si el negocio no es suficientemente bueno. Pero si usted fuera Pedro Medellín y tuviera el triple de ingresos (tal vez mucho más) no se vería expuesto a ningún problema. Su trabajo es su carrera política y su figuración y la expresión de sus opiniones, no está en ninguna empresa de ningún neoliberal voraz sino en la universidad pública, formando la nueva generación de enemigos del gobierno y manifestantes que reclaman derechos, y con el 25 % exento.

    Hay dos errores graves en esta vida. Uno, tremendo, es no haberse buscado un puesto de ésos. El otro es admirar a quien lo consigue cuando gracias a esas personas el país vive oscilando entre volverse como Zimbabue o volverse como Zambia.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 3:55 pm

    Hey muchachos,

    yo me gano 50 mil dolares al año, y no pago ese 10% del que se queja JR!

    Sin tener en cuenta el iva (porque soy independiente), que por curvas de oferta y demanda se paga entre el trabajador y el empleador, yo pago cerca de 20% de mi ingreso en impuestos directos.

    El iva que pago todos los dias, que por obvias razones tengo calculado, asciende a otro 6% de mis ingresos.

    Y a eso no le he empezado a meter los otros impuestos, esos si antitecnicos, como el 4×1000.

    Dejen de decir que aca no se cobran bien los impuestos a las personas naturales. De hecho, en Colombia, esos son los unicos impuestos que se cobran bien. El lio esta con los que les clavan (o no les clavan) a las personas juridicas.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 3:59 pm

    Verde Biche dice: "Si se mira al siglo XXI, China, India, Irlanda, Brasil y Chile, que han experimentado milagros en los últimos veinte años, muestran que la importación de tecnología, el ahorro, la inversión y la apertura de sinnúmero de mercados, jugaron un papel clave en los países asiáticos y en el europeo. En los dos latinoamericanos, el despegue del agro, la infraestructura y la vivienda hicieron lo propio. La mayoría ha ahorrado en las bonanzas y promovido políticas sociales incluyentes".

    Si lo anterior es un "milagro", entonces sentémonos a esperarlo.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    28 abril, 2010 at 4:02 pm

    De acuerdo Jaime, lo millonario que sea ese señor, y lo cínico que es, no tiene ninguna importancia al momento de evaluar sus propuestas. Algunas veces se me olvida el credo liberal, soy un practicante recién llegado a esta religión del liberalismo.

    A mi tampoco me parece meritorio ganar poquito.

    No estoy de acuerdo con usted en lo de la universidad pública, como le he dicho mil veces, eso que usted dice de las universidades públicas es una injusticia grandisima, es absurdo, es como si usted no conociera de verdad esas universidades y su función, pero es bobada hablar de eso con usted.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 4:05 pm

    Yo era multimillonario (uno de los múltiples hinchas de millonarios)hasta que el equipo se quebró.

  • Reply
    Germán Cuervo
    28 abril, 2010 at 4:22 pm

    JR: ¿Álvaro Uribe, al haber estudiado en una universidad pública, es un enemigo del gobierno?

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 4:56 pm

    Anónimo 10.55: yo no sé cómo serán las tasas actuales. Una vez me puse a analizarlas y eran un escándalo comparadas con las europeas. Pero de eso ya hace un montón de años. El caso es que, por lo que usted cuenta, no es un asalariado. Si fuera un asalariado que se gana 50.000 dólares y tuviera una tasa del 20 %, no lo aplicaría sobre 50.000 sino sobre 37.500 dólares. Pero eso por ganar tan poco, porque los pobres asalariados que ejercen de magistrados o rectores pueden estar por los 160.000 dólares (sin contar lo que dejen las tutelas), y tendrían 40.000 exentos.

    A lo mejor una reforma que aumentara la tributación sobre el ingreso personal significaría que usted tuviera que pagar más. Creo que en el largo plazo, considerando que efectivamente abaratar los costos laborales, sobre todo después de que se han abaratado los de capital, genere empleo y prosperidad, le resulte preferible eso que un país estancado o de crecimiento lento.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 4:57 pm

    Propongo que el proximo gobierno, cualquiera que sea, nombre a Taborda director del departamento de institucionalismo y leyes estatutarias, adscrito al Ministerio de Soluciones de Talla Unica.

  • Reply
    Germán Cuervo
    28 abril, 2010 at 5:16 pm

    La idealizada ideología de Mockus es una mezcla supremamente atípica de doctrinas. Sin duda valida todo lo que ha conseguido o ha querido alcanzar el gobierno Uribe. Esto lo ubica dentro del espectro neoliberal. Mas lo que pretende es cambiar la forma de llegar a esos fines, y su planteamiento se basa en una reforma cultural de la conciencia individual y colectiva, promoviendo la autorregulación y la mutua regulación, conceptos clave del anarquismo, como estrategia para disminuir la corrupción. Y estas regulaciones se lograrían a través de la reprobación social y la autoreprobación ante los actos ilegales (promoción de la culpa) lo que a las claras evoca la doctrina católica.

    No se puede negar que es una propuesta novedosa, aunque inquietante. Ya que hasta qué punto la defensa de lo legal es la defensa de lo ético. Cómo saber que lo que pretende el candidato no es, sino no un lavado cerebrar colectivo, por lo menos una coerción moral, para que las personas acepten pasivamente las leyes, siendo estas sagradas como la vida o los recursos públicos, sea a donde sea que las lleven.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 5:17 pm

    Germán Cuervo: conforme. Mockus no ha autorizado a las FARC a entrar a matar colombianos. Ha dicho que no va a atacarlos en territorio de otro país. En caso de que ataquen y huyan, no habrá nada que hacer. Y pueden coger vicio, ¿sabe? Pero entonces dirán que se refuerza la presencia militar en la frontera, claro, dejándoles el interior para que operen. Y eso que nadie se acuerda de que la oposición a Uribe, que es la que apoya a Mockus, jura que el problema es el excesivo gasto militar. ¿Para qué tantas vueltas? Yo elegiría al candidato de las FARC. Si al final van a poder jugar con ventaja, los subterfugios con que se oculte esa licencia para matar son un fastidio extra. De hecho, se podría decir que la guerra no es con las FARC sino con Chávez, respecto del cual los mockusianos dicen que está allá en su país y que no vamos a meternos en los líos de otro país, o que está loco y no hay que prestarle atención. Entonces Chávez protege a las FARC que entran a matar colombianos en Colombia, incluso militares colombianos. Pero Mockus le promete que no lo molestará por eso.

    No sé por qué me acuerdo de Querelle, donde el marinero oye que en el puerto podrán jugar a los dados con un negro de un bar; el que gane se acostará con la mujer del negro, el que pierda con el negro. Y el marinero razona que muchos perderían aposta. Y es que en esa situación Mockus declara que perdería aposta para justificar una negociación de paz, que no tendría sentido si se pudiera afrontar el gasto militar, el bloqueo venezolano y la protección de ese gobierno a los terroristas.

    Lo atroz es que no quieran verlo. Pero no porque calculen mal, sino porque entre meter a Colombia en el Alba y verla sometida a un gobierno chavista y un peligro de guerra entre los dos países optan por lo primero. Y aún está por verse si los demás colombianos los apoyan. Yo lo dudo: pese al poderío del combo de Alternativa y al prestigio de García Márquez en Colombia nunca ha habido una mayoría de castristas.

    Aparte, yo no he dicho nada sobre los que han estudiado en una universidad pública, sino sobre el efecto real de esos centros, donde se gasta el dinero de los colombianos humildes en preparar su asesinato. Los que salieron de ahí en los años setenta han tenido tiempo de hacer muchas cosas, incluidos muchos antiguos guerrilleros que hoy forman parte del gobierno.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 abril, 2010 at 5:34 pm

    Jaime R:. lo del Sena es un misterio. Yo soy bastante escéptico sobre los milagros de Darío Montoya (más virtuales que reales, en mi opinión). Un correo electrónico que recibí hace poco resume de manera adecuada mi escepticismo:

    Las cifras de estudiantes del SENA son bastantes cuestionables. Incluyen títulos universitarios como "vigilante de depósito de obra", "organizador de eventos culturales" y otras cosas parecidas.
    Me han contado -pero no tengo pruebas- (la página web muestra que no quieren que se sepa que hacen realmente), que hay miles de estudiantes de culinaria por correspondencia, hay incluso un curso de "soldadura" por correspondencia. Solo falta que enseñen a nadar por correspondencia. Me hace recordar los "international schools" en los que la generación de mi padre aprendió a arreglar radios.

  • Reply
    Germán Cuervo
    28 abril, 2010 at 6:28 pm

    JR: Ese vicio que ud dice que las Farc podrían coger, ya lo cogieron y hace mucho. Seguramente el ejército conoce las coordenadas exactas de los campamentos en Venezuela. Pero ni Uribe ha dado la orden, ni ningún candidato se atrevería a darla. ¿Cuál es la alternativa militar que queda ante esta situación? Reforzar la presencia en la frontera a riesgo de dejarles el interior para que operen. Esto implicaría aumentar el gasto militar, como usted bien lo esboza, si nos mantenemos dentro del mismo esquema de lucha antiterrorista. ¿Quién debería gobernar entonces, cuando ninguno considera bombardearlos así estén en Venezuela? ¿La guerra es la única solución? ¿Debería romperse el esquema?

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 7:05 pm

    Cuervo tiene toda la razón. De ahí la ira santa que embarga a Correa, porque como es chiquito y no es matón, entonces sí se le meten al rancho.El palo a Santos será continuo y de lado y lado, no importa que tanto aulle Uribe.

  • Reply
    Julio Cesar
    28 abril, 2010 at 7:14 pm

    Antes existía en el SENA de Tuluá un curso de especies menores dode se estudiaba durante un año y uno salía experto en cerdos, aves, cabras y conejos. Ahora existen cuatro cursos distintos uno de cerdos, otro de cabras, otro de aves y otro de conejos. Este es un ejemplo de cómo se amplió la cobertura en esta institución. Ni bobos que fueramos!.

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    28 abril, 2010 at 7:46 pm

    No, que van a creer en mis soluciones de talla única. Mas bien montemos el Ministerio de las falacias, para que esos economistas que se olvidaron de su pregrado puedan escribir hartos papers contra Douglas North, al fin y al cabo, quien carajos es ese señor?

    ***

    Las carreteras del 2019 extrañamente son super parecidas a los caminos que recomendaban desde la Comisión Corográfica

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 7:57 pm

    Da igual que maten por allá en Arauca o en el Vichada a un pendejo campesino o que se lleven a un desgraciado de esas regiones para esquilmar a su familia..
    Jaime habla de los falsos positivos?????

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 8:10 pm

    Germán, por el amor de Dios. Claro que una cosa es no bombardear y otra es ¡proclamar que se va a respetar el territorio extranjero! Y la gente no debería elegir a un candidato capaz de semejante disparate. Recuerdo que una de las obsesiones de algunas sectas de las que fundaron la América británica era la de no jurar para no resultar atado a las propias palabras.

    Pero tal vez el disparate no lo es tal, sino una clase de política que a fin de cuentas ha permitido al PSOE español ganar dos elecciones consecutivas: el buenismo, la idea de que las guerras son un invento malo y uno no debe meterse. Como la vida humana es sagrada, matar a Raúl Reyes era una transgresión, equivalente a cuando las FARC matan a alguien. Las opciones serían infinitas, y el artículo de Abad Faciolince en que protesta contra la belicosidad colombiana era un buen ejemplo.

    No buscar una guerra con la Venezuela chavista es una aspiración correcta por muchos motivos. Negarse a ella por principio es una muestra de que se está dispuesto a llegar a grandes acuerdos con ese régimen. Obviamente a costa de los narcoparauribistas, finqueros, ganaderos, militares, corruptos y en general de los colombianos.

    Y ciertamente es una autorización para atacar en Colombia. Según la circunstancia concreta, Colombia podría perseguir a las FARC en territorio venezolano. Considerar que eso siempre va a ocasionar una matazón peor es sencillamente admitir que se permitirá que maten de a poquitos.

    Porque la vida humana es sagrada, pero como uno no va a matar a nadie, sencillamente se hace socio de aquellos para quienes no lo es. Ahí está el sentido del buenismo de Mockus y de su participación en la marcha de desagravio a las FARC.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 8:32 pm

    El corresponsal de Alejandro menciona unas espurias y funestas "international schools" que tal vez estafaban a la gente en otra época, y que sin duda eran un vulgar plagio de la magna ¡National School! que fue donde estudió mi padre por correspondencia. Yo no veo ningún problema en todo lo que dicen.

    Por ejemplo, "vigilante de depósito de obra", puede ser una buena carrera, según la demand que haya de personas que hagan eso. ¿Cómo que es un título universitario? Será un título del Sena. Tal vez por un curso de unos meses o un año. "Organizador de eventos culturales" también es un oficio cada día más importante, muy próximo al de "relaciones públicas". La culinaria por correspondencia también es una opción. Los que tenemos afición a la cocina y a la lectura podremos buscar la receta que nos dé la gana por internet, pero hay gente a la que la ilusión de un diploma y un proceso escalonado de aprendizaje le resultan necesarios. Lo de la soldadura por correspondencia también puede corresponder a niveles muy básicos, que en otras épocas no existían porque los costes laborales eran menores y daba igual contratar a alguien que no sabía absolutamente nada. ¿Cuánta gente de las generaciones anteriores empezó a trabajar a los 14 años o así?

    Y más: la inmensa mayoría de los trabajos que se creen en el futuro serán de esa clase, atención a personas dependientes, cuidado de ancianos, etc. También el servicio doméstico, pues puede que con ciertas máquinas y conociendo las exigencias de los clientes las personas que se dedican a limpiar casas alcancen un ingreso muy superior al mínimo. Y todo eso no lo saben porque sí.

    Lo mismo si las especialidades de cuidado de animales se amplían y perfeccionan. Esos cursos aumentan la productividad de personas de escasa formación. Y además no son la mayoría de los que hay en el Sena.

    Puede que en lugar de tanta suspicacia y crítica sin detalles concretos haga falta alguien que de verdad intente evaluar lo que se hace en el Sena. Pero no me vengan a decir que es comparable al despilfarro monstruoso de miles de puestos multimillonarios para políticos comunistas que proveen sitios como la Universidad Nacional. Hoy mismo sale en El Tiempo un pensador de ésos, que puede ganarse su sueldo por divulgar sus increíbles opiniones, o por tratar de sustentarlas ("investigador"). Es porque en el mundo civilizado la gente vive de trabajar y se procura trabajar bien, mientras que en el mundo dominado por el clero la función religiosa del pasado se reemplazó por "aprender a pensar". La oligarquía no quiere que el pueblo aprenda a pensar, como ese genio que decía que el reciclaje era una forma de hacer culpable a la gente de la contaminación de las empresas, que deberíamos alegrarnos de que le dieran el Nobel de la Paz a Piedad Córdoba y hoy mismo que las amenazas y el armamentismo de Chávez son "tonterías".

    Como ven, hay un abismo insalvable entre la gente que cree que la corrupción no se acaba con decretos, que el crecimiento económico es la cuestión central, que para ese crecimiento debe ante todo aumentar la productividad general, y la que disfraza su chavismo en la moda del nuevo caudillo al que aman porque no entienden. O porque se sienten halagados y mejorados de estrato repitiendo los mantras liberadores y edificantes.

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 8:36 pm

    Me dejé el enlace del nunca bien ponderado maestro Carlos Castillo Cardona. Promotor de Mockus, por si tenían alguna duda.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    28 abril, 2010 at 8:52 pm

    Puede que en lugar de tanta suspicacia y crítica sin detalles concretos haga falta alguien que de verdad intente evaluar lo que se hace en el Sena.

    Estoy de acuerdo. Pero dependemos de la información del mismo Sena.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 8:55 pm

    JR: Suponga por un momento que usted es candidato y aspira a la presidencia:quiere ganar, mejor dicho (Por ejemplo Noemí es candidata pero no aspira a la presidencia, porque si no no diría tantas pendejadas). Si le preguntaran por el tema de Venezuela y Hugo Chávez en relación con las FARC, ¿qué diría? No se pase de dos párrafos de máximo 10 renglones cada uno.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 9:02 pm

    Taborda no se ofenda que no soy economista y sé exactamente quién es Douglass North. Lo que pasa es que usted me acuerda de un señor que para cualquier dolencia recomendaba gotas de Papaverol (eso sí no sé qué es)

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    28 abril, 2010 at 9:06 pm

    Coexistence as harmonization of law, society and culture

    Pude entender el porqué de las expresiones de Mockus que antes me parecían chocantes (como las que evocan a un cura). Ahora simplemente me parecen expresiones políticamente torpes… y por eso me chocan.

  • Reply
    Maldoror
    28 abril, 2010 at 9:37 pm

    Andrés:

    Podría volver a poner ese enlace…el que puso lleva de nuevo a esta pagina

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    28 abril, 2010 at 9:42 pm

    acá va

  • Reply
    jaime ruiz
    28 abril, 2010 at 9:44 pm

    Anónimo 15.55: Yo diría que hay que denunciar a Hugo Chávez ante la CPI como socio del terrorismo. Y si me eligieran sería lo primero que haría. Uribe es un pusilánime.

  • Reply
    Anónimo
    28 abril, 2010 at 10:58 pm

    Alejandro Gaviria:

    Que opina de los fondos de pensiones ?

    No son "templos" de enriquecimiento rápido y seguro ?

  • Reply
    G
    28 abril, 2010 at 11:18 pm

    Una reforma tributaria requiere de una reforma a la tierra. La tierra en Colombia no es gravada acorde a lo establecido en cada acuerdo municipal. El desperdicio y la concentración de la misma merece un juicioso y analitico estudio que proporcione la veracidad de los latifundistas en esta finca llamada colombia.

    Si van a comparar ingresos, deberían incluir variables como ingresos vs patrimonio. O capacidad de ingresos vs compras; con el proposito de medir capacidad de pago; de la noche a la mañana sale gente rica y con bienes productos del sistema tan inútil como el colombiano.

    De hecho son muchos los bufones que viven criticando la cantidad de impuestos cobrados en colombia y que de manera descarada se esconden aquí y tienen tiempo para escribir canalladas.

  • Reply
    Maldoror
    28 abril, 2010 at 11:31 pm

    Andrés:

    Que bodrio. Y lo peor de todo es que tiene un tufillo autoritario enfermizo. Creo que lo que dijo Lanark es cierto: Mockus representa una derecha autoritaria moderna, citadina y Uribe una derecha autoritaria premoderna. En teoría la primera debería ser mejor, pero recuerdo que los fascismos son formas de autoritarismo citadino moderno y me da un poco de miedo.

  • Reply
    Germán Cuervo
    28 abril, 2010 at 11:37 pm

    JR: está ud entonces de acuerdo con Petro.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 12:02 am

    Germán, no. Yo hablo de presentar una denuncia formal que conduzca a la condena y el castigo de Chávez, Petro habla de algún tipo de mediación. Si estuviera proponiendo eso en serio hace tiempo que habría revolucionado las elecciones. Por ejemplo, podría hacerlo él como candidato.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    29 abril, 2010 at 12:14 am

    Está buena la presentación de Mockus en la UM. Desafortunadamente estuvo pésima su intervención de anoche.

    DV

  • Reply
    Santiago García
    29 abril, 2010 at 2:41 am

    Alejandro, necesitamos tu ayuda para hacer llegar el mensaje del candidato Mockus. El cuerpo teorio NeoInstitucionalista detrás de Mockus es muy valioso y ha probado ser uno de los dterminantes del éxito de una nación, y esto seguramente es particularmente cierto para Colombia. Como hacer llegar el mensaje???

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    29 abril, 2010 at 3:02 am

    Como no se ofende uno silo ponen en puestos inventados y ofensivos.

    Es gracioso que la gente crea que hay yo propongo lo mismo para todo.

    Pues no, lo que pasa es que los temas grandes del pais casi siempre pasan por un tema de intituciones debiles. No es la guerrilla expresion de ese problema? o la corrupcion? o buena parte del descalabro de la salud? o alguna parte del problema de las pensiones? o el deficit fiscal? …

    Vea que hay algo super cierto de todo lo que dice JCEcheverry: Estados Unidos crecio porque tenia tremendo mercado interno. Los intitucionalistas han mostrado varias veces que eso se debio a que la gente tenia cierta capacidad de ahorro. Eso solo se logra educando a la gente (antes uno podia darles tierra y ya, que fue lo que paso en la colonizacion antioquenna o en la colonizacion de oeste americano, pero el grueso de la poblacion, hoy, no es agricultora). Que es tan complicado de entender en eso?

    Yo si creo que intel genera mucho mas valor agregado que lo que puede generar una carretera bonita en la reduccion de costos de transporte. No entiendan mal, no estoy en contra de la infraestructura, todo lo contrario. Solo creo que uno debe tener prioridades.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 3:07 am

    Uy Jaime, Santos ya dio tambien su consentimiento a las FARC para que asesinen
    "nunca vamos a disparar contra Venezuela ni Ecuador

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    29 abril, 2010 at 5:18 am

    Maldoror: De verdad? yo quisiera que me explicara bien por qué le parece autoritario. Yo creo que lo que el man plantea no es imponer una moral o ética única en la sociedad, sino tratar de construir una moralidad política mínima (al mejor estilo de Ronald Dworkin)que permita finalmente que el derecho sea la última ratio, no la primera como siempre queremos los colombianos.

    Básicamente la idea, creo yo, es que de nada sirve un sistema jurídico, por más sofisticado que sea, si no existe una construcción colectiva mínima sobre lo "no negociable". Algo así

    Pero me gustaría que me explicara su percepción.

  • Reply
    Lanark
    29 abril, 2010 at 8:46 am

    Luis Ernesto: ¿Enseñarle a la gente a ahorrar? No ha entendido: a la gente deforme no se le puede enseñar a ahorrar o a ser decente, si ya viene con una tara genética. Es como la cita de Churchill que ponían el otro día:

    "el negro es indolente y soñador; gasta su magro sueldo en la frivolidad del licor; el europeo tiene una tradición de trabajo y ahorro, que lo ha perseguido hasta estas esquinas de América y lo lleva a avanzar, incluso independientemente de sus propias aspiraciones personales"

    Esta doctrina tiene varias consecuencias. Tres de ellas, particularmente relevantes acá, son:

    1) Las universidades públicas son una botadera de plata, porque a la gente no se la puede educar.

    2) Al contrario, lo que hace falta es fortalecer el SENA, que le enseña a la gente cosas acordes a sus capacidades, como a vigilar depósitos de obra.

    3) Aspirar a que la gente internalice el respeto por la ley es "legislar para Dinamarca", porque "la raza danesa" no es "deforme" y allá sí se puede esperar respeto por la ley. Acá, tiene que ser a punta de garrote.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    29 abril, 2010 at 11:06 am

    Jaime, respondiendo su comentario de las 15:35 SI hay alguien que NO dice que la vida es sagrada, se llama Antanas Mockus: http://www.youtube.com/watch?v=7yEL7XIQxiM

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    29 abril, 2010 at 11:46 am

    Alejandro Gaviria, Mockus lo esta haciendo quedar en ridículo como asesor económico con este tipo de perlas:

    Señor empresario (…) invierta más en trabajo y menos en máquina, modernice a un ritmo más lento teniendo en cuenta que puede dar trabajo

  • Reply
    Germán Cuervo
    29 abril, 2010 at 1:20 pm

    JRuiz: Tal vez. Pero hasta donde entiendo dentro de las funciones de la Corte Penal Internacional no está la de hacer las veces de tribunal de arbitramento, sino que su función primordial es juzgar y castigar crímenes que ningún país puede o quiere juzgar, como bien lo indica su nombre. Si Petro mencionó a la CPI para que intervenga, habla de denunciar a Chávez, no de una mediación (a menos que Petro no entienda las funciones de la Corte, que lo dudo).

    Así que acéptelo, es posible que usted esté sintonizado con Petro. Yo por mi parte acepto que puede tratarse de una vaga promesa de campaña.

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    29 abril, 2010 at 1:51 pm

    Pero en ese punto tiene un error conceptual serio: la CPI sólo tiene jurisdicción subsidiaria, es decir, cuando un país no puede o no quiere juzgar a un criminal de guerra. Y para que eso se configure, se tienen que haber agotado todas las instancias internas. El hecho de que la fiscalía colombiana esté adelantando investigaciones le quita, de momento, competencia a la CPI.

    Eso en cuanto al tema colombiano, porque en cuanto al tema venezolano el error es mayor. La CPI no es competente para conocer del caso de Chavez como cómplice de las FART. Eso es competencia de la CIJ, que únicamente puede establecer responsabilidades estatales por violación al Derecho Internacional. En concreto, la ayuda suministrada a las FART sería una violación del principio de no intervención en asuntos internos y de no uso de la fuerza. Sería un caso muy parecido al de Nicaragua Vs USA cuando éste último apoyó a los contras.

    Saludos

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    29 abril, 2010 at 1:56 pm

    quise decir Petro. Petro es el del error.

  • Reply
    Germán Cuervo
    29 abril, 2010 at 2:03 pm

    Bueno, valga la aclaración de Andrés. Entonces la promesa de Petro y la primera acción de gobierno de Jaime Ruiz serían improcedentes.

    Entonces, Jaime: ¿a la CIJ con Chávez?

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 2:19 pm

    "¿Enseñarle a la gente a ahorrar? No ha entendido: a la gente deforme no se le puede enseñar a ahorrar o a ser decente, si ya viene con una tara genética. Es como la cita de Churchill que ponían el otro día:" …

    Uy ! vaya personaje este lanark , hasta ahora me entero que las personas nacen con atributos morales de buenos o malos o con conocimientos de administración gracias a la genética , Me imagino a los nucleótidos estudiando a Platon y demás autores o estudiando las ventajas del ahorro,y técnicas de administración, antes de iniciar los procesos complejos químicos, de un humano antes de nacer. Este lanark no solo es idiota, sino otro garnupia del blog.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 2:33 pm

    Es que tener una estrategia para promover el empleo de mano de obra no calificada en sectores que puedan absorberla sin quedarse en la edad de piedra no nocesariamente significa renunciar a la innovación y la eficiencia. Usted puede reemplazar a la señora de los tintos por una super máquina dispensadora de 17 tipos de cafés especiales, pero yo personalmente lo pensaría dos veces, desde el punto de vista del mercado, antes de dejarla sin ingreso y sin unos beneficios mínimos de seguridad social.
    El mismo Jaime Ruiz acaba de reivindicar el título que le confiere el Sena a un vigilante de materiales de depósito o no se qué, o de organizador de eventos sociales, arguyendo que estas pueden ser destrezas muy importantes en el muladar. Bueno, si estamos llenos de mano de obra no calificada, habrá que promover su empleo formal y al mismo tiempo tener políticas de adiestramiento de largo plazo para formar operarios de centrales de asistencia telefónica, o cuidadores de ancianos y asistentes de enfermería o lo que requiera el mercado.

  • Reply
    Lanark
    29 abril, 2010 at 2:35 pm

    Anónimo 9:19: Estaba retratando el racismo que hay detrás de esa joda de "legislar como si estuviéramos en Dinamarca".

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 3:04 pm

    Ya entedi. Disculpe Lanark.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 3:33 pm

    Aqui hay dos o tres nenes con el cuentito de Chavez complice de las FARC…. La carreta es culisima por donde uno la vea.

    Un ejercito de resistencia popular esta inmerso en la vida cotidiana de una sociedad en el ambito de sus estructuras objetivas y subjetivas.La lucha armada expresa con eficacia una toma de conciencia politica y etica por parte de un sector de la poblacion ante circustancias excepcionales de despojo y represion.

    La tactica de criminlizar el movimiento guerrillero colombiano revela la fisonomia intelectual de personajes cuya conciencia se diluye en retoricas pseudoimperiales sentimemtalmente identificadas con privilegios de clase.La excedencia pleonastica de un sujeto como Andres Felipe Succar es la estandarizacion que rasguea los prejuicios de una burguesia confundida y asustada.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 3:55 pm

    … se llevaran al "Patroncito" hacia Quito y los obreros calificados del SENA extenderan la alfombra roja.

    …. Juan Manuel Santos debe,pues,ser inconsumible y, al mismo tiempo consumarse segun los modos juridicos de los pastusos.

    …. Jaime Ruiz encontrara una solucion paradojica simbolizando una especie de cruzada contra los chavistas de Alfonso Cano.

    ….. Hasta el decano hablara de la irreversibilidad aislada del posible rescate sucedido al heroe Santito.Recitaremos institucionalizando.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 3:56 pm

    Cortesía del generador de textos marxoides pormodernos

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 4:00 pm

    anonimo 10:56,

    Que seria la masa sin cantera ?

    Como a los patroncitos les dio por estimularse con el SENA.

    Como para Patrompearlos.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    29 abril, 2010 at 6:06 pm

    Santiago: puede escribirme a gaviria.alejandro@gmail.com.

    YNCM: la frase de Mockus es desafortunada, por decir lo menos. Es una negación de la teoría económica, como si la generación de empleo dependiera de la buena voluntad de los empresarios. Siempre me llamó la atención, por ejemplo, la frase aquella, utilizada por muchos opinadores nacionales, según la cual los empresarios le hicieron conejo a la reforma laboral y no generaron empleo. Los empresarios generan empleo cuando les conviene. Lo demás es carreta. De allí la importancia de seguir dando el debate sobre la inconveniencia de los impuestos al trabajo. La propuesta de Santos, a propósito, es también extraña. O ingenua. Rechaza las políticas de mercado laboral y propone el desarrollo del campo y de otros sectores. Confunde, creo yo, los objetivos con las estrategias.

    YNCM: el video del aborto es penoso, demuestra una falta de argumentos casi vergonzosa. Me perdonarán la metáfora pero el video enlazado un engendro.

    La carreta del anónimo 10:33 es lo que se dice, para usar sus palabras, culísima, puro humor involuntario.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 6:34 pm

    Gaviria :

    Humor involuntario es liquear las aventuras 'magistrales' del neoliberalismo con maniobras marcadas por la obviedad.

    El anonimo 1033 sorprende por su backstage. En este blog de la derecha hay mucho mago que parece no conocer el truco : la ficcion es pretender que las FARC son unos terroristas.

  • Reply
    Germán Cuervo
    29 abril, 2010 at 6:42 pm

    La ley de la que habla en su artículo Alejandro Gaviria es un ejemplo más de la improvisación que ha caracterizado a este gobierno al tomar decisiones. Habría que empezar tomar en serio la tendencia mundial de reflexión acerca de las medidas alternativas de control de tráfico y consumo de sustancias ilegales que se pueden tomar, una vez se ha determinado el fracaso de las actuales.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 7:56 pm

    Anónimo 22.07:

    La noticia es sumamente vaga y como mucho se entiende que Colombia no intentaría invadir a esos países ni atacar a su ejército salvo una situación defensiva. En cambio Mockus dice que no se debió bombardear el campamento de Raúl Reyes.

    Respecto al formidable comentario de Lanark con la cita de Churchill, hay que ver el nivel de estos doctores. ¡A la gente no se la puede educar! Por eso hay que pagarle sueldos millonarios a miles de políticos totalitarios que no ganan elecciones y ahí tienen su fortín obtenido gracias a los asesinatos del M-19 y al poder de intimidación de los tirapiedra o de los tirapiedra enmontados.

    Creo que Lanark es el ideal de comentarista que le gusta tener a Alejandro, con sólidos principios antirracistas (quién sabe de qué contexto habrán sacado esa cita, pero la conclusión es grotesca: la gente de Curillo es igual de ahorradora que la de Ginebra, pero tiene menos plata, y sobre todo no ha contado con buenos maestros de ahorro), deseos de que la gente se eduque y demás. Alejandro, que a fin de cuentas es un educador, verá en Lanark un buen ejemplo de lo que aspira a lograr con su labor.

    Bueno, lo que pierde a Lanark es esa ironía tan sutil, tan refinada, tan hiriente a partir de una armonía del concepto que parecía coincidir con los puntos de vista del contrario. La universidad colombiana muestra en estos outsiders sus mejores hijos, los maestros de pensadores con gran futuro como el anónimo de las 9.19.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 8:09 pm

    Germán: mejor dicho, Chávez debe seguir los pasos de Noriega, Karadzic y Milosevich. No es una cuestión de injerencia ni de límites, sino de implicación en actividades terroristas y de tráfico de drogas.

    Dice Alejandro:

    Siempre me llamó la atención, por ejemplo, la frase aquella, utilizada por muchos opinadores nacionales, según la cual los empresarios le hicieron conejo a la reforma laboral y no generaron empleo.

    Se le quedó que muchos de esos opinadores eran economistas.

    Ah, y el video del aborto, el tema en sí, es un fastidio. Pero tendrá su impacto electoral. No es que quiera atribuirle a Alejandro esa fascinante inclinación nacional a resolver las cuestiones técnicas con argumentos morales (cuando éstos sirven a la estafa que está intentando cada uno), pero es el caso: si Mockus se ha mostrado partidario de la libertad de abortar, es obvio que quienes no quieren que gane saquen provecho arando en el fértil terreno del catolicismo. Quejarse de la inmoralidad de eso, que sin remedio ocurrirá, es parecido a lo que hacen los antiabortistas.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 8:15 pm

    Jaime, tiene un error lógico.

    Lo unico que importa para que la guerrilla quede autorizada, es lo que se proponga de hoy en adelante. Si ambos candidatos proponen lo mismo de hoy en adelante y ud concluye que por eso uno de ellos da patente de corso a la guerrilla, tiene que conluir lo mismo del otro.

  • Reply
    Germán Cuervo
    29 abril, 2010 at 8:46 pm

    JR: Entonces Chávez debe ser denunciado ante la CPI, como sugirió Petro.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 9:41 pm

    Anónimo 15.15:

    El problema es otro: los titulares que necesita buscar la prensa. Lo que quieren mostrar es que Santos dice que no buscará la guerra con los países vecinos, y la idea de perseguir a la guerrilla hasta la frontera y esperar a que entre por otro lado es grotesca. Sencillamente, y por eso la angustia de Chávez y Correa, las elecciones premian el uribismo o lo castigan. Felicitan a Santos por la operación Jaque y el bombardeo contra Raúl Reyes o felicitan a quienes quieren deshacer esos hechos. (Antes de que se me olvide, el increíble profesor Castillo Cardona decía que para soltar a Íngrid tendría que verse algo de justicia social.) Las declaraciones de no buscar la guerra son obviedades, lo que pasa es que en el caso SEGURO de agresión venezolana Santos respondería según la doctrina del uribismo, que comparten los militares, y Mockus pronunciaría los correspondientes mantras.

    En Colombia no se conocen todavía las implicaciones de un gobierno buenista. Los piratas somalíes secuestraron un barco, y el gobierno simplemente ocultó el pago del rescate. Todo el mundo vio que los marinos españoles podrían haber disparado contra los piratas después de que dejaran el barco, pero entonces eso se entendería como que el gobierno español mataba gente. Lo mismo hacen en Afganistán, donde a toda costa intentan hacer creer que están en una labor humanitaria y no en una guerra. Mockus haría lo mismo, se aliaría con Chávez porque no va a ser el que responda con violencia a la violencia. Sobre todo porque los chavistas son los que lo promueven y los muertos serían militares colombianos que a fin de cuentas son uno de los frenos al chavismo.

    Germán: Petro dice vaguedades para tapar su amistad con Chávez. Debería empezar por pedir la desmovilización de las FARC, cosa que no ha hecho (dice que lo hace si gana las elecciones), mientras que en su partido hay toda clase de apoyos expresos a la banda.

    La cuestión jurídica es sólo un aspecto, que resolverán los juristas. El problema es que el gobernante colombiano niegue la legitimidad del gorila rojo, señale públicamente su relación con el terrorismo internacional y promueva su procesamiento. En ese caso, por muchos motivos, el mismo Petro terminaría encausado.

  • Reply
    Anónimo
    29 abril, 2010 at 10:05 pm

    Jaime

    Dos politicas iguales, aplicadas en el mismo momento del tiempo, en la misma sociedad, con el mismo estado, tienen que tener el mismo resultado.

    Por mas vueltas que le de, el efecto de Santos diciendo que no se va a meter a otros paises, es el mismo que el de Mockus diciendo lo mismo.

    De nuevo, si para ud. el efecto de lo que dice Mockus es que la guerrilla queda autorizada para matar colombianos, entonces el efecto de los que dice Santos, que es lo mismo que dice Mockus, tiene que ser el mismo que ud le adjudica al candidato verde.

  • Reply
    Germán Cuervo
    29 abril, 2010 at 10:50 pm

    JR: Petro me genera cierta desconfianza. Y si tiene culpas puede terminar pagándolas. Pero me parece que es de los candidatos que más claro habla y con el pensamiento más estructurado. Decir que hay que acudir a la CPI no es una vaguedad. Son palabras mayores. Y cuando dice que a él no le da miedo eso pareciera apuntar a lo mismo que ud cuando habla de la pusilanimidad de Uribe.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 10:53 pm

    Anónimo 17.05: eso es lo que, calumniando a Santander, se llama "santanderismo". La diferencia es que Santos no admira ni respeta a Chávez, que no lo apoyan los chavistas, que no está para borrar la obra de gobierno de Uribe, que lo están procesando los jueces ecuatorianos inducidos por el gobierno de Correa y que tendría un mandato de acabar con la guerrilla. Mockus siempre saldrá con el mantra de la legalidad.

    La legalidad también es la doctrina de la Corte Suprema de Justicia. En Colombia no hay un bando fariano y otro antifariano, uno uribista y otro antiuribista, sino un bando de la CSJ y otro que no lo está. Mockus es el candidato del bando de la CSJ.

    El anónimo que duda de que la CSJ está con los terroristas haría bien en prestar atención a lo que dicen los propios magistrados. O a lo que dice la grotesca, canallesca y… colombiana "Comisión de la Verdad" que crearon ellos mismos.

    No es una acusación contra los magistrados decir que están con los terroristas. Es a los terroristas a quienes debería humillar profundamente estar al servicio de los negocios y el poder de esos canallas. El hecho de que Mancuso ahora trate de defenderlos es otra prueba de lo mismo. Alejandro decía que las guerrillas y los paramilitares terminarían unidos. Ya lo están, al servicio de la fronda de que forma parte la CSJ.

  • Reply
    jaime ruiz
    29 abril, 2010 at 10:56 pm

    Germán Cuervo: Petro es el candidato del Partido Comunista que apoya abiertamente a las FARC. ¿Por qué no pide la desmovilización de las FARC? Petro es un amigo personal de Hugo Chávez y ayudó a fugarse a Venezuela a un coronel espía. Esas menciones de la CPI son sólo ansia de figuración.

    Podría empezar por presentar la denuncia él mismo. Ganaría muchísima más figuración.

    Petro no es distinto de Chávez ni de Jojoy. Sólo tiene un poco más de labia. Bueno, como Chávez, pero en un estilo de la Sabana y no de Sabaneta.

  • Reply
    Daniel Vaughan
    30 abril, 2010 at 12:32 am

    Jaime, con todo respeto, eso de que "Petro no es distinto de Chávez ni de Jojoy", viniendo de usted, no dice mucho. De acuerdo con su peculiar forma de clasificar a la gente, la gran mayoría de comentaristas del blog somos iguales también.

    DV

  • Reply
    Andres Calderon
    30 abril, 2010 at 1:49 am

    Última encuesta de CM&:
    ElTiempo.com

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    30 abril, 2010 at 2:27 am

    Jaime,

    bonitas sus respuestas al anonimo. Lo que no entiendo es por que no acusa de lo mismo a Santos, si uno de los asesores de su campanna y exasesor presidencial, Jose Obdulio Gaviria, tambien admira a Chavez.

    (Es que si vamos a jugar a sacar de contexto cuanta cosa digan los demas, la de JOG vale con toda)

  • Reply
    Luis Ernesto Taborda
    30 abril, 2010 at 2:32 am

    Quiero protestar publicamente por la ridiculez que andan diciendo por ahi, segun la cual Mockus dijo que iba a extraditar al presidente.

    Audio de la entrevista del ilustre e inmaculado Yamhure

    Despues de oir la grabacion tres veces, les juro que no oigo por ningun lado ese si inequivoco que le endilgan. En cambio, oigo un clarisimo no y una fuerte voluntad de dejar a la justicia clombiana que trabaje independientemente. (para los que no saben al presidente lo juzga la comision de acusasiones, o lo que es lo mismo, no lo juzga nadie)

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 4:05 am

    Es cierto, Mockus en ningún momento dice que extraditaría a Uribe Vélez…

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 4:30 am

    En ningún momento mockus dice NO o SI a la extradición de Uribe.

    Noto cierto desespero por los uribistas ¿

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 7:16 am

    Daniel, ¿es que a usted nadie le enseñó la virtud de la modestia? Pero es sencillo, Petro dirige un partido que no ha pedido a las bandas terroristas que se desmovilicen, y dice que lo hará cuando gobierne él. Las implicaciones de eso son oscuras para los colombianos, pero para cualquier otra persona es evidente la asociación. Petro es como un atracador devenido empresario. Su origen político son asesinatos, secuestros, etc. El hecho de que en Colombia haya cierta inclinación de las clases altas a aplaudir y premiar esas proezas, en la medida en que producen privilegios para esas clases, no debería ofuscar a alguien para no entender lo que son.

    Las defensas de ese personaje basadas en su labia o en su inteligencia adolecen de la misma inmoralidad. Petro es un asesino con suerte en la política, y un representante del partido identificado con las FARC. Si a la mayoría de la clase académica colombiana eso le molesta es sólo por la marca de la ropa, y es que es lo único que distingue a los intelectuales de los sicarios que les hacen el trabajo sucio. Bueno, pocas caries y mucha labia. Y con frecuencia manicura.

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 7:26 am

    Luis Ernesto: de momento el caso de José Obdulio Gaviria era una salida ridícula porque lo acusaban de intervenir en la política venezolana. Y es una grave estupidez que merece toda la reprobación. ¿Es Gaviria candidato presidencial?

    Lo interesante es que a usted no le parece problemático admirar a Chávez, del mismo modo que no cree que Piedad Córdoba sea Teodora de Bolívar ni tenga relación con las FARC. Eso, sumado a la adhesión de los más desvergonzados amigos de Piedad Córdoba a la campaña de Mockus, dibuja un perfil de esa candidatura bastante peor que el de Chávez al llegar al poder.

    Y respecto a atacar a Venezuela. ¿Cuál es el problema? Mockus lamenta el bombardeo al campamento de Raúl Reyes. Es lógico que Colombia no va a buscar una guerra con otros países, sobre todo que un candidato presidencial dirá que no. Otra cosa es lamentar el cambio estratégico que significó esa acción. Y es que en Colombia para defender la legalidad no hay como ser los representantes de las altas cortes. ¿O alguien recuerda que algún magistrado se planteara la posibilidad de declarar inconstitucional lo que ocurría en el Caguán? ¿O alguien entiende cuál es el motivo de la guerra de la CSJ contra el gobierno? Yo sí lo entiendo: es la rabia por el ataque al campamento de Raúl Reyes. La negociación con las FARC habría hecho a esos hampones mucho más poderosos de lo que ya son. Y puede que un gobierno acordado a punta de cilindrazos y castraciones pusiera a un metafísico irreverente como símbolo del Estado. ¿Quién va a representar mejor la legalidad?

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 7:28 am

    Lo que dijo Mockus:

    LA Z: ¿SI LA JUSTICIA ECUATORIANA CONDENA A ÁLVARO URIBE VÉLEZ, POR EL BOMBARDEO AL CAMPAMENTO DE RAÚL REYES, Y LO PIDIERA EN EXTRADICIÓN, USTED LO EXTRADITARÍA, LO ENTREGARÍA A ECUADOR?

    MOCKUS: Yo esperaría no encontrarme en esa situación, pero si me encontrara lo haría cumpliendo con la Constitución con la mejor interpretación posible.

    LA Z:¿LO EXTRADITARÍA?

    MOCKUS: Si la Constitución colombiana aplicada a este caso, hechos todos los trámites, impone la obligación de extraditar, lo extraditaría.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    30 abril, 2010 at 8:56 am

    parece que Luis Ernesto Taborda se la fumo verde, lávese los oídos:

    http://www.youtube.com/watch?v=JmTWs1qe4Sc&feature=player_embedded

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 9:52 am

    La objetividad de la prensa colombiana es verdaderamente antológica por lo antilógica. Si Santos le saca cuatro puntos a Mockus hay un "empate técnico". Si es al revés, es que Mockus se pone por delante. Y con tan poquitas entrevistas y tanto furor de la moda (que estaba en su cenit los días de la última encuesta, ahora ya tocó techo y va para abajo), tendría que ser exactamente al revés: votar por Mockus es señal de ser moderno, de buena familia, elegante y culto. El propenso a votar por Mockus siempre está más dispuesto a contestar. Es el adorno que distingue a los que están "in".

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 12:04 pm

    Cada uno oye lo que quiere oír. Mockus se muestra dudoso al principio y como cuenquier persona, dice que se apegará a lo que diga la ley. Y que si la ley indica que se debe extraditar (pregunta que si hay tratado de extradición con Ecuador, le responden que con todos los países de la CAN), entonces lo extraditaría. Sin embargo, ante las aclaraciones que le hacen los entevistadores sobre cómo funciona la extradición (la CSJ puede dar el beneplácito pero no es vinculante, y es en últimas el presidente quien decide), al final de la entrevista que colgó Luis Taborda dice clatamente que…
    "En la medida en que sea una facultad mía [si fuera el presidente] … y yo no tengo ninguna pendencia con Uribe, es más, tiendo a admirar su obra, yo esperaría que fuera la justicia colombiana la que se ocupe del caso y no lo extraditaría".

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 12:22 pm

    Alejandro los titulos del Sena que usted dice no son titulos profesionales son titulos de ciclos llamados propedeuticos: tecnicos laborales, tecnicos profesionales y tecnologos. Son diseños curriculares que surgen de las agendas sectoriales de la produccion, eso dicen, y creo que eso no es malo. Educacion para el trabajo. Lo malo seria como lo hicieron en el Sena actual.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 12:26 pm

    Pregunto: Por la foto podria deducir que Andres Felipe Succar es pianista cantante de una orquesta bogotana v.g. la 33.

  • Reply
    Objetividad de Jaime
    30 abril, 2010 at 12:29 pm

    La objetividad de Jaime Ruíz es más antológica que la de la prensa colombiana.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 12:43 pm

    Y porque no habria de extraditarlo si la Constitucion colombiana lo ordenara? Acaso no ordeno el bombardeo de otro pais? Habia terroristas alla, ok, pero NO era legal bombardear territorio extranjero. Ahi radica la diferencia entre Uribe y Mockus (y los muchos colombianos que lo acompanamos), el fin no justifica los medios.

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 1:17 pm

    Anónimo 7.43: Correcto, es lo que debería decir Mockus, que piensa como usted. Es decir, que según usted piensa así.

    El problema es que diga otra cosa. Porque eso se llama ENGAÑAR. Claro que lamenta la muerte de Raúl Reyes, porque toda la corporación de los profesores preferiría un país todavía más bonito que el que salió del acuerdo de César Gaviria, el M-19 y Pablo Escobar y para eso haría falta con quién negociar. Pero otra cosa es que digan que quieren combatir a las FARC.

    Ese equilibrio determina el declive de Mockus. Acuérdese de mí. Queda un mes entero de campaña, y no se puede engañar a todos todo el tiempo.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 1:19 pm

    +

    Mas Gazapos de la Organziación creada por el DAS-

    Dice la Organización JRuiz ( el garnupia pedante-mediocre):

    "Petro es el candidato del Partido Comunista que apoya abiertamente a las FARC"

    Tiene pruebas de ello? tiene evidencias? Conoce algún proceso en su contra?. Es una intriga?
    Ah !, garnupia Ruiz– pero bueno…para ser agente del DAS que le guste matar gente, desprestigiar magistrados y amenazar defensores de derechos humanos, lo hace muy bien !!!!

    ¿tiene otro cuento?

  • Reply
    Germán Cuervo
    30 abril, 2010 at 2:07 pm

    Por supuesto que JRuiz no tiene pruebas ni de que Petro es el candidato de las Farc ni de que Mockus lamente la muerte de Raul Reyes. Son conjeturas que obtiene a partir de ciertos indicios y moldeadas con su propio resentimiento, por lo que son descalificaciones que en principio no deberían ser tomadas en serio. Así como su vaticinio del declive de Mockus, ya que no tiene en cuenta de que la mayor parte de los colombianos son como él, que actuan más con las tripas que con la razón. Y qué mejor ejemplo que el mismísimo Uribe para refutar su argumento de que no se puede engañar a todos todo el tiempo (si la re-reelección hubiese sido aprobada habría arrollado nuevamente).

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 2:16 pm

    No es el garnupia (pedante/mediocre), o el garnupia (paternalista/bufón), es el garnupia DESESPERADO el que escribe….

    será por lo de las chuzadas?

    Estàn encima !, y jose obtuso gaviria se quedó sin amigos en el FBI.

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 2:22 pm

    Germán Cuervo: yo no digo que Petro sea el candidato de las FARC porque esa afirmación valdría para cualquier cosa. Digo que es el candidato del partido identificado con las FARC, el que tiene a un hermano de alias Alfonso Cano en el Concejo de Bogotá, el que tiene como núcleo duro al PCC, en cuyo periódico se apoya abiertamente a las FARC, el que avaló al candidato Cepeda Castro, que se declara seguidor del sueño de su padre, el inspirador del Frente Manuel Cepeda Castro. Pero sobre todo el partido que ha estado desde su formación cobrando los crímenes, descalificando todo lo que se haga para combatir a los terroristas y explotando la situación de los secuestrados para reforzar a la tropa. Uno podría ir más lejos hasta explicar cómo la clientela sindical de la CUT fue construida gracias al poder de intimidación de las bandas terroristas, sobre todo en Barranca.

    Acerca de si Mockus lamenta la muerte de Raúl Reyes, ¿qué entiende usted de lo que dice? El antiuribismo es una vasta liga de mamarrachos sin autorrespeto que suscriben cualquier idiotez, como el amartelamiento con la ley. Sin el golpe a Raúl Reyes puede que las FARC hubieran matado a unos cuantos miles de colombianos más. ¿No dice él que no se debería haber emprendido esa acción?

    El entorno de Mockus, los académicos, los magistrados, etc., lamentarían la derrota total de las FARC. Por eso en lugar de poner el énfasis en lo que harían para conseguir esa derrota sólo hablan de la forma en que quedan más decentes.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 2:43 pm

    ¿Qué entiende Jaime Ruiz por se de buena familia?

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 2:53 pm

    Dice JRuiz: "Sin el golpe a Raúl Reyes puede que las FARC hubieran matado a unos cuantos miles de colombianos más."

    Ahi se resume toda su carreta, y la de Santos, y la de Uribe, y la de Noemi (y la de cualquier uribista que exprese su opinion y no la encubra). Es facil resumir su postura: EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.

    Cualquiera de estos dias, se levanta Santos de Presidente (ojala que no!) y decide que aquellos que no apoyan su guerra deben ser chuzados/amenazados/desaparecidos. Esto porque al querer la paz son terroristas. Como no queremos "terroristas" (ya aqui va la primera falacia, porque no necesariamente son terroristas) entonces esta bien que sean chuzados/amenazados/desaparecidos.

    Bonito esto de que el fin justifica los medios, no Jaime?

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 3:20 pm

    Señor Mockusiano arquetípico de las 09.53: Yo no he podido entender nunca esa frase. Yo quiero comerme un pastel, pero no tengo dinero. Entonces cojo el cuchillo de cocina y mato a todos los de la pastelería para poder comerme mi pastel. ¿Y si eso significara que la policía me puede capturar y encarcelar? Mejor sacrifico a la humanidad. ¡El fin justifica los medios! La frase es un absurdo lógico, palabrería barata que uno no sabe cómo ha persistido tanto tiempo. Por si acaso, no existe en el texto de Maquiavelo tal frase. Dicen que es una glosa que puso Napoleón Bonaparte en El príncipe.

    Ahora bien, la frase se puede entender así: yo quiero comerme un pastel y no tengo dinero. Entonces me desplazo cien metros hasta la casa de mi amigo que me puede prestar para pagar el pastel. Tal fin justifica tales medios. Exactamente. Si tuviera que andar un kilómetro renunciaría al pastel.

    Dado que el fin es evitar que los terroristas maten a más colombianos y esclavicen a los demás, el ataque al campamento de Raúl Reyes es proporcional a tal fin. La paranoia al respecto es obscena: ¿a quién ha desaparecido el señor Santos? ¿O el señor Uribe?

    Por si acaso, esa retórica suya es exactamente la de Anncol, y es muy bueno que se establezca claramente cuál es el bando de Mockus y sus seguidores. Porque el fariseísmo sobre la legalidad y la sacralidad de la vida humana sólo encubre el afán de sacar provecho del asesinato que cometen los supuestos enemigos de los nuevos salvadores.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 3:41 pm

    Jaime, entonces el 38.7% de los votantes colombianos son de las FARC?

  • Reply
    Daniel Vaughan
    30 abril, 2010 at 3:44 pm

    Me encontré con un comentario de Francois Bourguignon (una de las autoridades mundiales en economía del desarrollo) que creo que vale la pena comentar acá:

    "When I first arrived at the World Bank from academia I believed that the problem of development was primarily an economic one requiring economic policy solutions. More and more, with experience, I am becoming convinced that the problem of development is political, and many of the political problems in developing ountries are rooted in the issue of inequality."

    Tomado de Snowdown, Brian (2008), "Frncois Bourguignon on Poverty, Inequality and Economic Development", World Economics, julio-septiembre.

    DV

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 3:51 pm

    Estos anónimos acusan su formación universitaria. Es imposible encontrar más estupidez en ningún lugar del mundo. Que si uno es del DAS, que si el 38,7 % de los colombianos (unos 16 millones de personas) son de las FARC… Se nota qué es lo que les enseñan y qué es lo que aprenden. Y de paso la solidaridad de los demás ayuda a demostrar lo que digo.

    Todo lo que hay es que ese resultado da una encuesta a poco más de 2.000 personas que declararon votar como en un 80 % más de la participación habitual. A lo mejor Mockus saca una proporción comparable de votos reales, pero eso no basta para ganar las elecciones. De hecho, la suma de los uribistas sigue siendo mayor que la de la oposición.

    Y falta que el equilibrista empiece a soltar lastre por un lado y por el otro. Los mantras idiotas son un buen retrato del estado de ánimo de un momento, pero el uribismo-chavismo es un engendro que pronto aburrirá.

  • Reply
    Pregunta a Jaime Ruíz
    30 abril, 2010 at 3:55 pm

    Bueno Jaime: entonces si va a Ganar Santos que importa la propaganda a Mockus. Debería tranquilizarse y esperar las elecciones simplemente. Uds van a ganar.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 4:02 pm

    Alejandro,

    Tiene a la mano algún documento o artículo que hable sobre las exenciones al capital del actual gobierno y los problemas a futuro que esto va a generar?

    Gracias,
    Ernesto

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 4:24 pm

    Feliz fin de semana JR

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    30 abril, 2010 at 4:30 pm

    Ernesto: enlazo un artículo que examina empíricamente los efectos (nulos) de las exenciones sobre la inversión. Este artículo lo discutimos ampliamente en este foro hace unas semanas. Los efectos fiscales son estimados anualmente por el ministerio de hacienda, ascendieron a cuatro billones en el año 2007 y han disminuido desde entonces. Los efectos sobre la informalidad laboral, intensamente debatidos por estos días, no han sido analizados empíricamente. Hasta ahora los argumentos han sido teóricos o meramente descriptivos.

    Daniel: buena la frase de Bourguignon. Yo la comparto. Me lleva incluso a una reflexión sobre el la fijación de los economistas colombianos con los parafiscales. Juan Carlos Echeverry ha dicho por estos días que un aumento rápido y sistemático de la productividad solucionaría de una vez por todas el problema de los altos costos laborales. Yo creo que tiene razón. Pero habría qué hacer una salvedad. Los economistas tenemos mejores herramientas para diagnosticar y corregir los problemas del mercado de trabajo que para propiciar un aumento sostenido de la productividad. No es fácil reconocer nuestras limitaciones. No es fácil, en particular, reconocer que la reducción de los parafiscales no va a resolver el problema del empleo. Pero, en mi opinión, es la única recomendación que podemos hacer con alguna certeza.

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 4:37 pm

    Alejandro,

    No quedó bien el link del artículo.

    Gracias,
    Ernesto

  • Reply
    Germán Cuervo
    30 abril, 2010 at 5:09 pm

    ¿Qué metodología se usa para medir con tanta precisión la pobreza y la indigencia en Colombia?

  • Reply
    Andres Calderon
    30 abril, 2010 at 5:38 pm

    Jaime, siempre encuentro muy "curiosas" sus afirmaciones sobre la Universidad, Yo estudié en la U. Nacional, allá aprendí a solucionar sistemas de ecuaciones diferenciales usando el método de Runge-Kuta, estudié arquitectura de procesadores superescalares, métodos probabilísticos de ordenamiento, y un montón de vainas con nombres rimbombantes que aún me parecen bonitos… pero de política nada, sabia tan poco cuando salí de la UN, que en el 2002 voté por Uribe.

    — Andrés Felipe Calderón (sin alias)

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    30 abril, 2010 at 7:40 pm

    Ernesto: copio el enlace nuevamente.

    Germán: la pobreza y la indigencia se miden por ingresos. Un hogar de cuatro personas, residente en Bogotá, se considera pobre su sus ingresos mensuales son inferiores (aproximadamente) a 1.100.000.

  • Reply
    YO NO COMO MOCKUS!
    30 abril, 2010 at 9:07 pm

    Otro "engendro" como diria Alejandro de cuenta del "verde" para el que "toda vida es sagrada" http://www.addarevista.org/article226-yo-vi-el-horror-perros-brutalmente-eliminados-en-bogot-an-bal-vallejo-rend-n.aspx

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 9:30 pm

    Alejandro, ese ingreso no es muy alto para ser considerado pobre?

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    30 abril, 2010 at 9:39 pm

    Sí, Colombia tiene una de las líneas de pobreza más altas de América Latina. Al respecto hemos sido pioneros. Por razones políticas todos los países en desarrollo han venido subiendo sus líneas de pobreza: existe una gran presión para sobre-estimar el número de pobres.

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    30 abril, 2010 at 10:10 pm

    Jaime: la transcripción que usted hace de la entrevista con Mockus dice claramente que "si la constitución IMPONE LA OBLIGACIÓN" lo haría. ¿no es claro que lo que el tipo quiere decir es que acata lo que diga la constitución?

    Apenas le dijeron en la emisora que la Constitución no lo obliga, dijo que no lo haría.

    Me pregunto si esa selección de las palabras a citar es libre de sesgos. Pero de pronto me pregunto boadas.

    Anónimo 7:26: La orquesta es Calambuco. Los de la 33 son buenos amigos.
    Pásese por http://www.calambuco.net

  • Reply
    Anónimo
    30 abril, 2010 at 10:17 pm

    Peor por ahí señor Succar, Mockus se presenta como el adalid del respeto a la constitución, ¿como va a respetar una constitución que no conoce? ¿Como es que no sabía que la constitución, dado el caso, no lo obligaría a extraditar al Uribe?

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    30 abril, 2010 at 11:13 pm

    Pues con asesores jurídicos, no?

    o es que ahora todos los colombianos resultamos respetados tratadistas de derecho constitucional.

    Petro, por ejemplo, no sabe que la reforma laboral no se puede hacer por decreto, ni que la CPI carece de competencia para juzgar los temas que él cree que debe juzgar. Y todos quedan tramados con las mentiras que dice en los debates.

    Pero más peligroso que no conocer todos los detalles de la Constitución es conocerlos y querer reformarlos, bien sea para beneficio personal, o para hacerle el quiebre a lo que la constitución dice. Como Uribe con el estatuto antiterrorista de 2002, la reforma constitucional de la dosis personal del 2009, la segunda reelección, y la fracasada pero aún cacareada reforma a la justicia que pretende cortarle competencias a la Corte Constitucional. Ahh y Noemí con su cuento de la Justicia Penal Militar.

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 11:22 pm

    Andrés, ¿conoce usted lo que se enseña en las facultades de Ciencias Sociales? ¿Conoce la trayectoria de los profesores? ¿Los lee en la prensa? No hay uno solo de los que publican en la prensa bogotana que no sea un opositor furibundo del gobierno (Uprimny, Molano, que fue profesor mucho tiempo, Socorro Ramírez, García Villegas, Castillo Cardona, Pedro Medellín, un imbécil de bigotico que salía con la boca abierta, etc.). ¿Ha visto en alguna parte la lista de los Colombianos y Colombianas por la Paz? Los primeros firmantes, varias decenas, son profesores de la UN. ¿No conoce usted los informes sobre la politica colombiana, la economía, etc. que emite esa universidad? Siempre son condena del modelo neoliberal y demás maravillas.

    Pero es sólo un aspecto: ¿cuál es la productividad real de la UN? Es algo que no se puede evaluar: los beneficiarios hablan con autoridad, los ingenuos halagan el esfuerzo, etc. ¿Cuánto se gasta por cada estudiante y qué resultado se obtiene?

    Pero aun, supongamos que todo eso es correcto. ¿Cuántas personas que han disfrutado del gasto público en esas universidades se han ido a otros países? Fácil, la plata de los colombianos pobres se gasta en ofrecer oportunidades a algunos de ellos: "Tú eres demasiado noble e inteligente para malgastar tu vida con nosotros". Genial.

    Ya no sé cuántas veces hemos discutido eso aquí. La persona que va a tener un buen ingreso gracias a sus estudios debería pagarlos. Y en ese caso de la educación superior la inversión estatal debería ser sobre todo en créditos. Pero en realidad el sistema es sólo un vasto despojo de recursos comunes en favor de una minoría.

    La universidad pública en la Colombia moderna es el reemplazo de la Iglesia del periodo colonial. Un clero que no produce nada y se queda con todo, siempre con el pretexto de que si la sociedad no se somete habrá grandes calamidades. Y precisamente las hay porque la sociedad se somete: las guerrillas, la Constitución del 91 y puede que el rumbo chavista son el producto de esa tradición.

  • Reply
    Maldoror
    30 abril, 2010 at 11:35 pm

    Jaime:

    No hay uno solo de los que publican en la prensa bogotana que no sea un opositor furibundo del gobierno

    Sus mentiras son tan fáciles de refutar…

    Un listado rápido de profesores que apoyan el gobierno y escriben en la prensa bogotana:

    Juan Carlos Echeverry
    Carrasquilla
    Alfredo Rangel

    Otros que están muy lejos de ser opositores "furibundos" (lamentablemente, porque no hay absolutamente nada de malo en oponerse furibundamente a este hato de criminales que están en el poder) y que incluso ayudaron al gobierno, lo asesoraron y lo aporaron en algún momento:

    Alejandro Gaviria
    Rudolph Hommes
    Eduardo Posada Carbó

    Así por encimita….

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 11:48 pm

    Andrés Felipe: la verdad es que no creo que haya ninguna constitución que diga qué se hace si otro país pide en extradición al presidente. Pero tampoco lo sé. ¿Algún gobierno democrático ha extraditado a otro país a su presidente?

    El punto de Mockus es el equilibrio, que terminará arruinándolo de resbalón en resbalón. Tiene que decir que atacar el campamento de Raúl Reyes fue un crimen que merece castigo (para complacer a los mamertos sobrevenidos santanderistas). Pero al mismo tiempo tiene que mostrarse leal a las instituciones colombianas, entonces se aferra a la constitución.

    El fariseísmo era una secta de las clases altas judías, que se aferraban a los aspectos exteriores de la religión tradicional para tapar la helenización. En Colombia tiene algo grotesco: el candidato no puede responder algo como eso ¡que ya se preguntó en otra ocasión! porque necesita comunicar con su público la hidalguía y superioridad social de quien ante todo respeta la Constitución.

    Claro que Andrés Felipe le muestra el mismo respeto: ¿qué importa que fuera contratada por Pablo Escobar para prohibir tajantemente la extradición? ¿Y que convierta la propiedad en una función? ¿Y que autorice a matar gente para hacer carrera de magistrado?

    (Por cierto, ¿no es como de mala fe la encuesta de Datexco que pregunta por quién se votaría en segunda vuelta sin excluir a ningún candidato? Así sale ganando Mockus porque se evita la concentración del voto uribista. Aunque a lo mejor yo he entendido algo mal.)

  • Reply
    jaime ruiz
    30 abril, 2010 at 11:56 pm

    Sergio, usted es un buen ejemplo del medio universitario colombiano. La comprensión de lectura es característica ¿Alejandro es profesor de la UN?

    Y obviamente el gobierno es un atajo de criminales. Las personas decentes son los magistrados de la CSJ y el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo.

    Esa clase de cháchara también muestra ese nivel. Dictámenes apodícticos para cada capricho, mohínes patéticos para cada dictamen. ¿Quién resistirá a la indignación del señorito?

    Colombia es un chiquero, pero la universidad es el lugar en que se acumula el excremento.

  • Reply
    JuanDavidVelez
    1 mayo, 2010 at 12:00 am

    Que buen punto el de Andrés Felipe sacando a relucir los baches juridicos de los demás candidatos.

    Digo que es un buen punto porque en estos días estaba hablando con un connotado jurista que estaba levemente decepcionado de las falencias de Mockus en ese tema, el abogado con quien yo hable dijo: "esta bien, que sea presidente, pero hay que mandarlo a un curso remedial".

    ¿vieron en la silla vacia el perfil de Petro?, que man más estudiado, con razon en el congreso les da sopa y seco cuando los muestran discutiendo.

  • Reply
    Maldoror
    1 mayo, 2010 at 12:00 am

    Jaime:

    En que parte de ESTO:

    Andrés, ¿conoce usted lo que se enseña en las facultades de Ciencias Sociales? ¿Conoce la trayectoria de los profesores? ¿Los lee en la prensa?

    Se habla que son profesores de la Universidad Nacional. EN verdad ud lo que es muy sinverguenza tratando de acomodar las estúpideces que escribe

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 12:02 am

    Estoy de acuerdo con Jaime, la encuesta de datexco es la expresion maxima del mulafar, esa pregunta es malintencionada y prochavista,Porque no preguntan de manera que el encuestado tenga opciones: en la segunda vuelta por quien votaria, por santos o por juan manuel?. Pero Jaime, esta visto qeu en este pais las cosas no son como quiseramos la mayoria decente….uffff

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    1 mayo, 2010 at 12:03 am

    La pregunta de Datexco sobre la segunda vuelta es extraña. Concuerdo con Jaime en que no debería ser abierta. Pero la pregunta no es completamente irrelevante. La diferencia entre Mockus y Santos en ambas preguntas (en la pregunta por la primera vuelta y la pregunta por la segunda) es similar. Este resultado sugiere que los votos de Noemí, Pardo, Vargas, Petro y otros se distribuirán igualitariamente entre los candidatos ganadores. Así las cosas la segunda vuelta será casi irrelevante.

  • Reply
    Maldoror
    1 mayo, 2010 at 12:03 am

    Jaime:

    Y no hablemos de las indignaciones…porque la del viejito con la corte suprema llamandolos "hampones" es para morirse de la risa.

  • Reply
    Germán Cuervo
    1 mayo, 2010 at 12:04 am

    JRuiz: ¿A cuántos conoce que piensen como ud? ¿A cuántos ha logrado inculcarles La Palabra? ¿Cuántos de sus apóstoles andan por ahí propagando su doctrina? ¿O es ud más bien uno de los sectarios que recibe las enseñanzas de algún iluminado? ¿Se reunen cada tanto en agrias reuniones para catalizar, canalizar y diseminar el odio por su concepto de universidad pública y academia? ¿No siente de cuando en cuando que arroja su labor evangelizadora en saco roto, que es una pérdida de tiempo?

  • Reply
    Germán Cuervo
    1 mayo, 2010 at 12:30 am

    AGaviria: $1.100.000 no me parece un rango alto de ingresos para un hogar de cuatro personas. Es lo que devengarían papá y mamá ganándose el mínimo. ¿No tendría más réditos políticos bajar la línea de pobreza? Disminuirían automáticamente los índices. ¿De dónde viene la presión para mantenerla alta? Si el método medición parte de una encuesta ¿no debería haber un margen de error? Me parece llamativo que se obtenga una disminución tan exacta del 0.5%.

  • Reply
    jaime ruiz
    1 mayo, 2010 at 12:55 am

    Sergio: Pues se trata de la Universidad Nacional porque era de lo que se hablaba en los comentarios anteriores (al que yo respondía). Pero ahora caigo en que no hay varias facultades de Ciencias sociales.

    Alejandro: perdón pero no hay modo de entender cómo se reparten los votos de Sanín en la segunda vuelta. Salvo fraude, muy probable (el columnista Luis Carvajal Basto alude a un aumento extraño del censo y de la participación), Santos tendría que ganar en primera vuelta (porque Sanín y Vargas Lleras se irán desdibujando y Mockus tocó techo). Pero en la segunda se le sumarían los del uribismo.

    Es muy extraña esa moral de victoria que tienen los antiuribistas. Para mí que hay muchos conscientes del fraude y por eso preparan la situación anímica que permitirá justificarlo. Sencillamente las encuestas son equívocas, rarísimas (en una Calderón y Araújo tenían cada uno 5 %), y las que dan ganador a Mockus muestran sesgos evidentes. A punta de propaganda Mockus tiene el tradicional tercio de la oposición, y puede que suba un poco más. Pero las mayorías que se imaginan sólo existen en los barrios ricos y en las universidades.

    Estoy seguro de que antes de que acabe el mes habrá pruebas de infiltración chavista a favor de Mockus. El problema es que ¿alguno de ustedes intentó explicarse cómo fue que ganó Carlos Gaviria en La Guajira en 2006? Bueno, ni siquiera al gobierno le interesó. Creo que esta vez no será tan fácil.

  • Reply
    jaime ruiz
    1 mayo, 2010 at 1:00 am

    Aparte, es muy llamativo que todos digan aquí que Mockus es muy firme frente a Chávez. Pero Hommes dice que busca vías de negociación y de respeto y en fin. Hommes es del combo de César Gaviria, que desde 2002 es extrañamente amigo de Chávez. Su artículo, como señala el citado columnista Carvajal, transmite de forma subliminal las amenazas del gorila rojo, en aras de promover la elección de Mockus.

  • Reply
    Andrés Felipe Succar
    1 mayo, 2010 at 1:05 am

    Jaime: mire que yo tiendo a estar de acuerdo con el cuento suyo de las siencias sociales, pero, de verdad, esta vez no entiendo el punto. ¿qué quiso decir con esa entrada?

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 1:32 am

    Los delirios de JR anulan completamente culquier semblanza de sensatez que pueda haber en uno que otro de sus comentarios. Por eso el hombre seguirá arando en el desierto por lo siglos de los siglos.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 2:04 am

    Jaime da risa, si gana santos, gano la democracia y las buenas costumbres, la eleccion fue limpia, la registraduria no pudo hacer fraude, la plata de chavez no alcanzo, bla, bla bla,…si pierde santos: "Es muy extraña esa moral de victoria que tienen los antiuribistas. Para mí que hay muchos conscientes del fraude y por eso preparan la situación anímica que permitirá justificarlo. ". Asi es muy facil Jaime: todos los que no piensen como yo (JR), son tramposos, asesinos, cobramasacres, comunistas, universitarios, guerrilleros (bueno, segun JR es lo mismo), vendidos, bla, bla, bla; ahora, que si piensan como yo: no son asesinos, son luchadores contra la violencia comunista; si son corruptos, lo hacen en la justa proporcion, es algo propio de la naturaleza humana, ningun sitema es perfecto; si mienten, lo hacen sin mala intencion; si engañan, lo hacen con fines patrioticos; si me refutan, es porque no me entienden, por brutos; si me rebaten, es porque no me explique bien; …y asi sigue… facil señor Ruiz Zapata, la que no gana la empata, perder no es una opcion !!!….

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 2:09 am

    +

    Otra "perlita"(ó moNtajito) de la Organización JRuiz ( el garnupia desesperado/psicótico)- aunque en intermediaciones continúe escribiendo el garnupia pedante/mediocre.

    -"Hommes es del combo de César Gaviria, que desde 2002 es extrañamente amigo de Chávez "-..

    ¿qué !!!!..acaso Hommes no está "casado" con el Uribismo desde el 2002? que lo hayan echao por medio amanerado en el 2004 eso es otra cosa !. Fue y sigue siendo Asesor de Uribe Velez, y no me acuerdo si miembro de alguna jerarquía de la Banca Mundial!

    ¿Fue orden de Chavez mandar asesinar a la hermana de Cesar Gaviria?; como fue orden de Uribe extraditar a los narcoparamilitares?.

    Hay que darle la razón a mister Garnupia JRuiz,.. de alguna manera puede ser insoportable !

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 2:26 am

    Por respeto a Alejandro Gaviria deberíamos dejar de alimentar al Troll. Estamos permitiendo el secuestro del blog.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 3:16 am

    La disminución de 0.5 en pobreza no es estadisticamente significativa. El avance está en la recuperacion de indigencia que sí lo es. El lunes estan colgados los errores.

    Colombia tiene una de las líneas mas altas pero tambien ajusta a cuentas nacionales (ajuste por subdeclaracion).

    En julio cambiamos líneas…(buen momento)

    RA

  • Reply
    Luto preventivo
    1 mayo, 2010 at 9:06 am

    Jaime: Es de esperarse, no porque exista la infiltración, si no porque decir que Mockus es un caballo de troya chavista es la única forma que tiene Santos de ganar.

    Y si ya ni por esas pueden no veo porque han de descartar el fraude, como el que efectuaron en el Valle en las pasadas elecciones.

  • Reply
    jaime ruiz
    1 mayo, 2010 at 9:45 am

    Andrés Felipe Succar: no entiendo su pregunta. Andrés Calderón dice que en la UN aprendió cuestiones técnicas y no recibió adoctrinamiento político, le preguntó si lee los documentos que salen de los departamentos de Ciencias Sociales y menciono a los profesores que aparecen en la prensa bogotana, cuyo discurso es siempre chavista, aunque a veces solapado (habría que buscar uno solo que no diga que Piedad Córdoba trabaja para liberar secuestrados), incluso enlazo un documento interesante al respecto. No sé qué podría haber querido decir.

    Respecto a Hommes, su "comedimiento" respecto a Chávez viene de hace mucho tiempo. Lo que pasa es que la gente no lee lo que dicen los demás sino que se entera del último rumor calumnioso y ya se considera enterada. Es lo académico en Colombia. Pero esa relación entre César Gaviria y el chavismo es muy antigua, y explica por ejemplo el hecho de que el liberalismo sea hoy por hoy un partido irrelevante gracias a Piedad Córdoba. Al interesado lo invito a fijarse en un viejo escrito de Rafael Pardo. Por si acaso, esa extraña debilidad de César Gaviria ya la había comentado yo hace más de cuatro años.

    Hay algo que en todo momento se puede comprobar: ¿nadie recuerda comentarios, por ejemplo de Alejandro, sobre el extremismo chavista de la mayoría de los comentaristas de El Espectador, al parecer incentivados por ONG? TODOS se han vuelto mockusianos: "Si la democracia es liquidar al otro…". Como Sergio: Piedad Córdoba, sus defensores y la CSJ no son ningunos criminales. ¡Los criminales son los que los desaprueban, denuncian y no reconocen todo lo que hacen para condenar al gobierno de los falsos positivos!

    El gobierno de Mockus podría terminar siendo como un Aló Presidente de estilo tibetano, con clisés idiotas respecto a la sacralidad de la vida humana o de la Constitución para cada caso. Las FARC sólo tendrían que cambiar un poco la retórica, tal como pasaron de Lenin a Bolívar.

  • Reply
    Carlos
    1 mayo, 2010 at 12:54 pm

    Buen articulo sobre el problema de gobernabilidad que enfrentaría Mockus al tener un ínfimo número de congresistas.

    Veo probable un cierre del congreso aplaudido por muchos opinadores tipo Sergio Otalora. Aparecerán elegantes argumentos sobre la ilegitimidad de la elección de Marzo,etc.

    Ojala que Mockus no caiga en esa tentación cuando, desesperado porque el congreso no le camina a sus propuestas, intente decisiones audaces.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 1:48 pm

    Angus Maddison, uno de los grandes de la historia económica ha muerto. El obituario de The Economist. Valdría la pena echarle una mirada a su legado sobre la importancia del largo plazo.

  • Reply
    Alejandro Gaviria
    1 mayo, 2010 at 3:05 pm

    Carlos: no creo que Mockus vaya a cerrar el Congreso. Pero confieso (sobre todo después de haber citado muchas veces a Stuart Mill y denunciado la coerción social de las mayorías) que esto no me gustó.

  • Reply
    Anonimoso
    1 mayo, 2010 at 3:36 pm

    Jajajaja, J. Ruiz, dizque Gaviria amigo de Chávez.

    Si Gaviria fue de los primeros que se apuntaron al Todos contra Mockus al tratar de adelantar la adhesión del partido liberal a la U.

  • Reply
    jaime ruiz
    1 mayo, 2010 at 4:29 pm

    Lo extraño, inexplicable, es no querer ver que la campaña de Mockus la mueve el mismo combo que la de Carlos Gaviria en 2006. Pero más extraño todavía es creer que va a ganar. Por desgracia para los partidarios de la legalidad y la decencia votará mucha otra gente, no sólo la del estrato 6 bogotano.

    Respecto a la encuesta de Datexco, a pesar de lo fastidioso que es siempre dudar de las encuestas, la pregunta sobre la segunda vuelta es tendenciosa: trata de borrar el factor "uribismo" como determinante del voto. Mucha gente entendería que no podría votar por el mismo candidato, de modo que entre Mockus y Sanín tal vez prefiriera a Mockus (es lo que sale de los debates), pero no entre Mockus y Santos. Ya puestos, ¡qué prodigio que de una encuesta a otra (que se hace al día siguiente) Santos pierda casi nueve puntos! Tendría que haber sido un fiasco tremendo en el debate, y aun.

    Podría hacerse un juego de adivinanzas. ¿Qué resultado creen que habrá el 30 de mayo entre los dos primeros candidatos? Aunque yo creo que el registrador está preparando un gran fraude, y lo del millón y medio de participación extra que denuncia el columnista Carvajal Basto da mucho que pensar.

    Respecto a Hommes y Pardo, su radicalismo opositor empezó justo después de que César Gaviria saliera de la OEA.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 5:21 pm

    JR, usted empiesa a soltar toda clase de rumores (el registrador está planeando un gran fraude)para que, sea cual se al resultado de las elecciones, usted termine teniendo la razon. Como cualquier señora.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 5:59 pm

    Anonimo 12 21, sea serio, respete las señoras. Jaime es Jaime. Asi no mas, Jaime es unico, es especial.

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 6:24 pm

    Bueno el video de la javeriana.
    Pero no hay mayor razón para echarle la culpa a los que cada tribu representa: ese comportamiento de grupo es igualitico en un partido de futbol, y no es que los equipos representen los más opuestos ideales.

    De dónde surge esa intolerancia entre grupos? Por qué parece tan omnipresente?

  • Reply
    Anónimo
    1 mayo, 2010 at 10:18 pm

    ¡Por favor! No es necesario haber estudiado en la UN para saber que es la tribuna donde se adoctrinan a los revolucionarios. Bastaría darse una vuelta por el “Jardín de Freud”, el auditorio Camilo Torres, la plaza Che, o leer los miles de carteles de sus paredes. Yo, que estudié allí, doy fe de aquello que dice Jaime Ruiz.

Leave a Reply