En días pasados la facultad de Administración de la Universidad de los Andes y el Centro ODS lanzaron el libro Gobernanza y gerencia del desarrollo sostenible. Un libro ambicioso, comprehensivo, totalizante, plural, heterogéneo, etc. También un poco intimidante así solo sea por su longitud, casi 600 páginas.
No voy a intentar una reseña del libro. Sería una pretensión imposible. Tampoco voy a hacer un resumen. No viene el caso. Quiero simplemente presentar un inventario de algunas tensiones, contradicciones o asuntos por resolver que encontré en la lectura de las dos primeras partes del libro. No es fácil, sobra decirlo, conciliar el crecimiento económico, el desarrollo social y la sostenibilidad ambiental. Las tensiones resultantes aparecen de manera repetida en varios capítulos del libro.
Tensiones:
1. Tensión entre el incrementalismo (impuestos verdes, bonos de carbono, pagos por servicios ambientales, etc.) y otros enfoques o aproximaciones que aducen la necesidad de un cambio radical en los modos de producción y consumo.
2. Tensión entre el desarrollo social y la sostenibilidad ambiental. Por ejemplo, los países de ingreso medio tendrían, para cumplir con las metas globales de reducción de emisiones, que disminuir su consumo de energía a pesar de las grandes diferencias existentes en los niveles de bienestar con los países de altos ingresos.
3. Tensión entre enunciados, objetivos, metas y producción académica (de un lado) y resultados (del otro). Millones de páginas web y publicaciones, décadas de pronunciamientos y cumbres no han podido cambiar los resultados.
4. Tensión entre lo normativo y positivo: lo éticamente defendible sería tal vez una tasa intergeneracional de preferencia intertemporal igual a cero: todas las generaciones, presentes y futuras, son iguales. Pero las preferencias reveladas de la humanidad sugieren algo distinto, muestran un sesgo evidente a favor de las generaciones actuales.
5. Tensión entre la complejidad sistémica y la necesidad de acción. Los sistemas complejos implican, entre cosas, una gran incertidumbre sobre el resultado de las intervenciones. La “pretensión del conocimiento” riñe a veces con la urgencia de la acción.
6. Tensión entre visiones o ideas opuestas sobre la vida colectiva, la intervencionista y la post desarrollista. La demanda por autonomía de muchas comunidades coincide algunas veces con otra demanda, la de presencia del Estado: “déjeme solo, pero quiérame mucho”.
7. Tensión entre las aproximaciones reduccionistas que enfatizan los aspectos comunes y las etnográficas enfatizan la diversidad del mundo, esto es, entre “los determinantes sociales” y “cada caso es único”.
Con todo, este es un libro posibilista. Va más allá de las tensiones. Muestra, por ejemplo, que, desde el sector privado y la sociedad civil, pueden diseñarse y ponerse en práctica soluciones eficaces. Reconoce la magnitud de los problemas, pero no se queda en el lamento, por el contrario, invita a la acción colectiva basada en la evidencia y el conocimiento disponible. Invito a leerlo.
eureka
3 diciembre, 2018 at 11:28 pmLas tensiones 3 y 5 son del mismo costal. Lomborg varias veces ha insistido que cumpliendo a cabalidad compromisos de Acuerdo de Paris, no se logrará un gran cambio, al igual que otras propuestas bastante populares como generación eólica y solar. Falta realismo a las propuestas populares
y los resultados no han sido los esperados.
Pero hable uno de energía nuclear, reducir los viajes en avión (dígale a un millenial que renuncie a la carne y seguramente accede, digale que deje de volar a conocer nuwvos sitios y verá) y no va a ser muy popular.
Unknown
8 febrero, 2019 at 5:27 pmNada más acertado.
Anónimo
4 diciembre, 2018 at 9:35 pmY la tensión entre neoliberalism o y desarrollo sostenible.
Dicen Kumi et. al. (2013)
[…] relying solely on the mechanisms of the market in governing and allocating environmental resources is necessarily insufficient and problematic and therefore calls for a new approach—one which goes beyond just recognising the interdependency among social, environmental and economic goals and places issues of equity and addressing unfavourable power relations at the centre of interventions aimed at achieving the ideals of sustainable development.
Dalila Camelo
5 diciembre, 2018 at 4:11 amLa sostenibilidad ambiental siempre navega entre multiples tensiones, principalmente desde los intereses económicos de las naciones e irónicamente los paises de mayor riqueza en biodiversidad son los que tienen más problemas de pobreza e inequidad. Cuando realmente se encuentre el mecanismo que la biodiversidad represente bienestar económico se logrará subsanar las tensiones 1, 2 y 3.
Miguel Barrios Payares
5 diciembre, 2018 at 4:17 pmEsas tensiones pueden ser una forma de resumen. Aunque, como lo dice al principio, no es de la totalidad del libro.
Alejandro Gaviria
6 diciembre, 2018 at 3:01 pmUn buen ejemplo de estas tensiones: Los estallidos de París, un síntoma del rechazo global a pagar por las energías limpias